Thomas Bernhards pathologische Groteske Ist es eine Komoedie

6
einer „Erschütterung“, die „jetzt schon zweiundzwanzig Jahre“ (beide 39) zurückliege und auf der
das ruhelose, allabendliche Umherlaufen des Frauenmörders beruhe. So fragt sich der Erzähler
zwischenzeitlich: „Ein Verrückter?“ (39). Kurz darauf ist von „ein[em] Zwischenfall, der lange
zurückliegt“ (40) die Rede; der Erzähler stellt fest: „Er hat [neben den Schuhen und mit Hut und
Mantel] tatsächlich lauter Frauenkleider an“ (41). Die Auflösung erfolgt am Ende zuerst mit dem
Schauplatz: „Hinter der Rossauerkaserne, hundert Meter vor der Brücke, die in den Zwanzigsten
Bezirk hinüberführt, sagte der Mann plötzlich, stehengeblieben, in das Kanalwasser
hineinschauend: ‚Da, an dieser Stelle’“ (42). Dann gesteht der Frauenmörder: „‚Ich stieß sie
blitzschnell hinein. Die Kleider, die ich anhabe, sind ihre Kleider’“ (42). Es muss sich also um eine
Frau gehandelt haben, zu deren Kleidung er zumindest Zugang hatte, will man den Gedanken
vermeiden, er habe die Frau gar vor oder nach der Ermordung entkleidet. – Endlich bestimmt der
Frauenmörder den Tatzeitpunkt noch einmal und genauer als eingangs: „‚Vor zweiundzwanzig
Jahren und acht Monaten’“ (42). Die schon zitierte Bemerkung, Einsitzen sei kein Vergnügen,
deutet schließlich darauf hin, dass der Frauenmörder gefasst wurde, seine Strafe (physisch)
verbüßte, allerdings innerlich (oder psychisch) nie von diesem Ereignis loskam, wie sein endloses
verbales Rotieren um dieses Thema herum zu bezeugen scheint. Er wirkt dadurch hochgradig
traumatisiert und – trotz indirekter Fixierung auf die Tat und direkter Orientierung an
Schrittabständen und Spazierorten – dauerhaft orientierungslos. Der Tod der Eltern sechs Wochen
zuvor indes – „‚Selbstmord, junger Mann, Selbstmord!’“ (42) – erscheint als letzter Baustein zu
dieser Geschichte; sofern man dem Berichtenden Glauben schenken darf, scheint der Gram um
ihren Sohn oder dessen Haftentlassung – weniger wohl das (jüngere?) Geschehen im Stadtpark –
die Eltern zum Suizid gedrängt zu haben.
Damit ist die Untersuchung ganz beim Inhaltlichen angelangt. Wie die äußere Darstellung des
Frauenmörders schon nahelegt, handelt es sich hier um eine groteske Figur als „Begegnung mit dem
Wahnsinn [als] eine der Urerfahrungen des Grotesken“ (Kayser 198); einer Figur auch, der in
grotesker Manier keine eindeutige Identität zugeordnet wird oder werden kann: Das ist (zunächst)
augenfällig im Kommentar des Erzählers: „ich hatte aber seinen Namen sofort vergessen“ (38).
Interessant ist auch, wie die einzelnen Merkmale erst im (buchstäblichen) Laufe der Erzählung
wahrgenommen werden.
„Die groteske Verzerrung führt vor Augen, daß ein und dieselbe Person [...] die verschiedensten
und gegensätzlichsten Eigenschaften in sich birgt und nur die Perspektive darüber entscheidet,
welche davon zu einem gegebenen Zeitpunkt markant hervortreten und welche im Schatten
verborgen bleiben. Unter den Begriff der ‚Perspektive’ ist hier vor allem auch das Resultat einer frei