Thomas Bernhards pathologische Groteske Ist es eine Komoedie

3
die Satzstruktur – durch Einschübe und der daraus resultierenden Überdehnung des Hauptsatzes –
Vorschub leistet. Was – in der Umständlichkeit und Formulierung „im Vorder- oder Hintergrund
des Medizinischen“ 7 (35) – zunächst einen durchaus komischen Zug trägt, gewinnt unter der
Annahme, hier handle es sich „um Sinnlichkeit einer an der mündlichen Rede orientierten Sprache
und rhetorischen Struktur“ (Eyckeler 253) und damit um den sprachlichen Ausdruck eines
Intellekts, eine etwas beängstigende, auf sich anbahnenden Wahnsinn verweisende Komponente
hinzu. Darin aber ist schon ein wesentliches Indiz des Groteske aufgespürt: „Als modernes
Verständnis des Grotesken [...] gilt die Kombination von anziehenden und abstoßenden, komischen
und grauenerregenden, lächerlichen und tragischen Momenten in der Totalität der Welterfahrung“
(Best 14). Der (ambivalente) Satz wirkt in seiner verschachtelten Form durchaus lächerlich,
formuliert aber auf inhaltlicher Ebene ein existentielles, fast tragisches Problem: Werde die
wissenschaftliche Arbeit nicht bald abgeschlossen, habe dies für den ohnehin überanstrengten Kopf
des Erzählers Konsequenzen, heißt es, und, wie gesagt, zeigt seine ersten Auswirkungen schon im
Aufbau des Satzes. „Jedoch erst in der Text-Leser-Interaktion wird diese Ambivalenz glaubhaft
realisiert, insofern die inhaltsseitige Botschaft der Tragik und die formseitige Botschaft der Komik
einander auszuschließen scheinen“ (Huntemann 218).
Wie der Erzähler ins Theater will, aber nicht gehen sollte, sollte er seine pathologische Studie
abschließen, will oder kann es aber offenbar nicht. 8 Mit diesem Chiasmus wird aber sofort ein
weiterer Grundstein gelegt, worum es gehen soll: um ein Schwanken zwischen und Überschneiden
oder Verschmelzen von je zwei entgegengesetzten Möglichkeiten, allgemeiner um ein Problem des
Entscheidens – oder genauer: Entscheiden-Könnens –, ja um das Ambige als Charakteristikum des
Grotesken schlechthin.
Auch schon im ersten Satz entdeckt sich – mittels Wortkette Theater-Theater-Theaterbesuch – ein
besonderes rhetorisches Prinzip: jenes der Rotation oder „Wiederholung von Reiz- und
Empfindlichkeitswörtern in Situationen der Betroffenheit, der Verzweiflung, der Ratlosigkeit, aber
auch als Zeichen eines Zustandes der Irritation bzw. der Überreiztheit“ (Rossbacher 278). Im
Verlauf der Erzählung entwickelt sich daraus rasch eine groteske Verzerrung; aus Wiederholung –
per se schon eine Art Übertreibung – wird das Verfahren des Übertreibens selbst. Welch zentrale
Rolle es in der Poetik Bernhards spielt, beweist die noch Jahrzehnte später formulierte,
autopoetologische Passage im Roman Auslöschung: „Um etwas begreiflich zu machen, müssen wir
übertreiben [...], nur Übertreibung macht anschaulich“ (Bernhard Auslöschung 128). Und später
7 Wobei dieser Satzteil an exponierter Stelle schon auf eine Schwierigkeit hinweist, die es später ausführlich zu
untersuchen gilt: Jene des Erzählers nämlich, verschiedene Ebenen auseinanderzuhalten, besonders verschiedene
Identitäten bzw. Realität und Wahn voneinander zu trennen.
8 Nicht umsonst wirft er sich sein Versagen vor: „Gescheitert! Gescheitert!“ (35).