Thomas Bernhards pathologische Groteske Ist es eine Komoedie

2
Doch ist es zunächst nicht so sehr diese willkürlich-dezisionistische Antwort – „die Findung der
Entscheidung bleibt im Dunkeln“ (Schmidt-Dengler 78) –, die hier interessieren soll; von
wesentlich größerer Bedeutung erscheint der (buchstäbliche) Weg dorthin, der aus einem
equilibristisch-artistischen Seiltanz 3 zwischen Komödie und Tragödie 4 , ja aus einer Fusionierung
beider Pole zu bestehen scheint: „Wir haben es hier nicht mit Tragikomödie zu tun – in der es eine
klare Grenze bzw. einen regelmäßigen Wechsel zwischen dem Komischen und dem Tragischen gibt
[...] –, sondern mit der grotesken Fusion beider Elemente“ (Thomson 108). Komische und tragische
Gebärde verschmelzen also – und ergeben eine Groteske. Genau das wird zu sehen sein, dass
nämlich Ist es eine Komödie? Ist es eine Tragödie? als Paradebeispiel für das Lächerlich-Groteske
bei Bernhard stehen kann. 5 So liegt das Hauptaugenmerk dieses Aufsatzes im Nachweis grotesker
Strukturen in Form und Inhalt. 6 In einer Erweiterung der Perspektive soll anschließend die
Verbindung zum Absurden hergestellt werden. Am Ende unternimmt es dieser Aufsatz, die
Erzählung unter einem medizinischen Gesichtspunkt zu interpretieren, um den Text darüber mit
dem Terminus der pathologischen Groteske näher zu kategorisieren. Zunächst aber, wie gesagt,
einige formale Betrachtungen, denn, so Bernhard selbst: „Den Stoff im eigentlichen Sinn halte ich
für ganz und gar sekundär“ (Dreissinger 109).
II
„Nachdem ich wochenlang nicht mehr in das Theater gegangen bin, habe ich gestern in das Theater
gehen wollen, aber schon zwei Stunden vor Beginn der Vorstellung habe ich, noch während meiner
wissenschaftlichen Arbeit und also in meinem Zimmer, mir ist nicht ganz klargeworden, im Vorderoder
Hintergrund des Medizinischen, das ich endlich zum Abschluß bringen muß, weniger meiner
Eltern als meinem überanstrengten Kopf zuliebe, gedacht, ob ich nicht doch auf den Theaterbesuch
verzichten soll“ (35). Schon dieser erste Satz enthält im Kern, worum es der gesamten Erzählung
geht: Er produziert eine Art Konfusion, in der sich der (erste) Erzähler zu befinden scheint, und der
3 Hier fügt sich gut eine autopoetologische Bemerkung ein, die Bernhard in einem seiner Theaterstücke platzierte: „Die
Equilibristik hat mich / zeitlebens interessiert / Mein Talent ist einmal ein ganz anderes Talent gewesen / Ich hatte das
größte Talent zum Equilibristen / [...] / Die Wahrheit ist im Equilibrismus / [...] / Mich hat zeitlebens die Methode des
Equilibrismus interessiert“ (Bernhard Immanuel Kant 333). Und in einem Interview heißt es: „Es ist alles komisch.
Genau wie bei meiner Prosa darf man nie genau wissen: Soll man jetzt hellauf lachen oder doch nicht. Diese
Seiltanzerei ist erst das Vergnügen“ (Dreissinger 41).
4
Bernhard selbst formulierte in seiner Dankrede bei der Verleihung des Büchner-Preises zum Leben als
„Theatervorstellung“, was auch hier zutrifft: „Wir wissen nicht, handelt es sich um die Tragödie um der Komödie, oder
um die Komödie um der Tragödie willen. Aber alles handelt von Fürchterlichkeit, von Erbärmlichkeit, von
Unzurechnungsfähigkeit“ (Bernhard Büchner-Preis).
5 Oder wie es andernorts heißt: „Am ehesten reichte vielleicht noch der Terminus Groteske heran“ (Sorg 89).
6 Innerhalb der ästhetischen Theorie besteht allerdings „eine Vielfalt von Positionen“ (Rosen 877) hinsichtlich des
Grotesken; um dem „unabgeschlossenen Prozeß“ (Rosen 877) der Definition daher wenigstens einigermaßen Rechnung
zu tragen, sollen zumindest einige unterschiedliche Auffassungen hier Beachtung finden.