Thomas Bernhards pathologische Groteske Ist es eine Komoedie

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

9 grauenerregenden Inhalts; in der Übertreibung, die zugleich komisch wie hilfos, da selbstlaufendausweglos erscheint; die Invektive als Lustigmachen und gleichzeitiges Schockieren (des Betroffenen); in der lächerlichen Gestalt des grausamen Frauenmörders; im lächerlichen Umherlaufen, das aber auch tragisch-hilfos und wie jenes Eingesperrter wirkt; schließlich im munteren Zerreiben einer Theaterkarte, ohne wirklich vom Theater loszukommen: die Studie will geschrieben werden, der Frauenmörder indes lässt sich über kaum ein anderes Thema aus. So gesehen kann die gesamte Erzählung zurecht als Muster für das Groteske gelten. „Die Gestaltungen des Grotesken sind [aber auch] ein Spiel mit dem Absurden“ (Kayser 202), das sich „im Zwiespalt zwischen menschlicher Erwartung und dem, was sich ihr widersetzt“ (Pietzcker 89) manifestiert. Dabei ist das Groteske eine Technik, dem Absurden zum Ausdruck zu verhelfen – auch über Ausdruck von Ekel, ist das Absurde doch das „oft von Ekel begleitete Gefühl der Bezugslosigkeit, der Entfremdung und der Isolation in einem Raum der absoluten Sinnleere“ (Norbert Lennartz). Auch der Erzähler in Ist es eine Komödie? Ist es eine Tragödie? ekelt sich: „Er ging sehr rasch, es war mir fast unerträglich, ihm dabei zuzuschauen, der Gedanke, daß der Mann Frauenhalbschuhe anhat, verursachte mir Übelkeit“ (38f.). Doch während das Groteske – wie in der anarchischen Gebärde schon zu sehen war – einen bestimmten (konventionalisierten) Sinn angreift, behauptet das Absurde Sinnlosigkeit. Die kommt insbesondere in drei Momenten der Erzählung zur Geltung: Zum Umgang mit seiner vollendeten Studie bemerkt der Erzähler erstens – hier schon ein wenig verrückt wirkend –: „Ist sie fertig, verbrennst du sie, weil es sinnlos ist, sie zu veröffentlichen, du liest sie durch und verbrennst sie. Veröffentlichung ist lächerlich, verfehlter Zweck!“ (36). 16 Wobei hier mit den Adjektiven „sinnlos“ und „lächerlich“ für diese Untersuchung wesentliche autopoetologische Äußerungen gefallen sind; aus der Abfolge von sinnlos zu lächerlich ergibt sich auch der Weg des Absurden hin zum Grotesken, wie – zweitens – auch bei der Frage des Frauenmörders nach der Uhrzeit zu sehen ist. Diese Frage entpuppt sich als „Trick“ (40), heißt es später: „‚Übrigens’, sagte der Mann, ‚habe ich, das ist die Wahrheit, meine Uhr nicht verloren, ich verliere meine Uhr nicht. Hier, sehen Sie, ist meine Uhr’, sagte er und hielt mir sein Handgelenk vors Gesicht, so daß ich seine Uhr sehen konnte“ (40). Damit erweist sich die Zeitfrage zunächst als absurd, das ist völlig sinnlos 17 ; auf einer anderen Ebene allerdings erscheint sie grotesk und damit mit einem anderen Sinn versehen als erwartet: Die Frage erst ermöglicht den Spaziergang und 16 Doch ist dies ein bei Bernhard oft artikulierter Gedanke und zugleich Ausdruck einer Sprachskepis: „Schriften sind zu vernichtende Schriften“ (Bernhard Ortler 172), denn „nicht der Verstand ist es [...], den man zu Papier bringt, die Lächerlichkeit [!] ist es, die Unfähigkeit, die Niedertracht“ (Bernhard Watten 66). Und so schlägt der Arzt in Watten denselben Weg ein: „Dieser Gedanke, was mit all diesen Papieren zu geschehen hat, denke ich, während ich aufwache. [...].Verbrennen“ (Bernhard Watten 66). 17 Oder auch als nichtig; nimmt man hier Jean Pauls Feststellung hinzu, „das Lächerliche besteht in der plötzlichen Auflösung der Erwartung von etwas Ernsten in ein lächerliches Nichts“ (Paul 102), so läßt sich im Übrigen noch einmal – anhand der Enttäuschung einer Erwartung! – die Brücke schlagen vom Absurden hin zum Lächerlich-Grotesken.
10 überwindet so die Einsamkeit der beiden Figuren in einem Rede-Akt als „Existenzüberbrückung“ (Bernhard Auslöschung 611): „Am Ende hilft eben nur ein anderer Mensch“ (Eyckeler 257). Eine dritte Absurdität ist die Titel-Frage „Ist es eine Komödie? Ist es eine Tragödie?“ (38). Im andauernden Hin-und-her des Monologs – der wiederum scheinbar einer poetologischen Äußerung Bernhards folgt: „Ich glaub’, ich bin von Anfang an in meinem Rhythmus drinnen, der sich intensiviert“ (Dreissinger 53)“ –, im Oszillieren zwischen Komischem und Tragischem entwickelt sich die Frage hin zu einer Absurdidät, zu einer Sinnlosigkeit, da offensichtlich beides zugleich in Frage kommt, ja „letzten Endes alles egal“ (Bernhard Keller 142) ist, was eine Entscheidung überflüssig werden lässt. Dass am Ende dennoch die Komödie postuliert wird, ist wiederum grotesk: Gerade, als sich der Kriminalfall geklärt und damit dem (im Reden) verlorenen Frauenmörder wie der Welt einen düster-tragischen Anstrich verpasst hat, wird die Erwartung wiederum enttäuscht und die Todestragödie in eine Lebenskomödie umgekehrt. Daran zeigt sich: „Die Absurdität des Daseins ist nur dadurch zu mildern, daß seine grotesken Seiten hervorgehoben werden. Die strukturelle Unauflöslichkeit der Widersprüche [...] ist nur durch eine Haltung ‚echten Humors’ (Novalis) zur Welt auszuhalten“ (Eyckeler 236f.). III „Das Groteske enthält in sich den Einspruch gegen eine bestimmte Wirklichkeit“ (Pietzcker 95) und ist eine „entfremdete Welt“ (Kayser 199), die sich „in der Dämmerungsschau des Übergangs“ (Kayser 200) erhebt. Es verweist auf „die Nachtseite menschlicher Existenz“ (Best 16) und ist „Ausdruck der Diskrepanz zwischen [...] Realität und Phantasie“ (Best 16). Genau diese Züge einer Vision trägt auch Bernhards Erzählung, ist doch nicht ganz eindeutig, ob es sich beim Frauenmörder um eine reale Figur innerhalb der Erzählung handelt. Vielmehr scheint er eine grotesk verzerrte Wiederholung des Erzählers, eine Manifestation seines Wahns zu sein. Dafür sprechen mehrere Indizien. Schon auf formaler Ebene deutet – rechtzeitig zum deus ex machina-Auftritt des Frauenmörders – ein Bruch im Tempus-Gefüge auf die Sonderstellung des Folgenden hin. Hatte der Erzähler bislang alles im Präsens verhandelt, springt er plötzlich ins Präteritum: „[I]ch spreche den Satz nicht aus, obwohl ich große Lust habe, den Satz auszusprechen. / Er habe seine Uhr verloren, sagte [!] der Mann“ (37). Dass es sich um eine psychische Krankheit handeln muss, verrät inhaltlich wiederum gleich der ersten Satz: Der Erzähler verweist hier – aufgrund einer zum Abschluss zu bringenden wissenschaftlichen Arbeit – auf seinen „überanstrengten Kopf“ (35); in der Einschätzung der
Seite 1 und 2: Universität Karlsruhe (TH) Institu
Seite 3 und 4: 2 Doch ist es zunächst nicht so se
Seite 5: 4 heißt es auch dort: „Das Gehei
Seite 8 und 9: 7 schaltenden ars combinatoria des
Seite 12 und 13: 11 Gefahr kommt ihm dabei einige Ko
Seite 14 und 15: 13 konfligierender Erinnerungen, Ge
Seite 16 und 17: 15 geeignet, eine positive Umkehrun

Thomas Bernhards pathologische Groteske Ist es eine Komoedie

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?