Thomas Bernhards pathologische Groteske Ist es eine Komoedie

9
grauenerregenden Inhalts; in der Übertreibung, die zugleich komisch wie hilfos, da selbstlaufendausweglos
erscheint; die Invektive als Lustigmachen und gleichzeitiges Schockieren (des
Betroffenen); in der lächerlichen Gestalt des grausamen Frauenmörders; im lächerlichen
Umherlaufen, das aber auch tragisch-hilfos und wie jenes Eingesperrter wirkt; schließlich im
munteren Zerreiben einer Theaterkarte, ohne wirklich vom Theater loszukommen: die Studie will
geschrieben werden, der Frauenmörder indes lässt sich über kaum ein anderes Thema aus. So
gesehen kann die gesamte Erzählung zurecht als Muster für das Groteske gelten.
„Die Gestaltungen des Grotesken sind [aber auch] ein Spiel mit dem Absurden“ (Kayser 202), das
sich „im Zwiespalt zwischen menschlicher Erwartung und dem, was sich ihr widersetzt“ (Pietzcker
89) manifestiert. Dabei ist das Groteske eine Technik, dem Absurden zum Ausdruck zu verhelfen –
auch über Ausdruck von Ekel, ist das Absurde doch das „oft von Ekel begleitete Gefühl der
Bezugslosigkeit, der Entfremdung und der Isolation in einem Raum der absoluten Sinnleere“
(Norbert Lennartz). Auch der Erzähler in Ist es eine Komödie? Ist es eine Tragödie? ekelt sich: „Er
ging sehr rasch, es war mir fast unerträglich, ihm dabei zuzuschauen, der Gedanke, daß der Mann
Frauenhalbschuhe anhat, verursachte mir Übelkeit“ (38f.). Doch während das Groteske – wie in der
anarchischen Gebärde schon zu sehen war – einen bestimmten (konventionalisierten) Sinn angreift,
behauptet das Absurde Sinnlosigkeit. Die kommt insbesondere in drei Momenten der Erzählung zur
Geltung: Zum Umgang mit seiner vollendeten Studie bemerkt der Erzähler erstens – hier schon ein
wenig verrückt wirkend –: „Ist sie fertig, verbrennst du sie, weil es sinnlos ist, sie zu
veröffentlichen, du liest sie durch und verbrennst sie. Veröffentlichung ist lächerlich, verfehlter
Zweck!“ (36). 16 Wobei hier mit den Adjektiven „sinnlos“ und „lächerlich“ für diese Untersuchung
wesentliche autopoetologische Äußerungen gefallen sind; aus der Abfolge von sinnlos zu lächerlich
ergibt sich auch der Weg des Absurden hin zum Grotesken, wie – zweitens – auch bei der Frage des
Frauenmörders nach der Uhrzeit zu sehen ist. Diese Frage entpuppt sich als „Trick“ (40), heißt es
später: „‚Übrigens’, sagte der Mann, ‚habe ich, das ist die Wahrheit, meine Uhr nicht verloren, ich
verliere meine Uhr nicht. Hier, sehen Sie, ist meine Uhr’, sagte er und hielt mir sein Handgelenk
vors Gesicht, so daß ich seine Uhr sehen konnte“ (40). Damit erweist sich die Zeitfrage zunächst als
absurd, das ist völlig sinnlos 17 ; auf einer anderen Ebene allerdings erscheint sie grotesk und damit
mit einem anderen Sinn versehen als erwartet: Die Frage erst ermöglicht den Spaziergang und
16 Doch ist dies ein bei Bernhard oft artikulierter Gedanke und zugleich Ausdruck einer Sprachskepis: „Schriften sind
zu vernichtende Schriften“ (Bernhard Ortler 172), denn „nicht der Verstand ist es [...], den man zu Papier bringt, die
Lächerlichkeit [!] ist es, die Unfähigkeit, die Niedertracht“ (Bernhard Watten 66). Und so schlägt der Arzt in Watten
denselben Weg ein: „Dieser Gedanke, was mit all diesen Papieren zu geschehen hat, denke ich, während ich aufwache.
[...].Verbrennen“ (Bernhard Watten 66).
17 Oder auch als nichtig; nimmt man hier Jean Pauls Feststellung hinzu, „das Lächerliche besteht in der plötzlichen
Auflösung der Erwartung von etwas Ernsten in ein lächerliches Nichts“ (Paul 102), so läßt sich im Übrigen noch einmal
– anhand der Enttäuschung einer Erwartung! – die Brücke schlagen vom Absurden hin zum Lächerlich-Grotesken.