Abschlussbericht - Praxislabor - Technische Universität Darmstadt

„Die Redensarten über die verschiedenen Nationen kennt doch jeder: Polen klauen Autos, Italiener kommen
zu spät etc.“ - „Hinter jedem Spruch steckt ein Körnchen Wahrheit!“
Natürlich kann man aus Allem einen Scherz machen, vielleicht auch um anfängliche Distanzen zwischen
Schülerinnen und Schülern und Lehrerinnen und Lehrern zu überwinden. Jedoch muss jeder
stark darauf achten, wie er es sagt, welche Empfindungen, Gedanken und Gründe er dafür hat, genau
diesen „Scherz“ auszusprechen. Viel wichtiger als der Witz ist es, zu bedenken, wie der Angesprochene
das Gesagte aufnehmen wird: wird er sich beleidigt oder gar provoziert fühlen? Es geht beim Thema
Rassismus nicht nur darum, wie etwas gemeint ist, sondern in erster Linie darum wie es sich beim
Empfänger anfühlt. Das wird meist nicht rückgemeldet in rassistischen Scherzen. So offen sollte die
Atmosphäre aber sein, dass es möglich wird, auch offensichtlich unbeabsichtigte Kränkungen zu thematisieren.
Es geht dabei gar nicht darum, ob diese Aussagen konkret tatsächlich etwas Richtiges beinhalten. Nur
weil jemand einer bestimmten Nation angehört, heißt nicht, dass er auch diese Klischees erfüllt. Kein
Mensch, egal welche Staatsangehörigkeit er besitzt, darf mit diesen Vorurteilen behaftet werden. Die
Äußerung zeigt nach unserer Ansicht deutlich, dass Menschen offenbar leicht versucht sind, vom Einzelfall
abzusehen um ihre Identität zu sichern indem sie sich abgrenzt von „denen da“.
Deshalb ist es z.B. wichtig, dass Lehrkräfte beim Durchgehen der Klassenliste die Schülerinnen und
Schüler nicht anhand ihrer ausländischen Namen oder ihres Herkunftslandes beurteilen und ihnen
nicht gewisse Eigenschaften bereits vor dem ersten Kontakt mit der Klasse auferlegen. Sie sind hier
auch Vorbilder. Die Lebensgeschichte eines jeden Einzelnen ernst zu nehmen ist nützlich für das gegenseitige
Verstehen. Manchmal mag auch Wissen über „die Kultur“ der anderen nützlich sein um bestimmte
Haltungen zu verstehen. Sie sollten aber immer individuell nachgefragt werden.
Wie oben ausführlich diskutiert, liegt unserer Ansicht nach ein großes Problem darin, dass die äußerst
wichtige Identität jedes Menschen besonders dann ein Gefühl der Entscheidungssicherheit bietet, wenn
sie unhinterfragt als „natürlich“ und selbstverständlich erscheint. Jedes Vergleichen und Relativieren
der eigenen Standpunkte irritiert daher viele Menschen zunächst und verringert die Sicherheit des eigenen
Selbstgefühls. Der Austausch über zentrale Wertvorstellungen muss also in einer so vertrauensvollen
Atmosphäre ablaufen, dass nicht nur fremde Ansichten, sondern auch die eigenen vorsichtig in
Frage gestellt werden können.
Sonst wird aus dem „Mainstream der Toleranz“, in dem jeder seine „Kultur“ ruhig behalten soll schnell
ein Einsperren in eine bestimmte unveränderbare Verhaltensweise und gerade das Gegenteil von Toleranz.
Wenn „der Marokkaner“ im Politikunterricht zu einer bestimmten Frage Stellung nehmen soll und bereits
so angesprochen wird, dann kann er sich kaum noch kritisch zu „seinem“ Land äußern, besonders
dann nicht, wenn sie ihm als Identifikationsgrundlage dienen soll. Die kritische Sicht auf die eigene
Kultur und die aktuelle Lage, in der er sich befindet muss aber Jedem zugestanden, ja sollte sogar gefördert
werden. Zwischen den Stühlen zu sitzen ist für Jugendliche Migranten sicher oft ein unbequemer
Platz aber auch ein durchaus vertrauter. Es sei hier daran erinnert, was Moritz Heimann 78 schrieb:
„Zwischen den Stühlen zu sitzen ist in Wahrheit der anständigste Platz, den es gibt.“
78
19.07. 1868 – 22.9.1925, jüdischstämmiger Schriftsteller, und beliebter Essayist und einflussreicher Lektor des Berliner S. Fischer – Verlags
39