Abschlussbericht - Praxislabor - Technische Universität Darmstadt

en also schon deshalb als überwunden anzusehen, weil wir nun in einer „vernünftigen“ und säkularen
Welt leben. Gerade diese Assoziation erscheint uns als gefährlich. Rassismus kann, wie bereits im ersten
Kapitel ausführlich beschrieben, geradezu als eine „Ausgeburt der Vernunft“ verstanden werden; er
lässt sich geschichtlich von der Zeit der Aufklärung nicht trennen. Der Bedarf für rassistisches Wissen
kam historisch erst mit der Frage auf, wie man seine Kolonialpolitik legitimieren könnte. Und die vernünftigen
Naturwissenschaften mussten von Anfang an dazu herhalten, die Trennung nach wertvolleren
und weniger wertvollen Menschen vorzunehmen. 62 So gesehen kann man Rassismus schlecht in
eine vorwissenschaftliche Zeit zurückverlagern.
Eine Variante solch einer Denkweise ist: Rassismus sei heute deshalb keine Gefahr mehr, da er sich als
naturwissenschaftlich falsch erwiesen habe. In dieser Argumentation waren nicht die Nationalsozialisten
die ersten Rassisten, sondern all jene, die vor der Zeit der Entdeckung der Evolutionstheorie lebten.
Bevor der Mensch von Darwin von seinem hohen Sockel geholt wurde und in die Reihe mit den
Affen gestellt wurde, sei er danach noch eingebildet gewesen und hätte sich selbst als Krönung und
Herr der Schöpfung angesehen. Das habe dann wohl auch zu der falschen Vorstellung geführt, es gäbe
besonders hervorstechende Völker (ersichtlich an der Hautfarbe), die natürlicherweise die anderen beherrschen
sollten. Heute aber würde der Mensch naturwissenschaftlich nicht mehr prinzipiell anders
als ein etwas ungewöhnliches Tier betrachtet. Da er biologisch in ein natürliches System eingeordnet
sei, gäbe es nach dieser Denkweise auch das Problem des Rassismus der Menschen untereinander nur
noch in den Köpfen von Unwissenden und Verwirrten.
Es trifft zu, dass die Anwendung des Darwinismus auf die Selektionseinheit „Nation“ oder „Volk“ weder
von Darwin beabsichtigt noch logisch zulässig ist. Es gibt jedoch triftige Gründe anzunehmen, dass
die Biologie keine große Kraft hat, ihrer Instrumentalisierung zu machtpolitischen Zwecken zu widerstehen.
Man sehe sich nur ein Biologieschulbuch von 1940 an. Gerade die Schulbiologie wurde zur Zeit
des „dritten Reiches“ als Kernfach gestärkt und zur Indoktrinierung verwendet. Da gab es offenbar
kaum einen Lehrer, dem die offensichtlichen Fehler in der Argumentation aufgefallen wären. Ihre naturwissenschaftliche
Ausbildung nützte diesen Lehrkräften also wenig.
Biologie dient auch heute der Verbreitung eines bestimmten aktuell politisch erwünschten „Weltbildes“.
63 Auch heute würde bei entsprechendem „Bedarf“ die Naturwissenschaft Biologie wieder „Argumente“
für den Rassismus finden. Einige Genetiker stehen unserer Ansicht nach schon in den Startlöchern
64 . So ist in der kritischen Rezension eines amerikanischen Fachbuchs von 2004 mit dem bezeichnenden
Titel „Rasse: die Realität menschlicher Differenzen“ das Problem treffend formuliert:
„(…) the authors do not conceptually differentiate between the idea of race and the materiality of human
biological variation.(…) Here then is a scary thought. If (the author) does not get the difference (…) maybe
the majority of nonexperts also do not get the difference.“ 65
Es wäre also gut daran getan, diesen Unterschied im Unterricht klar herauszuarbeiten.
62
63
64
65
Vgl, z.B. Immanuel Kant: Von den verschiedenen Racen der Menschen, 1775, S.440
online unter http://www.ikp.uni-bonn.de/kant/aa02/Inhalt2.html
z.B: Propagieren von Verhütungsmitteln und Serienimpfung.
Zur Übersicht über die aktuellen Denkweisen in der Genetik siehe z.B.: Müller-Will, S. und Rheinberger, H.-J. Races and Genomics. Old
Wine in New Bottles? NTM Zeitschrift für Geschichte der Wissenschaften, Technik und Medizin 16 (2008) 363 -386
(„…Die Autoren unterscheiden nicht konzeptionell zwischen der Idee der Rasse und der Materialität menschlicher biologischer Variationen.
(…) Hier kommt nun ein beängstigender Gedanke auf. Wenn (der Autor) den Unterschied nicht versteht (…), dann versteht vielleicht
auch die Mehrheit der Nichtexperten den Unterschied nicht.“)
Goodman A., Review des Buches: Race:The Reality of Human Difference, by V. Sarich and F. Miele, in: American Journal of Physical
Anthropology 128: 914-917 (2005)
31