Rechtsgrundlagen des Landschaftsschutzes - Provincia Autonoma ...
Rechtsgrundlagen des Landschaftsschutzes - Provincia Autonoma ...
Rechtsgrundlagen des Landschaftsschutzes - Provincia Autonoma ...
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
2<br />
Auszuschließen ist, dass die Ausübung von Befugnissen im Bereich der Urbanistik von der Notwendigkeit<br />
der vollständigen Gewährleistung <strong>des</strong> in den Landschaftsplänen vorgesehenen Schutzes<br />
der ästhetisch-kulturellen Werte absehen oder sogar davon abweichen kann. Dies bringt die Unzulässigkeit<br />
urbanistischer Instrumente mit sich, die Bestimmungen im Widerspruch zum<br />
Schutz der betroffenen Güter beinhalten. Vielmehr drückt sich das Prinzip loyaler Zusammenarbeit<br />
in der Verpflichtung aus, die urbanistischen Instrumente unter dem Aspekt der Erfordernisse<br />
<strong>des</strong> Schutzes der Umweltinteressen anzupassen. 57<br />
Der Landschaftsplan ist der urbanistischen Planung also übergeordnet. 58 Die urbanistischen<br />
Vorgaben, selbst wenn ausdrücklich zum Schutze der Landschaft erlassen, können die von der<br />
zuständigen Landschaftsschutzbehörde fallweise zu treffenden landschaftlichen Ermächtigungen<br />
in diesem Sinne auch nicht ersetzen. 59<br />
Das Konzept „Landschaftsplan“ auf Staatsebene<br />
Der Staatsrat grenzt gemäß einem Urteil aus dem Jahr 2003 die Funktionen <strong>des</strong> Landschaftsplans<br />
(piano paesistico) von jenen <strong>des</strong> Bauleitplans (piano urbanistico territoriale) folgendermaßen<br />
ab: Der Landschaftsplan bezwecke in erster Linie den Schutz der Naturschönheiten und<br />
die Schutzplanung von als von besonderem landschaftlichen Interesse erachteten und erklärten<br />
Gebieten mit dem Ziel, die Erhaltung der landschaftlichen Werte mit geeigneten Mitteln zu<br />
steuern und episodische Eingriffe zu vermeiden, die sich aus einfachen und isolierten Ermächtigungen<br />
ergeben. Der Landschaftsplan verstehe sich in diesem Sinne als Instrument zur Durchführung<br />
und konkreten Festlegung von Vorschriften der (sich ope legis Galasso ergebenden)<br />
landschaftlichen Bindung und zwar durch die Ermittlung der<br />
a) mit dem landschaftlichen Schutzziel absoluten Unvereinbarkeiten sowie von<br />
b) Bewertungskriterien und -parameter für jene relativen Charakters.<br />
• „Osserva la Sezione che nella graduazione degli interessi pubblici che coinvolgono l’utilizzo del territorio quelli<br />
afferenti alla tutela del patrimonio storico ed artistico, del paesaggio e dell’ambiente assumono carattere prevalente<br />
su ogni altro, in relazione al principio di primaria tutela, assunto a fondamento dell’ordinamento della Nazione,<br />
che si enuclea dall’art. 9, comma secondo, della Costituzione.“ Siehe: Staatsrat VI. Sektion, Urteile vom<br />
21.6.2005, Nr. 6223/2005 und Nr. 6214/2005.<br />
• „Le previsioni urbanistiche – anche quando emesse in dichiarata funzione di tutela del paesaggio – non sono di<br />
per sé tali da incidere sulle valutazioni che di volta in volta devono effettuare le autorità statali in sede di esame<br />
delle autorizzazioni paesistiche (per la distinzione delle valutazioni paesistiche e urbanistiche, v. Corte cost.<br />
23.7.1997, n. 262; 28.7.1995, n. 417; 22.7.1987, n. 183)“. Siehe: Staatsrat, VI. Sektion, Urteil vom 4.02.2003,<br />
Nr. 2413/2003.<br />
• „Il piano paesaggistico territoriale non può essere subordinato a scelte di tipo urbanistico, per loro natura orientate<br />
allo sviluppo. (CdS n. 3018 del 2.4.1998, confr. anche Corte Cost. 18.10.1996, n. 341).“ Siehe: Verwaltungsgericht<br />
Bozen, Urteil vom 6.03.2001, Nr. 43/2001.<br />
57<br />
„È da escludere che l’esercizio dei poteri in materia urbanistica possa prescindere, se non addirittura divergere,<br />
dall’esigenza di soddisfare compiutamente i valori estetico-culturali recepiti nella pianificazione paesistica. Ciò implica<br />
l’inammissibilità di uno strumento urbanistico che contenga disposizioni in contrasto con la tutela dei beni<br />
vincolati. (…) ed è anzi, da <strong>des</strong>umere che il principio di leale cooperazione si possa esprimere anche nell’obbligo<br />
di adeguamento degli strumenti urbanistici alla luce delle esigenze di salvaguardia degli interessi ambientali.“ Verwaltungsgericht<br />
Neapel, Urteil vom 10.9.1998, N. 2853.<br />
„Lo ius aedificandi ancorchè conforme alle norme urbanistico-edilizie, se in contrasto con le esigenze di tutela del<br />
paesaggio, non può dirsi esercitabile; dal che discende che anche i piani di natura urbanistica devono conformarsi<br />
ai piani di natura paesistico territoriale, anche quando essi non prevedano vincoli specifici sulle aree interessate.“<br />
Staatsrat, IV. Sektion, Urteil vom 15.2.2005, Nr. 2079/2005.“<br />
58<br />
Staatsrat, II. Sektion, Urteile vom 13. Mai 1998, Nr. 472, 473, 474 und 475. „In linea generale va osservato<br />
che la tutela del paesaggio, costituendo ai sensi dell’art. 9 Cost., un valore primario dell’ordinamento, rappresenta<br />
un interesse prevalente su qualunque altro interesse (pubblico o privato) e, quindi, deve sempre essere anteposto<br />
all’attuazione delle esigenze urbanistico edilizie.“ Siehe: Staatsrat, IV. Sektion, Urteil vom 15.2.2005, Nr.<br />
2079/2005.<br />
59<br />
„Le previsioni urbanistiche – anche quando emesse in dichiarata funzione di tutela del paesaggio – non sono di<br />
per sé tali da incidere sulle valutazioni che di volta in volta devono effettuare le autorità statali in sede di esame<br />
delle autorizzazioni paesistiche (per la distinzione delle valutazioni paesistiche e urbanistiche (v. Corte Cost.<br />
23.7.1997, n. 262; 28.7.1995, n. 417; 22.7.1987, n. 183). Siehe: Staatsrat. VI. Sektion, Urteil vom 4.02.2003,<br />
Nr. 2413/2003.<br />
50<br />
<strong>Rechtsgrundlagen</strong> Landschaftsschutz.indd 50<br />
20.11.2007 16:37:09 Uhr