Rechtsgrundlagen des Landschaftsschutzes - Provincia Autonoma ...

Mit dem genannten D.P.R. Nr. 448/1976 wurde das Übereinkommen über Feuchtgebiete, insbesondere
als Lebensraum für Wasser- und Watvögel, von internationaler Bedeutung, in Italien
umgesetzt. Das am 2. Februar 1971 abgeschlossene Übereinkommen wird auch als Ramsar-
Konvention (nach dem Unterzeichnungsort – der Stadt Ramsar im Iran) bezeichnet.
In Italien wurden bislang 50 Gebiete in das Verzeichnis der Feuchtgebiete von internationaler
Bedeutung aufgenommen, wovon keines in Südtirol liegt. Auch in der Region Trentino-Südtirol
gibt es nur ein eingetragenes Feuchtgebiet, nämlich den „Lago di Tovel“ im Naturpark Adamello
Brenta (Gemeinde Tuenno).
h) die Gebiete von archäologischer Bedeutung;
Während bei den bislang angeführten Schutzkategorien a) – g) geomorphologische bzw. lagebezogene
Kriterien für die Unterschutzstellung ausschlaggebend sind, ist hier die archäologische
Bedeutung des Gebietes entscheidend, unabhängig vom Vorhandensein landschaftlicher
oder geomorphologischer Besonderheiten. Tatsächlich sind diese Gebiete allein auf Grund ihrer
kulturellen Bedeutung für die Erhaltung des archäologischen Vermögens des Landes schützenswert.
57 Es ist zu unterstreichen, dass im Unterschied zum Denkmalschutz nicht die archäologisch
wertvollen Güter unter Schutz stehen, sondern die Gebiete, wo diese gefunden wurden
bzw. sich befinden. 58
Die landschaftliche Schutzbindung der Gebiete von archäologischer Bedeutung ist hinsichtlich
der Zielsetzungen, der Ausweisungsverfahren sowie der zuständigen Behörden klar vom Denkmalschutz
abzugrenzen 59 . Sie setzt auch nicht notwendigerweise die Denkmalschutzbindung,
d. h. die Ausweisung gemäß den einschlägigen Vorschriften des gesetzesvertretenden Dekretes
Nr. 42/2004 (staatlicher Einheitstext der Kultur- und Landschaftsgüter) voraus. Es genügt vielmehr,
dass die Gebiete wegen ihrer wesenseigenen Merkmale auf Grund von allgemeinen Normen
oder auch auf Grund von raumordnerischen Planungsinstrumenten bestimmbar sind. 60
In der Verwaltungspraxis werden in den Landschaftsplänen auf der Grundlage der Angaben
der Abteilung Denkmalpflege die Fundstellen von archäologischer und geschichtlicher Bedeutung
gekennzeichnet. Damit verbunden ist in der Regel die Vorschrift, dass für jede tief greifen-
57
Siehe: Verwaltungsgericht Apulien (Bari), III. Sektion, Urteil vom 22. Juli 2004, Nr. 4445 – siehe Fußnote 39:
„L’interesse archeologico è dunque una qualità sufficiente a connotare l’ambito territoriale (zona) come meritevole
di tutela di tipo paesistico sia che questo ambito abbia sia che non abbia un intrinseco valore paesistico e morfologico.
Il tipo di zona in questione è protetto, non per la sua facies ma per l’attitudine che il suo profilo presenta
alla conservazione del contesto di giacenza del patrimonio archeologico nazionale, cioè quale territorio delle
presenze di rilievo archeologico, qualità assunta come valore culturale meritevole di protezione. La tutela di tipo
paesistico presenta nella species una spiccata connotazione storica tanto che può affermarsi che, nell’ipotesi della
„zona di interesse archeologico“, il profilo estetico si congiunge con il profilo culturale, restando fermo che il vincolo
ex lege di cui all’art.82, co.5, d.p.r. 616/77 (ora art.146, t.u. n.490/99) ha ad oggetto non i beni riconosciuti
di interesse archeologico ai sensi della l. 1° giugno 1939, n. 1089 quanto piuttosto il territorio che li conserva“.
Siehe auch: Staatsrat, IV. Sektion, Urteil vom 8. Juli 2003, Nr. 8145.
58
Siehe: Kassationsgericht, Strafsenat, Urteil vom 6. August 2002, Nr. 29099, in Bezug auf das nunmehr durch
das GvD Nr. 42/2004 ersetzte Staatsgesetz über den Denkmalschutz Nr. 1089/1939: „Dette ultime normative si
riferiscono a cose e non a zone, imponendo un vincolo indiretto al terreno circostante ex art. 21 L. 1089/39.“
59
Siehe: Verwaltungsgericht Bozen, Urteil vom 14. Mai 2003, Nr. 375: „Oggetto della tutela del paesaggio ai sensi
dell’art. 1 della L.P. 25.7.1970 n. 16 è la tutela della bellezza e del carattere dei paesaggi e siti, da intendersi
come conservazione e, dove possibile, restauro dell’aspetto dei paesaggi e siti naturali, rurali e urbani che presentano
un interesse culturale od estetico o costituiscono un ambiente naturale tipico. Ai sensi del successivo art. 1/
bis, lettera h) sono sottoposti a „vincolo paesaggistico“ (e quindi non „storico-artistico“), „le zone di interesse archeologico“;
ciò evidentemente nel quadro della tutela dei siti, in questo caso, „urbani“ che presentano un interesse
culturale. La tutela ai fini del paesaggio delle emergenze storico-artistiche (vincolo paesaggistico) è, quindi,
cosa ben diversa dalla tutela dei beni archeologici, storici ed artistici (vincolo storico-artistico). Si tratta, pertanto,
di strumenti di tutela che sono del tutto diversi sia per la procedura di approvazione, sia per le finalità che si vogliono
raggiungere, sia per le autorità competenti a provvedere.“
60
Siehe: Kassationsgericht, Strafsenat, Urteil vom 6. August 2002, Nr. 29099 – siehe FN 56: „All’uopo va precisato
– secondo un indirizzo giurisprudenziale che questa Corte condivide – che la individuazione di una zona di interesse
archeologico, ai sensi dell’art. 1 lett. m della L. 431/85, non presuppone necessariamente l’avvenuto
accer tamento dell’interesse archeologico ai sensi della L. 1089/1939 o di leggi speciali. (…). Le zone di interesse
archeologico, come indicate nell’art. 1 lett. m L. 431/85, invece, possono essere individuate per il valore intrinseco,
sia da una norma di carattere generale (statale lo regionale), sia da strumenti urbanistici previsti dalla legge
regionale.“
Die landschaftliche Unterschutzstellung
25
Rechtsgrundlagen Landschaftsschutz.indd 25
20.11.2007 16:37:06 Uhr