Rechtsgrundlagen des Landschaftsschutzes - Provincia Autonoma ...

5
spetto alle tavole di legno, visto anche che la maggioranza di tali modesti edifici esistenti nella
zona sono costruiti proprio in tronchi e che la (IIa) Commissione provinciale per la tutela del paesaggio
spesso prescrive di effettuare le ciasote utilizzando i tronchi di legno. La motivazione del
provvedimento impugnato…non è null’altro che una tipica formula di stile, che non fornisce, nella
sua indeterminatezza, alcun’indicazione logico giuridica del perché della reiezione impugnata.“ 113
Weitaus einschneidender in die bislang gepflegte Entscheidungspraxis des Kollegiums für
Landschaftsschutz zeigte sich jedoch ein Urteil des Verwaltungsgerichts Bozen aus dem Jahr
2000: Das Kollegium für Landschaftsschutz hatte den Rekurs wie bislang in mehr als hundert
anderen gleich gelagerten Fällen seit seiner Errichtung für unzulässig erklärt, weil das eingereichte
Projekt – unter Bezugnahme auf das verwaltungsintern angeforderte Gutachten des zuständigen
Landesamts für Urbanistik – in Widerspruch zu den geltenden urbanistischen Bestimmungen
stand, und unterließ in der Folge eine meritorische Begutachtung des Projekts unter
dem landschaftlichen Aspekt. Das Verwaltungsgericht befand diesbezüglich: „L’inammissibilità
consegue a questioni procedurali (l’inoppugnabilità del provvedimento, la tardività del ricorso, la
carenza di giurisdizione ecc.), mentre l’eventuale contrasto con le norme urbanistiche vigenti potrà
rilevare ai fini di una eventuale reiezione (anche se alla Provincia in sede di tutela del paesaggio
non spetta il sindacato sulla rispondenza delle costruzioni alla normativa urbanistica, ma quello
sul rapporto delle singole costruzioni con l’ambiente ed il paesaggio), non dell’inammissibilità.
Soprattutto in tal modo è stato violato il principio generale di cui all’art. 112 c.p.c., secondo il quale
il giudice deve decidere su tutta la domanda, accertando l’infondatezza di tutti i motivi del ricorso,
mentre nel caso di specie, con la dichiarazione d’inammissibilità il Collegio ha omesso di valutare
i motivi tutti, che si richiamavano alla carente o insufficiente motivazione del provvedimento
di reiezione del progetto (…) in ordine alla rispondenza, o meno, delle costruzioni con il quadro
paesaggistico della zona.“ 114 Das Verwaltungsgericht Bozen ging damit über das oben angeführte
Urteil des Staatsrats vom 14.01.1983, Nr. 124/83 hinaus: Der Staatsrat hatte seinerzeit
zwar ebenfalls die Rückverweisung seitens des Kollegiums für Landschaftsschutz eines im urbanistischen
Widerspruch stehenden Projekts unter Berufung auf Verfahrensmängel (Unzulässigkeit,
Unannehmbarkeit) unter dem juridisch­terminologischen Aspekt gerügt, dem Kollegium
für Landschaftsschutz jedoch die Bestätigung des vom Begutachtungsorgan erster Instanz aufgeworfenen
urbanistischen Widerspruchs und damit die Berücksichtigung urbanistischer Belange
bei der Begutachtung von Projekten im Rekurswege nicht abgesprochen.
Exkurs
Erscheint das eben zitierte Urteil des Verwaltungsgerichts Bozen Nr. 321/2000 unter Betrachtung
nicht nur bürgerfreundlichen, sondern auch rechtmäßigen Verwaltungshandelns auch im
Sinne der aus dem Transparenzgesetz abzuleitenden Begründungspflichten durchaus gerechtfertigt,
so verschärft es unweigerlich die Problematik, die sich aus der teilweise unzureichenden
Überprüfung von Projekten unter dem urbanistischen Aspekt durch die jeweils hierfür zuständige
Behörde ersten Grades ergibt. Als unmittelbare Folge ist das Kollegium für Landschaftsschutz
„angehalten“, Projekte unter dem landschaftlich­ästhetischen Aspekt zu bewerten, wohl
wissend, dass diese zum gegebenen Zeitpunkt aufgrund Widerspruchs zu den geltenden urbanistischen
Bestimmungen auf rechtmäßige Weise nicht realisiert werden dürfen. Man denke
beispielsweise an einen Rekurs an das Kollegium gegen eine von der Genehmigungsbehörde
erster Instanz (Bürgermeister, Direktor der Landesabteilung) irrtümlich erteilte Genehmigung mit
Bedingungen eines Bauprojekts in einer laut verbindlich geltendem Bauleit­ oder Landschaftsplan
mit absolutem Bauverbot belegten Zone. Festgestellt, dass Projekte, die offensichtlich im
Widerspruch zu den urbanistischen Bestimmungen stehen, gemäß Artikel 8 Absatz 3 des Land-
113
Urteil des Verwaltungsgerichts Bozen vom 24.05.2000, Nr. 148/2000.
114
Urteil des Verwaltungsgerichts Bozen vom 30.10.2000, Nr. 321/2000.
176
Rechtsgrundlagen Landschaftsschutz.indd 176
20.11.2007 16:37:25 Uhr