Rechtsgrundlagen des Landschaftsschutzes - Provincia Autonoma ...

3
Die vorherige Erteilung der Landschaftsschutzermächtigung stellt nach nunmehriger Rechtsprechung
grundsätzlich kein Rechtmäßigkeitserfordernis (presupposto di legittimità) für den
späteren Erlass der Baukonzession dar, sondern ein Wirksamkeitserfordernis (requisito di efficacia).
Die rechtmäßige Durchführung der Arbeiten setzt den Erlass der Landschaftsschutzermächtigung
voraus, jedoch setzt der Erlass der Baukonzession nicht die vorherige Erteilung der
Landschaftsschutzermächtigung voraus. 35 Diesen Grundsatz hat der Staatsrat auch in seinem
Urteil Nr. 547 vom 10.02.2006 vertreten, obwohl er zu Bedenken gibt, dass nach Inkrafttreten
des „Codice Urbani“ (Artikel 146 36 und Artikel 159 37 ) geklärt werden muss, ob nun das Vorhandensein
der Landschaftsschutzermächtigung bei Erlass der Baukonzession ein Rechtmäßigkeitserfordernis
darstellen könnte. 38
Der Artikel 7 des Landesgesetzes vom 25. Juli 1970, Nr. 16, sieht vor, dass die Eigentümer,
Besitzer oder sonstigen Inhaber einer Liegenschaft dem Bürgermeister der Gemeinde, in der die
Arbeiten ausgeführt werden, die Pläne ihrer Vorhaben vorlegen müssen und mit der Durchführung
derselben nicht beginnen dürfen, bevor sie nicht die Ermächtigung dazu erhalten haben.
Im Regelfall ist der Bürgermeister als delegierte Landschaftsschutzbehörde für den Erlass der
Landschaftsschutzermächtigung zuständig. In diesem Fall sieht der Artikel 8 Absatz 1 des Landesgesetzes
vom 25. Juli 1970, Nr. 16, Folgendes vor:
„Die Ermächtigung im Sinne des Artikels 7 wird vom Bürgermeister nach Anhören der Baukommission
zugleich mit der Baugenehmigung oder, wenn diese nicht vorgeschrieben ist, mit eigenem
Bescheid erteilt.“
nella situazione appena descritta, risultano compiutamente soddisfatti tutti gli interessi pubblici sottesi alla normativa
edilizia ed ambientale di riferimento, puntualmente valutati dagli organi rispettivamente competenti e ritenuti
compatibili con l’intervento assentito, e che solo un eventuale diniego di autorizzazione paesaggistica avrebbe
potuto fondare un giudizio di inefficacia (non di illegittimità) della concessione edilizia in questione.“ Siehe: Staatrat,
V. Sektion, Urteil Nr. 87 vom 14.01.2003.
– „Quanto alla autorizzazione paesaggistica, essa non può essere ravvisata nel parere favorevole espresso dalla
Commissione edilizia comunale (…). Tale autorizzazione infatti (che nella Regione Lazio è subdelegata ai Comuni,
giusta la L.R. 19 dicembre 1995, n. 59) costituisce provvedimento autonomo e distinto rispetto alla concessione
edilizia, e deve essere adottata „dal competente organo comunale, sentita la Commissione edilizia comunale“ Siehe:
Staatsrat, VI. Sektion, Urteil Nr. 2565 vom 14.12.2001.
35
„L’autonomia dei due titoli, in nome della quale il giudice amministrativo può affermare che il mancato rilascio
del nullaosta non legittima il Sindaco al ritiro della concessione edilizia, non toglie che l’inizio dei lavori in zona paesaggisticamente
vincolata richiede il rilascio di ambedue i titoli.“ Siehe: Kassationsgerichtshof, I. Sektion, Urteil
Nr. 8244 vom 07.04.2006.
36
Der Artikel 146 Absatz 9 des „Codice Urbani“ sieht unter anderem vor: „L’autorizzazione costituisce atto autonomo
e presupposto del permesso di costruire o degli altri titoli legittimanti l’intervento edilizio. I lavori non possono
essere iniziati in difetto di essa.“
37
Der Artikel 159 Absatz 2 sieht eine Übergangsregelung für die Erteilung von landchaftlichen Ermächtigungen auf
Staatsebene bis zur erfolgten Anpassung der Landschaftspläne an die Kriterien gemäß staatlichem Einheitstext
der Kultur- und Landschaftsgüter vor: „L’autorizzazione è rilasciata o negata entro il termine perentorio di sessanta
giorni dalla relativa richiesta e costituisce comunque atto autonomo e presupposto della concessione edilizia o degli
altri titoli legittimanti l’intervento edilizio. I lavori non possono essere iniziati in difetto di essa.“
38
„Invero (impregiudicata ogni valutazione sul se nella nuova disciplina l’autorizzazione paesaggistica sia o meno
condizione di validità del permesso di costruire), la concessione edilizia per cui è processo è stata rilasciata nel vigore
della precedente disciplina (il codice, pubblicato in G.U. del 24 febbraio 2004, è entrato in vigore, per espresso
dettato del suo art. 183, il 1° maggio 2004). Quale che sia la soluzione da accogliere nel vigore del nuovo codice
n. 42/2004, il Collegio ritiene che, per il passato, l’autorizzazione paesaggistica sia condizione di efficacia e
non di validità della concessione edilizia, e in ogni caso non può ritenersi precluso il rilascio della concessione edilizia
quando l’autorizzazione paesaggistica è stata già rilasciata ma non è ancora efficace. Più volte la giurisprudenza
di questo Consesso ha affermato che la concessione edilizia può essere rilasciata anche in mancanza di
autorizzazione paesaggistica, fermo restando che è inefficace, e i lavori non possono essere iniziati, finché non interviene
il nulla osta paesaggistico (in termini v. Cons. Stato, sez. VI, 2 maggio 2005, n. 2073; Cons. Stato, sez. V,
11 marzo 1995, n. 376; Cons. Stato, sez. V, 1 febbraio 1990, n. 61; Cons. Stato, sez. II, 10 settembre 1997, n.
468, in Cons. Stato, 1999, I, 746).“ Siehe: Staatsrat, VI. Sektion, Urteil Nr. 547 vom 10.02.2006.
118
Rechtsgrundlagen Landschaftsschutz.indd 118
20.11.2007 16:37:17 Uhr