Rechtsgrundlagen des Landschaftsschutzes - Provincia Autonoma ...

3
Eine Landschaftsschutzermächtigung ist auch dann notwendig, wenn es sich um Eingriffe
handelt, die von öffentlichen Verwaltungen durchgeführt werden. 22
6.2 Die Ausnahmen von der Notwendigkeit der Landschaftsschutzermächtigung
Das Landesgesetz vom 25. Juli 1970, Nr. 16, legt Eingriffe fest, deren Durchführung keine
Landschaftsschutzermächtigung erfordert. Die unter den nachfolgenden Ziffern 1, 2 und 3 aufgelisteten
Fälle wurden mit dem Landesgesetz Nr. 35/1987 in Übernahme der Bestimmungen
des „Galassogesetzes“ ins Landschaftsschutzgesetz eingefügt. 23 Der Gesetzgeber hat diese
Eingriffe des Menschen in die Landschaft aufgrund deren Charakteristik als nicht geeignet eingestuft,
den landschaftlichen Wert des geschützten Gebietes zu beeinträchtigen. Es handelt
sich um die nachstehend angeführten Eingriffe an Gebäuden, auf land­, forst­ und weidewirtschaftlichen
Flächen und im Bereich von Forst­ und Waldgebieten.
Keine Landschaftsschutzermächtigung ist erforderlich:
1) für die ordentliche und außerordentliche Instandhaltung, für Konsolidierungs- und der Erhaltung
dienende Instandsetzungsarbeiten durch die das Gelände und die äußere Form der
Bauten nicht verändert werden (Artikel 1/bis Absatz 4): Während der italienische Text wortgetreu
aus dem Staatsgesetz übernommen wurde, ist bei der Übersetzung ins Deutsche der Begriff
„stato dei luoghi“ untrefflich mit dem Begriff „Gelände“ übersetzt worden.
Diese Ausnahme von der Notwendigkeit der Landschaftsschutzermächtigung bezieht sich auf
Eingriffe an der Bausubstanz, die im Artikel 3 Absatz 1 Buchstabe a), b) und c) des Einheitstextes
über das Bauwesen (D.P.R. vom 6.6.2001, Nr. 380) und im Artikel 59 Absatz 1 Buchstabe
a), b) und c) des Landesgesetzes vom 11. August 1997, Nr. 13, aufgelistet sind. 24
– „La condotta vietata consiste, dunque, nell’effettuazione di opere o lavori di qualsiasi genere, non necessariamente
afferenti all’edilizia, ma potenzialmente modificativi dell’assetto del territorio assoggettato a vincolo paesaggistico.
L’eventuale carattere temporaneo delle opere realizzate non esclude la sussistenza del reato, poiché
anche una modificazione temporanea dei luoghi può concretizzare un danno ambientale e perché soltanto il controllo
preventivo dell’autorità preposta alla tutela del vincolo consente di accertare la natura realmente temporanea
dell’intervento ed eventualmente di prescrivere le cautela necessarie alla realizzazione dello stesso ed alla rimozione
successiva dei suoi effetti.“ Siehe: Kassationsgerichtshof, III. Sektion, Urteil Nr. 21488 vom 21.06.2006.
22
– „In materia paesaggistica la previsione della necessità della preventiva autorizzazione per la realizzazione di
opere di qualsiasi genere in zone sottoposte a vincolo si riferisce anche alle opere da eseguirsi da parte delle amministrazioni
comunali. Le opere pubbliche comunali non sono soggette a permesso di costruire, ma il costruttore
pubblico non è esonerato da regime dell’autorizzazione derivante dall’edificazione in zona sottoposta a vincolo ambientale.“
Siehe: Kassationsgerichtshof, Strafsenat, III. Sektion, Urteil Nr. 16036 vom 11.05.2006.
– „Anche le opere destinate alla difesa militare (e quindi anche le caserme dell’Arma dei Carabinieri) sono soggette
alle leggi sulla tutela del paesaggio e la loro costruzione in zona vincolata necessita pertanto della preventiva
comparazione con l’interesse alla cui tutela è posto il vincolo paesaggistico, perché la Costituzione attribuisce al
paesaggio un valore primario che non può essere sacrificato a quell’altro, di pari dignità, della sicurezza del paese“.
Siehe: Kassationsgerichtshof, Strafsenat, III. Sektion, Urteil Nr. 12570 vom 28.12.1995. Dagegen: „In tema
di tutela ambientale deve ritenersi, che anche le opere pubbliche di qualsiasi genere, ivi comprese quelle realizzate
da amministrazioni statali – con la sola eccezione delle opere destinate alla difesa nazionale – siano soggette,
qualora debbano essere realizzate in aree sottoposte a vincolo Galasso ed indipendentemente dal fatto che dette
aree abbiano o meno natura demaniale ad autorizzazione.“ Siehe: Kassationsgerichtshof, III. Sektion, Urteil Nr.
8774 vom 29.09.1997. Auch das Verwaltungsgericht Pescara urteilte: „Le opere destinate alla difesa militare debbono
ritenersi non soggette ai vincoli o alle autorizzazioni paesaggistiche o all’accertamento di conformità urbanistica,
in relazione all’essenziale interesse statuale alla difesa del paese ed alla conseguente recessività di ogni altro
interesse anche pubblicistico astrattamente confliggente con il primo.“ Siehe: Verwaltungsgericht Pescara,
Urteil Nr. 192 vom 02.05.2005.
23
Die inhaltlich entsprechende Norm ist auf Staatsebene im Artikel 149 des „Codice Urbani“ enthalten.
24
Die Buchstaben a), b) und c) des Absatzes 1 des Artikels 59 definieren die Arbeiten zur Wiedergewinnung der
Bausubstanz:
„a) Arbeiten zur ordentlichen Instandhaltung: diese umfassen Instandsetzen, Auffrischen und Erneuern des Verputzes
der Gebäude und Arbeiten, die notwendig sind, um die vorhandenen technischen Anlagen zu ergänzen oder
funktionsfähig zu erhalten;
b) Arbeiten zur außerordentlichen Instandhaltung: diese umfassen Arbeiten und Änderungen, die notwendig sind,
um Gebäudeteile – auch tragende Elemente oder solche, die die Struktur des Gebäudes betreffen – zu erneuern
114
Rechtsgrundlagen Landschaftsschutz.indd 114
20.11.2007 16:37:17 Uhr