gPDF - SFB 580 - Friedrich-Schiller-Universität Jena

Die Situation in Politik und
Wirtschaft gegen Ende der DDR
Seite 20
den höchsten Leitungsebenen der Kombinate
waren beinahe ebenso groß (Tabelle 6), sodass
man davon ausgehen muss, dass mit der Höhe
der Hierarchieebene in den Kombinaten auch
die Quote nicht-technischer Qualifikationen
anstieg.
Von den Wirtschaftseliten wurde eine prinzipielle
Loyalität gegenüber dem Staat erwartet.
Zwar hatten die Wirtschaftskader durchaus
gewisse Gestaltungsmöglichkeiten in ihrer
Arbeit, doch zugleich waren sie stark in
hierarchische und bürokratische Strukturen
eingebunden. Hinzukamen nicht lösbare Widersprüche,
die der Leitungstätigkeit inhärent
waren: eine hohe Verantwortung für die
Planerfüllung, die allerdings nur durch systematisches
Unterlaufen der Pläne und ein improvisierendes
Chaos-Management möglich
war. Diese nicht lösbare Widersprüchlichkeit
untergrub die Autorität als sozialistisches
Vorbild, die die Wirtschaftskader sein sollten.
Die Personalführung war oftmals aber gerade
nur durch „Beziehungsarbeit“ gegenüber den
Belegschaften möglich, weil Sanktionsmöglichkeiten
fehlten und auch der Konsens
mit Partei- und Gewerkschaftsgliederungen
notwendig war. Unter diesen Gegebenheiten
bestand die dokumentierte Loyalität ab einer
bestimmten hierarchischen Organisationsebene
in der Parteimitgliedschaft. Abteilungsleiter
konnte man ohne SED-Mitgliedschaft
werden, Generaldirektor eines
Kombinats aber kaum. Doch die
Wirtschaftskader zeichneten sich
darüber hinaus durch ein hohes akademisches
Qualifikationsniveau aus.
Häufig verfügten die Wirtschaftseliten über
technische und wirtschaftswissenschaftliche
Abschlüsse.
Eine Gemeinsamkeit politischer und wirtschaftlicher
Eliten bestand in einer ausgeprägten
Generationenlagerung in DDR.
Während in der Anfangsphase gerade jüngere
Generationen gute Aufstiegschancen besaßen,
zeichnen sich die späteren Jahrzehnte durch
eine kontinuierliche Verengung von Karrieremöglichkeiten
nachfolgender Geburtskohorten
aus. Dieser allgemeine Übereinstimmung unter
Generationsaspekten steht ein entscheidender
Unterschied politischer und wirtschaftlicher
Eliten gegenüber: Grundsätzlich galt der Primat
der Politik in der DDR, der sich seit Ende
der 1970er Jahre aufgrund der verschärften
wirtschaftlichen Probleme noch verstärkte.
Diese Verschiebungen der Balance zwischen
Elitegruppen zeigte sich beispielsweise in
einer relativen „Machtferne“ verantwortlicher
Wirtschaftskader; so schaffte es keiner der
wirtschaftspolitischen Abteilungsleiter des
Zentralkomitees – mit Ausnahme von Günter
Mittag – ins Politbüro; und das Ende der DDR
ging mit einer rigiden „Eingriffspolitik“ des
verantwortlichen Wirtschaftssekretärs einher,
dem nichts entgegengesetzt wurde. Weinert
(1999: 82) schreibt in diesem Zusammenhang
von „einer Selbstauflösung dieser Teilelite
[von Abteilungsleitern im ZK] als politisch
relevanter Führungsgruppe“. Diese Asymmetrie
ist symptomatisch für die Beziehungen
zwischen politischen und wirtschaftlichen
Eliten in der DDR.