gPDF - SFB 580 - Friedrich-Schiller-Universität Jena

SFB 580
Gesellschaftliche
Diskontinuität
Entwicklungen
Tradition
nach dem Systemumbruch
Strukturbildung
Bernd Martens, Lars Vogel, Daniel Gerstenhauer
ITTEILUNGEN 39

39 ITTEILUNG
Heft 39, Juni 2012
Sonderforschungsbereich 580
Eliten in Politik und Wirtschaft im wiedervereinigten Deutschland
Sprecher:
Prof. Dr. Everhard Holtmann
Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg
Institut für Politikwissenschaft und Japanologie
06099 Halle (Saale)
Verantwortlich für dieses Heft:
Bernd Martens
Sonderforschungsbereich 580
Bachstr. 18k
07743 Jena
Tel.: +49 (0) 3641 945051
Email: bernd.martens@uni-jena.de
Logo:
Elisabeth Blum; Peter Neitzke (Zürich)
Cover & Satz: Romana Lutzack
Druck:
Universität Jena
ISSN: 1619-6171
Diese Arbeit ist im Sonderforschungsbereich 580 „Gesellschaftliche
Entwicklungen nach dem Systemumbruch. Diskontinuität, Tradition und Strukturbildung“
entstanden und wurde auf seine Veranlassung unter Verwendung
der ihm von der Deutschen Forschungsgemeinschaft zur Verfügung gestellten
Mittel gedruckt.
Alle Rechte vorbehalten.

SFB 580
Gesellschaftliche
Entwicklungen
nach dem Systemumbruch
Diskontinuität
Tradition
Strukturbildung

Martens, Inhaltsverzeichnis
Vogel, Gerstenhauer
Kapitel
1
Einleitung ............8
2
Wer gehört zur Elite? – Eingrenzung der Untersuchungspopulation
............10
3
Vor- und Rahmenbedingungen: Die Situation in
Politik und Wirtschaft gegen Ende der DDR ...........15
3.1 DDR-Eliten und potentielle Gegeneliten bis
1989 ...........15
3.2 Wirtschaftseliten in der DDR ...........18
3.3 Der Verlauf der Transformation: Institutionentransfer
und Treuhand ...........21
4
Die Wendezeit ...........23
4.1 Verbleib und Rekrutierung der politischen Eliten
in den frühen 1990er Jahren ...........23
Seite 4
4.1.1 Der Verbleib der oberen Dienstklasse ...........23
4.1.2 Zwischen Herbst 1989 und Wiedervereinigung:
Elitenabgang und partielle Neurekrutierung ...........24
4.1.3 Elitenabgang nach der Wiedervereinigung ...........26

Inhaltsverzeichnis
Kapitel
4.2 Ostdeutsche Wirtschaftseliten in der
Wendezeit ...........26
4.2.1 Die Ausbildung neuer ostdeutscher Wirtschaftseliten ...........26
4.2.2 Kurzes Gelegenheitsfenster Anfang der 1990er
Jahre, um ostdeutscher Unternehmensgründer zu
werden ...........27
5
Am Morgen nach der Wiedervereinigung –
Entwicklungen bis Mitte der 1990er Jahre ...........29
5.1 (Politische) Eliten am Morgen nach der
Wiedervereinigung – Entwicklungen bis Mitte
der 1990er Jahre ...........29
5.2 Karrierewege ostdeutscher Wirtschaftseliten nach
der Wiedervereinigung ...........32
5.2.1 Kontinuitäten der Karrieren über den Systemumbruch
hinweg ...........32
5.2.2 Qualifikationsprofile ostdeutscher Wirtschaftseliten ...........33
Seite 5

Martens, Inhaltsverzeichnis
Vogel, Gerstenhauer
Kapitel
6
Die aktuelle Situation – zwanzig Jahre nach dem
Systemumbruch ...........35
6.1 20 Jahre nach der Wiedervereinigung – Repräsentationseliten
als geeinte politische Elite? ...........35
6.1.1 Die ostdeutsche Repräsentationselite:
Erfahrungen in der DDR und Elitenimport ...........36
6.1.2 Die sozialstrukturelle und biografische
Konfiguration der Repräsentationselite in
Ost und West ...........37
6.1.3 Einstellungsmuster der Repräsentationseliten
in Ost und West ...........39
6.2 Ostdeutsche Wirtschaftseliten 20 Jahre nach dem
Systemumbruch ...........43
6.2.1 Verzögerter Generationswechsel ...........43
6.2.2 Eigentumsquoten ostdeutscher Wirtschaftseliten ...........44
6.2.3 Angleichungen von Qualifikationsprofilen ...........44
6.2.4 Meinungsmuster der regionalen Wirtschaftseliten ...........45
6.2.5 Fazit: Wirtschaftseliten 20 Jahre nach dem
Systemumbruch ...........47
Seite 6
7
Schlussbetrachtung und Ausblick ...........48
Literatur ...........51

Inhaltsverzeichnis
Kapitel
Tabellen ...........54
Abbildungen ...........66
Abkürzungen ...........84
Dokumente ...........85
Autoren ...........88
Seite 7

INLEITUNG
Einleitung
1
Im Jahr 2010 gab es eine Anfrage von
Prof. Dr. Eun-Jeung Lee vom Institut für
Koreastudien der Freien Universität Berlin
an den Sonderforschungsbereich 580 bei
einem größeren Forschungsvorhaben „20 Jahre
deutsche Wiedervereinigung“ mitzuwirken.
Im Auftrag des südkoreanischen Wiedervereinigungsministeriums
wurde der Sachstand
des Einigungsprozesses für eine Reihe von
Lebensbereichen in Deutschland zusammengetragen
und mit auf Korea abzielende Handlungsempfehlungen
verbunden. Autoren des
SFB 580 beteiligten sich an drei von insgesamt
44 Kapiteln. U.a. bot die Mitwirkung an dem
Projekt der FU Berlin den Anlass für Synopsen
der Entwicklung von Eliten im Zuge der Wende
von 1989/90. Dabei sollten mit den Eliten
aus Politik und Wirtschaft Vertreter jener Bereiche
näher betrachtet werden, denen für die
Entwicklung eines Landes eine maßgebliche
Bedeutung zukommt.
Seite 8
Durch die Forschungen der beiden SFB-
Teilprojekte „Ökonomische Eliten im erweiterten
Europa“ und „Delegationseliten
nach dem Systemumbruch“ liegen detaillierte
Informationen für zwei zentrale Elitegruppierungen
vor, die fundierte Aussagen über
Entwicklungen ermöglichen. Das Projektteam
der FU Berlin interessierte sich für Expertisen
über ökonomische und politische Eliten in
Ostdeutschland von 1989 bis heute. Dementsprechend
wurden von den drei Autoren des
hier vorliegenden Textes ursprünglich zwei
getrennte Studien über die Entwicklung der
zwei Elitegruppen in Ostdeutschland seit der
Wende verfasst 1 , die hier in angepasster und
überarbeiteter Form präsentiert werden. Die
Vergleichssynopse zweier Elitegruppen, deren
gesellschaftliche Handlungskontexte Politik

Martens, Vogel, Gerstenhauer
und Wirtschaft sich hinsichtlich ihrer Funktionslogiken
und der daraus entspringenden
Handlungskonditionen unterscheiden, soll
eine Anregung sein, die Wirkung der systembedingten
Eigenlogiken auf den Verlauf des
Transformationsprozesses in Ostdeutschland
vergleichend zu untersuchen.
Seite 9

Martens, Wer gehört Vogel, Gerstenhauer
zur Elite?
2
ERGEHÖRTZURLITE INGRENZUNG
Darstellung und Analyse der Entwicklung
der politischen und wirtschaftlichen
Eliten in Deutschland seit
1990 sind mit besonderen Herausforderungen
verbunden. Zunächst ist festzulegen, welche
Personen zur Elite in Politik und Wirtschaft
zu zählen sind. Die prominenteste Möglichkeit,
die Mitglieder dieses Personenkreises
zu identifizieren, stellt der Positionsansatz
dar (pars pro toto: Kaina 2006), der auch der
vorliegenden Arbeit zugrunde liegt. Für die
Sphäre der Politik bedeutet das, dass diejenigen
Personen zur politischen Elite zählen, die eine
formal definierte Führungsfunktion innerhalb
des politischen Systems innehaben, die sie
in die Lage versetzt, gesamtgesellschaftlich
verbindliche Entscheidungen maßgeblich und
regelmäßig zu beeinflussen.
DERNTERSUCHUNGSPOPULATION
Seite 10
Als Wirtschaftseliten bezeichnet man ausgewählte
Führungskräfte im Bereich des gesellschaftlichen
Teilsystems der Wirtschaft.
Hierzu gehören zunächst einmal die Mitglieder
der obersten Organisationsebene von
Unternehmen (Geschäftsführer, Vorstände
von Aktiengesellschaften, Unternehmer und
Kapitaleigner), die alle aufgrund ihrer Position
strategische Unternehmensentscheidungen
treffen können sowie Vertreter von Unternehmens-
oder Arbeitgeberverbänden. Sie
werden auch als Funktionseliten angesehen, die
bestimmte Leistungen für das Funktionieren
des Teilsystems Wirtschaft erbringen. Da sich
das Ausmaß des Einflusses, das diese Personen
haben, in Abhängigkeit von der Größe des Unternehmens
unterscheidet, ist es sinnvoll, Wirtschaftseliten
aufgrund dieses Merkmals zu erfassen.
Als Wirtschaftselite wird im Folgenden
der Personenkreis definiert, der Unternehmen
mit 50 bis zu 1.000 Beschäftigten leitet bzw. in

Martens, Vogel, Gerstenhauer
der Lage ist, strategische Entscheidungen für
diese Unternehmen zu treffen. Diese Entscheidung
hinsichtlich des Personenkreises ergibt
sich aus den spezifischen Fragestellungen und
wird weiter unter noch näher expliziert.
Damit deutet sich an, dass auch nach der
Vorentscheidung für den Positionselitenansatz
die Analyse der Entwicklung der Eliten in der
DDR und ihres Verbleibs im wiedervereinten
Deutschland mit zwei speziellen Herausforderungen
konfrontiert ist.
Einerseits ist die Identifikation der Eliten
in der DDR erschwert, da es nach offizieller
Lesart in der DDR keine Eliten gab. Selbst
die Mitglieder der Staatsführung bezeichneten
sich selbst als Angehörige der Arbeiterklasse.
Zudem stellten politische Entscheidungskriterien,
allem voran SED-Parteizugehörigkeit und
Parteiloyalität die – wenn auch mit Ausnahmen
– entscheidenden Rekrutierungskriterien
in allen gesellschaftlichen Bereichen dar, sodass
auch die Inhaber der zentralen Führungspositionen
in Wirtschaft, Verwaltung, Medien und
Militär Teil der politischen Eliten sind.
Andererseits stehen ehemalige Eliten nach ihrem
Ausscheiden aus zentralen Entscheidungspositionen
in vermindertem Maße im Fokus
des öffentlichen Interesses – sieht man einmal
von den Mitgliedern des Politbüros nach Ende
der DDR ab – und die Nachverfolgung ihrer
Karriereverläufe wird zudem durch die Vielzahl
an potentiellen Verbleibmöglichkeiten
erheblich erschwert. Die vorliegende Arbeit
kombiniert daher unterschiedliche Datenquellen
und Perspektiven, um ein umfassendes
Bild der Elitenentwicklung nach der deutschen
Wiedervereinigung zu zeichnen.
Für die Analyse der Vorbedingungen, also der
Struktur der DDR-Eliten und potentieller
Gegeneliten, greifen wir auf Erkenntnisse der
DDR-Forschung zurück. Darüber hinaus sind
durch die Erschließung des Zentralen Kaderdatenspeichers
des Ministerrates der DDR
(ZKDS) für sozialwissenschaftliche Zwecke
(Best 2007; Best/Remy 2006; Salheiser 2009)
Auswertungen zu Eliten in unterschiedlichen
gesellschaftlichen Bereichen der DDR möglich
geworden, die detailreiche Einblicke in die
DDR-Gesellschaft und deren Elitenstruktur
erlauben. Für die Zeit des Systemumbruchs
und nach der Wiedervereinigung lassen sich
zwei prinzipielle Perspektiven einnehmen:
Herkunft und Verbleib. Verbleibstudien fragen
danach, was mit den alten DDR-Eliten
geschehen ist und welche Rolle sie in dem
neuen politischen System spielen. Ergänzend
dazu beantworten Herkunftsstudien die Frage,
wie sich die neuen ostdeutschen Eliten zusammensetzen,
die während oder nach der Wende
politische Verantwortung übernommen haben.
Die Datengrundlage für die politischen
Eliten basiert auf drei Studien, die in der
Mitte der 1990er Jahre durchgeführt wurden
und aufgrund ihrer methodischen Anlage und
Fallzahl die einzigen Untersuchungen sind,
die empirisch gesicherte Aussagen erlauben:
die Berliner DDR-Lebensverlaufsstudie
(Solga 1996), eine Untersuchung von Hans-
Ullrich Derlien (Derlien 1997) und die
POTSDAMER ELITESTUDIE
von 1995 (Bürklin/Rebenstorf 1997).
Die Reichweite der Aussagekraft
dieser Analysen, denen bis heute
keine weiteren, die gesamte Elite
umfassenden Arbeiten gefolgt sind, ist jedoch
dadurch begrenzt, dass sie nur den Zeitraum
bis 1995, also gerade einmal fünf Jahre nach
Seite 11

Martens, Wer gehört Vogel, Gerstenhauer
zur Elite?
Seite 12
der Wiedervereinigung, umfassen. Dieser
Zeitraum ist zu kurz, um festzustellen, ob die
Merkmale der damaligen Elitenkonfiguration
strukturbildend für die ost- und westdeutschen
Eliten geworden sind, oder ob es sich
um Übergangsphänomene handelt, die durch
die Ausnahmesituation des Systemumbruchs
bedingt waren. Von besonderem Interesse ist
dabei die Frage, inwiefern sich die Eliten aus
beiden Landesteilen aufeinander zubewegt
haben, bzw. in welchem Umfang sich die
ost- und westdeutschen Inhaber politischer
Elitepositionen auch zwanzig Jahre nach der
Wiedervereinigung noch unterscheiden (Best/
Vogel 2011). Hier sind Karrierewege, sozialstrukturelle
Merkmale, grundlegende politische
Haltungen und Überzeugungen sowie
politische Entscheidungen zu berücksichtigen
(Edinger/Vogel 2005). Die politische Notwendigkeit
einer integrierten Elite ergibt sich
aus der Beobachtung, dass nicht integrierten
Eliten der Basiskonsens über politische Verfahren
fehlt. Sie stehen dadurch in Versuchung,
durch die Politisierung von Unterschieden die
Integration ihrer Herkunftsgruppen, die z.B.
regional definiert sind, zu erschweren (Higley
2006).
Um festzustellen, ob sich zwei Dekaden nach
der Wiedervereinigung eine integrierte gesamtdeutsche
Elite herausgebildet hat, werden
die Ergebnisse aus der Zeit unmittelbar nach
der Wiedervereinigung anhand einer
wichtigen Teilgruppe der politischen
Eliten, den Repräsentationseliten,
in eine längerfristige Perspektive
gestellt. Die Datenbasis dafür stellt
die JENAER ABGEORDNETENSTUDIE
dar, die im Rahmen des Teilprojekts A3 „Delegationseliten
nach dem Systemumbruch“ des
Sonderforschungsbereichs 580 „Gesellschaftliche
Entwicklungen nach dem Systemumbruch“
an der Friedrich-Schiller-Universität
durchgeführt wurde. Dabei handelt es sich um
die größte Studie zu Repräsentationseliten, die
in Deutschland bislang durchgeführt wurde.
Die JENAER ABGEORDNETENSTUDIE
setzt sich aus zwei Bestandteilen zusammen.
In einer biographischen Datenbank werden
Auskünfte zu grundlegenden sozialstrukturellen
Merkmalen und den beruflichen und
politischen Werdegängen der 6.804 Abgeordneten
gesammelt, die zwischen 1990 und
2010 (Stichtag 31.12.2010) ein Mandat in
einem deutschen Parlament auf Bundes- oder
Landesebene innehatten (Tabelle 1). Ergänzend
dazu wurden in der JENAER PARLA-
MENTARIERBEFRAGUNG in den Jahren
2003, 2007 und 2010 grundlegende politische
Einstellungen, Rollenorientierungen und
Karriereabsichten von aktuellen und ehemaligen
Abgeordneten in standardisierten
Telefoninterviews erhoben. Der JENAER
PARLAMENTARIERBEFRAGUNG gelang
es dabei in jeder Befragungswelle, rund
die Hälfte aller jeweils aktiven Abgeordneten
für ein Interview zu gewinnen, sodass
insgesamt 3.472 Interviews mit Mitgliedern
der Repräsentationselite geführt wurden
(Tabelle 2). In Kombination ermöglicht diese
Datengrundlage die Beantwortung der Frage,
ob und inwieweit man im Jahr 2010 bei der
politischen Elite Deutschlands von einer
integrierten gesamtdeutschen Elite sprechen
kann.
Die Untersuchung der wirtschaftlichen Eliten
kann ebenso auf unterschiedliche Daten
zurückgreifen. Neben dem oben erwähnten
ZKDS wurden in den 1990er Jahren u.a. im

Martens, Vogel, Gerstenhauer
Rahmen der Arbeit der Kommission für die
Erforschung des sozialen und politischen Wandels
in den neuen Bundesländern (KSPW),
deren Projekte sich mit den Folgen der Wende
beschäftigten, auch umfangreiche Untersuchungen
zur Entwicklung des Managements
in der DDR und in Ostdeutschland vorgelegt
(Pohlmann/Schmidt 1996). Bei unserer Darstellung
werden wir uns auf diese Studien,
die Jenaer Management-Projekte der 1990er
Jahre (Gergs u.a. 1998; Gergs/Pohlmann 1999;
Schmidt/Gergs/Pohlmann 2002), wie auch die
Chemnitzer Verbleibsbefragung von Kombinatseliten
(Schreiber u.a. 2002) stützen.
Im Gegensatz zur Situation in der DDR wird
heute die Wirtschaft und insbesondere die
Industrie in Ostdeutschland sehr stark durch
kleinere bzw. mittelgroße Unternehmen geprägt
(Tabelle 3). 2 Um eine wichtige Teilmenge
dieser Unternehmen und die zugehörigen
Wirtschaftseliten zu beschreiben, beziehen
wir uns besonders auf den „industriellen
Mittelstand“. Darunter werden eigenständige
Unternehmen mit einem gewissen wirtschaftlichen
Potenzial im verarbeitenden Gewerbe
verstanden. Kleinbetriebe mit nur wenigen
Mitarbeitern und geringem Umsatz werden
ausgeschlossen.
Als weitere Kennzeichen des industriellen
Mittelstandes gelten die Personalunion von
Unternehmensführung und Firmeneigentum
in der Gestalt des Eigentümers, der das Unternehmen
leitet sowie eine Familienorientierung,
die sich vor allem darin zeigt, dass der Weiterbestand
des Unternehmens üblicherweise
als Generationswechsel innerhalb von Unternehmerfamilien
angestrebt wird.
In Westdeutschland hat der industrielle Mittelstand
eine sehr lange Tradition, die trotz
widerstreitender Tendenzen in den letzten
Jahrzehnten prägend geblieben ist (Berghoff
2003; Bluhm/Martens 2011). Dass dies inzwischen
auch in Ostdeutschland der Fall ist,
wird uns später noch beschäftigen.
Um zu erfassen, wie sich die Situation nach
1990 entwickelt hat, und um insbesondere
auch Aussagen über frühere Wirtschaftskader
der DDR im vereinigten Deutschland zu treffen,
folgen wir einer weiter gefassten Definition
von Wirtschaftseliten. 3 In die Betrachtung
werden auch Leiter mittelständischer Unternehmen
(jedoch nicht von Kleinbetrieben)
eingeschlossen, gerade weil die ökonomische
Transformation in Ostdeutschland einen Niedergang
der industriellen Basis bewirkt und
eine Wirtschaftsstruktur gefördert hat, in der
kleinere und mittelgroße Unternehmen der
Industrie einen hohen Stellenwert haben.
Damit wird einem empirischen Positionsansatz
gefolgt, um Wirtschaftseliten in der DDR
und im wiedervereinigten Deutschland zu
beschreiben. Soweit wir uns auf die Gegenwart
und die jüngere Vergangenheit beziehen,
nutzen wir hauptsächlich Befragungsdaten
über Leiter und Geschäftsführer von Unternehmen
des verarbeitenden Gewerbes zwischen
50-1.000 Beschäftigten. Diese Daten
wurden im Zeitraum 2002-2010 in
drei Befragungswellen im Rahmen
des Sonderforschungsbereichs 580
in Ost- und Westdeutschland erhoben
(vgl. a. Bluhm/Schmidt 2008).
An allen drei Befragungswellen haben sich
insgesamt 1.018 Betriebe des industriellen
Mittelstandes beteiligt. Zielpersonen der
Seite 13

Martens, Wer gehört Vogel, Gerstenhauer
zur Elite?
Interviews waren Angehörige der obersten
Führungsebene der Unternehmen (Geschäftsführer,
Vorstände, Unternehmer), die Angaben
zu den Unternehmen machten. Zudem
waren aber Schwerpunkte der Befragungen
biografische Informationen (soziale Herkunft,
Qualifikationen und Karriereverläufe) sowie
Einstellungen und Orientierungen. Für 343
Betriebe liegen Informationen in Bezug auf
die Jahre 2002 und 2010 vor. Dadurch sind
vergleichende Aussagen auch über Entwicklungen
im Zeitverlauf möglich.
Der befragte Personenkreis zeichnet sich aufgrund
seiner Position als Unternehmensleiter
durch einen privilegierten Zugang zu Ressourcen
aus. Zudem kann er (wenigstens teilweise)
über die Verteilung dieser Ressourcen mit
entscheiden. Es handelt sich folglich nicht um
Wirtschaftseliten auf einer nationalen Ebene,
die im Fokus beispielsweise der Potsdamer
Elitenstudie standen wobei alles dafür spricht,
dass die in den 1990 Jahren dokumentierte
Abwesenheit von Ostdeutschen bis heute in
diesen sozialen Kreisen fortbesteht (Tabelle
4). Wir beschäftigen uns stattdessen mit
regionalen oder lokalen Wirtschaftseliten, die
gerade für Ostdeutschland eine besondere
Wichtigkeit besitzen.
Seite 14

Martens, Vogel, Gerstenhauer
3
Der Schlüssel zum Verständnis der
politischen Eliten und potentieller
Gegeneliten in der DDR ist in ihren
geschichtlichen Anfängen zu finden. Dem
Anspruch und Selbstverständnis der beteiligten
Akteure nach bildete die DDR einen
vollständigen Neubeginn, der neben einem
LITENUNDPOTENTIELLEEGEN
Austausch der Eliten zugleich die Ausdehnung
der Rekrutierungsbasis für Eliten auf
ELITENBIS
bisher benachteiligte gesellschaftliche Gruppen
beinhaltete.
IE ITUATIONINOLITIKUND IRTSCHAFT GEGENNDEDER ORUNDAHMENBEDINGUNGEN
Im Zuge der Entnazifizierung wurden die
meisten der mit dem NS-Regime eng verbundenen
Personen aus ihren Ämtern entfernt,
wodurch sich die Gelegenheit bot, frei
werdende Elitepositionen neu zu besetzen.
Dabei rekrutierten sich insbesondere die politischen
Eliten aus den politisch zuverlässigen
ehemaligen KPD-Funktionären, die entweder
in der Sowjetunion geschult waren und die
stalinistischen Verfolgungen überlebt hatten
oder in Deutschland zu den Verfolgten des
NS-Regimes bzw. zum Widerstand dagegen
zählten. Eine weitere wichtige Gruppe, die in
die politikferneren und vereinzelt auch in die
höchsten Leitungspositionen von Wirtschaft,
Wissenschaft etc. kooptiert wurde, bildeten
Personen, die den so genannten „unteren sozialen
Schichten“ entstammten. Da
auch die soziale Basis für die neue
sozialistische Elite breiter werden
sollte, stellte die „Arbeiterherkunft“
in den Anfangsjahren der DDR einen
Bonus bei der Elitenrekrutierung dar.
Seite 15

Die Situation in Politik und
Wirtschaft gegen Ende der DDR
Seite 16
Der angestrebten und auch umgesetzten Öffnung
des Zugangs zu Elitepositionen wirkten
jedoch zwei Faktoren als Schließungsmechanismen
entgegen: der Führungsanspruch der
SED und die eng damit verbundene Bedeutung
der Parteiloyalität als wichtigstes Elitenselektionskriterium.
Die zentralen Elitenpositionen
in allen Bereichen – mit Ausnahme
der Kirchen – wurden von SED-Anhängern
eingenommen. Auch die Elitenauswahl selbst
wurde in den Händen der politischen (SED-)
Elite im engeren Sinne monopolisiert und
hierarchisiert, sodass nur ein relativ kleiner
Kreis von ca. 500 bis 600 Funktionsträgern zur
politischen Elite der DDR im eigentlichen
Sinne zu rechnen ist, wobei innerhalb dieser
Gruppe der größte Einfluss den Mitgliedern
des SED-Politbüros und den Ersten SED-
Sekretären auf Bezirksebene zugeschrieben
wird (Meyer 1991: 76ff.). Die Kombination
des Machtmonopols in den Händen einer
zahlenmäßig sehr kleinen politischen Elite
verursachte allein durch die Fülle von zu
treffenden Entscheidungen eine faktische
Überlastung der politischen Elite.
Trotz der Dominanz der Parteiloyalität lassen
sich insgesamt drei Rekrutierungskriterien benennen,
die einen Einfluss auf die Karrieren
von Eliten in der DDR hatten (Salheiser 2009:
42): politische Loyalität (Parteimitgliedschaft,
gesellschaftliche Aktivitäten), soziale Herkunft
(beispielsweise die soziale Stellung
der Eltern) und Professionalität, die
sich z.B. in der Gewichtung akademischer
Qualifikationen niederschlug.
Durch sozialwissenschaftliche Analysen des
Zentralen Kaderdatenspeichers des Ministerrates
der DDR (vgl. Best/Remy 2006; Salheiser
2009) sind heute detaillierte Aussagen über
den unterschiedlichen Stellenwert der drei Dimensionen
möglich (Abbildung 1, Abbildung
2 und Abbildung 3).
Zwar spielten Leistungskriterien, insbesondere
akademische Abschlüsse, eine wichtige Rolle
bei der Entscheidung über die Besetzung
oberster Leitungspositionen in der DDR-
Wirtschaft, doch noch wichtiger war politische
Loyalität, die durch Mitgliedschaft in der kommunistischen
Partei (der SED) nachgewiesen
werden musste. Demgegenüber wurde der
soziale Hintergrund, etwa in der Weise, dass die
Eltern zur Arbeiterschaft gehörten, im Laufe
der DDR-Geschichte für die Rekrutierung der
Wirtschaftselite immer unwichtiger. Stattdessen
lassen sich schon für die 1970er und 1980er
Jahre starke Tendenzen der sozialen Schließung
und der Selbstrekrutierung der Eliten beobachten,
die sich nach der Wende 1989 noch
verstärken sollten.
Diese soziale Schließung fand vor dem Hintergrund
einer Bildungsexpansion in der DDR
statt, die zu einer stetigen Vergrößerung des
Anteils an Personen mit Hochschulabschlüssen,
der so genannten „sozialistischen Intelligenz“,
führte. Hatte die DDR nun in ihren
Gründungsjahren den Anspruch tatsächlich
eingelöst, die Angehörigen der unteren Schichten
über den Doppelweg von Bildung und
Parteiarbeit in Führungspositionen zu bringen,
so blockierten genau diese Kohorten spätestens
seit den 1980er Jahren die Elitepositionen in
allen gesellschaftlichen Sektoren. Vor allem
die fehlenden Ablösungsmechanismen und die
weit verbreitete Ämterkumulation führten zu
einer Überalterung der Eliten.

Martens, Vogel, Gerstenhauer
Die Kombination aus hohem formalen
Bildungsabschluss und Blockade der Aufstiegschancen
führte zur Unzufriedenheit
innerhalb der jüngeren und gut ausgebildeten
Geburtskohorten. Gleichzeitig sahen sich
diese Personen in der autonomen Ausübung
ihrer spezifischen Fachkompetenzen, seien es
Ärzte, Wissenschaftler oder Künstler, durch
den allgegenwärtigen Vorbehalt und die
Eingriffsmöglichkeit der politischen Eliten
eingeschränkt. Der Personenkreis der „sozialistischen
Intelligenz“ mit blockierten Aufstiegsmöglichkeiten
in Elitepositionen bildete
das Reservoir einer potentiellen Gegenelite, die
sich jedoch aufgrund der bis 1989 effektiven
Repressionsmechanismen nicht offen als Träger
einer Systemkritik darstellte (Welzel 1997:
234). Eine Ausnahme stellen die explizit oppositionellen
Bürgerrechtsbewegungen dar, die im
Verlauf der 1980er Jahre immer deutlicher ihre
Anliegen als vornehmlich unter dem Schutz
der Kirche stehende Umweltschutzgruppen
öffentlich vertraten.
Doch potentielle Gegeneliten fanden sich
auch unter den Angehörigen der im engeren
Sinne politischen „Sub-Eliten“, also der Positionsinhaber,
die auf den Absprungpositionen
in die eigentlichen Elitepositionen blockiert
waren. Beschreiben manche Autoren deren
politische Grundeinstellungen im Vergleich
zur „Gründergeneration“ um Honecker als
pragmatischer, so bleibt doch festzuhalten, dass
sich sogar noch in der Auseinandersetzung
mit der Reformpolitik Gorbatschows keine
öffentlich auftretende Gegenelite formierte.
Erst die massiven Flucht- und Demonstrationsbewegungen
ab Sommer 1989 stärkten
die jüngere Generation, wie sich zunächst in
dem Rücktritt Erich Honeckers (18. Oktober
1989) und kurze Zeit darauf in der Demission
des gesamten Politbüros (3. Dezember 1989)
zeigte. Der damit erzwungene Elitenwechsel
im innersten Führungskreis brachte dann
Personen in Entscheidungspositionen, deren
Gestaltungsspielraum aufgrund der vorangegangenen
Entwicklungen bereits deutlich
geschrumpft war.
Zusammenfassend lässt sich also sagen, dass
das Reservoir politischer Gegeneliten durch
die monopolistischen und ideologischen
Erwägungen Priorität einräumende Kaderpolitik
vor allem innerhalb der „sozialistischen
Intelligenz“ zu suchen ist, deren Angehörige
trotz ihres Bildungsstatus nicht in adäquate
Elitepositionen aufrücken konnten. Diese blockierten
Kohorten fanden sich innerhalb der
SED, aber auch innerhalb der Blockparteien,
in oppositionellen Bürgerrechtsbewegungen,
in den unteren Leitungsfunktionen von
Wirtschaft, Wissenschaft und Kultur etc. Allerdings
entwickelte sich dieses Potential nicht
zu aktiv die alten politischen Eliten herausfordernden
Gegeneliten. Diese Formierung fand
erst in dem Moment statt, in dem die gesamte
Basis für den Aufstieg in Elitepositionen – die
DDR selbst – in Auflösung begriffen war.
Eine handlungsbereite Gegenelite stand damit
für die Gestaltung der Transformation in
Ostdeutschland zu Beginn der Transformation
nicht zur Verfügung, jedoch eine blockierte
Generation, die sich allerdings bis in
den Herbst 1989 hinein äußerlich
systemloyal und aufstiegsorientiert
verhielt.
Seite 17

Die Situation in Politik und
Wirtschaft gegen Ende der DDR
Seite 18
Die Wirtschaft der DDR zeichnete sich durch
einen Primat der Politik aus, der sich als Allmachtsanspruch
der SED äußerte. Dies bedeutete,
dass Entscheidungen über Produkte und
Produktionsprozesse durch Parteigremien und
staatliche Plankommissionen gefällt wurden.
Strategische Unternehmensentscheidungen
wurden nicht vor Ort in den Volkseigenen
IRTSCHAFTSELITENINDER
Betrieben (VEB) oder den Kombinaten, sondern
immer an zentraler Stelle getroffen.
Die Beschäftigten in den Betrieben waren
im Grunde nur planausführende Einheiten
in einer bürokratischen Organisation. Wobei
die Direktoren – als Wirtschaftselite – für
die ordnungsgemäße Umsetzung des Plans
verantwortlich waren.
Damit befanden sie sich in einer „Sandwich-
Position“, weil sie bei Problemen mit der
Planerfüllung den übergeordneten Stellen
Rechenschaft geben mussten, gleichzeitig
aber kaum über Sanktionsmittel gegenüber
den Beschäftigten verfügten. Es gab eine
faktische Beschäftigungsgarantie, die Entlassungen
als Druckmittel stark erschwerte.
Auch materielle Anreize, um die Motivation
seitens der „Werktätigen“ zu steigern, lagen
kaum in der Verfügungsgewalt der Wirtschaftskader
(Aderhold u.a. 1994).
Probleme mit dem Plan waren der
Normalzustand der DDR-Wirtschaft.
Die Produktion konnte nur durch
Improvisationen auf allen Ebenen
mit Hilfe eines umfassenden „Chaos-
Managements“ aufrechterhalten werden. Dabei
war es notwendig, andauernd inoffiziell gegen
Planvorgaben oder Vorschriften zu verstoßen,
damit überhaupt produziert werden konnte.
Üblich war beispielsweise Planziffern ganz
bewusst zu niedrig anzusetzen, damit die
Übererfüllung der Wirtschaftspläne leichter
möglich wurde (Dokument 1), und es mussten
vielfältige Netzwerke zu Kunden, Zulieferern,
Behörden, Parteistellen und anderen Betrieben
geknüpft werden, um die Probleme der
Produktion, mit Hilfe von Tauschvorgängen
in einer inoffiziellen „Schattenwirtschaft“,
bewältigen zu können (Pohlmann/Meinerz/
Gergs 1996).
Die Folgen dieser Strategien beinhalteten
einen strukturellen Widerspruch: die Wirtschaftskader
mussten offiziell die Planziele und
die Planungsmethoden verteidigen und verfolgen,
zugleich wurde aber durch ihr alltägliches
Handeln immer wieder deutlich, dass dies die
ideologische Fassade einer im Wesentlichen
chaotischen Produktion war, die nur mittels
ganz anderer Gesetzmäßigkeiten aufrecht
zu erhalten war. Diese Widersprüchlichkeit
untergrub die Legitimation der Gesellschaftsordnung,
weil Funktionseliten wie die Wirtschaftskader
nicht nur ihre Aufgaben erfüllen,
sondern zugleich sozialistische Vorbilder, also
Werteliten, sein sollten. 4 Nach Auffassung des
Soziologen Stefan Hornbostel entstand indes
vor allem in der Wirtschaft ein „Kadertypus,
den man als pragmatisch orientierten ‚Macher‘
umschreiben könnte. Sie waren also keine
[aktiv opponierenden] Gegeneliten, sondern
eher eine politisch tendenziell indifferente
Führungsgruppe, die auf Problemlösungen
unter widrigen Umständen orientiert war und
nicht selten am Rand der Legalität agierte,
ohne jedoch das politische System in Frage zu
stellen“ (Hornbostel 2000: 127).

Martens, Vogel, Gerstenhauer
Die Wirtschaftskader hatten gewisse Gestaltungsspielräume
in ihrer Arbeit (indem sie z.B.
ein Informationsmonopol über den Betrieb besaßen
und sie dadurch Einfluss auf Planziffern
nehmen konnten). Sie waren aber als Betriebsdirektoren
persönlich für die Planerfüllung
verantwortlich, die ständig Improvisationen
und die Mobilisierung informeller Netzwerke
bei Materialbeschaffung und Anlagenreparaturen
notwendig machte. Zudem konnten
die Belegschaften nicht zur Kooperation gezwungen
werden. Diese besaßen eine relativ
große passive Stärke, die eine „Beziehungsarbeit“
der Wirtschaftskader gegenüber den
Belegschaften erforderte – oder auch autoritäre
Führungsmethoden hervorrief, die bis heute
manchem Direktor nachgesagt werden.
Zur Beschreibung der betrieblichen Situation
wird oft der Begriff der „Duz-Kultur“
verwendet. Das Duzen von Mitarbeitern und
Vorgesetzten, das in den DDR-Betrieben
üblich war, drückt die besondere und auch
widersprüchliche Situation den Mitarbeitern
gegenüber aus, vor die sich Wirtschaftskader
häufig gestellt sahen.
Diesen Kompetenzen bei der Improvisation
bzw. des Agierens innerhalb bürokratischer Organisationsstrukturen
standen Eigenschaften
gegenüber, die von den Wirtschaftskadern
gerade nicht erwartet wurden, weil sie in der
DDR-Wirtschaft nicht notwendig waren.
Daraus resultierten Defizite an Kompetenzen,
insbesondere in den Bereichen Markterschließung,
konsumentennahe Produktentwicklung
und Vermarktung von Innovationen. Es gab eine
starke Fokussierung der leitenden Wirtschaftskader
auf die jeweilige Binnenperspektive ihres
Betriebes und eine fehlende Außenperspektive
auf den Markt (Schmidt 2005: 236).
Diese Kompetenzmängel im DDR-Management
wurden nach 1989 sichtbar, als neue Fähigkeiten
wichtig wurden, um ein Überleben
der Betriebe in Ostdeutschland während der
Wendezeit zu sichern.
Traditionell war das deutsche Management
schon immer stark durch Ingenieure und
Techniker beeinflusst, weil technische Entwicklungsarbeit
und die Sicherstellung der
Produktionsprozesse seit der beginnenden Industrialisierung
im 19. Jahrhundert einen hohen
Stellenwert in der deutschen Wirtschaft
hatten. Hingegen wurden die Vorstände der
großen Aktiengesellschaften traditionell von
Juristen beherrscht. Dieses „Juristenmonopol“
der nationalen Wirtschaftselite hielt sich in
Westdeutschland bis in die 60er/70er Jahre des
20. Jahrhunderts. Seitdem wuchs der Anteil
wirtschaftswissenschaftlicher Qualifikationen
in den Leitungen der großen westdeutschen
Konzerne kontinuierlich an (Tabelle 5; Hartmann
2006: 435), was auch der Entwicklung
in anderen westeuropäischen Ländern oder
den USA entspricht.
Im Gegensatz dazu waren in der DDR häufig
Techniker und Ingenieure an führender Stelle
in den Wirtschaftskombinaten tätig. Damit
folgten sie der deutschen Tradition, die schon
lange vor der DDR begonnen hatte.
Bis 1989 war die DDR das Industrieland
mit dem weltweit größten
Prozentsatz von Ingenieuren an der
Gesamtbeschäftigtenzahl (Gergs/
Pohlmann 1999: 226). Doch die Anteile
ökonomischer Qualifikationen und auch
gesellschaftswissenschaftlichen Wissens auf
Seite 19

Die Situation in Politik und
Wirtschaft gegen Ende der DDR
Seite 20
den höchsten Leitungsebenen der Kombinate
waren beinahe ebenso groß (Tabelle 6), sodass
man davon ausgehen muss, dass mit der Höhe
der Hierarchieebene in den Kombinaten auch
die Quote nicht-technischer Qualifikationen
anstieg.
Von den Wirtschaftseliten wurde eine prinzipielle
Loyalität gegenüber dem Staat erwartet.
Zwar hatten die Wirtschaftskader durchaus
gewisse Gestaltungsmöglichkeiten in ihrer
Arbeit, doch zugleich waren sie stark in
hierarchische und bürokratische Strukturen
eingebunden. Hinzukamen nicht lösbare Widersprüche,
die der Leitungstätigkeit inhärent
waren: eine hohe Verantwortung für die
Planerfüllung, die allerdings nur durch systematisches
Unterlaufen der Pläne und ein improvisierendes
Chaos-Management möglich
war. Diese nicht lösbare Widersprüchlichkeit
untergrub die Autorität als sozialistisches
Vorbild, die die Wirtschaftskader sein sollten.
Die Personalführung war oftmals aber gerade
nur durch „Beziehungsarbeit“ gegenüber den
Belegschaften möglich, weil Sanktionsmöglichkeiten
fehlten und auch der Konsens
mit Partei- und Gewerkschaftsgliederungen
notwendig war. Unter diesen Gegebenheiten
bestand die dokumentierte Loyalität ab einer
bestimmten hierarchischen Organisationsebene
in der Parteimitgliedschaft. Abteilungsleiter
konnte man ohne SED-Mitgliedschaft
werden, Generaldirektor eines
Kombinats aber kaum. Doch die
Wirtschaftskader zeichneten sich
darüber hinaus durch ein hohes akademisches
Qualifikationsniveau aus.
Häufig verfügten die Wirtschaftseliten über
technische und wirtschaftswissenschaftliche
Abschlüsse.
Eine Gemeinsamkeit politischer und wirtschaftlicher
Eliten bestand in einer ausgeprägten
Generationenlagerung in DDR.
Während in der Anfangsphase gerade jüngere
Generationen gute Aufstiegschancen besaßen,
zeichnen sich die späteren Jahrzehnte durch
eine kontinuierliche Verengung von Karrieremöglichkeiten
nachfolgender Geburtskohorten
aus. Dieser allgemeine Übereinstimmung unter
Generationsaspekten steht ein entscheidender
Unterschied politischer und wirtschaftlicher
Eliten gegenüber: Grundsätzlich galt der Primat
der Politik in der DDR, der sich seit Ende
der 1970er Jahre aufgrund der verschärften
wirtschaftlichen Probleme noch verstärkte.
Diese Verschiebungen der Balance zwischen
Elitegruppen zeigte sich beispielsweise in
einer relativen „Machtferne“ verantwortlicher
Wirtschaftskader; so schaffte es keiner der
wirtschaftspolitischen Abteilungsleiter des
Zentralkomitees – mit Ausnahme von Günter
Mittag – ins Politbüro; und das Ende der DDR
ging mit einer rigiden „Eingriffspolitik“ des
verantwortlichen Wirtschaftssekretärs einher,
dem nichts entgegengesetzt wurde. Weinert
(1999: 82) schreibt in diesem Zusammenhang
von „einer Selbstauflösung dieser Teilelite
[von Abteilungsleitern im ZK] als politisch
relevanter Führungsgruppe“. Diese Asymmetrie
ist symptomatisch für die Beziehungen
zwischen politischen und wirtschaftlichen
Eliten in der DDR.

Martens, Vogel, Gerstenhauer
Angesichts der massiven Abwanderung aus der
DDR und ganz besonders nach dem 9. Oktober
1989, als in Leipzig rund 70.000 Menschen
an der Montagsdemonstration teilnahmen und
die Sicherheitskräfte der DDR nicht eingriffen,
schränkte sich der Gestaltungsspielraum
der DDR-Eliten deutlich ein. Insbesondere
ER ERLAUFDER RANSFORMATION
die SED-Führung agierte nicht länger, sondern
konnte nur noch reagieren. Zumindest
NSTITUTIONENTRANSFERUNDREUHAND
für die Anfangszeit der Transformation muss
deshalb von einer schwachen Elitensteuerung
des Umbruchs gesprochen werden, da selbst
die führenden Köpfe des Systemumsturzes
von der Geschwindigkeit und Tragweite der
Ereignisse überrascht waren (Edinger 2004:
66). Schon bald nach der Öffnung der Mauer
wurden Runde Tische eingerichtet, an denen
Vertreter des DDR-Regimes sowie neue Parteien
und Gruppierungen gemeinsam nach
Wegen suchten, um die Demokratisierung
in der DDR voranzutreiben, womit die alten
Strukturen der Entscheidungsfindung nicht
nur delegitimiert waren, sondern letztlich
auch überflüssig wurden. Durch das Ergebnis
der Volkskammerwahl wurde aus der schleichenden
Entmachtung der alten politischen
Elite ein echter Elitenaustausch (s.u.). Im
Zuge dessen wurde das Heft des Handelns in
die Hand der westdeutschen Eliten gelegt. Von
Beginn an war deutlich, dass der Auftrag der
neuen Akteure, die die formalen Elitepositionen
einnahmen, letztlich in der Abwicklung
der DDR bestand. Denn die Ergebnisse der
Volkskammerwahl am 18. März 1990 hatten
deutlich gezeigt, dass die DDR-Bürger eine
schnelle Vereinigung bevorzugten, die dann
auch am von der Volkskammer der DDR
beschlossen wurde und am 3. Oktober 1990
durch Beitritt zur Bundesrepublik vollzogen
wurde. Durch diesen Beitritt der DDR zum
Geltungsbereich des Grundgesetzes wurde
1990 die bundesrepublikanische Rechts- und
Institutionenordnung, vor allem das parlamentarische
Regierungssystem, das Parteiensystem
und die soziale Marktwirtschaft auf
das Gebiet der ehemaligen DDR übertragen
(Ritter 2006: 387).
Die Transformation der Planwirtschaft zur
Marktwirtschaft wurde von Hoffnungen begleitet,
die sich alsbald als illusionär erwiesen.
Ursprünglich war vermutet worden, dass die
Wiedervereinigung und die Sanierung der ostdeutschen
Wirtschaft sich wechselseitig verstärken
würden. Diese Erwartungen erfüllten
sich nicht. Stattdessen folgte auf die politische
Integration beider Staaten der wirtschaftliche
Zusammenbruch in Ostdeutschland.
In den Beschäftigungsstrukturen der ost- und
westdeutschen Industrie vor und nach der
Wende spiegelt sich ein dramatischer Wandel
in der Wirtschaft wider (Tabelle 7). Innerhalb
von zwei Jahren schrumpften Großbetriebe
überwiegend zu kleinen und mittelgroßen
Unternehmen – falls es sie überhaupt noch gab
und sie nicht in den Konkurs gegangen waren.
Zwei Jahre nach der Wiedervereinigung lag
die Industrieproduktion in Ostdeutschland
73 Prozent unterhalb ihres Niveaus
von 1989. Hinter den nüchternen
und abstrakten Zahlen verbergen
sich Effekte einer tief gehenden
wirtschaftlichen und sozialen Anpassungskrise,
die im Ausmaß ihrer Auswirkungen
auf die ostdeutsche Bevölkerung nur mit der
Weltwirtschaftskrise der 30er Jahre des 20.
Seite 21

Die Situation in Politik und
Wirtschaft gegen Ende der DDR
Jahrhunderts vergleichbar ist (Windolf 2001:
411).
In den 1980er Jahren arbeiteten die meisten
Beschäftigten in der DDR in Großbetrieben
mit mehr als 1.000 Mitarbeitern. Im industriellen
Sektor war der Anteil von Personen in
Großbetrieben im Vergleich zur Bundesrepublik
ungefähr doppelt so groß (75,7 Prozent
verglichen mit 39,3 Prozent, Fritsch 2004:
532).
Ab Mitte 1990 nahm die Treuhandanstalt
(THA) ihre Arbeit auf, um die in Kombinaten
zusammengeschlossenen Volkseigenen
Betriebe zu privatisieren. Die Kombinate
wurden zunächst in einzelne Betriebe zerlegt.
Dies geschah, um überlebensfähige Firmen
von nicht rentablen Betriebsteilen zu trennen.
In einem zweiten Schritt wurden die Großbetriebe
durch Entlassungen großer Teile der
Belegschaften auf kleine bzw. mittelgroße Betriebe
reduziert, um sie für potenzielle Käufer
interessant zu machen.
In diesen Zahlen spiegelt sich u.a.
ein damaliges Überangebot auf dem
Markt für Unternehmenskontrolle 5
wider, das jedoch nur selten dazu
führte, dass frühere DDR-Wirtschaftskader
im Rahmen eines Management Buy Out
(MBO) selbst Eigentümer ehemaliger Kombinatsbetriebe
wurden. Die THA bevorzugte in
ihrer Privatisierungspolitik westdeutsche und
ausländische Investoren, was bis heute in der
ostdeutschen Bevölkerung, einschließlich der
neuen ostdeutschen Wirtschaftseliten, negativ
bewertet wird (Dokumente 2). Insbesondere
größere Nachfolge-Unternehmen ehemaliger
Volkseigener Betriebe gehören heute aufgrund
nicht zuletzt der Privatisierungspolitik der
THA mehrheitlich westdeutschen oder ausländischen
Eigentümern (Gergs/Pohlmann
1999: 227f.).
Seite 22
Legt man die Schlussbilanz der THA zugrunde,
war diese beim Verkauf nicht erfolgreich.
Bis zu ihrer Selbstauflösung im Jahre 1994
hatte die THA Verluste in der Größenordnung
von 256 Mrd. DM erwirtschaftet. Das
entspricht einem durchschnittlichen Fehlbetrag
für jeden verkauften Betrieb in Höhe
von 17 Mio. DM (Windolf 2001).

Martens, Vogel, Gerstenhauer
IEENDEZEIT
4
Eine der wenigen Untersuchungen, die
den Verbleib der ehemaligen DDR-
Führungskräfte untersuchen, befasst
sich mit dem Verbleib von Personen, die 1989
der so genannten oberen Dienstklasse in der
DDR angehört haben (Solga 1996). Darunter
fallen die Positionsinhaber von mittleren und
hohen Leitungsfunktionen (Abteilungsleiter,
Schuldirektoren, hauptamtliche Parteisekretäre)
und nicht weisungsberechtigte Angestellte
in Berufen, die ein hohes formales
Bildungsniveau erfordern (Ärzte, Wissenschaftler,
Ingenieure). Damit werden nicht
nur Führungskräfte untersucht, also Eliten im
engeren Sinne, sondern auch die „sozialistische
Intelligenz“ erfasst. Die Studie gibt daher auch
Auskunft über den Verbleib der Personen aus
der Sub-Elite (zum Begriff der Sub-Elite:
Kap. 5.1) und den Professionen, also über die
Inhaber der Positionen, die häufig vor dem
Eintritt in den inneren Führungszirkel eingenommen
wurden. Zusammenfassend lässt
sich der Studie von Solga entnehmen, dass
sich in der DDR erworbene Erfahrungen in
Leitungspositionen und bekundete Systemloyalität
negativ auf den Verbleib in
LITISCHEN LITENINDENFRÜHEN ER AHRENERBLEIBUNDEKRUTIERUNGDERPO
BLEIBDEROBEREN IENST KLASSE ERER
der Oberen Dienstklasse auswirkten,
während ein Fachwissen, das nicht
mit Leitungsfunktionen verbunden
war, zwar die Wahrscheinlichkeit
eines Statusverlusts verringerte, aber für
immerhin jeden Vierten nicht verhinderte.
Die Entwertung von systemspezifisch erwor-
Seite 23

Die Wendezeit
Seite 24
benem Wissen bezieht sich also vor allem auf
die politischen Fähigkeiten, aber auch in der
DDR erworbenes technisches Fachwissen war
nicht ohne Einschränkungen konvertierbar
(Solga 1996: 96).
Bis Frühjahr 1989 erschien die DDR als stabil
und wurde nicht nur von der eigenen politischen
Elite, sondern auch von westdeutschen
Beobachtern so eingeschätzt. Die sich durch
die Grenzöffnung in Ungarn verstärkende
Fluchtwelle (exit) und die zusehend selbstbewusster
auftretende Bürgerbewegung (voice)
trafen die DDR-Elite daher unvorbereitet.
EUREKRUTIERUNG
Spätestens nach dem 9. Oktober 1989 in
Leipzig, der den Verzicht auf die „chinesische
Lösung“ markierte, erschien Teilen der etablierten
DDR-Eliten innerhalb des Politbüros
um Egon Krenz und des ZKs der SED der
Zeitpunkt gekommen, nicht nur ihre eigene
Position zu verbessern, sondern durch eine
minimale Elitezirkulation neue Handlungsoptionen
zu eröffnen.
UND IEDER VEREINIGUNGLITENABGANGUNDPARTIELLE WISCHENERBST
Doch der erzwungene Rücktritt Honeckers
(18. Oktober 1989) stärkte die Opposition
in der DDR und die blockierte Generation
innerhalb der SED, die sich ihrerseits
nun als Reformer präsentierten. Die
sich daraufhin überstürzenden Ereignisse
werden zu Recht als „Implosion“
(Derlien 1997: 329) der Machtstrukturen
in der DDR bezeichnet. Doch zunächst
rückten einerseits die blockierten Generationen
innerhalb der „systemkonformen
… Gegenelite“ (Derlien 1997: 336) in die
Elitenpositionen auf und verdrängten die bisherigen
Amtsinhaber. Andererseits wurden
viele Führungsfunktionen abgeschafft, sodass
der damit verbundene Elitenabgang nicht
vollständig durch Neurekrutierungen ersetzt
werden musste.
Die Elitenabgänge vollzogen sich sehr schnell:
so waren bereits zwischen Oktober und Dezember
1989 57 Prozent der noch vor dem
18. Oktober amtierenden 793 Funktionsträger
ausgeschieden (Derlien 1997: 342). So waren
z.B. bis Ende November alle 15 Ersten Bezirkssekretäre
zurückgetreten und 13 Stellvertreter
wurden abgelöst, ebenso wie 142 Erste
Sekretäre der SED-Kreisleitungen. Innerhalb
des neugewählten Parteivorstands der SED
(dem Äquivalent zum bisherigen Zentralkomitee)
gehörten nur 4 von 101 Personen bereits
dem alten ZK an.
Die bisher geschilderten Entlassungen, Rücktritte
oder Abwahlen waren vor allem interne
Entscheidungen der SED oder – in geringerem
Umfang – der Blockparteien und Massenorganisationen,
die auf das Drängen der Parteibasis
und der nachrückenden blockierten Generation
zurückgingen. Spätestens ab Dezember wurde
aber die bisher primär aus politischen Motiven
erfolgten Elitendeselektion durch eine öffentliche
sowie juristische Kritik ergänzt und
verschärft, die von einer „systemkritischen“,
wenngleich eher an Reform der DDR, denn an
Wiedervereinigung interessierten Bürgerbewegung,
getragen wurde. Auch die neugewählte
Regierung Modrow war von diesem Erosionsprozess
der alten Eliten betroffen: so traten allein
im Januar neun Minister zurück oder wurden
ihrer Ämter enthoben (Derlien 1997: 342).

Martens, Vogel, Gerstenhauer
Allerdings ist der beschriebene Elitenabgang
nicht im vollen Umfang mit einer Elitenzirkulation,
d.h. mit dem parallelen Nachrücken
einer Gegenelite, gleichzusetzen. So erfolgte
im November 1989, dem Monat mit der
höchsten Abgangsrate der alten Elite, nur eine
Neurekrutierung von 16 Personen, während
266 Mitglieder der alten Elite ausschieden.
Ein ähnliches Muster zeigt sich in den übrigen
Monaten im 41. Jahr des Bestehens der DDR.
Diese Diskrepanz zwischen ausgeschiedenen
und neu eingetretenen Elitemitgliedern kann
einerseits durch den Wegfall einer Reihe
von Positionen erklärt werden, z.B. durch die
Auflösung des Politbüros und ZK der SED,
des Nationalen Verteidigungsrates und der
Verkleinerung der Ministerialbürokratie. Nach
Angaben von Derlien sank die Anzahl an
verfügbaren Elitenpositionen von 453 vor dem
18. Oktober 1989 auf 184 unter der Regierung
de Maizière (Derlien 1997: 338). Eine weitere
Erklärung für die geringe Anzahl an Neurekrutierungen
ist jedoch auch im Verbleib eines
nicht unerheblichen Teils der alten Eliten zu
finden. Zur Zeit des Amtsantritt Hans Modrows
befanden sich noch 60 Prozent der vor
dem Rücktritt Honeckers (18. Oktober 1989)
amtierenden Elite in ihren ursprünglichen
Positionen (Derlien 1997: 358). Rechnet man
noch die Personen hinzu, die den Sektor ihrer
Tätigkeit wechselten, erhöht sich der Anteil der
alten DDR-Elite innerhalb der Regierungszeit
von Hans Modrow auf 69 Prozent.
Nach der ersten freien Volkskammerwahl am
18. März 1990 und dem Amtsantritt der Regierung
de Maizière sank der Anteil an fortgesetzten
Elite-Karrieren jedoch deutlich. So betrug
der Anteil an Neulingen, also an Personen,
die bisher noch keine Eliteposition innehatten,
während der Regierungszeit Lothar de Maizières
66 Prozent. Nur noch rund 22 Prozent
der Inhaber von Führungspositionen waren
bereits vor dem Sturz Honeckers Mitglieder
der DDR-Elite (Derlien 1997: 358).
In der 10. Volkskammer wurde zudem mit der
Einrichtung von Untersuchungsausschüssen
zur Überprüfung und ggf. Abberufung des
politischen Personals begonnen, die dann zum
Vorbild der Überprüfung des Verwaltungspersonals,
der Juristen und der Wissenschaftler
generierte (Staatsanwalt-Prüfungsausschüsse,
Richter-Wahlausschüsse, Ehrenkommissionen
an Universitäten; Derlien 1997: 348). Die
einfache SED-Mitgliedschaft stellte dabei in
keinem Elitensektor ein Ausschlusskriterium
darstellte, wohl aber die Übernahme einer
exponierten Elitenposition in der DDR. Die
größten Auseinandersetzungen wurden jedoch
stets bei der Frage nach der formellen
und noch mehr der informellen Mitarbeit mit
dem Ministerium für Staatssicherheit geführt.
Bereits bei der Aufstellung der Kandidaten
für die Volkskammerwahl im März und für
die Landtags- bzw. Bundestagswahlen achteten
die Parteien darauf, keine Personen mit
Stasi-Vergangenheit aufzustellen, da dies die
Wahlchancen minderte. Die Parteien waren
damit jedoch nicht immer erfolgreich, wie
häufige Enthüllungen nach erfolgten Wahlen
zeigten.
Zusammenfassend lässt sich über
die Elitenentwicklung bis zur Wiedervereinigung
festhalten, dass die
Eliteabgänge anfangs vor allem
durch SED-interne Reformbemühungen und
dem Nachrücken der blockierten Generation
innerhalb der SED induziert waren. Berück-
Seite 25

Die Wendezeit
sichtigt man die Inhaber der bis zur Wiedervereinigung
fortbestehenden Elitepositionen,
so war die Dominanz der SED/PDS und die
damit verbundene Elitenkontinuität bis zur
Volkskammerwahl für ein sich in Auflösung
befindendes Regime relativ hoch. Erst die
völlige Veränderung der Machtverhältnisse
ab März 1990 und der damit zunehmende
Einfluss der westdeutschen politischen Eliten,
z.B. in Form von Beratern bzw. den Unterhändlern
über den Vereinigungsvertrag, sowie
die Perspektive auf die Wiedervereinigung
bewirkten den nahezu vollständigen Abgang
der alten Eliten.
kann festgehalten werden, dass sowohl die alte,
wie auch die während der Transformationszeit
rekrutierte DDR-Elite nach der Wiedervereinigung
im Wesentlichen keine Elitepositionen
eingenommen haben. Insofern ist die Eliten-
Transformation in der DDR durch Zirkulation
statt durch Kontinuität gekennzeichnet. Durch
den Institutionentransfer von Westdeutschland
in die neuen Bundesländer entstanden neue
Elitepositionen, die mit Personen aus anderen
sozialen Gruppen oder aus Westdeutschland
besetzt waren.
Seite 26
Nach dem 3. Oktober 1990 und der Wiedervereinigung
lösten sich die staatlichen
Strukturen der DDR vollständig auf, wodurch
auch alle bisherigen Elitepositionen in Politik
und Wirtschaft verschwanden. Vor diesem
Hintergrund stellt sich die Frage, in welche
Anschlusspositionen die alten oder während
LITENABGANGNACHDER IEDERVER
der Übergangsphase neu rekrutierten Eliten
EINIGUNG
im wiedervereinigten Deutschland gelangt
sind. Für mehr als die Hälfte dieser Personen
liegen keine Angaben über ihren Verbleib
vor (Derlien 1997: 361). Dieser hohe Anteil
weist darauf hin, dass diese Personen auch
keine hochrangigen Entscheidungspositionen
mehr einnehmen, da
ihr Verbleib andernfalls unproblematisch
aus öffentlichen Quellen
nachvollzogen werden könnte. Der
zweitgrößte Anteil entfällt auf ehemalige
Elitemitglieder, die sich im November 1990
im Ruhestand befanden. Zusammenfassend
IRTSCHAFTSELITEN
Das Bild einer umfassenden „Kolonialisierung
des Ostens“ durch den Westen, das im Zuge
der Wende immer wieder bemüht wurde, muss
in Bezug auf den Wirtschaftsbereich ergänzt
werden durch die Neugründungen von Unternehmen
im Rahmen der ökonomischen Transformation
nach 1990. Diese neugründeten
Firmen, die z.T. Vorläufer in den Volkseigenen
Betrieben hatten (so genannte „Ausgründungen“),
haben einen deutlichen Einfluss
auf die Ausbildung einheimischer Wirtschaftseliten
in Ostdeutschland gewonnen, da
diese Unternehmen häufig von Ostdeutschen
geleitet werden. Im Bereich des verarbeitenden
Gewerbes und in den Größenklassen
50-1.000 Beschäftigte lag dieser Anteil von
Unternehmensleitern mit einem ostdeutschen
Erfahrungshintergrund in den letzten Jahren
konstant bei ungefähr zwei Dritteln (Tabelle
8).
IRTSCHAFTSELITENIN DERENDEZEIT STDEUTSCHE
IEUSBILDUNGNEUEROSTDEUTSCHER

Martens, Vogel, Gerstenhauer
Demzufolge sind die Befürchtungen aus den
1990er Jahren, dass die ökonomische Transformation
in Ostdeutschland zu einer Kolonialisierung
des ostdeutschen Managements führen
werde, mit der vermuteten Schärfe nicht eingetreten.
In den privatisierten und vorwiegend
größeren Unternehmen kam es zwar zu einer
Elitenzirkulation mit der Folge, dass die ehemaligen
Wirtschaftskader nicht Eigentümer
wurden. Bei den neugegründeten Firmen lässt
sich dagegen eine Elitenreproduktion beobachten,
in deren Verlauf einstige Führungskräfte zu
Unternehmer-Eigentümer wurden. Allgemein
gilt jedoch bis heute: Je größer ein ostdeutsches
Unternehmen ist, desto eher hat es westdeutsche
oder ausländische Kapitaleigner (Gergs/
Pohlmann 1999: 228).
Die skizzierten Veränderungen der DDR-
Wirtschaft, die Abwicklung der Kombinate
und die damit verbundene Deindustrialisierung,
führten auch auf der Ebene der Wirtschaftskader
zu tief greifenden Veränderungen.
Insbesondere ältere Führungskräfte wurden
in den Vorruhestand geschickt. Eine im Jahre
2000 durchgeführte Studie zum Verbleib ehemaliger
Kombinatseliten, d.h. von Personen,
die an führender Stelle in DDR-Kombinaten
gearbeitet hatten, verdeutlicht, dass die ökonomische
Transformation einen Bruch in den Lebensplanungen
und in den Karrieren darstellte
(Schreiber u.a. 2002). Doch lang andauernde
soziale Abstiege waren eher selten. Die meisten
Wirtschaftskader fanden nach der Wende
Stellen, auf denen sie ihre Fachkenntnisse
wieder einbringen konnten und dies fast in der
Hälfte der Fälle sogar auf der ersten oder zweiten
Führungsebene von Unternehmen (Tabelle
9 und Tabelle 10).
Es erweist sich, dass die Ausfaller- und die
Aussteigerquoten (also der Anteil von Wirtschaftskadern,
deren berufliches Schicksal
nach 1990 hauptsächlich durch Arbeitslosigkeit
gekennzeichnet war oder die Rentner
wurden) von dem Ressort abhängig war, das
die Personen in der DDR-Wirtschaft geleitet
hatten. Besonders niedrige Quoten wiesen
techniknahe Sektoren oder der Forschungsund
Entwicklungsbereich auf (Tabelle 11).
Doch auch Generaldirektoren und deren
Stellvertreter konnten in den meisten Fällen
weiterhin in der transformierten Wirtschaft
Ostdeutschlands arbeiten.
In einem schon erstaunlichen Maße waren die
ehemaligen Wirtschaftskader auch nach der
Wende erfolgreich. Im Rahmen der erwähnten
Verbleibsstudie wurden sie aufgefordert, eine
persönliche Bilanz zu ziehen: 86 Prozent
sahen sich als Gewinner der Wende und nur
36 Prozent als Verlierer. Aus der Addition
der beiden Prozentzahlen – die eben mehr als
100 Prozent ergibt – kann geschlossen werden,
dass es eine ganze Reihe von Personen
gibt, „deren Bilanz sowohl positive als auch
negative Aspekte umfasst, die sich nicht zu
einem Gesamturteil zusammenfassen lassen“
(Schreiber u.a. 2002: 151).
Seite 27
ELEGENHEITSFENSTER N FANGDER ERAHREUMOST DEUTSCHER NTERNEHMENSGRÜN URZES
DERZUWERDEN
In der Unternehmensleiter-Befragung
des SFB 580 wurden 2002 auch berufliche
Verläufe erfasst. Die Umbrüche in der
DDR-Wirtschaft spiegeln sich in einer Viel-

Die Wendezeit
Seite 28
zahl beruflicher Stellenwechsel zu Beginn der
1990er Jahre wider (Abbildung 4). Es lassen
sich viele ostdeutsche Geschäftsführer und
Unternehmer beobachten, die damals an die
Spitze ostdeutscher Unternehmen aufrückten,
seitdem jedoch auf ihren Positionen verblieben.
Die Verweildauer auf der zum Befragungszeitpunkt
2002 ausgeübten Position ist im
Ost-West-Vergleich extrem unterschiedlich
(Abbildung 5). Teilweise hängen diese längeren
Verweilzeiten ostdeutscher Unternehmensleiter
mit dem Besitz von Firmenanteilen
zusammen. Eigentümer wechseln weniger
häufig das Unternehmen und umgekehrt sind
die Verweilzeiten von Unternehmensleitern
ohne Firmenbesitz in der Regel kürzer.
Doch auch bei einer Berücksichtigung des
Eigentumsmerkmals gibt es einen offensichtlichen
Unterschied zwischen den Verweilzeiten
ost- und westdeutscher Unternehmensleiter.
Insbesondere im Vergleich zu den
Westdeutschen, die Anteile von Unternehmen
in Ostdeutschland besitzen, ist auffällig, dass
die entsprechenden Ostdeutschen in unserer
Stichprobe hauptsächlich einen kurzen Zeitkorridor
am Anfang der 1990er Jahren genutzt
haben (vermutlich auch nur diesen nutzen
konnten, weil danach die Märkte aufgeteilt waren
und die Überlebenschancen von Firmen
geringer wurden). Währenddessen verteilen
sich die Vergleichsdaten der westdeutschen
Geschäftsführer und Unternehmer
relativ gleichmäßig über die 1990er
Jahre.
Die Wendezeit hatte für die ostdeutschen
Wirtschaftseliten den Charakter
einer „Stunde Null“. Dies gilt nicht nur für
Umbrüche in den Karrieren oder für Firmengründungen,
sondern in der Transformation
der Wirtschaft waren die alten Fertigkeiten
der ehemaligen Wirtschaftskader, wie beispielsweise
das „Chaos-Management“, nicht
mehr funktional, weil sich die Grundlagen des
Wirtschaftens umfassend verändert hatten:
Die alten sozialen Netzwerke innerhalb und
außerhalb der Betriebe existierten nicht mehr.
Damit entfiel aber eine entscheidende Grundlage
der bisherigen Produktion. Zudem hatten
die Unternehmen das Anbietermonopol für ihre
Produkte verloren. Die potenziellen Abnehmer
der Produkte besaßen jetzt Wahlmöglichkeiten,
von denen im Zweifelsfall eher zu Ungunsten
der DDR-Produkte Gebrauch gemacht wurde.
Die alten Produzenten und neuen Unternehmen
mussten sich nun aktiv um Kunden bemühen,
was gegenüber der bisherigen Situation
ein vollkommenes Novum war; gleichzeitig
standen die Unternehmen in einer neuartigen
Konkurrenz zueinander - und dies nicht nur lokal,
sondern durch die Währungsunion im Jahre
1990 wurde die damalige DDR-Wirtschaft
schlagartig Teil des Weltmarktes.
Das alles definierte völlig neue Situationen für
die ehemaligen Wirtschaftskader, deren persönliche
und betriebliche Bewältigung – wegen der
Größe der zu lösenden Herausforderungen –
beispielsweise in Interviews bis heute immer
wieder ein Thema ist (Dokumente 3).

ORGENNACHDER IEDERVEREINI GUNG NTWICKLUNGENBIS ITTEDER ERAHRE M
Martens, Vogel, Gerstenhauer
5
Die Verbleibsstudien zur DDR-Elite
haben gezeigt, dass die zentralen
Funktionsträger des alten Regimes
in nahezu allen Sektoren aus ihren Ämtern
schieden, auch wenn sich die anschließenden
Verbleib- bzw. Wiedereinstiegsmöglichkeiten
in Politik und Wirtschaft deutlich unterschieden,
mit deutlich besseren Konditionen für
die ehemaligen ökonomischen Eliten. Die politische
Elite in den ostdeutschen Bundesländern
musste also durch neue Personen gestellt
werden, deren sozialstrukturelle Herkunft im
Folgenden konturiert wird.
LITENAM ORGENNACH DERIEDERVEREINIGUNG NTWICKLUNGEN BIS ITTEDER ERAHRE OLITISCHE
Nach der POTSDAMER ELITESTUDIE
von 1995 hat sich das durchschnittliche Alter
der neuen ostdeutschen Eliten insgesamt innerhalb
von 5 Jahren nach 1990 von 62 auf 47
Jahre verringert (Welzel 1997: 209). In diesem
rapiden Abfall zeigt sich erneut der Abgang
der alten DDR-Eliten, die im Wesentlichen
den Geburtskohorten der späten 1920er Jahre
entstammten. Der Anteil an Hochschulabsolventen
unter der neuen ostdeutschen Elite
im Jahre 1995 entsprach mit einem Wert von
80 Prozent dem Wert für die westdeutschen
Eliten. Auch die in der DDR vorherrschende
Dominanz von parteinahen Hochschulen und
ideologienahen Studiengängen konnte
für die neue ostdeutsche Elite nicht
mehr festgestellt werden. Mit den
naturwissenschaftlich-technischen
Fachrichtungen beherrschten nun
systemneutrale, weitgehend unabhängig von
der Gesellschaftsordnung vermittelte und
angewandte Qualifikationen das Bild (Welzel
Seite 29

Am Morgen Martens, nach Vogel, der Gerstenhauer
Wiedervereinigung
Seite 30
1997: 210). Hingegen zeigte der geringe Anteil
von Personen mit staats- und wirtschaftswissenschaftlichen
Abschlüssen, in welch
hohem Maße die Qualifikationen und das
Fachwissen, die eng mit der institutionellen
Struktur einer Gesellschaft verbunden sind,
nach einem Institutionentransfer entwertet
werden. Entsprechend stellten die Staats- und
Wirtschaftswissenschaften die häufigsten
Abschlüsse unter den westdeutschen Eliten
dar, deren Handlungsfeld von institutioneller
Kontinuität geprägt war.
Bezüglich der Herkunft nach Art des gesellschaftlichen
Institutionenbereichs lässt sich
sagen, dass 70 Prozent der neuen ostdeutschen
Eliten im Jahre 1995 in einem anderen Bereich
als noch 1988 tätig waren (Welzel 1997: 213).
In der durch Institutionenkontinuität gekennzeichneten
westdeutschen Elite ist der Anteil
an Elitemitgliedern, die den institutionellen
Bereich wechselten, mit ca. 10 Prozent weitaus
geringer. Die neue ostdeutsche Elite rekrutierte
sich vor allem aus den Bereichen (Natur-)
Wissenschaft und Medizin, wo aufgrund des
notwendigen Zugriffs auf fachliche Expertise
eine für DDR-Verhältnisse große Distanz zu
politischen Entscheidungskriterien und politischem
Engagement bzw. Vereinnahmung
möglich war.
Die Vorpositionen unterscheiden sich nicht
nur nach ihrem institutionellen Sektor,
sondern auch nach ihrer Höhe in
der Positionshierarchie, wobei in der
POTSDAMER ELITESTUDIE die
höchsten Positionen auf regionaler
und nationaler Ebene als Elitepositionen betrachtet
werden. Alle Personen, die eine Spitzenposition
auf Kreis- oder Kommunalebene
einnehmen, werden zur „oberen Sub-Elite“
zusammengefasst, während zur „unteren Sub-
Elite“ Leiter organisationsinterner Bereiche
gezählt werden, die nicht nach außen in Erscheinung
treten, (z.B. Abteilungsleiter). In der
Hierarchie darunter angesiedelt finden sich
mit den Professionen jene Berufe, die einen
Hochschulabschluss erfordern, aber keine
Leitungsfunktion beinhalten, während sich
auf den beiden untersten Stufen die übrigen
Berufe sowie die Erwerbslosen befinden.
Nur acht Prozent der neuen ostdeutschen
Elite nahmen bereits 1988 eine Eliteposition
ein, in Westdeutschland betrug dieser Anteil
dagegen 50 Prozent, wodurch noch einmal
der Eindruck eines nahezu vollständigen Elitenaustausches
in Ostdeutschland bekräftigt
wird. Die häufigsten Absprungpositionen in
die neue ostdeutsche Elite waren innerhalb der
unteren Sub-Eliten und Professionen zu finden
(Welzel 1997: 216f ). Damit wurden Personen
rekrutiert, die 1988 häufig bereits auf organisationsinternen
Leitungsfunktionen angelangt,
in der aber Bevölkerung kaum wahrgenommen
worden waren. Diese Funktionen vermittelten
generalisierte Führungserfahrungen, die offenbar
auch unter veränderten institutionellen
Bedingungen noch einen Wert aufwiesen.
Schließlich wurde fast die Hälfte der neuen
ostdeutschen Eliten von 1995 durch Personen
gestellt, die bereits in der DDR Mitglied einer
Partei, allerdings ohne exponierte Führungsfunktion
gewesen waren, wobei die Mehrheit
davon aus der SED stammte (Welzel 1997:
219ff ). Personen, die vor Oktober 1989 aktives
Mitglied in einer oppositionellen Bewegung
gewesen waren („Oppositionelle“), stellten
1995 mit 24,2 Prozent einen im Vergleich zu
ihrem geschätzten Anteil an der Bevölkerung

Martens, Vogel, Gerstenhauer
(0,3 Prozent) überproportionalen Anteil der
neuen politischen Elite Ostdeutschlands.
Deutlich unterrepräsentiert waren dagegen die
politisch Ungebundenen, deren Anteil auf ca.
78 Prozent der DDR-Bevölkerung geschätzt
werden kann. Die neue ostdeutsche politische
Elite wurde damit überproportional aus Personen
gebildet wurde, die bereits in der DDR
ein Mindestmaß an politischem Engagement
aufwiesen, auch wenn Parteibeitritte häufig
primär durch die beruflichen Aufstiegschancen
motiviert waren.
Der Elitenimport aus Westdeutschland bildete
ein weiteres entscheidendes Merkmal der sozialstrukturellen
Konfiguration der ostdeutschen
Elite kurz nach der Wiedervereinigung. Schon
frühzeitig begannen westdeutsche Parteien,
Verbände und Interessenorganisationen, sich
mit ihren ostdeutschen Pendants zusammenzuschließen,
wobei sie aus fachlichen und organisatorischen
Gründen die Fusionsprozesse und
die daraus entstandenen Organisationsstrukturen
dominierten. Der mit der Wiedervereinigung
verbundenen Übernahme westdeutscher
Institutionen und Strukturen folgte dann ein
Import westdeutscher Führungskräfte, der sich
zu Mitte der 1990er Jahre in zwei Merkmalen
der Elitenzusammensetzung äußerte: einer
Unterrepräsentation von Ostdeutschen in der
gesamtdeutschen Elite und ein überproportional
hoher Anteil an Westdeutschen, die
Elitepositionen in Ostdeutschland einnehmen.
Insgesamt nahmen Personen, die vor 1989 in
der DDR gelebt hatten, im Jahre 1995 12 Prozent
aller Elitepositionen ein (Bürklin/Hoffmann-Lange
1999: 325). Gemessen an einem
Bevölkerungsanteil der DDR-Bevölkerung in
Gesamtdeutschland von rund 21 Prozent stellte
dies eine deutliche Unterrepräsentation dar,
die allerdings zwischen den unterschiedlichen
Elitesektoren variierte. Die Unterrepräsentation
war am deutlichsten innerhalb der Großunternehmen
und der Verwaltung bzw. Justiz
ausgeprägt. Innerhalb der politischen Elite
sind die Ostdeutschen mit 32,1 Prozent nicht
unter-, sondern vielmehr überrepräsentiert,
wobei diese Überrepräsentation jedoch vor
allem auf den überproportional großen Anteil
von zur Verfügung stehenden regionalen Elitepositionen
in den ostdeutschen Bundesländern
zurückzuführen ist.
Unterscheidet man die politischen Positionseliten
nach der regionalen Lage ihres
Arbeitsortes, bilden die Ostdeutschen die
Mehrheit der Inhaber ostdeutscher politischer
Elitepositionen (Bürklin/Hoffmann-Lange
1999: 325). Schränkt man die Betrachtung
jedoch auf die wichtigen Ministerposten ein,
so findet sich eine deutliche Unterrepräsentation,
die dann auch zwei Jahrzehnte nach der
Wiedervereinigung noch zu konstatieren ist:
der Anteil an ostdeutschen Bundesministern
betrug niemals mehr als 13 Prozent und ist seit
1990 nahezu kontinuierlich auf 5,9 Prozent (=
1 Person) im Kabinett Merkel II gesunken.
Innerhalb der übrigen Eliten sind Personen
aus Westdeutschland generell überproportional
oft vertreten, wobei sie in den hohen Verwaltungspositionen
der neuen Bundesländer
mit einer Mehrheit von sogar 87,3
Prozent dominieren. Dagegen ist der
Anteil an Ostdeutschen innerhalb
aller Elitepositionen der westdeutschen
Länder verschwindend gering.
Es besteht also eine deutliche Asymmetrie
innerhalb der Elitenrekrutierung: während
Westdeutschen auch in Ostdeutschland der
Seite 31

Am Morgen Martens, nach Vogel, der Gerstenhauer
Wiedervereinigung
Seite 32
Aufstieg in Elitepositionen gelang, erhielten
nur wenige Ostdeutsche Zugang zu westdeutschen
Elitepositionen, obwohl die dominante
Migrationsrichtung der Bevölkerung in die
umgekehrte Richtung, nämlich von Ost- nach
Westdeutschland, verlief. Selbst im Bereich der
politischen Eliten wurde das durch den Abtritt
der alten Elite entstandene Vakuum nicht
allein durch die nachrückende „blockierte Generation“
abgelöst, sondern auch durch einen
Elitentransfer aus Westdeutschland, wodurch
im Bereich der Politik ein größerer Grad an
Elitendiskontinuität im Vergleich zu den übrigen
postkommunistischen Staaten erreicht
werden konnte (Welzel 1997: 214).
IRT SCHAFTSELITENNACHDER IEDERVEREINI GUNGARRIEREWEGEOSTDEUTSCHER NTINUITÄTENDERARRIERENÜBER O
Schon Anfang der 1990er Jahre zeichnete sich
ab, dass die Krisenbetroffenheit in der Wirtschaft
mit den Organisationsebenen im Betrieb
korreliert. Zwar gab es in verschiedenen
Wirtschaftsbranchen Ostdeutschlands im
Zeitraum 1990-93 Beschäftigungseinbrüche
in der Größenordnung von 60-75 Prozent,
doch wer arbeitslos wurde, hing im starken
DENYSTEMUMBRUCHHINWEG
Maße von der hierarchischen Stellung
im Betrieb ab. In der Industrie
waren 1993 noch etwa 30 Prozent
der Arbeiter, hingegen drei Viertel
der Leiter beschäftigt (Lutz/Grünert
1996: 86ff.). Dieses Muster der frühen Transformationsjahre,
das sich am besten durch
den Begriff „Kontinuität“ der ehemaligen
Wirtschaftskader umschreiben lässt, spiegeln
sich auch in ihren weiteren Berufsverläufen
wider. Die Karrierewege dieses Personenkreises
mit einem ostdeutschen Hintergrund können
auf drei Muster reduziert werden (Tabelle 12,
Martens 2005).
Bei dem ersten Typ von Karrieren dominiert die
Möglichkeit einer durchgehenden Beschäftigung
im gleichen Betrieb. Dies schließt sogar ein, dass
eine Weiterführung der Position und Funktion
aus der Kombinatswirtschaft möglich war.
Doch in der Mehrzahl der Fälle eröffneten die
ersten Jahre der ökonomischen Transformation
die Chance, von einer leitenden Position auf
die erste Führungsebene im gleichen Betrieb
aufzusteigen. In vielen Fällen waren diese
Aufstiege mit dem Kauf von Eigentumsanteilen
an den Unternehmen verbunden. Mit
einem Anteil von mehr als der Hälfte (53,6
Prozent) stellt dieses Muster – der Wahrung
von Berufschancen im gleichen Betrieb (einschließlich
des Kaufs von Firmenanteilen) –
die dominante Gelegenheitsstruktur dar, die
zukünftig erfolgreiche ostdeutsche Unternehmensleiter
in den 1990er Jahren hatten.
Die zweite Art von Berufsverläufen zeichnet
sich dadurch aus, dass ein Aufstieg in die erste
Leitungsebene im Wesentlichen nur erreichbar
war, wenn der Betrieb gewechselt oder auch neu
gegründet wurde. Wie bei der vorhergehenden
Personengruppe beinhaltete die Wahrnehmung
von Aufstiegsoptionen durch Personen dieses
Verlaufsmusters häufig den Kauf von Unternehmensanteilen.
Bei etwas mehr als einem
Viertel der Befragten lassen sich Verlaufsmuster
beobachten, bei denen Betriebswechsel (am
Anfang der 1990er Jahre) mit dem Aufstieg in
die erste Führungsebene von Unternehmen

Martens, Vogel, Gerstenhauer
verbunden war (27,0 Prozent).
Die verbleibende Gruppe von Personen umfasst
im Wesentlichen „Nachwuchskräfte“, die
durchschnittlich jünger sind als die Personen
mit den beiden anderen Karrieremustern, und
sie besitzen eher keine Eigentumsanteile an
den Unternehmen. Diese Personen arbeiteten
zum Teil schon länger in Kombinatsbetrieben
der DDR, doch es ergab sich erst im Zuge
der Wende, am Beginn der 1990er Jahre, die
Gelegenheit oder die Notwendigkeit einen Betriebswechsel
zu vollziehen, um weiterhin auf
leitenden Positionen tätig zu sein. Aufstiege in
die erste Leitungsebene wurden gegen Ende
der 1990er Jahre oder noch später realisiert.
Knapp ein Fünftel der ostdeutschen befragten
Unternehmer und Geschäftsführer weist Karriereverläufe
dieser Art auf.
Erstaunlich ist nach diesen Analysen das
Ausmaß an Kontinuität, das sich bei den
ostdeutschen Wirtschaftskadern beobachten
lässt. (Dies ist ein starker Gegensatz zu
den politischen Eliten. 6 ) Es zeichnet sich
nicht nur eine relativ hohe Erfolgsquote ab,
wenn der Verbleib von Führungskräften
der DDR-Wirtschaft betrachtet wird, sondern
es gab auch ein vergleichsweise enges
Zeitfenster Anfang der 1990er Jahre, das es
einer erstaunlich großen Gruppe ehemaliger
Wirtschaftskader ermöglichte, Unternehmer
zu werden. Die Startnachteile, die die ehemaligen
DDR-Wirtschaftskader aufgrund der
Privatisierungspolitik der THA ursprünglich
hatten, wirken immer noch fort, doch gibt es
auch erstaunliche Kontinuitäten in den Berufswegen
dieser Wirtschaftseliten über den
gesellschaftlichen Systemumbruch hinweg.
Auffälligstes Merkmal bei den ostdeutschen
Wirtschaftseliten war die Verstärkung der
technischen Orientierung im Management und
eine Bevorzugung akademischer Qualifikationen.
Nach verschiedenen Studien, die in den
1990er Jahren in ostdeutschen Unternehmen
durchgeführt wurden, hatten zwischen 71
UALIFIKATIONSPROFILEOSTDEUT
und 89 Prozent der ostdeutschen Manager
SCHER IRTSCHAFTSELITEN
ingenieur- oder naturwissenschaftliche Studienabschlüsse.
Man muss davon ausgehen,
schrieben Gergs und Pohlmann (1999: 237),
„dass sich die bereits in der DDR bestehende
Dominanz der Techniker und Ingenieure [im
Management] im Transformationsprozess
[in den 1990er Jahren] weiter verstärkt hat,
galten sie doch im Vergleich zu Absolventen
gesellschaftswissenschaftlicher Disziplinen
als durch das ‚alte‘ System ideologisch weniger
vorbelastet und konnten daher ihr in der
sozialistischen Vergangenheit akkumuliertes
Bildungskapital leichter konvertieren“.
In sozialwissenschaftlichen Studien über
das ostdeutsche Management in den 1990er
Jahren wurden Zusammenhänge zwischen
diesen dominanten technischen Qualifikationsprofilen
und Organisationsmodellen
der neuen Betriebe oder auch Defiziten an
Management-Fähigkeiten der neuen ostdeutschen
Wirtschaftseliten postuliert.
So wurde u.a. behauptet, dass ein
dysfunktionales „Maschinenmodell
der Organisation“ im technisch
ausgebildeten ostdeutschen Management
vorherrschend sei; dass die Orientierung
auf die technische Gestaltung von
Produkten zu stark sei und dass zu wenig für
Seite 33

Am Morgen Martens, nach Vogel, der Gerstenhauer
Wiedervereinigung
Seite 34
die Markterschließung getan werde.
Doch bei diesen Einschätzungen müssen die
spezifischen Konstellationen in den neuen
Betrieben während der ökonomischen Transformationsperiode
berücksichtigt werden, die
stark von den Branchen abhingen. „Generell
hatten es Manager in prosperierenden bzw.
zukunftsfähigen Branchen leichter ihre Fähigkeiten
zu demonstrieren, als in solchen, die
im globalen Wettbewerb nicht mehr bestehen
konnten (wie z.B. Textil und Bekleidung,
Karbonchemie, Unterhaltungselektronik, Keramik,
klassische Optik)“ (Schmidt 2005:
236). Und neuere Studien zu den hier interessierenden
regionalen Wirtschaftseliten
bestätigen die vermuteten Zusammenhänge
zwischen Qualifikationsprofilen und Managementfertigkeiten
nicht mehr.
Die Entwicklung in der unmittelbaren Nach-
Wende-Zeit offenbart für die wirtschaftliche
Sphäre in großen Teilen grundsätzlich andere
Muster des Elitenaustauschs als in der Politik.
Der Zusammenbruch der DDR führte zu
einem Austausch der obersten Machtelite. Die
frei gewordenen Positionen übernahmen zum
einen Mitglieder der bisherigen ostdeutschen
Sub-Elite, zum anderen aber auch Politiker
aus Westdeutschland.
Das hohe Ausmaß der Elitenzirkulation, das
im Bereich der Politik vorzufinden
ist, trifft in der Wirtschaft nur bedingt
zu. Zwar kam es auch hier zu
einem Austausch älterer DDR-Wirtschaftseliten
– nicht wenige gingen
in den Ruhestand. Und es gab Elitenimporte
aus den alten Ländern, die jedoch von der
Unternehmensgröße und der Hierarchiestufe
abhängig waren und sind. Bei Unternehmen
zwischen 50-1.000 Beschäftigten liegt der
Anteil nicht ostdeutscher Geschäftsführungen
heute bei etwa einem Drittel und nennenswerte
Elitenimporte unterhalb der obersten Organisationsebenen
sind nicht festzustellen. Der
große Unterschied zur Politik besteht in dem
Ausmaß an Elitenreproduktion in der Wirtschaft.
Viele der ökonomischen Alt-Eliten waren
auch nach der Wende weiterhin im Wirtschaftsbereich
tätig. Z.T. auf niederrangigeren
Positionen, weil sie zuvor beispielsweise als
Kombinatsdirektoren durchaus Verantwortung
analog einem Vorstand einer Aktiengesellschaft
trugen und an solche Führungsaufgaben nach
der Wende nicht mehr anknüpfen konnten.
Doch ganz allgemein waren soziale Abstiege
und Tätigkeiten außerhalb des Wirtschaftsbereichs
für die ehemaligen ökonomischen Eliten
eher selten. Hinzukommt, dass die Wende insbesondere
für die Gruppe der „Stellvertreter“
auf Kombinats- oder Betriebsebene Chancen
zum Aufstieg in die Geschäftsführung oder
für das selbstständige Unternehmertum bot. 7
Trotz aller Widrigkeiten, die die Treuhand-
Privatisierungen ehemaliger Volkseigener
Betriebe für die Ausbildung neuer ostdeutscher
Wirtschaftseliten (wohlgemerkt auf
einer regionalen Ebene) beinhaltete, offenbart
sich im Wirtschaftssektor ein erstaunliches
Maß an Elitenkontinuität, das bis heute zu
beobachten ist.

Martens, Vogel, Gerstenhauer
6
ZWANZIGAHRE NACHDEMYSTEMUMBRUCH IEAKTUELLEITUATION
Alle Studien, die die Entwicklung der
politischen Eliten in Deutschland
nach 1989 zum Gegenstand haben,
beziehen sich auf den Zeitraum bis Mitte
der 1990er Jahre. Zur Untersuchung der
dauerhaften Folgen des Systemumbruchs
und zur Beantwortung der Fragen, welche
der Mitte der 1990er Jahre erkennbaren
Muster sich verstetigt haben und ob sich
eine integrierte, gesamtdeutsche politische
Elite gebildet hat, sind allerdings längerfristig
angelegte Untersuchungen notwendig. Die
folgenden Analysen basieren daher mit den
Repräsentationseliten auf einer Teilgruppe der
politischen Eliten, deren Entwicklung über
den Zeitraum von 1990 bis in das Jahr 2010
in den Blick genommen werden kann, wobei
die Parlamentsabgeordneten des Deutschen
Bundestags und der deutschen Landesparlamente
die Untersuchungsgesamtheit der Repräsentationseliten
bilden. Diese Teilgruppe
kann als charakteristisch für die politischen
Eliten angesehen werden, da die meisten der
späteren Politikeliten in Deutschland irgendwann
im Verlauf ihrer politischen Werdegänge
ein Parlamentsmandat einnehmen und der
Parlamentssitz ein zentrales „Sprungbrett“ in
weitere Elitepositionen darstellt. Punktuell
ergänzend werden Informationen
IEDERVEREINI GUNG EPRÄSENTATIONSELITENALSGEEIN TEPOLITISCHELITE AHRENACHDER
über die Bundes- und Landesminister
herangezogen. Die Daten
beruhen auf der in der Einleitung
genannten JENAER ABGEORD-
NETENSTUDIE, die einerseits sozialstrukturelle
und biographische Angaben über alle
deutschen Abgeordneten zwischen 1990 und
Seite 35

Martens, Die aktuelle Vogel, Gerstenhauer
Situation
Seite 36
2010 umfasst und zugleich die Einstellungen
der Abgeordneten in der JENAER PARLA-
MENTARIERBEFRAGUNG von 2003,
2007 und 2010 erhoben hat (s.o). Um der
Bedeutung des institutionellen Kontexts für
die Elitenintegration gerecht zu werden, wird
in den folgenden Ausführungen in der Regel
zwischen der nationalen Ebene und den Landesparlamenten
differenziert, denn während
im Deutschen Bundestag ost- und westdeutsche
Repräsentationseliten gemeinsam in
einer Institution tätig sind, treffen innerhalb
der Landesparlamente Eliten derselben
regionalen und damit landesteilspezifischen
Herkunft aufeinander – sieht man einmal
von westdeutschen Elitenimporten und dem
Abgeordnetenhaus von Berlin ab. Daher wäre
für den Deutschen Bundestag als genuin
gesamtdeutscher Institution ein größerer Integrationseffekt
zu erwarten, während auf der
Landesebene ggf. regionale Besonderheiten
persistent sind.
Der Befund einer starken Repräsentation der
Westdeutschen in den gesamtdeutschen, aber
auch in ostdeutschen politischen Elitepositionen
bei gleichzeitiger Unterrepräsentation
der Ostdeutschen lässt sich auch
TENIMPORT
ELITE RFAHRUNGENINDER UNDLI IEOSTDEUTSCHEEPRÄSENTATIONS
noch zwanzig Jahre nach dem Systemumbruch
nahezu unverändert
bestätigen (Abbildung 6). Sogar im
gesamtdeutschen Bundestag sind die
Ostdeutschen leicht unterrepräsentiert, da in
vielen ostdeutschen Wahlkreisen Personen
aus Westdeutschland erfolgreich kandidieren.
Dasselbe gilt für die ostdeutschen Landesparlamente,
in denen der Prozentsatz an Westdeutschen
in den 20 Jahren nach der Wende
kontinuierlich gestiegen ist. Dieser steigende
Anteil macht deutlich, dass die regionale Herkunft
aus Westdeutschland nicht hinderlich
für eine politische Karriere in Ostdeutschland
ist. Umgekehrt weist die nahezu vollständige
Abwesenheit von Ostdeutschen in westdeutschen
Landesparlamenten daraufhin, dass eine
ostdeutsche Herkunft noch immer hinderlich
für eine politische Karriere in Westdeutschland
ist.
Die ostdeutsche Elite zeichnete sich Mitte der
1990er Jahre dadurch aus, dass sie zwar keine
Elitepositionen in der DDR eingenommen
hatte, jedoch häufig zumindest Parteimitglied
in der SED oder einer Blockpartei gewesen
war und zu einem nicht unerheblichen Teil
Positionen der unteren Sub-Elite ausgeübt
hatte. Die Befunde für die Repräsentationseliten
bestätigen dieses Muster, allerdings ist
der Prozentsatz von in diesem Sinne mit dem
DDR-Regime verbundenen Personen seit
1990 kontinuierlich zurückgegangen. Vor allem
Personen, die in der DDR ein politisches Amt
oder Mandat übernommen hatten, sind heute
kaum noch innerhalb der politischen Repräsentationselite
anzutreffen und der Anteil von
Personen, die bereits vor 1989 einer Partei angehörte,
ist von rund der Hälfte im Jahre 1990
auf ungefähr ein Drittel 2010 zurückgegangen.
(Abbildung 7)
Die neuen ostdeutschen Repräsentationseliten
sammelten ihre ersten politischen Erfahrungen
nicht nur im ancien regime der DDR sondern
auch in der Wendezeit. Insbesondere in den
Volkskammerwahlen vom März 1990 und den

Martens, Vogel, Gerstenhauer
Kommunalwahlen im Mai wurde eine Fülle
von DDR-Funktionen neu besetzt. Zudem
wurden ab Herbst 1989 auf allen politischen
Ebenen Runde Tische gebildet, in denen die
Vertreter des alten Regimes und der Opposition
miteinander verhandelten. Die Inhaber dieser
Positionen können als Transitionspolitiker
bezeichnet werden, da sie den Übergang zur
Wiedervereinigung mitgestaltet haben: Zwar
hatte ein Viertel von ihnen bereits Erfahrungen
in politischen Ämtern und Mandaten während
der DDR gesammelt, für die Mehrheit fiel die
erstmalige Übernahme politischer Verantwortung
allerdings in die Zeit zwischen Herbst
1989 und Oktober 1990. Fast 60 Prozent der
unmittelbar nach der Wiedervereinigung neu
gewählten ostdeutschen Repräsentationseliten
wiesen Erfahrungen als Transitionspolitiker
auf (Abbildung 8). In den folgenden Legislaturperioden
blieb dieser Anteil zunächst
vergleichsweise stabil, um dann zu Beginn des
neuen Jahrtausends deutlich abzusinken.
Als Zwischenbilanz kann damit weder von einer
Kontinuität oder gar einer zeitlich verzögerten
Rückkehr der DDR-Eliten gesprochen werden,
da die Zahl von DDR-Funktionsträgern
generell sehr klein ist und zudem hauptsächlich
Inhaber untergeordneter Positionen umfasst.
Einen großen Teil der Repräsentationselite
bildeten lange Zeit die Transitionspolitiker,
die überwiegend in der Zeit des Umbruchs
1989/90 ihre ersten politischen Erfahrungen
sammelten. Allerdings umfasst ihr Anteil mit
Ausnahme der ersten Legislaturperioden nie
mehr als die Hälfte der Repräsentationseliten.
Mit Übernahme des politischen Systems der
Bundesrepublik gelangten also auch Personen
in die Repräsentationselite, die weder bereits in
der DDR noch während des Systemumbruchs
politisch aktiv gewesen waren und die ihre
gesamte politische Karriere in der Nachwendezeit
absolviert haben. Der Anteil dieser
Personen ist kontinuierlich angestiegen und
stellte zehn Jahre nach der Wiedervereinigung
die Mehrheit der Repräsentationseliten
in Deutschland. Die heutigen ostdeutschen
Repräsentationseliten unterscheiden sich also
deutlich von ihren Vorgängern kurz nach der
Wiedervereinigung, auch wenn die regionale
Asymmetrie und die starke Präsenz von Westdeutschen
fortbestehen.
Das Durchschnittsalter der westdeutschen
Repräsentationseliten beträgt kontinuierlich
rund 50 Jahre auf Bundesebene, während es
auf Landesebene von seit 1990 um rund ein
Jahr zugenommen hat und nun bei ca. 49
Jahren liegt (Abbildung 9). Zu Beginn der
1990er Jahre waren die ostdeutschen Repräsentationseliten
auf beiden Ebenen mit 45
TATIONSELITEINSTUNDEST
bzw. 44,6 Jahren rund vier Jahre jünger als ihre
westdeutschen Kollegen. Darin reflektiert sich
der große Anteil an Personen, die als Neulinge
ein parlamentarisches Mandat übernommen
hatten und unter z.T. abenteuerlichen Umständen
zu ihrer Kandidatur gekommen waren. Im
Gegensatz zu Westdeutschland fehlte
die Notwendigkeit, sich in einer
GRAFISCHEONFIGURATIONDEREPRÄSEN IESOZIALSTRUKTURELLEUNDBIO
langanhaltenden Bewährungsphase
in vorparlamentarischen politischen
Positionen für ein politisches Mandat
zu empfehlen. Seit 1990 hat sich das
Durchschnittsalter der ostdeutschen Repräsentationseliten
kontinuierlich erhöht; es liegt
Seite 37

Martens, Die aktuelle Vogel, Gerstenhauer
Situation
Seite 38
allerdings weiterhin auf beiden Ebenen rund
zwei Jahre unter dem westdeutschen Durchschnittsalter.
Dies deutet auf eine dauerhaft
kürzere Anwartschaft für ein Parlamentsmandat
in Ostdeutschland hin, allerdings ist
der Unterschied nicht so dramatisch, dass von
vollständig unterschiedlichen Generationen
und Erfahrungszusammenhängen gesprochen
werden kann.
Der bereits in der POTSDAMER ELITE-
STUDIE von 1995 festgestellte hohe Bildungsgrad
der Eliten in beiden Landesteilen
bestätigt sich auch für die Repräsentationseliten,
wenn man den Anteil an Fach- und
Hochschulabsolventen betrachtet (Abbildung
10). Die Repräsentationseliten in beiden Landesteilen
besitzen also mehrheitlich ein hohes
Niveau an akademischer Ausbildung, haben
ähnliche Ausbildungswege durchlaufen und
damit vergleichbare analytische Problemlösungskompetenzen
erworben, die eine Integration
und Zusammenarbeit erleichtern.
Kurz nach der Wiedervereinigung konstatierte
die POTSDAMER ELITESTUDIE
als einen gewichtigen Unterschied zwischen
ost- und westdeutscher Elite eine Dominanz
der naturwissenschaftlich-technischen Intelligenz
innerhalb der ostdeutschen Elite. An
der Entwicklung der seit 1990 rekrutierten
Abgeordneten lässt sich zeigen, dass dieser
Sachverhalt eine Übergangserscheinung
darstellte und der Situation
des Umbruchs geschuldet ist, in der
sich Inhaber naturwissenschaftlichtechnischer
Abschlüsse aufgrund
der Ideologieferne ihrer Studienrichtungen
am glaubwürdigsten vom ehemaligen DDR-
Regime distanzieren konnten.
Unter den Mitgliedern der Repräsentationselite,
die über einen Fach- bzw. Hochschulabschluss
verfügen, sank der Anteil an naturwissenschaftlich-technischen
Abschlüssen von ca. 60
Prozent 1990 auf rund ein Drittel um das Jahr
2010 (Tabelle 13). Im gleichen Zeitraum stieg
die relative Häufigkeit von Juristen von 5 auf
14,7 Prozent. Die entsprechenden Zahlen für
wirtschaftswissenschaftliche Abschlüsse betragen
acht und 12 Prozent sowie für geistes- bzw.
sozialwissenschaftliche Abschlüsse 21,6 und
35,6 Prozent. Die Verteilung der Abschlüsse
in Westdeutschland ist dagegen in dem betrachteten
Zeitraum vergleichsweise stabil
geblieben. Die neuen ostdeutschen Eliten haben
also zunehmend dieselben Abschlüsse wie
ihre Kollegen aus Westdeutschland erworben,
die Vorteile auf dem Weg durch die institutionellen
Strukturen hin zu Elitepositionen
versprechen. Zwar wirkt hier dieselbe institutionelle
Struktur in der Tendenz angleichend, es
bestehen indes Unterschiede fort, die sich aus
der Geschichte der DDR und der Situation
des Umbruchs herleiten. So rekrutiert sich die
ostdeutsche Repräsentationselite auch noch
20 Jahre nach der Wiedervereinigung häufiger
aus der technischen Intelligenz und seltener
aus den Wirtschaftswissenschaften bzw. der
Jurisprudenz, während der Anteil an Geistesund
Sozialwissenschaftlern keinen Ost-West-
Unterschied mehr erkennen lässt.
Zwar kann diese leicht divergierende akademische
Ausbildung, die ja außerdem in
unterschiedlichen Berufsverläufen resultiert,
gegensätzliche Problemwahrnehmungen und
Problemlösungsstrategien hervorrufen. Allerdings
kann ein gemeinsam gegangener Weg
durch – wenn auch räumlich getrennte – so
doch strukturell ähnliche Organisationen und

Martens, Vogel, Gerstenhauer
Institutionen die Entwicklung ähnlicher Problemwahrnehmungen
und Lösungsstrategien
oder allgemeiner: die Integration der Repräsentationselite
über Parteigrenzen hinweg
fördern. Für die Bundesrepublik Deutschland
wurde schon in den 1970er Jahren festgestellt,
dass ein Großteil der Repräsentationselite
erst dann rekrutiert wird, nachdem er eine
langjährige Bewährungsfrist vor allem in innerparteilichen
Führungsfunktionen aber auch
in regionalen oder kommunalen Ämtern bzw.
Mandaten durchlaufen hat (Herzog 1975).
Diese so genannte „Ochsentour“ dient dem
Aufbau von Netzwerken, Kommunikationszusammenhängen,
einer eigenen Machtbasis,
dem Kennenlernen politischer Prozesse und
Organisationsabläufe sowie allgemein dem
Training der zentralen politischen Fähigkeit,
unterschiedliche Interessen zu gemeinsamem
Handeln zu bewegen.
Die Repräsentationseliten in Ostdeutschland
haben sich an dieses Muster weitgehend angepasst
(Best/Jahr/Vogel 2011). Die relative
Häufigkeit innerparteilicher Funktionsträger
ist sowohl auf nationaler wie auch auf regionaler
Ebene von rund 40 Prozent um 1990 auf
fast 60 Prozent zwanzig Jahre später angestiegen
(Abbildung 11). Damit ist der Anteil an
Repräsentationseliten mit innerparteilichen
Vorerfahrungen auf der Landesebene in Ostwie
Westdeutschland gleich hoch, nur auf der
Bundesebene ist noch ein geringer Abstand
erkennbar. Ähnlich verhält es sich mit dem
Prozentsatz kommunaler oder regionaler
Vorerfahrungen 8 , der jedoch im gesamten
Untersuchungszeitraum deutlich niedriger
liegt (Abbildung 12). Zwar zeigt sich hier, dass
die nationalen Repräsentationseliten generell
seltener kommunale bzw. regionale Vorerfahrung
sammeln, aber ein spürbarer Ost-West-
Unterschied war nur auf Landesebene zu Beginn
der 1990er Jahre sichtbar. Im Zeitverlauf
hatten die ostdeutschen Repräsentationseliten
immer weniger kommunale und regionale
Positionen ausgeübt und sich dabei an ihre
Kollegen aus Westdeutschland angepasst. Die
innerparteilichen Erfahrungen scheinen eine
größere Relevanz zu besitzen, entscheidet
doch die eigene Partei vorzugsweise über die
Nominierung ihrer Kandidaten. Die Karrierewege
in die Repräsentationselite weisen
daher zwanzig Jahre nach der Wende keine
deutlichen Unterschiede mehr auf. In dieser
Hinsicht hat sich eine strukturell ähnliche
Elite herausgebildet.
Die bisherigen Befunde zeigen, dass die
politischen Eliten in beiden Landesteilen
mittlerweile weitgehend ähnliche Vorerfahrungen
aufweisen. Dieser Umstand lässt auch
günstige Bedingungen für die Integration
hinsichtlich einer Reihe von zentralen normativen
Einstellungen zur Institutionenstruktur
INSTELLUNGSMUSTERDEREPRÄSEN
der repräsentativen Demokratie und ihrer
TATIONSELITENINSTUNDEST
politischen Verfahren erwarten.
Diese Integration auf Ebene der politischen
Einstellungen zeigt sich zunächst an
der Bewertung der Lebenssituation
und den ökonomischen Bedingungen,
unter denen die politischen Eliten Politik
gestalten und die der in Ost und
West mehrheitlich geteilten Beschreibung von
Politik als einem Beruf zum Ausdruck kommen.
Die Frage, ob ein Abgeordnetenmandat
Seite 39

Martens, Die aktuelle Vogel, Gerstenhauer
Situation
Seite 40
ein richtiger Beruf ist, wird von einem Großteil
der Bundestagsabgeordneten bejaht. Die
Zustimmung schwankt zwischen 77 und 88
Prozent und differiert dabei nicht systematisch
zwischen ost- oder westdeutschen Parlamentariern.
Die Ähnlichkeit beider Landesteile
zeigt sich noch deutlicher bei den Abgeordneten
in den Landesparlamenten. Hier sind
stets mehr als 80 Prozent der Parlamentarier
der Meinung, dass Abgeordneter zu sein ein
richtiger Beruf ist (Abbildung 13). Diese Einschätzung
wird bestätigt von der Haltung der
Parlamentarier zu einer beruflichen Tätigkeit
parallel zum Mandat. Ein Großteil der ostdeutschen
Bundestagsabgeordneten lehnt dies
ab (80-85 Prozent), der Anteil der Befürworter
ist unter ihren westdeutschen Kollegen größer
(23-32 Prozent). Jedoch haben sich diese
Zahlen in den letzten Jahren aufeinander zu
bewegt. So nahm der Prozentsatz ostdeutscher
Befürworter zu, während der westdeutscher
sogar sehr stark sank. Der Unterschied beträgt
2010 nur noch 3 Prozentpunkte. Die relative
Häufigkeit derjenigen unter den ostdeutschen
Landesparlamentariern, die davon ausgehen,
dass Abgeordneter kein Beruf ist, sank zwischen
2003 und 2010 von 38 auf 32 Prozent.
Stärker war die Dynamik in den Parlamenten
der alten Bundesländer: Hier nahm die Anzahl
der Befürworter von 52 auf 42 Prozent ab
(Abbildung 14).
Die Zahl der Abgeordneten, die vor
dem Mandat bereits in einem politiknahen
Beruf arbeiteten, hat seit 1990
sowohl in Ost- und Westdeutschland
zugenommen (Abbildung 15). Dazu
zählen Berufe, die im weiteren politischen
Umfeld angesiedelt sind, wie z.B. politische
Referenten oder Gewerkschaftsfunktionäre.
Offenbar fand dabei in Ostdeutschland eine
Art nachholende Professionalisierung der Karrieren
politischer Repräsentationseliten statt,
die sich in einem rasanten Anstieg von Personen
niederschlägt, die vor ihrem Mandat in
einem politiknahen Bereich tätig waren. Dies
trifft für den Bundestag stärker zu als für die
ostdeutschen Landesparlamente. Im Jahre 2000
waren unter den ostdeutschen Abgeordneten
anteilig mehr Berufspolitiker als unter ihren
westdeutschen Kollegen. Dies hat sich seitdem
nicht geändert, wenngleich die Dynamik etwas
abgenommen hat. Trotz der unterschiedlichen
Stärke dieser Entwicklung ist die Richtung bei
ost- und westdeutschen Parlamentariern die
gleiche: Tatsächlich sind in den Parlamenten
zunehmend mehr Personen zu finden, die vor
ihrem ersten Mandat in einem politiknahen
Bereich arbeiteten. Dies ist ein Beleg für den
Trend zur Verberuflichung der Politik.
Das Empfinden der Abgeordneten als Teil einer
gemeinsamen politischen Klasse differiert
insofern zwischen Ost und West, als dass die
Abgeordneten der LINKEN hier eine deutlich
unterdurchschnittliche Zustimmung aufweisen.
Auffällig ist die Ähnlichkeit zwischen den
Parlamentariern in den ost- und westdeutschen
Landesparlamenten. Auch wenn die Werte
für die Bundestagsabgeordneten auseinander
liegen, haben sie sich in ihrer Entwicklungsrichtung
seit 2007 angepasst – wenngleich auf
unterschiedlichem Niveau. Zumindest in den
ostdeutschen Landesparlamenten nähert sich
DIE LINKE der Zustimmungsrate der anderen
Parteien an; mittlerweile empfindet die
Mehrheit ihrer Mandatsträger ein Zusammengehörigkeitsgefühl
auch über Fraktionsgrenzen
hinweg (Abbildung 16).

Martens, Vogel, Gerstenhauer
Das Bewusstsein, als Abgeordneter einer bestimmten
Klasse anzugehören, wirkt sich auch
auf das parlamentarische Handeln aus. So ist
es nur eine Minderheit, die keine informellen
Kontakte zu Mitgliedern anderer Fraktionen
unterhalten – obwohl diese ebenfalls Mitglieder
der gemeinsamen politischen Klasse
sind. Wieder ist die Parallelität der Entwicklungen
bei den Ost- und Westdeutschen in
den Landesparlamenten augenfällig: Seit
2003 nimmt der Anteil keiner und seltener
Kontakte ab, während der Prozentsatz häufiger
Kontakt zunimmt. Ganz anders ist es bei den
Bundestagsabgeordneten. Die Entwicklung ist
hier eher diffus, und zwischen den ost- und
westdeutschen Parlamentariern gibt es deutlich
weniger Übereinstimmung in der Kontakthäufigkeit.
Obwohl die Entwicklungen oft gegenläufig
sind, scheinen sich die Unterschiede im
Jahr 2010 zumindest in Ansätzen eingeebnet
zu haben. Gerade die häufigen Kontakte haben
2007 bei ost- und westdeutschen Abgeordneten
zunächst zugenommen, 2010 dann aber
wieder abgenommen (Abbildung 17).
Neben den empirisch feststellbaren Unterschieden
zeigen sich auch Differenzen in den
gegenseitigen Wahrnehmungen der Abgeordneten.
Hier wird deutlich, dass in den beiden
Parlamenten, die sowohl Repräsentanten aus
dem Gebiet der ehemaligen DDR wie aus
dem Gebiet der alten Bundesrepublik umfassen
– nämlich dem Bundestag und dem
Berliner Abgeordnetenhaus – durchaus Unterschiede
zwischen ost- und westdeutschen
Kollegen wahrgenommen werden. Dabei lässt
sich kein klarer Trend ausmachen. Deutlich
wird aber, dass die Wahrnehmung gar keiner
Unterschiede eine Minderheitenposition war
und ist. Geringe oder gewisse Unterschiede
sind weiterhin die dominierende Kategorie,
wenngleich das Pendel 2010 wieder stärker in
Richtung „gewisser Unterschied“ ausschlägt.
Die Entwicklung der „großen Unterschiede“
zeigt eine Zunahme unter den ostdeutschen
Bundestagsabgeordneten, aber gleichzeitig
eine Abnahme unter den westdeutschen (Abbildung
18).
Die Unterschiede im Repräsentationsverständnis
der Bundestagsabgeordneten sind
teilweise beträchtlich, nehmen aber insgesamt
spürbar ab. Während bei den westdeutschen
Parlamentariern der Aspekt der Vertretung
des gesamten Landes zunehmend in den
Fokus rückt, verliert dieses Anliegen bei ihren
ostdeutschen Kollegen langsam an Unterstützung.
Ähnlicher ist die Entwicklung der Vertretung
des eigenen Wahlkreises – zwar mit
unterschiedlicher Intensität, aber immerhin
in gleicher Richtung verliert dieser Gesichtspunkt
an Bedeutung. Die eigenen Wähler
sind den ostdeutschen Repräsentationseliten
auf Bundesebene immer wichtiger geworden;
bei den westdeutschen Parlamentariern ist
diese Dynamik zuletzt etwas abgebremst. Die
Repräsentation ihrer Partei ist ihnen etwas
wichtiger als den ostdeutschen Mitstreitern
(Abbildung 19).
Deutlich stabiler, und in den jeweiligen Anteilen
der Repräsentationsfoki auch einheitlicher,
sind die Werte für die Landesparlamente.
Während die eigenen
Wähler für ostdeutsche Abgeordnete
wichtiger wurden, erlebte die eigene
Partei eine vorsichtige Zunahme der
Unterstützung bei westdeutschen Parlamentariern.
Mit großem Abstand aber steht die
Vertretung des gesamten Landes – bei ost- und
Seite 41

Martens, Die aktuelle Vogel, Gerstenhauer
Situation
Seite 42
westdeutschen Abgeordneten gleichermaßen –
an erster Stelle (Abbildung 20).
Bei der Einschätzung des wichtigsten politischen
Ziels zeigen sich für beide Landesteile
auf Bundes- und Landesebene nahezu
identische Ergebnisse und Entwicklungen.
Die mitunter starken Dynamiken und die auffallenden
Ähnlichkeiten in der Entwicklung
stärkt die Vermutung, dass die Entscheidung
für das wichtigste Politikziel stark durch die
aktuelle politische Situation geprägt ist (Abbildung
21 und Abbildung 22).
Das Verhältnis zur eigenen Fraktion weist für
die ost- und westdeutschen Abgeordneten
grundsätzliche Parallelen auf. Nur in einzelnen
Aspekten unterscheiden sich beide Gruppen.
So hat sich die Fraktionsdisziplin bei ost- und
westdeutschen Bundestagsabgeordneten sehr
ähnlich entwickelt, driftete aber 2010 auseinander.
Abgeordnete der LINKEN stehen der
Fraktionsdisziplin grundsätzlich kritischer
gegenüber (Abbildung 23). Letzteres zeigt
sich ebenso in den Landesparlamenten, ansonsten
fällt hier einmal mehr die Ähnlichkeit
der Ost- und Westdeutschen auf (Abbildung
24). Die Häufigkeit abweichenden Abstimmungsverhaltens
ist leicht rückläufig – ein
Trend, der sowohl ost- als auch westdeutsche
Parlamentarier umfasst und auf Bundes- und
Landesebene auftritt. Allerdings zeigen sich
hier Niveauunterschiede zwischen
Ost und West, die nicht nur DIE
LINKE betreffen. Vielmehr scheinen
Ostdeutsche die parlamentarischen
Freiheiten stärker auszunutzen als
ihre westdeutschen Parlamentarier-Kollegen
(Abbildung 25 und Abbildung 26).
Die Zufriedenheit mit der Abgeordnetentätigkeit
ergibt ein interessantes Bild. Während ihre
Intensität leicht schwankt, in der Summe aber
weitgehend stabil bleibt, variiert der Anteil
derer, die sich als unzufrieden bezeichnen. So
waren 2003 5 Prozent der ostdeutschen Abgeordnete
aber nur 2 Prozent der westdeutschen
mit ihrer Tätigkeit unzufrieden. 2007 stieg die
Differenz sogar auf 8 Prozent unzufriedener
ostdeutscher Parlamentarier bei weiterhin 2
Prozent unzufriedenen Westdeutschen. Drei
Jahre später kam es zu einer deutlichen Annäherung:
Bei den westdeutschen Abgeordneten
blieb die Unzufriedenheit mit 2 Prozent stabil,
bei den ostdeutschen sank sie auf 3 Prozent
(Abbildung 27).
Eine Bilanzierung kann mit der Frage nach der
Zufriedenheit der Abgeordneten mit der Demokratie,
wie sie in Deutschland funktioniert,
veranschaulicht werden (Abbildung 28). Die
Antworten offenbaren zwar einige Differenzen
zwischen ost- und westdeutschen Repräsentationseliten.
So sind 2007 und 2010 jeweils die
ostdeutschen Abgeordneten weniger zufrieden
mit dem Funktionieren der bundesdeutschen
Demokratie. Allerdings sind die ostdeutschen
Bundestagsabgeordneten nie „sehr unzufrieden“,
was die ostdeutsche Unzufriedenheit
zumindest teilweise relativiert. Aber trotz des
größeren Anteils der in Westdeutschland sozialisierten
Parlamentarier, die sich anhand der
Kategorien „sehr zufrieden“ und „ziemlich zufrieden“
zeigt, gleichen sich beide Gruppen an.
So wurden die Bundestags- und Landesparlamentsabgeordneten
aus Westdeutschland seit
2007 etwas unzufriedener, bei ihren Kollegen
aus Ostdeutschland hingegen nahm die Unzufriedenheit
langsam ab. Parallel wuchs die
Zufriedenheit dieser Teilgruppe, die der West-

Martens, Vogel, Gerstenhauer
deutschen verringerte sich auf allen Ebenen.
Trotz aller Unterschiede zwischen den Abgeordneten,
die in der DDR bzw. in der alten
Bundesrepublik aufgewachsen sind, und die
nach wie vor noch nicht überwunden sind, wird
eine Konvergenz der Repräsentationseliten
deutlich, die in zwei Richtungen stattfindet: Es
verändern sich die Einstellungen der Ostdeutschen
und der Westdeutschen. Es wird deutlich,
dass die Sozialisation in der DDR zwar
bis heute nachwirkt, jedoch durch die Einflüsse
des neuen institutionellen Rahmens überlagert
werden. Augenfällig ist die bisher unvollständige
Integration der SED-Nachfolgepartei
DIE LINKE, die immer noch nicht als vollständig
legitimer Koalitionspartner angesehen
wird, was sich auch in der Distanzierung ihrer
Abgeordneten gegenüber dem politischen System
niederschlägt. Zudem scheint die föderale
Mehrebenenstruktur einen wichtigen Beitrag
zur Integration der Repräsentationseliten geleistet
zu haben, sind doch die Landespolitiker
aus beiden Regionen häufig stärker integriert
als ihre Kollegen auf Bundesebene.
IRTSCHAFTSELITEN AHRENACHDEMYSTEMUMBRUCH STDEUTSCHE
In Ostdeutschland liegt eine besondere Situation
vor, da der Generationswechsel an der Unternehmensspitze
und der Wandel ökonomischer
Institutionen im Zuge der Transformation der
Wirtschaft stark auseinander fielen. Während
mit der Wende ein umfassender Strukturbruch
der gesellschaftlichen und wirtschaftlichen
Institutionen stattfand, war der Generations-
ERZÖGERTERENERATIONSWECHSEL
wechsel bei den ökonomischen Funktionseliten
teilweise „still gestellt“. Das hängt u.a. mit dem
kleinen Gelegenheitsfenster zusammen, das
nur Personen in einem bestimmten Alter und
unter besonderen Konditionen nutzen konnten.
Häufig handelte es sich um Personen der
„zweite Reihe“ der DDR-Betriebshierarchie,
die 1989 etwa 40 Jahre alt waren.
Dieser Sachverhalt spiegelt sich auch in der
Altersverteilung ostdeutscher Unternehmensleiter
aus dem Jahre 2002 wider (Abbildung
29). Die Altersgruppen zwischen 45 und
60 Jahren waren zu dem Zeitpunkt bei den
ostdeutschen Unternehmensleitern besonders
stark vertreten, während die Altersverteilung
der westdeutschen Vergleichsgruppe
homogener wirkt. Acht Jahre später hat sich
das Schwergewicht der Verteilung für die
Ostdeutschen noch weiter in die älteren Personengruppen
verschoben (Abbildung 30).
Das illustriert das Auftreten eines größeren
Generationswechsels an der Spitze ostdeutscher
Unternehmen in der Zukunft. Dieser
Wechsel wird Veränderungen in der Zusammensetzung
ökonomischer Funktionseliten in
den nächsten Jahren bewirken, denn auch 20
Jahre nach der Wende weist eine gewichtige
Gruppe von Leitern mittelständischer Unternehmen
in Ostdeutschland einen biografischen
Hintergrund in der Kombinatswirtschaft auf
(Tabelle 14). Immer noch mehr als die Hälfte
der ostdeutschen Unternehmensleiter
verfügt über Führungserfahrungen in
der DDR.
Seite 43

Martens, Die aktuelle Vogel, Gerstenhauer
Situation
Seite 44
Im Zuge der Privatisierungen durch die Treuhandanstalt
war spekuliert worden, dass sich
in Ostdeutschland eine „Managerkapitalismus“
herausbilden würde, bei dem angestellte
Manager aus Westdeutschland ohne regionale
Bindungen eine herausragende Rolle spielen
würden. Heute steht fest, dass diese Vermutungen
nicht zutreffend waren. Stattdessen
IGENTUMSQUOTENOSTDEUTSCHER IRTSCHAFTSELITEN
liegt die Eigentumsquote ostdeutscher Unternehmensleiter
im industriellen Mittelstand
in den letzten Jahren kontinuierlich über der
westdeutscher Vergleichsgruppen (Tabelle
15).
Charakteristisch für die ostdeutschen Geschäftsführer
in Ostdeutschland ist, dass
über die Hälfte Eigentumsanteile an der
Firma besitzt und diese überwiegend durch
Kauf oder Gründung erworben wurden. In
Westdeutschland hält weniger als die Hälfte
der Befragten Firmenanteile, doch in etwa 25
Prozent der Fälle handelt es sich um Alleineigentümer
(der entsprechende Anteil beträgt
bei den Ostdeutschen nur etwa 10 Prozent
wegen der in der Vergangenheit beschränkten
Möglichkeiten Kapital zu akkumulieren). In
Westdeutschland kam der Eigentumserwerb
hauptsächlich durch Vererbung und Schenkung
zustande.
Von den befragten Unternehmensleitern,
die 2010 eine Unternehmensübergabe
beabsichtigten, strebten
mehr als ein Drittel das innerhalb
der Verwandtschaft an. Hinsichtlich dieser
Planungen gibt es nur geringe Ost-West-Unterschiede.
Die traditionelle Form des Generationswechsels
innerhalb der Familie ist gegenüber
der Übertragung der Verantwortung auf
andere Personengruppen oder gar auf andere
Unternehmen dominierend (Tabelle 16).
„Familienkapitalistische“ Strukturen besitzen
allgemein in der deutschen Wirtschaft einen
großen Stellenwert. 9 Dies bezieht sich sowohl
auf das Eigentum an Firmen, in der Form
des Eigentümer-Unternehmers, in dessen
Person Firmeneigentum und Firmenleitung
zusammenfallen, als auch auf die Wege, mit
denen die Kontinuität der Unternehmen
sichergestellt werden soll. Die familieninterne
Nachfolge stellt auch in den regionalen
ostdeutschen Wirtschaftseliten die vorherrschend
angestrebte Form der Weiterführung
des Unternehmens dar. Daher ist es durchaus
wahrscheinlich, dass sich in den nächsten
Jahrzehnten in Ostdeutschland ein ähnlicher
„Familienkapitalismus“ wie im Westen
herausbilden wird, in dem Familienunternehmen
eine wichtige Rolle spielen werden
(Bluhm/Martens 2011).
Für die Charakterisierung nationaler Managementkulturen
gilt das Qualifikationsprofil
der Führungskräfte auf den obersten
Leitungsebenen als ein wichtiger Indikator.
Bis in die 1980er Jahre hinein gehörte zu den
kennzeichnenden Eigenschaften des westdeutschen
Managements die im internationalen
NGLEICHUNGENVONUALIFIKATIONS
Vergleich hervorstechende Dominanz von
PROFILEN
Ingenieuren und Technikern. Seitdem hat der
Anteil ingenieurwissenschaftlich ausgebildeter
Unternehmensleiter in Westdeutschland

Martens, Vogel, Gerstenhauer
kontinuierlich abgenommen, zugunsten des
Bedeutungsgewinns von Führungskräften
mit kaufmännischem und wirtschaftswissenschaftlichem
Ausbildungshintergrund.
Inzwischen liegt der Anteil technischer oder
ingenieurwissenschaftlicher Qualifikationen
von Mitgliedern der ersten Führungsebene des
westdeutschen industriellen Mittelstandes bei
52,4 Prozent.
Anders sehen die Ergebnisse für das ostdeutsche
Topmanagement aus, das weiterhin in hohem
Maße von Ingenieuren und Technikern geprägt
wird. Im letzten Jahrzehnt wurden immer Prozentanteile
naturwissenschaftlich-technischer
Studienabschlüsse zwischen 70 und 80 Prozent
gemessen (Tabelle 17).
Damit erweisen sich die Veränderungen der
Qualifikationsprofile speziell der ostdeutschen
ersten Führungsebene als viel „konservativer“
als die des Managements im Allgemeinen. Dort
ist nämlich der Angleichungsprozess an den
Westen sehr viel schneller abgelaufen, indem
in den letzten Jahren vermehrt Wirtschaftswissenschaftler
eingestellt wurden, wenngleich
immer noch Unterschiede zwischen den Qualifikationsprofilen
im ost- und westdeutschen
Management existieren (Tabelle 18).
Die im Zuge des SFB 580 durchgeführten
Analysen zum Wandel im deutschen Managementhaben
allgemein sowohl Konvergenzen der
Ost-West-Unterschiede als auch eine Stabilität
von Divergenzen auf der ersten Führungsebene
von Unternehmens offen gelegt (Martens
IRTSCHAFTSELITEN EINUNGSMUSTERDERREGIONALEN
2007). Dies betrifft beispielsweise, wie weiter
oben dargestellt, Qualifikationsprofile im
Management, das Führungsverständnis und
das Auseinanderfallen von institutionellem
Wandel und Generationswechsel an der Unternehmensspitze.
Ein Bereich, in dem die
Divergenzen vergleichsweise stark ausgeprägt
sind und man vermuten kann, dass sich länger
wirkende gesellschaftliche Einflüsse zeigen,
stellen Meinungsmuster dar, die auch als kognitive
„Fundierung“ von Managementkonzepten
angesehen werden können (Martens 2007).
Im Folgenden werden die auf dieser Basis
gefundenen Einstellungsmuster der ost- und
westdeutschen Unternehmensleiter im Kontrast
und im Zeitverlauf dargestellt. Zudem
wird die Analyse ausgeweitet, indem aktuelle
Meinungsbilder der deutschen Bevölkerung
herangezogen werden. Damit können Transformationseffekte
abgeschätzt werden und es
lässt sich untersuchen, wie stark Ost- bzw.
West-Einflüsse im Vergleich zu Wirkungen
der jeweiligen sozialen Position und Funktion
sind, die die Unternehmensleiter ausüben.
Ost-West-Unterschiede zwischen ökonomischen
Funktionseliten lassen sich in Bezug
auf gesellschaftspolitische Orientierungen feststellen.
Diese können zu zwei Einstellungsmustern
verdichtet werden, die sich umschreiben
lassen als
soziale Marktwirtschaftler“, die eine
stärkere Präferenz für Konsensorientierung
und Interessenausgleich
in der betrieblichen Praxis
aufweisen sowie eher Aspekte der
sozialen Integration im unternehmerischen
Handeln berücksichtigt wissen wollen und
Seite 45

Martens, Die aktuelle Vogel, Gerstenhauer
Situation
Seite 46
Konkurrenzkapitalisten“, die eher neoliberale
Wirtschaftspositionen vertreten und
weniger geneigt sind, sich für die sozialen
Konsequenzen konkurrenzkapitalistischer
Gewinnmaximierungsstrategien verantwortlich
zu fühlen.
Die Ost-West-Differenz ist der dominierende
Faktor für die Variation der gesellschaftspolitischen
Orientierungen. Westdeutsche
Unternehmensleiter sind ungefähr zu zwei
Dritteln „soziale Marktwirtschaftler“, während
ostdeutsche mehrheitlich als „Konkurrenzkapitalisten“
klassifiziert werden
(Tabelle 19). Die regionale Herkunft besitzt
durchgehend einen starken Einfluss auf die
Meinungsmuster, wobei der relativ große
Anteil ostdeutscher Konkurrenzkapitalisten
zum Teil mit den geringeren Einkommen in
Ostdeutschland erklärt werden kann (Martens
2007). Unterschiedliche Befragungen
im Zeitraum 2002-2010 verdeutlichen, dass
insbesondere bei den Ostdeutschen der Anteil
der sozialen Marktwirtschaftler angestiegen
und dementsprechend der Prozentsatz der
Konkurrenzkapitalisten kleiner geworden ist.
Welche Unterschiede bestehen nun zwischen
den Meinungsbildern von Führungskräften
der Wirtschaft und der Bevölkerung? Im
Ost-West-Vergleich zeigen sich die größten
Gegensätze innerhalb der deutschen Bevölkerung
bei Bewertungen der Einflussnahme
des Staates auf die Wirtschaft.
Dies entspricht der gesellschaftliche
„Hauptkonfliktlinie“ soziale Gerechtigkeit
vs. Marktfreiheit, die
üblicherweise bei allgemeinen Bevölkerungsbefragungen
abgebildet wird. Der Wunsch
nach sozialer Gerechtigkeit und Absicherung,
die beide durch den Staat sichergestellt werden
sollen, ist bis in gehobene soziale Schichten in
Deutschland weit verbreitet (Neugebauer 2007:
58ff.). Dementsprechend befürwortete etwa
die Hälfte der ostdeutschen Bevölkerung in
einer repräsentativen Bevölkerungsbefragung
des Sonderforschungsbereichs im Jahre 2009
eine wirtschaftlich aktive Rolle des Staates,
die sogar Maßnahmen zur Umverteilung
von Reichtum einschließt. Die Bevölkerung
in Westdeutschland ist in diesen Fragen mit
Zustimmungsraten von etwa einem Drittel zurückhaltender.
Doch auch hier besteht immer
eine große Abweichung zu den Auffassungen
der wirtschaftlichen Führungskräfte, die sich
zum überwiegenden Teil gegen jegliche staatliche
Einflussnahme aussprechen (Abbildung
31). Diese Differenzen entlang der gesellschaftlichen
Hauptkonfliktlinie entsprechen
der Beobachtung von Hartmann (2007: 157),
der von einem Elitenkonsens in Deutschland
hinsichtlich wirtschafts- und gesellschaftspolitischer
Fragen ausgeht. Die Eliten seien
sich bei der Steuer-, Arbeitsmarkt- und
Rentenpolitik relativ einig, während es in
Bezug auf moralische Gesichtspunkte größere
Unterschiede gäbe.
In den Ost-West-Unterschieden zwischen den
Unternehmensleitern spiegelt sich das Ost-
West-Verhältnis der Bevölkerungsantworten
wider. So sind die Geschäftsführer mehrheitlich
gegen Umverteilung, doch die Ablehnung
der ostdeutschen Führungskräfte fällt schwächer
aus als die der westdeutschen, womit sie
in der Tendenz dem Ost-West-Unterschied
in der Bevölkerung entsprechen. Ähnliche
Antwortmuster sind auch bei den Fragen zu
beobachten, ob sich freies Unternehmertum
und soziale Gerechtigkeit ausschließen oder ob

Martens, Vogel, Gerstenhauer
Gewerkschaften überflüssig sind.
Daraus lassen sich zwei Schlussfolgerungen ziehen:
Einerseits macht der Ost-West-Vergleich
die langfristigen Wirkungen der geschichtlichen
Entwicklung und der persönlichen Sozialisation
sichtbar. Er zeigt die unterschiedlich geprägten
Wahrnehmungen und Einschätzungen über
die wirtschaftliche Rolle des Staates, von
Unternehmen in Marktwirtschaften oder von
Interessenvertretungen der Arbeitnehmer.
Andererseits können die Differenzen zwischen
der Bevölkerung und den wirtschaftlichen
Führungskräften auf Interessengegensätze zurückgeführt
werden, die sich durch ihre unterschiedlichen
sozialen Positionen ergeben.
Die letztgenannten Unterschiede haben einen
größeren Einfluss, sodass die Meinungsbilder
zwischen Bevölkerung und Wirtschaftseliten
relativ weit auseinander liegen. Gleichwohl
spielt die langfristige Prägung – in der „alten
Bundesrepublik“ oder in der DDR – auch 20
Jahre nach der Wende eine Rolle, wie sich in
den Ost-West-Differenzen sowohl innerhalb
der Bevölkerung als auch unter den Unternehmensleitern
zeigt. Doch existieren diese
Unterschiede regionaler Art weniger parallel
zur gesellschaftlichen Hauptkonfliktlinie, sie
sind ihr vielmehr nachgeordnet.
Die regionalen Wirtschafteliten mit einer ostdeutschen
Herkunft werden immer noch durch
den „langen Schatten der Wende“ beeinflusst. Es
dominieren bei diesen Eliten Personen, die erste
Führungserfahrungen in der DDR sammeln
NACHDEMYSTEMUMBRUCH AHRE IRTSCHAFTSELITEN AZIT
konnten; die einen technischen Qualifikationshintergrund
aufweisen und deren gesellschaftspolitische
Orientierungen sich teilweise
von denen westdeutscher Vergleichsgruppen
unterscheiden.
Doch ist ebenso zu beobachten, dass sich die
Einstellungen der Wirtschaftseliten in Ost
und West, gerade da, wo es um ihre Interessenwahrnehmung
geht, angeglichen haben.
Aufgrund der Altersstruktur der ostdeutschen
Unternehmensleiter ist ein größerer Generationswechsel
in der Zukunft wahrscheinlich,
der in den Traditionslinien der Familie
geplant wird. Welche Folgen dieser Generationswechsel
auf die Unternehmen haben wird,
ist nicht zuletzt aufgrund der Einführung
neuer Managementkonzepte im industriellen
Mittelstand (z.B. verstärktes Controlling und
Orientierung an Konzepten der Unternehmenswertsteigerung)
sowie veränderter Rahmenbedingungen
in den ostdeutschen Betrieben
offen. So ist auch bei den Belegschaften
ostdeutscher Unternehmen in den nächsten
Jahren ein verstärkter Generationswechsel zu
erwarten.
Dieser „doppelte Generationswechsel“ in der
Zukunft könnte demnach den Wandel in den
Unternehmen beschleunigen und trotzdem
in den Traditionen „familienkapitalistischer“
Strukturen ablaufen.
Seite 47

CHLUSSBETRACHTUNGUNDUSBLICK
Martens,
Schlussbetrachtung
Vogel, Gerstenhauer
und
Ausblick
7
Wie sich gezeigt hat, weisen die
Entwicklungen der politischen
Führungsgruppen und der Wirtschaftseliten
Unterschiede, aber auch einige
Gemeinsamkeiten auf. Vor allem in Bezug
auf Rekrutierung und Karrierepfade sowie auf
Einstellungsmuster lässt sich sowohl in der
Politik als auch im wirtschaftlichen Bereich
eine Konvergenz der ost- und westdeutschen
Elitegruppen beobachten, wobei die Adaption
der ostdeutschen Eliten an in Westdeutschland
ausgeprägte Muster vorherrschend ist.
Dabei unterscheiden sich beiden betrachteten
Gruppen in der Entwicklung der ersten Jahre
nach dem Systemumbruch insbesondere hinsichtlich
der Geschwindigkeit des Elitenwechsels.
Innerhalb der Politik kam es im Zuge der
Wende nach Jahren blockierter Aufstiege der
Subeliten zu einem nachgeholten und umfassenden
Elitenaustausch. Für die Wirtschaft gilt
dies nicht. Hier sind auffällige Kontinuitäten
und ein verzögerter Generationenwechsel zu
beobachten, dessen Verzögerung bis heute anhält
– mittlerweile allerdings in abgeschwächter
Form.
Seite 48
Als Gemeinsamkeit sind u.a. die Spezifika des
Elitenimports aus Westdeutschland zu erwähnen.
Für die hier betrachteten Elitegruppen
gilt, dass der Anteil von in der alten Bundesrepublik
Geborenen, die nun in den neuen Bundesländern
Elitenpositionen einnehmen, umso
größer ist, je höher die jeweilige Statusebene
ist. Demgegenüber steht ein erheblich geringerer
bzw. marginaler Anteil an Ostdeutschen,
die westdeutsche Elitepositionen einnahmen
und einnehmen – was sowohl für die Politik
als auch für die Wirtschaft gilt. Ähnlich ist
die im Vergleich zu Westdeutschland größere

Martens, Vogel, Gerstenhauer
Bedeutung technischer Qualifikationen und
Erfahrungen. Wenngleich nicht zwingend von
einem technokratischen Verständnis von Politik
und Wirtschaft gesprochen werden kann, ist
doch der größere Anteil von Technikern und
Naturwissenschaftlern in beiden betrachteten
Elitengruppen augenfällig. Schließlich ist die
Tatsache des Angleichens ost- und westdeutscher
Eliten in beiden Sphären zu erwähnen.
Dies wird sowohl bei den Karrieren deutlich
als auch bei den Einstellungen zu wichtigen
sozialen und politischen Fragen.
Die vorliegende Synopse zeigt neben typischen
Entwicklungen, die den Rahmenbedingungen
des Systemumbruchs geschuldet sind, auch
Spezifika für Politik und Wirtschaft. Vor
diesem Hintergrund stellt eine systematische
Analyse der Frage, inwiefern diese Dynamiken
durch subsystemische Eigenlogiken bedingt
sind, einen lohnenden Gegenstand künftiger
Forschung dar.
Seite 49

Martens, Vogel, Gerstenhauer
1
Vgl. die folgende, als unveröffentlichte DVD vorliegende
Quelle: Martens, Bernd (2011): Wirtschaftseliten in der DDR
und im wiedervereinigten Deutschland, in: FU Berlin, Projektteam
Wiedervereinigung (Hrsg.): 20 Jahre deutsche Wiedervereinigung,
Band 10, sowie Vogel, Lars/Gerstenhauer, Daniel
(2011): Politische Eliten in der DDR und im wiedervereinigten
Deutschland, in: FU Berlin, Projektteam Wiedervereinigung
(Hrsg.): 20 Jahre deutsche Wiedervereinigung, Band 10.
NDNOTEN
2
In der Europäischen Gemeinschaft wird mit folgenden Definitionen
gearbeitet: „Kleinstunternehmen“: weniger als 10
Mitarbeiter und Jahresumsatz oder Jahresbilanzsumme von
höchstens 2 Mio. EUR; „kleine Unternehmen“: weniger als 50
Mitarbeiter und Jahresumsatz oder Jahresbilanzsumme von
höchstens 10 Mio. EUR; „mittlere Unternehmen“: weniger als
250 Mitarbeiter und entweder Jahresumsatz von höchstens
50 Mio. EUR oder Jahresbilanzsumme von höchstens 43 Mio.
EUR. Kleine und mittelgroße Unternehmen werden auch oft
zusammengefasst, so genannte KMU oder in Englisch SME
(Small and Middle-sized Enterprises).
3
West- und ostdeutsche Personen werden in diesem Text durchgängig
anhand des folgenden Kriteriums unterschieden, das in
sozialwissenschaftlichen Erhebungen zu diesem Thema üblich
ist: Wohnort der jeweiligen Person am 30.6.1990 (das war der
Tag der Währungsunion von der BRD und der DDR).
6
Vgl. Kapitel 5.1. Allgemein lasse sich für die osteuropäischen
Tranformationsländer ein bemerkenswert einheitliches Bild
erkennen, schreiben Sattler und Boyer (2009: 61): „The change
in personnel on the top floors of the economy was much slower
than in the field of politics.“
7
Hatschikjan (1998) sieht in der „Revolution der Stellvertreter“
die Gemeinsamkeit der ökonomischen Transformationen in Osteuropa,
die die Berufschancen dieses Personenkreises entscheidend
verbesserte.
8
Um die zeitliche Vergleichbarkeit zu gewährleisten wurden nur
die kommunalen und regionalen Positionen zur Vorerfahrung
gezählt, die auch nach der Wiedervereinigung fortbestanden.
Daher fällt der Anteil an solchen Positionen geringer aus, als der
Anteil an Transitionspolitikern.
9
Nach der Studie von Klein lag der Anteil der Familienunternehmen
mit einem Umsatz von 2-100 Mio. DM bezogen auf
alle deutschen Unternehmen dieser Umsatzklassen bei 70 %.
Familienunternehmen erwirtschafteten kumuliert „in allen
Branchen außer der Dienstleistungsbranche mehr Umsatz als
Nicht-Familienunternehmen. Im verarbeitenden Gewerbe
erwirtschaften Familienunternehmen [in Deutschland] 50 %
mehr Umsatz als Nicht-Familienunternehmen“ (Klein 2004:
51). Neuere Untersuchungen des Sonderforschungsbereichs 580
bestätigen diese Zahlen.
Seite 50
4
Nach dem Politikwissenschaftler Herfried Münkler (2000:
80f.) ist die Entkoppelung von Funktions- und Werteliten
ein Merkmal moderner Gesellschaften, das den sozialistischen
Ländern notwendigerweise fehlte, weil anderenfalls der
Wahrheitsanspruch des Marxismus-Leninismus infrage gestellt
worden wäre. Die Entkoppelung von Funktionserfüllung und
Vorbildverhalten steigere die Leistungsfähigkeit in gesellschaftlichen
Teilsystemen wie beispielsweise der Wirtschaft. Es ist
jedoch auch zu beobachten, dass zunehmend in der deutschen
Öffentlichkeit in den letzten Jahren moralische Defizite und
mangelndes Verantwortungsbewusstsein insbesondere der
nationalen Wirtschaftseliten diskutiert werden.
5
Beim Konzept eines „Marktes für Unternehmenskontrolle“
wird davon ausgegangen, dass auf entsprechenden
Märkten unterschiedliche Akteure um
die Kontrolle über Unternehmen konkurrieren (Höpner/Jackson
2001). Nach diesem Konzept entstand mit der Schaffung der
Treuhandanstalt ein solcher Markt in der DDR, der jedoch
stark verzerrt war.

Literatur
Aderhold, Jens u.a. (1994): Von der Betriebs- zur Zeckgemeinschaft,
Berlin: Edition Sigma.
ITERATUR
Berghoff, Hartmut (2003) Abschied vom klassischen Mittelstand.
Kleine und mittlere Unternehmen in der bundesdeutschen Wirtschaft
des späten 20. Jahrhunderts, in: Berghahn, Volker R./Unger,
Stefan/Ziegler, Dieter (Hrsg.): Die deutsche Wirtschaftselite
im 20. Jahrhundert, Essen: Klartext Verlag, S. 93-113.
Best, Heinrich und Lars Vogel (2011): Politische Eliten im vereinten
Deutschland. Strukturen - Einstellungen - Handlungsbedingungen,
in: Lorenz, Astrid (Hrsg.): Ostdeutschland und die
Sozialwissenschaften. Bilanz und Perspektiven 20 Jahre nach
der Wiedervereinigung, Berlin: Budrich, S.120-152.
Bürklin, Wilhelm/Hoffmann-Lange, Ursula (1999): Eliten,
in: Weidenfeld, Werner/Korte, Rudolf (Hrsg.): Handbuch zur
deutschen Einheit 1949 – 1989 – 1999 (Neuausgabe 1999),
Schriftenreihe, Bd. 363, Bonn: Bundeszentrale für Politische
Bildung, S. 317-330.
Bürklin, Wilhelm/Rebenstorf, Hilke (Hrsg.) (1997): Eliten in
Deutschland. Rekrutierung und Integration, Opladen: Leske +
Budrich.
Derlien, Hans-Ullrich (1997): Elitezirkulation zwischen
Implosion und Integration. Abgang, Rekrutierung und Zusammensetzung
ostdeutscher Funktionseliten 1989-1994, in:
Wollmann, Hellmut (Hrsg.): Transformation der politisch-administrativen
Strukturen in Ostdeutschland, Opladen: Leske +
Budrich, S. 329-417.
Best, Heinrich/Stefan Jahr und Lars Vogel (2011): Karrieremuster
und Karrierekalküle deutscher Parlamentarier, in: Edinger,
Michael und Patzelt, Werner (Hrsg.): Politik als Beruf (=Sonderheft
#44, Politische Vierteljahresschrift), S.168-192.
Best, Heinrich (2007): Cadres into Managers: Structural
Changes of East German Economic Elites before and after
Reunification, in: Lane, David/Lengyel, Georgy/Tholen,
Jochen (Hrsg.): Restructuring of the Economic Elites after State
Socialism. Recruitment, Institutions and Attitudes, Stuttgart:
Ibidem-Verlag, S. 27-44.
Edinger, Michael (2004): Alte Eliten in einer jungen Demokratie?
Elitenzirkulation und Elitenreproduktion unter
ostdeutschen Parlamentariern, in: Veen, Hans-Joachim (Hrsg.):
Alte Eliten in jungen Demokratien. Wechsel, Wandel und
Kontinuität in Mittel- und Osteuropa, Köln; Weimar; Wien:
Böhlauf-Verlag, S. 61-92.
Edinger, Michael/Vogel, Lars (2005): Role Perceptions, Party
Cohesion and Political Attitudes of East and West German
Parliamentarians, in: Czech Sociological Review 41 (2005) 3,
S. 375-399.
Best, Heinrich/Remy, Dietmar (Hrsg.) (2006): Die geplante
Gesellschaft. Analysen personenbezogener Massendatenspeicher
der DDR, SFB 580 Mitteilungen, Heft 18.
Bluhm, Katharina/Martens, Bernd (2011): The Restoration
of a Family Capitalism in East Gemany and Some Possible
Consequences, in: Stamm, Isabell/Breitschmid, Peter/Kohli,
Martin (Hrsg.): Doing Succession in Europe, Zürich: Schulthess,
S. 129-148.
Bluhm, Katharina/Schmidt, Rudi (Hrsg.) (2008): Change in
SMEs, Basingstoke: Palgrave.
Fritsch, Michael (2004): Entrepreneurship, entry and performance
of new business compared in two growth regimes: East
and West Germany, in: Journal of Evolutionary Economics 14
(2004), S. 525-542.
Gergs, Hans-Joachim/Meinerz, Klaus-Peter/Pohlmann, Markus/Schmidt,
Rudi/Wrede, Iris (1998): Führungskräfte in der
ostdeutschen Industrie. Eine soziologische Analyse
ihrer Orientierungsmuster und Handlungsrationalitäten,
Jena: Universität.
Gergs, Hans-Joachim/Pohlmann, Markus (1999):
Ökonomische Eliten vor und nach der Wiedervereinigung.
Die Selektivität des Transformationsprozesses, in: Hornbostel,
Stefan (Hrsg.): Sozialistische Eliten. Horizontale und vertikale
Differenzierungsmuster in der DDR, Opladen: Leske + Budrich,
S. 223-252.
Seite 51

Literatur
Seite 52
Hartmann, Michael (2006): Vermarktlichung der Elitenrekrutierung?
Das Beispiel der Topmanager, in: Münkler, Herwig/
Straßenberger, Grit/Bohlender, Matthias (Hrsg.): Deutschlands
Eliten im Wandel, Frankfurt am Main/New York: Campus-
Verlag, S. 431-454.
Hartmann, Michael (2007): Eliten und Macht in Europa,
Frankfurt/Main: Campus Verlag.
Hatschikjan, Magarditsch A. (1998): Zeitenwende und
Elitenwandel in Osteuropa, in: Hatschikjan, Magarditsch A./
Altmann, Franz-Lothar (Hrsg.): Eliten im Wandel. Politische
Führung, wirtschaftliche Macht und Meinungsbildung im
neuen Osteuropa, Paderborn: Schöningh; S. 251-269.
Herzog, Dietrich (1975): Politische Karrieren. Selektion und
Professionalisierung politischer Führungsgruppen, Opladen:
Westdeutscher Verlag.
Higley, John und Michael Burton (2006): Elite foundations of
liberal democracies, Oxford: Rowman & Littlefield.
Höpner, Martin/Jackson, Gregory (2001): Entsteht ein Markt
für Unternehmenskontrolle? Der Fall Mannesmann, in : Leviathan,
Bd. 29, S. 544-563.
Hornbostel, Stefan (2000): Von Überlebenden, Kolonisten und
Newcomern. Neue und alte Eliten in Ostdeutschland, in: Kursbuch
139 (2000), S. 123-136.
Kaina, Viktoria (2006): Was sind Eliten?, in: Gabriel, Oscar
W., Neuss, Beate und Rüther, Günther (Hrsg.): Eliten in
Deutschland. Bedeutung. Macht. Verantwortung, Bonn,
Bundeszentrale für politische Bildung, S.41-55.
Klein, Sabine (2004): Familienunternehmen. Theoretische
und empirische Grundlagen, 2. Auflage,
Wiesbaden: Gabler.
Martens, Bernd (2005): Der lange Schatten der Wende. Karrieren
ostdeutscher Wirtschaftseliten, in: Historical Social Research
30 (2005) 2, S. 206-230.
Martens, Bernd (2007): Orthodoxie der Proselyten – Einstellungsmuster
ökonomischer Funktionseliten im Ost/West-Vergleich,
in: Zeitschrift für Soziologie 36 (2007) 2, S. 118-130.
Meyer, Gerd (1991): Die DDR-Machtelite in der Ära Honecker,
Tübinger Mittel- und Osteuropastudien, Bd. 3, Tübingen:
Francke.
Münkler, Herwig (2000): Werte, Status, Leistung, Über die
Probleme der Sozialwissenschaften mit der Definition von
Eliten, in: Kursbuch 139 (2000), S. 76-88.
Neugebauer, Gero (2007): Politische Milieus in Deutschland,
Bonn: Dietz.
Pohlmann, Markus/Gergs, Hans-Joachim (1996): Manageriale
Eliten im Transformationsprozeß, in: Pohlmann, Markus/
Schmidt, Rudi (Hrsg.): Management in der ostdeutschen Industrie,
Opladen: Leske + Budrich, S. 63-98.
Pohlmann, Markus/Meinerz, Klaus-Peter/Gergs, Hans-Joachim
(1996): Manager im Sozialismus, in: Pohlmann, Markus/
Schmidt, Rudi (Hrsg.): Management in der ostdeutschen Industrie,
Opladen: Leske + Budrich, S. 21-60.
Pohlmann, Markus/Schmidt, Rudi (Hrsg.) (1996): Management
in der ostdeutschen Industrie, Opladen: Leske + Budrich.
Ritter, Gerhard A. (2006): Der Preis der deutschen Einheit. Die
Wiedervereinigung und die Krise des Sozialstaats, München:
Beck.
Salheiser, Axel (2009): Parteitreu, plangemäß, professionell?,
Wiesbaden: VS-Verlag.
Lutz, Burkart/Grünert, Holle (1996): Der Zerfall der Beschäftigungsstrukturen
der DDR 1989-1993, in: Lutz, Burkart/
Nickel, Hildegard/Schmidt, Rudi/Sorge, Arndt (Hrsg.): Arbeit,
Arbeitsmarkt und Betriebe, Opladen: Leske + Budrich, S. 69-
119.

Literatur
Sattler, Friederike/Boyer, Christoph (2009): European Economic
Elites. Between a New Spirit of Capitalism and the Erosion of
State Socialism, in: Sattler, Friederike/Boyer, Christoph (Hrsg.):
European Economic Elites. Between a New Spirit of Capitalism
and the Erosion of State Socialism, Berlin: Duncker und Humblot,
S. 19-70.
Schmidt, Rudi/Gergs, Hans-Joachim/Pohlmann, Markus
(Hrsg.) (2002): Managementsoziologie. Themen, Desiderate,
Perspektiven, München: Hampp Verlag.
Schmidt, Rudi (2005): Die zwei Welten der ostdeutschen Manager,
in: Historical Social Research 30 (2005) 2, S. 231-237.
Schreiber, Erhard/Meyer, Matthias/Steger, Thomas/Lang,
Rainhart (2002): Eliten in „Wechseljahren“. Verbands- und
Kombinatsführungskräfte im ostdeutschen Transformationsprozess,
München/Mering: Hampp.
Solga, Heike (1996): Der Elitenimport nach Ostdeutschland:
Transformationstypen und Veränderungen in der Elitenrekrutierung,
in: Diewald, Martin/Mayer, Karl-Ulrich (Hrsg.):
Zwischenbilanz der Wiedervereinigung, Opladen: Leske +
Budrich, S. 89-111.
Weinert, Rainer (1999): Die Wirtschaftsführer der SED: Die
Abteilungsleiter im ZK im Spannungsfeld von politischer Loyalität
und ökonomischer Rationalität, in: Hornbostel, Stefan
(Hrsg.): Sozialistische Eliten. Horizontale und vertikale Differenzierungsmuster
in der DDR, Opladen: Leske + Budrich, S.
59-84.
Welzel, Christian (1997): Rekrutierung und Sozialisation der
ostdeutschen Elite – Aufstieg einer demokratischen Gegenelite, in:
Bürklin, Wilhelm/Rebenstorf, Hilke (Hrsg.): Eliten in Deutschland.
Rekrutierung und Integration, Opladen: Leske + Budrich,
S. 201-238.
Windolf, Paul (2001) Die wirtschaftliche Transformation.
Politische und ökonomische Systemrationalitäten, in: Schluchter,
Wolfgang/Quint, Peter E. (Hrsg.): Der Vereinigungsschock:
vergleichende Betrachtungen zehn Jahre danach, Weilerswist:
Velbrück, S. 392-413.
Seite 53

Martens, Vogel, Tabellen Gerstenhauer
Tabelle 1: Fallzahlen der Jenaer Abgeordnetenstudie nach Vergleichsperioden
(in Personen) ..........56
ABELLENVERZEICHNIS
Tabelle 2: Fallzahlen der Jenaer Parlamentarierbefragung nach Befragungszeitpunkten
(Personen) ..........56
Tabelle 3: Sozialversicherungspflichtig Beschäftigte nach Beschäftigtengrößenklassen
und Wirtschaftszweigen 2004 (in % bezogen auf die
Beschäftigtenzahl im jeweiligen Wirtschaftsbereich). ..........57
Tabelle 4: Angaben über die Anzahl von Ost- und Westdeutschen
in Bezug auf Elitepositionen im Teilsystem der Wirtschaft. ..........57
Tabelle 5: Bildungsabschlüsse der Vorstandsvorsitzenden der 100 größten
deutschen Unternehmen (in % der erfassten Vorstandsvorsitzenden) ..........58
Tabelle 6: Fachrichtungen des Hochschulstudiums nach der hierarchischer
Ebene von Wirtschaftskadern in der DDR ..........58
Tabelle 7: Anzahl der Betriebe und Beschäftigen nach Betriebsgrößenklassen
im verarbeitenden Gewerbe vor und nach dem gesellschaftlichen Umbruch ..........59
Tabelle 8: Verteilung der regionalen Herkunft von Unternehmensleitern
mittelständischer Unternehmen in den Betriebsgrößenklassen 50-1.000
Beschäftige, verarbeitendes Gewerbe nach dem Standort der Unternehmen. ..........59
Tabelle 9: Positionen ehemaliger DDR-Kombinatseliten ungefähr zehn
Jahre nach der Wende 1990, Stichprobengröße 58 Fälle ..........60
Seite 54
Tabelle 10: Prozentsätze typischer Karrieremuster ehemaliger DDR-
Kombinatseliten ungefähr zehn Jahre nach der Wende 1990, Stichprobengröße
298 Fälle ..........60
Tabelle 11: Ausfaller- und Aussteigerquoten nach den Leitungsressorts
ehemaliger DDR-Kombinatseliten ungefähr zehn Jahre
nach der Wende 1990 ..........61

Tabellen
Tabelle 12: Beschreibende Merkmale von Karrieremustern ostdeutscher
Unternehmensleiter, verarbeitenden Gewerbes, 50-1.000 Beschäftigten ..........62
Tabelle 13: Anteil verschiedener Fachrichtungen bei Hochschulabsolventen
in der Repräsentationselite im Zeitverlauf (in Prozent) ..........63
Tabelle 14: Anteile derjenigen Unternehmensleiter, die schon vor 1989 auf
Führungspositionen, d.h. mit Personalverantwortung, tätig waren, verarbeitendes
Gewerbe, 50-1.000 Beschäftigte ..........63
Tabelle 15: Besitz von Firmenanteilen durch Unternehmensleiter, verarbeitendes
Gewerbe, 50-1.000 Beschäftigte ..........63
Tabelle 16: Angestrebte Unternehmensübergaben laut Auskunft von
Unternehmensleitern, verarbeitendes Gewerbe, 50-1.000 Beschäftigte ..........64
Tabelle 17: Anteile natur- und ingenieurwissenschaftlicher Studienabschlüsse
von Unternehmensleitern, verarbeitendes Gewerbe, 50-1.000 Beschäftigte ..........64
Tabelle 18: Anteile technischer und naturwissenschaftlicher Qualifikationen
allgemein im Management ost- und westdeutscher Betriebe,
verarbeitendes Gewerbe, 50-1.000 Beschäftigte ..........64
Tabelle 19: Anteile konkurrenzkapitalistischer und sozial-marktwirtschaftlicher
Meinungsmuster unter Unternehmensleitern ost- und westdeutscher
Betriebe, verarbeitendes Gewerbe, 50-1.000 Beschäftigten ..........65
Seite 55

Martens, Vogel, Tabellen Gerstenhauer
Tabelle 1: Fallzahlen der Jenaer Abgeordnetenstudie nach Vergleichsperioden (in Personen)
Jenaer Abgeordnetenstudie (N) 1990-94 94-98 98-02 02-06 06-10
Westdeutsche
Repräsentationselite
Ostdeutsche
Repräsentationselite
Bundesebene 550 555 558 526 519
Landesebene 1570 1586 1548 1470 1253
Bundesebene 149 138 141 102 123
Landesebene 670 573 588 591 565
Quelle: SFB580/A3, Jenaer Abgeordnetenstudie.
Tabelle 2: Fallzahlen der Jenaer Parlamentarierbefragung nach Befragungszeitpunkten (Personen)
Jenaer Abgeordnetenbefragung
N (Response-Rate in Prozent)
2003 2007 2010
Westdeutsche
Repräsentationselite
Ostdeutsche
Repräsentationselite
Bundesebene 120 (24) 129 (26) 119 (24)
Landesebene 341 (72) 304 (67) 284 (58)
Bundesebene 45 (45) 49 (42) 51 (44)
Landesebene 430 (81) 402 (75) 372 (69)
Quelle: SFB580/A3, Jenaer Abgeordnetenbefragung. Da einzelne Landesparlamente nicht seit 2003 an jeder Befragung
teilnahmen, wurde für die Analyse nur auf die seit 2003 kontinuierlich befragten Parlamente zurückgegriffen.
Seite 56

Tabellen
Tabelle 3: Sozialversicherungspflichtig Beschäftigte nach Beschäftigtengrößenklassen und Wirtschaftszweigen
2004 (in % bezogen auf die Beschäftigtenzahl im jeweiligen Wirtschaftsbereich).
Wirtschaftsbereich
Ostdeutschland
Betriebsgrößenklassen (Zahl der Beschäftigten)
1 – 4 5 – 9 10 – 49 50 – 199 200 – 249 250 – 499
mehr
als 500
Land- und Forstwirtschaft 13,3 % 11,3 % 46,9 % 21,5 % 1,9 % 4,1 % 1,0 %
Verarbeitendes Gewerbe 4,6 % 6,2 % 25,4 % 30,7 % 5,1 % 11,4 % 16,6 %
Unternehmensorientierte
Dienstleistungen
15 % 10,8 % 27,5 % 27,4 % 3,6 % 8,3 % 7,4 %
übrige Dienstleistungen 5,3 % 4,6 % 18,6 % 25,4 % 3,9 % 14,5 % 27,7 %
Insgesamt 10,7 % 9,3 % 26,1 % 24,7 % 3,5 % 9,6 % 16,1 %
Wirtschaftsbereich
Westdeutschland
Betriebsgrößenklassen (Zahl der Beschäftigten)
1 – 4 5 – 9 10 – 49 50 – 199 200 – 249 250 – 499
mehr
als 500
Land- und Forstwirtschaft 35,1 % 19,9 % 33,4 % 9,5 % 0,6 % 0,2 % 1,3 %
Verarbeitendes Gewerbe 3 % 3,9 % 15,5 % 21,8 % 4,3 % 13,9 % 37,6 %
Unternehmensorientierte
Dienstleistungen
12,4 % 9,6 % 26,6 % 26,1 % 3,6 % 8,9 % 12,8 %
übrige Dienstleistungen 8,4 % 6,9 % 21,3 % 24,1 % 4,3 % 12,2 % 22,8 %
Insgesamt 9,2 % 8,6 % 22,9 % 22,8 % 3,5 % 10,4 % 22,6 %
„Sozialversicherungspflichtig beschäftigt“ bedeutet, dass keine Nebentätigkeiten oder geringfügigen Beschäftigungen ausgeübt
werden. In der Bundesrepublik liegt die Grenze der Geringfügigkeit augenblicklich bei einem Verdienst von 400 EUR im Monat.
Quelle: Eckdaten der Mittelstandsstatistik, Institut für Mittelstandsforschung Mannheim.
Tabelle 4: Angaben über die Anzahl von Ost- und Westdeutschen in Bezug
auf Elitepositionen im Teilsystem der Wirtschaft.
Sektor Gesamt Ostdeutsche Ostquote im Sektor
Wirtschaft 249 1 0,4 %
Wirtschaftsverband 173 14 8,1 %
Gesamt 422 15 3,6 %
Es handelt sich um die Stichprobe der Wirtschaftseliten im Rahmen der so genannten „Potsdamer Elitenstudie“ von
1995. Quelle: Elitenbefragung von Bürklin/Rebenstorf 1997, S. 67.
Seite 57

Martens, Vogel, Tabellen Gerstenhauer
Tabelle 5: Bildungsabschlüsse der Vorstandsvorsitzenden der 100 größten deutschen
Unternehmen (in % der erfassten Vorstandsvorsitzenden)
Jahr
BWL
Ingenieur- und
Naturwissenschaften
Rechtswissenschaften
Studienfach
Ohne Studium Lehre Promotion
1970 (n=84) 26,2 % 25,0 % 32,1 % 16,7 % 16,7 % 44,0 %
1995 (n=86) 38,4 % 23,2 % 31,4 % 7,0 % 25,6 % 46,5 %
2004 (n=88) 41,0 % 36,4 % 12,5 % 10,2 % 23,9 % 47,7 %
Erhebung der Daten für die Jahre 1970, 1995 und 2004. Quelle: Hartmann 2006, S. 435.
Tabelle 6: Fachrichtungen des Hochschulstudiums nach der hierarchischer
Ebene von Wirtschaftskadern in der DDR
Studienfach
Hierarchische Position
Generaldirektor Fachdirektor Betriebsdirektor Abteilungsleiter
Ökonomie 48,2 % 44,3 % 47,4 % 35,5 %
Ingenieur- und Naturwissenschaften
53,6 % 46,6 % 47,0 % 55,3 %
Rechtswissenschaften 0,9 % 2,3 % 2,4 % 1,8 %
Geisteswissenschaften 3,6 % 9,1 % 3,2 % 4,3 %
Gesellschaftswissenschaften 39,3 % 4,1 % 3,2 % 1,2 %
Summe* 145,5 % 106,4 % 103,2 % 98,1 %
* Mehr als 100 % kommen durch die Absolvierung eines Zweitstudiums zustande.
Quelle: Zentraler Kaderdatenspeicher des Ministerrates der DDR 1989, nach Salheiser 2009, S. 189.
Seite 58

Tabellen
Tabelle 7: Anzahl der Betriebe und Beschäftigen nach Betriebsgrößenklassen im verarbeitenden
Gewerbe vor und nach dem gesellschaftlichen Umbruch
Verteilung der Betriebe
Betriebsgrößenklassen nach Beschäftigten im Betrieb
Jahr 1-19* 20-99 100-199 200-499 500-999
1.000 und
mehr
Summe
(absolut)
1987 3,5 % 15,2 % 15,2 % 25,1 % 16,3 % 24,7 % 3.423
1992 14,6 % 57,8 % 14,2 % 8,6 % 2,9 % 1,9 % 6.364
1994 11,8 % 67,2 % 12,7 % 6,1 % 1,5 % 0,7 % 6.950
1980 12,6 % 59,9 % 12,9 % 9,3 % 3,0 % 2,3 % 48.719
1994 11,6 % 60,8 % 13,5 % 9,3 % 2,9 % 1,9 % 43.700
Verteilung der Beschäftigten
Betriebsgrößenklassen nach Beschäftigten im Betrieb
Ostdeutschland
Westdeutschland
Ostdeutschland
Westdeutschland
Jahr 1-19 20-99 100-199 200-499 500-999
1.000 und
mehr
Summe
(in 1.000)
1987 0,1 % 1,0 % 2,4 % 8,6 % 12,2 % 75,7 % 3.230,6
1992 1,2 % 19,8 % 14,6 % 18,9 % 14,5 % 31,0 % 878,2
1994 1,6 % 33,2 % 19,3 % 21,4 % 11,8 % 12,7 % 634,1
1980 0,8 % 17,3 % 11,4 % 18,1 % 13,2 % 39,2 % 7.717,7
1994 0,9 % 19,2 % 13,2 % 20,2 % 14,2 % 32,3 % 6.231,9
* Die kleinste Betriebsgrößenklasse ist nur bedingt vergleichbar. In der DDR-Statistik bildeten 25 Beschäftigte die Obergrenze dieser
Betriebsgrößenklasse.
Quelle: Staatliche Zentralverwaltung für Statistik der DDR, Statistisches Bundesamt, nach Pohlmann/Gergs 1996, S. 98.
Tabelle 8: Verteilung der regionalen Herkunft von Unternehmensleitern mittelständischer
Unternehmen in den Betriebsgrößenklassen 50-1.000 Beschäftige, verarbeitendes
Gewerbe nach dem Standort der Unternehmen.
Regionale Herkunft des
Unternehmensleiters
Westdeutschland
Befragung 2002
Betrieb in
Ostdeutschland
Anzahl
Westdeutsch 99,0 % 30,5 % 493
Ostdeutsch 1,0 % 69,5 % 255
Anzahl 387 361
Regionale Herkunft des
Unternehmensleiters
Westdeutschland
Befragung 2010
Betrieb in
Ostdeutschland
Anzahl
Westdeutsch 97,7 % 35,1 % 297
Ostdeutsch 2,3 % 64,9 % 162
Anzahl 217 242
Seite 59
Quelle: Unternehmensbefragungen des Teilprojektes A2, Sonderforschungsbereich 580 in den Jahren 2002 und 2010.

Martens, Vogel, Tabellen Gerstenhauer
Tabelle 9: Positionen ehemaliger DDR-Kombinatseliten ungefähr zehn Jahre
nach der Wende 1990, Stichprobengröße 58 Fälle
Position
Anteil
Geschäftsführer in einem Wirtschaftsunternehmen 36 %
Führungsposition in 2. Leitungsebene in einem Wirtschaftsunternehmen 12 %
Mitarbeiter in einem Wirtschaftsunternehmen 9 %
Selbstständiger 7 %
Geschäftsführer in einem Verband 3 %
Führungsposition in 2. Leitungsebene in einem Arbeitsförderunternehmen 3 %
Führungsposition in 2. Leitungsebene in einer Verwaltung 2 %
Mitarbeiter in einem ABM*-Projekt 2 %
Arbeitslos 2 %
Vorruhestand/Rente 24 %
* ABM bedeutet Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen, die von der Agentur für Arbeit finanziert wurden. Diese Maßnahmen boten
Arbeitslosen Beschäftigungsmöglichkeiten außerhalb des normalen Arbeitsmarktes (auf dem so genannten „Zweiten Arbeitsmarkt“).
In den 1990er Jahren war ABM in der Bundesrepublik Deutschland stark verbreitet.
Quelle: Schreiber u.a. 2002, S. 139.
Tabelle 10: Prozentsätze typischer Karrieremuster ehemaliger DDR-Kombinatseliten
ungefähr zehn Jahre nach der Wende 1990, Stichprobengröße 298 Fälle
Karriereverläufe
Anteil
Gründer
gründete sein eigenes Unternehmen, ist dort als Geschäftsführer tätig und kann
somit zu den (regionalen) Wirtschaftseliten gezählt werden
20 %
Fortsetzer
ist als Führungskraft der ersten bzw. zweiten Leitungsebene in einem Unternehmen
mit anderen Eigentümern tätig und kann somit ebenfalls (bedingt) zu den (regionalen)
Wirtschaftseliten gerechnet werden
20 %
Absteiger
hat seinen Elitestatus verloren und ist als fachkompetenter Mitarbeiter in einem
Unternehmen tätig
17 %
Bleiber
nahm Führungspositionen in der ersten Leitungsebene im Kombinatsnachfolger
ein und wirkte maßgeblich an der Entflechtung bzw. Liquidierung des Kombinates
mit
18 %
Seite 60
Wechsler
Ausfaller
wechselte als Führungskraft der ersten bzw. zweiten Leitungsebene in einen anderen
Elitesektor (z.B. vom Geschäftsführer in die Verwaltung)
hatte einen Berufsverlauf, der im wesentlichen durch
Arbeitslosigkeit gekennzeichnet war
5 %
4 %
Aussteiger ging sofort in Vorruhestand bzw. in Rente 16 %
Quelle: Schreiber u.a. 2002, S. 141.

Tabellen
Tabelle 11: Ausfaller- und Aussteigerquoten nach den Leitungsressorts ehemaliger
DDR-Kombinatseliten ungefähr zehn Jahre nach der Wende 1990
Leitungsressort
Ausfaller- und Aussteigerquoten
Forschung und Entwicklung 0 %
Wissenschaft und Technik 5 %
Materialwirtschaft 7 %
Generaldirektor/Stellvertreter ohne eigenes Ressort 14 %
Technik 15 %
Generaldirektor 16 %
Datenverarbeitung 17 %
Produktion 17 %
„Ausfaller“ = das berufliche Schicksal wurde nach 1990 hauptsächlich durch Arbeitslosigkeit gekennzeichnet;
„Aussteiger“ = Verrentung.
Quelle: Schreiber u.a. 2002, S. 144.
Seite 61

Seite 62
Tabelle 12: Beschreibende Merkmale von Karrieremustern ostdeutscher Unternehmensleiter,
verarbeitenden Gewerbes, 50-1.000 Beschäftigten
Unabhängige Variablen
1: Gleiche
leitende
Position über
die Wende
hinweg
Cluster 1, 2 und 3 werden im
Text zusammengefasst
2: „Wendegewinner“
im gleichen
Betrieb
3: „Wendegewinner“
nach frühem
Betriebswechsel
Cluster der Karriereverläufe
Cluster 4 und 5 im Text
zusammengefasst
4: Aufsteiger
mit Unternehmenswechsel
in
den 1990ern
5: Unternehmenswechsler
Cluster 6 und 7 im Text
zusammengefasst
6: In
leitenden
Positionen
im gleichen
Betrieb
7: Wechsel
in leitende
Positionen
nach der
Wende
Im Unternehmen seit (Mittelwert) 1973 1978 1984 1991 1991 1988 1995 1984
Beginn der Berufstätigkeit
(Mittelwert)
1965 1968 1968 1970 1968 1971 1973 1969
Alter in Jahren (Mittelwert) 56 54 53 52 52 50 48 53
Frauenanteil - 2,9 % 21,4 % 3,6 % 10,3 % 14,3 % 5,0 % 7,6 %
Geschäftsführer 100,0 % 83,8 % 78,6 % 89,3 % 89,7 % 76,2 % 80,0 % 84,8 %
Betriebsleiter - 7,4 % 7,1 % 7,1 % 6,9 % 14,3 % 10,0 % 7,6 %
Gesamte
Stichprobe
Prokuristen - 8,8 % 14,3 % 3,6 % 3,4 % 9,5 % 10,0 % 7,6 %
Keine Führungsposition bei Betriebseintritt,
d.h. interne Aufstiege
82,4 % 82,4 % 78,6 % 14,3 % 27,6 % 61,9 % 45,0 % 59,7 %
Anteil technischer Qualifikationen 94,1 % 89,7 % 71,4 % 92,9 % 89,7 % 81,0 % 80,0 % 86,3 %
Anteil kaufmännischer
Qualifikationen
17,6 % 17,6 % 42,9 % 21,4 % 20,7 % 28,6 % 30,0 % 24,2 %
Besitz von Eigentumsanteilen
am Unternehmen
76,5 % 57,4 % 66,7 % 64,3 % 65,5 % 33,3 % 35,0 % 57,6 %
Firmengründung
Firmenteilhaber
7,7 % 20,5 % 11,1 % 55,6 % 68,4 % - 42,9 % 30,6 %
durch
Kauf 84,6 % 76,9 % 72,2 % 50,0 % 21,1 % 85,7 % 42,9 % 62,8 %
Neugegründetes Unternehmen 11,8 % 28,8 % 34,6 % 81,5 % 63,0 % 38,1 % 52,6 % 42,9 %
Häufigkeit in der Stichprobe 8,1 % 32,2 % 13,3 % 13,3 % 13,7 % 10,0 % 9,5 %
Martens, Vogel, Tabellen Gerstenhauer
Befragungszeitpunkt 2002. Es wurden Cluster ähnlicher Berufsverläufe durch statistische Analysen berechnet. Im Text werden die Verlaufscluster 1, 2 und 3, 4 und 5 sowie 6 und 7
zusammengefasst. Quelle: Ereignisdatensatz der Karriereverläufe, Unternehmensbefragung 2002 des Teilprojekts A2, Sonderforschungsbereich 580 nach Martens 2005, S. 221f.

Tabellen
Tabelle 13: Anteil verschiedener Fachrichtungen bei Hochschulabsolventen
in der Repräsentationselite im Zeitverlauf (in Prozent)
90-94 94-98 98-02 02-06 06-10
Theologie 0,5 0,8 0,7 0,8 1,3
Jura 27,3 24,8 25,2 26,0 27,5
Westdtl.
Wirtschaft 16,6 17,2 17,7 19,7 18,7
Naturwissenschaft, Technik, Medizin 15,1 15,1 14,0 14,3 14,1
Sozial- und Geisteswiss., Pädagogik 38,9 40,1 41,1 36,9 35,7
Sonstiges 1,6 2,1 1,3 2,3 2,6
Theologie 4,2 4,5 3,7 3,6 2,5
Jura 5,5 5,2 7,1 8,8 14,7
Ostdtl.
Wirtschaft 7,8 9,7 9,2 11,7 12,1
Naturwissenschaft, Technik, Medizin 59,9 52,3 46,5 38,3 33,5
Sozial- und Geisteswiss., Pädagogik 21,6 27,8 33,2 36,8 35,6
Sonstiges 1,0 0,5 0,4 0,8 1,6
Quelle: SFB580/A3, Jenaer Abgeordnetenstudie.
Tabelle 14: Anteile derjenigen Unternehmensleiter, die schon vor 1989 auf Führungspositionen,
d.h. mit Personalverantwortung, tätig waren, verarbeitendes Gewerbe, 50-1.000 Beschäftigte
Befragungsjahr
Anteile derjenigen Unternehmensleiter, die bereits vor 1989 Führungsverantwortung hatten
Ostdeutsche
Westdeutsche
2002 79,1 % 72,0 %
2005 74,8 % 55,7 %
2010 67,1 % 54,8 %
Befragungszeitpunkte 2002, 2005 und 2010, Quelle: Unternehmensbefragungen des Teilprojekts A2, Sonderforschungsbereich
580.
Tabelle 15: Besitz von Firmenanteilen durch Unternehmensleiter,
verarbeitendes Gewerbe, 50-1.000 Beschäftigte
Anteile von Firmeneigentümern unter allen Unternehmensleitern
Seite 63
Ostdeutsche
Westdeutsche
51,3 % 44,0 %
Quelle: Unternehmensbefragung 2010 des Teilprojekts A2, Sonderforschungsbereich 580.

Martens, Vogel, Tabellen Gerstenhauer
Tabelle 16: Angestrebte Unternehmensübergaben laut Auskunft von Unternehmensleitern,
verarbeitendes Gewerbe, 50-1.000 Beschäftigte
Der Nachfolger an der Unternehmensspitze
ist …
ostdeutscher Herkunft
Unternehmensleiter
westdeutscher Herkunft
ein Verwandter 34,8 % 39,5 %
ein Miteigentümer 9,2 % 4,6 %
ein angestellter Manager 13,5 % 6,7 %
ein Angestellter 1,4 % 1,0 %
ein externer Manager 2,1 % 4,6 %
ein anderes Unternehmen 1,4 % 1,5 %
Anzahl der geplanten Unternehmensübergaben 141 195
Quelle: Unternehmensbefragung 2010 des Teilprojekts A2, Sonderforschungsbereich 580.
Tabelle 17: Anteile natur- und ingenieurwissenschaftlicher Studienabschlüsse von
Unternehmensleitern, verarbeitendes Gewerbe, 50-1.000 Beschäftigte
Befragungsjahr
ostdeutscher Herkunft
Unternehmensleiter
westdeutscher Herkunft
2002 71,8 % 41,4 %
2005 74,1 % 39,3 %
2010 80,0 % 53,8 %
Befragungszeitpunkte 2002, 2005 und 2010. Quelle: Unternehmensbefragungen des Teilprojekts A2, Sonderforschungsbereich
580.
Tabelle 18: Anteile technischer und naturwissenschaftlicher Qualifikationen allgemein im
Management ost- und westdeutscher Betriebe, verarbeitendes Gewerbe, 50-1.000 Beschäftigte
Befragungsjahr
Ostdeutschland
Unternehmen in
Westdeutschland
Seite 64
2002 72,7 % 56,6 %
2005 67,2 % 49,8 %
2010 61,7 % 46,6 %
Befragungszeitpunkte 2002, 2005 und 2010. Quelle: Unternehmensbefragungen des Teilprojekts A2, Sonderforschungsbereich
580.

Tabellen
Tabelle 19: Anteile konkurrenzkapitalistischer und sozial-marktwirtschaftlicher Meinungsmuster unter
Unternehmensleitern ost- und westdeutscher Betriebe, verarbeitendes Gewerbe, 50-1.000 Beschäftigten
Befragungsjahr
„Konkurrenzkapitalisten“ unter…
ostdeutschen Unternehmensleitern
westdeutschen Unternehmensleitern
„Soziale Marktwirtschaftler“ unter…
ostdeutschen Unternehmensleitern
westdeutschen Unternehmensleitern
2002 61 % 37 % 39 % 63 %
2005 66 % 38 % 34 % 62 %
2010 55 % 31 % 45 % 69 %
Befragungszeitpunkte 2002, 2005 und 2010. Quelle: Unternehmensbefragungen des Teilprojekts A2, Sonderforschungsbereich 580,
eigene Berechnungen und Martens 2007.
Seite 65

Martens, Abbildungen
Vogel, Gerstenhauer
Abbildung 1: Parteimitgliedschaft in der SED von Betriebsdirektoren und
Fachdirektoren (Hauptabteilungsleitern) in Volkseigenen Betrieben der
verarbeitenden Industrie nach Geburtskohorten ..........69
BBILDUNGSVERZEICHNIS
Abbildung 2: Sozialer Hintergrund (Eltern gehörten zur Arbeiterklasse)
von Betriebsdirektoren und Fachdirektoren (Hauptabteilungsleitern) in
Volkseigenen Betrieben der verarbeitenden Industrie nach Geburtskohorten ..........69
Abbildung 3: Prozentuale Anteile akademischer Bildungsabschlüsse von
Betriebsdirektoren und Fachdirektoren (Hauptabteilungsleitern) in
Volkseigenen Betrieben der verarbeitenden Industrie nach Geburtskohorten ..........70
Abbildung 4: Verteilung der Anfangsjahre beruflicher Episoden einer
Gruppe von Unternehmern und Geschäftsführern von Betrieben des
verarbeitenden Gewerbes, 50-1.000 Beschäftigten ..........70
Abbildung 5: Verweildauer auf der aktuellen Position einer Gruppe von
Unternehmern und Geschäftsführern von Betrieben des verarbeitenden
Gewerbes, 50-1.000 Beschäftigten ..........71
Abbildung 6: Regionale Mobilität unter Parlamentsabgeordneten (in Prozent) ..........71
Abbildung 7: Abgeordnete mit Parteimitgliedschaft oder politischen Ämter/
Mandaten in der DDR vor 1989 (in Prozent) ..........72
Abbildung 8: Anteil an Transitionspolitikern sowie Transitionspolitiker und
DDR-Funktionsträger kombiniert unter den Repräsentationseliten (in Prozent) ..........72
Abbildung 9: Durchschnittsalter der Repräsentationseliten (in Prozent) ..........73
Seite 66
Abbildung 10: Hochschulabschluss (Universität und Fachhochschule)
der Repräsentationseliten (in Prozent) ..........73
Abbildung 11: Erfahrungen der Repräsentationseliten in Parteifunktionen
vor erstem Mandat (in Prozent) ..........74
Abbildung 12: Erfahrungen der Repräsentationseliten in kommunalen und
regionalen Ämtern/Mandaten vor erstem Mandat (in Prozent) ..........74

Abbildungen
Abbildung 13: Zustimmung, dass Abgeordneter ein richtiger Beruf ist (in
Prozent)* ..........75
Abbildung 14: Zustimmung, dass Abgeordnete gleichzeitig in einem anderen
Beruf arbeiten sollten (in Prozent)* ..........75
Abbildung 15: Politiknahe Berufe vorm ersten Mandat (in Prozent)* ..........76
Abbildung 16: Politisches Klassenbewusstsein (in Prozent) ..........76
Abbildung 17: Kontakthäufigkeit zu Mitgliedern anderer Fraktionen (in
Prozent)* ..........77
Abbildung 18: Wahrnehmung von Unterschieden zwischen Abgeordneten
aus Ost- und Westdeutschland (in Prozent)* ..........77
Abbildung 19: Repräsentationsverständnis bei Bundestagsabgeordneten (in
Prozent) ..........78
Abbildung 20: Repräsentationsverständnis bei Landesparlamentariern (in
Prozent) ..........78
Abbildung 21: Trilemma der politischen Prioritäten bei Bundestagsabgeordneten
(in Prozent) ..........79
Abbildung 22: Trilemma der politischen Prioritäten bei Landesparlamentariern
(in Prozent) ..........79
Abbildung 23: Fraktionsdisziplin im Bundestag (in Prozent)* ..........80
Abbildung 24: Fraktionsdisziplin in den Landesparlamenten (in
Prozent)* ..........80
Abbildung 25: Abweichendes Stimmverhalten von Bundestagsabgeordneten
(in Prozent) ..........81
Seite 67
Abbildung 26: Abweichendes Stimmverhalten von Landesparlamentariern
(in Prozent) ..........81
Abbildung 27: Zufriedenheit mit der Abgeordnetentätigkeit (in Prozent)* ..........81

Martens, Abbildungen
Vogel, Gerstenhauer
Abbildung 28: Demokratiezufriedenheit (in Prozent) ..........82
Abbildung 29: Altersverteilung von Unternehmern und Geschäftsführern
von Betrieben des verarbeitenden Gewerbes, 50-1.000 Beschäftigte, im
Jahre 2002. ..........82
Abbildung 30: Altersverteilung von Unternehmern und Geschäftsführern
von Betrieben des verarbeitenden Gewerbes, 50-1.000 Beschäftigte, im
Jahre 2010 ..........83
Abbildung 31: Vergleich der Zustimmung zu ausgewählten Meinungsitems
in der Bevölkerung und bei regionalen Wirtschaftseliten (Unternehmensleiter
im industriellen Mittelstand) ..........83
Seite 68

50% 60% 70% 80% 90% 100% ParteimitgliedschaftinderSED
40%
50% 60% 70% 80% SozialerHintergrund
40%
Abbildungen
Abbildung 1: Parteimitgliedschaft in der SED von Betriebsdirektoren und Fachdirektoren (Hauptabteilungsleitern)
in Volkseigenen Betrieben der verarbeitenden Industrie nach Geburtskohorten
10% 20% 30%
Quelle: Zentraler Kaderdatenspeicher des Ministerrates der DDR 1989, nach Best 2007, S. 36.

50% 60% 70% 80% 90% AkademischeBildungsabschlüsse
40%
Martens, Abbildungen
Vogel, Gerstenhauer
Abbildung 3: Prozentuale Anteile akademischer Bildungsabschlüsse von Betriebsdirektoren
und Fachdirektoren (Hauptabteilungsleitern) in Volkseigenen Betrieben der
verarbeitenden Industrie nach Geburtskohorten
Quelle: Zentraler Kaderdatenspeicher des Ministerrates der DDR 1989, nach Best 2007, S.
10% 20% 30%
34.
Abbildung 4: Verteilung der Anfangsjahre beruflicher Episoden einer Gruppe von Unternehmern
und Geschäftsführern von Betrieben des verarbeitenden Gewerbes, 50-1.000

20% 30% 40% 50% VerweildaueraufderPositionimJahr2002
10%
Abbildungen
Abbildung 5: Verweildauer auf der aktuellen Position einer Gruppe von Unternehmern und
Geschäftsführern von Betrieben des verarbeitenden Gewerbes, 50-1.000 Beschäftigten
Befragungszeitpunkt 2002. Quelle: Ereignisdatensatz der Karriereverläufe, Unternehmensbefragung
2002 des Teilprojekts A2,
0·4 Jahre 5·9 Jahre 10·14 Jahre 15·19 Jahre 20·29 Jahre 30+ Jahre ostdeutsche
253 26% 23% 47% 2% 2% 0% westdeutsche
Sonderforschungsbereich
0%
580.
41% 25% 15% 7% 8% 4% 483 Unternehmensleiter,n=
Abbildung 6: Regionale Mobilität unter Parlamentsabgeordneten (in Prozent)
Seite 71
Quelle: SFB580/A3, Jenaer Abgeordnetenstudie

30 40 50
20
40 50 60
30
Martens, Abbildungen
Vogel, Gerstenhauer
Abbildung 7: Abgeordnete mit Parteimitgliedschaft oder politischen
Ämter/Mandaten in der DDR vor 1989 (in Prozent)
60
Quelle: SFB580/A3, Jenaer Abgeordnetenstudie; Politische Ämter/Mandate: Rat der Stadt, Gemeindevertretung,
Stadtverordnetenversammlung Rat des Kreises, Kreisrat, Bürgermeister, Rat des Bezirkes,
Bezirksverordnetenversammlung, Bezirkstag, Volkskammer, Bezirkssekretär (SED), Minister oder
Staatssekretär. Der Stichtag, bis zu dem eine Position noch zum alten Regime der DDR zählt, ist für
kommunale Positionen der Mai 1990 und auf zentraler Ebene der März 1990.
Parteimitgliedschaftvor
94ì98 02ì06 FunktionsträgerinderDDR vor1989 22,8 17,1 13,4 10,1 7,1 90ì94 0 98ì02 10 06ì10
39,8 37,7 34,7 44,0 49,1 Abbildung 8: Anteil an Transitionspolitikern sowie Transitionspolitiker und DDR-
Funktionsträger kombiniert unter den Repräsentationseliten (in Prozent)
70
Seite 72
Quelle: SFB580/A3, Jenaer Abgeordnetenstudie; Transitionspolitiker: zu den Positionen siehe Abbildung
7, zusätzlich wurde noch die Mitarbeit an den Runden Tischen berücksichtigt. Stichtag auf kommunaler
Ebene ist nach Mai 1990, auf zentraler Ebene März 1990.
9498 9802 0206 0610
57,4 53,1 51,5 39,7 25,9 Transitionspolitikeroder DDRFunktionsträger 64,2 57,6 55,0 42,6 28,2 0 10 20
9094

30 40 50
20
30 40 50 60 70 80 90 100
20
Abbildungen
Abbildung 9: Durchschnittsalter der Repräsentationseliten (in Prozent)
60
Quelle: SFB580/A3, Jenaer Abgeordnetenstudie
94.98 02.06 MdBWest 49,7 49,7 50,5 49,5 49,8 MdBOst 45 47 47,5 48,2 47,6 MdLWest 48,3 48,4 49,1 48,9 49,3
90.94 0 98.02 10 06.10
47,4 46,7 46,9 45,7 44,6 MdLOst
Abbildung 10: Hochschulabschluss (Universität und Fachhochschule)
der Repräsentationseliten (in Prozent)
Seite 73
Quelle: SFB580/A3, Jenaer Abgeordnetenstudie
94C98 02C06 MdBWest 73,3 74,2 74,6 79,1 81,3 MdBOst 86,6 83,3 83,0 86,3 82,1 MdLWest 61,3 62,5 65,5 67,3 66,9 90C94 0 98C02 10 06C10
73,1 72,6 71,8 77,8 80,6 MdLOst

30 40 50 60 70
20
15 20 25 30
10
Martens, Abbildungen
Vogel, Gerstenhauer
Abbildung 11: Erfahrungen der Repräsentationseliten in Parteifunktionen vor
erstem Mandat (in Prozent)
80
Quelle: SFB580/A3, Jenaer Abgeordnetenstudie; Parteifunktionen: Vorstand oder Vorsitz oder Orts-,
Kreis-, Landes- oder Bundesebene.
94X98 02X06 MdBWest 55,5 59,3 64,5 70,9 72,4 MdBOst 41,6 43,5 48,2 50,0 61,0 MdLWest 55,0 54,2 59,0 61,9 58,4 90X94 0 98X02 10 06X10
45,9 56,5 57,8 43,8 39,7 MdLOst
Abbildung 12: Erfahrungen der Repräsentationseliten in kommunalen und regionalen
Ämtern/Mandaten vor erstem Mandat (in Prozent)
35
Seite 74
Quelle: SFB580/A3, Jenaer Abgeordnetenstudie; Kommunale und regionale Ämter/Mandate: Bürgermeister,
Landrat, Stadtrat, Kreistag.
94m98 02m06 06m10 MdBWest 18,4 15,1 11,6 15,8 7,7 MdBOst 22,1 14,5 14,2 11,8 13,8 MdLWest 20,1 23,1 21,6 24,2 18,9 90m94 05 98m02
22,9 15,8 23,2 24,5 30,7 MdLOst

100 80
40 30
Abbildungen
Abbildung 13: Zustimmung, dass Abgeordneter ein richtiger Beruf ist (in Prozent)*
Quelle: SFB580/A3, Jenaer Abgeordnetenbefragung; Fragetext: „Im Folgenden einige Aussagen zur
Politik als Beruf. Was meinen Sie: Treffen diese Aussagen voll und ganz zu, eher zu oder treffen sie eher
nicht oder gar nicht zu? Abgeordnete(r) sein ist ein richtiger Beruf.“
* Die Kategorien „trifft eher zu“ und „trifft voll und ganz zu“ wurden zusammengefasst.
MdBWest MdLWest 88,1 82,8 2007 72,9 84,4 82,1 80,7 0
40 60
2010 80,4 77,4 83,5 81,9 84,3 84,2 2003 MdLOst MdBOst
14: Zustimmung, dass Abgeordnete gleichzeitig in einem
anderen Beruf arbeiten sollten (in Prozent)*
60Abbildung
50
Quelle: SFB580/A3, Jenaer Abgeordnetenbefragung; Fragetext: „Im Folgenden einige Aussagen zur
Politik als Beruf. Was meinen Sie: Treffen diese Aussagen voll und ganz zu, eher zu oder treffen sie
eher nicht oder gar nicht zu? Eigentlich wäre es gut, wenn Abgeordnete gleichzeitig in einem (anderen)
Beruf arbeiten würden.“
* Die Kategorien „trifft eher zu“ und „trifft voll und ganz zu“ wurden zusammengefasst.
MdBWest MdLWest 16,7 38,1 52,7 2007 14,6 31,4 33,9 50,8 0 10 20
2010 19,6 22,6 32,3 42,7 29,2 2003 MdLOst MdBOst
Seite 75

Martens, Abbildungen
Vogel, Gerstenhauer
Abbildung 15: Politiknahe Berufe vorm ersten Mandat (in Prozent)*
Quelle: SFB580/A3, Jenaer Abgeordnetenstudie
* Unter „politiknahe Berufe“ wurden bspw. Tätigkeiten wie Referenten oder Gewerkschaftsfunktionäre
gezählt.
Abbildung 16: Politisches Klassenbewusstsein (in Prozent)
Seite 76
Quelle: SFB580/A3, Jenaer Abgeordnetenbefragung; Fragetext: „Empfinden Sie eigentlich ein Zusammengehörigkeitsgefühl
auch mit den Abgeordnetenkollegen der anderen Parteien und Fraktionen oder
empfinden Sie kein solches Zusammengehörigkeitsgefühl?“

Abbildungen
Abbildung 17: Kontakthäufigkeit zu Mitgliedern anderer Fraktionen (in Prozent)*
Quelle: SFB 580/A3, Jenaer Abgeordnetenbefragung; Fragetext: „Treffen Sie sich auch außerhalb der regulären
Sitzungen mit Mitgliedern anderer Fraktionen zu politischen Absprachen? Wenn ja, tun Sie das sehr
oft, häufig, oder selten?“
* Die Kategorien „häufig“ und „sehr oft“ wurden zu „häufig“ zusammengefasst.
Abbildung 18: Wahrnehmung von Unterschieden zwischen Abgeordneten
aus Ost- und Westdeutschland (in Prozent)*
Seite 77
Quelle: SFB 580/A3, Jenaer Abgeordnetenbefragung; Fragetext: „Wenn Sie an die ostdeutschen und westdeutschen
Abgeordneten in Ihrem Parlament denken, gibt es da große oder gewisse Unterschiede oder gibt es
zwischen Ost- und West-Abgeordneten nur geringe bzw. gar keine Unterschiede?“
* Diese Frage wurde nur an Parlamentarier aus dem Bundestag und dem Berliner Abgeordnetenhaus gestellt.

Martens, Abbildungen
Vogel, Gerstenhauer
Abbildung 19: Repräsentationsverständnis bei Bundestagsabgeordneten (in Prozent)
Quelle: SFB 580/A3, Jenaer Abgeordnetenbefragung; Fragetext: „Verstehen Sie sich als Abgeordneter in
erster Linie als Vertreter Ihrer Partei, Ihrer eigenen Wähler, Ihres Wahlkreises oder als Vertreter des gesamten
Landes?“
Abbildung 20: Repräsentationsverständnis bei Landesparlamentariern (in Prozent)
Seite 78
Quelle: SFB 580/A3, Jenaer Abgeordnetenbefragung; Fragetext: „Verstehen Sie sich als Abgeordneter in
erster Linie als Vertreter Ihrer Partei, Ihrer eigenen Wähler, Ihres Wahlkreises oder als Vertreter des gesamten
Landes?“

Abbildungen
Abbildung 21: Trilemma der politischen Prioritäten bei Bundestagsabgeordneten (in Prozent)
Quelle: SFB 580/A3, Jenaer Abgeordnetenbefragung; Fragetext: „Die Sanierung der Staatsfinanzen, das
wirtschaftliche Wachstum und die Verringerung der sozialen Ungleichheit gelten allesamt als wichtige politische
Ziele. Wenn Sie diese Ziele bewerten müssten, welches Ziel käme für Sie an erster Stelle: die Verringerung
der sozialen Ungleichheit, das wirtschaftliche Wachstum oder die Sanierung der Staatsfinanzen?“
Abbildung 22: Trilemma der politischen Prioritäten bei Landesparlamentariern (in Prozent)
Seite 79
Quelle: SFB 580/A3, Jenaer Abgeordnetenbefragung; Fragetext: „Die Sanierung der Staatsfinanzen, das
wirtschaftliche Wachstum und die Verringerung der sozialen Ungleichheit gelten allesamt als wichtige politische
Ziele. Wenn Sie diese Ziele bewerten müssten, welches Ziel käme für Sie an erster Stelle: die Verringerung
der sozialen Ungleichheit, das wirtschaftliche Wachstum oder die Sanierung der Staatsfinanzen?“

70 80 90 60
Martens, Abbildungen
Vogel, Gerstenhauer
Abbildung 23: Fraktionsdisziplin im Bundestag (in Prozent)*
Quelle: SFB 580/A3, Jenaer Abgeordnetenbefragung; Fragetext: „Bei wichtigen Abstimmungen sollte ein
Abgeordneter mit seiner Fraktion stimmen, auch wenn er/sie anderer Meinung ist.“
* Die Kategorien „trifft eher zu“ und „trifft voll und ganz zu“ wurden zusammengefasst.
Abbildung 24: Fraktionsdisziplin in den Landesparlamenten (in Prozent)*
Seite 80
Quelle: SFB 580/A3, Jenaer Abgeordnetenbefragung; Fragetext: „Bei wichtigen Abstimmungen
sollte ein Abgeordneter mit seiner Fraktion stimmen, auch wenn er/sie anderer Meinung ist.“
* Die Kategorien „trifft eher zu“ und „trifft voll und ganz zu“ wurden zusammengefasst.
2007 MdLOst(ohneLINKE) 68,5 MdLWest 76 0 20 30 40 50 10
38,8 35,8 39,5 MdLOstÄLINKE 74,2 78,4 64,9 68,7 2010 2003

50 60 70 80 90 40
60 50
Abbildungen
Abbildung 25: Abweichendes Stimmverhalten von Bundestagsabgeordneten (in Prozent)
80
Quelle: SFB 580/A3, Jenaer Abgeordnetenbefragung; Fragetext: „Haben Sie schon einmal bei einer
für Ihre Fraktion wichtigen Abstimmung gegen Ihre Fraktion gestimmt, obwohl ein einheitliches
Abstimmungsverhalten erwartet wurde?“
2007 MdBOst(ohneLINKE) 73,5 MdBWest 57,7 46,2 0 20 40 60
MdBOstâLINKE 28,6 26,3 47,8 71,9 63,4 2010 2003
Abbildung 26: Abweichendes Stimmverhalten von Landesparlamentariern (in Prozent)
70
Seite 81
Quelle: SFB 580/A3, Jenaer Abgeordnetenbefragung; Fragetext: „Haben Sie schon einmal bei einer
für Ihre Fraktion wichtigen Abstimmung gegen Ihre Fraktion gestimmt, obwohl ein einheitliches
Abstimmungsverhalten erwartet wurde?“
2007 MdLOst(ohneLINKE) 45,9 MdLWest 36 0 10 20 30 40
MdLOstÿLINKE 65,3 57,5 49,1 31,7 36,8 47,6 61,9 2010 2003
Abbildung 27: Zufriedenheit mit der Abgeordnetentätigkeit (in Prozent)*
100
Quelle: SFB 580/A3, Jenaer Abgeordnetenbefragung; Fragetext: „Einmal ganz allgemein betrachtet:
Wie befriedigend ist für Sie persönlich Ihre Tätigkeit als Parlamentarier(-in): Ist sie sehr
befriedigend, weitgehend befriedigend, einigermaßen befriedigend oder eher unbefriedigend?“
* Die Kategorien „weitgehend befriedigend“ und „sehr befriedigend“ wurden zusammengefasst.
2007 MdBOst 73 MdBWest 86 90 MdLOst 76 60 76 2003 0 2010 10 20 30
82 84 87 86 84 82 MdLWest

20 30 40 50 60 70 80
10
15% 20% 25%
10%
Jahr2002
Martens, Abbildungen
Vogel, Gerstenhauer
28: Demokratiezufriedenheit (in Prozent)
100Abbildung
90
Quelle: SFB 580/A3, Jenaer Abgeordnetenbefragung; Fragetext: „Wie zufrieden oder unzufrieden
sind Sie alles in allem mit der Demokratie, so wie sie in Deutschland in der Praxis funktioniert?
Sind Sie sehr zufrieden, ziemlich zufrieden, ziemlich unzufrieden oder sehr unzufrieden?“
Ost WestMdL Ost MdL WestMdB Ost MdB WestMdL Ost MdL West 2007 2010 sehrzufrieden 10 17 5 15 9 18 8 16 MdB 0 MdB
69 62 78 56 61 66 71 ziemlichunzufrieden23 11 29 5 35 16 23 9 sehrunzufrieden 0 3 4 2 0 5 3 4 67 ziemlichzufrieden
Abbildung 29: Altersverteilung von Unternehmern und Geschäftsführern von Betrieben des
verarbeitenden Gewerbes, 50-1.000 Beschäftigte, im Jahre 2002.
AltersverteilungvonUnternehmernundGeschäftsführernim
Seite 82
Quelle: Unternehmensbefragung 2002 des Teilprojekts
=71 ostdeutsche
A2, Sonderforschungsbereich 5%
580.
Unternehmersleiter,n=4886,1%18,0%17,2%12,9%16,4%17,6%9,6%1,6%4,0% westdeutsche Unternehmersleiter,n=2536,0%6,3%13,4%22,9%20,9%19,0%10,7%0,8%0,0%

25% 30% 35% GeschäftsführernimJahr2010
20%
10% 20% 30% 40% 50% 60% West(Unter±nehmens±leiter) West(Bevölkerung) Ost(Unter±nehmens±leiter) Ost(Bevölkerung)
0%
nehmensÆleiter) West (Bevölkerung) Ost(UnterÆ nehmensÆleiter)Ost(Bevölkerung) West(UnterÆ
Abbildungen
Abbildung 30: Altersverteilung von Unternehmern und Geschäftsführern von Betrieben
des verarbeitenden Gewerbes, 50-1.000 Beschäftigte, im Jahre 2010
AltersverteilungvonUnternehmernund
Quelle: Unternehmensbefragung 2010 des Teilprojekts A2, Sonderforschungsbereich 10% 15%
580.
Abbildung 31: Vergleich der Zustimmung zu ausgewählten Meinungsitems in der Bevölkerung
und bei regionalen Wirtschaftseliten (Unternehmenseiter im industriellen
=71 ostdeutsche Unternehmersleiter,n=1612,5%3,7%9,3%12,4%18,0%29,8%19,9%3,1%1,2% westdeutsche Unternehmersleiter,n=2392,1%7,5%12,1%23,4%18,8%16,3%9,6%7,1%2,9%
Mittelstand)
VergleichUnternehmensleiterþBevölkerung
Seite 83
Quelle: SFB 580 Bevölkerungsbefragung 2010 A-Gaube und 3. Welle der Unternehmensbefragung
des Teilprojekts A2 2010, Sonderforschungsbereich 580.
VerantwortungdesStaateskann nurdurchUmverteilungvon Reichtumwahrgenommen werden. 6,1% 36,4% 18,7% 54,6% Gewerkschaftensindüberflüssig 24,2% 11,2% 41,9% 16,0% Diesozialeundpolitische
sozialeGerechtigkeitschließen sichaus 3,5% 21,3% 10,3% 27,4% DerStaatsolltedieWirtschaft regulierenundkontrollieren 6,5% 31,2% 7,1% 50,2% FreiesUnternehmertumund

B90/Grüne
BKÜRZUNGEN
Abkürzungen
Bündnis90/Die Grünen
CDU
DIE LINKE
DDR-LV
FDP
IM
LDPD
MPIB-Berlin
PDS/DIE LINKE
SDP
SED
Christlich Demokratische Union
Nachfolgepartei der PDS
Projekt „Lebensverläufe und historischer Wandel in der
DDR“
Freie Demokratische Partei
Inoffizieller Mitarbeiter des Ministeriums für
Staatssicherheit
(MfS)
Liberal-Demokratische Partei Deutschlands (DDR)
Max-Planck-Institut für Bildungsforschung Berlin
Partei des Demokratischen Sozialismus/DIE LINKE
(in Ostdeutschland ehemals SED). Aus sprachlichen
Gründen nur „LINKE“ genannt.
Sozialdemokratische Partei (DDR)
Sozialistische Deutsche Arbeiterpartei
SFB Sonderforschungsbereich 580
SPD
STASI
WASG
ZK der SED
Sozialdemokratische Partei Deutschlands
umgangssprachliche Abkürzung für: Ministerium für Staatssicherheit
Wahlalternative Soziale Gerechtigkeit
Zentralkomitee der SED
Seite 84

Dokumente
Dokument 1:
OKUMENTE
Zitat aus einem Interview mit einem früheren Wirtschaftskader in der DDR über Strategien,
um den Wirtschaftsplan zu unterlaufen. Quelle: Schreiber u.a. 2002, S. 158.
„Ich sage mal eine Zahl. Anstatt 1.000 Arbeitsplätze, sage ich mal, völlig ausreichend gewesen
wären, haben wir eben 1.300 geplant. Und haben 1.100 in Anspruch genommen.
Und damit haben wir 200 Arbeitsplätze eingespart. Das ist eine Lohnkosteneinsparung
von bla, bla, bla mal 12 Monate und schon haben wir den Plan erfüllt. So wurde gearbeitet.
Das war doch ganz logisch. Da hat doch, das ging wirklich von ganz unten los.
Da wurde doch getrickst bis zum geht nicht mehr. Und ich meine, heutzutage in der
Marktwirtschaft wird genauso getrickst. Da waren wir noch ehrlicher. Also ich habe das
bei [dem Kombinat] X erlebt.“
Dokumente 2:
Zitate aus Interviews mit Leitern ostdeutscher Unternehmen über die Arbeit der Treuhandanstalt.
Quelle: Interviewabschriften, Teilprojekt A2, Sonderforschungsbereich 580,
Universität Jena.
„Ja das war ein Originalbetrieb, wurde aber dann nach der Wende als erstes stillgelegt.
Und wir hatten an sich das Ansinnen gestellt, ein Management Buy Out, durchzuführen.
Hatten auch ein gutes Konzept, hat alles gepasst, aber die Treuhand hat uns das
nicht zugemutet oder zugetraut, wie das halt manchmal so war. Und da haben wir gesagt,
wir verwirklichen unser Konzept hier in “ (Interview 42, Gespräch mit einem
ostdeutschen Unternehmer in der Metallbearbeitung, 2004).
„1989 dann nach der Wende wurde gleich Anfang 1990 der Antrag auf
Reprivatisierung gestellt. Dann wurde 1991 die Reprivatisierung durchgeführt.
Das heißt, wir haben dann noch einen langen Kampf gehabt
mit der Treuhand über drei Jahre über die vermögensrechtlichen Auseinandersetzungen“
(Interview 51, Gespräch mit einem ostdeutschen
Unternehmer in der Elektroindustrie, 2007).
Seite 85
„Das [den Management Buy Out] hat die Treuhand vier Jahre lang boykottiert. Die
Treuhand wollte den Standort schließen, sollte also alles platt gemacht werden,
sowohl die Steckverbinderproduktion als auch die Leiterplattenproduktion. Und

Dokumente
Seite 86
wenn es nach der Treuhand gegangen wäre, würde es uns heute nicht mehr geben.“ Dies
wurde von der THA mit Überkapazitäten in der entsprechenden Branche in Deutschland
begründet. „[…] Es ist genügend Kapazität in den alten Bundesländern da, und da muss
man also nicht noch einen Wettbewerber hier am Leben erhalten […] Und 1994 ist dann
endlich der Reprivatisierungsbeschluss durch gewesen und von den 3.000 Beschäftigten
[1989] sind 120 [1994] übrig geblieben“ (Interview 53, Gespräch mit einem ostdeutschen
Unternehmer in der Elektroindustrie, 2007).
Dokumente 3:
Zitate aus Interviews mit Leitern ostdeutscher Unternehmen über ihre größte unternehmerische
Herausforderung. Quelle: Interviewabschriften, Teilprojekt A2, Sonderforschungsbereich
580, Universität Jena.
„Nach der Wende musste ich mich im Interesse des Unternehmens ganz anders verhalten,
ich musste also sämtliches Persönliches, was man so drin hat, wegstecken. Das war ein
ziemlich einschneidender Punkt, neben der Tatsache, dass man sich in die neue Rolle hineinversetzen
musste. Das war wohl ein ganz entscheidender Punkt damals. Und das war
eine Denkweise, die man sich, das weg zu drücken das war schwierig.“ Der Gesprächspartner
war schon zu DDR-Zeiten Leiter des Unternehmens gewesen, das er nach der Wende
kaufte. In der DDR war es „ein staatlich bilanzierter Betrieb, ein zentralgeleiteter Betrieb.
Ich habe auf fünf sechs sieben Jahre schon die Auslastung vorprogrammiert gehabt. Ich
brauchte mich um solche Fragen [wie beispielsweise Marketing und Kundenakquisition]
überhaupt nicht zu kümmern, und auf einen Schlag musste ich Klinkenputzen gehen“, d.h.
sich aktiv mit Kundenkontakten um die Vermarktung der Produkte bemühen (Interview 2,
Gespräch mit einem ostdeutschen Unternehmer im Schienenfahrzeugbau, 2002).
„Also wir hatten ja in den letzten 10 Jahren drei oder vier sehr komplexe Aufgaben zu
lösen. Die eine unternehmerische Herausforderung war auf dem Gebiet der Fahrzeugentwicklung
bezüglich Qualität und Geschwindigkeit an den westeuropäischen Standard
heranzukommen. Das zweite Thema war, einen funktionierenden Vertrieb aufzubauen.
Das war so ziemlich das Komplizierteste. Wissen sie ein Gefühl für einen unbekannten
Markt zu entwickeln und sich gleichzeitig dem Wettbewerb zu stellen,
das war ja die Aufgabe, die die Entwicklung zu lösen hatte. Das dritte
Problem war die Kostenstrukturen so hinzubekommen, dass letztlich
ein akzeptierter Preis gebildet werden konnte und ich glaube, das waren
dann schon die drei Hauptfelder“ (Interview 8, Gespräch mit einem ostdeutschen
Geschäftsführer, der schon vor 1989 Leiter in dem entsprechenden VEB war,
Fahrzeugbau, 2002).

Dokumente
„Also die größte unternehmerische Herausforderung würde ich mal so beantworten,
war diesen volkseigenen Betrieb in marktwirtschaftliche Funktionsfähigkeit in marktwirtschaftliche
Strukturen zu überführen und dazu gehörte unter anderem auch die
sehr hohe Belastung […], dass Sie ein so gestandenes über 30 Jahre sich darstellendes
Unternehmen von über 2.000 Mitarbeitern auf 240 abgebaut haben. Und das war ja
nicht nur ein Mengengerüst, sondern es wurden ja dort sämtliche Strukturen [verändert].
Wir hatten bis Ende 1989 zwölf Direktorate in diesem volkseigenen Betrieb. Also es
saßen am Ende 13 Direktoren wöchentlich zu allen möglichen Veranstaltungen zusammen.
Das wurde am Ende [nach der Privatisierung, bei der ein westdeutscher Konzern
das Unternehmen kaufte] auf ein Zweier-Leitungsteam plus diesen Fertigungsleitern
reduziert und dieser ganze Umbruch, das Umdenken in den Leitungsstrukturen, das
Umdenken überhaupt im betriebswirtschaftlichen Prozess, das war schon nennenswert“
(Interview 11, Gespräch mit einem ostdeutschen Geschäftsführer, der schon vor 1989 an
verantwortlicher Position im Betrieb tätig war, Elektroanlagenbau, 2002).
„[…]dann kam die Zeit 1991 oder so als dann diese politische und gesellschaftliche Entwicklung
und die notwendige wirtschaftliche Veränderung auf einen zukamen. Dass man
sich dann damit beschäftigen musste, was passiert denn da eigentlich? Wie funktioniert
denn das eigentlich in der Zukunft? So wie es jetzt ist, geht’s nicht mehr. Wie soll’s denn
eigentlich gehen? Und und und, alles was hier da ist, wie kann man das dann irgendwo
dann in diesen Markt bringen? Es gab ja auch schon alles da. Was muss man für eine
Organisation schaffen und wo findest du dann selber deinen Platz dann? Das war auch
auf einmal dann ungewiss nicht wahr?“ (Interview 21, Gespräch mit einem ostdeutschen
Geschäftsführer, der schon vor 1989 an verantwortlicher Position im Kombinat tätig war,
Stahlverarbeitung, 2004).
Seite 87

Autoren
Bernd Martens, geb. 1955, Dr. phil. habil., Soziologe. Von 2001 bis 2011
wissenschaftlicher Mitarbeiter im Projekt A2 „Ökonomische Eliten im erweiterten
Europa“ des SFB 580. Seit Januar 2012 Geschäftsführer des SFB 580.
Ausgewählte Publikationen:
Business Elites and the Role of Companies in Society: A Comparative Study
in Poland, Hungary and Germany, in: Europe-Asia Studies 63 (2011), S. 1011-
1032 (gemeinsam mit Katharina Bluhm und Vera Trappmann).
The Restoration of a Family Capitalism in East Germany and Some Possible
Consequences, in: Stamm, I. / Breitschmid, P. / Kohli, M. (Hrsg.), Doing Succession
in Europe, Zürich: Schulthess Verlag 2011, S. 129-148 (gemeinsam
mit Katharina Bluhm).
Kontakt:
Sonderforschungsbereich 580
Bachstr. 18k
07743 Jena
Tel.: +49 (0) 3641/9-45051
Email: bernd.martens@uni-jena.de
Seite 88

Autoren
Lars Vogel, geb. 1981, studierte Politikwissenschaft, Soziologie und Philosophie
in Jena und Budapest. Seit 2006 wissenschaftlicher Mitarbeiter im Teilprojekt
A3 des Sonderforschungsbereichs 580 und am Institut für Soziologie
der Friedrich-Schiller-Universität Jena.
Arbeitsschwerpunkte: Politische Repräsentation, Elitenforschung, Methoden
der emp. Sozialforschung.
Ausgewählte Publikationen:
Best, Heinrich und Lars Vogel (2012): The Emergence and Transformation of
Representative Roles, in: Rozenberg, Olivier und Blomgren, Magnus (Hrsg.):
Parliamentary Roles in Modern Legislatures, Routledge, S. 37-65.
Best, Heinrich und Lars Vogel (2011): Politische Eliten im vereinten Deutschland.
Strukturen - Einstellungen - Handlungsbedingungen, in: Lorenz, Astrid
(Hrsg.): Ostdeutschland und die Sozialwissenschaften. Bilanz und Perspektiven
20 Jahre nach der Wiedervereinigung, Berlin, Budrich, S. 120-152.
Vogel, Lars (2009): Der Weg ins Kabinett - Karrieren von Ministern in
Deutschland. Eine empirische Analyse unter besonderer Berücksichtigung der
Rekrutierungsfunktion der Parlamente, Frankfurt a.M. u.a., Peter Lang.
Kontakt:
Friedrich-Schiller-Universität Jena
Institut für Soziologie
Carl-Zeiß-Straße 2
07743 Jena
Tel: +49 (0) 3641/ 9-45054
Email: lars.vogel@uni-jena.de
Seite 89

Autoren
Daniel Gerstenhauer, M.A., geb. 1978, Studium der Soziologie, Politikwissenschaft
und Psychologie an der Friedrich-Schiller-Universität Jena. Seit
2009 wissenschaftlicher Mitarbeiter an der Universität Jena, Lehrstuhl für
Methoden der empirischen Sozialforschung und Strukturanalyse moderner
Gesellschaften.
Arbeitsschwerpunkte: Zivilgesellschaft und Interessenverbände, politische
Soziologie.
Publikationen:
Gerstenhauer, Daniel (2009): Das Haus der Völker Bosnien-Herzegowinas:
ethnisches Blockadeinstrument?, in: Leunig, Sven (Hrsg.): Handbuch Föderale
Zweite Kammern, Opladen/Farmington Hills: Barbara Budrich, S. 68-80.
Liedhegener, Antonius/Gerstenhauer, Daniel (2009): Auf dem Weg zu einem
kooperativen Verhältnis. Religion und die Vertiefung der Europäischen Union,
in: Leiße, Olaf (Hrsg.): Die Europäische Union nach dem Vertrag von
Lissabon, Wiesbaden: VS-Verlag, S. 160-175.
Seite 90
Kontakt:
Friedrich-Schiller-Universität Jena
Institut für Soziologie
Carl-Zeiß-Straße 2
07743 Jena
+49 (0) 3641/9-45054
daniel.gerstenhauer@uni-jena.de

SFB 580
Gesellschaftliche
Diskontinuität
Entwicklungen
Tradition
nach dem Systemumbruch
Strukturbildung