Berliner anarchistisches Jahrbuch - North-East Antifascists [NEA]

SEPTEMBER
„LICHT UND SCHATTEN“ –
EINE ST.IMIER AUSWERTUNG AUS BERLIN
Vorwort der Redaktion: Am 24.
September fand in Berlin ein
Nachbereitungstreffen des anarchistischen
Welttreffens im schweizerischen
St.Imier statt, welches allen
Teilnehmer*innen Raum bieten sollte,
um gemeinsam ein Resümee zu
ziehen. Das folgende, ausführlichere,
Protokoll erhebt keinen Anspruch auf
Vollständigkeit.
Die Bewertung des Treffens in St.Imier
fiel unter den Teilnehmer*innen gemischt
aus, jedoch überwogen positive
Fazite, die jedoch teils verschiedene
Begründungen hatten. Dennoch war
klar, dass viele Dinge nicht funktioniert
haben.
Was positiv bemerkt wurde:
· super viele Menschen mit verschiedensten
Hintergründen, die sich ohne
das Treffen womöglich niemals real
begegnet wären. Daraus ergaben sich
viele interessante Gespräche, Diskussionen
und Kontakte.
· Generell war der informelle Teil für
viele der positivste Aspekt des Treffens.
· Das schöne Wetter verlieh dem Treffen
eine gute Portion „Urlaubsfeeling“.
· Die Voküs waren klasse organisiert
und super lecker.
· Die Selbstorganisation, gerade in
Bereichen wo die „offizielle“ Orga-
Struktur versagt hat, war für einige
sehr motivierend, bspw. Bei der improvisierten
Awareness-Struktur oder
einigen Vernetzungstreffen.
· Das Programm war gut und ausgewogen
geplant, (Einführendes, Geschichte,
aktuelle Kämpfe, Antifa etc.)
konnte in der Praxis durch verschiedene
Probleme leider nicht halten, was es
versprach
· die Toiletten waren sauber. :)
Kritik gab es an folgenden
Punkten:
· es gab weder tägliche Gesamt- bzw.
Deliplena, noch besetzte Infopunkte
oder sonstige Ansprechstellen für Fragen,
Anregungen oder Kritik. Dadurch
entstand ein Gefühl der Intransparenz,
der hierarchischen Organisation
des Treffens und teilweise ein Gefühl
der Hilflosigkeit bei konkreten Problemen
oder Kritik.
· Einzelne Personen, die „etwas zu
melden hatten“ waren sehr autoritär
und teilweise rüde und unfreundlich,
bspw. Bei Fragen nach spontanen Raumänderungen
bzw. Wünschen danach,
Dynamiken während (Podiums-) Diskussionen
und wenn mensch generell
etwas wollte.
· Einige der Referent*innen oder
Sprecher*innen übten sich in Selbstbeweihräucherung
ihrer Person, Organisation
oder ideologischer Ausrichtung.
· Generell wurde die Auswahl der
Sprecher*innen kritisiert, besonders
im Hinblick auf ihrer genderbezogene
Zusammensetzung, aber auch dahingehend,
dass die meisten von „großen
Organisationen“ waren.
· Die Form der Podiumsdiskussion
fanden einige befremdlich und in konkreten
Fällen wenig befriedigend, da
immer nur eine Hand voll Menschen
sprechen konnte und eine wirkliche
Diskussion mit vielen Beteiligten entweder
nicht zustande kam, oder sogar
offen verhindert wurde.
· Dies trifft auch auf die meist überfüllten
Räume zu und das generelle Konzept
von „Großveranstaltungen“, durch
die sich nur sehr schwer wirkliche Diskussionen
entwickeln konnten.
· Die Sprachbarriere und besonders der
Umgang damit machten es teilweise
unmöglich Veranstaltungen zu besuchen,
da diese oft nur auf Französisch
waren oder die Diskussionen im Anschluss
auf Französisch (bzw. der dominierenden
Sprache) geführt wurden.
· Die Buchmesse war gut organisiert,
reichhaltig bestückt und ein Ort an
dem viel Kennenlernen und Austausch
stattfand.
31