Das böhmische und mährische Münzwesen des 13. Jahrhunderts ...

ROMAN ZAORAL
Das böhmische und mährische Münzwesen
des 13. Jahrhunderts im Licht des Schatzfundes
von Fuchsenhof (Österreich)
Der Fund von böhmischen und mährischen Prägungen
(20 böhmischen Brakteatentypen, 14 mährischen
Brakteatentypen, acht mährischen Denarentypen und
ein bislang unbekannter Brakteat Brunos von
Schauenburg, des Bischofs von Olmütz, 1245-1281)
aus etwa 1260-1278, der ein Bestandteil des
Schatzdepots von Fuchsenhof bildet 1 , reflektiert die
Währungsverhältnisse der böhmischen Länder im
Zeitraum um die Maß- und Gewichtsreform von
1268 2 . Die Analyse der einzelnen Münztypen, die
meistens aus den Jahren 1267-1272 kommen, brachte
eine Reihe von beachtenswerten Erkenntnissen, die die
von František Cach geschafften und bisher benützten
Typologie und Chronologie 3 korrigieren und präzisieren.
Mit Hilfe von traditionellen Kriterien (die
Struktur, geographische Lage und Umstände der
Funden) und metrologischen Angaben von Gewicht,
Feingehalt und Größe des Schrötlings und des
Münzbildes wurden die einzelne Typen zur konkreten
Münzstätten zugeordnet. Als das Hauptkriterium für
die Gliederung der böhmischen und mährischen
Brakteaten hat sich die Größe des Münzbildes erwiesen.
Ihre vorübergehende Vergrößerung wurde kurz
nach der Reform in Einklang mit der Änderungen von
Gewicht und Feingehalt 4 durch die beständigen
Reduktion abgelöst.
Beide Münzreformen Premysl Otakars II., des
Königs von Böhmen (1253-1278), aus den Jahren
1260/61 und 1268 sowie auch die mit der Änderungen
der königlichen Siegeltypen verbundenen
Teilmarksteinen (1264 und 1270), die Stärkung der
Position Otakars im Reich (1265) und der Verlust
der österreichischen Länder in der letzten Periode
von 1276 bis 1278 gliedern die einzelne Prägungen
in sechs relativ kurzen Zeitspannen: 1260/61-
1264/65, 1264/65-1267, um 1268, 1268-1270,
1270-1276 und 1276-1278.
Im Zeitraum von 1265/78, dem die im Fund vertretenen
böhmischen Brakteaten angehören, kam es im
Gefolge der Reformbestrebungen vorerst zu einer
Vergrößerung des Münzbildes von 15 auf 16
Millimeter, jedoch bereits kurz nach 1270 in der
Prager Münzstätte wiederum zu einer Reduktion auf
14 und nach 1276 auf 13 Millimeter. Der Durchmesser
des Münzbildes erlaubt auch die Unterscheidung der
nicht aus Prag stammenden Prägungen: In Königgrätz
und Budweis war er etwas kleiner (15 Millimeter in
den Jahren 1268/70 und 13 Millimeter im Zeitraum
1. Der Schatzfund von Fuchsenhof bei Freistadt (Oberösterreich),
der im Jahre 1997 entdeckt wurde, enthält insgesamt mehr als
6000 Münzen von einem breiten Gebiet von London bis Akkon,
Silberbarren, Brakteatenpäckchen sowie auch eine große Menge
von Schmuckstücken. Der Fund ist im ausführlichen Katalog
veröffentlicht (Linz, Oberösterreichisches Landesmuseum 2004).
2. Das vorrangige Ziel der Währungsreformen Premysl Otakars II. in
den 1260er Jahren war die Vereinheitlichung der zwei verschiedenen
Denar- (Brakteaten-) und Pfennigsysteme im
Herrschaftsgebiet Otakars. Besonders wichtig war die mit der
Münzreform von 1268 verbundene Maß- und Gewichtsreform, die
die Kompatibilität der Währungssysteme verbessern sollte.
Obwohl diese Reform zu keinem Abschluß gebracht werden konnte,
wurde die Münzprägung in Böhmen und Mähren in den Jahren
zwischen 1270 und 1276 merklich stabilisiert. In den Jahren nach
1261 –der Zeitpunkt läßt sich derzeit nicht genauer festlegen–
begann man mit der Prägung böhmischer Brakteaten mittlerer
Schrötlingsgröße, die eine Ablösung von den Meißner Vorbildern
bedeuteten. In Mähren wurden zuerst die Brakteaten kleiner
Schrötlingsgröße, nach 1270 kleinster, aber zugleich mittlerer
Schrötlingsgröße geprägt. Nach Sejbal, J.: Základy pen4yního vývoje.
Brno 1997, S. 114 (im folgenden zitiert als Sejbal, Základy) geschah
diese unter dem Einfluß von Kaufleuten aus Schwaben und
Braunschweig. Zur Reform von 1268 ausführlicher Nový, R.:
Organizace a vývoj d0ského mincovnictví 13. století do menové
reformy Václava II, in: Sborník archivních prací 24, 1974, S. 401-403
(im folgenden zitiert als Nový, Organizace).
3. Cach, F.: Nejstarší ceské mince III. Praha 1974 (im folgenden zitiert
als Cach, Mince III).
4. Nový, Organizace, S. 394 gibt für böhmische Brakteaten folgende
Feingehaltsangaben: 1261/67: 903-865-850/1000; um 1268:
839-830-800-797/1000; 1268/76: 980-960/1000; 1276/78:
960-920/1000.
1417

ROMAN ZAORAL
1270/76, beziehungsweise 1270/78). Die größten
Schwankungen bezüglich Feingehalt und Größe des
Münzbildes traten während der Reform von 1268 auf.
In diesen Zusammenhang gehört wohl auch die
Einführung des Hälblings. In den schriftlichen
Quellen sind böhmische Hälblinge bereits seit 1249
nachgewiesen, die frühesten bisher bekannt gewordenen
Originale datiert Nový um 1268 5 . Die drei im
vorliegenden Fund vertretenen Hälblingstypen aus
Budweis (entstanden 1270/76), Königgrätz (entstanden
1270/76) und Prag (entstanden 1276/78?) stellen
einen überzeugenden Beleg für Novýs Hypothese dar.
Zwölf böhmischen Brakteatentypen sind der
Münzstätte Prag zugeschrieben, sechs Typen stammen
wahrscheinlich aus Budweis und drei aus Königgrätz,
einschließlich des Typs mit dem Motiv des agnus dei
(Friedensburg 1931, Nr. 694, Abb. 1) 6 , der bislang
nach Schlesien lokalisiert wurde. Dass es sich bei diesem
Stück um einen böhmischen Brakteaten handelt,
beweist das Fehlen anderer schlesischer Prägungen im
Fund sowie auch sein relativ häufiges Vorkommen (48
Exemplare, 4 Münzpäckchen), das eher auf eine dem
Fundort näher gelegene Münzstätte hinweist. Alle drei
Königgrätzer Typen, die sich in der Machart, vor allem
der Feinheit des Stempelschnittes und dem flachen
Relief gleichen, dürften stark umgelaufen sein, wie aus
der Vielzahl der Fundorte und aus dem nun erstmals
nachgewiesenen Hälbling zu diesem Typ hervorgeht.
Zur dominierenden böhmischen Typen gehören Cach
1974, Nr. 820 (die 1260er Jahren, Abb. 2) aus der
Münzstätte Prag, der bisher aus gesamt elf Fundorten
bekannt ist und der im Depot von Fuchsenhof in zehn
Varianten vertreten ist, und Cach 1974, Nr. 842 (die
1270er Jahren, zehn Fundorte, Münzstätte Budweis,
Abb. 3), dessen ikonographischer Gehalt (ein böhmischer
Löwe mit dem österreichischen Balkenzeichen
auf seiner Brust) sowie auch seine Gewichtsangaben,
die sich durch dem Gleichgewicht in der Anzahl von
leichteren und schwereren Exemplaren auszeichnen,
die erwähnten Unifikationstendenzen nachweisen.
Wesentliche und manchmal auch überraschende
Erkenntnisse erbrachten die Rauhgewichte der böhmischen
Brakteaten, die überhaupt zum ersten Mal in
großer und repräsentativer Anzahl (z. B. 164 Ex. von
Typ Cach 1974, Nr. 820) einer metrologischen
Untersuchung unterzogen werden konnten. Auffällig
sind die ungewöhnlich großen Gewichtsunterschiede
von 0,50-0,95 Gramm zwischen den Prägungen desselben
Typs. Dies bestätigt eine Arbeitshypothese,
derzufolge die Münzen in Böhmen in Übereinstimmung
mit dem in einer Formularsammlung 7 erhaltenen
Münzpachtvertrag geprägt worden sein dürften 8 .
Nach dessen Bestimmungen sollten aus einer Mark
Silber jeweils im ersten Teil des Jahres 316 Denare
(schwerere Prägungen) und im zweiten Teil 364
Denare (leichtere Prägungen) ausgegeben werden. Die
nun aus dem vorliegenden Fundmaterial erhobenen
Gewichte ermöglichten es nicht nur, diese Daten zu
überprüfen, sondern bestätigten auch Cachs
Hypothese über die Dauer der Umlaufzeit der
Münzen, derzufolge mit steigender Umlaufzeit der
Anteil der schweren Münzen sank 9 .
Am wichtigsten sind jedoch Erkenntnisse über die in
Böhmen des 13. Jahrhunderts gültige Prager Mark,
deren tatsächliches Gewicht bis heute strittig ist.
Wenn die Datierung des Typs Cach 1974, Nr. 820 in
die Jahre 1265/67 zutrifft, muß davon ausgegangen
werden, dass die Einführung der neuen Prager Mark
in Böhmen nicht in Zusammenhang mit der Maß- und
Gewichtsreform des Jahres 1268 gebracht werden
kann 10 , sondern eher in Zusammenhang mit der
Münzreform Premysl Otakars I. aus den 1220er
Jahren steht 11 , als in Böhmen die Brakteatenprägung
einsetzte (um 1226/28). Die erste Erwähnung der
neuen Mark ist in einer Urkunde des Brevnover Abtes
5. Nový, Organizace, S. 402.
6. Friedensburg, F.: Die schlesischen Münzen des Mittelalters. Breslau 1931.
7. Vgl. einige undatierte Formularsammlungen, deren wichtigste
jenes Formular ist, welches nach Nový, R.: Deský mincmistr
Eberhard. In: Z pomocných v4d historických V, Acta Universitatis Carolinae
–Philosophica et Historica 1-1982. Praha 1984, S. 136 aus der Zeit vor
dem 22. 9. 1253 stammt Emler, J. (Hg.): Regesta diplomatica nec non
epistolaria Bohemiae et Moraviae II. Pragæ 1882, S. 1014-1015, Nr.
2334. Zum Quellenwert der Formulare und ihrer Münzangaben
äußern sich kritisch Šusta, J.: Dv4 knihy ceských d4jin I. Praha 1926, S.
95 und Šebánek, J.: Nekolik zpráv o mincovních a menových
pomerech v deských zemích ve 13. století ve svetle diplomatickém.
In: Sborník I. numismatického symposia 1964. Brno 1966, S. 84-85.
8. Zum ersten Mal wurde diese Hypothese von Radomerský, P.:
Studie k deskému mincovnictví 13. století. Nález brakteáto v
Deských Budejovicích z roku 1936 a otázka deskobudejovické mincovny
ve 13. století. In: Casopis Národního muzea 135, 1966, S. 5-24
formuliert, vgl. auch Castelin, K. - Pánek, I.: Poznámky k deskému
mincovnictví druhé poloviny 13. století. In: Numismatické listy 32,
1977, S. 116-117.
9. Cach, F.: K mincovní technice doby brakteátové. In: Sborník II.
numismatického symposia 1969. Brno 1976, S. 75-84.
10. Dies setzten Nový, Organizace, S. 388-403 und zuletzt Vanídek,
V.: Velké d4jiny zemí Koruny ceské III. (1250-1310). Praha 2002, S. 328-
329 voraus.
11. So Sejbal, J.: Denárová mena. In: Peníze v ceských zemích do roku 1919.
Praha 1996, S. 41-49 (im folgenden zitiert als Sejbal, Denárová
mena).
1418

DAS BÖHMISCHE UND MÄHRISCHE MÜNZWESEN DES 13. JAHRHUNDERTS IM LICHT DES SCHATZFUNDES VON FUCHSENHOF
Dluhomil aus dem Jahre 1222 belegt 12 , elf weitere
Nennungen stammen aus den Jahren 1234 bis 1264 13 .
Aus den Münzen läßt sich schließen, dass das neue Prager
Markgewicht 253,17 Gramm betragen haben dürfte. Wir
gehen davon aus, dass derselbe Münztyp im Verlaufe eines
Jahres in zwei verschiedenen Gewichtsstufen, jedoch auf
Basis derselben Gewichtseinheit geprägt wurde. Damit
liegt die Häufung der Individualgewichte unter
Zugrundelegung einer Gewichtsmark von 253,17
Gramm in einem Abstand von etwa 0,70-0,80 Gramm,
genau zwischen 0,695 Gramm (253,17:364) und 0,801
Gramm (253,17:316). Für den in 191 Exemplaren vertretenen
Typ Cach 1974, Nr. 820, von denen 164 zur
Gewichtsbestimmung herangezogen wurden, läßt sich das
Zahlenverhältnis der über, im und unter dem errechneten
Sollgewicht liegenden Stücke wie folgt bestimmen:
CACH 1974, Nr. 820
0,50-0,69 g 75 Ex. 46 %
0,70-0,80 g 59 Ex. 36 %
0,81-0,95 g 30 Ex. 18 %
Der deutliche zahlenmäßige Überhang der leichteren
gegenüber den schwereren Exemplaren spricht für
einen langfristigen, sich etwa über den Zeitraum von
1265 bis 1281 erstreckenden Umlauf dieses Typs,
was auch seinem Vorkommen in elf weiteren Funden
aus den 1260er bis 1280er Jahren entspricht.
und 0,691 Gramm (218,3:316) läge, während die
Mehrzahl (55 %) unter die schwereren Münzen fallen
würde. Dieses Bild widerspricht jedoch so deutlich den
Ergebnissen über Prägeumfang und Umlaufdauer dieses
Typs, dass wir die Hypothese einer leichteren Prager
Mark (218,3 Gramm) definitiv ausschließen können.
Im Jahresdurchschnitt wurden aus einer Mark von
253,17 Gramm 360 Denare mit einem Sollgewicht
von 0,70 Gramm gemünzt, tatsächlich prägte man
aber wohl in einem kürzeren Jahresabschnitt schwerere
und in einer längeren Periode leichtere Münzen.
Wie bereits Skalský bemerkt hat, wurde die Entwicklung
auf eine Münze von geringerem Rauhgewicht, jedoch
besserer Qualität hin ausgerichtet 15 . Einen hohen
Feingehalt (950/970/980/1000) weisen übrigens alle
nach 1268 datierten böhmischen Brakteaten auf.
Die Einzelwägung von weiteren, im Fund vertretenen
böhmischen Brakteatentypen – 94 Exemplare von
Cach 1974, Nr. 842, 64 Exemplare von Nr. 824
(Abb. 4) und 36 Exemplare von Nr. 823 – ergab
unter der Voraussetzung einer Prager Gewichtsmark
von 253,17 Gramm folgendes Bild:
CACH 1974, Nr. 842
0,58-0,69 g 26 Ex. 28 %
0,70-0,80 g 41 Ex. 43 %
0,82-0,99 g 27 Ex. 29 %
Ein ganz anderes Bild bietet sich, wenn man jene
Berechnungen zugrundelegt, die auf einem Prager
Markgewicht von 218,3 Gramm basieren, jenem hypothetischen
Wert, zu welchem Castelin und Pánek 14 gelangten.
In diesem Fall käme es zu einer durchschnittlichen
Gewichtsverschiebung im Ausmaß von etwa einem
Zehntelgramm, also von 0,70-0,80 auf 0,60-0,69 Gramm:
CACH 1974, Nr. 820
0,50-0,59 g 20 Ex. 12 %
0,60-0,69 g 54 Ex. 33 %
Nur ein Drittel aller abgewogenen Exemplare von Cach
1974, Nr. 820 würde dann dem errechneten
Durchschnittsgewicht von 0,60-0,69 Gramm entsprechen,
dessen Wert zwischen 0,599 Gramm (218,3:364)
CACH 1974, Nr. 824
0,52-0,69 g 33 Ex. 52 %
0,70-0,80 g 18 Ex. 28 %
0,82-0,97 g 13 Ex. 20 %
CACH 1974, Nr. 823
0,56-0,69 g 16 Ex. 45 %
0,70-0,80 g 17 Ex. 47 %
0,84-0,87 g 3 Ex. 8 %
0,70-0,95 g 90 Ex. 55 % 12. Friedrich, G. (Hg.): Codex diplomaticus et epistolaris Regni Bohemiae II. Pragæ
1912, Nr. 228: „marca argenti ad pondus Pragense“. Diese Urkunde ist aber
nur in einer Abschrift aus dem 17. Jahrhundert überliefert.
13. Dazu ausführlicher Sejbal, Denárová mena, S. 41-49.
14. Castelin, K. - Pánek, I.: op. cit., S. 110-121.
15. Skalský, G.: O marce prazské na rozhraní století 13. a 14. In: Numismatický
casopis ceskoslovenský 3, 1927, S. 59; vgl. auch Sejbal, J.: Príspevek k metrologickým
základom moravského mincovnictví 13. století. In: Numismatický
sborník 11, 1970, S. 5-11 (im folgenden zitiert als Sejbal, Metrologie).
1419

ROMAN ZAORAL
Aus der Zusammenstellung geht hervor, dass bei drei
von vier Typen die Anzahl der leichteren Münzen
überwiegt, und zwar bei Cach 1974, Nr. 823 mit 45%,
bei Nr. 820 mit 46 % und bei Nr. 824 sogar mit 52%.
Demgegenüber sind die metrologischen Parameter des
Typs Nr. 842 stabil: Die Mehrheit dieser Prägungen
steht im mittleren Bereich nahe des
Durchschnittswertes (43%) und das Verhältnis von
leichteren und schwereren Exemplaren ist ausgeglichen
(1:1), während bei den übrigen drei Typen die
Anzahl der leichteren Münzen die der schwereren im
Verhältnis 2,5:1 (Cach 1974, Nr. 820), 2,6:1 (Cach
1974, Nr. 824) und sogar 5,6:1 (Cach 1974, Nr.
823) übersteigt.
Diese Ergebnisse stimmen mit den aus der Größe des
Münzbildes gewonnenen chronologischen Kriterien für
die böhmische Brakteatenprägung überein: Die Typen
Cach 1974, Nr. 820 (Prag 1265/67?) und Cach 1974,
Nr. 823 (Budweis 1268/70?) gehören der älteren
Zeitschicht der späten 1260er Jahre an, für die wir die
Prägung eines Typs in zwei Gewichtsstufen innerhalb
eines Jahres in den Schriftquellen belegen können. Trotz
aller Eingriffe des Königs in die traditionelle Struktur
der böhmischen Münzprägung dauerte dieser unbefriedigende
Zustand bis 1270 und erst danach kam es in
Böhmen zu einer kurzfristigen Stabilisierung der
Währungsverhältnisse, wie der Budweiser Brakteatentyp
Cach 1974, Nr. 842 aus der ersten Hälfte der 1270er
Jahren beweist. Wie aus den Gewichten des Budweiser
Brakteatentyps Cach 1974, Nr. 824 hervorgeht, nahmen
die Gewichtsschwankungen bereits in der Mitte der
1270er Jahre gegenüber der Zeit vor 1270 zu.
Die Währungsverhältnisse in Mähren waren mehr
kompliziert als in Böhmen, was sich vor allem aus der
Lage zwischen zwei verschiedenen Währungssystemen
ergab. Im Umlauf befanden sich mährische Brakteaten,
„Denare des Pfennigtyps“ 16 sowie Wiener Pfennige,
die einen wesentlichen Anteil an der kursierenden
Geldmenge bildeten.
Die Analyse der im Fund vertretenen Typen konnte zeigen,
dass es unumgänglich ist, die Datierung einiger
mährischen Münzfunde neu zu überdenken. Dies gilt
vor allem für die Funde von Markvartice/Markwartitz 17
und Zlechov/Zlechau 18 , die traditionell in die 1250er
Jahre datiert werden, obwohl sie auch einige
Prägungen der 1260er Jahre (z. B. Cach 1974, Nr.
898) enthalten. An der Datierung der Funde von
Blansko I 19 , Blansko II 20 und Jezdovice/Jesowitz 21 in
die 1260er Jahre besteht hingegen kein Zweifel. Einige
aus den 1270er Jahren stammende Prägungen, die im
Fund von Moravský Krumlov/Mährisch Krumau 22 vertreten
sind (namentlich Cach 1974, Nr. 971-974), zeigen
dagegen, dass die Verbergungszeit dieses Fundes in die
Jahre nach 1270 gelegt werden muß und sich damit dem
vermuteten Verbergungsdatum des Fuchsenhofer Fundes
(1276/78?) annähert. Zweifellos zu den jüngeren
Münzfunden gehören auch Bezuchov/Bezuchow 23 und
Kyselovice/Kyselowitz 24 . Während die Mehrzahl der älteren
Münzfunde in Südmähren konzentriert war, kommen
die Prägungen der 1270er Jahre in wesentlich größerer
Anzahl in Mittelmähren vor, was mit Änderungen in der
Organisation des Münzwesens zusammenhängt.
Auch im Fall der mährischen Brakteaten kann die Größe
des Münzbildes als zuverlässiges Datierungskriterium
eingesetzt werden. Zum Unterschied von Böhmen läßt
sich aber in den mährischen Münzstätten ein Prozeß der
ständigen Verkleinerung des Münzbildes feststellen. Die
fortschreitende Reduktion wurde von 12 Millimeter
am Beginn der 60er Jahren auf 10 Millimeter vor und
um 1268 und weiter auf neun (1268 bis 1270) und
auf acht Millimeter (nach 1270) fortgesetzt. Die
„Denare des Pfennigtyps“ unterlagen dagegen im
Verlaufe des gesamten Zeitraumes 1264/76 deutlicheren
Größenschwankungen (8–12 mm).
Im Vergleich zu Böhmen war das Umlaufgebiet der mährischen
Prägungen wesentlich kleiner. Sie hatten praktisch
nur auf dem Territorium Mährens selbst Gültigkeit,
16. Wegen der engen Zusammenhänge zwischen dem mährischen und
österreichischen Währungssystem bevorzuge ich den von Sejbal konsequent
verwendeten Begriff „Denar des Pfennigtyps“ anstatt der von
Hásková vorgeschlagenen Bezeichnung „Denar des Brakteatentyps“.
Um die mährische Prägungen von österreichischen und süddeutschen
zu unterscheiden, vermeide ich jedoch die Anwendung des Terminus
„Pfennig“; vgl. Sejbal, Základy, S. 119 und dagegen Hásková, J.: K
razbe a ikonografii deské mince ve 13. století. In: Z pomocných v4d historických
XI - Numismatica, Acta Universitatis Carolinae - Philosophica et Historica
1-1993. Praha 1995, S. 35, Anm. 3.
17. Nohejlová-Prátová, Em. (Hg.): Nálezy mincí v Cechách, na Morav4 a ve
Slezsku II, bearbeitet von P. Radom4rský. Praha 1956 (im folgenden
zitiert als Nálezy II), S. 100, Nr. 1875.
18. Cach, Mince III, S. 83-84.
19. Cach, Mince III, S. 75; Sejbal, J.: Neue Erkenntnisse zur
Chronologie der österreichischen Pfennige des 13. Jahrhunderts.
In: Numismatische Zeitschrift 108/109, 2001, S. 99-100 (im folgenden
zitiert als Sejbal, Chronologie).
20. Cach, Mince III, S. 75; Sejbal, Chronologie, S. 100.
21. Nálezy II, S. 102, Nr. 1887; Cach, Mince III, S. 77-78; präzisiert
von Sejbal, Chronologie, S. 101.
22. Nálezy II, S. 104, Nr. 1896; präzisiert von Cach, Mince III, S. 80.
23. Nálezy II, S. 100, Nr. 1877; präzisiert von Cach, Mince III, S. 75.
24. Nálezy II, S. 103, Nr. 1890; präzisiert von Cach, Mince III, S. 78-79.
1420

DAS BÖHMISCHE UND MÄHRISCHE MÜNZWESEN DES 13. JAHRHUNDERTS IM LICHT DES SCHATZFUNDES VON FUCHSENHOF
und fanden in Südmähren, einem Gebiet mit regen
Handelskontakten, stärkere Verbreitung als im Norden;
selbst in Böhmen treten sie nur selten in Erscheinung.
Die im Fund enthälteten mährischen Brakteaten wurden
wohl in der Münzstätten Iglau (ein Typ, um
1268?), Brünn (sechs Typen, 1261/70?) und Olmütz
(sieben Typen, 1268/76?) geprägt. Die mährischen
Denaren, die der Münzstätten Brünn (vier Typen,
1264/76?) und Olmütz (vier Typen, 1270/78?)
zugeschrieben sind, sind im Stil ganz verschieden.
Diese neue Münzgliederung ermöglicht eine
Verschiebung des Schwerpunktes der Münzaktivität
in Mähren von Iglau (die 1250er Jahren) durch Brünn
(die 1260er Jahren) nach Olmütz (die 1270er
Jahren) zu verfolgen.
Wie aus den Münzfunden hervorgeht, nahmen zwei
Typen innerhalb der mährischen Brakteatenprägung
eine dominierende Position ein, und zwar der Iglauer
Brakteat Cach 1974, Nr. 952 (Abb. 5) mit der
Darstellung eines Königskopfes (entstanden um
1268?, neun Fundorte bekannt) und der etwas jüngere
Brünner Brakteat Cach 1974, Nr. 956 (Abb. 6),
dessen Bild mit einem aus einem Turm springenden
Ziege an das Stadtwappen von Schaffhausen erinnert
und belegt so die Kontakte Mährens mit dem süddeutschen
Raum (entstanden zwischen 1268 und
1276, am ehesten 1268/70, zehn Fundorte bekannt).
Ein Argument für die sich um 1270 aus der Münzstätte
in Brünn (Cach 1974, Nr. 898: Adler/Kreuz, Brünn,
1264/67?) nach Olmütz (Cach 1974, Nr. 971:
Löwe/König, Olmütz, 1270/76?, Abb. 7) verlagernde
Dominanz in der Münzproduktion Mährens stellt die
Verteilung beider Gruppen von „Denaren des
Pfennigtyps“ in den Münzfunden dar. Sie bestätigt
zugleich, dass diese Typen in Mähren noch in den 1260er
und 1270er Jahren mit ungeschmälerter und mehr oder
weniger ausgeglichener Intensität in Umlauf waren
(beide Typen sind derzeit aus sieben Fundorten belegt).
Im vorliegenden Fund sind dagegen keine Brünner
Brakteaten aus der Zeit nach 1270 vertreten, was die
Vermutung nahelegt, dass die „Denare des
Pfennigtyps“ die Brakteaten in der Zeit nach 1270
aus dem Umlauf gedrängt haben könnten. Nach dem
Tod Premysl Otakars II. erreichte der Einfluß der
Wiener Pfennige in Mähren während der
Regierungszeit Rudolfs von Habsburg (1278–1283)
seinen Höhepunkt 25 .
Im Zuge der Vereinheitlichungstendenzen im
Münzwesen der 1270er Jahre wurde das Gewicht der
Brakteaten mit dem kleinsten Schrötling jenem der
Denare angeglichen. Einen Beleg hiezu liefert ein
Vergleich der Gewichtsspanne der beiden in der
Olmützer Münzstätte zwischen 1270 und 1276 entstandenen,
jeweils den böhmischen Löwen zeigenden
Prägungen, und zwar des Brakteaten Cach 1974, Nr.
954 mit Rauhgewichten zwischen 0,21 und 0,60
Gramm und des Denars Cach 1974, Nr. 971 mit
Rauhgewichten zwischen 0,30 und 0,68 Gramm 26 .
Die Stückzahlen der einzelnen im Fund vertretenen
mährischen Brakteatentypen sind so gering, dass sie
keine Antwort auf die Frage zulassen, inwieweit auch
in Mähren die oben erwähnte, in Böhmen bis etwa
1270 fassbare Praxis der ungleich schweren
Prägetranchen eines Brakteatentyps üblich war. In
etwas größerer Anzahl begegnen im vorliegenden
Fund hingegen „Denare des Pfennigtyps“, was auf
eine relativ große Verbreitung dieser Münzsorte hinweisen
könnte. Die Gewichte der elf Exemplare des
Pfennigtyps Cach 1974, Nr. 972 (Abb. 8) deuten
darauf hin, dass in den 1270er Jahren die
Münzgewichte auch in Mähren relativ ausgeglichen
waren, was der Situation in Böhmen entspricht.
CACH 1974, Nr. 972
0,20-0,25 g 3 Ex. 27 %
0,28-0,34 g 5 Ex. 46 %
0,38-0,41 g 3 Ex. 27 %
In den Zeitabschnitt vor 1268 gehört anscheinend auch
der erstmals in Fuchsenhof bekannt gewordene
Brakteatentyp Brunos von Schauenburg (Abb. 9), auf
welchem ein stehender böhmischer Löwe mit einem
Krummstab in der Vorderpranke dargestellt ist. Seine
Ikonographie symbolisiert so eine enge Verbindung
zwischen der königlichen und kirchlichen Macht 27 .
25. Vgl. Sejbal, Základy, S. 125.
26. Die oben erwähnten Gewichtsspannen sind das Resultat der
Wägung von 6 Exemplaren von Cach 1974, Nr. 971 aus dem vorliegenden
Fund. Das Gewicht des Brakteatentyps Cach 1974, Nr.
954 wurde nicht nachgeprüft und ist aus Cachs Katalog übergenommen;
vgl. Cach, Mince III, S. 53.
27. Sejbal, J.: Nové poznatky k mincovnictví olomouckého biskupa
Bruna ze Schauenburku (1245-1281). In: Peníze v prom4nách casu -
Geld im Wandel der Zeit II. Ostrava 2000, S. 45-47 datiert den
Brakteat nicht. Er führt fälschlich drei Exemplare im Fund von
Fuchsenhof an, aus dem jedoch nur ein Exemplar stammt.
1421

ROMAN ZAORAL
Dieser Brakteat entspricht mit einem Durchmesser des
Münzbildes von 10 Millimetern den gleichzeitigen
markgräflich-mährischen Brakteaten. Ohne Zweifel war
die ursprünglich Zahl der Brakteatentypen Brunos von
Schauenburg größer, wird sich aber in Zukunft durch
Neuzuweisungen und -funde noch erweitern lassen.
Vermutlich entstand die überwiegende Anzahl bischöflicher
Prägungen –Denaren sowie auch Brakteaten–
in den Jahren 1267 bis 1270. Die Gründe hiefür
lagen zum einen in der Maß- und Gewichtsreform, für
deren Erfolg Bruno einen großen Teil der
Verantwortung trug, zum anderen in den damals laufenden
Vorbereitungen für den zweiten Kriegszug
nach Preußen, der im Winter 1267/68 stattfand und
erhöhten Geldbedarf für militärische Zwecke erforderte.
Die Münze spielte dabei zweifellos auch eine
propagandistische Rolle, weil Bruno in Verbindung
mit diesem Kriegszug die Erhebung des Olmützer
Bistums zum Erzbistum plante. Außerdem stammen
fast alle Nachrichten über die Denare Brunos in den
bischöflichen Urkunden aus der Zeit nach 1260 28 .
Zur Frage der ursprünglichen Besitzer
des Schatzfundes
Ausgehend von der Tatsache, dass die Münztypen, die
am ehesten in den Jahren 1276/78 in Prag (Cach 1974,
Nr. 816-818), Olmütz (Cach 1974, Nr. 973) und
Budweis (Cach 1974, Nr. 839) geprägt wurden, als die
jüngsten Nominalien des ganzen Fundes zu gelten
haben, ist es wahrscheinlich, dass der Fund von
Fuchsenhof aus Böhmen stammt. In der Umgebung
von Fuchsenhof befand sich zudem damals kein bedeutendes
Handwerker- oder Handelszentrum, in dem eine
Nachfrage nach goldenen und silbernen
Schmuckstücken bestanden hätte. Fuchsenhof liegt in
der Nähe der Kreuzung der Nord-Süd (Budweis-Linz)
und West-Ost (Passau-Gmünd, bzw. Zwettl)
Transitlinien und damit in einem typischen
Durchzugsgebiet. Der Schatz wurde höchstwahrscheinlich
in den unruhigen Jahren der Zeit von 1276 bis
1278 versteckt, als Oberösterreich vom Heer König
Rudolfs von Habsburg durchzogen bzw. besetzt wurde.
Wenn auch nicht ganz ausgeschlossen werden kann,
dass die ursprünglichen Besitzer des Schatzfundes
Fernhändler waren, deutet die Struktur des Fundes
(Schmuckstücke in Form von Fertigware und
Halbprodukten, Blattgold, Silberbarren, verschiedene
Münztypen sowie auch Münzpäckchen) darauf, die
Besitzer unter Goldschmieden zu vermuten, denen die
obenerwähnten Formen der Zahlungsmittel größtenteils
als Rohstoff für die Schmuckproduktion dienten.
Wir haben dementsprechend in dem Fund Teile einer
Goldschmiedewerkstätte vor uns, die von ihrem
Eigentümer mitgeführt wurden. Der Transfer von
Goldschmieden in einer Zeit der Umgruppierung von
Machtzentren in Mitteleuropa erscheint nicht abwegig,
eher naheliegend, arbeiteten Goldschmiede weitgehend
nur für damalige Eliten. Schmuckgegenstände
wurden eher auf individuelle Bestellung und weniger
im voraus zum freien Angebot hergestellt. Die
Rohstoffe und Halbprodukte, einschließlich des beschädigten
Schmucks, waren auch einfacher zu transportieren,
aufzubewahren und zu verbergen als neue
zerbrechliche Fertigware.
Die jüngsten Typen, die als Prägungen der
Münzstätten Prag, Olmütz und Budweis bestimmt
wurden, erlauben den Schluss, dass die Eigentümer des
Fundmaterials von Fuchsenhof in den 1260er und
1270er Jahren in Prag und Olmütz, den zwei wichtigen
mitteleuropäischen Zentren der Goldschmiedekunst,
tätig gewesen sein könnten 29 . Vor allem Prag stellte
damals bereits ein bedeutendes, weit ausstrahlendes
künstlerisches und kulturelles Zentrum dar 30 . In
Olmütz ließ Bischof Bruno in den 1260er Jahren, als
er Hauptmann der Steiermark war 31 , nach dem Vorbild
der Pariser Sainte-Chapelle die bischöfliche Kapelle
mit Reliquiaren ausstatten und richtete eine
Schatzkammer ein. Für diese hochspezialisierten
Arbeiten kamen Fachleute nach Olmütz. Dass einer
der Goldschmiede, die den Fund besessen haben, seine
Reise in Olmütz begann, wird durch das Vorkommen
des bisher unbekannten Brakteaten des Olmützer
Bischofs Bruno im Fund angedeutet, dessen Umlauf
im Gebiet der Pfennigwährung nicht vorausgesetzt
werden kann.
28. Hrabová, L.: Ekonomika feudální dryavy olomouckého biskupství ve druhé
polovin4 13. století. Praha 1964, S. 80-81. Es bleibt eine offene Frage,
ob Bruno bereits in den 1250er Jahren in Mähren Münzen prägte.
29. Kuthan, J.: P7emysl Otakar II. Praha 1993 (in Deutsch: Wien-Köln-
Weimar 1996), S. 235 und 247-248.
30. So schrieb etwa Abt Engelbert von Admont in einem Brief, dass
Prag für ihn im Jahre 1271 der attraktivste Studienort in
Deutschland war (Pez I/1, S. 429, zitiert nach Suckale, R.:
Beiträge zur Kenntnis der böhmischen Hofkunst des 13.
Jahrhunderts. In: Um4ní 51, 2003, S. 98).
31. Bruno war Hauptmann der Steiermark in den Jahren 1262/69,
dazu Novotný, V.: Ceské dejiny ¼. Praha 1937, S. 123 und 204.
1422

DAS BÖHMISCHE UND MÄHRISCHE MÜNZWESEN DES 13. JAHRHUNDERTS IM LICHT DES SCHATZFUNDES VON FUCHSENHOF
Warum könnten die Goldschmiede aus Italien, am
ehesten aus Venedig stammen? Ein Indiz stellt der
Verbergungsort des Fundes dar, der auf der Route aus
den böhmischen Ländern nach Italien liegt. Durch
Freistadt führte die kürzeste und im 13. Jahrhundert
zusammen mit der Wiener Route am häufigsten
benutzte Verbindungslinie von Prag nach Venedig mit
folgendem Verlauf: Prag - Budweis - Linz - Pyhrnpaß
- Friesach - St. Veit - Klagenfurt - Villach - Tarvisio -
Udine - Pordenone - Venedig 32 . Zur Zeit der größten
Blüte des Reiches König P1emysl Otakars II. in den
1270er Jahren waren Kontakte zwischen Prag und
Venedig nicht so schwierig zu knüpfen, denn die
Handelsroute lag von Prag bis Udine, dem damaligen
Zentrum des Patriarchats Aquileia, in dem der böhmische
König das Amt des Generalkapitäns ausübte 33 ,
innerhalb des Herrschaftsgebietes Premysl Otakars.
Die jüngste im Fund vertretene venezianische
Prägung –ein Grosso des Dogen Rainieri Zeno
(1253-1268)– steht in genauer zeitlicher Übereinstimmung
mit der möglichen Ankunft venezianischer
Goldschmiede in den böhmischen Ländern, die im
Verlaufe der 1260er Jahre stattgefunden haben dürfte.
Auf den Burgen in Prag und in Olmütz sind übrigens
Einzelfunde venezianischer Prägungen des 13.
Jahrhunderts belegt 34 , und auch die erste Erwähnung
eines Goldschmiedes namens Klaus in den Olmützer
Urkunden stammt aus dem Jahre 1268 35 .
Edelmetallieferungen aus böhmischen und anderen
mitteleuropäischen Bergwerken bildeten in der zweiten
Hälfte des 13. Jahrhunderts ein wichtiges Element
des wirtschaftlichen Aufschwungs Venedigs. Wie
Quellen venezianischer Provenienz aus den 1260er
und 1270er Jahren nachweisen, war dort eine große
Menge von ungeprägten Silber in Umlauf 36 , das vorwiegend
aus Iglau stammte. In das Jahr 1268 fällt eine
der ersten Angaben über die Versteuerung und
Regelung des importierten Silbers im venezianischen
Haus der deutschen Händler Fondaco dei Tedeschi 37 .
Frederic Lane und Reinhold Mueller haben in diesem
Zusammenhang auf die Tatsache aufmerksam
gemacht, dass der Steuernutzen von ungeprägtem
Metall in Venedig größer war, als es bisher angenommen
wurde, da der Wert der Silberbarren offensichtlich
den Wert der geprägten Münze überstieg 38 .
Die jüngste Budweiser Prägung Cach 1974, Nr. 839
aus den Jahren 1276/78 (?) und der Verbergungsort
des Fundes lassen vermuten, dass die Goldschmiede
auf ihrer Rückreise in Budweis Aufenthalt genommen
hatten. In der dortigen Münzstätte fertigten sie neue
Brakteatenpäckchen an, wie deren zeitgleiche
Prägungen (alle aus den Jahren 1270/76) belegen: ein
von ihnen ist z. B. von zwei inneren Münzen des
Budweiser Typs Cach 1974, Nr. 824 und zwei äußeren
des ebenfalls in Budweis entstandenen Typs Cach
1974, Nr. 839 zusammengestellt, anderem gehören
vier Exemplare des Budweiser Typs Cach 1974, Nr.
824 und ein zur selben Zeit hergestelltes Exemplar
des Prager Typs Cach 1974, Nr. 813.
Die vorliegende Interpretation des Fundes erweitert
erheblich den bisherigen Kenntnisstand über Kontakte
zwischen den böhmischen Ländern und Venedig im
13. Jahrhundert. Der Schatz weist nämlich indirekt
nach, dass italienische Prospektoren, Händler,
Goldschmiede und Notare (Heinrich von Isernia) 39
spätestens seit den 1270er Jahren in Böhmen und
Mähren tätig waren, also fast dreißig Jahre vor den
florentinischen Finanziers, die an der Münzreform
Wenzels II. um 1300 teilnahmen. Diese Feststellung
stimmt mit der These Peter Spuffords überein, dass
Prag die einzige Stadt in Ostmitteleuropa war, die in
größeren Maße an der „Handelsrevolution“ des 13.
Jahrhunderts teilnehmen konnte 40 .
32. Simonsfeld, H.: Der Fondaco dei Tedeschi in Venedig und die deutsch-venetianischen
Handelsbeziehungen II. Stuttgart 1887, S. 101.
33. Premysl Otakar II. ist 1272 als Generalkapitän des Patriarchats
von Aquileja nachgewiesen, dazu Novotný, V.: op. cit., S. 252.
34. Nemeškalová-Jiroudková, Z. - Tomková, K.: Benátská mince z
Prazského hradu. In: Z pomocných v4d historických XI - Numismatica, Acta
Universitatis Carolinae - Philosophica et Historica 1-1993. Praha 1995, S.
114-115; Dohnal, V.: Olomoucký hrad v raném st7edov4ku (10. ay první
polovina 13. století). Olomouc 2001, Abb. Beilage.
35. Dermák, M.: Olomoudtí zlatníci a stríbrníci v minulosti. In: Strední
Morava 8, 1999, S. 32 und 42.
36. Spufford, P.: Money and its use in medieval Europe. Cambridge 1988, S.
137-138; Janádek, J.: L’argent tchèque et la Méditerranée (XIV e et
XV e siècles). In: Mélanges en l´honneur de Fernand Braudel I. Toulouse
1973, S. 246-249.
37. Cessi, R. (Hg.): Problemi monetari veneziani. Documenti finanziari della
Repubblica di Venezia 4/1. Padua 1937, Dokumente Nr. 14 und 15.
38. Lane, F. C. - Mueller, R. C.: Money and Banking in Medieval and
Renaissance Venice, Vol. I: Coins and Money of Account. Baltimore-London
1985, S. 134-142.
39. Notar der königlichen Kanzlei seit 1273, dazu Novotný, V.: op. cit.,
S. 370-372.
40. Spufford, P.: Power and Profit. The Merchant in Medieval Europe. London
-New York 2003, S. 134.
1423

ROMAN ZAORAL
Literatur:
Friedensburg, F.: Die schlesischen Münzen des Mittelalters.
Breslau 1931.
Cach, F.: Nejstarší ceské mince III. Praha 1974.
Sejbal, J.: Nové poznatky k mincovnictví olomouckého
biskupa Bruna ze Schauenburku (1245-1281), In:
Peníze v prom4nách casu, hrsg. von J. T. Štefan und T. Onderka.
Ostrava 2000, S. 45-47.
Abbildungsverzeichnis
Abb. 1 Böhmen, Premysl Otakar II. (1253-1278),
Mzst.: Hradec Králové/Königgrätz?,
1270/76?, Friedensburg 1931, Nr. 694
Abb. 2 Böhmen, Premysl Otakar II. (1253-1278),
Mzst.: Praha/Prag?, 1265/67?,
Cach 1974, Nr. 820
Abb. 3 Böhmen, Premysl Otakar II. (1253-1278),
Mzst.: Deské Budejovice/Budweis?,
1270/76?, Cach 1974, Nr. 842
Abb. 4 Böhmen, Premysl Otakar II. (1253-1278),
Mzst.: Deské Budejovice/Budweis?,
1270/76?, Cach 1974, Nr. 824
Abb. 5 Mähren, Premysl Otakar II. (1253-1278),
Mzst.: Jihlava/Iglau?, um 1268?,
Cach 1974, Nr. 952
Abb. 6 Mähren, Premysl Otakar II. (1253-1278),
Mzst.: Brno/Brünn?, 1268/70?,
Cach 1974, Nr. 956
Abb. 7 Mähren, Premysl Otakar II. (1253-1278),
Mzst.: Olomouc/Olmütz?, 1270/76?,
Cach 1974, Nr. 971
Abb. 8 Mähren, Premysl Otakar II. (1253-1278),
Mzst.: Olomouc/Olmütz?, 1270/76?,
Cach 1974, Nr. 972
Abb. 9
Bistum Olmütz, Bruno von Schauenburg
(1245-1281), Mzst. Olomouc/Olmütz?,
1264/67?, Sejbal 2000, Nr. 1
1424

DAS BÖHMISCHE UND MÄHRISCHE MÜNZWESEN DES 13. JAHRHUNDERTS IM LICHT DES SCHATZFUNDES VON FUCHSENHOF
Abb.1 Abb. 2
Abb.3 Abb. 4
Abb.5 Abb. 6
Abb.7 Abb. 8
Abb. 9
1425