Analyse, Problemen, Rekonstruktion - Materials of Alexey Shipunov

polyphiletisch. Beide Standpunkte haben
sehr massgeblichen Anwälte, aber doch ist in
die letzten Jahrzehnte von den Forschungen
der Reihe der Autoren mehr Tatsachen
zugunsten Monophylie erworben, als
zugunsten Polyphilie der Gattungen der
Parnassiini. «Gegründet worden auf die
Forschungen einiger morphologischen
Strukturen (die Struktur Chorio der Eier,
Genitalien etc.) rechnen viele Autoren …
[Parnassiini] monophyletisch (unter der
Bedingung, daß Taxon Hypermnestra hebt
sich in abgesonderte Unterfamilie) …
C.L.HÄUSER, 1993: 36 schreibt, daß “… the
Parnassiinae [is] a monophyletic group …”.
Zur Grundlage für solchen Abschluß hat die
kladistishe Analyse, die manchmal und auf
den falschen Sendungen – zum Beispiel
gegründet ist, “… all Parnassiinae have
hostplants in the Aristolochiaceae …” (op.
cit.: 38). Wenn die Autoren sofort etwas
Merkmale analysieren, schließen und nicht
nur morphologisch, sonder auch
zoogeographisch, ökologisch etc., wir über
Polyphilie der Parnassiini. Andererseits,
kann man zum ähnlichen Ergebnis sogar
gegründet worden auf die tiefe Analyse der
genitalishen Strukturen der Männchen …»
kommen (KORB, 1997 a: 1047) ( 2 ).
2
Russische Text: «Основываясь на
исследованиях некоторых морфологических
структур (строение хориона яиц, гениталий
и др.) многие авторы считают …
[Parnassiini] монофилетичным (при условии,
что таксон Hypermnestra выделяется в
отдельное подсемейство)… Хёйзер (Häuser,
1993: 36) пишет, что “…the Parnassiinae [is]
a monophyletic group…”. Основой для такого
заключения послужил кладистический
анализ, основанный иногда и на неверных
посылках – к примеру, “…all Parnassiinae
have hostplants in the Aristolochiaceae…” (op.
cit.: 38). Когда авторы анализируют сразу
несколько признаков, и не только
морфологических, но и зоогеографических,
экологических и др., мы приходим к
заключению о полифилетичности
[Parnassiini]. С другой стороны, к
аналогичному результату можно прийти
даже основываясь на глубоком анализе
генитальных структур самцов…»
Eine wichtige Etappe in der
Abgrenzung der Evolutionswege innerhalb
von Tribus ist die Arbeit von A.V.-
A.KREUZBERG & A.L.DJAKONOV (1993), in
der drei trophishe phyletishen Linien der
Parnassiini in jenem Bestand bestimmt sind,
wie Tribus Y.P.KORSHUNOV (1990) versteht.
Von anderen Wörtern, heben sich die
trophishe Richtung der Parnassius, die
Richtung Sachaia und die Richtung
Kreizbergius + Koramius heraus. Man muß
bemerken, daß die erwähnten Richtungen
nach dem Umfang mit gewählt in 1990
Y.P.KORSHUNOV von Untertriben
Parnassiina, Sachaenina und Koramiina
vollständig übereinstimmen.
Wie wir sehen, sagt alles zugunsten
dessen, daß Tribus nicht monotypisch ist,
und besteht wie der Minimum aus drei
Untertriben, in deren Bestand wie der
Minimum nach einer guter Gattung (Abb. 8)
existiert. Wirklich ist nur Untertribus
Sachaenina Korshunov, 1990 monotypisch,
zwei schließen andere zwei (Parnassiina
Duponchel, [1835]) und drei (Koramiina
Korshunov, 1990) der Gattung ein. Übrige
Taxon der Gattungsgruppen, die für
Parnassius sensu lato von F.BRYK
eingerichtet sind, F.MOORE und
Y.P.KORSHUNOV, sind Untergattungen der
entsprechenden Gattungen innerhalb von
Untertriben.
Untertribus Sachaenina ist monotypisch
(die Gattung Sachaia Korshunov, 1988). Die
einzige Gattung des Tribuses schließt zwei
Arten, die sich nur von den kleinen Details in
der Struktur der Genitalien und
Flügelzeichnung unterscheiden ( 3 ). Ein
grosser eigentümlicher Strich Untertribuses
und der Gattung ist das Vorhandensein
Subskaphiums in den Genitalien der
3 Beschrieben unlängst im Rang der Art
Sachaia ammosovi Korshunov, 1988, ohne
Zweifeln, ist nur der Unterart beschriebener
früher als S. arctica (Eisner, 1968). Die
Unterschiede zwischen ihnen, aus den
originellen Beschreibungen und der
zugänglichen Illustrationen falls zu entGattung,
sind minimal.
84