Analyse, Problemen, Rekonstruktion - Materials of Alexey Shipunov

Genauigkeit, der vom gut gelieferten Werk
erworben ist, das die Deutschen verwalteten:
berühmt STAUDINGER, stand an der Spitze
und größter der Firmen, die mit den Insekten
handelten, und in seinen Interessen war der
Bestimmungen der Schmetterlinge nicht zu
komplizieren; sogar gelang es und bis jetzt,
im Halbjahrhundert nach seinem Tod,
mitteleuropäisch, wie auch russischer
Lepidopterologie (fast nicht existierend, im
übrigen, bei den Ratschlagen) bei weitem
nicht, die hypnotische Herrschaft seiner
Autorität rückzustellen. STAUDINGER war
noch lebendig, wenn seine Schule begann,
die eigene wissenschaftliche Bedeutung in
der Welt zu verlieren. Während er und seine
Anhänger konservativ ist hielten sich
Ansichts- und der Gattungsbenennungen, die
viele Jahre angewendet wurden, und stuften
die Schmetterlinge nur nach den Merkmalen,
dem zugänglichen nackten Auge des
Liebhabers ein, die anglo-amerikanischen
Arbeiter führten die
Nomenklaturänderungen, die aus der
strengen Anwendung des Gesetzes der
Priorität folgten, und der Änderung
taxonomisch, gegründet auf das mühsame
Studium der komplizierten Organe unter
Mikroskope ein. Die Deutschen strebten, die
neuen Abläufe nicht zu bemerken und
setzten fort, Entomologie kaum nicht bis zu
dem Niveau der Filatelie zu verringern. Die
Sorge von Staudingerischer über «den
gewöhnlichen Sammler», den man zwingen
nicht muß preparieren, bis zu komisch ist
ähnlich, wie die gegenwärtigen Herausgeber
der Romane machen «des gewöhnlichen
Lesers», den man zwingen nicht muß zu
denken» (Äружба нароäов, 1988, № 6 zu
denken: 85 – 86) (NEKRUTENKO, 1990: 26 –
27) ( 1 ).
1
Russische Text: «Деятельность
Штаудингера, безусловно, имела этапное
значение в развитии лепидоптерологии. Его
вклад в познание чешуекрылых состоит не
только в создании принятого
большинством лепидоптерологов XIX и
начала XX в. номенклатурного языка, но и в
установлении такого количества таксонов
видовой группы, которое не было
установлено никем из позднейших
исследователей. Тем не менее здесь
Also, werden wir allerwesentlich die
strittigen Gattungen Rhopalocera
Bergmittelasiens in der Absicht der
Präzisierung oder der Konstatierung ihres
Status und des Umfanges untersuchen.
Parnassius sensu lato oder Tribus
Parnassiini Duponchel, [1835]. Immer war
ein Gegenstand der aktiven Forschungen,
deren wesentliche Frage war, ob Taxon der
Gattungsgruppen, die in sie eingeschlossen
werden, sind sie monophyletisch oder
нельзя не привести еще одну оценку его
деятельности, которая, отражая личное
отношение ее автора к людям и событиям
(и не лишенная германофобии), показывает
обстановку, в которой происходило
становление
современной
лепидоптерологии. Вот что писал в 1954 г.
В.В.Набоков: «…с середины прошлого
столетия энтомология в Европе приобрела
великую простоту и точность, ставши
хорошо поставленным делом, которым
заведовали немцы: верховный жрец,
знаменитый Штаудингер, стоял во главе и
крупнейшей из фирм, торговавшей
насекомыми, и в его интересах было не
усложнять определений бабочек; даже и
поныне, через полвека после его смерти,
средне-европейской, а также и русской
лепидоптерологии (почти не
существовавшей, впрочем, при Советах)
далеко не удалось сбросить гипнотическое
иго его авторитета. Штаудингер был еще
жив, когда его школа начала терять свое
научное значение в мире. Между тем как он
и его приверженцы консервативно
держались видовых и родовых названий,
освященных долголетним употреблением, и
классифицировали бабочек лишь по
признакам, доступным голому глазу
любителя, англо-американские работники
вводили номенклатурные перемены,
вытекавшие из строгого применения закона
приоритета, и перемены таксономические,
основанные на кропотливом изучении
сложных органов под микроскопом. Немцы
силились не замечать новых течений и
продолжали снижать энтомологию едва ли
не до уровня филателии. Забота
штаудингерьянцев о «рядовом
собирателе», которого не следует
заставлять препарировать, до смешного
похожа на то, как современные издатели
романов пестуют «рядового читателя»,
которого не следует заставлять думать»
(Дружба народов, 1988, № 6: 85 – 86)»
83