Download - Institut für Tierökologie und Naturbildung

165
Waldbeständen. Die kausalen Wechselwirkungen sind
durch den Vergleich zwischen Zaun- und Vergleich-
Par zellen der Waldweiserflächen belegt. Allein im
Bereich der Sturmwurfweiserflächen 10 A und 11 A
sowie deutlich sichtbar auch in der Waldweiserfläche
3 A ist der Wildverbiss der die Be standsentwicklung
entscheidend beeinflussende Faktor.
3. Die horizontale und vertikale Struktur der Waldbestände,
der Beschattungsgrad durch die Baumkronen
und der Lichteinfall auf Waldblößen bestimmen
wesentlich die Nahrungsverfügbarkeit und -mengen
im Lebensraum und gleichermaßen das Ausmaß des
Wildeinflusses. Die durch die Orkane im Spätwinter
1990 enstandenen Lichtlücken und Sukzessionsflächen
zeigten drei bis vier Jahre nach den Sturmwürfen
eindrücklich die positiven Auswirkungen der
Strukturverbesserungen:
– Je höher der Mengenanteil der an lichte Standortverhältnisse
gebundenen und sehr äsungsbeliebten Arten
wie Brombeere und Himbeere war, umso geringer war
der Umfang des Winterverbisses und meist auch des
Sommerverbisses an den Hauptbaumarten Rotbuche,
Eiche und Hainbuche.
4. Bereits fünf Jahre nach Zäunung der Vergleich-Parzellen
der Waldweiserflächen wurde deutlich, dass ein
– im Gebiet mäßiger Wildeinfluss auf die Waldvegetation
insgesamt positiv zu bewerten ist. Besonders
eindrücklich zeigt die Ver gleich-Parzelle 9 B nach der
Zäunung die fortschreitende Artenverarmung durch
die starke Ausbreitung weniger, konkurrenzstarker,
nährstoffliebender Sträucher (vor allem Brombeere),
Stauden (vor allem Brennnessel, Gundermann, Klettenlabkraut)
und Gräser (vor allem Landreitgras).
Ursache der Artenverarmung waren der nach Zäunung
der B-Parzelle ausbleibende Einfluss der wühlenden
Wildschweine und der ausbleibende Tritt und
Verbiss der Hirscharten.
5. Demgegen über konnte in den Jahren 1992–2000 an
Hand des Vergleichs der Zaun-Par zellen mit den
wildzugängli chen Vergleich-Parzellen in keinem Falle
das Verschwinden einer Pflanzenart durch Wildverbiss
und/oder Bodenwühlen nachge wiesen werden, auch
wenn einige Arten (wie z.B. Wachtelwei zen und Waldweidenröschen)
innerhalb des Zaunes häufiger sind
bzw. üppiger wachsen.
6. Aus forstlicher Sicht ist besonders die Wuchssituation
der Rotbuche im Wildschutzgebiet als günstig zu
bewerten. Die Buche verjüngt sich natürlicherweise
und zahlreich im Gebiet, wird wenig verbissen und
zeigt in allen Waldbeständen ein nahezu ungestörtes
Aufwachsen in die Strauch- und Baumschicht. Die
Hainbuche wächst trotz starken Verbisses und starker
temporärer Raupenkalamitäten im Gebiet ebenfalls
gut auf. Die Eiche hingegen kann nach wie vor fast
nur mittels Zäunungen gegen Wildverbiss und bei
ausgesprochen lichten Standortverhältnissen in die
Strauch- und Baumschicht einwachsen. Auch innerhalb
der Zäune leidet die Eiche an Kalamitäten und
Witterungseinflüssen, verjüngt sich vielfach nur sporadisch
und bedarf meist gezielter Pflanzungen, um in der
Konkurrenz mit den anderen Baumarten zu bestehen.
7. In den lichten Laubmischwäldern der feuchteren
Standorte liegen im Wildschutzgebiet die Verjüngungsschwerpunkte
von Winterlinde, Esche, Flatterulme und
Schwarzerle. Trotz stellenweise starkem Wildverbiss
wachsen zumindest Einzelexemplare dieser Baumarten
in die Baumschicht auf. In aller Regel ist in den meist
jüngeren bis mittelalten und daher mehr oder weniger
schattigen Feuchtwäldern des Gebietes das Licht
der wesentliche begrenzende Faktor für die Baumverjüngung.
Die Schwarzerle benötigt ausgesprochen
lichte, Esche und Flatterulme zumindest halbschattige
Bestandsverhältnisse, wohingegen nur die Winterlinde
in der Jugend gut schattenvertragend ist. Vor allem in
Lichtlücken der Feuchtwälder konzentriert sich daher
der vielfach üppige Jungwuchs der genannten Baumarten,
der zwar dann häufig stark und selektiv verbissen
wird, aber meist nicht völlig am Aufwachsen gehindert
werden kann. Die Eiche erreicht jedoch auch hier in
aller Regel keine größeren Wuchshöhen.
8. Bewertet man die Verbisssituation im Wald unter
Aspekten der Wildschadensdiskussion für die Baumart
Eiche, so lässt sich nur dann von einem ökonomischen
Schaden sprechen, wenn man die langfristige und
großflächige Verjüngung und Bestandssicherung dieser
Baumart als forstliches Ziel verfolgt. Es kann mit
sehr hoher Wahrscheinlichkeit angenommen werden,
dass die Eiche von Natur aus (ohne jahrhundertelange
Förderung durch den Menschen oder über Phasen
sehr geringer Wildbestände) im Gebiet nur einen
kleinen Anteil in der Baumartenzusammensetzung
hätte. Eine gezielte großflächige Förderung – wie in
der Vergangenheit – wäre damit ein Arbeiten gegen
die natürlichen Standortverhältnisse und ökonomisch
auf großer Fläche kostenaufwendig. Kleinflächig
hingegen ist eine Förderung der Eiche – vor allem
in Lichtlücken – sinnvoll und erwünscht. Doch sollte
dann auch mit Zäunung gegen Wildverbiss in Kleingruppen
oder mit Einzelbaumschutz gearbeitet
werden. Die Forst einrichtung (Grüneklee 2006) sieht
die Nachpflanzung junger Eichen insbesondere in den
Abtl. 648 und 649 und auf den Räumflächen vormaliger
Fichtenfehl bestockung vor.
9. Die Entwicklung der Buchenmischwälder auf trockeneren
Standorten und die der Edellaubmischwälder
auf feuchteren Standorten zeigt nach den vorliegenden
Untersuchungsergebnissen zum Wildverbiss und
dessen Auswirkungen, dass auch in diesen Waldgesellschaften
keinesfalls von einer Wild-Schadenssituation
gesprochen werden kann.