Reader - Studienstiftung

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Glück als Ideologie und Erfahrung. Das Problem von Einheit und Vielheit * 1. Die Ideologie der Freiheit und des Glücks Es gibt eine Ideologie des Glücks, die gelegentlich in dem Gemeinspruch „Jeder ist seines Glückes Schmied“ zusammengefasst wird. Wenn dieser Spruch nicht lediglich als eine Ermunterung gedacht ist, zu versuchen, etwas im eigenen Leben zu gestalten, kann man ihn als knappe Kennzeichnung eines Komplexes von Vorstellungen betrachten, zu dem mindestens die folgenden Überzeugungen gehören: erstens Menschen sind grundsätzlich autonom, haben zweitens die Macht, ihr Leben zu gestalten und drittens stellt sich ihr Glück als das Ergebnis dieser Lebensgestaltung ein. Es ist dies die Ideologie der sich als freie, gestaltungsfähige Individuen verstehenden Menschen, die aus einer technischen Einstellung dem eigenen Leben gegenüber dieses Leben selbst als Resultat ihres Handelns ansehen. Diese Ideologie ist in der Regel sowohl mit einer kollektiven wie auch individuellen Ausblendung von Krankheit und Tod verbunden, den Indizien für die Grenzen der Fähigkeit von Menschen, ihr Leben vollständig selbst zu gestalten. Raymond Geuss hat Sicherheit, Freiheit und Glück als die drei Grossziele menschlicher Praxis festgehalten, deren Verwirklichung aufeinander aufbaut (Geuss 2004, 15f.): Ohne Sicherheit, keine Freiheit, denn wer um sein Leben fürchten muss, kann nicht darüber nachdenken, wie er sein Leben frei gestalten kann. Ohne Freiheit kein Glück, denn wer seine Lebensgestaltung von anderen vorgeschrieben bekommt, kann nicht seine eigenen Vorstellungen von einem glücklichen Leben verwirklichen. Die Ideologie, dass jeder seines Glückes Schmied sei, ignoriert diese Bedingungsverhältnisse. Denn Sicherheit und Freiheit stehen nicht allein in der Macht von Individuen, sondern betreffen naturale, soziale und politische Faktoren, die kein einzelner kontrollieren kann. * Für die Diskussion und hilfreiche Kritik an früheren Versionen dieses Artikels danke ich Manuel Dries, Martin Eichler, Burno S. Frey, Fabian Freyenhagen, Raymnond Geuss, Richard Raatzsch, Jörg Schaub, Donata Schöller und Christian Skirke. 1
Von Ideologie kann hier insofern gesprochen werden, als diese Vorstellungen – in einem sehr allgemeinen Sinne von „Macht“ – die wahren Machtverhältnisse, unter denen Menschen sich selbst zu erhalten haben und ihr Leben müssen, verschleiern, so dass sich Menschen in einem ursprünglichen Sinne von „Ideologie“ „falsche Vorstellungen über sich selbst“ machen (Marx/Engels 1953, 9) oder sich innerhalb einer illusionären Anthropologie selbst zu verstehen versuchen. Begreift man Menschen als in ihrer Macht begrenzte „Teile der Natur“ (im Sinne von Spinozas Ethik IVp4), die immer in ihrer Selbsterhaltung bedroht und deshalb notwendiger Weise Leiden ausgesetzt sind, und denen ferner Handlungsfreiheit nicht einfach als intelligible Wesen im Sinne Kants gegeben ist, sondern die sich diese immer wieder in Prozessen der Selbstreflexion und Welterkenntnis zu erarbeiten haben und sie entsprechend auch wieder verlieren können (vgl. Bieri 2001, 418 f.), dann muss der unter dem Titel „Jeder ist seines Glückes Schmied“ firmierende Vorstellungszusammenhang als eine kollektive Selbsttäuschung gedeutet werden, als eine Illusion, mit der Menschen ihre faktisch eingeschränkte Macht und Endlichkeit in der Phantasie zu kompensieren versuchen (im Sinne von Freuds Theorie der Illusion, vgl. Freud 1948, 325-380). Tatsächlich findet die menschliche Macht zur Selbstgestaltung nicht nur in den biologischen Verhältnissen ihre scharfe Grenze, weil es noch niemanden – trotz der Cartesischen und transhumanistischen Projektionen (Descartes, 1637/1960, S. 100/101, Bostrom 2005) bisher gelungen ist, Krankheit, Alter und Tod zu entgehen, sondern auch die gesellschaftlichen Verhältnisse, in denen sich das biologisch begrenzte Leben von Menschen abspielt, schränken die menschliche Freiheit ein. Die Art und Weise, wie Menschen denken, sprechen, imaginieren und handeln, ist wesentlich von den sozialen Umständen, in denen sie aufwachsen und ihr erwachsenes Leben zubringen, mitbestimmt. Natürlich können Menschen sowohl auf ihre Biologie, wie auf die gesellschaftlichen Verhältnisse, in denen sie existieren, reagieren, sofern sie den entsprechenden Mut, die dafür nötigen Distanzierungskompetenzen, Reflexivität und Interventionsfähigkeiten entwickelt haben – Fähigkeiten, deren Entwicklungen selbst wieder unter gesellschaftlichen Bedingungen stehen. Die Einsicht in die 2
Seite 1: Wochenendseminar: Bedingungen des G
Seite 33 und 34: auf, diese Freiheit, die wir doch
Seite 35 und 36: ausgiebige Bergwanderung oder ein F
Seite 37 und 38: zusammenpasst. Adorno spricht in di
Seite 39 und 40: eine wichtige Rolle spielt (Whitehe
Seite 41 und 42: isherigen Geschichte ergibt, kann m
Seite 43 und 44: vielleicht nicht immer miteinander
Seite 45 und 46: In diesem Zusammenhang kann man Rei
Seite 47 und 48: solche Erzeugungsregel festgelegt,
Seite 49 und 50: notwendig erachtet. Daraus ergibt s
Seite 51 und 52: „Konstellation“ verwendet, als
Seite 53 und 54:
nicht bestätigt.) Wenn der oft im
Seite 55 und 56:
Konstruktivität oder Antwortfähig
Seite 57:
Gugerli et al. (2006), Die Suche na
Alle anzeigen

Reader - Studienstiftung

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?