Die Sonne dreht sich um die Erde. Die Erde dreht ... - Science Stage

Die Sonne dreht sich um die Erde.
- Paradigmenwechsel -
Die Erde dreht sich um die Sonne.
- Paradigmenwechsel -
Die Welt dreht sich um den Menschen.

SE Personalisierung der Kommunikation (LV 180.662)
Institut für Medienund
Kommunikationswissenschaft
LV Leitung: Ass.-Prof. Mag. Dr. Karl Nessmann
Seminar | Wintersemester 07
Christian Wochagg | 0213051
Eidesstattliche Erklärung
Ich versichere ehrenwörtlich, dass ich den vorliegenden Text selbst verfasst habe, dass ich außer den angegebenen
Quellen keine anderen benutzt habe, dass jede Quelle gekennzeichnet ist, und dass ich diese
Arbeit an keiner anderen Stelle eingereicht habe.
Hiermit distanziere ich mich von Nationalsozialistischem Gedankengut. Vorliegende Arbeit versteht sich in
keinster Weise als Wiederbetätigungsversuch, sondern dient rein der wissenschaftlichen Auseinandersetzung.
Der Autor ist sich einer gendergerechten Schreibweise bewusst.

Inhaltverzeichnis
1. Einleitung 4
2. Fragestellung 4
3. Vorgehensweise 4
4. Theoretische Auseinandersetzung mit PPR 5
4.1 Was ist PPR? 5
4.2 Warum PPR? 6
4.3 Begriffswirrwarr – Definitionen von PPR 6
4.4 Sind wir zur PPR verdammt? 7
4.5 Kritische Auseinandersetzung 8
5. Die Marke Adolf Hitler 9
5.1 Allgemein zur Propaganda des NS-Regimes 11
5.2 Personal Propaganda und ihre Instrumente 12
6. Resümee 22
7. Schlusswort 22
8. Anhang der Aufgaben aus LV 23
9. Quellverzeichnis 25

1. Einleitung
Die vorliegende Arbeit macht sich Instrumentarien und einzelne
Medien zum Thema, mit Hilfe derer Adolf Hitler eine schier
unantastbare und lückenlose Kommunikationspolitik verfolgen
konnte, die wohl zum Hauptverantwortungsträger für die Verherrlichung
seiner Person und dem NS-Gedankengut gemacht
werden muss. Hitler war sich offensichtlich der Relevanz und
Bedeutung von Informationsquellen, den Medien bewusst, die
er bis ins kleinste Detail kontrolliert zu bedienen versuchte und
keine Zufälle in dem Kommunikationsnetzwerk zuließ.
Die vorliegende Arbeit der Lehrveranstaltung Personalisierung
von Kommunikation – Personal Public Relations (PPR) setzt
sich zur Aufgabe jene Person orientierten, auf Hitler zugeschnittenen
Kommunikationsformen des Dritten Reiches mit heutigen
PPR Maßnahmen und Instrumenten in einen Vergleich zu stellen.
Das Verfassen der Arbeit stellte sich für mich als etwas Besonders
heraus: nach Beendigung der Lehrveranstaltung - der jener
Arbeit zugrunde liegt - und dem jeweiligen Semester, verschlug
es mich meiner Diplomarbeit wegen nach Berlin. Die Bundeshauptstadt
als ein ehemaliges Zentrum des NS-Regimes stellte
mir eine fast unendliche Zahl an Büchern das Thema betreffend
zur Verfügung. Die Kehrseite dieser Tatsache allerdings fand
sich in der Entfernung der sieben verschiedenen, weit auseinander
liegenden Bibliotheken wider. Die meiste Zeit verbrachte ich
in der Zweigstelle Geschichte, die sich direkt im Hauptgebäude
der Humboldt Universität an der Hauptverkehrsader Unter den
Linden befindet. Die alten Wände dieses geschichtsträchtigen
Gebäudes einten schon viele Nobelpreisträger als Professoren
und Studenten. Unter ihnen Albert Einstein und auch Otto Hahn,
dem der Preis in Chemie für die Entdeckung der Wirkung beim
Spalten des Uranatoms verliehen wurde. Diese Erfindung sollte
1945 mit dem Abwurf der Atombombe über Japan während
des Zweiten Weltkriegs als verheerende Katastrophe in die Geschichte
eingehen. Die Humboldt Universität hatte nicht nur in
ihrem netten Innenhof ein großes Denkmal den Gefallenen im
Dritten Reich gesetzt, sondern verfügt auch über das aus dem
Verkehr gezogene Buch „Mein Kampf“ von Hitler selbst. Dafür
musste ich dem Personal meinen Studentenausweis hinterlassen
und durfte zu meinem großen Erstaunen das knapp 800
Seiten umfassende Werk ausschließlich an dem dafür vorgesehenen
Tisch neben dem Schalter lesen. Es zu kopieren oder
auszuborgen ist verboten. Nach Beenden dieses Satzes werde
ich jenes Respekt einflößende Werk, das sich meiner Meinung
nach nicht annähernd so interessant wie Goebbels Tagebücher
liest, wieder seinem rechtmäßigen Magazin retournieren und
mich abermals freuen, dass ich nachstehende Zeilen in jenem
geradezu perfekten Kontext schreiben durfte.
2. Fragestellung
Welche Parallelen können zwischen vermeintlicher PPR von
Adolf Hitler und den heutigen PPR Maßnahmen gezogen werden?
3. Vorgehensweise
Einleitend diskutiert der Autor Personal Public Relations auf
Basis bestehender Ansichten aus wissenschaftlicher wie auch
populärwissenschaftlicher Literatur. Dabei soll der/dem LeserIn
die Thematik generell näher gebracht werden und gleichzeitig
ein Verständnis für die Verwendung des Terminus PPR
in vorliegender Arbeit aufgebaut werden. Im Zuge dessen wird
im darauf folgenden Kapitel eine persönliche Stellungnahme
zum sich abzeichnenden Trend von professioneller Kommunikationsarbeit
von Einzelpersonen angerissen und führt dann
4/27

schlussendlich zum Kern der Arbeit. Jener konstituiert sich aus
der Analyse und dem Vergleich zwischen Kommunikationsinstrumenten
zu Zeiten des Dritten Reiches, mit denen man Hitler
zum Mythos machte und Kommunikationsformen, die in unserer
heutigen Informationsgesellschaft en vogue sind. Im Zuge
dessen wird versucht eine Abgrenzung zwischen Propaganda
und Public Relations bzw. PPR herzustellen und diskutiert, ob
der Begriff PR für die Kommunikationsmethoden von und mit
Adolf Hitler überhaupt zulässig ist. Nach dem Resümee folgen
das Schlusswort und ein kurzer Anhang von Aufgaben aus der
Lehrveranstaltung.
4. Theoretische Auseinandersetzung mit PPR
4.1 Was ist PPR?
„Jeder Mensch möchte gefallen und geliebt werden. Von den
frühesten Kindheitstagen an lernen wir bewusst und unbewusst
ein Repertoire zu entwickeln, um Aufmerksamkeit zu erwecken“
(Nessmann, 2005, S. 6).
Um die Frage grammatikalisch richtig zu stellen, muss man eigentlich
nach „was sind die PPR“ fragen: Personal Public Relations
verstehen sich als eine Spezifizierung bzw. als Teilbereich
der Public Relations, gelten als „das Management von Kommunikationsprozessen
zwischen Personen und ihren Bezugsgruppen“
(Nessmann, 2003, S. 177) und ist demnach um eine
Einzelperson anstatt einer ganzen Organisation bemüht.
Ob Politiker, Künstler, Sportler, Manager oder andere sich selbst
exponierende Menschen: alle Sparten weisen einen starken
Zuwachs von professionell gemanagter Kommunikationsarbeit
auf (vgl. Nessmann, 2003, S.162), um Persönlichkeiten nach
bestimmten Vorstellungen zu präsentieren und positionieren,
um dadurch angestrebte Ziele erreichen zu können.
Was die Arbeit der PPR-Manager, die verantwortlich für Strategieentwurf
und Umsetzung sind, angeht, so geht man von
ähnlichen und teilweise identischen Konzepten aus der klassischen
PR aus. Ebenso gleichen sich die Kommunikationskanäle
und Instrumente, die der Strategie entsprechend auf das
Individuum abgestimmt werden. Nessmann beschreibt in seiner
Untersuchung von populärwissenschaftlicher Literatur die
Einigkeit über die Grundlage für erfolgreiche Personal Public
Relations: die so genannte Selbstbild-Fremdbild-Analyse. (vgl.
S. 173). Diese Persönlichkeits-Analyse der eigenen Stärken,
Schwächen, Kenntnisse, Werte, Erfahrung, Wünsche,... könnte
man somit der ersten Stufe Situationsanalyse des verbreiteten
7-Stufen-Modells der PR (vgl. Hopfgartner/Nessmann, 2000)
gleichsetzen.
Positionierung von PPR in vorliegender Arbeit
Nach der Fürhaltung des Autors ist es aus theoretischer, wissenschaftlicher
Sicht sinnvoll, das Konzept der Personal Public
Relations dem PR-Verständnis nach dem Ansatz einer Integrierten
Unternehmenskommunikation zuzuordnen, anstatt der
PR die als Instrument des Marketing-Mixes, aus einer Marketing
Perspektive gesehen werden. Für Greisinger ordnet sich
PPR als Instrument des Marketing-Kommunikationsmixes ein
(vgl. Nessmann, 2003, S. 175), was bedeuten würde, dass
Entscheider von PPR-Maßnahmen nicht direkt an der obersten
Entscheidungsebene einer Organisation angesiedelt wären.
In den Personal PR würde eine aufgesetzte, erfundene,
konzipierte Personen-PR, die nicht im Einklang und Dialog mit
der ursprünglichen und tatsächlichen Persönlichkeit der zu
5/27

promotenden Person steht für keine nachhaltige Lösung und
damit nicht authentische Erscheinung sorgen. Hier sollen PPR
als Strategie und deren Umsetzung verstanden werden, die an
den grundlegenden Charakter und Entscheidungsverhalten der
jeweiligen Person angelehnt ist. Der Autor sieht darin eine Unabdingbarkeit,
um als Personen-PR betreibende Person zwar
professionell aber natürlich und nicht aufgesetzt zu wirken. Ein
Einstudieren von Aktionen und Verhalten ist unter Umständen
möglich, doch würde wahrscheinlich auf lange Sicht der Person
eher schaden als nützen. PPR müssen demnach direkt in der
Entscheidungsebene der Person selbst angesiedelt sein und
damit kein rein außen stehend verfasste Anleitungskatalog, der
strickt abgearbeitet würde.
4.2 Warum PPR?
Ziele der Personal Public Relations sind laut Hopfgartner/Nessmann
Vertrauen, Verständnis, Anerkennung, Akzeptanz und
ein positives Image (vgl. 2000, S. 155) aufzubauen. Greisinger
spricht dabei primär von der Beeinflussung von Einstellungen
und Meinungen und das Erhöhen von Kommunikationschancen
(vgl. 1998, S. 117), während das Generieren von Aufmerksamkeit
für Asgodom (2000) das eigentliche Ziel der PPR darstellt
(vgl. S. 11). Für den Autor stellt sich bei oben genannten Zielen
die Frage nach dem „Wofür“, was seiner Meinung nach zu den
zwar abstrakteren aber eigentlichen Zielen und der Motivation
von PPR führt: erweiterte Handlungsfähigkeit und Zufriedenheit.
Vertrauen begründet sich unter anderem auf Sympathie. In einer
Zeit in der durch so genanntem Free Flow of Information theoretisch
jeder jedem jederzeit alles kommunizieren kann, scheinen
den Faktoren menschliche Sympathie und Vertrauen noch
mehr Gewicht beigemessen zu werden, da sie Kauf-, Wahl- und
Aufmerksamkeitsentscheidungen stark beeinflussen. In immer
stärker konkurrierenden Märkten und damit größerem Angebot
für KonsumentInnen werden emotionale Faktoren herangezogen,
die weit über das eigentliche Produkt hinausgehen.
In der Öffentlichkeit stehende Personen scheinen ohne gewisse
professionelle Coaching Anleitung fast nicht mehr zu existieren.
Nessmann beschreibt das „Geschäft mit der Eitelkeit“ (2003,
S. 162) als eine „Undercover Tätigkeit“ (ebd.), über die man
nur spärlich spricht, jedoch aber zunehmend über Politik hinaus
auch verstärkt Einzug in die Wirtschaft, den Sport und die
Kunst hält, demnach sich einem tendenziell starken Wachstum
erfreut (vgl. ebd.). Diese „boomenden Facette“ ( ebd. 2005, S.
17) kann gleichzeitig als der ältesten Teil der allgemeinen Öffentlichkeitsarbeit
(vgl. S. 11) verstanden werden, was mehrere
Autoren anhand ausführlichen Beschreibungen zu den Vorläufern
der Person-PR belegen. Darunter befinden sich zumeist
Führungspersönlichkeiten wie Friedrich der II, verschiedene
Päpste, Walter von der Vogelweide, Maximilian I., und auch religiöse
Führer wie Jesus, Moses, Buddha und Feldherrn wie
Cäsar und Napoleon (vgl. Kunczik 1997, Nessmann 2000 &
2003, Szyszka 1997). Interessanterweise widmet man dabei
Adolf Hitler, der schon im Volksmund als Propagandakorifee
gilt, keine einzige Zeile. Ob dieses Faktum auf den Bezug zur
Gegenwart zurückzuführen ist, und man Hitler deshalb nicht
das Attribut Vorläufer verleiht, oder ob es sich um die Vorsicht
der Autoren handelt, nicht die eigene Disziplin in Verrufung zu
bringen, bleibt hier offen.
4.3 Begriffswirrwarr - Definitionen
Liest man verschiedene Publikation verschiedener Disziplinen,
die sich alle mit dem Managen einer persönlichen Karriere
6/27

eschäftigen, stößt man auf die unterschiedlichsten Bezeichnungen
für das offensichtlich selbe Phänomen der Selbstvermarktung.
Schon Nessmann stellt ein Begriffswirrwarr in dem
ältesten aber noch relativ unerfahrenen Teilbereich von PR
der PPR fest, dass das Verständnis von Eigen-PR „sehr diffus“
(2003, S. 175) sei und er schreibt von oft synonym verwendeten
Begriffen, um deren Abgrenzung sich die wenigsten Autoren
bemühen würden. Zunächst folgt ein kurzer Überblick ähnlicher
und synonym verwendeter Begriffe:
PPR, Personen PR, Personality PR, Impression Management,
Eigenen PR, personenbezogene Öffentlichkeitsarbeit, Personal
Public Relations, Selbst-PR, Eigenwerbung, Personenmarketing,
Selbstdarstellung, Personal Relations, Personal Branding
& Personal Identity (vgl. Greisinger, 1998; Nessmann, 2003, S.
168 & S. 169; Judy Motion, )
Jene Begrifflichkeiten spiegeln in verschiedener Literatur - vereinfacht
ausgedrückt - die Steuerung von Kommunikation wider,
die auf eine bewusste Präsentation einer Einzelperson abzielt.
Eigenmarketing und Eigen-PR beispielsweise, können als bewusste
Kommunikationsmaßnahmen verstanden werden, die
von einer Person selbst und für sich selbst umgesetzt werden,
um eine angestrebte Karriere zu verfolgen (vgl. Nessmann,
2005, S. 19). Selbiger spricht bei Impression Management von
„Selbstdarstellung“ (vgl. Nessmann, 2003, S. 173), was sich
mit der Sicht von Piwinger und Ebert deckt, für die es die „Eindruckssteuerung
durch Selbstdarstellung bzw. Steuerung der
für die Eindrucksbilder relevanten Informationen“ (Ebert/Piwinger,
2007 S. 206) ist. Somit kann „Personenmarketing“ - nach
Nessmann die Summe aller Kommunikationsmaßnahmen um
Einstellung und Verhaltensweisen zu beeinflussen (vgl. ebd.
S.175) - als Teilbereich von Impression Management verstanden
werden. In allen oben genannten Begriffen spiegeln sich
ebenso „Personal Relations wider, als die allgemeine Beziehungspflege
und dem Kommunikationsmanagement davon
(vgl. Hopfgartner/Nessmann, 2000).
Eine genaue Abgrenzung eben genannter und bestimmt noch
mehr vorhandener Begriffe kann hier nicht geleistet werden, da
es den Rahmen dieser Arbeit weit sprengen würde. Eine Weiterführung
und Vertiefung jener Definitionen zur Klärung und
korrekten Verwendung wäre wünschenswert.
Im Weiteren sollen lediglich die Termini PPR (beziehungsweise
Personal Public Relations) sowie Personen PR verwendet
werden, um Missverständlichkeiten zu vermeiden. Die Begriffe
werden synonym verwendet und als „das Management von
Kommunikationsprozessen zwischen Personen und ihren Bezugsgruppen“
(Nessmann, 2003, S. 177) verstanden.
4.4 Sind wir zur PPR verdammt?
Kurz: Ja. Es liegt nun mal im Wesen der Menschheit und in der
Natur des Menschen, Dinge bewusst oder unbewusst zu rezipieren
und je nach individuellen Erfahrungen unserem empirischen
Konstrukt zuzuordnen und damit unseren eigenen Charakter
daraus zu bilden und wahrzunehmen. Setzt sich in der
Tierwelt immer der Stärkere durch, ist dieses Phänomen auch
in der Menschenwelt anzutreffen, allerdings beruht dort Stärke
in den seltensten Fällen auf tatsächliche Körperkraft. Vielmehr
auf die Summe aller vermittelbaren und wahrnehmbaren Texte
– im übertragenen Sinne – die man als Person an andere
auch ohne jede Absicht vermittelt. Wir haben demnach gar keine
andere Wahl als uns ständig selbst zu präsentieren und uns
mit unserer Selbstdarstellung auseinanderzusetzen, geht man
7/27

von Watzlawsiks Axiom „Man kann nicht nicht kommunizieren“
(Watzlawick, 1969) aus. Offensichtlich hat eine Studie von IBM
eine große Lawine losgetreten, was die professionelle Auseinandersetzung
mit PPR angeht, denn viele Autoren beziehen
sich bei ihrer Erklärung der Relevanz von Personen-PR auf
jene. Sie besagt, dass die Aufstiegschancen im Beruf vor allem
von folgenden drei Faktoren abhängen: 10% Leistung, 30%
Eindruck, den jemand macht, 60% Bekanntheitsgrad. Demnach
würde das Image einer Person (Eindruck und Bekanntheitsgrad
zusammengefasst) zu 60% verantwortlich für potentiellen Aufstieg
sein, hingegen die tatsächliche Leistung nur zu 10% (vgl.
Asgodom, 2000).
So viele Autoren sich auf diese These stützen, so sehr sollte die
Studie wiederholt respektive neu angelegt werden, denn paradoxerweise
gibt es zu diesem Ergebnis, keine Quellenangabe
und somit keinen Einblick in das Forschungsdesign. Eine Studie,
deren Herangehensweise nachvollziehbar ist, wäre wünschenswert.
4.5 Eine kritische Auseinandersetzung mit PPR
MINUS
Wenn Hars schreibt, dass Image, hervorgerufen und beeinflusst
durch Personen-PR, maßgeblich dafür ist, wie erfolgreich
wir im Freundeskreis sind (vgl. 1997, S. 12), dann tun sich für
mich Gedanken auf, die dem Konzept von PPR stark widerstreben:
Der Freundeskreis stellt für mich die einzige gesellschaftliche
Konstellation dar, in der ein Konkurrenzdenken schon per
definitionem auszuschließen ist. Das oft betitelte Informationszeitalter,
in welches unsere Generation eingebettet ist, konstituiert
sich nicht zuletzt durch die Information der Manipulation,
nämlich die der Werbung und PR, deren Verursacher unser
Konsumationsverhalten am Herzen liegt. Wird man nun durch
auf Marketing basierende Verkaufssprüche wie „erfolgreich im
Freundeskreis“ dazu motiviert andere, vermeintliche Freunde in
der persönlichsten Gesellschaft auszustechen, sollte man sich
vorerst den Weg vor Augen halten, der wahrscheinlich weniger
in absoluter Beliebtheit mündet, sondern eher an der Freunden
vorbeiführt. Natürlich liegt es in der Natur des Menschen einen
geliebten und beliebten Charakter darstellen zu wollen, doch
halte ich von der Vorstellung, jede/r von professioneller PPR getrieben
zu sein, für sehr zweifelhaft, und gleichzeitig unmöglich,
da der Mensch trotz seines Maskenträgerdaseins immer wieder
menschliches, natürliches aufsucht. Wie Nessmann bemerkt
schleiche sich in populärwissenschaftlicher Literatur eine „Degradierung
des Menschen zu einer puren ökonomischen Größe“
(2005, S. 4) ein, in dem Autoren suggerieren, den Mensch
wie ein Unternehmen erfolgreich führen zu können .
Somit denke ich, dass das Ändern des Images eines Menschen
nicht den Erfolg oder die Beliebtheit im Freundeskreis ändert,
sondern den Freundeskreis.
Auch Nessmann stellt Assoziationen zu abwertenden Begriffen
von Leuten aus seinen eigenen Seminaren fest, wenn von
Personen-PR die Rede ist: Vor allem „sich mit allen möglichen
Mitteln durchsetzen zu wollen“ (2005, S. 3) ist ein Grundtenor
der Skeptiker. Und im gleichen Atemzug sollte man die ständige
Präsenz von Neid nicht außer Acht lassen, die vorherrscht,
sobald andere Erfolg verbuchen.
PLUS
Die oben erwähnte, nicht zitierbaren IBM-Studie wird zwar von
einigen Wissenschaftlern kritisch gesehen, trotzdem bestätigen
jene, dass „vorhandene Qualitäten“ (Nessmann, 2003, S. 169)
8/27

erst einmal den kommunikativen Weg in ihre Umwelt finden
müssten. Was nützt also das größte Talent bestimmte Aufgaben
zu verrichten, wenn es nie zur Vermittlung dessen kommt?
Geht man von der Feststellung aus, dass ca. 80% aller Entscheidungen
– auch aus unternehmerischer Sicht – aus dem
Bauch getroffen werden, (vgl. Greisinger, 2008, Vortrag), demnach
auf emotionalen Faktoren beruhen, tritt sehr schnell die
berechtigte Auseinandersetzung und Relevanz der Personen-
PR zu Tage. Man veranschauliche sich lediglich die klassische
Situation eines Bewerbungsgespräches, ungeachtet der Branche
oder Position, mit der angenommenen Dauer einer Stunde
im Durchschnitt, das stark auf die Eigenpräsentation des Bewerbers,
wenn nicht sogar mehr als auf ein fachliches Wissen
angewiesen ist. Wer sich gut verkauft, bekommt die Chance gut
zu verkaufen. Ein Umgehen mit seinen eigenen Stärken und
auch Schwächen kann dadurch bestimmt ein großer Wettbewerbsvorteil
sein. Außerdem gibt es Branchen, in denen durchaus
die Präsentation einer Person und Repräsentanz, die eine
Person darstellt weit wichtiger ist, als beispielsweise eine fachliches,
up-to-date Wissen.
Es folgt der Kern der Arbeit: Eine Auseinandersetzung mit den
Kommunikationsinstrumenten, die für den Aufbau des Mythos
Adolf Hitler sorgten. Jene werden mit heute verwendeten PPR
Maßnahmen in Vergleich gestellt werden.
5. Die Marke Adolf Hitler
Um von Personen-PR für und von Hitler sprechen zu können,
bedarf es einer allgemeinen Auseinandersetzung mit dem Begriff
PR, wovon sich die zu untersuchenden PPR ableiten (vgl.
Nessmann, 2005, S. 11). Es stellt sich die Frage, ob dieser
Begriff der PR überhaupt zur Beschreibung der Kommunikationsaktivität
des Führers herangezogen werden kann und darf.
Handelte es sich dabei also um PR oder Propaganda? Beziehungsweise,
dürfen die Begriffe synonym verwendet werden?
Schon vorab soll gesagt sein, dass man sich im Dritten Reich
ähnlichen und oftmals genau den gleichen Instrumenten und
Kommunikationskanälen bediente, die heute nach wie vor als
klassische PR-Tools gelten.
Differenzierung zwischen PR und Propaganda
Wird über PR gesprochen, treten von PR pessimistisch eingestellten
Leuten Assoziationen mit dem Terminus Propaganda zu
Tage. Es gilt dabei Begriffe zu positionieren und definieren, um
nicht fälschlicherweise negativ behaftetes Geschichtliches mit
weltweit verbreiteten Organisationskommunikationstechniken
gleichzusetzen. Gerade in einer Arbeit über die Kommunikationsarbeit
des NS-Regimes kommt man nicht um die Auseinandersetzung
und Abgrenzung der beiden Begriffe vorbei.
Die nationalsozialistische Propaganda umgibt nach wie vor ein
Mythos der Allmacht und Unwiderstehlichkeit (vgl. Bussemer,
2008, S. 174). Hitler und das NS-Regime machte Gebrauch
von sämtlichen Kommunikationskanälen und beherrschte sie.
Jedoch Hitler aufgrund seines politischen Aufstieges und aufgrund
seiner Macht gegenüber dem Volke als reinen PR-Manager-Genius
zu betiteln, wäre wohl zu einfach und kann aber
gleichzeitig auch nicht a priori verleugnet werden: Damalige politische,
soziale, mediale, technologische Verhältnisse können
de facto nicht mit unserer heutigen Informationsgesellschaft
verglichen werden und somit kann auch kein direkter Vergleich
der Wirkung von PR-Maßnahmen gezogen werden. Informationsaustausch
musste sich nicht vor dem Hintergrund einer
Presse- und Meinungsfreiheit behaupten, womit sich die Frage
9/27

stellt, ob die Bezeichnung PR, als Management von Kommunikationsprozessen,
in Zeiten des NS-Regimes überhaupt verwendet
werden kann.
Öffentlichkeitsarbeit/Public Relations plant und steuert dazu
Kommunikationsprozesse für Personen und Organisationen
mit deren Bezugsgruppen in der Öffentlichkeit. Ethisch verantwortliche
Öffentlichkeitsarbeit/Public Relations gestaltet Informationstransfer
und Dialog entsprechend unserer freiheitlichdemokratischen
Werteordnung und im Einklang mit geltenden
PR-Codices
Ausgehend von der Definition der DPRG können gesteuerte
Kommunikationsmaßnahmen der NSDAP alleine der Eigenschaft
eines monodirektionalen Informationsflusses wegen -
aus moralischer Sicht ganz zu schweigen - nicht als klassische
Public Relations bezeichnet werden.
Allerdings stellt Nessmann fest, dass sich die PR in den letzten
100 Jahren von einer „einseitigen zu einer wechselseitigen
(symmetrischen) Kommunikationsfunktion“ (Nessmann, 2004)
entwickelt habe, was andererseits bedeutet, dass ein monodirektionaler
Informationsfluss sehr wohl einmal als PR bezeichnet
wurde.
Als gemeinsamen Tenor für die Definition von PR überschneidet
die meisten Autoren die Begriffe Aufrichtigkeit, Glaubwürdigkeit
und Ehrlichkeit - angesiedelt auf der „moralischen Ebene“
(vgl. Nessmann, 2005, S. 31) - als grundlegende Faktoren
für die erfolgreiche Umsetzung von PR und PPR, wozu man
wohl dezidiert rechtfertigende Kommunikationsmaßnahmen für
den Holocaust nicht zählen kann, und somit bei den Informationsaktivitäten
des Regimes nicht von PR im heutigen Sinne
sprechen darf.
Bussemer beschreibt in seiner umfangreichen Publikation Propaganda
die nach wie vor bestehende Schwierigkeit Propaganda
von verwandten Begriffen wie Werbung, Public Relations,
Persuasion oder Politische Kommunikation abzugrenzen (vgl.
2008, 25). Als gemeinsame Schnittmenge der verschiedenen
Begriffsprägungen und Definitionen fasst jener Autor Propaganda
in eine Super-Definition:
Propaganda kann als die in der Regel medienvermittelte Formierung
handlungsrelevanter Meinungen und Einstellungen
politischer oder soziale Großgruppen durch symbolische Kommunikation
und als Herstellung von Öffentlichkeit zugunsten bestimmter
Interessen verstanden werden. Propaganda zeichnet
sich durch die Komplementarität vom überhöhten Selbst- und
denunzierendem Fremdbild aus und ordnet Wahrheit dem instrumentellen
Kriterium der Effizienz unter. Ihre Botschaften und
Handlungsaufforderungen versucht sie zu naturalisieren, so
dass diese als selbstverständliche und nahe liegende Schlussfolgerungen
erscheinen. (vgl. ebd. S. 33)
Da PR sich per definitionem an einer freiheitlich-demokratischen
Werteordnung (vgl. DPRG, Homepage, 2009) orientiert, können
Kommunikationsmaßnahmen von den Nationalsozialisten nicht
als PR verstanden werden, ebenso wenig als Personen-PR.
Noch weitaus manipulativer als in obiger Definition von Propaganda
dargestellt, gestaltete sich der Informationsaustausch im
Dritten Reich, da man den Medien nicht nur lediglich Unwahrheiten
zukommen ließ, sondern alle bestehenden Massenmedien
ausnahmslos vereinnahmte, zensierte und viele neue erschuf,
um das Volk in seinen Bann zu ziehen. Hinzu kommt die
Integration einer impliziten Gewaltandrohung beim Anzweifeln
10/27

der dargestellten Inhalte und der dargestellten „Wahrheit“ (vgl.
Bussemer, 2008, 35).
Somit kann festgehalten werden, dass es sich bei jeglicher Art
von kontrollierten Kommunikationsinstrumenten und Maßnahmen
des Nationalsozialismus nicht um PR im heutigen Sinne
handelt, da PR nicht mit Indoktrination - einer gezielten Manipulation
von Menschen durch gesteuerte Auswahl von Informationen,
um ideologische Absichten durchzusetzen oder Kritik
auszuschalten – gleichgesetzt werden kann.
Es wäre demnach nicht korrekt im Weiteren von Personal Public
Relations des Adolf Hitler zu sprechen, da oben dargestellte
Definitionen diese Begrifflichkeit nicht zulassen und der Disziplin
ein fälschliches Assoziativ bereitstellen würde.
Daher soll im Weiteren von Personal Propaganda, Personen
Propaganda – kurz PP - die Rede sein. Ein Überblick zur Ansicht
von Propaganda von Hitler selbst folgt.
5.1 Allgemein zur Propaganda des NS-Regimes
Hitler, so schreibt er selbst, habe sich schon seit jeher für die
„Tätigkeit der Propaganda außerordentlich interessiert“ (vgl.
1941, S. 193).
Immer wieder stößt man bei PR & Marketing Literatur auf die
Empfehlung die Kommunikation der Kommunikationskultur seiner
Zielgruppen sorgfältig anzupassen, um diese in ihrer Welt
mit den gestalteten Botschaften zu erreichen (vgl. Merrmann
Scott, 2008). Diese Maxime kann ebenso auf Hitlers Vorstellungen
umgelegt werden, als dass die Nationalsozialistische
Propaganda stets versucht war die möglichst breiteste Masse
zu erreichen und deshalb ihre Botschaften sich an den geistig
tiefstgestellten der Gesellschaft orientierte:
„Propaganda soll primitiv sein und sich nach der Aufnahmefähigkeit
der am wenigsten gebildeten Zuhörer richten.“ (Hitler,
1941, S. 193)
„Gerade darin liegt die Kunst der Propaganda, dass sie, die
gefühlsmäßige Vorstellungswelt der großen Masse begreifend,
in psychologischer richtiger Form den Weg zur Aufmerksamkeit
und weiter zum Herzen der breiten Masse findet“ (ebd. S.
197).
„Sie hat sich ewig nur an die Masse zu richten, für die Intelligenz
ist nicht die Propaganda, sondern die wissenschaftliche
Belehrung da“ (ebd. S.196).
„Die Aufnahmefähigkeit der großem Masse ist nur sehr beschränkt,
das Verständnis klein, dafür jedoch die Vergesslichkeit
groß. Aus diesen Tatsachen heraus hat sich jede wirkungsvolle
Propaganda auf nur sehr wenige Punkte zu beschränken
und diese schlagwortartig so lange zu verwerten, bis auch bestimmt
der letzte unter einem solchen Worte das Gewollte sich
vorzustellen vermag“ (ebd. S. 198).
Aus diesen Eigendefinitionen von Hitler geht abermals als Ziel
seiner Kommunikationsmethoden eindeutig eine Manipulation
von Menschen hervor, denen jedwede Möglichkeit zum Widerstand,
Eigenmeinung und Dialog verwehrt werden sollte. PPR
hingegen ist bestrebt mit Anspruchsgruppen einen Dialog einzugehen
(vgl. Nessmann, 2005, S. 41).
Thymian Bussemer stellt fest, dass bei näherer Betrachtung die
manipulative Kommunikation der NS weit weniger kohärent war,
11/27

als dies den Anschein hatte. Entgegen jeder PR und Marketing
Theorie, die auf ein auf Analysen beruhendes in sich schlüssiges
Konzept abzielt, gab es beispielsweise nie ein verbindliches
Propagandakonzept (Bussemer, 2008, S. 180). An diese
damals offensichtlich noch nicht verbreitete Grundregel einer
vor gelagerten Analyse, hielt sich Hitler nicht, aber dafür umso
mehr an die Maxime, das Produkt und dessen Kommunikation
exakt an die Zielgruppe anzupassen: die Leute dort abzuholen,
wo sie tatsächlich sind. Noch die aktuellsten PR-Gurus und
Marketing Leute weisen ausdrücklich auf die Notwendigkeit die
Sprache, Denkweise und das Verhalten seiner Zielgruppe zu
studieren hin, um erfolgreich mit ihnen kommunizieren zu können.
(vgl. Meermann Scott, 2008).
Die Propaganda sollte vor allem eines: den Mythos einer einzigen
Person aufbauen. So schreibt Voigt (zit. nach Behrenbeck,
1996, S. 54), dass der Aufbau der Führerpersönlichkeit Hitler
„mit exakter Berechnung durchgeführt“ (S. 241) wurde. Behrenbeck
stellt dar, wie sich die Parteiführen der NSDAP intuitiv an
Kommunikationstaktiken vortastete, nach einem – heute würde
man sagen – try and error Prinzip und ein Konzept dem eine
Analyse als Basis diente, völlig vernachlässigte (a.a.O.). Nur
dem Grundsatz, die Persönlichkeit auf die Begierden, Vorbilder
und Erwartungen des Volkes, der Masse anzupassen, verschrieb
man sich ganz penibel. Bewusst wurde der Terminus
„Führer“ herangezogen, in Anlehnung an Hitlers Vorbild, dem
„il duce“ (dt. der Führer) Mussolini aus Italien (vgl. Behrenbeck,
S. 57).
Die Prinzipien der NS-Propaganda orientierten sich an Forschungen
von Emil Dovifat, ein Professor für Zeitungswissenschaft
und Allgemeine Publizistik an der Friedrich-Wilhelm-Universität
Berlin (vgl. Behrenbeck, 1996, S. 51). Er fasste fünf
Grundgesetze zusammen: „Geistige Vereinfachung, Stoffbeschränkung,
hämmernde Wiederholung, Subjektivität und gefühlsmäßige
Steigerung“ (Medebach, 1941, S. 12 ff). Diese
Grundregeln manifestierten sich im Propagandaministerium,
geleitet von Josef Goebbels, und zielten ab auf eine Überwältigung
der Massen und den „Einsatz möglichst vieler Medien,
die Einführung unverwechselbarer und einprägsamer Signets
sowie die Verwendung gegenständlich-narrativer Bilder“ (Behrenbeck,
1996, S. 52), im Gegensatz zu Oppositionsparteien,
die sich seit jeher sehr bildkarg präsentierten (vgl. Bussemer,
2008, S. 185).
5.2 Personal Propaganda und ihre Instrumente
Hitler wusste offensichtlich schon sehr früh um die Relevanz
von Propagandamittel für seinen eigenen Aufstieg bescheid
und beschrieb dies in seinem Werk Mein Kampf 1941: „Nach
meinem Eintritt in die Deutsche Arbeiterpartei übernahm ich sofort
die Leitung der Propaganda. Ich hielt dieses Fach für das
augenblicklich weitaus wichtigste.“ (S. 501).
Josef Goebbels, der Propagandaminister und Hitlers politische
rechte Hand, war bestrebt ein Monopol über die veröffentlichte
Meinung in Deutschland zu schaffen, und zielte auf die Kontrolle
aller Massen beeinflussenden Medien und somit auf eine totale
„Regie des öffentlichen Lebens“ (Karlheinz Schmeer) ab. Er war
dafür zuständig alle kommunikativen Vorgänge auf den Führer
zuzuschneidern: der Dirigent des gesamten Medienorchesters.
Mit nachstehenden Bestimmungen und Entwicklungen – nur
ein Auszug vieler kontrollierender Maßnahmen - schaffte sich
die NSDAP schon 1933 die notwendigen Bühnen und Zugänge
für deren indoktrinative Kommunikationspolitik:
12/27

- „Notverordnung zum Schutze von Volk und Staat“ führte am
28. Februar die Zensur wieder ein
- Gleichschaltung des Rundfunks
- Reichskulturkammergesetz: alle Künstler wurden unter
staatliche Kontrolle gestellt, Kunstfreiheit de facto
abgeschafft.
- Entwicklung des Volksempfängers: damit ließ sich kein ausländischer
Radiosender empfangen.
- „Gemeinschaftsempfang“: auch Rezeption wurde gesteuert:
Menschen mussten in ihren Arbeitsplätzen und Wohnorten
die Sendung kollektiv verfolgen.
Nationalsozialisten schafften damit schon 1933 ein umfassendes
System der Informationskontrolle zu errichten, das sich
später perfektionierte (vgl. Bussemer, 2008, S. 182).
sprechen: „Who say what to whom in which channel with what
effects“ (1948). Man sagt, dass Goebbels Kenntnisstand in Sachen
Kommunikationspsychologie auf der Höhe der zeitgenössischen
Werbekunde gewesen sei (vgl. Bussemer, S.174).
Politische Plakate
„Die Kunst des Plakates liegt in der Fähigkeit des Entwerfens,
durch Form und Farbe die Menge aufmerksam zu machen“
(Hitler, 1941, S. 196).
Wie schon erwähnt gab es wenig konzeptionelle Durchgängigkeit,
daher auch die gestalterisch verschiedenartigsten politischen
Plakate mit Hitler. Nur zwei Elemente zogen sich durch
alle Darstellungen, die den ehemaligen Reichskanzler präsentierten:
„die einprägsame, zumeist maskenhaften erstarrte Physiognomie
mit dem gestutzten Schnauzbart und die diagonal
fallenden Stirnlocke“ (Herz, 1994, S. 92 f.).
Zwar hatte Goebbels eine etwas andere Auffassung bei Umsetzung
von Propaganda als Hitler, aber die Motivation das Volk zu
kontrollieren musste wohl die gleiche sein.
Während der Führer auf massenpsychologischer Überwältigung
des Publikums abzielte, glaubte der Propagandaminister
nicht an die „Existenz eines kollektiven Massenrausches“ (Bussemer,
2008, S. 180) und wollte Überzeugung mittels Unterschwelligkeit
(vgl. ebd.). Goebbels beschäftigte sich laut seiner
Tagebücher während des Krieges vor allem mit Fragen des
Informationsmanagements, demnach „Entscheidung darüber,
zu welchem Zeitpunkt in welcher Aufmachung was für Nachrichten
welchem Publikum bekannt gegeben werden“ (2008, S.
181). Heute würden wir von der so genannten Laswell-Formel
13/27

HITLER PLAKAT als Zeichen für Person Bezogenheit: sogar
ohne Parteinahme oder Programm.
Jenes Portrait des Plakats wurde von schon 1927 gemacht, daher
fehlt noch die in die Stirn fallende Haarsträhne (vgl. Abbildung
rechts).
14/27

Nessmann schreibt von der verbreiteten PPR-Maßnahme, sich
mit bereits populären, prominenten Persönlichkeiten abzugeben,
und deren Medienanziehung, deren Bühnen, dadurch auszunutzen
(vgl. Nessmann, 2005, S.54). 1933 im Wahlkampf der
Reichstagswahl wurde genau diese Technik angewandt: Auf
Wahlplakaten ist Hitler mit dem greisen Reichspräsidenten Hindenburg
abgelichtet. Dadurch schaffte man, durch die Assoziation
mit dem „väterlichen Mentor“ (Behrenbeck, S. 61), Hitlers
Revoluzzer-Image mehr in Richtung seriöse, staatsmännische
Besonnenheit zu lenken. (vgl. Abbildung rechts).
15/27

Exkurs:
Immer wieder erwähnte Professor Nessmann während der
Lehrveranstaltung, der diese Arbeit zugrund liegt, dass im
Aufbau der PPR von beispielsweise Politikern versucht wird,
Images auszugleichen, eine möglichst ausgewogenen Persönlichkeit
darzustellen. Ist ein Abgeordneter Kandidat geselliger
Natur, der sich gern in legerer Gesellschaft zeigt, wird man
versucht sein, mittels geschickter PPR Strategie, seine seriöse
Seite ebenso exponierter medial darzustellen, um sich für
einen etwaigen Wahlkampf von nötiger staatsmännische Seite
präsentieren zu können. Exkurs Ende.
Leibphotographen Hoffmann
Damit das Erscheinungsbild des Markenartikels „Der Führer“
so einheitlich wie möglich gestalten und stilisiert werden konnte
(vgl. ebd.), verfügte Hitler über den offiziösen Leibphotographen
Heinrich Hoffmann. Der selbst ernannte „Reichsberichterstatter
der NSDAP“ war somit Hitler immer an die Fersen geheftet,
konnte dadurch für Bilder sorgen, wie man Hitler darstellen
wollte und war stets bemüht die Führerstilisierung gezielt voranzutreiben
(vgl. ebd.). Hoffmann wusste offensichtliche bereits
um die Relevanz der Inszenierung eines Bildes bescheid, da
Hitler stets aus einer Untersicht, was dem Objekt Macht und Erhabenheit
verschafft, abgelichtet wurde (vgl. Abbildung rechts)
bzw. Frey, 2005).
Farbgebung - Design
Hitler beschäftigte sich auch noch während des Krieges intensiv
mit neuen Kommunikationsformen, Reklame und Tendenzen
in der Gebrauchsgrafik (vgl. Bumesser, 2008, S. 177). Der
Reichsführer wusste offensichtlich um die Relevanz und Ausdrucksstärke
von optischen Gestaltung – heute Design genannt
– bescheid und beschreibt den Grund für die bewusste
16/27

Wahl der Farbe rot in seinem Konzept damit, einen Zugang zu
Kommunisten herzustellen:
„Schon die rote Farbe unserer Plakate zog sie in unsere Versammlungssäle
[...] Wir haben die rote Farbe unserer Plakate
nach genauem und gründlichem Überlagen gewählt, um dadurch
die linke Seite zu reizen, zur Empörung zu bringen und
sie zu verleiten in unsere Versammlung zu kommen, wenn auch
nur um sie zu sprengen, damit wir auf diese Weise überhaupt
mit den Leuten reden konnten.“ (Hitler, 1938, S. 542)
„K.I.S.S. – Keep It Short and Simlpe“ eine Allroundformel, die
besagt Information schlicht und simpel zu gestalten, die nicht
nur jede/r Kommunikationswissenschafts-studentIn eingetrichtert
bekommt, sondern schon fast als ein Credo jeder Marketing
und PR Abteilung gilt, wusste Hitler bereits zu nutzen:
„Die Aufnahmefähigkeit der großen Masse ist nur sehr beschränkt,
das Verständnis klein, dafür jedoch die Vergesslichkeit
groß. Aus dieser Tatsache heraus hat sich jede wirkungsvolle
Propaganda auf nur sehr wenige Punkte zu beschränken.“
(ebd. S. 198)
Der Hitler Gruß
Der menschliche Gruß im Allgemeinen hat die Eigenschaft jedwede
menschliche Begegnung zu moderieren, ihr einen Anfang
und ein Ende zu verpassen. Sehr treffend formuliert Gasset den
Gruß als den „Brauch der Bräuche“ (1957, S. 246 zit. nach Allert,
2005, S. 11). Hergeleitet von regionsabhängigen Traditionen
bilden sich verschiedene Grußformen in unterschiedlichen
Gemeinschaften und Kontexten auch immer wieder neu heraus,
die ein Wahrnehmen einer Begegnung aktiv kommunizieren.
Dieses Grüßen wird meist als belangloses Ritual betrieben
und leitet die eigentliche Interaktion ein. Durch ein Schreiben
des Reichsministers an die obersten Reichsbehörden 1933
wird diese Technik als Herstellung von Selbstverständlichkeiten
getilgt und muss einer Kommunikation mit verordneten Regeln
weichen (vgl. Allert, S. 13). Wieder nach den Regeln Hitlers
Propaganda Verständnisses, konstituiert sich der Gruß sehr
simpel, indem der rechte Arm auf Augenhöhe mit offener Handfläche
nach unten zeigend in die Luft gestreckt und synchron die
elliptische Formel „Heil Hitler“ verkündet wird. (Vgl. Abbildung
nächste Seite). Innerhalb kürzester Zeit war der Begrüßungsform
in allen Schichten der Gesellschaft etabliert und fand sich
als erstgenannte Grüßungsform im Großen Duden von 1935
(vgl. ebd. S. 15). Nicht nur bei großen Zeremonien und Ereignisse
erwies man damit seine Loyalität dem Führer gegenüber,
sondern mit jeder menschlichen Begegnung wurde mittels dieser
künstlich aufgebauten Kommunikationsform an den Führer
verwiesen. Wie könnte man Personal Propaganda noch mehr
in die Gesellschaft integrieren als die ständige Aussprache der
Legitimierung jener Politik und damit verbundenen Assoziation
einer einzigen Person, durch den einzelnen Bürger? Diese Methode,
gleichend einem sich selbst verbreitenden Virus, findet
sich in aktuellen Diskussionen um erfolgreiche Marketing und
PR Maßnahmen wieder, bezeichnet als so genanntes Virales
Marketing.
17/27

Volksempfänger
„Im Rundfunk darf es nichts geben, was nicht auf den letzten
und tiefsten Sinn der Propaganda hinzielt. Wahrer, echter Rundfunk
ist Propaganda schlechthin. Er ist der Inbegriff des Wortes
Propaganda.“ (Vgl. Raskin, zit. nach Dahl, 1978, S. 108).
1932 wurden die politischen Weichen gestellt, Privatunternehmen
als Kapitalgeber vom Rundfunk ausgeschlossen, sodass
von nun an der Rundfunk als Instrument der Medienschaltzentrale
Goebbels, dem Propagandaministerium, unterstellt war.
Finanziert wurde das für Goebbels wichtigste Medium der Massenbeeinflussung
durch Rundfunkgebühren. (Vgl. König, 2004,
S. 26). Nun musste man nur mehr das Empfangsmedium in
jedem Haushalt etablieren, um die politischen Signale an quasi
jede Person zu entsenden. Das gelang mit der Produktion des
Volksempfängers Ende 1934, ein auf die rudimentärsten Funktionen
beschränktes Radio, das unter dem Motto „Rundfunk in
jedes deutsche Haus“ (Der Angriff 7, 1933, S. 62) zu nie da
gewesenen günstigen Preisen ersteigert werden konnte (vgl.
nächste Seite). Der Volksempfänger liefert damit ein weiteres
eindrucksvolles Beispiel wie eine Indoktrination durch Personal
Propaganda geschürt wurde, denn schon alleine im Jahr
der Machtübernahme der NSDAP 1933 wurden 50 Reden von
Adolf Hitler übertragen (vgl. König, S. 32). Gerundet ergibt sich
damit eine Rede jede Woche, was die mediale Omnipräsenz
einer Person stark untermauerte.
Auch dabei wird der Unterschied von PP zu PPR ganz klar
deutlich: müssen heute PPR Manager um jede Sekunde Aufmerksamkeit
der Medien buhlen um ihre Stories unterzubringen,
so wurden im NS-Regime präsentierte Inhalte von der zu
präsentierenden Person selbst bestimmt.
18/27

19/27

Hakenkreuz
Als Hitler 1919 der Deutschen Arbeiterpartei (DAP) beitrat,
wusste er offensichtlich bereits um die Macht der Symbolik bescheid:
„Das Fehlen solcher Symbole (Parteizeichen und Parteiflagge)
[...] war für die Zukunft unerträglich. Die Nachteile bestanden
vor allem darin, dass den Parteigenossen jedes äußere Kennzeichen
ihrer Zusammengehörigkeit fehlte, während es für die
Zukunft nicht zu ertragen war, eines Zeichens entbehren zu
müssen, das den Charakter eines Symbols der Bewegung besaß
und als solches der Internationale entgegengesetzt werden
konnte [...]. Welche Bedeutung aber einem solchen Symbol
psychologisch zukommt, hatte ich schon in meiner Jugend öfter
als einmal Gelegenheit zu erkennen und auch gefühlsmäßig zu
verstehen. Nach dem Krieg erlebte ich dann in Berlin eine Massenkundgebung
des Marxismus [...]. Ein Meer von roten Fahnen,
roten Binden und roten Blumen gab dieser Kundgebung
[...] ein schon rein äußerlich gewaltiges Ansehen. Ich konnte
selbst fühlen und verstehen, wie leicht der Mann aus dem Volke
dem suggestiven Zauber eines solchen grandios wirkenden
Schauspiels unterliegt.“ (Hitler, 1941, S. 551-552).
arischen Menschen [...].“ (Hitler, S. 557). Diese Symbolik fand
sich schon sehr bald nach ihrer Konzeption auf Flaggen, Uniformen,
Armbinden und vielen anderen Medien, um durch eine
simple grafische Darstellung an ein ganzes Regime zu erinnern
und vor allem an eine Person: den Führer. (vgl. Weeber, S. 76).
Die Thematik von Symbolik spiegelt sich in unserem heutigen
Leben durch das Einprasseln schier unendlicher Logos wider.
Jede Zeile geschriebener Text verlangt mehr Zeit und Anstrengung
an Rezeption, als das Wahrnehmen eines Logos und damit
entstehende Assoziationen, was die Beliebtheit und Flut an
diesen Darstellungen erklären könnte.
Hitler bediente sich einer Symbolik, die keineswegs seiner
Feder entsprang, sondern bereits Jahrtausende davor (vgl.
Weeber, 1998, S. 9) als Swastika ihren Ursprung in verschiedenen
Völkern zu unterschiedlichen aber auch gleichen Zeiten
fand: das Hakenkreuz. Wieder der K.I.S.S. Logik entsprechend
(vgl. weiter oben), war Hitlers Symbolik eine einfache:
roter Hintergrund mit einer weißen Scheibe und in deren Mitte
ein schwarzes Hackenkreuz. „Im Rot sehen wir den sozialen
Gedanken der Bewegung, im weiß den nationalsozialistischen
und im Hakenkreuz die Mission des Kampfes für den Sieg des
20/27

Filmpropaganda – Unterhaltungsfilm
Winkler-Mayerhöfer zitiert die älteste Fachzeitschrift der deutschen
Filmindustrie, dass der Film als Medium in der Konzeption
des Aufbaus des Propagandaministeriums einen „hervorragenden
Platz einnehmen werde“ (vgl. Licht-Bild-Bühne, Der
Reichskanzler kündigt an, zit. nach Winkler-Mayerhöfer, 1992,
S. 67). Für Hitler galt das Medium des Laufbildes als die zweitwirksamste
Stelle unter den Propagandamitteln, hinter dem lebendigen
Wort, der Ansprache des Führers (vgl. ebd., S. 68).
Das RMVP (Reichsministerium für Volksaufklärung und Propaganda)
griff aktiv in die Filmproduktion ein, lieferte Themen, Ideen
und gab Drehbücher in Auftrag und beauftragte Regisseure,
zwecks der Verfilmung (vgl. Kochenrath, Kap. II.2.) und übernahm
1942 die absolute Kontrolle des Mediums Film. Es konnte
kein Film mehr verbreitet werden, der nicht unter den Fittichen
der Machthaber seinen Weg in die Masse fand. Unter dem Motto
„Schwere Zeiten, leichte Filme“ (vgl. Winkler-Mayerhöfer, S.
99) versuchte man ganz in Anlehnung an Hitlers Auffassung
von Propaganda das Volk auf der emotionalen Ebene zu affektieren.
Immer wieder lieferten Unterhaltungsfilme einen Bezug
zum Führer auf subversive Weise (vgl. ebd. S.104).
Sprache / Reden
Die Sprache hat während der Nationalsozialistischen Herrschaft
zweifellos eine zentrale Rolle gespielt in Bezug auf das Durchsetzen
des Regimes (vgl. beispielsweise Dube, 2004; Sternberger,
1962). Beide Autoren stellen fest, dass sich im Diskurs
der Terminus „Sprache des Nationalsozialismus“ (Dube, 2004,
S. 17; Sternberger, 1962) als Schlagwort für das Phänomen der
Sprache des Regimes zwischen 1933 und 1945 etabliert hatte.
Klemperer erklärt die Macht der Wörter und ihre Relevanz in
der Herrschaft mit dem Vergleich von „winzigen Arsendosen:
sie werden unbemerkt verschluckt, sie scheinen keine Wirkung
zu tun, und nach einiger Zeit ist die Giftwirkung doch da.“ (ebd.,
1947, S. 27). Da die Grenzen in unserer heutigen Gesellschaft
zwischen PR, PPR und Personen-Coaching zu verschwimmen
scheinen (vgl. Nessmann, 2003, S. 174) fällt das gezielte
Sprach- und damit Präsentationstraining auch unter die Aufgabenbereiche
der PPR. Weil sich der Mensch vor allem durch
seine Sprache bzw. durch die Art seiner Sprache von anderen
wahrgenommen wird, ist es nicht weit hergeholt, die Perfektion
jener anzustreben. Für Hitler waren seine Ansprachen vor dem
Volk das wichtigste Propagandamittel wie er selbst schreibt
(vgl. Hitler, S. 119) und wahrscheinlich ist auch noch heute für
den einzelnen Politiker die eigene sprachliche, personale Kommunikation,
sei es in TV-Duellen, bei Pressekonferenzen, Wahlveranstaltungen
oder anderen Ansprachen, die bedeutendste
aller Darstellungsformen.
Mit oben dargestellten Kommunikationsmaßnahmen und Instrumenten,
als ein Auszug vieler weiterer, gelang es - natürlich
vor dem Hintergrund der Kontrolle der Medien - um Adolf
Hitler einen Führer-Mythos aufzubauen, den es wahrscheinlich
in der Geschichte der Menschheit nie zuvor gegeben hat. Ian
Kershaw wies überzeugend nach, dass die starke Manipulation
der Massen im Dritten Reich weder auf die Partei (NSDAP)
oder ihre Ideologie zurückzuführen ist, sondern in erster Linie
auf den Führer-Mythos. Nicht die Person Hitler selbst, sondern
die symbolische Führer-Autorität schaffte die zentrale Bedeutung
(vgl. 1980, S. 69 zit. nach Behrenbeck, S. 70).
21/27

6. Resümee
Die vorliegende Arbeit versuchte eine noch relative unausgeprägte
Disziplin (vgl. Nessmann, 2003, S. 162) der Public Relations,
Personal Public Relations mit den Kommunikationsmethoden
des NS-Regimes, das ebenso einen Fokus auf die
Darstellung einer Einzelperson legte, zu vergleichen. Wie die
Untersuchung oben dargestellter Instrumente zeigt, bediente
man sich im Dritten Reich allen Medien, die auch noch heute in
modernsten Personen-PR Techniken Verwendung finden, mit
Ausnahme des personalisierten Grußes (Deutscher Gruß). Was
Personal Propaganda von Personen Public Relations jedoch
deutlich unterscheidet und somit als keine synonyme Verwendung
in Frage kommt, sind die die Kommunikation einschließenden
politischen Verhältnisse, in der gesteuerte Kommunikation
stattfindet. Mit dem Heranziehen der Definitionen von PR
von dem DPRV und anderen Autoren, wurde gezeigt, dass jede
Form der Public Relations einem freiheitlich-demokratischen
Wertesystem zu Grunde liegen muss, um als solche betitelt zu
werden. Aufrichtigkeit, Glaubwürdigkeit und Ehrlichkeit können
de facto nicht in Hitlers Kommunikation als Maxime festgestellt
werden, was allerdings die Definition von PPR ebenso verlangt.
Nicht verleugnet werden kann das Geschick, die Effizienz und
Vorreiterrolle mit der Hitler wusste Kommunikation zu seinen
Gunsten zu manipulieren, wovon die Kommunikationswissenschaften
aufgrund der notwendigen intensiven Auseinandersetzung
bestimmt profitiert.
7. Schlusswort
Interessant ist die Auflistung der „Maßnahmenbündel“ von
Nessmann, (2005, S. 51) die für den Umgang von Journalisten
und dem Positionieren von Themen notwendig sind (vgl. ebd.)
in der das Internet als nur ein Medium genannt wird. Die Tatsache,
dass heute (2009), ganze Bände über Marketing & PR im
Web 2.0 sowie zum Thema Reputationsmanagment im Internet
verfasst werden, zeigt was sich in den vergangenen vier Jahren
an PR, PPR, Marketing, Technologie und neuen Medien
getan hat, bzw. wie sehr alle genannten Bereiche ineinander
verschmelzen und sich gegenseitig bedingen. Man spricht von
einer so genannten Medienkonvergenz (vgl. Bsp. Karmasin/
Winter, 2002).
Das momentan aktuellste und sehr beeindruckende Beispiel für
das Potenzial von Personal Public Relations ist wahrscheinlich
der Wahlkampf von Barack Obama, dessen Experten sich der
Macht und Möglichkeiten unzähliger Kommunikationskanäle im
Internet, als Sammelbecken jener, bewusst waren und damit
Obama schlussendlich mit einer offensichtlich quasi perfekten
PPR-Strategie zum ersten färbigen Präsidenten der USA machten.
22/27

8. Anhang der Aufgaben aus LV
8.1 Namensassoziation
Charmant oder charismatisch
Hilfsbereit oder hedonistisch
Reiselustig oder respektvoll
Interessiert oder IN-orientiert
Sich bezogen oder selbstbewusst
8.2 fiktives Bewerbungsgespräch
Die Übung des fiktiven Bewerbungsgesprächs wurde im ersten
Moment von den meisten Mitstudenten nicht ernst genommen.
Warum auch, dachte ich mir selbst, als ich mich halbherzig
bemühte Argumente zu finden, die meine Chance den Job als
neuen Zirkusartisten zu bekommen erhöhen würden. Man hatte
uns keine Anleitung keine Tipps, rein gar keine Ideen zuvor
präsentiert, die uns für die Übung hätten helfen können. Was
sollte dieses Gespräch also bringen, wenn man ohnehin nicht
neues Erlerntes in der Praxis anwenden kann, sondern man
uns mit unserem bestehenden individuellen Wissen in diese
Übung schickt. Im Nachhinein wurde mir allmählich klar, dass
dieser Weg genau der Sinn und Zweck sein musste: Ist es noch
so ein künstlich erzwungenes Gespräch, man muss seine eigene
Person in möglichst kurzer Zeit präsentieren. Vorstellungen
darüber, dass man selbstverständlich wisse, wer und wie man
ist, und dass dadurch auch ständig so kommuniziere können
hier zu bröckeln beginnen. Die Übung stellte sich für mich als
eine klassische Selbstreflexion heraus, die mir wieder mal einen
Spiegel vors Gesicht hielt und mir nicht nur zeigte, wie ich
mich selber wahrnehme, sondern mich selbst gegenüber anderen
darstelle.
8.3 Steckbrief Caroline
(siehe nächste Seite)
23/27

24/27

9. Quellverzeichnis
Allert, T. (2005):
Der deutsche Gruß. Geschichte einer unheilvollen Geste. Eichborn Verlag, Frankfurt am Main.
Asgodom, S. (2000):
Eigenlob stimmt, 2. Auflage, München.
Behrenbeck, S. (1996):
Der Führer. Die Einführung eines politischen Markenartikel.
In: Diesener, G./ Gries, R. (Hrsg.): Propaganda in Deutschland, Primus-Verl., Darmstadt, S. 51 – 78.
Broszat, M. (1969):
Der Staat Hitlers. Grundlegung und Entwicklung seiner inneren Verfasssung.
Deutscher Taschenbuch Verlag, München
Burson-Masteller (2001):
Der CEO – Wichtigster Faktor für das Unternehmensimage. Zusammenfassung einer Studie zur Reputation deutscher Vorstandsvorsitzender.
In: PRspektiven 2/2001
Bussemer, T. (2008):
Propaganda. Konzepte und Theorien. 2., überarbeitete Auflage, VS-Verlag, Wiesbaden.
Dube, C. (2004):
Religiöse Sprache in Reden Adolf Hitlers
Analysiert an Hand ausgewählter Reden aus den Jahren 1933-1945. Books on Demand GmbH, Norderstedt.
Ebert, H. / Piwinger M. (2007):
Die Inszenierung des Selbst
In: Piwinger, Manfred/ Zerfaß, Ansgar (Hrsg.): Handbuch Unternehmenskommunikation. Gabler Verlag, Wiesbaden,
Frey, S. (2005):
Die Macht des Bildes: Der Einfluß der nonverbalen Kommunikation auf Kultur und Politik. Huber Verlag, Bern.
Hars, W. (1997):
Ich bin gut! Bergisch Gladbach.
25/27

Herz, R. (1994):
Hoffmann und Hitler, Fotografie als Medium des Führer-Mythos, München.
Hitler, A. (1941):
Mein Kampf, Zentralverlag der NSDAP, München
Hopfgartner, G. / Nessman K. (2000):
PR. Public Relations für Schulen. Öbv&hpt Verlag
Kershaw, I. (1980):
Der Hitler-Mythos. Volksmeinung und Propaganda im Dritten Reich. Stuttgart.
Klemperer, V. (1947):
LTI - Lingua Tertii Imperii: Notizbuch eines Philologen. Edwin Mellen Press; German edition.
Kochenrath, H.P. (1963):
Der Film im Dritten Reich, Arbeitsgemeinschaft für Filmfragen an der Universität zu Köln
König, W. (2004):
Volkswagen, Volksempfänger, Volksgemeinschaft. Volksprodukte im Dritten Reich, Verlag Ferdinand Schöningh, Paderborn.
Medebach, F. (1941):
Das Kampfplakat. Aufgabe, Wesen und Gesetzmäßigkeit des politischen Plakates, nachgewiesen an den Plakaten der Kampfjahre 1918-1933,
Frankfurt a.M.
Meermann Scott, D. (2007):
The new Rules of PR and marketing. How to Use News Releases, Blogs, Podcasting, Viral Marketing and Online Media
to Reach Buyers Directly. Wiley.
Nessmann, K. (2005):
Personenbezogene-PR. Personenbezogene Öffentlichkeitsarbeit.
In: Bentele, G. / Piwinger, M. / Schönborn, G. (Hrsg.): Kommunikationsmanagement (Loseblattwerk), Art.-Nr. 3.34, München.
Nessmann, K. (2003):
PR für Personen.
In: Dieter Herbst (Hrsg.): Der Mensch als Marke. Business Village, Göttingen, 2003, S. 162 – 179.
Nuber, U. (2001):
Beachte mich!
26/27

In: Psychologie heute, 28 Jg., H. 7, Juli 2001, S. 20 - 27
Karmasin, M. / Winter C. (2002):
Grundlagen des Medienmanagements. 2. Auflage. Fink Verlag, München.
Schwalbe / Zander (1989):
Sternberger, D. / Storz, G. / Süskind, W. (1962):
Aus dem Wörterbuch des Unmenschen. Frankfurt am Main, Berlin.
Watzlawick, P. / Beavin, J.H. / Jackson, D.D. (1969):
Menschliche Kommunikation. Formen, Störungen, Paradoxien. Bern.
Weeber, E. (1998):
Das Hakenkreuz. Geschichte und Bedeutungswandel eines Symbols, Reimer Verlag, Berlin
Winkler-Mayerhöfer, A. (1992):
Starkult als Propagandamittel? Studien zum Unterhaltungsfilm im Dritten Reich.
Ölschläger Verlag, München.
27/27