Zur Bestimmung der Zählbarkeit deutscher Substantive - Ruhr ...

42 Kapitel 3: Erste Annotationsiteration
Die Annotatoren waren nicht ausschließlich an die Verwendung der von Allan
definierten Testumgebungen beziehungsweise an die jeweiligen deutschen Versionen
dieser Testumgebungen gebunden. Stattdessen konnten auch
konzeptuelle/semantische Kriterien in die Bestimmung der Zählbarkeit einzelner
Lemmata einfließen, sofern es der Annotator im Einzelfall für angemessen erachtete.
Ferner war es dem Annotator gestattet eine Internetrecherche für Substantive zu
starten, um im Zweifelsfall ein besseres Sprachverständnis für diese zu erhalten.
Strikte Richtlinien, an die sich die Annotatoren im Fall von widersprüchlichen
Zählbarkeitsklassen hätten halten können, gab es zu diesem Zeitpunkt nicht.
Annotiert wurden die bereits genannten Klassen zählbar, Dual-Life, nur-Plural und
nicht-zählbar. Zusätzlich konnten die Annotatoren Eigennamen und
fremdsprachliches Material als solches markieren (POS-Tags: NE, FM). Sofern ein
Annotator keine Entscheidung bezüglich der Zählbarkeitsklasse treffen konnte,
wurde das jeweilige Lemma mit einem entsprechenden Tag (?) versehen.
Wenn möglich sollten die Annotatoren mutmaßlich polyseme und/oder homonyme
Substantive zusätzlich markieren. Dies stellte sich jedoch bereits nach kurzer Zeit als
nicht durchführbar heraus, da entsprechende Ambiguitäten erst in konkret
gegebenen Kontexten ersichtlich werden, die aber den Annotatoren zum Zeitpunkt
der Annotation nicht zur Verfügung standen. Des Weiteren stellt sich die Frage,
inwieweit gewisse Lesarten eines ambigen Substantivs überhaupt im Korpus
auftreten und somit die Ergebnisse beeinflussen würden. Würde ein Kontext zur
Verfügung gestellt werden, beispielsweise in Form einer Liste der Sätze, in denen das
Substantiv im Korpus aufgetaucht ist, wäre dennoch nicht sichergestellt, dass alle
VORABVERSION
Lesarten eines ambigen Substantivs auch in Erscheinung treten.
Das ambige Wort Bank ist ein gutes Beispiel für ein als homonym zu annotierendes
Wort, sind doch beide Lesarten mit hoher Wahrscheinlichkeit in einer Tageszeitung
zu finden. Wirklich zwingend notwendig ist die Beachtung dieser Ambiguität jedoch
nicht, da beide Lesarten die gleiche Zählbarkeitsklasse erhalten sollten (zählbar). Wie
verhält es sich jedoch mit Wetter, dass nicht nur die örtlichen Wetterverhältnisse
bezeichnet (nicht-zählbar), sondern auch die in einem Bergwerk befindlichen Gase
benennt und ausschließlich im Plural verwendet wird (nur-Plural)? Letztere Lesart
dürfte verschwindend gering in einer Tageszeitung zu beobachten sein und somit
nicht zwingend eine Kennzeichnung als ambig und des Weiteren eine daraus
resultierende gesonderte Behandlung bei der Auswertung erfordern.