GRUNDSCHULE Fremdsprachen - (LTSC) Karlsruhe ...

(d) Bedeutung einzelner Symbole
Andererseits ist es auch selbstverständlich, dass dasselbe Zeichen
nicht immer dieselbe Bedeutung haben muss. Beispiel Stundenplan:
IO.IO h BIOLOGIE
Hier tauchen genau dieselben Zeichen, Symbole mehrfach auf.
Meist wird dies uns nicht bewusst, denn wir interpretieren sie
,automatisch‘ einmal als Ziffern, einmal als Buchstaben, wie es im
betreffenden Kontext am sinnvollsten ist.
(e) Wort
Auch ein einzelnes Wort hat nicht immer dieselbe Bedeutung.
Überall sind die Übergänge fließend. Wörter sind wie Kometen,
die haben einen relativ dichten Kern und fransen nach außen aus,
sind unscharf, fuzzy.
(f) Satz
Studenten im ersten Semester der Informatik wird an einem
Satz klarzumachen versucht, wie mehrdeutig je nach Betonung
einzelner Satzelemente Alltagssprache ist. Dieser Mehrdeutigkeit
wegen haben Übersetzungs-Computer ihre Schwierigkeiten.
Dem Sprachbenutzer fällt diese Mehrdeutigkeit normalerweise
nie auf, weil der Kontext, die Situation, das Vorwissen und Weltwissen
diese Mehrdeutigkeit gar nicht bewusst werden lässt.
z. B. „Ich sah den Mann auf dem Hügel mit einem Fernglas.
(g) Grammatik
Die Bedeutung liegt nie allein in der Form.
Nachdem Chomsky inzwischen etwa ein halbes Dutzend Versionen
seiner Generativen Grammatik vorgelegt hat, ist die Relativität
jedes sprachwissenschaftlichen Ansatzes nicht mehr zu
übersehen. „At present no approach can claim mainstream status“
(Joseph 1995: 230), „languages are ultimately rhetorical constructs“
(Joseph 1997: 40). „Languages as we know them are
always contructed by a way that is itself contructed so as to generate
the fictions of systematicity, communicability, identity, and
so on, which are integral to the archefiction, the concept of a
language“ (ib.: 41).
Fremdsprachen in der Grundschule
8
Wer will, kann ja das Aufzeigen der vielfachen Unangemessenheiten
unserer Schulgrammatiken im Vergleich mit authentischer
Sprache (wie es Mindt mit Hilfe des Computers erbringen
konnte) als Hinweis darauf verstehen, dass Sprachen eben doch
„public fictions“ (Joseph 1997: 43) sind.
(h) Texte
Als Fingerzeig auf die Vieldeutigkeit von Texten sei nur ein Zitat
von Roland Barthes angeführt, für den ein literarisches Werk
grundsätzlich die Disposition der Offenheit hat. „Das Werk besitzt
gleichzeitig mehrere Bedeutungen, und zwar aufgrund seiner
Struktur, nicht infolge eines Unvermögens derer, die es lesen“
(1967: 62).
Bei einem Blick zurück auf diesen ersten Teil, der Kurzbetrachtung
der zu lernenden Sprache, sollen nur nochmals wenige
Punkte betont werden:
(1) Alle Sprachzeichen der konkret erfahrbaren äußeren Sprache
sind, einzeln betrachtet, unscharf, fuzzy. Um mit Sinn verwendet
zu werden, brauchen sie Ko-text und Kontext.
(2) Der Sprachlerner muss zunächst aus ihnen allen, d.h. auf
jeder Sprachaspektebene (bei Laut, Wort etc.), das Typische herausfiltern,
Prototypen bilden, deren Verhaltensweisen und ihre
angemessenen Verwendungsmöglichkeiten herausfinden. Dazu
genügt eine einmalige Erfahrung oder Erklärung der betreffenden
Phänomene nicht.
(3) Die Phänomene müssen alle mit ihren Nachbarphänomenen
abgeglichen werden. (Ein /i/ ist ja nur relevant, weil es in Opposition
zu /e/ und anderen Selbstlauten steht.)
(4) Nirgendwo gibt es eine 1:1 Zuordnung von Sprachsymbol zu
Bedeutung; überall besteht die Möglichkeit, dass Gleiches ungleich
und Ungleiches gleich ist. (Beispiele: IO.IO h BIOLOGIE oder
Aussprache von ,no‘ und ,know‘ bzw. ,heute‘ und ,Häute‘ etc.)
(5) Überall bedarf es neben des Sprachwissens eines situativen
Vorwissens und generellen Weltwissens.
(6) Erst die Simultaneität verschiedener Aspekte, das relativ
simultane Präsent-Sein verschiedener Sprachzeichen Laut/Wort/
Struktur/Intonation etc., macht die Sprachzeichen für den Benutzer
relativ eindeutig. Die Bedeutung muss konstruiert werden,
und dies ist eine Leistung des jeweiligen Sprachbenutzers als
Sprach- und Weltkenner. Ihm genügen die unscharfen (teilweise
sogar fehlerhaften) Sprachzeichen als Auslöser für seine innere
Sprache.
(7) Das Sprachsystem – jeder Sprache – ist von einer solchen
Komplexität, zugleich mit allen Ebenen so eng verzahnt, dass es
nur partiell bewusst zu handhaben ist.
(8) Aber: Die Unvollkommenheit der Sprachzeichen von Sprache
1 als Auslöser für Sprache 2 braucht nicht störend zu sein,
denn jeder Sprachbenutzer kann als Sprachproduzent auf das
(kulturspezifische?) Prinzip der Kooperation seines Gesprächspartners
rechnen, wie es etwa Grice mit seinen Konversationsmaximen
skizziert hat.
II. Wie kommt die Sprache in den Kopf des Lerners?
Es kann hier in diesem Rahmen kein Abriss des sprachlernpsychologischen
Forschungsstandes geleistet werden. Es kann auch
nicht darum gehen, sich zu einem der Lager zu rechnen, die sich im
Bereich der Spracherwerbstheorien gebildet haben, entweder dem