Klage und Feststellungsklage - Beweise gegen die Bank

-t0-
sige Gebülrren als Ergebnis der Rubnk V I eincn ungerechtt'crtigten
Betrag in Höhe ron 8.27ö,87 €.
(4)
Sodann hat dre Kontcnprüferin in ihrer wciteren Berechnung V 2 errechnet,
dass die Bcklagte durch eigenen Zugriff auf das Konto und
Inanspruchnahme über dic eingeräumtc Linie hinaus fijr die von ihr
belasteten Kapitaldienste unberechtigte Ü bcrzieh ungszinsen genenerte.
Die Beklagte hat nämlich durch Belastung der Kapitaldienste
über die von ihr vorgeschene Kreditlinie hinaus crhebliche Beträge
an Überzichungszinsen geschaffen, fijr die es keine Rechtsgnrndlage
gibt. Wir verwcisen insofem auf dic rechtskräftige Entscheidung des
LG Rarcnshurg rom 24.0.1.2003. rlie wir als
Anlage K 9
beifügen. Zu eincm eigenmächtigen ZugrifT auf das ,,Belastungskonto"
für den Kapitaldienst übcr die eingeräumte Linic hinaus und
hierdurch Cenerierung von Überziehungszinsen ist oin Kreditinstitut
hiemach nicht berechtigt. Eine Finanzierung von Kapitaldrensten zu
denkbar ungünstigsten Konditlonen kann eln Kredrtinstitut nicht eigcnmächtig
zu Lastcn des Kunden initrieren. Aus der zutrefTenden
Entscheidung des LG Ravensburg möchten rvir insofem wie folgt zitleren:
,,Einc in Darlehensvertägen enthaltene bankübliche
Vereinbarung über ein Girokottto (Beloslungskonto) zur
Abwicklung der auf das Darlehenskonto bezogenen Geldbe-
\tcgrngen beh'irkt nicht, dass die Bank uneingeschränkt Buchungen
zu Lasten des Girokontos vornehmen darf: wenn
nämlith durch die llelastuttgsbuchung das Girokonto über
den Betrag einer vereinbarten Überziehung hinatts ins Soll
geriete (otler gar schon ist), bedarf es zu einer Belastungsbuchtutg
einer ausdrückliclrcn Weisung dcs Kunden. ... Denn
die Regclung über das llclastungskonto ist in jedem Falle