winter/zima 2004/2005 - Pavlova hiša

Österreichische Literatur. Ich habe in Frankreich eine
Auseinandersetzung über österreichische Literatur erlebt.
Ich unterrichtete Deutsch und sah in den französischen
Büchern für den Deutschunterricht, dass durchaus österreichische
Schriftsteller in gut ausgewählten Texten vorkamen,
aber alle firmierten unter deutscher Literatur. Da gab
es nur Littérature allemande. Da regte sich in mir nationaler
Stolz und ich begann zu fragen, was da los sei, und man
antwortete mir, es seien ja deutsche Texte. Ich sagte, mir
komme das nicht ganz richtig vor, es müsste eigentlich auch
heißen Littérature autrichienne, österreichische Literatur.
Da fragten mich die Franzosen: Wo ist der Unterschied
zwischen dem Deutsch von Robert Musil und dem von
Thomas Mann? Da wurde ich nachdenklich und sprach
über Mitteleuropa, Donaumonarchie, Habsburgerreich,
mitteleuropäische Kultur. Ich versuchte zu erklären, dass
die Hintergründe dieser österreichischen Literatur, dieser
Texte und Stücke, ganz andere waren als jene der Literatur,
die zur selben Zeit in Berlin herauskam. Berlin 1900 war
etwas ganz anderes als Wien 1900. Daraus entstanden Unterschiede
in der Sprache, aber vor allem auch in den Ideen
und in der Geisteshaltung, die sich in der Literatur äußern
mit österreichischem Skeptizismus, mit einer gewissen Resignation,
mit fröhlicher Depression, mit Rückzug in die
Idylle, natürlich auch mit überfeinerter Psychologisierung.
All das macht einen Unterschied und einen eigenen Wert.
Ich begann mit französischen Verlagen zu korrespondieren,
weil ich diese Ungenauigkeit sogar in den Lexika beobachtete.
Es wurden ja auch die Schweizer nicht unter Littérature
allemande, deutscher Literatur, publiziert; Dürrenmatt
oder Max Frisch liefen unter Littérature suisse, Schweizer
Literatur. Die Nordamerikaner fand man natürlich auch
nicht unter englischer, sondern unter amerikanischer Literatur,
die Südamerikaner nicht unter spanischer Literatur
und so weiter. Das hat sich seither wirklich geändert,
es wird jetzt in Frankreich über Littérature autrichienne,
österreichische Literatur, gesprochen. Das heißt, Franzosen
haben mich mit ihrem Sprachbewusstsein dazu angeregt,
mir der österreichischen Hochsprache bewusst zu werden
und dem Ausländer zu erklären, dass sie ein eigener Wert
aus einer eigenen Welt ist.
Bewusst mit Sprache umgehen. Noch ein Beispiel, das
auch vor einiger Zeit durch unsere Medien gegangen ist und
hier mit Spott und Häme glossiert wurde. Damals setzte
der Kulturminister Toubon ein Sprachengesetz durch. Das
will nichts anderes, als dass die offiziellen Stellen in Frankreich
aufgefordert werden, in ihren Texten, Erlässen und
Gesetzen darauf zu achten, dass nach Möglichkeit in der
heute gängigen französischen Sprache textiert wird und
überflüssige Neubildungen, vor allem Anglizismen, vermieden
werden. Natürlich weiß jeder, dass man mit einem
Gesetz nicht die Sprache regulieren kann, aber diese Initiative
war eine Herausforderung, mit der eigenen Sprache
behutsam, bewusster, intelligenter umzugehen. Dafür gab
es bei uns überhaupt kein Verständnis, Toubon wurde heftig
als Sprachrichter kritisiert. Inzwischen gibt es in Polen
ein ähnliches Gesetz. Es ist durchaus eine Überlegung wert,
über die eigene Sprache nachzudenken. Dass sich Sprache
bewegt, ist klar, nur die Sprache, die sich nicht bewegt,
ist eine tote Sprache. Und eine von heute lebenden Menschen
gesprochene Sprache lebt und entwickelt sich jeden
Tag nach der einen, nach der anderen Richtung, rückwärts,
vorwärts, tastend. Das ist ein langer Prozess, aus dem sich
stetig neue Wendungen, neuer Gebrauch herauskristallisieren.
Diese Entwicklung braucht oft lange Zeit, Modeformeln
verschwinden, andere werden Hochsprache. Es geht
nicht darum, zu versteinern, aber es geht darum, bewusst
mit Sprache umzugehen.
Vielfalt der Sprachen. Da gibt es natürlich die Probleme
mit den Fachsprachen. Die muss man gesondert behandeln.
Sie entwickeln sich rasch und sind derzeit stark englisch beherrscht.
Aber, wie ich schon früher sagte, wenn es bei einem
Kongress darum geht, in der Fachsprache auf Englisch
vorzutragen, dann geht das für den Österreicher, für den
Deutschen, für den Russen, für den Brasilianer noch ganz
gut. Wenn aber über die Thematik diskutiert wird, dann
wird die Sache haarig; dann bestimmt eine Minderheit,
wie die Diskussion verläuft und wie unter Umständen auch
ein Ergebnis beschlossen und formuliert wird. Und das
ist nicht in Ordnung, daher muss man für die Vielfalt der
Sprachen und ihre Rechte eintreten. Ich möchte deutlich
sagen, dass ich fremde Sprachen sehr liebe und zugleich die
deutsche Sprache sehr hoch schätze, sie ist eine großartige,
reiche Sprache. Ich habe auch nichts gegen mehr oder weniger
weinselige Wiener Sprüche, Mundart kann interessant
und lustig sein, aber es hängt von der Situation ab, ob sie
stimmt oder nicht passt. Also Vielfalt.
20