Geschichte des GIBZ.pdf - Knowledge Factory

Universität Zürich
Stefan Rickli
KM3b: Qualitative Forschungsmethoden - Historische und textanalytische Verfahren HS 2009 / FS 2010
kommission; es habe sich dieselbe über die Lehrgegenstände unserer Schulanstalt vereiniget, allein
nicht so glücklich sei dieselbe gewesen in Bestimmung des Weges auf welchem gelehrt werden
soll. Ob nämlich auf dem der Fächer oder auf dem bisherigen der Klassen. Jedoch habe man
sich auch darin soweit vereiniget, dass die drei ersten Klassen mit Beifügung eines besonderen
Schreiblehrers beibehalten aber auch durch Stimmenmehrheit beschlossen, das von dieser sechsten
Klasse weg die Gegenstände als Fächer gegeben werden sollen, und beleuchtet [erklärt; S.R.]
dann weitläufig die Vorzüge des Fächersystems“ (PdSZ 18. Oktober 1829) 5 . Die Vertreter des
Klassensystems waren insbesondere Herr Doktor med. Bosshard und Hochwürden Herr Professor
Bosshard (PdSZ 18. Oktober 1829). Von Interesse in Bezug auf die Gründung der Zeichnungsschule
ist die protokollierte Aussage von Leutnant Bosshard. Er „ [...] huldiget in seiner Berichterstattung
der Beibehaltung der Klassen und wünscht dass nur ein einziger Lehrer mehr nämlich den
für das Zeichnen aufgestellt würde.“ (PdSZ 18. Oktober 1829). Nach den ausführlichen Berichterstattungen
und Widerlegungen forderte das Präsidium die Herren Bannerherr Müller und Herrn
Landeshauptmann Landtwing auf, ihre Ansichten darzulegen. Sie erklärten, dass sie sich weder
für den einen noch für den anderen Plan entscheiden konnten, da ihnen die Kosten nicht bekannt
seien. Sie forderten die Ausarbeitung beider Pläne (PdSZ 18. Oktober 1829). Es zeigt sich, dass
Georg Joseph Sidler viel an der Umsetzung des Planes lag. Zum Schluss der Sitzung ergreift er
nämlich abermals das Wort und beantwortet Fragen bezüglich der Kosten und „ [...] hebt noch
einmal in Widerlegung der angeführten Vorzüge des Klassensystems die Güte der Fächer hervor“
(PdSZ 18. Oktober 1829). Die Sitzung endete zur vorgerückten Zeit, ohne ein bestimmtes Resultat
erreicht zu haben (vgl. PdSZ 18. Oktober 1829).
Die erweiterte Schulkommission war sich über den Zweck der Schule und die Auswahl der Lehrgegenstände
im Wesentlichen einig. Die Entscheidung, ob im Fächer- oder Klassensystem unterrichtet
werden sollte, musste noch geklärt werden und so bat der Stadtrat mit Nachdruck am 29.
Oktober 1829 die erweiterte Schulkommission um die Klärung dieser Angelegenheit (vgl. BPöK
1840, S.12). Die Hauptansichten über die Vor- und Nachteile der beiden Systeme änderten sich
bei den einzelnen Mitgliedern der erweiterten Schulkommission nicht. Trotzdem konnte ein
Kompromiss erzielt werden, denn „die Besorgnis, es möchte unser Zwiespalt die beabsichtigte
Schulreform verspäten, wenn nicht gänzlich behindern, hat die Mitglieder der Kommission zu
gegenseitigen Konzessionen bewogen. Zu innig wurzelte in uns allen die Ueberzeugung, dass eine
Umgestaltung der Schulen [...] wünschbar, zeitgemäss, ja nothwendig sei [...] (Bericht zum Plan
der öffentlichen Knabenlehranstalt 1840, S.12). Am 4. Februar 1830 konnte dem Stadtrat der definitive
Schulplan und der dazugehörige Bericht zur Vernehmlassung vorgelegt werden. Nachdem
beides vorgelesen wurde, setzte das Präsidium in Umfrage „ [...] wie etwa die Kommission die
Beratung über die an oder nichtannahme oder allfällige Abänderung des abgelesenen Schulplans
anzuheben wünsche“ (PdSZ 04. Februar 1830). Die Mehrzahl der Kommissionsmitglieder war der
Auffassung, man solle den Schulplan mit Bericht zur Einsicht und Prüfung mehrfach abschreiben
und ihn den Mitgliedern der Versammlung abgeben (vgl. PdSZ 4. Februar 1830). Zudem wurde
folgender Wunsch geäussert: „[...] es wolle da die angetragene Verbesserung und Erweiterung
unserer Schulanstalt bedeutende Hülfsmittel [Hilfsmittel; S.R.] bedürfe durch einen Ausschuss der
finanzielle Zustand unserer Gemeinen [Gemeinwesen; S.R.] aufgenommen und zugleich erdauert
[gründlich überprüft; S.R.] werden wo und wie etwa mehr oder minder notwendige Auslagen gehoben
[weggelassen; S.R.] werden können.“ (PdSZ 04. Februar 1830). Dem Wunsch wurde Folge
geleistet und der Baukommission in Auftrag gegeben. Wie sehr die Finanzen bei der Einführung
des Schulplanes thematisiert wurden und diese aus Sicht von Landammen Georg Joseph Sidler
nicht zum Scheitern des Vorhabens führen durfte, zeigt die Tatsache, dass er gewillt war, den Plan
samt Bericht auf eigene Kosten drucken zu lassen (vgl. Mühle 1831, S.41). Letztendlich wurde an
der Stadtratssitzung vom 06. Februar 1830 beschlossen, dass das Abschreiben des Planes auch zu
Mehrkosten führe und deshalb Landammen Georg Joseph Sidler mit Herr Beat Josef Blunschin in
Kontakt treten solle. Dieser wurde beauftragt 50 Exemplare des Schulplans mit Bericht gegen
Zahlung von 10 Neuthaler zu drucken (vgl. PdSZ 06. Februar 1830). Am 13. März 1830 lagen die
7
5 Die Seitenzahl ist nicht bekannt.