Vortrag Fulbert Steffensky - Evangelischer Kirchenbezirk Geislingen
Vortrag Fulbert Steffensky - Evangelischer Kirchenbezirk Geislingen
Vortrag Fulbert Steffensky - Evangelischer Kirchenbezirk Geislingen
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
<strong>Fulbert</strong> <strong>Steffensky</strong><br />
„Zu verkünden das Evangelium den Armen„<br />
<strong>Vortrag</strong> am 27.6.2009 beim GAW-Fest in <strong>Geislingen</strong><br />
Johannes, der Täufer, liegt im Gefängnis und hört von Jesus, dem Nazarener, der Predigt und<br />
heilt.<br />
Wer ist er? Die alte und oft gestellte Frage an diesen Aufsehen erregenden Mann. Johannes<br />
schickte seine Jünger zu Jesus mit einer Frage an ihn: Bist du es, der da kommen soll, oder<br />
sollen wir auf einen anderen warten?<br />
Jesus sagt weder Ja noch Nein. Er verweist auf ein altes Versprechen und ein eindeutiges<br />
Zeichen, das schon der Prophet Jesaja gegeben hat. Zeichen des anbrechenden Reiches ist<br />
dies: Blinde sehen, und Lahme gehen, Aussätzige werden rein und Taube hören. Tote<br />
stehen auf und den Armen wird das Evangelium gepredigt.<br />
Das Evangelium: es ist also zunächst keine Lehre, kein Glaubensbekenntnis; nicht<br />
hauptsächlich eine Nachricht über Gott und Christus. Es ist eine gute Nachricht für die Armen<br />
und vom Leben Gebeutelten: Diese Stelle bei Matthäus ist dem Propheten Jesaja<br />
nachgesprochen. Bei ihm heißt es: „Der Geist Gottes ... hat mich gesandt, den Elenden<br />
gute Botschaft zu bringen, die zerbrochenen Herzen zu verbinden, den Gefangenen<br />
Freiheit zu verkünden, den Gebundenen, dass sie frei und ledig sein sollten; zu trösten<br />
alle Trauernden.“<br />
Merkwürdig, wie materiell die Versprechungen jenes Geistes Gottes sind; wie beinahe<br />
materialistisch dieses Evangelium ist. Es ist zunächst nicht die Rede von Gnade, innerer<br />
Freiheit, Vergebung meiner Sünden, Erwählung zum Kind Gottes: es ist zunächst weder bei<br />
Jesaja noch in der Antwort Christi an Johannes die Rede von Wort und Sakrament. Es ist die<br />
Rede von Gefängnissen, die geöffnet werden; von Elenden, deren Elend ein Ende haben soll;<br />
von Blinden, die sehen sollen und von Aussätzigen. die rein werden und von Armen, denen<br />
die gute Nachricht gehört. Wir, die wir neuerdings so an Spiritualität interessiert sind, würden<br />
vielleicht etwas Höheres erwarten als das Geschenk Gottes, etwas eher Geistliches. Aber zwei<br />
Überraschungen: die gute neue Nachricht, an der Jesus als der Christus erkannt wird, definiert<br />
die Adressaten des Evangeliums genauer: Es sind die Armen. die gute Nachricht ist zunächst<br />
keine im engen Sinn religiöse Nachricht, sonder sie heißt Brot für die Armen; Freiheit für die<br />
Gefangenen; Tanz für die Lahmen.<br />
Christus will die Welt heilen, aber er will sie nicht allein heilen. Im 10. Kapitel des<br />
Matthäusevangeliums. wird die Geschichte der Berufung der 12 Jünger erzählt, und Jesus<br />
erklärt ihren Auftrag:<br />
Er rief seine 12 Jünger zu sich und gab ihnen Macht über die unreinen Geister, dass sie die<br />
austrieben und heilten alle Krankheiten und alle Gebrechen. Geht aber hin und predigt und<br />
sprecht: Das Himmelreich ist nahe herbeigekommen! Macht Kranke gesund, weckt Tote auf<br />
macht Aussätzige rein, treibt böse Geister aus!<br />
Zwei Aufgaben erhalten die Jünger und mit ihnen alle Christen: die Predigt der nahen<br />
Ankunft des Reiches Gottes und das Wirken der Zeichen des Reiches. Die Predigt allein,<br />
Worte und Versprechungen allein wecken noch keine Hoffnung. Was nicht seinen Schatten<br />
vorauswirft; was noch kein Vorspiel hat, daran kann man nicht glauben. Die Worte sind die<br />
eine Art, das nahe Reich anzusagen.
2<br />
Die andere Art der Ansage sind die großen Zeichen: die falschen Geister werden<br />
ausgetrieben, die Gebrechen und Krankheiten werden geheilt, Tote werden ins Leben gerufen.<br />
Es soll das Erbarmen Gottes über die Menschen kommen, die „verschmachtet sind und<br />
zerstreut wie Schafe, die keinen Hirten haben“. Die Versprechungen Gottes sollen<br />
augenscheinlich werden, Sie sollen zur Vertreibung der falschen Geister werden, zur<br />
Gesundheit an Leib und Seele.<br />
Jesus war kein Spiritualist. In seiner Nähe wurde, die Frau von ihrem Blutfluss geheilt, Blinde<br />
sahen, Lahme gingen aufrecht und Trauergeister wurden vertrieben. Wir sind keine<br />
Charismatiker mit Wunderkräften, wie Jesus und vielleicht noch seine Jünger es waren. Und<br />
doch sind wir von dem Auftrag nicht entbunden, zu trösten und die Gebrechen der Seele und<br />
des Körpers zu heilen.<br />
Unsere Wunder kommen alltäglich, eher verstaubt und undramatisch daher. Sie heißen heute:<br />
Gustaf-Adolf-Tag in <strong>Geislingen</strong>, wo man an das Brot der Armen denkt. Sie heißen<br />
Missionswerk, wo man an die allein stehende Frau mit vielen Kindern in Peru denkt. Sie<br />
heißen Stadtmission, wo man gegen das Elend der arbeitslosen Jugendlichen arbeitet. Sie<br />
heißen Stephanusstift in Berlin und Johannisstift in Bethel und Karlshöhe in Ludwigsburg.<br />
Sie heißen Protest gegen das Unrecht und Aufstand gegen den Tod im Leben. Oft wissen die<br />
Diakonissen in Bethel und die unscheinbaren Wundertäter, die d im Bankenviertel von<br />
Frankfurt das Recht einklagen, nicht einmal, dass sie Wunder tun.<br />
Aber sie stehen auf der anderen Kanzel der Kirche. Die eine Kanzel — ich sage nicht die erste<br />
Kanzel! — ist die Kanzel des Wortes. Sie hat einen zentralen Platz in unseren Kirchen. Die<br />
andere Kanzel ist die der Zeichen: „Sprecht: das Himmelreich ist nahe herbeigekommen!<br />
Macht ihre Kranken gesund.“ In unseren Kirchen ist die Ausbreitung des Wortes<br />
selbstverständlich und unbefragt. Unbefragt ist die Predigt, der Religionsunterricht, der<br />
Konfirmandenunterricht. Das ist richtig, denn Menschen brauchen den Trost und das Schwert<br />
des Wortes.<br />
Weniger selbstverständlich sind in unseren Kirchen die diakonischen Einrichtungen, die<br />
Kanzel der Zeichen, der Heilung und der Austreibung der falschen Geister. Wie stehen unsere<br />
Gemeinden zu diesen Werken? „Geht und predigt: das Himmelreich ist nahe<br />
herbeigekommen!“ Die Predigt aber allein richtet nichts aus ohne die<br />
Augenscheinlichkeiten; ohne dass Menschen gehen lernen, dass ihre Augen geöffnet und ihre<br />
Seelen getröstet werden.<br />
Wir bleiben nur Kirche des Wortes, wenn wir auch Kirche der wirksamen Zeichen bleiben.<br />
Nichts kommt mit dem reinen Wort aus, auch nicht das Reich Gottes. Nicht nur Gott misst<br />
uns daran, dass wir die beiden Sprachen nicht auseinander reißen:<br />
die Sprache des Wortes und die Sprache der Vorzeichen des Reiches.<br />
Auch die Gesellschaft glaubt der Kirche nur, wenn sie das Wort und die starken Zeichen in<br />
gleicher Weise ehrt. Die Diakonie und die Einklagung des Rechts für die Schwachen ist eine<br />
Grundaufgabe der Kirche. Unsere staubigen, kleinen, mühseligen Wunder sind nicht weniger<br />
als die großen Wunder Christi.<br />
Christus lehrt uns, unsere Horizonte öffnen, und darum gehen unsere Interessen und Sorgen<br />
heute in die fremden Länder, zu unseren evangelischen Geschwistern, die in kleinen und<br />
bedrängten Gruppen leben und deren Leben nicht selbstverständlich ist. Wir gehen in die<br />
Fremde. Wer keine Heimat hat, verzweifelt. Wer nicht mehr als seine eigene Heimat hat,<br />
verblödet. Wer nur sich selber kennt verdummt. Darum die Läden aufgestoßen und die Fester<br />
geöffnet zu den anderen Welten: Horizonte öffnen. Das heißt nicht nur, andere<br />
Lebensauffassungen und Glaubenswege wahrnehmen und kennen lernen. Es heißt auch, die<br />
anderen nicht im Stich lassen. Toleranz heißt lassen, und nicht im Stich lassen. Wie ist es<br />
damit in unserer Kirche?<br />
<strong>Fulbert</strong> <strong>Steffensky</strong>
3<br />
Wenn Protestanten über die Kirche reden, haben sie oft eine merkwürdige Kunst sich in die<br />
Hoffnungslosigkeit hineinzureden, um nicht zu sagen in eine genüssliche Hoffnungslosigkeit.<br />
Aber die Kirche hat das Missionswerk, das Gustaf-AdolfWerk, zwei Läuse in ihrem Pelz. Sie<br />
kratzt sich zwar gelegentlich, wenn die Läuse beißen, aber sie entlaust sich nicht. Es sind<br />
Stellen, wo die Fenster aufgestoßen und Horizonte der Kirche geöffnet werden. So nehmen<br />
wir mehr wahr als uns selber. Wir neben El Salvador wahr und Namibia und die Philippinen.<br />
Schön, eine Kirche, die nicht nur in sich selber gefangen ist und deren Horizont sich nicht<br />
begrenzt auf Hamburg Altona und auf <strong>Geislingen</strong> - Mitte. Das nimmt uns die provinzielle<br />
Enge, und es lässt uns in mehr beheimatet sein als in der Dumpfheit des eigenen Ortes.<br />
Ich war vor kurzem in einer Gemeinde, die ein Hilfsprojekt für allein Stehende bolivianische<br />
Frauen unterstützen. Welch ein Lebensreichtum, wenn Frauen in dieser Gemeinde diese allein<br />
erziehenden Frauen in Bolivien als ihre Schwestern erkennen. Sie haben sie nie gesehen, und<br />
sie sind Schwestern. Welch ein Lebensreichtum! Welche Würde bedeutet es für uns, unsere<br />
Grenzen zu sprengen; nicht gefangen zu sein in der eigenen Horde und im eigenen Land,<br />
sondern ein Mensch mit Horizonten und mit Freiheit zu sein. Was wir da tun, indem wir<br />
Namibia, den Kongo und die Philippinen im Auge haben, entheimatet uns vielleicht hier ein<br />
Stück. Dann werden wir ein Stück weit vaterlandslose Gesellen und Ausländer im eigenen<br />
Land. Und das ist schön. Die Heimat ist ja nicht nur ein Haus, in dem man geborgen ist und<br />
wohnen kann. Sie ist, wenn man nicht mehr als sie hat, auch ein Gefängnis. An andere Orte<br />
gehen, heißt also auch, mehr haben als das dumpfe Gefängnis.<br />
Das ist Kirche: nicht in den eigenen Horizonten ersticken müssen, nicht mit sich selber<br />
auskommen müssen. Das danken wir den Missionswerken und dem Gustaf-AdolfWerk: sie<br />
verhelfen der Kirche zu ihrer Eigentlichkeit: ein Ort, an dem Menschen leben mit stolzem<br />
Gesicht und mit weiten Horizonten.<br />
Und noch eine kleine Brotgeschichte aus den Schweizer Kirchen: In der Fastenzeit haben sich<br />
die Schweizer Kirchen folgende Aktion ausgedacht, die sie Brot zum Teilen nennen. Die<br />
Bäckereien sind aufgefordert ein spezielles Brot zum Teilen zu backen und zu verkaufen. Für<br />
jedes verkaufte Brot fließen 50 Rappen in Programme und Projekte von Fastenopfer und Brot<br />
für alle, also für die evangelischen und katholischen Hilfsprogramme. Die Kirchengemeinden<br />
werben mit viel Erfolg von Mund zu Mund, in Zeitungen und bei besonderen Anlässen für<br />
diese Aktion. Es ist schön, in ein Haus zu gehören, in dem Menschen sich so etwas ausdenken<br />
und durchführen. Wir sind nicht nur nackte Spatzenjunge, die mit aufgerissenem Schnabel die<br />
tägliche Gnadenfütterung Gottes erwarten. Wir sind Mitarbeiter Gottes, die ihn trösten und<br />
ihm helfen, das Recht der Armen zu finden und die Freiheit für die Gefangenen. Uns ist<br />
zugemutet, global zu denken. Es ist uns erlaubt, mehr im Sinn zu haben als uns selbst. Das ist<br />
nicht nur eine Zumutung. .Es ist die Verlockung zu unserem eigenen Reichtum.<br />
Ob man seiner eigenen Provinzialität entkommen kann, das ist nicht nur eine Frage des guten<br />
Willens. Es ist eine Frage unserer Spiritualität und unserer geistlichen Bildung. Sie lehren<br />
uns, die richtige Lesart des Evangeliums zu finden. Wie lernen Menschen, dass die Armen<br />
seine ersten Adressaten sind? Es ist nicht selbstverständlich, die Augen Christi in den Augen<br />
der hungernden Kinder, der vergewaltigten Frauen und der gefolterten Männer zu lesen. Man<br />
muss ein gebildetes Herz haben, um Gott in den Gestalten des Elends zu erkennen. Das ist<br />
nicht nur eine Frage der Moral. Eine Moral, die sich auf nichts anderes berufen kann als auf<br />
sich selber, bleibt kurzatmig.<br />
Wie lerne ich Empörung und Zorn? Wie lerne ich das Augenlicht der Blinden und den<br />
aufrechten Gang der Lahmen zu vermissen? Das ist eine Frage der Spiritualität und der<br />
<strong>Fulbert</strong> <strong>Steffensky</strong>
4<br />
Frömmigkeit.<br />
Eine andere Frage: Wie mache ich mich langfristig in der Leidenschaft für das Recht? Man<br />
konnte in den letzten Jahrzehnten, wie sich Menschen in der psychologischen Selbstpflege<br />
erschöpften, Wie esse ich die Texte und mit ihnen den Geist unserer Tradition; wie atme ich<br />
im Gebet den Geist Christi, dass Gotteserkenntnis und Barmherzigkeit nicht mehr feindliche<br />
Geschwister bleiben. Wie arbeiten wir, ohne die Hoffnung zu verlieren. Das ist eine Frage der<br />
Spiritualität und der Frömmigkeit.<br />
Die dritte Frage: wie behalten wir über unserer Arbeit den Humor mit unserer eigenen<br />
Endlichkeit? Wer an der Gerechtigkeit arbeitet, hat eine fast unendliche Idee: dass das Recht<br />
wie Wasser fließen soll; dass niemand Beute eines anderen werde. Aber er ist ein endlicher<br />
Mensch. Wie können diese Menschen in kleinen Schritten gehen und den großen Gedanken<br />
nicht verlieren oder nicht zugunsten des großen Gedankens in Gewalt gegen sich selber oder<br />
gegen andere verfallen? Wie behalten sie die Distanz zu sich selber und lernen den Satz zu<br />
sprechen: Geschlagen ziehen wir nach Haus, unsere Enkel fechten‘s besser aus! Nur wenn<br />
man eine Herkunft hat, kann man eine Zukunft denken, die nicht nur aus uns selbst besteht,<br />
sondern aus der Kraft von allen; aus der Kraft unserer Toten und der Kraft unserer Enkel. Wir<br />
bauen an der Zukunft, aber die Zukunft besteht nicht nur aus uns und unseren Kräften.<br />
Wir brauchen die Bibel, die uns bildet. Wir brauchen die Gottesdienste, bei denen wir spüren,<br />
dass wir nicht allein sind. Wir brauchen vor allem das Gebet, das uns einübt in den Geist<br />
Christi<br />
Es klingt jetzt so nützlich, wie ich über die Bibel, die Gottesdienste und das Gebet spreche.<br />
Verzweckungen von Schönheiten sind immer gefährlich. Man darf das Erste und das Beste<br />
nicht vergessen: Es ist schön, Gott zu loben, zu beten und zu singen; die Lieder der Toten und<br />
der lebenden Geschwister zu singen und sich in ihre Lebensvisionen zu vertiefen. Es ist<br />
schön! Nicht die Moral, nicht die Zwecke sind das Beste, was wir haben. Sondern die<br />
Schönheit des Betens, des Bibellesens und der Frömmigkeit. Als kritische Christen sich vor<br />
vielen Jahren einmal zu einer Wochenendtagung in Berlin trafen, machten einige der<br />
Teilnehmenden den Vorschlag, am Sonntag einen Gottesdienst zu feiern. Über diesen<br />
Vorschlag wurde gestritten, und einige fragten skeptisch nach der Funktion dieses<br />
Gottesdienstes im Progress der Befreiung. Sie sagten, man könne die Zeit besser für die<br />
Arbeit verwenden. Der alte Helmut Gollwitzer hörte sich diese Diskussion bekümmert an und<br />
sagte dann: Ich will den Gottesdienst, weil es schön ist, mit euch zu beten und zu singen.<br />
Diesem entwaffnenden Argument, das eigentlich kein Argument war, konnte sich niemand<br />
entziehen. Und dieses „sunder warumbe“ ist das Herz der Frömmigkeit.<br />
Noch einmal: Unsere Gefahr, sich als Kirche durch Zwecke zu rechtfertigen. Wenn Christen<br />
ihre Kirche nach außen rechtfertigen, tun sie es oft, indem sie die Effizienz der Kirche<br />
benennen. Sie sagen, wie viel Krankenhäuser und Kindergärten sie versorgt; was sie für die<br />
Alten und die Randgruppen tut; was sie als moralische Anstalt bedeutet. Es ist ja wahr:<br />
Ein Baum, der keine Früchte bringt, ist eben unfruchtbar. Und trotzdem: die Kirche ist<br />
zunächst nicht das Produkt ihrer eigenen Hände. Sie kann zwar verurteilt werden, weil sie<br />
keine Früchte bringt, aber sie ist nicht gerechtfertigt durch ihre Effizienz. In der Mitte der<br />
Kirche ist Raum für köstliche Nutzlosigkeiten. Die Kirche singt ohne Zwecke, sie betet ohne<br />
Zwecke, sie nennt den Namen Gottes ohne Zwecke, sie feiert Gottesdienste, die nicht durch<br />
Zahlen und Zwecke gerechtfertigt sind. Man muss diese Unverzwecktheit retten gegen das<br />
Diktat der Effizienz. Wie schwer hat es manchmal all das, was sich nicht gut aufzählen lässt<br />
und was keine unmittelbaren Zwecke hat, das Gebet zum Beispiel. Das ist ein<br />
Effizienzzwang, der grundlosen Schönheiten verschlingt.<br />
<strong>Fulbert</strong> <strong>Steffensky</strong>
5<br />
War das jetzt etwas zu sehr in C-Dur gesungen über unsere Kirche? Wer ist sie? Wer ist die<br />
Kirche, die die Bibel liest und darin die Stelle über das Evangelium für die Armen? Wer ist<br />
die Kirche? Vielleicht heißt die Antwort: Die Kirche ist die Gemeinschaft der Gläubigen, die<br />
im Wort und im Sakrament versammelt ist. Damit ist noch nicht viel mehr gesagt. Man muss<br />
fragen: Wer sind diese versammelten Gläubigen? Was verdienen sie und wem dienen sie?<br />
Welche Interessen haben sie? Wen sieht sie und wen übersieht diese Kirche? Das alles ist<br />
maßgeblich dafür, wie diese Kirche die Bibel liest.<br />
Ich beschreibe zwei Kirchen. und damit zwei Lesarten der Bibel. In Hamburg standen zwei<br />
Kirchen in unmittelbarer Nähe zueinander, die eine: die Katharinenkirche, die heute noch<br />
steht. Diese Kirche war immer schön und reich; sie war umgeben von Patrizierhäusern. Sie<br />
sieht heute noch aus wie ein großes Schiff, dem man keinen Untergang zutraut. Die andere<br />
Kirche, St. Anna, ein Steinwurf von Katharinen entfernt, jenseits des Zollkanals, sie ist<br />
untergegangen. Es war eine unscheinbare und kleine Kirche. Ein Straßenname erinnert noch<br />
an sie: Bei St. Annen. Es war die Aschenputtelkirche, umgeben von Tagelöhnerhäusern. Etwa<br />
18.000 Menschen wohnten da auf engem Raum um die Kirche, Tagelöhner, die sich jeden<br />
Tag neu verdingten, eine kleine Stadt, gedrängt voller Menschen und voller Hunde, Katzen<br />
und Ratten. Zwei Kirchen. getrennt durch den garstigen Graben, der nicht Zollkanal heißt,<br />
sondern Armut und Reichtum.<br />
Was haben die beiden Kirchen miteinander zu tun? Ist dieser Zollgraben so leicht<br />
überwindbar wie die kleine Rinne zwischen dem Katholizismus. dem Protestantismus und der<br />
Orthodoxie und den anderen Dialekten des Christentums? Wird in den beiden Kirchen<br />
derselbe Gott angebetet? Ist dort derselbe Gott versprochen? Sagen wir nicht zu schnell Ja!<br />
Gott ist nicht ein Gott jenseits aller Gräben und immer schon über ihnen. Er ist parteiisch, er<br />
liebt St. Annen, die Kirche der Armen und der Bettelleute. Lassen wir die beiden Kirchen,<br />
lassen wir Katharina, die Vornehme, und Anna, die Unscheinbare, miteinander reden, Kirche<br />
der Herrin die eine, die Kirche der Magd die andere.<br />
Katharina kennt den Satz des Apostel Paulus aus dem Epheserbrief: „Er ist unser Friede,<br />
der aus beiden eines gemacht und den Zaun abgebrochen hat, der dazwischen war,<br />
nämlich die Feindschaft.“ Sie sagt zu Anna: Siehst du, was uns trennt. ist doch unerheblich.<br />
Es sind doch rein materielle Dinge, und Gott schaut auf das Herz und nicht auf äußeren Tand<br />
und Geld und Reichtum. Anna seufzt. Sie wäre je gerne mit Katharina einig. Aber sie putzt<br />
bei ihr und wird schlecht bezahlt. Ihr Mann ist bei der Müllabfuhr. Er macht den Dreck von<br />
Katharina weg und verdient wenig. Katharina ist gebildet und wortgewandt. Anna aber hatte<br />
keine Zeit und kein Geld sich zu bilden. Anna liest die Bibel etwas langsamer. Sie fängt nicht<br />
mit der Versöhnung und mit dem Frieden an. Zuerst liest sie zu ihrem Trost, dass Gott die<br />
Armen liebt; dass er der Gott der Rechtlosen ist; der Landlosen; der Gebeutelten. Könnte es<br />
sein, denkt sie, dass das Evangelium uns nicht nur vereint? Könnte es sein, dass das<br />
Evangelium auch trennt; dass es keinen faulen Frieden will; dass es den wirklichen<br />
konfessionellen Graben sichtbar macht — den zwischen Arm und Reich; zwischen Opfern<br />
und Tätern; zwischen Schlägern und Geschlagenen?<br />
Anna seufzt. Gerne würde sie dem Apostel Paulus im Hohen Lied der Liebe zustimmen, der<br />
zum Frieden mahnt und ihr sagt, dass die Liebe sich nicht erbittern lässt. Aber wie soll sie<br />
nicht bitter werden und nicht das Ihre suchen, wie der Apostel ihr vorschlägt, wenn sie kein<br />
Brot für ihre Kinder hat? Wie soll sie nicht das Ihre suchen, wenn sie ihre Miete nicht<br />
bezahlen kann? Wie soll sie nicht bitter werden, wenn sie in der Zeitung liest, dass man nun<br />
die sozialpolitischen Wucherungen zurückschneiden müsse; dass man von der falschen<br />
Metaphysik individueller Gleichheit Abschied nehmen müsse; dass nun Schluss sein müsse<br />
mit der Romantik der Gerechtigkeit? Anna runzelt die Stirn und fragt sich. oh es nicht gerade<br />
zur Freundlichkeit ihren eigenen Kindern gegenüber gehört, nicht alles zu ertragen, nicht alles<br />
zu glauben und nicht alles zu erdulden. Sie fragt sich, ob zur Liebe und zum zukünftigen<br />
<strong>Fulbert</strong> <strong>Steffensky</strong>
6<br />
Frieden nicht die heutige Skepsis den korrupten Welten gegenüber gehört; die Leugnung all<br />
der schön geschminkten Götter, die sich als die einzige Möglichkeit in der Gegenwart geben.<br />
Anna fragt sich, ob Paulus nicht auch die Empörung, die Ungeduld und den Streit als<br />
Tugenden der Liebe hätte nennen sollen; und das Vermissen: das Vermissen des Brotes der<br />
Hungernden; des Augenlichts der Blinden und der Sprache der stumm Gemachten.<br />
Keinen Sozialneid, bitte! Sagt Katharina. Vor Gott sind wir schließlich alle arm, und auch die<br />
Wohlhabenden haben ihre Sorgen. Und Sünder sind wir alle vor Gott, hauptsächlich Sünder,<br />
die Armen und die Reichen. Außerdem sind vor Gott alle gleich, der Reeder und der<br />
Arbeitslose; die Putzfrau und die Fürstin von Thurn und Taxis. Es zählen die inneren Werte:<br />
Geduld, Langmut, Freundlichkeit, der rechte Glaube. Anna wundert sich, dass Katharina, die<br />
doch all die Bücher und Theologen und Oberkirchenrate hat, ein so dummes und<br />
blasphemisches Zeug reden kann. Sie wundert sich darüber, dass Katharina gelegentlich nicht<br />
der eigene Kirchturm auf den Kopf fällt.<br />
Es scheint fast, als hätten Anna und Katharina verschiedene Bibeln. Auf jeden Fall lesen sie<br />
die Bibel verschieden. Kirche also ist nicht gleich Kirche, und Bibellesen nicht gleich<br />
Bibellesen. Katharina liest aus der Bibel, was ihr dient. und sie verschweigt, was ihr<br />
nicht dient. Bibellesen kann also zu einem großen Unternehmen werden, das zu legitimieren,<br />
was man immer schon wollte. Es kommt zustande, indem man verschweigt, wer die ersten<br />
Adressaten dieses Buches sind, die Armen und die Gebeutelten, die Witwen und Waisen, die<br />
Flüchtlinge und Landlosen. Es gibt das Buch im Buch, das sind die Nachricht und das<br />
Evangelium für die Armen. Wenn die Kirche die Bibel liest, ist sie nicht nur getröstet und<br />
erbaut. Sie muss es auch wagen, das Buch gegen sich selber zu lesen. Sie muss es wagen, sich<br />
in Widersprüche verwickeln zu lassen. Sonst kann sogar mit der Bibel ein Blutbad angerichtet<br />
werden.<br />
Ich habe über die beiden Kirchen mit ihren verschiedenen Interessen gesprochen, über die<br />
Anna- und über die Katharinakirche. Aber liest nicht auch Anna aus der Bibel, was ihr nötig<br />
ist in ihrer Armut? Wählt nicht auch sie aus? Es ist ein Unterschied zwischen diesen beiden<br />
Lesarten. Katharina liest, was ihr dient. Anna liest, was sie braucht.<br />
Dafür wiederum ein Beispiel: In Solentiname in Nicaragua unterhält sich eine Gruppe von<br />
Fischern und Bäuerinnen, alle arme Leute, über das Johannesevangelium, und zwar über<br />
folgende zwei<br />
Verse: „Ich bin der gute Hirt. Der gute Hirt lässt sein Leben für die Schafe. Wer aber<br />
nur um Lohn arbeitet, sieht den Wolf kommen, er verlässt die Schafe und flieht, weil er<br />
nicht der Hirt ist und die Schafe nicht ihm gehören. Der Wolf packt zu und zerstreut die<br />
Schafe.“ Dann die Auslegung dieser Gruppe von armen Leuten, Ernesto Cardenal hat das<br />
Gespräche dokumentiert:<br />
„Manuel: Die einen sitzen in der Regierung und bereichern sich, und die anderen geben ihr<br />
Leben für ihre Brüder.<br />
William: Und wer ist der Wolf? Ich glaube, der Wolf ist die Ausbeutung, der Mensch, der,<br />
anstatt für den Menschen zu sein, Wolf für den Menschen ist.<br />
Gigi: Es heißt, der Wolf ergreift die Schafe und zerstreut sie. Und die Ausbeutung teilt die<br />
Menschen in Klassen. Und das System der Ausbeutung schafft in der Gesellschaft den<br />
Individualismus und den Egoismus und verhindert, dass die Menschen vereint sind.<br />
Thomas: Wir sind wie zerstreute Schafe.<br />
Natalia: Um vereint zu sein, müssen wir gleich sein. Hier sind zwar einige Bauern etwas<br />
besser gekleidet als die anderen, aber ich glaube, wir sind ziemlich alle gleich.<br />
Manuel: Im Stall sind alle Schafe vereint. Und Jesus ist gekommen, um die zerstreute<br />
Menschheit zu vereinen: So muss der Stall seine Kirche sein.<br />
<strong>Fulbert</strong> <strong>Steffensky</strong>
7<br />
Gigi: Aber das mit den schlechten Hirten kann man auch auf die schlechten religiösen Hirten<br />
anwenden, nicht nur auf die Politiker, nämlich, wenn sie sich die politische Macht mit den<br />
Politikern teilen und sich von den Schafen ernähren.<br />
So weit das Gespräch! Exegeten mögen entsetzt darüber sein, wie man hier mit dem<br />
Johannesevangelium umgeht. Was geschieht? Menschen lesen sich mit ihrem Schicksal in<br />
einen fremden Text hinein. Die einfache Frömmigkeit hat immer versucht, den garstigen<br />
Graben der Geschichte zu überspringen. Die Männer und Frauen von Solentiname sind<br />
fromm, wenn sie sich in die Geschichten der Bibel bergen. Das Evangelium wird hörbar. wo<br />
Menschen sich hineinlesen, und ihr Leben wird lesbar und bleibt nicht in stummer<br />
Hoffnungslosigkeit, wo Menschen dies tun. Der Text trifft auf die Wunden und die Sehnsucht<br />
der Menschen. Dies ist keine Funktionalisierung des Evangeliums. Die Fischer und die<br />
Bäuerinnen leben ihre Frömmigkeit und treten ein in die Geschichten, auf die sie hoffen. Sie<br />
nehmen sie als für sie geschrieben. Das eben ist der Akt der Frömmigkeit: Die Bibel nehmen,<br />
als sei sie für uns geschrieben, für uns zum Trost, für uns zur Mahnung, für uns zum Gericht<br />
und für uns zur Hoffnung. Ja, es gibt eine Gefahr dabei: dass die Bibel nur noch unser eigenes<br />
Sprachrohr wird und dass wir mit den Texten der Bibel nicht mehr sagen, als wir immer schon<br />
gewusst haben. Das Evangelium heimholen aus dem Exil abstrakter Allgemeinheit und es<br />
hören aus unserem Schmerz und unserem Glück, dürfen wir immer. Es einkerkern in uns<br />
selbst dürfen wir nicht. Wer mit der Bibel argumentiert, benutzt sie. Die Bibel liefert keine<br />
Argumente, aber sie hat Optionen, zu denen sie uns verlocken will.<br />
Ich habe von zwei Kanzeln gesprochen, auf die uns Christus schickt, die Kanzel des Wortes<br />
und die Kanzel der Zeichen der Barmherzigkeit. Von beiden soll die nahe Gottesherrschaft<br />
Gottes angekündigt werden. Noch einmal zur Kanzel des Wortes. Es ist nicht<br />
selbstverständlich, dass man die wundervolle Nachricht des Evangeliums von der Gnade, von<br />
der Freiheit der Christenmenschen und von der Bergung des Lebens in Christus hören kann.<br />
Es gibt eine Lebensarmut, die einem das Gehör verstopfen kann. Ein schwarzer Jugendlicher<br />
aus einem New Yorker Ghetto hat unter der Überschrift „Was bin ich?“ einen Brief an seinen<br />
Lehrer geschrieben, daraus folgende Sätze:<br />
Ihr habt mich so erzogen, dass ich meine Brüder und Schwestern hasse. Was bin ich?<br />
Ihr nennt mich Boy, einen dreckigen Strichjungen. Was bin ich?<br />
Ich bin die Summe eurer Sünden. Ich bin die Leiche in eurem Keller.<br />
Vor allem bin ich, wie ihr so unverhohlen sagt: euer NIGGER.<br />
Der Schwarze ist beherrscht von dem Gefühl, nicht er selber zu sein. Die anderen sehen den<br />
Würdelosen, den Boy, den Strichjungen in ihn hinein, und so wird er, was sie schon lange<br />
gesehen haben: der Nigger. Die feindlichen Blicken halten seine Gedanken und sein Herz<br />
besetzt, sie zerstören seine Freiheit. Wir sind nicht nur die, die wir sind. Wir sind auch die, als<br />
die wir angesehen werden, im Guten und im Bösen. „Die anderen sind dein Gerichtshof.“,<br />
heißt es im „Nachtzug von Lissabon‘ (S.319) von Pascal Mercier. Wie soll dieser Junge die<br />
Nachricht von der Gnade verstehen, in der Gott uns ganzer, schöner und reicher sieht, als wir<br />
sind. Diesen Schwarzen sehen die Menschen, gefährlicher, hässlicher und überflüssiger als er<br />
ist. Er hat in seinem Leben so sehr das Gegenteil von der Nachricht des Evangeliums<br />
erfahren, und diese Erfahrung kann sich so in ihm eingenistet haben, dass er an nicht anderes<br />
mehr glauben kann.<br />
Wer an der Verkündigung des Evangeliums interessiert ist, muss auch an gesellschaftlichen<br />
Zuständen interessiert sein, die das Evangelium hörbar machen.<br />
Der Zustand der Gesellschaft ist eine geronnene Lehre für uns Menschen. Die Konstruktion<br />
<strong>Fulbert</strong> <strong>Steffensky</strong>
8<br />
einer Gesellschaft lehrt und etwas. Sie lehrt uns Normen, indem wir sehen, nach welchen<br />
Normen gehandelt wird. Die Anthropologie einer Gesellschaft besteht zunächst nicht in<br />
Sätzen und Theorien über Mensch und Gesellschaft. Sie ist Gestalt geworden in der Art. wie<br />
unsere Kindergärten, Schulen, Gefängnisse, Altenheime, Stadtteile eingerichtet und erbaut<br />
sind. Was eine Gesellschaft von Kindern hält, das sagt sie nicht nur in ausdrücklichen Sätzen.<br />
Sie sagt es viel folgenreicher und einprägsamer darin, wie viel Spielplätze und wie viele<br />
Parkplätze sie vorsieht; wie viel Luft zum Atmen und wie viel genießbares Wasser sie ihren<br />
Kindern lässt und für sie vorsieht. Wer die Kinder sind; was sie von sich selbst zu halten<br />
haben: ob sie dem Leben vertrauen können, das lernen die Kindern nicht zuerst von Lehrern<br />
und aus Büchern. Sie lernen es daraus, wie die Welt für sie eingerichtet ist. Der Zustand einer<br />
Gesellschaft bildet. Er arbeitet an den inneren Bildern von Menschen, an ihrem<br />
Lebensvertrauen, an ihrer Hoffnungs- und Handlungsfähigkeit; an ihrer Lebensfreude. OIkommen<br />
alle philosophischen und religiösen Sätze und Lehren zu spät gegen die gewaltigen<br />
Lehren, die das Leben selber sie gelehrt hat. Das Recht und der Lebensraum der Kinder in<br />
einer Gesellschaft ist zugleich das Buch. in dem sie ihre eigene Sinnhaftigkeit, ihre<br />
Lebenszuversicht und ihre Hoffnung lesen. Gerechtigkeit bildet Sinn. Barmherzigkeit ist die<br />
in den Institutionen übersetzte Lehre von der Lebbarkeit des Lebens.<br />
Ich erinnere an die Verbindung von Sinn und Recht in Js 58, 1-12. Das Versprechen für das<br />
Volk, dass den Hungrigen sein Brot bricht, das die Nackten bekleidet und das die<br />
Unbehausten beherbergt wird genannt: „Dein Licht wird hervorbrechen wie die<br />
Morgenröte, und deine Heilung wird schnell voranschreiten... Dein Licht wird in der<br />
Finsternis aufgehen... Du wirst rufen, und der Herr wird dir antworten.. Du sollst<br />
heißen: der die Risse zumauert und die Wege ausbessert, dass man da wohnen kann.“<br />
Dieser Jesaja-Text geht nicht an einzelne, er geht an ein Volk. Diesem Volk, das das Recht<br />
liebt und übt wird ein bewohnbares Land mit einer bewohnbaren Sprache versprochen. Es<br />
wird nicht mehr in Sinnlosigkeitsgefühlen ersticken, seine Jugend wird nicht in Zynismus<br />
versinken. Sie wird sich nicht mehr des Mittels der Gewalt bedienen, um sich selber zu fühlen<br />
und sich zu sagen, wer man ist. Eine lesbare Welt wird versprochen, eine helle Welt; eine<br />
Welt, in der die Rufe der Menschen nicht im Nichts verhallen; eine Welt die einen Namen<br />
hat, einen inneren Zusammenhang hat und die für die Subjekte einsichtig ist. „Du sollst<br />
heißen: der die Risse zumauert und die Wege ausbessert, dass man da wohnen kann.“ Ein<br />
solches Land braucht kein künstliches Nationalbewusstsein. Sein Stolz wächst und es wird<br />
innerlich bewohnbar, wenn es äußerlich bewohnbar geworden ist, wenn das Leben dort für<br />
alle einsichtig und lebbar geworden ist. Bildung ist also zunächst das, was die Konstruktion<br />
einer Gesellschaft uns lehrt. Sie lehrt uns Normen, indem wir sehen, nach welchen Normen<br />
gehandelt wird.<br />
Die Anthropologie einer Gesellschaft besteht zunächst nicht in Sätzen und Theorien über<br />
Mensch und Gesellschaft. Sie ist Gestalt geworden in der Art, wie unsere Kindergärten,<br />
Schulen, Gefängnisse, Altenheime, Stadtteile eingerichtet und erbaut sind.<br />
Die erste Bildungsarbeit der Kirche in der säkularen Öffentlichkeit ist also ihre<br />
Aufmerksamkeit und ihre Intervention dort, wo das Recht von Menschen verletzt wird und<br />
wo die Stimmigkeit einer Gesellschaft verloren geht. Es geht nicht darum, dass die Kirche<br />
besserwisserisch politische Konzeptionen vorgibt. Das kann sie nicht, und dazu ist sie nicht<br />
da. Aber sie kann aufmerksam sein, und sie kann, sofern sie selber eine gebildete Seele hat,<br />
feststellen, wo Menschen in einer Gesellschaft leiden, woran sie leiden und wer sie leiden<br />
macht.<br />
Ich war vor kurzem auf einem Kirchentag in der alten DDR, und bei der Begrüßung sagte die<br />
Oberbürgermeisterin, die selber nicht in der Kirche ist: „Wir brauchen die Aufmerksamkeit<br />
der Kirche und ihren Einspruch. Endgültig sollen die Zeiten vorbei sein, wo die Kirchen<br />
<strong>Fulbert</strong> <strong>Steffensky</strong>
9<br />
in die Heimlichkeit ihrer Räume verbannt sind. Fine Gesellschaft, die allein gelassen ist<br />
mit ihrer eigenen Pragmatik ist gefährlich.“ Die Kirche ist verantwortlich für die Bildung<br />
einer Gesellschaft. Sie ist Agentin des Evangeliums, und sie hat für die Ohren zu sorgen. die<br />
das Evangelium hören können.<br />
Was ist die Bibel und wer ist die Kirche? habe ich gefragt. Die letzte Frage: Wer sind wir?<br />
Wir, die wir heute in <strong>Geislingen</strong> sind und zu den deutschen Kirchen gehören, sind durchweg<br />
nicht die Bitterarmen. Welches Anrecht auf das Evangelium haben wir?<br />
Ich erzähle eine Geschichte. die ich schon oft erzählt habe. Als Student habe ich einmal mit<br />
einem Freund eine Wanderung im oberen Donautal gemacht. Wir hatten wenig Geld und<br />
wenig zu Essen. Schließlich kamen wir in ein Dorf, wo eine große Hochzeit gefeiert wurde.<br />
Wir schlichen uns ein, abgerissen, wie wir waren. Wir aßen und tranken, und man hat uns<br />
gelassen.<br />
Man darf niemanden von der Hoffnung des Evangeliums ausschließen, nicht einmal sich<br />
selber.<br />
Wir schleichen uns ein in das Evangelium. Es kann ja sein, dass wir nicht die ersten<br />
Adressaten des Evangeliums sind. Dann sind wir eben die zweiten Adressaten. Auch wir<br />
haben unsere Schmerzen, auch uns sterben Menschen, auch wir geraten in Schuld und<br />
brauchen Freispruch. Und so schleichen wir uns ein in die alte Nachricht. Man kann es, wenn<br />
man weiß, wer die Erstgemeinten sind und wenn wir vermeiden, dass das Salz der Erde zum<br />
Balsam für Herrn Jedermann wird.<br />
<strong>Fulbert</strong> <strong>Steffensky</strong>