Überlegungen zu Adalbert Stifters Witiko als politischem Roman

! %$!
„verzweifeltes Gut-Nennen von Ereignissen, deren historischer Diskurs schierer Machtpolitik
einfach dasteht“ 183 und Doppler führt die Stifters Intention widersprechenden Geschichtsquellen
sogar detailreich auf:
[…] so war Wladislaw nicht nur der uneigennützige Herzog, dessen Krönung zum König von
Böhmen aus verwandtschaftlicher Dankbarkeit von Friedrich Barbarossa vollzogen wurde, die
böhmischen Krieger waren nicht nur Boten, die das Recht verwirklichten, sondern waren durch
ihre Raub- und Plünderungslust gefürchtet, die Kirche war nicht nur Erziehungsmacht, sondern
auch erbitterte Gegnerin des deutschen Kaisers, das Recht, das Friedrich I. während des Kampfes
gegen die italienischen Städte kodifizieren ließ, war nicht nur eines, wie es die Natur der Sache
verlangte, sondern auch eines, das der Macht dienstbar war, auch die Kämpfe während der
verschiedensten Kriegszüge waren verlustreicher, als dies Stifter offen aussprechen wollte. 184
Das darin zum Ausdruck kommende Maß an Gewalt und Eigennutz passte nicht zu Stifters
Ziel, im Ablauf der Geschichte mit dem Aufstieg und Untergang von Völkern das Offenbarwerden
von Gut und Böse darzustellen. Was Stifter im Bereich der Individualgeschichte und
Fiktion gelingt – schließlich liegt die Ausgestaltung von Witikos Aufstieg mangels Fakten
ganz in seiner Fantasie –, wird auf dem Gebiet der gut belegten Staats- und Ereignisgeschichte
nahezu unmöglich: eine eindeutige Einteilung von geschichtlichen Personen und Handlungen
in ‚gut’ und ‚böse’ wird in den seltensten Fällen funktionieren. Da dies jedoch das herdersche
Geschichtskonzept in Zweifel zieht, ist Stifter quasi gezwungen, die historischen Ereignisse
literarisch in seinem Sinne zu interpretieren.
Als weitere Schwäche des Witikos kann man auch das Auseinanderklaffen zwischen den ausgedehnten
Natur- und Handlungsbeschreibungen, die vom Erzähler in keiner Weise kommentiert
werden, und den zwar auch kommentarlos präsentierten, aber inhaltlich und politisch
hoch motivierten Reden der böhmischen Würdenträger betrachten. Erstere eignen sich zwar
sehr gut, um an dem richtigen Verhalten im Umgang mit Menschen, Natur und Tieren Stifters
Vorstellungen von Sittlichkeit und Ordnung darzustellen; Geschichtsabrisse und eindeutige
politische Meinungsäußerungen muss Stifter seinen Figuren jedoch in deutlicher Rede in den
Mund legen, weil sie mit dem eher ‚sanften’ Verfahren des reinen Schlussfolgerns aus der
Beobachtung nicht erzählbar sind. Das verleiht diesen Reden einerseits eine große Bedeutung,
da sie in ihrer Pointiertheit zur Referenz für die politisch-rechtlichen Aussagen des Romans
werden (auch die Analyse in dieser Arbeit stützt sich in weiten Teilen auf Dialoge und Reden).
Andererseits ist diese Bedeutung vom reinen Textumfang her unverhältnismäßig, da die
‚leiseren’, beschreibenden Passagen den Großteil des Witiko ausmachen. Und eigentlich ist es
die Stärke Stifters an den kleinen Gesten und versteckten Bemerkungen sittliche Vorstellungen
aufzuzeigen – das wird besonders im Vergleich mit dem Ende des dritten Bandes deut-
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
183 Geppert, S. 132.
184 Doppler, S. 100.