Überlegungen zu Adalbert Stifters Witiko als politischem Roman

! *!
Oberhaupt, die sich aus den „natürlichen Banden der Verwandtschaft“ 45 ergibt und in dieser
Form nur besteht, solange die Besiedelung relativ dünn ist. Steigt die Bevölkerungsdichte an,
kommt es bald zu Familienfehden, was wiederum zur Bildung von Bündnissen zwischen Familien
„gleicher Sprache und gleichen Sitten“ 46 führt, um Angriffe abzuwehren. Stifter nennt
dieses Gebilde unter Führung der mächtigsten Familie einen „väterlichen Staat“ 47 , das Oberhaupt
hat eine absolute Herrschaft inne. Der Erfolg dieses Modells ist nach Stifter einerseits
abhängig vom Bildungsgrad des Volkes – die Untertanen dürfen selbst keine Einsicht in Führungsfragen
haben und müssen dem Oberhaupt die Leitung anvertrauen – und basiert andererseits
auf den persönlichen Fähigkeiten des Herrschers. Probleme entstehen durch zunehmende
Größe des Staatswesens, es kommt zu Unübersichtlichkeit und Entfremdung; der Herrscher
versucht bald, zu seinem eigenen Nutzen zu regieren.
Aus der Erkenntnis, „daß in absoluten Staaten von der Weisheit und Güte des Regenten, und
von der Geschicklichkeit, seine Räthe zu wählen, nicht nur Vieles, sondern Alles und Jedes
abhängt“ 48 , entstanden im Lauf der Geschichte andere Verfassungsmodelle, die Stifter im
Folgenden mit ihren Vor- und Nachteilen beschreibt. In Bezug auf die Verarbeitung der Ideen
im Witiko sollen hier nur das Wahl- sowie das Erbkönigtum erwähnt werden. Wie Stifter darlegt,
erscheint die Wahl des talentiertesten und somit bestmöglichen Regenten auf den ersten
Blick ein kluger Weg zu sein. Sie ist im Grunde aber sehr problematisch, weil viele Wähler
nicht die geistigen Fähigkeiten hatten, den Besten zu erkennen, und zudem empfänglich für
Beeinflussung durch Worte oder Geld waren. Auch die „Wahlcapitulation“ 49 , also die Verabredung
von Zusagen im Falle der Wahl eines Kandidaten, führte zur Schwächung des gewählten
Regenten. In manchen Fällen wurde dies gezielt ausgenutzt und die einflussreichen Kreise
sorgten absichtlich für die Wahl eines machtlosen Kandidaten, um diesen auf dem Thron in
ihrem Sinne beeinflussen zu können. 50 Doch auch das Gegenmodell, die Besetzung der Herrscherposition
durch die Erbfolge, ist unsicher, da die Tugenden eines guten Königs sich nicht
vererben lassen, „auf einen großen, kraftvollen, tüchtigen Vater, [also] ein schwacher und
wenig begabter Sohn folgen konnte“ 51 . Bei der Diskussion der Vorzüge der Republik stellt
Stifter fest: „Wenn jeder Einzelne verständigweise und gut ist, dann ist diese Regierungsart
eine der besten, aber dann ist überhaupt jede leicht eine der besten.“ 52 Der Erfolg jedweder
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
45 HKG 8,2, S. 31.
46 HKG 8,2, S. 32.
47 Ebd.
48 HKG 8,2, S. 34.
49 Ebd.
50 Vgl. HKG 8,2, S. 34f.
51 HKG 8,2, S. 35.
52 HKG 8,2, S. 37.