Überlegungen zu Adalbert Stifters Witiko als politischem Roman

Karlsruher Institut für Technologie (KIT)
Fakultät für Geistes- und Sozialwissenschaften
Institut für Literaturwissenschaft
Hauptseminar: Deutsch-Böhmische Kulturbeziehungen
Sommersemester 2010
Dozent: Prof. Dr. Andreas Böhn
Überlegungen zu Adalbert Stifters Witiko
als politischem Roman
vorgelegt von:
Lisa Korge

Inhalt
1 Einleitung ............................................................................................................................. 1
2 Adalbert Stifter als ‚politische Person’ ................................................................................ 3
2.1 Stifter und das Revolutionsgeschehen von 1848........................................................................3
2.2 Politische Schriften: Der Staat ...................................................................................................6
3 Die Hinwendung zum historischen Roman ......................................................................... 9
3.1 Stifters Geschichtsauffassung...................................................................................................10
3.2 Auf der Suche nach einem passenden Beispiel aus der Geschichte.........................................13
3.3 Die Mühen der Ausarbeitung ...................................................................................................14
4 Witiko als politischer Roman ............................................................................................. 15
4.1 Personale Herrschaft: Der Aufstieg Witikos zum Anführer der Waldleute .............................16
4.2 Der Streit um die Legitimität von Macht: Auseinandersetzungen im Herzogtum Böhmen ....21
4.3 Identität und Souveränität: Böhmens Verhältnis zum Kaiserreich ..........................................26
5 Fazit und Schluss ............................................................................................................... 29
Abkürzungs- und Literaturverzeichnis ................................................................................... III
Selbständigkeitserklärung .......................................................................................................VI

! "!
1 Einleitung
Bereits seit seinem Erscheinen 1865 wird Adalbert Stifters letzter Roman Witiko als zu ausladend,
durch viele Wiederholungen ermüdend und manchmal sogar schlicht als langweilig
kritisiert. 1 Es kursieren zahlreiche Bonmots, die – mehr oder weniger freundlich gesinnt – auf
den großen Umfang bzw. die Handlungsarmut des Romanes anspielen, wie beispielsweise
Herrmann Hesses Charakterisierung des Witiko als ein Buch, „in dem geschildert wird, wie
sich drei Menschen auf drei Stühle setzen“ 2 . Und Friedrich Hebbels Ausspruch, man müsse
„demjenigen die polnische Krone versprechen, der imstande sei, die Erzählung zu ende [!] zu
lesen“ 3 , der sich eigentlich auf den Nachsommer bezieht, kann ohne weiteres auch für Witiko
gelten. Die englische Literaturwissenschaftlerin Helena Ragg-Kirkby schreibt in ihrer Analyse
des Witiko, es sei nicht sonderlich überraschend, dass das Buch von den Kritikern weitgehend
ignoriert worden sei, wenn man sich in Erinnerung rufe, dass auf rund 1000 Seiten einfach
nichts passiere. Und sie stellt die berechtigte Frage „What, then, can be the justification
for discussing a book that has almost no plot, no ‚content’?“ 4 , die auch bei der Konzeption
dieser Arbeit auftauchte. Nach Ragg-Kirkby liegt die Berechtigung „of course, in its style“ 5
und die Autorin steht damit in der Tradition fast aller Arbeiten, die sich mit dem Witiko beschäftigen.
Denn hinsichtlich seiner formalen Ausgestaltung, wie beispielsweise der seriellen
Erzählweise oder der extensiven Beschreibung von Handlungsabläufen und Landschaften, ist
der Witiko trotz seiner Sperrigkeit bereits in sehr vielen Aspekten untersucht worden.
Aber auch wegen seines Inhalts fand der Roman mit seinem großen Thema, dem Thronfolgestreit
im Böhmen des 12. Jahrhunderts, umfassende Beachtung. Da die blutigen Auseinandersetzungen
um den böhmischen Herzogsstuhl in weiten Teilen die Handlung und damit auch
das persönliche Schicksal der Hauptfigur bestimmen, wird der Witiko seit längerem auch als
Buch mit politischer Aussage gesehen. Die entsprechenden Analysen und Artikel beschäftigen
sich jedoch hauptsächlich nur mit einzelnen Aspekten des Politischen im Witiko, zum
Beispiel dem Verhältnis zwischen Österreich und Böhmen# Stifters Haltung zur Deutschen
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
1 Vgl. z.B. Adalbert Stifter, Historisch-kritische Gesamtausgabe, Bd. 5,4 Witiko Apparat und Kommentar, hrsg.
von Alfred Doppler und Wolfgang Frühwald, Stuttgart 1998 [im folgenden mit der Sigle HKG und der entsprechenden
Nummer des Bandes zitiert], S. 273–307.
2 Zitiert nach Albrecht Koschorke: Bewahren und Überschreiben. Zu Adalbert Stifters Roman Witiko. In: Aleida
Assmann/ Michael C. Frank (Hgg.): Vergessene Texte, Konstanz 2004, S. 140
3 Zitiert nach Koschorke, S. 139.
4 Helena Ragg-Kirkby: Witiko and the Absurd. In: The Biedermeier and Beyond. Selected papers from the symposium
held at St. Peter’s College, Oxford from 19–21 September 1997, hg. von Ian F. Roe und John Warren,
Bern 1999, S. 173.
5 Ebd. (Hervorhebung im Original)

! $!
Frage oder seinen Ansichten zur Europa-Diskussion im 19. Jahrhundert. 6 Eine aktuellere Monographie
zu diesem Thema auf Basis einer detaillierteren Betrachtung des umfangreichen
Romantextes existiert nicht, einige Studien mit entsprechenden Titeln aus den 1950er und
1960er Jahren gibt es zwar, sie sind aber kaum mehr zugänglich. Diese Aufsätze und Arbeiten
liefern also einzelne Anhaltspunkte und Belege dafür, den Witiko auch als Roman mit verschiedenen
politischen Aussagen zu betrachten. Die darin erarbeiteten Thesen werden jedoch
bisher nicht durch eine Gesamtschau, bezogen auf den Romaninhalt und die Darstellungsform,
belegt. Dieser Fragestellung geht die folgende Ausarbeitung deshalb, soweit es der Umfang
einer Studienarbeit erlaubt, nach und untersucht, inwieweit Adalbert Stifters Witiko als
politischer Roman gelten kann. 7
Als Grundthese kann demzufolge der von Albrecht Koschorke formulierten Aussage „Witiko
ist auch als Stifters poetische Antwort auf die Revolutionserfahrung interpretierbar“ zugestimmt
werden. 8 Um dies zu belegen soll in einem ersten Punkt zunächst Adalbert Stifter als
‚politische Person’ in den Blick genommen werden. Inwieweit war er an politischen Zusammenhängen
interessiert und wie nahm er die Revolution von 1848 auf? Da Stifters Geschichtsauffassung
eng mit seinen politischen Ideen verbunden ist, geht es im zweiten Teil
darum aufzuzeigen, wie Stifter zum historischen Roman kam und welche Aussage er damit
treffen wollte. Im letzten Teil der Arbeit sollen die politischen Aspekte des Witiko dann mit
Beispielen aus dem Text belegt werden, wobei die Schwerpunkte auf der Thematik der personalen
Herrschaft am Beispiel von Witikos Aufstieg sowie dem Thronfolgestreit in Böhmen
liegen werden.
Wie oben bereits kurz angesprochen, gibt es einige Aufsätze sowie Symposiumsbeiträge, die
sich mit Einzelfragen zum Witiko beschäftigen, an dieser Stelle sei auch der Beitrag von Alfred
Doppler zu Stifters Geschichtsverständnis genannt. 9 Eine sehr hilfreiche und aktuelle
Analyse des Romans findet sich im entsprechenden Kapitel von Barbara Potthasts Studie zum
historischen Roman im 19. Jahrhundert und auch Albrecht Koschorkes Überlegungen zum
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
6 Vgl. Wolfgang Müller-Funk: Integration und Integrität. Die böhmischen Länder und die „reichische“ Idee in
Adalbert Stifters „Witiko“. In: Bohemia. Zeitschrift für Geschichte und Kultur der böhmischen Länder, Band 37
(1996), Wolfgang Wiesmüller: „…dann wächst Deutschthum dem Preussenthume über das Haupt“. Adalbert
Stifter und die Deutsche Frage. In: Klaus Amann/ Karl Wagner (Hgg.): Literatur und Nation. Die Gründung des
Deutschen Reiches 1871 in der deutschsprachigen Literatur, Wien/Köln/Weimar 1996 sowie ders.: Die Europa-
Diskussion im 19. Jahrhundert und der historische Roman. Zum literarischen und feuilletonistischen Kontext
von Adalbert Stifters Witiko. In: Akten des XI. Internationalen Germanistenkongresses Paris 2005 „Germanistik
im Konflikt der Kulturen“, Jahrbuch für Internationale Germanistik, Bern 2007.
7 Da der sehr großen Seitenzahl des Witiko im Rahmen einer Studienarbeit nur eine sehr begrenzte gegenübersteht,
wird nicht explizit auf stilistische Darstellungen (an denen der Witiko ja eigentlich reich ist) eingegangen
und auch der Inhalt nur soweit referiert, wie er mit politischen Fragestellungen im Zusammenhang steht.
8 Koschorke, S. 146.
9 Vgl. Alfred Doppler: Adalbert Stifters Verhältnis zur Geschichte. In: VASILO 41(1992), Folge 3/4.

! %!
Witiko als ‚vergessenem Text’ haben sich als sehr nützlich erwiesen. 10 Abschließend sei auf
den Band mit Apparat und Kommentar zum Witiko im Rahmen der neuen, von Alfred Doppler
und Wolfgang Frühwald herausgegebenen historisch-kritischen Gesamtausgabe von Stifters
Werken und Briefen verwiesen. 11 Dort finden sich gut dargestellte und sehr detaillierte
Informationen zur Entstehung des Romans, Stifters Quellen, seiner Geschichtsauffassung
sowie der zeitgenössischen Rezeption.
2 Adalbert Stifter als ‚politische Person’
Stifter wird gemeinhin eher als Meister idyllischer Landschaftserzählungen wahrgenommen,
als gesellschaftskritischer oder politischer Schriftsteller gilt er nicht unbedingt. Wenn auch
sein Werk kaum Hinweise darauf gibt, kann Stifter jedoch durchaus als politisch interessiert
bezeichnet werden, als jemand, der aktiv am Zeitgeschehen teilnahm und sich in geringerem
Umfang sogar zu verfassungstheoretischen Fragen äußerte.
2.1 Stifter und das Revolutionsgeschehen von 1848
Vor 1847 war Adalbert Stifter dabei keine ausgesprochen politische Person, auch da seine
Anstellung als Hauslehrer adliger Familien die Äußerung von Sympathien gegenüber der Opposition
im Habsburgerreich gewissermaßen unmöglich machte. 12 Er verfolgte jedoch bereits
in der Zeit des Vormärz das politische Tagesgeschehen und hatte sich seine Ansichten dazu
gebildet, mit deren öffentlicher Äußerung er sich aber zurückhielt. 13 Seit März 1847 nahm
Stifter dann wohl am ‚juridisch-politischen Leseverein’ teil, einem Zirkel, der sich offiziell
traf, um über Kunst und Literatur zu sprechen, in dem aber vor allem lebhaft Vorschläge zur
Reform des Kaiserreichs diskutiert wurden. 14 Stifters Anschauungen entsprachen einem moderat
liberalen Standpunkt, da er zwar Kritik an der Habsburgermonarchie übte und auch die
Notwendigkeit einer Verfassung betonte. Insgesamt war er jedoch fraglos kaisertreu und lehnte
sowohl politische Aktion als auch gewaltsamen Umsturz ab. 15
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
10 Vgl. Barbara Potthast: Die Ganzheit der Geschichte. Historische Romane im 19. Jahrhundert, Göttingen 2007,
Albrecht Koschorke (wie Anm. 2).
11 HGK 5,4 (wie Anm. 1).
12 Vgl. Peter A. Schoenborn: Adalbert Stifter. Sein Leben und Werk, Tübingen 2 1999, S. 357.
13 Vgl. Potthast, S. 204f.
14 Vgl. Schoenborn, S. 357.
15 Vgl. Meike Christina Wiehl: „Ich bin ein Mann des Maßes und der Freiheit“. Adalbert Stifter als Pädagoge,
Marburg 2008 (Diss. Uni Karlsruhe), S. 46 und Potthast, S. 205f.

! &!
Die Vermischung von politischen Problemen und Poesie war für Stifter zu jener Zeit noch
undenkbar. 16 Er sah es als Aufgabe der politischen Wissenschaften an, sich mit Fragen dieser
Art zu beschäftigen und Anregungen zum politischen Handeln zu geben. In einem Brief an
seinen Verleger Heckenast vom 9. Januar 1845 bringt Stifter zum Ausdruck, dass er „das junge
Deutschland […] am meisten gefürchtet“ 17 habe, da für ihn „das Schöne gar keinen andern
Zwek habe, als schön zu sein, und […] man Politik nicht in Versen und Deklamationen
mach[e]“ 18 , ein Grundsatz, der im Gegensatz zu der gesellschaftliche Missstände thematisierenden
Literatur des Jungen Deutschland stand. In den folgenden Zeilen des Briefes wird
deutlich, dass Stifter aber durchaus auf den eigenen politischen Sachverstand vertraute und
nicht ausschließen wollte, zu einem späteren Zeitpunkt selbst über ein politisches Thema zu
schreiben:
Ich habe viele Jahre Staatswissenschaften getrieben, lese immerdar politische Journale, und es
wäre in der That seltsam, wenn ein Mensch mit Gefühl, (das ich mir zutraue) da ohne Parthei zu
nehmen, bliebe, nur ist er stark genug, nicht in das, wo er die Schönheit Gottes und der Welt
darstellen will, seine Ansichten über den Zollverein einmischen zu müssen. Vielleicht kann ich
einmal mit den bischen Kentnissen über Staatswesen, die ich gesammelt, meinem Vaterlande
nüzen […]. 19
Stifter stellt hier klar heraus, dass Dichtung sich mit dem Schönen, das sich für ihn als göttliche
Schöpfung in der Welt manifestierte, zu befassen habe, was die Verhandlung von politischen
Fragen in der Poesie ausschließt.
Den bedeutenden Einfluss auf Stifters politisches Denken übte aber erst die Deutsche Revolution
von 1848 aus, nach Potthast war sie die „eigentliche, tiefe Zäsur seiner persönlichen,
schriftstellerischen und politischen Entwicklung“ 20 . Die sich im Verlauf des März überschlagenden
Ereignisse in Wien erlebte Stifter direkt mit: aus seiner im Zentrum gelegenen Wohnung
konnte er die Straßenkämpfe beobachten, an denen er selbst wahrscheinlich aber nicht
teilgenommen hat. Er war begeistert von der kaiserlichen Proklamation vom 15. März 1848,
mit der dem Habsburgerreich eine Konstitution in Aussicht gestellt wurde, und trug auch aktiv
seinen Teil zur Errichtung einer neuen Ordnung bei, indem er sich für seinen Wohnbezirk
als Wahlmann für die vorbereitenden Beratungen zur Frankfurter Nationalversammlung aufstellen
ließ. 21
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
16 Vgl. Schoenborn, 326.
17 Brief an Heckenast, 9. Januar 1845, zitiert nach: Adalbert Stifter: Sämtliche Werke, Bd. XVII Briefwechsel,
hg. von August Sauer (u.a.), Prag 1904ff. (seit 1927: Reichenberg), S. 138-140. [Die Prag-Reichenberger-
Ausgabe wird im folgenden mit der Sigle PRA und der entsprechenden Nummer des Bandes zitiert].
18 Ebd.
19 Ebd.
20 Potthast, S. 204.
21 Vgl. Potthast, S. 204 und Schoenborn, S. 358.

! '!
Betrachtete Stifter die endlich zum Ausdruck gebrachten Forderungen nach Freiheit und Konstitution
noch mit Wohlwollen, beunruhigte ihn der zunehmend radikale und auch blutige
Verlauf des Revolutionsgeschehens immer mehr. 22 Doppler sieht Stifter hier auf einer Linie
mit Grillparzer, Feuchtersleben und Nestroy:
Einer für die bürgerliche Intelligenz typischen Haltung entspricht es aber auch, daß die Begeisterung
über die errungene Freiheit während der Märztage sich mit der Angst vermischt, die
Auflösung der alten Ordnung könnte das Ende des österreichischen Staates bedeuten. 23
So ist Stifters Abreise aus Wien Anfang Mai 1848 zwar nicht als Flucht vor der Revolution,
jedoch durchaus als politisches Bekenntnis – im Sinne einer Absage an die radikalen Revolutionsanhänger,
die sich mittlerweile durchgesetzt hatten – zu verstehen. 24 Von Linz aus konnte
Stifter beobachten, wie die Ereignisse in Wien bald von Gewalt und Radikalisierung dominiert
wurden, eine Entwicklung, die ihn in seinem Glauben an eine „dem Menschen angeborene
Güte“ 25 erschütterten: „Betrübend ist die Erscheinung, dass so viele, welche die Freiheit
begehrt haben, nun selber von Despotengelüsten heimgesucht werden“ 26 . Das Revolutionsgeschehen
widerlegte Stifters Grundüberzeugung über die Natur des menschlichen Wesens und
löste bleibende depressive Zustände bei ihm aus:
Könnte ich Ihnen nur zum zehnten Theile schildern, was ich seit März 1848 gelitten habe. Als
ich sah, welchen Gang die Dinge nehmen, bemächtigte sich meiner die tieffste und dürsterste
Niedergeschlagenheit um die Menschheit, ich folgte den Ereignißen mit einer Aufmerksamkeit
und Ergriffenheit, die ich selber nie an mir vermuthet hatte. Als die Unvernunft, der hole Enthusiasmus,
dann die Schlechtigkeit die Leerheit, und endlich sogar das Verbrechen sich breit
machten und die Welt in Besiz nahmen: da brach mir fast buchstäblich das Herz, […]. 27
Auch Schoenborn stellt fest, dass Stifter Anfang der 1850er Jahre in eine tiefe Lebenskrise
stürzte, da sich durch die Revolution die Verhältnisse in Österreich so gewandelt hatten, dass
Stifter sich nicht mehr heimisch fühlte 28 und im Handeln seiner Mitmenschen vieles geschehen
war, das er nicht für möglich gehalten hatte. 29 Nach Doppler entwickelte Stifter als Reaktion
darauf einen „stark ausgeprägten Ordnungswillen“ 30 , mit dem er Staat und Gesellschaft
fortan betrachtete und der sich auch auf seine Geschichtsauffassung übertrug. 31 Das Trauma,
das die Revolution für Stifter zweifellos darstellte, beeinflusste Stifters Denken und Schaffen.
Er glaubte daran, dass die gegenwärtig unruhige Lage nur durch Bildung und Erziehung ge-
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
22 Vgl. Doppler, S. 98.
23 Doppler, S. 97f.
24 Vgl. Potthast, S. 207.
25 Schoenborn, S. 361.
26 Brief an Heckenast, 25. Mai 1848, zitiert nach Schoenborn, S.362.
27 Brief an Heckenast, 4. September 1849, PRA 18, S.10f.
28 Vgl. Schoenborn 393.
29 Vgl. Schoenborn, 404.
30 Doppler, S. 97.
31 Ebd.

! (!
bessert werden könne. 32 Der Witiko als gesellschaftsutopischer Roman entstand schließlich als
die literarische Verarbeitung von Stifters Überlegungen hinsichtlich einer gerechten Staatsform
und dem Ideal einer von Sittlichkeit geleiteten Gesellschaft.
So möchte man Schoenborn widersprechen, der Stifter trotz seiner aktiven Teilnahme an den
Ereignissen von 1848 „nicht als politischen Menschen“ 33 einschätzt und darauf hinweist, dass
auch Stifters Zeitgenossen schon dessen unpolitische Natur erkannt hätten. 34 Als Argument
dient ihm eine Erinnerung Emerich Ranzonis, in der es heißt, Stifter habe großes Interesse an
den bewegenden Fragen seiner Zeit gehabt und sei in seinem Denken sehr fortschrittlich und
liberal gewesen. Als größte Schwäche schätzt Ranzoni jedoch Stifters milde Seele ein, die
angesichts der Gewalt der Revolution in dichterische Sphären geflüchtet sei: „In diesem Zurückschrecken
vor der Erscheinung der Unvollkommenheit unseres Wesens lag überhaupt der
Hauptmangel seines Talents.“ 35 Stifters Charakter mag vielleicht nicht robust genug gewesen
sein, um die politischen Grabenkämpfe und die im Namen der Freiheit begangenen Grausamkeiten
zu ertragen. Zum Politiker war er sicher nicht geboren. Sein intensives Nachdenken
über gesellschaftliche Zusammenhänge und vielleicht gerade sein Glaube an das Gute im
Menschen, das zu einem sittlich-geordneten Staatswesen führen und sich in diesem zeigen
sollte, zeichnen Stifter dennoch als politischen Menschen aus.
2.2 Politische Schriften: Der Staat
Zunächst beschrieb Stifter seine Überlegungen zu politischen Themen in journalistischen Arbeiten,
von denen er 1848 und ’49 einige publizierte. Auf einen, wenn auch unvollendet gebliebenen,
Artikel mit dem Titel Der Staat soll hier kurz eingegangen werden, weil sich in
ihm schon Tendenzen einer Staatsauffassung abzeichnen, die Stifter im Witiko in epischer
Breite darstellt. Die abgedruckten Teile von Der Staat erschienen am 13. und 18. April 1848
in der neu gegründeten Constitutionellen Donau-Zeitung. 36
Stifter beschreibt in diesem Artikel seine Ansichten zum Gelingen gesellschaftlicher Ordnungen
und diskutiert in historischer Perspektive die Vor- und Nachteile verschiedener Staatsordnungen.
Im ersten Teil des Artikels spricht Stifter sich zwar nur indirekt, aber dennoch
deutlich gegen die chaotischen Züge des Revolutionsgeschehens aus. Er führt aus, dass jede
menschliche Gemeinschaft einer Ordnung bedarf, um das Recht auf körperliche, geistige und
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
32 Vgl. Doppler, S. 98 und allgemein bei Wiehl, S. 43–53 und S. 79–83.
33 Schoenborn, S. 365.
34 Ebd.
35 Ranzoni, zitiert nach Schoenborn, S. 366.
36 Vgl. Potthast, S. 208f. Im folgenden wird nach dem Abdruck des Artikels in der historisch-kritischen Gesamtausgabe
zitiert (vgl. HKG 8,2, S. 27–39).

! )!
sittliche Entfaltung jedes Einzelnen zu gewähren. Obwohl selbst die beste Gesellschaftsordnung
persönliches Scheitern und Unglücksfälle nicht verhindern kann, ist sie nach Stifter
dennoch unerlässlich, weil nur „Ordnung und Eintheilung“ 37 das menschliche Potential zum
Guten befördern und „jedem Einzelnen das Gefühl der Sicherheit“ 38 geben. Diese Sicherheit
ist unerlässlich für die intellektuelle Entwicklung einer Gesellschaft sowie zum Aufbau geschäftlicher
Beziehungen, weil sie jedem die Gewissheit gibt, seine Produkte absetzen und
somit seinen Lebensunterhalt verdienen zu können. Kommt es durch eine Störung der Ordnung
zu Gefühlen der Unsicherheit oder nur der bloßen Angst davor, führt dies nach Stifter zu
einer Einschränkung im Warenangebot, auf Konsumentenseite zum Verzicht und auch Bautätigkeit
und Investitionen werden eingestellt. 39 Es ist bemerkenswert, wie sehr Stifter hier den
wirtschaftlichen Aspekt betont.
Aus diesen möglichen fatalen Folgen ergibt sich „die heiligste Pflicht, ja die größte eines jeden
Bürgers […], daß er die Ordnung aufrecht zu erhalten strebe, und jedes auf das Sorgfältigste
meide, wodurch sie gestört werden könnte.“ 40 Obwohl dies als eine Absage an die Beteiligung
an Revolutionen gelesen werden kann, erkennt Stifter an, dass die jahrelange Nichtbeachtung
von Änderungswünschen an einer bestehenden Ordnung in die plötzliche Veränderung
im Zuge eines Umsturzes umschlagen kann. 41 Er steht der Revolution also nicht grundsätzlich
ablehnend gegenüber, fürchtet aber aus den genannten Gründen das durch sie ausgelöste
Gefühl der Unsicherheit und plädiert dafür, diesen Zustand „so kurz als möglich zu machen“
42 . Neben der Verunsicherung führt eine plötzliche Änderung der Ordnung zudem dazu,
dass Partikularinteressen Aufwind bekommen und die gemeinschaftliche Zusammenarbeit an
den Änderungen hemmen, was Stifter scharf verurteilt. 43 Und auch gegen die Radikalisierung
des Revolutionsgeschehens von 1848 teilt er einen Seitenhieb aus:
Es gibt auch solche, welche Glauben, daß in der neuen Ordnung alles erlaubt sei, diese sollen
bedenken, daß das keine neue Ordnung, sondern ganz und gar keine wäre, und daß daher alles,
wodurch die Menschen ernährt und erhalten werden, zu Grunde gehen müsse, und ganz gewiß
auch sie selber. 44
Im einige Tage später erschienenen zweiten Teil des Artikels kommt Stifter dann auf die verschiedenen
Staatsordnungen zu sprechen, die Menschen im Lauf der Geschichte geschaffen
haben. Die kleinste Einheit ist dabei die patriarchalische Ordnung mit dem Familienvater als
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
37 HKG 8,2, S. 28.
38 Ebd.
39 HKG 8,2, S. 28f.
40 HKG 8,2, S. 29.
41 Ebd.
42 HKG 8,2, S. 30.
43 HKG 8,2, S. 29f.
44 HKG 8,2, S.30.

! *!
Oberhaupt, die sich aus den „natürlichen Banden der Verwandtschaft“ 45 ergibt und in dieser
Form nur besteht, solange die Besiedelung relativ dünn ist. Steigt die Bevölkerungsdichte an,
kommt es bald zu Familienfehden, was wiederum zur Bildung von Bündnissen zwischen Familien
„gleicher Sprache und gleichen Sitten“ 46 führt, um Angriffe abzuwehren. Stifter nennt
dieses Gebilde unter Führung der mächtigsten Familie einen „väterlichen Staat“ 47 , das Oberhaupt
hat eine absolute Herrschaft inne. Der Erfolg dieses Modells ist nach Stifter einerseits
abhängig vom Bildungsgrad des Volkes – die Untertanen dürfen selbst keine Einsicht in Führungsfragen
haben und müssen dem Oberhaupt die Leitung anvertrauen – und basiert andererseits
auf den persönlichen Fähigkeiten des Herrschers. Probleme entstehen durch zunehmende
Größe des Staatswesens, es kommt zu Unübersichtlichkeit und Entfremdung; der Herrscher
versucht bald, zu seinem eigenen Nutzen zu regieren.
Aus der Erkenntnis, „daß in absoluten Staaten von der Weisheit und Güte des Regenten, und
von der Geschicklichkeit, seine Räthe zu wählen, nicht nur Vieles, sondern Alles und Jedes
abhängt“ 48 , entstanden im Lauf der Geschichte andere Verfassungsmodelle, die Stifter im
Folgenden mit ihren Vor- und Nachteilen beschreibt. In Bezug auf die Verarbeitung der Ideen
im Witiko sollen hier nur das Wahl- sowie das Erbkönigtum erwähnt werden. Wie Stifter darlegt,
erscheint die Wahl des talentiertesten und somit bestmöglichen Regenten auf den ersten
Blick ein kluger Weg zu sein. Sie ist im Grunde aber sehr problematisch, weil viele Wähler
nicht die geistigen Fähigkeiten hatten, den Besten zu erkennen, und zudem empfänglich für
Beeinflussung durch Worte oder Geld waren. Auch die „Wahlcapitulation“ 49 , also die Verabredung
von Zusagen im Falle der Wahl eines Kandidaten, führte zur Schwächung des gewählten
Regenten. In manchen Fällen wurde dies gezielt ausgenutzt und die einflussreichen Kreise
sorgten absichtlich für die Wahl eines machtlosen Kandidaten, um diesen auf dem Thron in
ihrem Sinne beeinflussen zu können. 50 Doch auch das Gegenmodell, die Besetzung der Herrscherposition
durch die Erbfolge, ist unsicher, da die Tugenden eines guten Königs sich nicht
vererben lassen, „auf einen großen, kraftvollen, tüchtigen Vater, [also] ein schwacher und
wenig begabter Sohn folgen konnte“ 51 . Bei der Diskussion der Vorzüge der Republik stellt
Stifter fest: „Wenn jeder Einzelne verständigweise und gut ist, dann ist diese Regierungsart
eine der besten, aber dann ist überhaupt jede leicht eine der besten.“ 52 Der Erfolg jedweder
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
45 HKG 8,2, S. 31.
46 HKG 8,2, S. 32.
47 Ebd.
48 HKG 8,2, S. 34.
49 Ebd.
50 Vgl. HKG 8,2, S. 34f.
51 HKG 8,2, S. 35.
52 HKG 8,2, S. 37.

! +!
Regierungsform hängt also im Grunde von der Sittlichkeit der Anführer, Könige und auch des
gemeinen Volkes ab.
Stifter gibt in diesem Artikel eine Kostprobe des oben angesprochenen politischen Sachverstandes,
er kennt sich mit staatstheoretischen Zusammenhängen aus 53 und präsentiert seine
eigenen Überlegungen anlässlich der für ihn aufrüttelnden Revolutionsereignisse. Bereits
1848 formuliert er damit seinen Entwurf, wie eine gerechte Herrschaft aussehen kann. Es
wird zu zeigen sein, wie Stifter die hier vorgestellten Staatsordnungen ‚väterlicher Staat’ und
Wahlkönigtum im Witiko verarbeitet und versucht, die Bedingungen ihres Gelingen darzustellen.
3 Die Hinwendung zum historischen Roman
Obgleich diese Arbeit aufzeigen will, dass der Witiko als politischer Roman gelesen werden
kann, konzipierte Stifter ihn eigentlich als historischen Roman und unter dieser Genrebezeichnung
wird er bis heute wahrgenommen. Was aber reizte Stifter zum Schreiben eines historischen
Romanes? Geht man dieser Frage nach, stößt man bald auf Hinweise, die zeigen,
dass sein Geschichtsverständnis eng mit den Ereignissen von 1848 und Stifters politischen
Ansichten verwoben war.
Bereits 1844 hatte Stifter das erste Mal mit dem Gedanken gespielt, einen mehrbändigen historischen
Roman zu schreiben, Gegenstand sollte das Schicksal von Maximilian Robespierre
sein. 54 Nach Aust lagen dieser Überlegung „Reaktion und Bedürfnis gleichermaßen“ 55
zugrunde. Denn Stifter sah sich der Kritik der Vormärzler ausgesetzt, die die Ausrichtung
seiner Schriften an idyllischen Motiven bemängelten. Und so mag die allgemeine Beliebtheit
historischer Romane im 19. Jahrhundert, die sich aus dem Erfolg von Walter Scotts Werken
speiste, Stifter auf die Idee gebracht haben, dass die Hinwendung zu einem ‚großen’ historischen
Thema auch seine Reputation als Schriftsteller aufwerten könnte:
Der lezte Stoff [Robespierre, L.K.] ist so schön und hinreißend, daß ich oft selber beim Lesen
von Memoiren und beim Notizenmachen in einen Schauer komme, und das Gewicht jener
furchtbaren Zeiten fühle. [..., es] muss gerade ein solches Werk großes Aufsehen machen. Im
Verbrechen und in seinem Sturze trotz aller übermenschlicher Kraft (wie sie oft in Danton
sichtbar wird) liegt eine erschütternde moralische Größe, und der Weltgeist schaut uns mit den
ernstesten Augen an. 56
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
53 Es war leider war nicht auszumachen, auf welche Theoretiker der politischen Philosophie Stifters Ansichten
sich eventuell stützen. Nach Wiehl fehlten philosophische Abhandlungen in Stifters Bibliothek (vgl. Wiehl, S.
21).
54 Vgl. Doppler, S. 93 und für sämtliche Aspekte Rund um die Witiko zudem HKG 5,4, S. 159-208.
55 Hugo Aust: Der historische Roman, Stuttgart/Weimar 1994, S. 94.
56 Brief an Heckenast, 17. Juli 1944, PRA, XVII, S. 123f.

! ",!
Mit der Bearbeitung eines dramatischen Stoffes aus der Geschichte rechnete sich Stifter wohl
gute Chancen auf Erfolg beim Publikum aus, wie Koschorke meint, „schon aus Gründen seiner
chronisch finanziellen Misere“ 57 . Daneben zeichnet sich hier bereits ab, dass Stifter sich
vor allem für tragische Aspekte der Geschichte interessierte, an denen sich „moralische Größe“
und die Gesetzmäßigkeit des „Weltgeistes“ darstellen ließen. 58 Das Robespierre-Projekt
wird von Stifter danach nicht mehr erwähnt, er beschäftige sich zunächst mit anderen Vorhaben.
Eine erneute Hinwendung zum historischen Roman ergab sich erst mit den Revolutionsereignissen
von 1848 und der damit verbundenen Veränderung der politischen Lage. 59 An
Heckenast schrieb er:
Da ich nun diese Ansicht gebildet hatte, da mir aus der Stimmung der ganzen Welt und der meines
Inneren klar war, daß Dichtungen in jetziger Zeit ganz andere Motive bringen müssen, wenn
sie hinreißen sollen, als vor den Märztagen: so warf ich mich ganz auf den historischen Roman
der Ottokarszeit, die gewaltthätig und groß war, wie die heutige, und die daher selbst mitten in
Krieg und Umsturz gelesen würde, so wie ich sie mitten in heftigen politischen Gefühlen zu arbeiten
vermochte. 60
Dass Stifter im Historischen eine Verbindung zur Gegenwart sucht, wird an seinem Vergleich
der Ottokarszeit, die „gewaltthätig und groß“ war, mit der eigenen unruhigen Gegenwart deutlich.
So bewirkt nicht nur die gewandelte Publikumserwartung nach der Revolution eine Neuausrichtung
der Stifterschen Motive, es scheint Stifter auch ein Bedürfnis zu sein, die „heftigen
politischen Gefühle“, die die Märztage bei ihm ausgelöst haben, literarisch zu verarbeiten.
Von den beliebten und erfolgreichen historischen Romanen seiner Zeit wird Adalbert
Stifters geplantes Werk sich jedoch fundamental unterscheiden, da seine Geschichtsauffassung
sich gänzlich von der anderer zeitgenössischer Autoren unterscheidet, die die historischen
Ereignisse mehr als Folie verwenden, um vor diesem Hintergrund Abenteuer und Liebesgeschichten
zu erzählen. 61
3.1 Stifters Geschichtsauffassung
Bereits vor seinem Plan, einen historischen Roman zu schreiben, hatte Stifter sich mit Geschichte
beschäftigt. 62 Er hatte einigen Mädchen Geschichtsunterricht gegeben, die er mit der
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
57 Koschorke, S. 143. Auch im Kommentar der historisch-kritischen Gesamtausgabe wird darauf hingewiesen,
dass Stifter sich erhebliche materielle Vorteile vom Schreiben eines historischen Romans mit großem Umfang
erhoffte, da das Honorar nach der Bogenzahl berechnet wurde (vgl. HKG 5,4, S. 165).
58 Vgl. auch HKG 5,4, S. 159.
59 Vgl. Doppler, S. 94 und Potthast, S. 209f.
60 Brief an Heckenast, 8. September 1848, PRA XVII, S. 302.
61 Vgl. Harro Müller: Historische Romane. In: Hansers Sozialgeschichte der deutschen Literatur, Bd. 6. Bürgerlicher
Realismus und Gründerzeit 1848–1890, hg. von Edward McInnes und Gerhard Plumpe, München 1996, S.
691.
62 Vgl. für Stifters Verhältnis zur Geschichte und seinen Betrachtungen über den historischen Roman auch die
Kapitel Historischer Roman und Epos (S. 245–259) und Geschichtsauffassung (S. 261–271) in HKG 5,4.

! ""!
Betrachtung der Grundzüge des Naturrechts auf den eigentlichen Unterricht anhand Rottecks
Allgemeiner Geschichte vorbereitete. 63 Wie Krökel darstellt, zeigt sich an dieser Unterrichtskonzeption,
dass in Stifters Geschichtsverständnis die Ereignisse nicht „bloße Tatsachen“ 64
waren, sondern von ihm in den Kategorien von Recht und Unrecht betrachtet wurden, „weil er
im Ablauf des Geschehens ein sittliches Gesetz gewahr“ 65 wurde. Dieser Ansatz Stifters verstärkte
sich einige Jahre später durch das Studium von Herders Ideen zur Geschichte der
Menschheit noch und fand bei ihm wohl so großen Anklang, dass Schoenborn Stifter gar als
„überzeugten Anhänger der Geschichtsphilosophie Herders“ 66 bezeichnet. Auf Grundlage von
Herders Ideen war auch Stifter von einer Vorstellung der „Weltgeschichte als Weltgericht“ 67
überzeugt und glaubte daran, dass die Geschichte der Menschen einem göttlichen Plan folge.
Gehorsam oder Ungehorsam gegen Gott zeigen sich folglich als Belohnung oder Strafe im
Schicksal von Einzelpersonen und Völkern und „Geschichtsschreibung bedeutet demnach das
Abfassen eines kritischen Berichts von Vorgängen in der Vergangenheit aufgrund des Kriteriums
von gut und böse“ 68 . Die gewonnene Vorstellung von einem Ordnungsgesetz der Geschichte
scheint sich für Stifter in der Folgezeit bei der Beschäftigung mit allen historischen
Stoffen bestätigt zu haben und wurde von ihm auch auf zeitgenössische Ereignisse wie die
bereits beschriebene Revolution von 1848, den Krieg gegen Napoleon III. 1859 oder den
deutsch-deutschen Krieg 1866 angewandt. 69
Stifters Geschichtsverständnis wirkte sich dementsprechend auch auf seine Ansichten über
den historischen Roman aus. In einem Brief an Heckenast vom 8. Juni 1861 beschrieb er, was
ihn an diesem Genre faszinierte und in welcher Art er es selbst bearbeiten wollte:
Man erzählt gewöhnlich bei geschichtlichen [!] Hintergrunde Gefahren Abenteuer und Liebesweh
eines Menschen oder einiger Menschen. Mir ist das nie recht zu Sinne gegangen. Mir haben
unter Walter Scotts Romanen die am besten gefallen, in denen das Völkerleben in breiteren
Massen auftrit wie z.B. in den ‚Presbiterianern’. Es erscheinen da bei dieser Art die Völker als
großartige Naturprodukte aus der Hand des Schöpfers hervorgegangen, in ihren Schiksalen zeigt
sich die Abwiklung eines riesigen Gesezes auf, das wir in Bezug auf uns das Sittengesez nenne,
[…] Es erscheint mir daher in historischen Romanen die Geschichte die Hauptsache und die
einzelnen Menschen die Nebensache […]. Darum steht mir das Epos viel höher als das Drama,
und der sogenannte historische Roman erscheint mir als das Epos in ungebundener Rede. 70
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
63 Vgl. Fritz Krökel: Nachwort, in: Stifter, Adalbert: Witiko (dtv-Ausgabe), München 4 2005, S. 883.
64 Ebd.
65 Ebd.
66 Schoenborn, S. 440.
67 Ebd.
68 Ebd.
69 Vgl. Krökel, S. 883f.
70 Brief an Heckenast, 8. Juni 1861, PRA XIX, S. 282f.

! "$!
Stifter stilisiert die Geschichte zur Schöpfung Gottes und ästhetisiert sie. 71 Man gewinnt fast
den Eindruck, dass die Geschichte und der literarische Umgang damit für Stifter zur überhöhten
und unbezwingbaren Lebensaufgabe werden. Während der Arbeit am Witiko schreibt er
beispielsweise:
Im Hochwald habe ich die Geschichte als leichtsinniger junger Mensch über das Knie gebrochen,
und sie dann in die Schubfächer meiner Fantasie hineingepfropft. Ich schäme mich jezt
beinahe jenes kindischen Gebarens. Jezt steht mir das Geschehen fast wie ein ehrfurchtgebietender
Fels vor Augen, und die Frage ist jezt nicht mehr die: ‚was will ich mit ihm tun?’ sondern:
‚was ist er?’ und die Antwort ist so schwer […]. 72
Ausgehend von der fast zwanzig Jahre dauernden Arbeit am Witiko, die Stifter trotz eigentlich
abgeschlossenen Vorarbeiten immer wieder unterbrach und durch das Verfassen anderer
Schriften in die Länge zog, stellt Doppler sogar die Frage, ob Stifter eventuell ein gestörtes
Verhältnis zu den von der Geschichtswissenschaft und dem Zeitgeschehen vermittelten historischen
Abläufen hatte und die Konfrontation damit während der Arbeit am Witiko schließlich
zu geistiger und körperlicher Krankheit führte. 73 Auch Potthast argumentiert ähnlich: „Krankheit,
Depression, historischer Roman und Revolution bilden in Stifters Leben einen engen
Zusammenhang.“ 74 Diese These kann man in der seltsam holprigen, um eine adäquate Beschreibung
der Dinge ringenden Sprache am Anfang des Romans bestätigt sehen, wie Czernin
es tut, der überzeugt ist, dass Stifter wegen seiner hoch gesetzten Ziele auch sprachlich erst in
die Erzählung hineinfinden musste 75 : „Das lässt erahnen, wie groß die zu überwindenden Widerstände
sind. Unsicherheit ist am Anfang noch merklich […]“ 76
Wie man diese Überlegungen auch bewerten mag, so lässt sich im Hinblick auf Stifters Korrespondenz
doch sicher sagen, dass er die Geschichte als Exempel für das Wirken des ‚Sanften
Gesetzes’, als Beweis für das Gelten einer gerechten Ordnung sah, die er, mit hohen Anspruch
an sich selbst, am Fall und Aufstieg eines Volkes literarisch darstellen wollte. 77 Nun
brauchte Stifter nur noch ein entsprechendes Beispiel aus der Geschichte als Thema für seinen
Roman.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
71 Vgl. Aust, S. 96.
72 Brief an Heckenast, 7. März 1860, PRA XIX, S. 223f.
73 Vgl. Doppler, S. 94f. Nach Doppler zeigt sich beispielsweise an der Mappe, dass es in Stifters Anschauung
zwei grundsätzlich verschiedene Formen von Geschichte gab: die in Lehrbüchern tradierte Geschichte, deren
Ereignisse „schicksalhaft über den einzelnen herein“ brechen (vgl. S. 95) und die bei Stifter Unbehagen auslöst.
Eine ihm natürlicher erscheinende Verbindung zur Vergangenheit ist dagegen die Geschichte, die durch die
Heimat, familiäre Überlieferung sowie die Abläufe in der Natur weitergeben wird, weshalb Stifter dieses Geschichtsmodell
nach Doppler sowohl im Nachsommer als auch im Witiko bevorzugt (vgl. S. 96f.).
74 Potthast, S. 204.
75 Vgl. Franz-Josef Czernin: Zu Adalbert Stifters „Witiko“. In: Text+Kritik 160 (2003), S. 57.
76 Ebd.
77 Vgl. HKG 5,4, S. 262f. und Hugo Rokyta: Die Entstehung von Adalbert Stifters „Witiko“ aus böhmischer
Sicht. In: VASILO 33 (1984), Folge 3/4, S. 101.

! "%!
3.2 Auf der Suche nach einem passenden Beispiel aus der Geschichte
!
Nachdem Stifter 1844 kurzzeitig Robespierre als Stoff für seinen historischen Roman im Auge
hatte, findet sich 1847 der erste Hinweis auf seinen Plan, sich mit den Rosenbergern, einem
mittelalterlichen Geschlecht aus seiner Heimat im südlichen Böhmen, zu beschäftigen. 78
Witiko als Hauptperson wurde 1855 zum ersten Mal erwähnt, Stifter hatte zu diesem Zeitpunkt
vor, den Rosenberger-Stoff zu einer Trilogie mit je einem Band über das Schicksal von
Witiko, Wok und Zawisch, also drei verschiedenen Generationen des Geschlechtes, zu verarbeiten.
79 Von diesem ambitionierten Projekt kam jedoch nur der Witiko, in dem Stifter die
Gründung und den Aufstieg des Geschlechtes der Rosenberger beschreibt, zur Ausführung.
Doch was war es, dass Stifters Wahl auf die Rosenberger bzw. die Figur des Witiko fallen
ließ?
Zum einen fühlte Stifter sich den Rosenbergern persönlich verbunden, denn durch seine Herkunft
aus Südböhmen und die Liebe zu seiner Heimat bestand eine emotionale Beziehung mit
deren Geschichte. 80 In der Nähe von Stifters Geburtsort Oberplan stand die Ruine der Burg
Wittinghausen, deren Bauherr eben jener Witiko gewesen war und die Stifter in seiner Jugend
mehrere Male gezeichnet und gemalt hatte. 81 So ist der Roman sicher auch als ein literarisches
Denkmal an die geliebte Heimat zu verstehen.
Entscheidender war jedoch wohl, dass die Zeit, in die Witikos Aufstieg fällt, also etwa die
zweite Hälfte des zwölften Jahrhunderts, sehr gut zu den oben aufgezeigten Darstellungsabsichten
Stifters im historischen Roman passte 82 : In diesem Abschnitt der böhmischen Geschichte
fand das Land nach zahllosen blutigen Thronstreitigkeiten zurück zum Frieden und
einer inneren Ordnung und schaffte, durch sein Eintreten für das römische Kaiserreich, sogar
den Aufstieg zu einer „Macht von europäischem Rang“ 83 . Koschorke kommentiert Stifters
Stoffwahl ebenfalls in diesem Sinne:
Eine Umbruch- und Gründerzeit des Mittelalters, so wie die Entstehungszeit des Romans eine
Umbruch- und Gründerzeit der Moderne war. Ideale Rahmenbedingungen für ein romanhaftes
Nationalepos, das den tiefsten Bedürfnissen der Zeit mit ihren politischen Wirren – preußischösterreichischer
Krieg 1866, deutsch-französischer Krieg 1870/71 mit anschließender Gründung
des deutschen Staates in Versailles – entgegengekommen wäre. 84
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
78 Vgl. HKG 5,4, S. 160f.
79 Vgl. für die Konzeption des Witiko HKG 5,4, S. 167f.
80 HKG, 5,4, S.223f. und Potthast, S. 211f.
81 Vgl. Koschorke, S. 142, Krökel, S. 881.
82 Vgl. für diesen Zusammenhang Potthast, S. 212 und HKG 5,4, S. 224.
83 Potthast, S, 212.
84 Koschorke, S. 143. Koschorke belässt es hier beim Konjunktiv „wäre“, da er der Meinung ist, dass Stifter mit
seiner poetischen Ausgestaltung den Erfolg verfehlt hat, der bei der Bearbeitung des Themas mit den Mitteln
Scotts möglich gewesen wäre.

! "&!
Das Böhmen zur Zeit Witikos bot Stifter also den historischen Hintergrund, um seine Kritik
an den politischen Entwicklungen im zeitgenössischen Habsburgerreich darzustellen. Die
große zeitliche Distanz ermöglichte es ihm, den Lesern die Auswirkungen von Anarchie und
Gewalt während der Revolution von 1848 subtil am Beispiel der blutigen Thronfehden in
Böhmen vor Augen zu halten, die das Land an einem politischen Fortkommen hinderten.
Dass Stifter mit dem Stoff darüber hinaus auch die Frage nach den Verhältnissen im Vielvölkerstaat
Habsburgerreich thematisierte, zeigt Müller Funk auf:
Um das Verhältnis zwischen Tschechen, Deutschen und Österreichern in ein versöhnliches
Licht zu tauchen, mußte der wohl tschechophilste Roman deutscher Zunge eine historische
Konstellation wählen, in der die Eigenständigkeit eines selbstbewußten, seiner Fremdheit und
Eigenheit bewußten Tschechentums der deutschen Staatsidee nicht in die Quere kommt. 85
Ein dritter Grund, der für den Witiko als Hauptfigur gesprochen haben wird, ist die Tatsache,
dass er als historische Person zwar bezeugt ist, seine Lebensumstände jedoch nicht näher bekannt
sind. 86 Diese dünne Faktenlage ließ Stifter sehr viel Raum für seine dichterische Ausgestaltung,
die Schilderung der Umstände von Witikos Aufstieg zum Ahnherren eines großen
Geschlechtes lag somit praktisch ganz in seinem Ermessen. 87
3.3 Die Mühen der Ausarbeitung
Obwohl Stifter sein Thema gefunden, mittelalterliche Geräte und Chroniken intensiv studiert
und darüber hinaus in der Geschichte von Böhmen von Franz Palacky eine ausgezeichnete
und ergiebige Quelle für die mittelalterliche Geschichte Böhmens gefunden hatte, ging die
Arbeit am Witiko nur schleppend voran. Stifter musste die Niederschrift immer wieder ruhen
lassen, da sie ihn körperlich und seelisch erschöpfte, und wandte sich zur Erholung anderen
Projekten zu. 88 Seine Geschichtsauffassung gebot Stifter das Geschehen auf Grundlage guter
Kenntnisse der mittelalterlichen Zeit „finden“ und „nicht erfinden“ 89 zu wollen: „Weil der
geschichtliche Stoff in Stifters Vorstellung seinerzeit in vollkommener Form vorgelegen hat,
muß die gegenwärtige Aufgabe darin liegen, dem Material im Medium der Kunst erneut eine
fehlerlose, natürlich-lebendige Gestalt zu verleihen.“ 90 Stifters Perfektionismus führte auch
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
85 Müller-Funk, S. 342.
86 Die wenigen gesicherten Daten besagen im Wesentlichen nur, dass Witiko der Ahnherr der Rosenberger, von
1169 bis 1176 Obertruchsess des böhmischen Königs in Prag sowie Erbauer der Burg Wittinghausen war (vgl.
Koschorke, S. 142).
87 Vgl. Potthast, S. 235, HKG 5,4 S. 225.
88 Vgl. Schoenborn, S. 442ff.
89 In einem undatierten Brief an Heckenast, PRA XIX, S. 265f. Mit Stifters Geschichtsbild und seiner Arbeit am
historischen Roman beschäftigt sich auch ein Aufsatz von Cornelia Zumbusch (vgl. Cornelia Zumbusch: Der
Gang der Geschichte. Historismus und genetisches Erzählen in Stifters Witiko. In: Jahrbuch der deutschen Schillergesellschaft
51 (2007).
90 Potthast, S. 234.

! "'!
dazu, dass er letztlich ein Überangebot an Informationen zu Verfügung hatte, denn sein fast
schon manisches Ansammeln von Material – Koschorke spricht von „Zügen einer archivarischen
Obsession“ 91 – sorgte dafür, dass sich die Fertigstellung der endgültigen Abfassung
immer weiter hinauszögerte. Stifters Verhältnis zu seinem Verleger Heckenast, der bereits
großzügige Vorschüsse auf die Manuskripte des Witiko geleistet hatte, litt in der Folge. 92
Nachdem Stifter 1859 mit der Reinschrift zum ersten Band des Witiko begonnen hatte, erschien
dieser 1865, der zweite folgte 1866. Den dritten Band stellte Stifter 1867 nur wenige
Monate vor seinem Tod fertig. Die Arbeit an Stifters einzigem historischen Roman – von der
ersten Idee bis zum Abschluss – hatte rund 20 Jahre gedauert und es scheint fast so, als habe
sie ihm die letzten Kräfte geraubt.
4 Witiko als politischer Roman
Wendet man den Blick nun auf den Roman selbst, so findet sich dort Politisches auf drei Ebenen:
dies ist einmal die Stufe der personalen Herrschaft, die am Beispiel von Witikos Aufstieg
zum würdigen Anführer der Waldleute und Zupan des Herzogs aufgezeigt wird. 93 Witikos
Schicksal ist dabei eng mit dem Konflikt der Herzogswahl in Böhmen verzahnt. Der Streit um
die Thronfolge per Wahl bzw. Alterserblichkeit bildet auf einer zweiten Ebene den Hintergrund
für die Frage nach rechtmäßiger Herrschaft. Durch die Lösung dieses Konfliktes wird
das Geschehen schließlich noch auf eine dritte Stufe gehoben: die Einbeziehung des Kaisers
in den böhmischen Nachfolgekonflikt spricht die Probleme rund um staatliche Souveränität
und Identität, das Verhältnis zwischen dem Reich und den einzelnen Staaten an. Auch Hugo
Aust hält für den Witiko eine ähnliche Einteilung fest:
Auf unterschiedlichen Ebenen geht es um Gesetzmäßigkeiten: ‚Auf der Ebene der Generationsgeschichte
Witikos der wellenförmige Auf- und Abstieg eines Geschlechts, auf der Ebene der
böhmischen Landesgeschichte die Abfolge von Frevel und Strafe, von Unrecht und Recht, von
Aufruhr und Ordnung, schließlich auf der Reichsgeschichte die Folge von Zwietracht und Versöhnung,
von Zersplitterung und Einheit.’ 94
Diese Ebenen sollen im Folgenden durch eine Auseinandersetzung mit dem Roman herausgearbeitet
und illustriert werden, wobei dessen Umfang und Detailreichtum eine tiefgehende
Analyse im Rahmen dieser Arbeit nahezu unmöglich machen. Die Untersuchung orientiert
sich dabei an der im Roman präsentierten Abfolge, denn die Dreiteilung des politischen Ge-
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
91 Koschorke, S. 144.
92 HKG 5,4 S. 166, Doppler, S. 94
93 HKG 5,3, S. 337f. Am Ende des Romans ist Witiko „Zupan von Prachem, Heerführer, Gesandter und oberster
Truchseß des Königreiches Böhmen“.
94 Aust, S. 96.

! "(!
schehens findet sich auch im Spannungsaufbau des Romans wieder. In dessen dreibändiger
Konzeption dehnen sich die politischen Ebenen wie konzentrische Kreise von Band zu Band
aus 95 – von der ‚Nahaufnahme’ des unbekannten, namenlosen Reiters auf den ersten Seiten 96
weitet sich der Blick hin zu einem ausgedehnten Panorama bei Witikos Teilnahme an den
Italienfeldzügen am Ende des dritten Bandes. Zusammengehalten wird diese Ausdehnung von
der Tatsache, dass der entscheidende Bezugspunkt aller Handlungsstränge stets Witiko bleibt
sowie Stifters Entscheidung, den Streit um Legitimität auf allen drei Ebenen zum Kern der
politischen Handlung zu machen. 97
4.1 Personale Herrschaft: Der Aufstieg Witikos zum Anführer der Waldleute
Anhand seiner Hauptfigur Witiko schildert Stifter, wie das Einhalten von sittlichen Werten
wie Treue und Vernunft zum gesellschaftlichen Aufstieg führt und verdeutlicht das Modell
der patriarchalischen Herrschaft, wie er es in Der Staat beschrieben hat.
Witiko wird gewissermaßen als Unbekannter, als unbeschriebenes Blatt in die Handlung eingeführt,
zunächst bezeichnet ihn der Erzähler als Mann „in jugendlichem Alter“ 98 oder als
„Reiter“ 99 , seinen Namen offenbart Witiko selbst – nicht der Erzähler – erst nach knapp vierzig
Seiten im Gespräch mit dem Mädchen Bertha. 100 Da der Leser keine Innensicht von Witiko
erhält, sind es vor allem am Romananfang seine Handlungen und Worte, an denen sich
ablesen lässt, welche Absichten und Moralvorstellungen er hat. Als einprägsames Beispiel
kann die ausführliche Pflege seines Pferdes gelten, die Witiko stets selbst und mit größter
Sorgfalt ausführt. 101 Und auch Aussagen wie „Wenn nicht Schnelligkeit nöthig ist, […] so
lasse ich das Pferd seinen langsamen Schritt gehen. Es dankt mir dann ein ander Mal, wenn
ich Kraft und Schnelligkeit brauche.“ 102 geben einen Eindruck von Witikos maßvollem und
vorausschauendem Wesen. 103 Nicht nur Mensch und Tier, sondern auch der Natur gegenüber
hat Witiko großen Respekt, er kann „denken wie der Wald“ 104 . Auch Geppert weist darauf
hin, dass sich im Witiko die (gute) moralische Gesinnung der Figuren an deren Umgang mit
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
95 Vgl. Doppler, S. 100.
96 Vgl. den in fast jeder Witiko-Analyse viel beachteten Anfang (besonders HKG 5,1, S. 13–21), dem sich Potthast
beispielsweise unter der These der „Geburt des Helden aus der Landschaft“ widmet (vgl. Potthast, S. 236ff.)
97 Vgl. Koschorke, S. 146.
98 HKG 5,1, S. 16.
99 Ebd.
100 HKG 5,1, S. 38.
101 Vgl. z.B. HKG 5,1, S. 17f. oder ebd., S. 206. Auch Potthast ist überzeugt: „In Witikos Umgang mit Mensch
und Tier, wie in der kurzen Wirtshausszene beispielhaft deutlich wird, liegt der Schlüssel zum Verständnis seiner
Figur und damit des gesamten Romans.“, S. 222.
102 HKG 5,1, S. 24.
103 Vgl. auch die Begegnung mit dem Scharlachreiter, der Witiko auffordert, ihn ein Stück zu begleiten. Witiko
bleibt seinen Prinzipien treu und antwortet: „Ich reite nur im Schritte.“ (vgl. HKG 5,1, S. 68).
104 HKG 5,1, S. 57.

! ")!
der Natur ablesen lässt. Pflanzen und Tiere spielen bei der ethischen Zuordnung also eine
Rolle, da beispielsweise der spätere Verräter Strich von Plaka auch im Sommer, also der
Schonzeit, jagen lässt. 105
Die Motivation für Witikos Handeln wird in seinem ersten Gespräch mit Bertha deutlich. Auf
ihre Frage nach seinen Zielen antwortet er: „ich suche mein Glück […] ich gehe nach einem
großen Schicksale, das dem rechten Manne ziemt. […] Ich werde mir mein Geschick erst machen
[…] aber ich will in der Welt das Ganze tun, was ich nur immer tun kann.“ 106 und formuliert,
fast schon in Zusammenfassung des folgenden Romanverlaufes: „Weil ich will ein
Reiter sein […] so habe ich gelernt, ein Pferd zu pflegen, und darauf zu reiten; ich habe mich
im Angriff und im Schutz geübt, werde im Kriege lernen, und werde einsehen, wie man eine
Schar von Andern anzuführen hat.“ 107 Bertha wird im Verlauf des Romans auch zu einer externen
Motivation, da Witiko erfolgreich sein will, um sie heiraten zu können, und sie darüber
hinaus sehr selbstbewusste Ziele und Ansprüche an ihn formuliert. 108
Der Auftrag des böhmischen Herzogs Sobeslaw, der Witiko von seinem Krankenbett aus nach
Prag schickt, um Kundschaft über die Beratungen um seine Nachfolge zu erhalten, wird somit
zur ersten Bewährungsprobe des ambitionierten jungen Mannes. Sobeslaw wählt ihn wegen
seiner Qualitäten für diese Aufgabe aus: „Witiko, […] du bist klug gewesen, du gehörst keinem
Vornehmen meines Reiches an, du blickest ehrlich, und du wirst mich nicht verraten.“ 109
und tatsächlich legt Witiko die Aufgabe so wörtlich aus, dass er selbst an den Beratungen
beiwohnen will, um den genauen Wortlaut weitergeben zu können, ein Vorhaben, das ihn
kurzzeitig selbst in Gefahr bringt. 110 Nach der Wahl von Sobeslaws Neffen Wladislaw zum
Herzog bittet Witiko den ihm sehr zugetanen ehemaligen ‚Scharlachreiter’ darum, seiner Wege
gehen zu dürfen 111 und zieht sich in die Abgeschiedenheit des böhmischen Waldes zurück.
Ist sein Verhalten an der entsprechenden Stelle auch nicht ganz durchschaubar, so wird später
deutlich, dass er diesen Weg einschlägt, da er zwar die Herzogwahl anerkennt, sich aber weiterhin
an sein Treueversprechen Sobeslaw gegenüber gebunden sieht und deshalb dessen
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
105 Vgl. Geppert, S. 129f. Bei dem ersten Treffen der Verschwörer in Plaka fragt jemand: „So läßt dein Herr auch
im Sommer in seinem Walde jagen, wo die Jagd nichts nützig ist?“ und die Antwort des Untergebenen spiegelt
die Überheblichkeit seines Herren wieder: „[…] der Herr des Plakahofes braucht seine Thiere nicht zu zählen,
und wie du Bier trinkst, so trinken wir Wein, und wie dein Herr Hasen hat, so haben wir Luchse und Wölfe und
Füchse und Bären, und die darf man auch im Sommer und zu Ostern und zu aller Zeit jagen.“ (HKG 5,1, S. 237).
106 HKG 5,1, S. 31f.
107 HKG 5,1, S. 36.
108 Vgl. beispielsweise HKG 5,2, S. 150f. mit Berthas Wunsch und impliziter Drohung: „Ich will, daß dir Keiner
gleich ist. […] Und wenn du ein niederer Mann würdest, so würde ich als dein Weib von dir gehen, dahin du mir
nicht folgen könntest.“
109 HKG 5,1, S. 99.
110 So fordert Milhost als Strafe für Witikos Anmaßung, selbst an der Versammlung teilnehmen zu wollen, ihn
zu hängen, vgl. HKG 5,1, S. 111.
111 Vgl. HKG 5,1, S. 160f.

! "*!
Sohn Wladislaw für den rechtmäßigen Nachfolger hält. Sein Rückzug ist also ein Kompromiss,
um die momentane politische Situation in Böhmen mit seinen Ansichten verbinden zu
können.
In der Abgeschiedenheit des Waldes kümmert sich Witiko um seine Besitztümer in Oberplan
und dem Wangetschlag, ordnet seine Dinge und besorgt die Pflege seines Haushalts. Dabei
hat er viel Kontakt mit den einfachen Leuten der Gegend und nimmt wie selbstverständlich an
deren abendlichen Veranstaltungen teil, die oft auch in seinem Haus stattfinden. 112 In der Folgezeit
besucht er die umliegenden Grundbesitzer und Herren, um sich mit ihnen vertraut zu
machen. Alle Nachbarn bringen ihm Respekt entgegen, den er ehrerbietig erwidert und so
tauscht er sich mit ihnen über die alltäglichen Schwierigkeiten und Probleme aus, aber auch
politische Ansichten werden diskutiert. 113 Dabei ist auffällig, dass Witiko bei jedem Besuch
auf einen Turm oder eine sonstige Anhöhe steigt und von dieser erhöhten Position die Besitztümer
seines Gastgebers überblickt. Er bewundert die jeweilige Ordnung, mit der Haushalt,
Felder und Siedlungen geregelt sind 114 , und scheint dadurch gleichsam den Charakter dieser
Menschen, die sich allesamt als ehrbar und sittlich ausweisen, zu ‚verstehen’.
Witikos geselliges und unprätentiöses Verhalten während seiner Zeit im böhmischen Wald
legt damit den Grundstein für seinen späteren Aufstieg im Herzogtum. Wie Stifter in Der
Staat beschrieben hat, zeichnet einen guten väterlichen Herrscher seine enge und besorgte
Beziehung zu den Untertanen aus, er muss die Menschen und ihre Bedürfnisse kennen, damit
er sie im besten Sinne führen kann und sie ihm auch vertrauen. 115
Die sich bald darauf zusammenbrauende Verschwörung gegen den neu gewählten Herzog
Wladislaw lehnt Witiko ab. Er ist zwar zum ersten Treffen der Lechen geladen, den folgenden
bleibt er aber fern und sendet lediglich Boten aus, um sich über die Lage im Land zu informieren.
116 Im darauffolgenden Frühjahr sammelt er schließlich die Männer des Waldes um
sich und zieht los, „um zu sehen, was es ist, und daß ich dort helfe, wo ich es für recht erkenne.“
117 Es ist typisch für Witiko, dass er die Dinge selbst sehen will, um sich eine Meinung zu
bilden. Witikos Parteinahme für die Seite des gewählten Herzogs Wladislaw findet schließlich
in einer Unterredung mit Wladislaw, dem Sohn des verstorbenen Herzogs Sobeslaw statt, der
sich den Verrätern angeschlossen hat. Damit hat er in Witikos Augen seinen Anspruch auf
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
112 Vgl. HKG 5,1, S, 170–183.
113 Vgl. HKG 5,1, S. 187–221.
114 Vgl. HKG 5,1, S. 196, 214 und 220.
115 Vgl. HKG 8,2, S. 32f. und in diesem Zusammenhang auch Potthast, S. 221f.
116 Vgl. HKG 5,1, S. 245.
117 Ebd.

! "+!
den Thron verloren, da er sich in den Dienst der machthungrigen Lechen gestellt hat. 118 Auf
Wladislaws Vorwurf, Witiko zeige mit seiner Weigerung, sich den Verrätern anzuschließen,
Untreue gegenüber seinem verstorbenen Vater, antwortet Witiko scharf:
Du sagst, daß ich nicht treu bin. Bist du der treue Sohn deines Vaters, der sich in seiner Herrschaft
gemäßigt hat, daß nicht das Volk durch die Großen gedrückt wurde, und daß er es nicht
selber drücke, und der sich im Tode noch mehr zu mäßigen gewußt hat, indem er das Land über
seine Kinder stellte? […] Ich bin dem treu geblieben, was ich für meine Pflicht hielt. Ich sehe
jetzt klar, wo das Rechte und das Gute liegt […]. 119
In seiner Rede gegen den jungen Wladislaw bezieht Witiko erstmals deutlich Position und
qualifiziert sich als integre und mutige Person, die sich auch durch Drohungen nicht einschüchtern
lässt. Die umstehenden Männer des Waldes nehmen Witikos herausragende Worte
zum Anlass, um ihn zu ihrem Anführer zu wählen, und begründen dies mit dem weiter oben
schon beschriebenen Vertrauensverhältnis:
Ihr wisset, wie der junge Witiko im Winter in seinem Hause in Plan Einkehr genommen hat,
und er ist da geblieben […] und er wäre nicht fortgegangen, wenn er nicht in den Krieg gegangen
wäre […]. Er hat das Gewand getragen wie wir, wir sind an seiner Leuchte gesessen, […] er
ist auch an unserer Leuchte gesessen, und hat uns nicht verachtet, […] und er hat mit mir geredet,
sein Haus steht bei uns, wir sollen ihn auch nicht verachten, und ihn zu unserm Führer wählen
die von Plan, […]. 120
Witikos Wertschätzung gegenüber den einfachen Leuten zeichnet ihn neben seinem politischen
Sachverstand zum Anführer aus. Er nimmt die Wahl zwar bereitwillig an, hat sich jedoch
nicht an die Macht gedrängt.
Das gegenseitige Vertrauensverhältnis kommt Witiko und den anderen Anführern des Waldes
dann in der Schlacht am Wysokaberg zugute. Das zahlenmäßig unterlegene Heer des Herzogs
wird durch Verrat während des Kampfes noch weiter geschwächt, eine Lücke in der Verteidigungslinie
entsteht, die Witiko und seine Männer ausfüllen und somit zum Sieg beitragen.
Auch Potthast schätzt diese Szene des Romans als, nicht nur für Witikos Entwicklung, entscheidenden
Punkt ein:
In der Schlacht auf dem Berg Wysoka werden die verschiedenen Treueverhältnisse des Helden
zum gemeinsamen Handeln zusammengeführt. Witiko verbindet dort nicht nur seine Treue zu
den ‚Freunden und Heimathgenossen’ mit seiner Treue zum Herzog; in dem Zug, der seinen
Weg aus dem Wald zum Ort des Kampfes nimmt, stehen Dorfleute, Grundherren und das Pferd
Witikos Seite an Seite, um gemeinsam dem Herzog treu zu dienen. Erst die Figur des Helden
schafft die Verbindung zwischen diesen verschiedenen Treueverhältnissen, durch ihn konvergieren
sie alle in der militärischen Aktion. 121
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
118 HKG 5,1, S. 259f.
119 HKG 5,1, S. 261.
120 HKG 5,1, S. 265.
121 Potthast, S. 227.

! $,!
Mit diesem Erfolg Witikos endet zugleich der erste Band des Romans, ein erster Höhepunkt
ist erreicht, aus dem namenlosen Reiter ist ein sowohl bei den einfachen Leuten als auch dem
Herzog hochgeschätzter Mann geworden. 122 Das Muster wiederholt sich in den folgenden
zwei Bänden in ähnlicher Weise: in verschiedenen kritischen Situationen beweist Witiko dem
Herzog seine Talente und seine Verlässlichkeit, wobei er stets auf die besondere Treue der
ihm Untergebenen bauen kann, und steigt dabei in der Hierarchie der Mächtigen in Böhmen
immer weiter auf. Sogar Witikos einziges objektives Fehlverhalten – er lässt während der
Belagerung Prags eine kleine gegnerische Truppe entkommen anstatt die Feinde gefangen zu
nehmen 123 – ist letztendlich ein „Dienst der Treue“ 124 , da die Entkommenen die Belagerer
Prags vor Ankunft des kaiserlichen Heeres warnen und diese fliehen, bevor es eintrifft. Ein
Kampf mit großem Blutvergießen wird so vermieden. Obwohl sein Plan aufgeht, begibt Witiko
sich widerstandslos in Gefangenschaft und erklärt sein Handeln vor einem Gericht, das
dann auch nur ein mildes Urteil verhängt. 125
Den formalen Mittelpunkt des Romans stellt Witikos Zusammentreffen mit seiner Mutter in
Wien dar, in dem Potthast den Übergang von der Jugend in das Erwachsenenalter Witikos
sieht. 126 Im Gespräch reflektiert er das bisher Geschehene und berichtet von seinen Plänen,
um Berthas Hand anhalten und eine Burg bauen zu wollen, die dann in den noch folgenden
Teilen des Romans umgesetzt und beschrieben werden und die „Entscheidung seiner Schicksale“
127 markieren. Die abschließende Teilnahme Witikos am zweiten Italienzug Barbarossas
1158–1162 sowie am Mainzer Reichstag an Pfingsten 1184 sind dramaturgisch nicht mehr
unbedingt notwendig und bestätigen laut Geppert nur, wie genau Stifter Witikos Aufstieg mit
dem Böhmens verflochten hat. 128
Die Erfahrungen, die Witiko im Lauf der Erzählung macht – man erinnere sich, er besieht
jeden Sachverhalt immer mit eigenen Augen, um sich ein Urteil darüber zu bilden und keine
voreiligen Schlüsse zu ziehen – lehren ihn, „wie Staats- beziehungsweise Rechts- und Gewissensfragen,
wie Irdisches und Himmlisches ineinander greifen“ 129 . Da er auf diesem Weg die
der Welt innewohnende Ordnung erkennt, kann er danach handeln und weil seine Taten so
stets richtig sind, gewinnt er eine natürliche Autorität, die seinen Aufstieg befördert. Bezieht
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
122 Nach der Schlacht am Wysoka, also kurz vor Ende des letzten Bandes, verspricht Wladislaw Witiko: „Witiko,
wir rechnen noch einmal eigens für den heutigen Tag ab.“ und bringt damit zum Ausdruck, dass er um dessen
Verdienste in der Schlacht weiß und sie auch anerkennt (HKG 5,1, S. 309).
123 Vgl. HKG 5,2, S. 90.
124 Potthast, S. 229f.
125 Vgl. HKG 5,2, S. 120.
126 Es findet im zweiten Buch des zweiten Bandes statt, diese Stelle entspricht durch den symmetrischen Aufbau
der drei Bände der Mitte des Romans. Vgl. HKG 5,2, S. 225–233 und Potthast, S. 236.
127 Geppert, S. 128.
128 Vgl. ebd.
129 Vgl. Czernin, S. 62.

! $"!
man das zurück auf die von Stifter in Der Staat geäußerten Ideen, so stellt man fest, dass Witiko
nicht nur, wie weiter oben schon beschrieben, durch sein Interesse an den einfachen Leuten
und seinen guten Charakter das Idealmodell des patriarchalischen Herrschers erfüllt. 130
Durch seine Einsicht in die Ordnungszusammenhänge der Natur und des Staates wird er im
Kleinen (den von ihm verwalteten Ländereien) wie im Großen (den Geschicken des Herzogtums)
zum Verteidiger und Bewahrer der guten Ordnung, die nach Stifter ja in Gesellschaften
die Grundlage für die Entfaltung des Besten im Menschen ist. 131
„Und da nun Stifter den historischen Stoff gewählt hatte, um an ihm das Walten eines ewigen
Gesetzes zu veranschaulichen, durfte er seinen Helden durch Tugenden verklären, die seine
Erfolge rechtfertigen“ 132 : Witiko vereint sämtliche gute Eigenschaften, er ist in diesem Sinne
eine charismatische Figur, aber, wie Aust betont, „kein ‚Individuum’“ sondern „im eigentlichen
Wortsinn eine ‚Person’, ein Medium“ 133 , durch das Stifter sein politisches Bildungsprogramm
ausdrücken kann. Trotz seines äußerlichen Aufstiegs macht Witiko, sofern man ihm
denn ein Innenleben zugestehen will, dabei keine wirkliche Entwicklung durch. Sein Erfolg
wird überhaupt erst dadurch bedingt, dass er bereits am Anfang den gleichen moralischen
Prinzipien folgt, die ihn auch am Ende der Handlung leiten. 134 Und in diesem Sinne bestätigt
auch Witikos Mutter ihrem Sohn auf der Höhe dessen Erfolgs: „Aus den Nachrichten, die
Witiko gesendet hat und aus den Nachrichten, die der fromme Vater Benno von Lechen und
Herren erhalten hat, glauben wir, daß Witiko so ist, wie er gewesen ist, und er wird auch in
der Zukunft so sein.“ 135
4.2 Der Streit um die Legitimität von Macht: Auseinandersetzungen im Herzogtum
Böhmen
Das beispielhafte persönliche Schicksal von Witiko hat Stifter eng mit den Geschicken des
Herzogtums Böhmen im 12. Jahrhundert verwebt und er verfügt so durch Witikos unmittelbare
Teilnahme an allen Ereignissen quasi über einen Augenzeugen, um den Erbfolgestreit, das
sich über alle drei Bände des Romans hinziehende politische „Großereignis“, zu schildern.
Dieser Konflikt ist kein singuläres Ereignis, er wird erzählerisch in die Geschichte des Herzogtums
Böhmen eingebunden, die reich an blutigen Kämpfen um die Macht ist. So bestehen
zum Beispiel große Teile des zweiten Buches im ersten Band aus den Schilderungen des
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
130 Vgl. HGK 8,2, S. 32f.
131 Vgl. ebd., S. 28f.
132 Krökel, S. 896.
133 Aust, S. 97.
134 Vgl. dafür u.a. Ulrich Greiner: Denken wie der Wald. In: DIE ZEIT 20.10.2005 Nr. 43.
135 HKG 5,3, S. 93.

! $$!
‚Scharlachreiters’ über die guten Vorzeiten, denen dann die bist fast in die Gegenwart der
Erzählung reichenden Exzesse der Premysliden folgten. 136 Erst unter dem aktuellen Herzog
Sobeslaw kam Böhmen zu einer gewissen Ruhe. Durch die – nicht nur an dieser Stelle – wiederholte
mnemotechnische Vergewisserung der Landesvergangenheit entsteht der Eindruck,
dass der gegenwärtige Thronstreit gewissermaßen den finalen Entscheidungspunkt des langjährigen
Konfliktes darstellt, an dem es gelingen muss, die Geschicke Böhmens endlich in
geordnete Bahnen zu lenken. Dies zeigen unter anderem die Worte des Bischofs Zdik:
Es ist groß wichtig und entscheidend, was hier geschieht, und von der heutigen Stunde hängt es
ab, ob das Glück des Landes auf viele Zeit aus dem Gemache dieses Hauses hervorgeht, oder ob
sogleich der Anfang unabsehlichen unentwirrbaren Elendes gemacht wird. 137
Die kritische Situation entsteht dabei durch die gut gemeinte Überlegung des regierenden
Herzogs Sobeslaw, die dazu führt, dass sich die beiden Prinzipien der Legitimation der Monarchie
durch Wahl bzw. Erbfolge auf paradoxe Weise gegenüberstehen. Denn Sobeslaw lässt
seinen Sohn Wladislaw bereits zu seinen Lebzeiten vom deutschen König Konrad „mit der
böhmischen Fahne belehnen“ 138 und schafft so einen designierten Nachfolger, den auch die
böhmischen Fürsten auf einem Landtag in Sadska förmlich anerkannt haben. Das Herzogtum
Böhmen scheint damit für eine weitere Generation vor Kämpfen um den Thron bewahrt zu
sein, auch der Scharlachreiter erklärt Witiko: „Du siehst also, du weissagender Mann, daß bei
uns alle Sachen geordnet und befestigt sind […]“ 139
Doch er täuscht sich, die vermeintliche Voraussicht wird zum Anlass des neuen Streits, denn
kurze Zeit darauf erkrankt Sobeslaw tödlich und droht damit lange Zeit vor dem Ende der
Ausbildung seines Sohnes zum würdigen Nachfolger zu sterben. Die Pattsituation stellt sich
dabei folgendermaßen dar: durch Sobeslaws Entscheidung, seinen Sohn bereits vor seinem
Tod von den böhmischen Adeligen wählen zu lassen, bricht er mit dem eigentlich geltenden
Gesetz der Alterserblichkeit, durch das Wladislaw ihm automatisch auf dem Thron nachgefolgt
wäre. Da der böhmische Adel einen Eid geschworen hat, stellt seine Ablehnung Wladislaws
als gewähltem und anerkanntem Nachfolger, der aber viel zu jung ist, um sein Amt bereits
ausführen zu können, eine Wortbrüchigkeit dar, die einer möglichen Wahl des älteren
Wladislaw, Sobeslaws Neffen, wiederum die Legitimation entzieht. In der politischen Gegenwart
des Witiko hängt also faktisch jede Herrschaftsalternative von der Wahl ab und entbehrt
damit einer wahren Rechtsgrundlage, wie sie das Alterserblichkeitsgesetz darstellte:
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
136 Vgl. HKG 5,1, S. 70–95, vgl. hierzu auch Müller-Funk, S. 346. Auch die Zusammenkunft über die Thronfolge
auf dem Wysehrad beginnt, wie fast alle Beratungen im Roman, mit der kollektiven Erinnerung an die Vorgeschichte
des Landes, vgl. HKG 5,1, S. 130f.
137 HKG 5,1, S. 132.
138 HKG 5,1, S. 93.
139 Ebd.

! $%!
„Jede Herrschaft erscheint unter solchen Bedingungen als Usurpation und zieht mit fataler
Unausweichlichkeit die Rache der jeweils Unterlegenen nach sich. Ein unendlicher Kreislauf
der Gewalt und Gegengewalt.“ 140
Und so kommt es schließlich auch. Bei den Beratungen auf dem Wysehrad 141 setzen sich die
Befürworter des älteren Wladislaw, die in ihm den zur Herrschaft Geeigneteren sehen, gegenüber
denjenigen durch, die betonen, dass es bereits einen rechtmäßigen Nachfolger gebe und
vor allem vor den Gefahren, die durch eine freie Wahl des Herzogs entstehen können, warnen.
An dieser Stelle nimmt Stifter seine Überlegungen aus Der Staat sehr deutlich wieder
auf. Dem alten und weisen Lechen Bolemil legt er die Erkenntnis in den Mund:
Wie ich zu erkennen meine, neigen sich die Herren der Länder Böhmen und Mähren dahin, die
Herzoge nach dem Tode der Vorgänger von nun an durch die Wahl zu bestellen; aber dann wäre
es besser, zu dem verlassenen schlechten Alterserblichkeitsgesetze zurückzukehren, als alles auf
diese Spitze zu setzen. Es scheint glaublich, daß man durch die Wahl immer sollte den Besten
erkiesen können; aber ich habe lange gelebt, und viele Menschen gesehen: wie wenige gibt es,
die zu wählen verstehen, und wie wenige, die wählen dürfen. 142
Wie schon in Der Staat geht hier klar hervor, dass auch die Erbfolge, also das Altererblichkeitsgesetz,
deutliche Schwächen hat. Wegen der Unfähigkeit der Wählenden und ihren oftmals
unlauteren Motiven wird als unbrauchbarste Legitimationsform aber noch einmal die
Wahl genannt, da diese die von Stifter so gefürchtete Unordnung in die Gesellschaft bringt.
Denn wie sich später herausstellt, hat der Hauptbefürworter der Wahl des älteren Wladislaws,
der Leche Nacerat, eigentlich darauf spekuliert mit diesem einen schwachen und beeinflussbaren
Herzog zu bekommen. 143 Als Wladislaw eine überraschend starke, von den Lechen unabhängige
Herrschaft aufbaut, zettelt Nacerat den Verrat an und sorgt damit für den Krieg in
Böhmen. Interessant ist, dass der durch sein Amt weise gewordene Herzog Sobeslaw dies
schon auf dem Totenbett voraussieht und seinen Sohn anweist: „Unterwirf dich ihm [dem
gewählten Herzog Wladislaw, L.K.], und gehorche ihm, daß die Sünden nicht werden, welche
in meiner Jugend gewesen sind. Nacerat wird gegen Wladislaw nicht siegen.“ 144 Damit ordnet
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
140 Koschorke, S. 147
141 Da, wie oben schon beschrieben, Stifters Erzähler keinerlei Bewertungen des Geschehens vornimmt oder
Innensichten der Personen vermittelt, bleibt ihm kein anderes Stilmittel, als das Für und Wider jeglicher Legitimitätsfragen
in den in epischer Breite ausgeführten Beratungen wiederzugeben (die Diskussion, ob Witiko zu
den Beratungen zugelassen wird und wer Sobeslaw nachfolgen soll, erstreckt sich über fast 50 Seiten, vgl. 106–
153). Vgl. für die Funktion der feierlichen Personenreden, die nach einem nahezu liturgischen Muster ablaufen,
z.B. Czernin, S, 60f. „Die meisten Figuren […] deuten dabei ihre soziale Stellung, sie malen einander die Geschichte
ihrer Sozietät und ihres Landes aus, die geistlichen Würdenträger appellieren an christliche Prinzipien
und Tugenden.“ oder Rückle, der bei seiner Untersuchung der gestalterischen Mittel des Witiko der „Funktion
des Rückblicks und der politischen Rede“ ein eigenes Kapitel widmet (Eduard Rückle: Die Gestaltung der dichterischen
Wirklichkeit in Stifters „Witiko“. Eine Untersuchung der strukturbildenden Formprinzipien, Tübingen
1968, S. 47–60).
142 HKG 5,1, S. 142f.
143 Vgl. HKG 8,2, S. 35.
144 HKG 5,1, S. 157.

! $&!
er seine dynastischen Ansprüche dem Wohl und der Ordnung des Landes unter, ein Verhalten,
das sein Sohn aber nicht anerkennen wird und sich mit dieser Nichtbeachtung des väterlichen
Rates zugleich als zur würdigen Herrschaft ungeeignet disqualifiziert.
Auch wenn die langen Diskussionen mit der abschließenden Abstimmung bei der Versammlung
auf dem Wysehrad – Kritiker spotteten, glaube man dem Witiko, so könne man meinen,
der Parlamentarismus sei im Böhmen des 12. Jahrhunderts und nicht in England erfunden
worden 145 – eine formale Lösung für den Prinzipienstreit bringen, so ist nicht wirklich entschieden,
welche Seite sich auf moralische Rechtmäßigkeit berufen kann. In diesem Sinne
scheint Witikos Verhalten zum Maßstab für eine – beiden Seiten gerecht werdende – Haltung
zu werden, die er quasi auch „staatsrechtlich“ 146 begründen kann. Er erkennt die Wahl des
Herzogs Wladislaw zunächst an, verweigert ihm, aufgrund des noch immer bestehenden
Treueverhältnisses zur Familie Sobeslaws, durch seinen Rückzug in den Wald aber die direkte
Gefolgschaft. Später erklärt er Wladislaw:
Ich bin von dir fortgegangen, hoher Herr, weil ich dem Herzoge Sobeslaw, wenn er auch todt
war, dienen wollte, und weil, wenn auch Sobeslaw seinem Sohne Wladislaw gerathen und ihm
geboten hatte, sein in Sadska erworbenes Nachfolgerecht auf dich zu übertragen, er es nicht
gethan hat, und mir sein Recht zu bestehen schien. Jetzt aber hat er es weggeworfen, und auf einen
unbefugten Mann kommen lassen, und es fällt auf dich, weil du gewählt bist, und dich Sobeslaw
anerkannt hat, du bist der Herzog, und bin gekommen, meine Pflicht zu erfüllen. 147
Als dieses Treuverhältnis durch die Kollaboration des jungen Wladislaw’ mit den Verrätern
aufgebrochen wird, verliert er damit in Witikos Augen auch seine Legitimation durch die
Wahl auf dem Landtag in Sadska. Nun ist die Entscheidung für die Rechtmäßigkeit des gewählten
älteren Wladislaws eindeutig, weshalb Witiko sich schließlich in dessen Gefolgschaft
einreiht. Witiko trifft auf diese Weise zwar keine unrechtmäßige Wahl zugunsten einer der
beiden Seiten, dieses abwartende Verhalten ist jedoch nur um den Preis des Rückzugs aus der
Gesellschaft möglich und damit keine wirkliche Option, da die politisch aktiven Mitglieder
einer Gesellschaft ihre Entscheidungen zumeist in moralisch nicht eindeutiger Lage treffen
müssen. Bezieht man das Geschehen zurück auf die politischen Ereignisse in Stifters Gegenwart,
so könnte man kritisch fragen, ob Stifter mit diesem Verhalten Witikos nicht eher das
Beispiel eines wenig mitverantwortungsvollen Bürgers gibt, weil dieser, um keine falsche
Entscheidung zu treffen, erst einmal auf seine aktive Teilhabe am gesellschaftlichen Geschehen
verzichtet.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
145 Vgl. Joachim W. Storck: „Unter Witikos Banner?“. Bemerkungen zu Adalbert Stifters böhmischem Geschichtsbild.
In: VASILO 41 (1992), Folge 3/4, S. 108.
146 Vgl. Geppert, S. 129.
147 HKG 5,1, S. 274.

! $'!
Das der Herzogswahl folgende Chaos lässt aber in jedem Fall Parallelen zu Stifters Einschätzung
des Revolutionsgeschehens von 1848 erkennen, beide führen zu Unordnung und Gewalt.
Diese kommen im Witiko im Gegensatz zur Revolution zwar nicht aus dem Volk, sondern
gleichsam von ‚oben’, da sie von den Mächtigen geschürt werden. Stifter spricht sich aber
hier wie dort gegen diejenigen aus, die die Störung der gesellschaftlichen Ordnung zu ihrem
Vorteil nutzen wollen und dafür ohne Skrupel Tod und Unglück der Mitmenschen in Kauf
nehmen. Darüber hinaus geht es für Stifter in beiden Zusammenhängen darum, dass Herrschaft
eine rechtmäßige Grundlage benötigt. Auf die Revolution von 1848 bezogen, stellt sich
damit die grundsätzliche Frage, wie sichergestellt werden kann, dass das Volk die erstrittenen
Rechte in einem positiven Sinne nutzen wird. Denn wie sich schon an Stifters Abneigung
gegenüber dem Wahlverfahren gezeigt hat, zweifelt er bei einem Großteil seiner Mitmenschen
daran, dass sie über genügend Einsicht und Bildung verfügen, um Entscheidungen zum
Wohl der Gesellschaft zu treffen. Mit dieser Ansicht hatte Stifter es im 19. Jahrhundert, in
dem eine generelle Entwicklung von konstitutionellen Monarchien hin zu Republiken einsetzte
und damit einen Umbau der Legitimationsgrundlagen von Herrschaft notwendig machte,
schwer. 148 In einer Zeit geschrieben, in der die Macht also zunehmend auf das Volk überging,
offenbart die politische Philosophie des Witiko, die Wahlen für ein Übel hält und dem gegenüber
ein patriarchalisches Gesellschaftsmodell mit treuer Unterordnung unter einen wohlmeinenden
Anführer propagiert, einen anachronistischen Zug des Romans.
In dessen Verlauf wiederholt sich der Ablauf aus Verschwörung gegen Wladislaw, Niederschlagung
des Aufstandes sowie einem erneuten Wiederaufkommen mehrmals. Die ‚Bösen’
sind also offenbar nicht zur Einsicht fähig und werden von der Aussicht auf Macht korrumpiert,
so dass sogar Wladislaw Bruder und enger Vertrauter Diepold sich einem der Aufstände
anschließt. 149 Wie Potthast aufzeigt, verkürzt Stifter „in der Erzählzeit zunehmend die Abstände
zwischen den seriellen Elementen“ 150 , das erzählerische Muster wird so stark verdichtet
und verschlankt bis schließlich nur noch wenige Rebellen übrig sind und so ein Handlungsbogen
von Unterwerfung, Aufstand und erneuter Unterwerfung, der zu Beginn des Romans
über mehrere hundert Seiten erzählt wurde zum Schluss in wenigen Zeilen passt. 151 Die
drei letzten Aufrührer zeigen endlich Einsicht, wie Wladislaws Bruder Diepold, der Buße
beim Papst tut, oder werden hart bestraft: Wratislaw wird von einer schlimmen Krankheit
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
148 Vgl. Koschorke, S. 148.
149 HKG 5,3, S. 235–237.
150 Potthast, S. 264.
151 Vgl. ebd. und HKG 5,3, S. 244.

! $(!
getroffen, von der er sich nach der Versöhnung mit Wladislaw aber erholt, und Konrad tut
nach der Zerstörung seiner Burg ebenfalls Buße. 152
Jetzt erst kann der Erzähler konstatieren: „Und nun kam in das Reich Wladislaws, der Herzoges
von Böhmen und Mähren, die Zeit, in welcher die Streite aufgehört hatten.“ 153 Endlich
kehrt Ruhe ein, die Herzogtümer Böhmen und Mährens sind geeint und auch die gesellschaftliche
Ordnung ist wieder hergestellt. Das Land blüht nun auf und gedeiht sogar so gut, dass
Böhmen 1158 schließlich in den Stand eines Königreichs erhoben wird. 154
Dies alles ist auch das Ergebnis der erfolgreichen Herrschaft Wladislaws, der nicht versucht,
sich an seinen Untertanen zu bereichern, sondern im Gegenteil gerade mit den Kleinen in seinem
Reich gegen die machthungrigen Lechen zusammenarbeitet. 155 Stifter arbeitet also insgesamt
deutlich heraus, dass eine starke Zentralgewalt dem Wohl aller besser dient, als die
Herrschaft vieler selbstgerechter Herren. 156 Müller-Funk bringt das Erfolgsrezept Wladislaws
folgendermaßen auf den Punkt:
Wladislaw erweist sich als eigenständiger Akteur, als Promotor einer gewissen Modernisierung,
der den machtpolitischen Spielraum extensiv zu nutzen weiß. […] Wladislaw befestigt seine eigenen
Burgen, knüpft enge Bande mit den Bischöfen von Prag und Olmütz, hält Tuchfühlung
mit den kleinen Leuten. Was ihm vorschwebt, ist ein soziales, zentralistisches eigenständiges
Herzogtum […]. 157
So ist Wladislaw in Stifters Beschreibung ein nahezu idealer Herzog und König und entspricht
damit dem literarischen Abbild der Herrschertugenden, wie Stifter sie in Der Staat
dargestellt hat.
4.3 Identität und Souveränität: Böhmens Verhältnis zum Kaiserreich
Das Herzogtum Böhmen steht in der Erzählung dabei nicht als isolierter Staat ohne Verbindungen
da, so dass Stifter auf einer dritten Ebene das politische Geschehen schließlich noch
auf das Verhältnis zum Kaiserreich ausdehnen kann. Konkreter Anlass in der Handlung ist der
durch den Nachfolgestreit entstandene Bürgerkrieg, der ein Zuhilferufen des deutschen Königs
Konrad notwendig zu machen scheint. An der Diskussion, welche Konsequenzen dieser
Eingriff für die Eigenständigkeit Böhmens haben könnte, demonstriert Stifter das spannungsreiche
Verhältnis von Identität und Souveränität eines kleinen Staates gegenüber dem Reich
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
152 HKG 5,3, S. 241–244.
153 HKG 5,3, S. 246f.
154 HKG 5,3, S. 256.
155 Vgl. u. a. Witikos Einschätzung, dass die Fürsten und hohen Herren sich gegen Wladislaw erheben, da sie
ihm die Beschützung des Volkes und der kleinen Leute gegen ihre eigene Ausbeutung übel nehmen (HKG 5,1,
S. 263).
156 Vgl. Geppert, S, 129.
157 Müller-Funk, S. 347.

! $)!
und schafft damit eine Verbindung zu seiner Gegenwart im Vielvölkerstaat Österreich-
Ungarn sowie dem sich verschiebenden europäischen Kräfteverhältnis wenige Jahre vor der
Entscheidung der Deutschen Frage.
Nach der Schlacht am Wysoka droht Prag vom zahlenmäßig überlegenen Heer der Aufständischen
eingeschlossen und belagert zu werden. In dieser Situation sieht Herzog Wladislaw die
einzige Lösung in Hilfe von außen und zwar in Person von Konrad, dem deutschen König. 158
Sein Argument ist dabei ein grundsätzlich humanitäres, wenn er anführt:
Schon auf dem Berge Wysoka ist vieles Blut unglücklicher und unschuldiger Leute vergossen
worden, jetzt wird vieles Blut in leichtfertigen, freventlichen, unnützen und heftigen Kämpfen
vergossen, bis zur Schlacht ist vieles Eigenthum vernichtet worden, und wird noch vernichtet. 159
Ein Einschalten des deutschen Königs soll nach diesen Worten also nicht primär den machtpolitischen
Zielen Wladislaws dienen, der seine Herrschaft durchsetzen will, sondern die Untertanen
vor weiterem Krieg und Tod bewahren. Doch die böhmischen Adeligen lassen sich
davon nicht überzeugen und wenden – wieder im Rekurs auf die Landesvergangenheit – ein,
dass die Einbindung von Fremden in die Streitigkeiten des Landes bisher immer zu Abhängigkeit
und Machtverlust geführt habe, weshalb es besser sei, „wenn wir bis zu dem Rande
des Unterganges kämpfen, […] als wenn von Außen ein Herr kömmt, der das Land und die
Sitten nicht kennt, der schaltet wie er will, und wie es uns schmerzt, und der vielleicht statt
des Vielen Alles nimmt.“ 160 Die realistischste Einschätzung hat dabei der alte Leche Bolemil,
der sich für die Einschaltung Konrads ausspricht, weil dies die Wahl des besseren von zwei
Übeln bedeutet: „Ich habe auch gesagt, daß in Nachfolgekämpfen der Fremde gerufen wird,
es ist so gewesen, und muß so sein, entweder ruft ihn der eine Theil oder es ruft ihn der andere,
oder er kömmt, wenn die Theile sich bis zum Niedersinken zerfleischt haben, selber." 161
Angesichts der darin zum Ausdruck kommenden schieren Ausweglosigkeit fremdstaatlichen
Eingreifens in Böhmen wendet sich die Meinung der Adligen. Wladislaw überzeugt sie
schließlich mit dem Einwand, dass der zu Hilfe Gerufene nicht wirklich ein Fremder, sondern
sein Schwager und Freund sei, und entwirft ein überaus optimistisches Zukunftsbild eines
europäischen Völkerbundes:
Es ist bei der Menschheit so, daß der Mensch dem Menschen, der Nachbar dem Nachbar, der
Freund dem Freunde hilft. Wessen Haus brennt, dem stehen die bei, die um ihn sind. Und es
werden die Zeiten kommen, daß die Völker nicht mehr allein sind, daß sie sind, wie Mensch
und Mensch, wie Nachbar und Nachbar, wie Freund und Freund. 162
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
158 HKG 5,2, S. 34.
159 Ebd.
160 HKG 5,2, S. 37.
161 HKG 5,2, S. 38.
162 HKG 5,2, S. 42.

! $*!
Die Entscheidung wird also getroffen und Wladislaw bittet auf dem Hoftag Konrads in Nürnberg
um Hilfe, die ihm auch gewährt wird. Durch Witikos kluges Eingreifen wird der Kampf
um Prag dann ganz vermieden und die Gefahr, durch ein fremdes Heer im eigenen Land Souveränität
zu verlieren, wird dadurch mehr oder weniger obsolet.
Am Ende des Romans kommt es dann noch einmal zu einer fast wortgleichen Diskussion.
Nachdem Wladislaw von Kaiser Friedrich Barbarossa die Königswürde erhalten hat, obliegt
es ihm als Lehensverpflichtung mit einem Heer an dessen Italienfeldzug teilzunehmen, für
den er in der Beratung mit seinen Adeligen wirbt. Diese strafen ihren neuen König in der Diskussion
aber erst einmal dafür ab, ohne vorherige Beratung mit ihnen die Königswürde von
einem Fremden, dem Kaiser, angenommen zu haben. 163 Das Argumentationsmuster ist im
Grunde das gleiche: Die Annahme der Königswürde als ‚Geschenk’ von außerhalb wird als
Versuch der Fremden interpretiert, Einfluss und Macht über Böhmen zu bekommen. In der
Forderung sich dem Italienfeldzug anzuschließen, sehen die Lechen dies auch gleich bestätigt.
Zudem scheint durch die Eingliederung in einen überstaatlichen Verbund die böhmische Identität
in Gefahr, wie Peter, der Abt von Brewnow meint: „Wenn wir unser Land aus seinen
Gesetzen und aus seinen Sitten und Gewohnheiten in die Schicksale anderer Länder heben, so
ruht es nicht mehr in sich, und kann stürzen.“ 164 Letztlich gelingt es Wladislaw jedoch wieder,
die Lechen zu überzeugen, indem er ihnen vor Augen führt, dass die „reichische Idee“ 165 ein
Modell ist, dass Fremdheit und Vielfalt verbinden kann, und betont, dass er sich mit der neu
gewonnenen Königswürde hauptsächlich als „christlicher Lehensmann des römischen Kaisers,
nicht als Untertan einer fremden politischen Macht“ 166 sieht. Wladislaw ist davon überzeugt,
dass die böhmische Identität und Souveränität durch die enge Verbindung zum Kaiser
nicht gefährdet werden:
Wer in Verbindung mit Fremden ist, der ist darum nicht abhängig von den Fremden, wie einer,
der von einem Handelsmanne etwas kauft, von ihm nicht abhängig ist. […] Ich kann es euch sagen:
Wenn Friedrich weit über mein Leben hinaus in Deutschland herrscht, so wird ihm nie zu
Sinne kommen, die Länder Böhmen und Mähren sich zu Füßen zu werfen, oder sie auch nur zu
schmälern. 167
Wie Müller-Funk aufzeigt, liegt die besondere Raffinesse des Romans darin, dass Wladislaw
mit genau dieser Einschätzung, dass der deutsche Kaiser Böhmen und Mähren nie unterwerfen
werde, historisch im Irrtum ist und die zeitgenössischen Leser das sehr wohl wussten. 168
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
163 HKG 5,3, S. 258–268.
164 HKG 5,3, S. 260.
165 Müller Funk, S. 341.
166 Ebd., S. 351.
167 HKG 5,3, S. 270f.
168 Vgl. Müller-Funk, S. 342.

! $+!
Stifter entwirft auf dieser dritten Ebene also ein utopisches Gegenmodell zur tatsächlichen
Geschichte und auch den Versäumnissen seiner Gegenwart:
Insofern ist Stifters Roman Teil des habsburgischen Mythos, als sein Roman darauf hinausläuft,
Böhmen und Mähren wieder zu ihrem Recht zu verhelfen, was eine Revision des 1864 realen
Habsburgischen Staates bedeutete. Denn nur als universalistischer Staat, der Integration und Integrität
in Balance hält, wäre das habsburgische Gemeinwesen so etwas wie eine historische
Hoffnung oder – später – eine Erinnerung an das, was bislang noch nicht geschehen ist. 169
Wenn man bedenkt, dass die Abfassung des dritten Bandes, in dem das Verhältnis zum Reich
ja hauptsächlich thematisiert wird, in die Zeit des deutsch-deutschen Krieges von 1866 fällt,
so lässt sich Wladislaws Bekenntnis zu einem Kaiserreich unter deutscher Führung auch als
Ausdruck der Enttäuschung Stifters interpretieren. Er, der ein grundsätzlicher Befürworter
einer großdeutschen Lösung war, zeigte sich über die nationale Verengung, die letztlich zu
einer kleindeutschen Einigung Deutschlands unter Preußen führte, sehr enttäuscht. 170
Dass Stifter die verschiedenen Völker eher als Freunde denn als Feinde betrachten wollte,
zeigt auch noch folgender Aspekt am Rande: Es ist bemerkenswert, dass es im ganzen Roman
keine Sprachunterschiede gibt, was sich vor allem an den deutschen Siedlern in den Wäldern
Südböhmens, z.B. Diet von Wettern, mit dem Witiko engen Umgang pflegt, wie auch an
deutschen Adeligen in Prag, man denke an Gertrud, die Frau Wladislaws, zeigt. Auch Krökel
weist darauf hin, dass Stifter hier idealisierend aus Böhmens Bewohnern e i n Volk macht und
tatsächlich vorgekommene Ausgrenzungen nach Sprachzugehörigkeit einfach verschweigt. 171
„Deutsche und Tschechen verschmelzen zum Wohle Böhmens“ 172 und definieren sich alle
über ihr Dasein als Untertanen des böhmischen Herzogs, dem auch die Loyalität der eingewanderten
Deutschen wie selbstverständlich gebührt. 173
5 Fazit und Schluss
Bei einer ausführlichen Beschäftigung mit dem Witiko stellt man also unweigerlich fest, dass
es sich dabei um weit mehr als einen der typischen historischen Romane des 19. Jahrhunderts
handelt. Obwohl er bei seinen ersten Überlegungen ein Werk dieses Genres zu schaffen von
eher rationalen Gründen geleitet war und schriftstellerischen Erfolg im Sinn hatte, wurde der
Witiko für Adalbert Stifter zu einer fast schon existenziellen und sehr kräftezehrenden Aufgabe.
Stifter hatte einerseits so hohe stilistische Ansprüche an sich selbst und wollte zudem ein
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
169 Ebd.
170 Vgl. Wiesmüller 1996, S. 307f.
171 Vgl. Krökel, S. 894
172 Geppert, S. 130
173 Vgl. Storck, S. 110.

! %,!
unglaubliches Maß an historischen Fakten sowie natur- und rechtsphilosophischen Inhalten in
seiner Erzählung unterbringen. So stellt sich abschließend noch einmal die Frage: Wie kam es
zu dieser Akzentverschiebung?
Die Antwort darauf lässt sich wieder sehr passend in einem Satz von Helena Ragg-Kirkby
finden: „What Witiko does is build up a huge, as it were architectural structure against a sense
of imminent collapse and chaos […]“ 174 Bleibt man in diesem Bild, so beschrieb Stifter im
Witiko eine Struktur, ein gesellschaftliches System, in dem er sich wohler fühlte, als im habsburgischen
Österreich nach der Revolution. Dessen Gesellschaft hatte eine so rasche und radikale
Entwicklung genommen, dass Stifter sie nur schwer nachvollziehen konnte. Im Witiko
verarbeitete Stifter seine Eindrücke der politischen Ereignisse von 1848 bis 1866, er projizierte
seine Kritik an den zeitgenössischen Staatsereignissen zurück ins Mittelalter und schuf damit
eine „poetisch-geschichtliche Utopie“ 175 . In dieser wollte er aufzeigen, dass die Ausrichtung
menschlichen Handelns am ‚Sanften Gesetz’ und an den Prinzipien der Sittlichkeit im
privaten wie auch im staatlichen Bereich zum Gelingen führt und das Gute sich durchsetzt.
Dies zeigte sich seiner Meinung nach, ganz im Sinne Herders, auch in den Abläufen der Geschichte.
In diesem Sinne ist auch folgendes Wort Witikos zu verstehen: „Ich denke wie Ihr,
kein Stamm kann untergehen, wenn seine Glieder recht sind, er sinkt und steigt, außer wenn
Gott im Tode seines letzten Gliedes ihm ein Ende macht.“ 176
Bedenkt man, was Stifter an Kräften in den Witiko investiert und damit beabsichtigt hat, so ist
es gewissermaßen tragisch, dass dieses Werk von den zeitgenössischen Lesern so vernichtend
aufgenommen wurde. Das lag wohl einerseits an den zeitgenössischen Genreerwartungen an
einen historischen Roman, die Stifter vor allem durch seine Stilistik verfehlte. Andererseits
störte sich die Kritik auch massiv an Stifters Wahl des Schauplatzes in Böhmen und an seiner
Betonung der böhmischen Geschichte und warf ihm vor, damit nationalistische Bestrebungen
der Tschechen befördern zu wollen. 177 Polemische Äußerungen wie die von Rudolf Gottschall
1868 in einer Rezension des Witiko gestellte Frage „Diese böhmischen Wladislaws und Wratislaws,
die um die Oberherrschaft kämpfen – was kümmern sie uns, was kümmern sie die
Geschichte?“ 178 machen deutlich, dass sich das politische Bewusstsein der deutschsprachigen
Leserschaft einige Jahre vor der Gründung des Deutschen Kaiserreichs bereits nationalistisch
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
174 Ragg-Kirkby, S. 179.
175 Storck, S. 110.
176 HKG 5,1, S. 47.
177 Vgl. HKG 5,4, S. 276.
178 Rudolf Gottschall in den Blättern für Literarische Unterhaltung vom 25. Juni 1868, zitiert nach Storck, S.
108.

! %"!
verengt hatte. 179 Eine derartig eingeschränkte Sichtweise lag Stifter, der als Österreicher
grundsätzlich eher für eine großdeutsche Lösung der Deutschen Frage plädierte und den außerdem
eine große Zuneigung zu seiner geliebten Heimat verband, fern. Dieses starke Band
zu Böhmen macht es darüber hinaus schwer, sich vorzustellen, dass Stifter ein geschichtliches
Ereignis einer anderen Nation zum Gegenstand seines historischen Romanes gemacht hätte.
Sicher dachte er ganz am Anfang über Robespierre nach, aber das Thema aus der böhmischen
Geschichte, zumal noch aus deren stolzer und erfolgreicher Periode, fesselte ihn ganz besonders
und ermöglichte ihm, seinem Heimatland literarisch die Anerkennung zukommen zu
lassen, die es in der Gegenwart unter der Habsburgermonarchie nicht mehr hatte.
Sein Biograph Peter Schoenborn bekundet Stifter für sein dem nachrevolutionären Zeitgeist
trotzendes Unternehmen Respekt:
Wenn es auch klar ist, dass er in diesem ungleichen Kampf gegen die in seinem Vaterland bestehenden
politischen Verhältnisse, den übermächtig gewordenen Nationalismus und den in
Mitteleuropa sich herausschälenden modernen, Realpolitik betreibenden, zentral regierten Einheitsstaat
auch den Kürzeren ziehen musste, so kann man angesichts seines entschiedenen, mit
tiefem moralischen Ernst geführten Federkrieges doch nicht anders, als ihm zumindest Anerkennung
für seinen Mut, seine Prinzipientreue und Ausdauer zu zollen. 180
Dabei eröffnen gerade die große zeitliche Distanz zur eigenen Gegenwart und die von Stifter
gewählte extreme Stilistik die Möglichkeit, eine große Bandbreite von politischen Problemen
anzusprechen. Wenn man noch einmal auf die herausgearbeiteten drei Ebenen zurückgreift,
ist dies erstens Stifters Kritik am Verhalten vieler seiner Mitmenschen während der Revolution
von 1848. Ihrem gewaltbereiten und eigennützigen Handeln angesichts einer Situation, die
den österreichischen Staat verbessern sollte, stellte Stifter in der Figur des Witiko das Beispiel
eines ‚guten’ Menschen entgegen, der auch in unruhigen Situationen wohlüberlegt und zum
Wohle aller handelt. Diese erste Ebene erlaubte Stifter zudem, das von ihm schon in seinen
vorigen Romanen sehr geschätzte Motiv der Familiengeschichte und Persönlichkeitsentwicklung
in ausführlicher Länge darzustellen. 181 Auf der zweiten und dritten Ebene thematisierte
Stifter, wie bereits ausgeführt, die Revolutionserfahrung sowie seine Ansichten über die
Deutsche Frage und die europäischen Kräfteverhältnisse.
Da Stifters Geschichtsauffassung ihm ja eigentlich gebot, die Dinge so abzubilden, wie sie in
der Vergangenheit waren, ist es jedoch kritisch zu sehen, dass er zur literarischen Verwirklichung
seines geschichtstheoretischen Konzeptes manche Fakten verdrehte und einige Zusammenhänge
in einem positiveren Licht darstellte. 182 Geppert nennt dieses Vorgehen ein
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
179 Vgl. ebd.
180 Schoenborn, S. 405.
181 Vgl. Doppler, S. 96f.
182 Vgl. Aust, S. 96.

! %$!
„verzweifeltes Gut-Nennen von Ereignissen, deren historischer Diskurs schierer Machtpolitik
einfach dasteht“ 183 und Doppler führt die Stifters Intention widersprechenden Geschichtsquellen
sogar detailreich auf:
[…] so war Wladislaw nicht nur der uneigennützige Herzog, dessen Krönung zum König von
Böhmen aus verwandtschaftlicher Dankbarkeit von Friedrich Barbarossa vollzogen wurde, die
böhmischen Krieger waren nicht nur Boten, die das Recht verwirklichten, sondern waren durch
ihre Raub- und Plünderungslust gefürchtet, die Kirche war nicht nur Erziehungsmacht, sondern
auch erbitterte Gegnerin des deutschen Kaisers, das Recht, das Friedrich I. während des Kampfes
gegen die italienischen Städte kodifizieren ließ, war nicht nur eines, wie es die Natur der Sache
verlangte, sondern auch eines, das der Macht dienstbar war, auch die Kämpfe während der
verschiedensten Kriegszüge waren verlustreicher, als dies Stifter offen aussprechen wollte. 184
Das darin zum Ausdruck kommende Maß an Gewalt und Eigennutz passte nicht zu Stifters
Ziel, im Ablauf der Geschichte mit dem Aufstieg und Untergang von Völkern das Offenbarwerden
von Gut und Böse darzustellen. Was Stifter im Bereich der Individualgeschichte und
Fiktion gelingt – schließlich liegt die Ausgestaltung von Witikos Aufstieg mangels Fakten
ganz in seiner Fantasie –, wird auf dem Gebiet der gut belegten Staats- und Ereignisgeschichte
nahezu unmöglich: eine eindeutige Einteilung von geschichtlichen Personen und Handlungen
in ‚gut’ und ‚böse’ wird in den seltensten Fällen funktionieren. Da dies jedoch das herdersche
Geschichtskonzept in Zweifel zieht, ist Stifter quasi gezwungen, die historischen Ereignisse
literarisch in seinem Sinne zu interpretieren.
Als weitere Schwäche des Witikos kann man auch das Auseinanderklaffen zwischen den ausgedehnten
Natur- und Handlungsbeschreibungen, die vom Erzähler in keiner Weise kommentiert
werden, und den zwar auch kommentarlos präsentierten, aber inhaltlich und politisch
hoch motivierten Reden der böhmischen Würdenträger betrachten. Erstere eignen sich zwar
sehr gut, um an dem richtigen Verhalten im Umgang mit Menschen, Natur und Tieren Stifters
Vorstellungen von Sittlichkeit und Ordnung darzustellen; Geschichtsabrisse und eindeutige
politische Meinungsäußerungen muss Stifter seinen Figuren jedoch in deutlicher Rede in den
Mund legen, weil sie mit dem eher ‚sanften’ Verfahren des reinen Schlussfolgerns aus der
Beobachtung nicht erzählbar sind. Das verleiht diesen Reden einerseits eine große Bedeutung,
da sie in ihrer Pointiertheit zur Referenz für die politisch-rechtlichen Aussagen des Romans
werden (auch die Analyse in dieser Arbeit stützt sich in weiten Teilen auf Dialoge und Reden).
Andererseits ist diese Bedeutung vom reinen Textumfang her unverhältnismäßig, da die
‚leiseren’, beschreibenden Passagen den Großteil des Witiko ausmachen. Und eigentlich ist es
die Stärke Stifters an den kleinen Gesten und versteckten Bemerkungen sittliche Vorstellungen
aufzuzeigen – das wird besonders im Vergleich mit dem Ende des dritten Bandes deut-
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
183 Geppert, S. 132.
184 Doppler, S. 100.

! %%!
lich, wo der Erzähler in eine gehetzt-telegrammstilartige Aufreihung von Ereignissen verfällt
–, dieses Erzählverfahren macht seinen Roman aber auch sehr viel anstrengender zu verstehen
und ist weniger zugänglich als die politischen Reden. In einer weitergehenden, inhaltlich wesentlich
umfangreicheren Analyse des Politischem im Witiko ließe sich durch den genauen
Blick auf die vielen kleinen Handlungen und unscheinbaren Beschreibungen deshalb sicher
noch Einiges zu Tage fördern.
Aber auch schon auf Basis des hier Erarbeiten steht ohne Zweifel fest, dass Adalbert Stifters
Witiko auf verschiedenen Ebenen als politischer Roman gelesen werden kann, auch wenn das
Politische aufgrund Stifters Stil auf den ersten, nur oberflächlichen Blick nicht unbedingt
deutlich erkennbar ist. Lässt man sich jedoch auf das Werk ein, so fällt es einem in allen Bereichen
auf.

Abkürzungsverzeichnis
HKG
VASILO
Adalbert Stifter, Werke und Briefe, Historisch-kritische Gesamtausgabe, herausgegeben
von Alfred Doppler und Wolfgang Frühwald, Stuttgart 1978ff.
Vierteljahresschrift des Adalbert-Stifter-Institutes des Landes Oberösterreich
PRA Adalbert Stifter, Sämtliche Werke, herausgegeben von August Sauer (u.a.), 25
Bände, Prag 1904ff. (seit 1927: Reichenberg), Prag-Reichenberger-Ausgabe
Literaturverzeichnis
Primärliteratur:
• Adalbert Stifter: Werke und Briefe. Historisch-kritische Gesamtausgabe, Bd. 5,1–5,3
Witiko. Eine Erzählung, hg. von Alfred Doppler und Wolfgang Wiesmüller, Stuttgart
1984–1986
• ders.: Werke und Briefe. Historisch-kritische Gesamtausgabe, Bd. 5,4 Witiko. Apparat
und Kommentar, hg. von Alfred Doppler und Wolfgang Frühwald, Stuttgart 1998
• ders.: Werke und Briefe. Historisch-kritische Gesamtausgabe, Bd. 5,5 Witiko. Stellenkommentar,
hg. von Alfred Doppler und Hartmut Laufhütte, Stuttgart 2001
• Adalbert Stifter: Der Staat. In: ders.: Werke und Briefe. Historisch-kritische Gesamtausgabe,
Bd. 8,2, hg. von Alfred Doppler und Hartmut Laufhütte, Stuttgart 2010
• Adalbert Stifter: Sämtliche Werke, Bd. XVII–XXIV Briefwechsel, hg. von August
Sauer (u.a.), Prag 1904ff. (seit 1927: Reichenberg). Photomech. Nachdruck aller Bde.
nach der jeweils letzten Auflage, Hildesheim 1972
Sekundärliteratur:
• Alexander, Manfred: Kleine Geschichte der böhmischen Länder, Stuttgart 2008
• Aust, Hugo: Der historische Roman, Stuttgart/Weimar 1994
• Berendes, Jochen: Ironie – Komik – Skepsis. Studien zum Werk Adalbert Stifters, Tübingen
2009
• Czernin, Franz-Josef: Zu Adalbert Stifters „Witiko“. In: Text+Kritik 160 (2003), S.
56–72
• Doppler, Alfred: Adalbert Stifters Verhältnis zur Geschichte. In: VASILO 41(1992),
Folge 3/4, S. 93–102
!

• Geppert, Hans Vilmar: Der Historische Roman. Geschichte umerzählt – von Walter
Scott bis zur Gegenwart, Tübingen 2009
• Greiner, Ulrich: Denken wie der Wald. In: DIE ZEIT 20.10.2005 Nr. 43 (abrufbar unter
http://www.zeit.de/2005/43/Stifter_Greiner, letzter Zugriff 01.05.2011, 10:30 Uhr)
• Kirk-Ragby, Helena: Witiko and the Absurd. In: The Biedermeier and Beyond. Selected
papers from the symposium held at St. Peter’s College, Oxford from 19–21 September
1997, hg. von Ian F. Roe und John Warren, Bern 1999, S. 169–181
• Koschorke, Albrecht: Bewahren und Überschreiben. Zu Adalbert Stifters Roman Witiko.
In: Assmann, Aleida / Frank, Michael C. (Hg.): Vergessene Texte, Konstanz 2004,
S. 139–158
• Krökel, Fritz: Nachwort, in: Stifter, Adalbert: Witiko (dtv-Ausgabe), München 4 2005,
S. 881–896
• Müller-Funk, Wolfgang: Integration und Integrität. Die böhmischen Länder und die
„reichische“ Idee in Adalbert Stifters „Witiko“. In: Bohemia. Zeitschrift für Geschichte
und Kultur der böhmischen Länder, Band 37 (1996), S.341–352
• Müller, Harro: Historische Romane. In: Hansers Sozialgeschichte der deutschen Literatur,
Bd. 6. Bürgerlicher Realismus und Gründerzeit 1848–1890, hg. von Edward
McInnes und Gerhard Plumpe, München 1996, S. 690–707
• Potthast, Barbara: Die Ganzheit der Geschichte. Historische Romane im 19. Jahrhundert,
Göttingen 2007
• Rokyta, Hugo: Die Entstehung von Adalbert Stifters „Witiko“ aus böhmischer Sicht.
In: VASILO 33 (1984), Folge 3/4, S. 99–108
• Rückle, Eduard: Die Gestaltung der dichterischen Wirklichkeit in Stifters „Witiko“.
Eine Untersuchung der strukturbildenden Formprinzipien, Tübingen 1968
• Schoenborn, Peter A.: Adalbert Stifter. Sein Leben und Werk, Tübingen 2 1999
• Storck, Joachim W.: „Unter Witikos Banner?“. Bemerkungen zu Adalbert Stifters
böhmischem Geschichtsbild. In: VASILO 41 (1992), Folge 3/4, S. 103–119
• Thomas, Walter: Die Weltentschärfung des Adalbert Stifter. Witiko zwischen ständischem
Recht und bürgerlichem Glück, Frankfurt am Main 1992
• Wiehl, Meike Christina: „Ich bin ein Mann des Maßes und der Freiheit“. Adalbert
Stifter als Pädagoge, Marburg 2008 (Diss. Uni Karlsruhe)
• Wiesmüller, Wolfgang: „... dann wächst Deutschthum dem Preussenthume über das
Haupt“. Adalbert Stifter und die Deutsche Frage, in: Amann, Klaus / Wagner, Karl
(Hgg.): Literatur und Nation. Die Gründung des Deutschen Reiches 1871 in der
deutschsprachigen Literatur, Wien/Köln/Weimar 1996, S. 305–316
!

• ders: Die Europa-Diskussion im 19. Jahrhundert und der historische Roman. Zum literarischen
und feuilletonistischen Kontext von Adalbert Stifters Witiko. In: Akten des
XI. Internationalen Germanistenkongresses Paris 2005 „Germanistik im Konflikt der
Kulturen“, Bd. 12 Europadiskurse in der deutschen Literatur und Literaturwissenschaft,
hg. von Jean-Marie Valentin, Jahrbuch für Internationale Germanistik, Reihe A
Band 88, Bern 2007 , S. 121-128
• Zumbusch, Cornelia: Der Gang der Geschichte. Historismus und genetisches Erzählen
in Stifters Witiko, S. 227-251 (in: Jahrbuch der deutschen Schillergesellschaft, 51.
Jahrgang, Göttingen 2007)
!