Wertpapierprospekt FAIR VALUE Immobilien-Aktiengesellschaft

Wertpapierprospekt 

vom 14. November 2007 

für die Zulassung zum Regulierten Markt an der Frankfurter Wertpapierbörse 

mit gleichzeitiger Zulassung zum Teilbereich des Regulierten Marktes mit weiteren 

Zulassungsfolgepflichten (Prime Standard) an der Frankfurter Wertpapierbörse von 

9.406.882 auf den Inhaber lautenden Stammaktien ohne Nennbetrag (Stückaktien) 

(bisheriges Grundkapital) 

– jeweils mit einem anteiligen Betrag am Grundkapital von EUR 5,00 je Stückaktie und 

mit voller Gewinnanteilberechtigung ab dem 1. Januar 2007 – 

der 

FAIR VALUE Immobilien-Aktiengesellschaft 

München 

International Securities Identification Number (ISIN): DE000A0MW975 

Wertpapierkennnummer (WKN): A0MW97 

Common Code: 032226388

2 

Diese Seite wurde absichtlich freigelassen.

INHALTSVERZEICHNIS 

ZUSAMMENFASSUNG DES PROSPEKTS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 

Zusammenfassung der Geschäftstätigkeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 

Zusammenfassung der Risikofaktoren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 

Zusammenfassung von allgemeinen Informationen zur Gesellschaft . . . . . . . . . . . . . . . . 13 

Zusammenfassung de r Börsenzulassung und Notierungsaufnahme . . . . . . . . . . . . . . . . 14 

Ausgewählte Finanzdaten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16 

RISIKOFAKTOREN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21 

Risiken im Zusammenhang mit der Geschäftstätigkeit von Fair Value. . . . . . . . . . . . . . . . 21 

Marktbezogene Risiken. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34 

Risiken im Zusammenhang mit der beabsichtigten Umwandlung in eine REIT-AG . . . . . 35 

Risiken im Zusammenhang mit der Aktionärsstruktur und der Börsennotierung . . . . . . 41 

ALLGEMEINE INFORMATIONEN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42 

Verantwortung für den Inhalt des Prospekts. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42 

Gegenstand des Prospekts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42 

Börsenzulassung und Notierungsaufnahme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42 

Zeitplan für die Börsenzulassung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42 

Kosten der Zulassung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42 

Designated Sponsor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43 

ISIN/WKN/Zahl- und Anmeldestelle. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43 

Zukunftsgerichtete Aussagen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43 

Informationen von Seiten Dritter und Angaben von Quellen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43 

Einsichtnahme in Dokumente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44 

Hinweis zu Währungs-, Finanz- und Flächenangaben . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45 

Wichtiger Hinweis zum Marktwertgutachten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45 

ANGABEN ÜBER DIE AKTIEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46 

Stimmrecht . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46 

Gewinnanteilberechtigung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46 

Form und Verbriefung der Aktien. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46 

Zahl- und Anmeldestelle. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46 

Übertragbarkeit der Aktien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46 

Marktschutzvereinbarung der Gesellschaft/Veräußerungsbeschränkungen („Lock-up“) 46 

ANTEILIGES ERGEBNIS UND DIVIDENDENPOLITIK . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48 

Allgemeine Regelungen zur Gewinnverwendung und zu Dividendenzahlungen . . . . . . . 48 

Besondere Regelungen zur Gewinnverwendung und zu Dividendenzahlungen nach 

REIT-Gesetz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48 

Überblick über die Dividendenentwicklung in den letzten Jahren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49 

Besondere Auswirkungen der Beteiligungen an den IC/BBV Immobilienfonds 

auf die Dividenden. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49 

KAPITALISIERUNG UND VERSCHULDUNG . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50 

AUSGEWÄHLTE FINANZINFORMATIONEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52 

Informationen über die Vermögens-, Finanz- und Ertragslage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52 

Übersicht . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52 

DARSTELLUNG UND ANALYSE DER VERMÖGENS-, FINANZ- UND ERTRAGSLAGE . . . . . . 58 

Überblick . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58 

Wesentliche die Ertragslage beeinflussende Faktoren. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58 

Bilanzierungs- und Bewertungsmethoden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60 

Darstellung und Analyse der Pro-Forma-Finanzinformationen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61 

Darstellung und Analyse der Jahresabschlüsse und des Zwischenabschlusses 

der Gesellschaft (IFRS) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70 

MARKTUMFELD IN DER BUNDESREPUBLIK DEUTSCHLAND. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77 

Einführung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77 

Gesamtökonomische Entwicklung in Deutschland. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77 

Marktumfeld für Gewerbeimmobilien. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78 

Investmentmarkt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79 

Markt für Büroimmobilien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80 

Markt für Einzelhandelsimmobilien. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84 

Markt für Logistikimmobilien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87 

3

Markt für geschlossene Immobilienfonds. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89 

GESCHÄFTSTÄTIGKEIT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92 

Einleitung und Unternehmenshistorie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92 

Wettbewerb . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93 

Wettbewerbsstärken . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94 

Unternehmensstrategie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95 

Geschäftstätigkeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97 

Das Immobilienvermögen der Fair Value . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103 

Übersicht über das Immobilienportfolio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103 

Vermietungsstruktur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110 

Beschreibung der Immobilien der Segmente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114 

Laufende Investitionsvorhaben . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127 

Investitionspipeline . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127 

Getätigte Investitionen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129 

Gewerbliche Schutzrechte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130 

Forschung und Entwicklung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130 

Sachanlagen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130 

Wesentliche Verträge. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131 

Versicherungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136 

Rechtliche Rahmenbedingungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136 

Rechtsstreitigkeiten, behördliche Verfahren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139 

Pensions- und Rentenverpflichtungen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140 

ALLGEMEINE INFORMATIONEN ÜBER DIE GESELLSCHAFT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141 

Gründung, Handelsregistereintragung, Firma und Sitz. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141 

Entwicklung der Gesellschaft und Historie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141 

Gegenstand des Unternehmens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142 

Geschäftsjahr und Dauer der Gesellschaft . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142 

Konzernstruktur und Beteiligungen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142 

Bekanntmachungen, Zahl- und Anmeldestelle. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144 

Besondere Satzungsregelungen nach dem REIT-Gesetz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145 

Aktionärsstruktur. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147 

Abschlussprüfer. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147 

ANGABEN ÜBER DAS KAPITAL DER GESELLSCHAFT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148 

Grundkapital und Aktien. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148 

Allgemeine Bestimmungen zur Erhöhung des Grundkapitals . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149 

Genehmigtes Kapital. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149 

Anzeigepflichten für Anteilsbesitz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150 

ORGANE DER GESELLSCHAFT UND MITARBEITER . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152 

Überblick . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152 

Vorstand. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153 

Aufsichtsrat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157 

Hauptversammlung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161 

Corporate Governance Kodex . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163 

Mitarbeiter . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163 

GESCHÄFTE UND RECHTSBEZIEHUNGEN MIT NAHE STEHENDEN PERSONEN . . . . . . . . . 164 

Geschäfts- und Rechtsbeziehungen mit Organmitgliedern und mit ihnen verbundene 

Unternehmen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164 

BESTEUERUNG IN DER BUNDESREPUBLIK DEUTSCHLAND – 

KEINE REIT-AKTIENGESELLSCHAFT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165 

Besteuerung der Gesellschaft . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165 

Besteuerung der Aktionäre. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166 

Steuerreformen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171 

BESTEUERUNG IN DER BUNDESREPUBLIK DEUTSCHLAND – REIT-AKTIENGESELLSCHAFT 181 

Besteuerung der Gesellschaft . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181 

Besteuerung der Aktionäre. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 186 

Steuerreformen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191 

JÜNGSTE GESCHÄFTSENTWICKLUNG UND GESCHÄFTSAUSSICHTEN . . . . . . . . . . . . . . . 192 

GLOSSAR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . G-1 

FINANZINFORMATIONEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . F-1 

4

Zwischenabschluss (IFRS) der Gesellschaft für die Zeit vom 1. Januar bis zum 30. Juni 

2007 (ungeprüft). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . F-2 

Jahresabschluss (IFRS) der Gesellschaft für das Geschäftsjahr vom 1. Januar 2006 bis 

zum 31. Dezember 2006. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . F-12 


zum 31. Dezember 2005. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . F-21 


zum 31. Dezember 2004. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . F-30 

Pro-Forma-Finanzinformationen zum 30. Juni 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . F-38 

MARKTWERTGUTACHTEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . W-1 

UNTERSCHRIFTEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . U-1 

5

ZUSAMMENFASSUNG DES PROSPEKTS 

Die folgende Zusammenfassung ist als Einführung zu diesem Prospekt zu verstehen. Anleger sollten 

wegen den wesentlich detaillierteren Informationen in anderen Teilen des Prospekts (einschließlich 

des Finanzteils) ihre Anlageentscheidung auf die Prüfung des gesamten Prospekts stützen. 

Die Fair Value Immobilien-Aktiengesellschaft, Leopoldstraße 244, 80807 München (im Folgenden 

auch als die „Gesellschaft“, die „Fair Value AG“ und gemeinsam mit ihren konsolidierten Tochtergesellschaften 

„Fair Value“ oder „Fair Value Konzern“ bezeichnet) und die WestLB AG, Düsseldorf und 

Münster (im Folgenden „WestLB“ oder „Sole Bookrunner“) übernehmen die Verantwortung für den 

Inhalt dieser Zusammenfassung. Sie können jedoch für den Inhalt der Zusammenfassung gemäß § 5 

Absatz 2, Satz 3 Nr. 4 Wertpapierprospektgesetz („WpPG“) nur haftbar gemacht werden, falls die 

Zusammenfassung irreführend, unrichtig oder widersprüchlich ist, wenn sie zusammen mit den 

anderen Teilen dieses Prospekts gelesen wird. 

Für den Fall, dass vor einem Gericht Ansprüche aufgrund der in diesem Prospekt enthaltenen Informationen 

geltend gemacht werden, könnte der als Kläger auftretende Anleger in Anwendung der 

einzelstaatlichen Rechtsvorschriften der Staaten des Europäischen Wirtschaftsraums die Kosten für 

die Übersetzung des Prospekts vor Prozessbeginn zu tragen haben. 

Zusammenfassung der Geschäftstätigkeit 

Geschäftstätigkeit 

Die Fair Value AG ist eine Immobiliengesellschaft, die sich auf den Erwerb, die Vermietung, Bestandsverwaltung 

und Veräußerung von Gewerbeimmobilien in den Segmenten Einzelhandelsimmobilien, 

Büroimmobilien, Logistikimmobilien sowie Sonstiges im Wesentlichen in Regionalstandorten in 

Deutschland konzentriert. 

Das Investment in Gewerbeimmobilien soll zum einen über den Erwerb von Anteilen an Immobilienfonds 

und Objektgesellschaften, die auf Gewerbeimmobilien fokussiert sind, sowie durch Direkterwerb 

von Eigentum an und/oder Erbbaurechten in Gewerbeimmobilien erfolgen (nachfolgend insgesamt 

„Immobilienvermögen“). Im geringeren Maße wird die Gesellschaft auch im Bereich Projektentwicklung 

tätig. 

Es ist das Ziel der Gesellschaft, durch laufende Investitionen in ausgewähltes Immobilienvermögen 

und durch ein strategisches Asset- und Portfoliomanagement ein nachhaltiges und renditeorientiertes 

Wachstum mit einem möglichst ausgewogene n Immobilienportfolio und einem in Deutschland 

gelegenen Immobilienvermögen zu verwirklichen. 

Sie hält im Rahmen ihrer Geschäftstätigkeit Anteile an den IC/BBV Immobilienfonds (nachfolgend 

einschließlich der Anteile an der BBV Immobilien-Fonds Erlangen GbR insgesamt „KG-Anteile“). 

Außerdem hat die Gesellschaft im Oktober 2007 Kaufverträge für den Erwerb von weiteren Gewerbeimmobilien 

abgeschlossen. Zukünftig soll weiteres Immobilienvermögen durch Direkt investments 

in Anteile an Immobilienfonds, Beteiligungen an Objektgesellschaften und Eigentum an und/oder 

Erbbaurechte in Gewerbeimmobilien erworben werden. Gewerbeimmobilien können auch einen 

Anteil an Wohnimmobilien haben, die nicht Bestandsmietwohnimmobilien im Sinne des § 3 Abs. 9 

REITG sind. 

In der Vergangenheit haben das Management von Fair Value sowie die IC Immobilien Gruppe , mit 

deren Unternehmen Fair Value unter anderem Property Management und Asset Management und 

Corporate Services Verträge zur Bewirtschaftung und Verwaltung des Immobilienportfolios von Fair 

Value abgeschlossen hat, eine Vielzahl von Transaktionen dieser Art durchgeführt und verfügen über 

gute und langjährige Beziehungen zu potenziellen Verkäufern. Fair Value zielt insbesondere auf die 

Akquisition von Immobilienvermögen mit einem mittleren Investitionsvolumen in Regionalstandorten. 

Dieses Immobilienvermögen wird häufig nicht in Auktionsverfahren veräußert, sondern exklusiv 

oder einem kleineren Kreis potenzieller Investoren angeboten. 

6

Der Fair Value Konzern verfügt derzeit konsolidiert über einen Bestand von 27 Gewerbeimmobilien mit 

Vertragsmietflächen von insgesamt ca. 169.968 qm und einem Marktwert von ca. EUR 168.630.000,00. 

Die Leerstandsquote betrug zum 30. Juni 2007 insgesamt 6,63 % der gesamten Mietflächen. 

Zusätzlich partizipiert die Fair Value AG derzeit an Immobilien, die von Gesellschaften gehalten werden, 

an denen sie nicht mehrheitlich, aber mindestens mit 20 % beteiligt ist („Assoziierte Unternehmen“), 

mit einem Bestand von 25 Gewerbeimmobilien mit Vertragsmietflächen von insgesamt ca. 

282.213 qm und einem Marktwert von ca. EUR 431.190.000,00. Die Leerstandsquote betrug zum 

30. Juni 2007 insgesamt 3,12 % der gesamten Mietflächen. 

Insgesamt erzielt damit die Gesellschaft entsprechend ihrer Beteiligungsquote an ihren Immobilienfonds 

Erträge aus 52 Gewerbeimmobilien mit Vertragsmietflächen von insgesamt ca. 452.181 qm und 

einem Marktwert von ca. EUR 599.820.000,00. Die Leerstandsquote betrug zum 30. Juni 2007 insgesamt 

4,44 % der gesamten Mietflächen. Der Net Asset Value (NAV) de s Fair Value Konzerns auf Basis 

der Pro-Forma-Finanzinformationen beläuft sich zum 30. Juni 2007 auf ca. EUR 112,85 Mio. 

Die Gesellschaft hat im Oktober 2007 Kaufverträge für den Erwerb von weiteren Gewerbeimmobilien 

abgeschlossen. Dies betrifft einerseits den Erwerb eines Immobilienportfolios in Norddeutschland 

und andererseits ein noch zu errichtendes Bürogebäude am Flughafen Düsseldorf. Der Übergang 

von Besitz, Nutzen und Lasten und somit auch die Kaufpreiszahlung ist für das Immobilienportfolio 

in Norddeutschland für Dezember 2007 vorgesehen. Für das Bürogebäude in Düsseldorf erfolgt die 

Zahlung nach Baufortschritt. Die Fertigstellung des Bürogebäudes in Düsseldorf ist für das III. Quartal 

2008 geplant. Der Übergang von Besitz, Nutzen und Lasten erfolgt voraussichtlich frühestens im 

Dezember 2007 nach Vorliegen der Fälligkeitsvoraussetzungen. Mit Vollzug dieser Verträge würde 

sich der Immobilienbestand von Fair Value um 34 Gewerbeimmobilien mit Vertragsmietflächen von 

insgesamt ca. 50.000 qm erhöhen. Die Finanzierung der Kaufpreise in Höhe von insgesamt EUR 64,3 

Mio. soll durch eigene Mittel der Gesellschaft sowie der Inanspruchnahme der Rahmenkreditlinie der 

WIB in Höhe von EUR 60 Mio. erbracht werden. 

Die Gesellschaft hat neben ihrem klaren Fokus auf Regionalstandorte und Gewerbeimmobilien ein 

Management, das über jahrelange Erfahrung im Bereich Gewerbeimmobilien, Immobilienfonds, 

Projektentwicklung und Finanzierung verfügt. Durch den Property Management Vertrag mit der 

IC Immobilien Service GmbH sowie den Asset Management und Corporate Services Vertrag mit der 

IC Fonds GmbH erhält die Gesellschaft zusätzlich das umfassende jahrzehntelange Know how der IC 

Immobilien Gruppe. 

Das Bundeszentralamt für Steuern hat der Gesellschaft mit Schreiben vom 7. September 2007 bestätigt, 

dass sie seit dem 16. Juli 2007 als Vor-REIT gem. § 2 REITG registriert ist. Die Gesellschaft plant, 

durch den Börsengang rückwirkend zum 1. Januar 2007 den REIT-Status zu erlangen. 

Jüngste Geschäftsentwicklung und Geschäftsaussichten 

Die Gesellschaft beabsichtigt, auch zukünftig Anteile an Immobilienfonds zu erwerben, wenn diese 

mit der Zielsetzung der Gesellschaft übereinstimmen und die Immobilienfonds Mindestvoraussetzungen 

an Transparenz und Berichtswesen erfüllen. 

Zur Arrondierung des Immobilienportfolios plant Fair Value, auch weiterhin direkt Gewerbeimmobilien 

bzw. Anteile an Objektgesellschaften in Deutschland zu erwerben. Diese werden der Zielsetzung 

von Fair Value entsprechend vorzugsweise aus Büro- und Logistikimmobilien bestehen. Diese Asset- 

Klasse weist nach Auffassung der Gesellschaft ein attraktives Verhältnis von Rendite zu Risiko auf. In 

diesem Zusammenhang erwartet die Gesellschaft, auf grund der sog. Exit Tax, eine stärkere Wettbewerbsposition 

im Markt betrieblich genutzter Immobilien zu haben. 

Bei weiteren Akquisitionen von Immobilienvermögen beabsichtigt Fair Value, sich auf mittlere Investitionsvolumen 

in Regionalstandorten in Deutschland zu konzentrieren. Auch wenn Fair Value plant, 

sich nicht vorwiegend in den deutschen Großstädten und Ballungszentren um große Einzelprojekte 

oder Immobilienportfolios zu bewerben, würde sich Fair Value bei bietenden Chancen und in Abhängigkeit 

von den Renditeerwartungen und dem Wertsteigerungspotential auch an diesen Standorten 

um den Erwerb von Immobilienvermögen bemühen. 

7

Die Finanzierung der Gesellschaft sowie der Investments in das Immobilienportfolio soll zukünftig 

sowohl durch Eigenkapital der Gesellschaft, durch kurzfristig angestrebte Sonderausschüttungen 

von einigen BBV Immobilienfonds sowie durch zusätzliches Fremdkapital erfolgen. Zur Zwischenfinanzierung 

hat die Gesellschaft Ende Juli 2007 mit der Westdeutschen ImmobilienBank AG Vereinbarungen 

über zwei Rahmenkreditlinien über insgesamt max. EUR 125 Mio. mit einer Laufzeit von 

jeweils 364 Tagen abgeschlossen. Nach Abschluss des Erwerbs der Anteile an den IC/BBV Immobilienfonds 

wurde die Reduzierung einer der Rahmenkreditlinien vereinbart, sodass sich die Linien jetzt 

auf insgesamt EUR 90 Mio. belaufen. 

Die Kreditlinie in Höhe von maximal EUR 30 Mio. wird von der Fair Value AG genutzt, um Anlegern 

der IC/BBV Immobilienfonds, die hinsichtlich ihrer Anteile nicht oder nur teilweise vom Umtauschangebot 

Gebrauch gemacht haben und stattdessen ihre Anteile ganz oder teilweise an die Gesellschaft 

gegen Zahlung eines Kaufpreises, der dem Inneren Wert des jeweiligen Anteils zum 31. Dezember 

2006 abzüglich einem Abschlag von 15 % entspricht, veräußert haben, den entsprechenden Kaufpreis 

zu zahlen. Diese Rahmenkreditlinie wird im Zusammenhang mit dem Erwerb der KG-Anteile im Rahmen 

des Verkaufsangebots in Höhe von ca. EUR 16,1 Mio. in Anspruch genommen. Eine nicht in 

Anspruch genommene Kreditzusage aus der Rahmenkreditlinie erlischt zum 31. Dezember 2007. 

Die Gesellschaft geht zum Zeitpunkt der Prospekt erstellung davon aus, dass für das Geschäftsjahr 

2007 eine Dividende nicht ausgeschüttet werden kann. Zwar weist die Gesellschaft in ihren Pro-Forma- 

Finanzinformationen einen Jahresüberschuss nach IFRS aus. Jedoch geht die Gesellschaft derzeit 

davon aus, dass sie wegen der Kosten der Umwandlung der Gesellschaft in die Rechtsform einer 

Aktien gesellschaft und der Durchführung eines Umwandlungsangebots im August 2007 an die Anleger 

der IC/BBV Immobilienfonds, ihre Anteile an der IC/BBV Immobilienfonds-AG im Rahmen einer 

Sachkapitalerhöhung gegen Aktien der Gesellschaft zu tauschen, sowie der mit dem Börsengang verbundenen 

Kosten im Geschäftsjahr 2007 keinen handelsrechtlichen Jahresüberschuss erzielen wird. 

Wettbewerbsstärken 

Fair Value sieht ihre Stärken im Wettbewerb vor allem in folgenden Faktoren: 

• Zugang zum Zweitmarkt für geschlossene Immobilienfonds: Die Gesellschaft hat durch ihr internes 

Management sowie über ihre Partnerschaft mit der IC Immobilien Gruppe Zugang zum Zweitmarkt 

für geschlossene Immobilienfonds. Über diesen Zugang hat sie eine „Roll up“-Plattform für 

den Erwerb von Anteilen an geschlossenen Immobilienfonds in Deutschland aufgebaut. Fair Value 

bietet mit dieser Plattform den Anlegern geschlossener Immobilienfonds die Möglichkeit, ihre 

Fondsanteile an die Fair Value AG zu verkaufen oder in Aktien der Fair Value AG zu tauschen und 

sich damit an einem diversifizierten Immobilienportfolio zu beteiligen. 

• Diversifiziertes Portfolio durch Investments in verschiedene Gewerbeimmobilien: Das derzeitige 

Immobilienportfolio der Fair Value setzt sich überwiegend aus Einzelhandels- und Büroimmobilien 

zusammen. Nach Ansicht der Gesellschaft verfügt Fair Value über ein stark diversifiziertes, 

regional breit gestreutes Immobilienportfolio, welches gegenüber konjunkturellen Schwankungen 

insgesamt oder in einzelnen Branchen oder Regionen geringeren Risiken ausgesetzt ist. Dies 

resultiert insbesondere daraus, dass in Regionalstandorten die Miethöhe weniger volatil ist und 

daher die erzielbaren Cash Flows stabiler sind. Außerdem ist der Wettbewerb in den regionalen 

Standorten geringer als in den Ballungszentren, sodass bessere Akquisitionsbedingungen für 

Immobilien herrschen und eine höhere Anfangsrendite erzielbar ist. 

• Erkennen und Umsetzen von Wertsteigerungspotenzialen und Kompetenz bei der Umsetzung 

von Wertsteigerungskonzepten: Fair Value ist gemeinsam mit ihrem Dienstleister IC Immobilien 

Gruppe aufgrund ihrer umfangreichen Marktkenntnisse im Bereich Gewerbeimmobilien in der 

Lage, Wertsteigerungspotenzial von Gewerbeimmobilien zu erkennen und dieses nach Erwerb 

durch entsprechende Wertsteigerungskonzepte – z. B. durch Revitalisierung von Objekten und 

Optimierung von Mieterstrukturen – zu heben. 

• Erfahrenes internes Management: Die Gesellschaft verfügt über ein internes Management mit 

jahrelanger Erfahrung beim Erwerb und Bestandsmanagement von Gewerbeimmobilien und 

Beteiligungen an Immobilienfonds. Im Gegensatz zu Wettbewerbern kann Fair Value somit nicht 

nur im enger werdenden Markt von geeigneten Gewerbeimmobilien, sondern auch im Markt der 

von unabhängigen sowie institutionellen Emissionshäusern initiierten Immobilienfonds – z. B. 

8

durch Kenntnisse in der Bewertung von Immobilienfonds und ihrer Kontakte zu deren Initiatoren 

sowie Kenntnis der organisatorischen Transaktionsanforderungen im Zweitmarkt – geeignete 

ertragsund wachstumsstarke Investments tätigen. 

• Vor-REIT-Status: Das Bundeszentralamt für Steuern hat der Gesellschaft mit Schreiben vom 

7. September 2007 bestätigt, dass sie seit dem 16. Juli 2007 als Vor-REIT gem. § 2 REITG registriert 

ist. Durch die Erlangung des Vor-REIT-Status mit dem Ziel, rückwirkend zum 1. Januar 2007 REIT- 

AG zu werden, verfügt die Gesellschaft aufgrund der sog. Exit-Tax über eine stärkere Wettbewerbsposition 

im Markt betrieblich genutzter Immobilien. Die Gesellschaft hat sich im Hinblick 

darauf bereits frühzeitig als Partner poten zieller Verkäufer positioniert, wobei die Gesellschaft mit 

einer Zunahme von Transaktionen in diesem Marktsegment rechnet. 

• Marktkenntnis und schnelle Entscheidungswege: Aufgrund der langjährigen Tätigkeit des 

Managements in den relevanten Märkten und der flachen Unternehmenshierarchie können Entscheidungen 

für Investments in Immobilienfonds und Gewerbeimmobilien schnell und fundiert 

getroffen und ohne großen Verwaltungsaufwand umgesetzt werden. 

• Starke Partnerschaft mit dem Dienstleister IC Immobilien Gruppe: Aufgrund der mit Unternehmen 

der IC Immobilien Gruppe abgeschlossenen Dienstleistungsverträge verfügt Fair Value im 

Gegensatz zu anderen Immobiliengesellschaften neben der eigenen Erfahrung im Erwerb und 

Bestandsmanagement von Immobilienvermögen über zusätzliche Erfahrung insbesondere im 

Erwerb und Bestandsmanagement von Beteiligungen an Immobilienfonds. Die Gesellschaft wird 

insbesondere über ihre Dienstleister in räumlicher Nähe zu den Mietern präsent sein, um eine 

höhere Mieterbindung zu erreichen. Im Gegensatz zu ihren Wettbewerbern kann sie dementsprechend 

auf ein großes Potenzial an Marktkenntnissen im Bereich Gewerbeimmobilien und im 

Bereich Beteiligung an Immobilienfonds zurückgreifen. 

Unternehmensstrategie 

Die strategischen Ziele von Fair Value sollen durch folgende Maßnahmen erreicht werden: 

• Ausbau des Portfolios von Anteilen an Immobilienfonds: Fair Value beabsichtigt, neben dem Aufbau 

eines eigenen Immobilienportfolios durch Erwerb von Gewerbeimmobilien und Objektgesellschaften 

auch ihr Beteiligungsportfolio an Immobilienfonds in den nächsten Jahren weiter auszubauen. 

Die Gesellschaft wird entsprechend ihrer Investmentkriterien die Ertragsaussichten und 

das Entwicklungspotenzial von Immobilienfonds prüfen. 

• Fokussierung und Ausbau des Immobilienportfolios in ausgewählten Segmenten und Regionen: 

Die Gesellschaft beabsichtigt, ihr Immobilienportfolio – das einerseits aus dem erworbenen 

Immobilienportfolio der IC/BBV Immobilienfonds besteht und andererseits aus neuen Investitionen 

– sowohl im Hinblick auf die Immobiliensegmente als auch im Hinblick auf die regionale 

Ausrichtung – zu fokussieren bzw. umzubauen/umzustrukturieren. Die zukünftigen Investitionen 

sollen sich stärker auf Büro- und Logistikimmobilien konzentrieren. Neben dieser geplanten stärkeren 

Verbreiterung der investierten Immobiliensegmente wird die Gesellschaft die bereits in den 

IC/BBV Immobilienfonds angelegte Konzentration auf Gewerbeimmobilien in mittelgroßen Städten 

und Regionalzentren fortführen und gezielte Maßnahmen der Portfolio-Bereinigung durchführen, 

z. B. durch den Verkauf von Einzelhandelsimmobilien. 

• Modernisierung und Revitalisierung von Gewerbeimmobilien: Die Gesellschaft beabsichtigt, 

modernisierungs- und revitalisierungsbedürftige Gewerbeimmobilien einzukaufen, wenn diese 

ein entsprechendes Wertsteigerungspotenzial aufweisen. Die Gesellschaft ist der Auffassung, dass 

das Management und ihre Fachkräfte sowie ihr Dienstleister IC Immobilien Gruppe aufgrund ihrer 

Erfahrung und Kompetenz in der Lage sind, solche Wertsteigerungspotenziale zu erkennen und 

die Wertsteigerung durch die Entwicklung von Modernisierungs- und Revitalisierungskonzepten 

umzusetzen. Die Modernisierung und Revitalisierung soll u. a. zusammen mit regionalen Projektentwicklern 

umgesetzt werden, die über eine tiefe lokale Marktkenntnis und eine enge Vernetzung 

zu den lokalen Behörden verfügen. Dies mindert das Projektentwicklungsrisiko. 

• Ausbau des Strategischen Asset- und Portfoliomanagements: Die Gesellschaft wird über ein 

aktives Asset- und Portfoliomanagement verfügen, das jede Investition bereits vor dem Erwerb 

daraufhin überprüft, ob das konkret zu erwerbende Immobilienvermögen ein geeignetes ertragsund 

wachstumsstarkes Investment darstellt. Ferner wird im Rahmen dieses aktiven Portfolioma- 

9

nagements geprüft, ob das geplante Investment in das Portfolio passt, beispielsweise unter dem 

Gesichtspunkt der Risikomischung, der Expertise in bestimmten Segmenten und Regionen sowie 

der Notwendigkeit besonderer flankierender Maßnahmen, wie z. B. Modernisierung oder Revitalisierung. 

In gleicher Weise beinhaltet das aktive Portfoliomanagement auch eine kontinuierliche 

Überprüfung von erworbenen Immobilienvermögen, ggf. mit dem Ergebnis, sich von einzelnem 

Immobilienvermögen zu trennen. 

• Erlangung des REIT-Status: Die Gesellschaft plant, als Vor-REIT und nach Börsengang als REIT-AG 

aufgrund der sog. Exit-Tax von einem steuerprivilegierten Verkauf von Immobilien an die Fair Value 

AG zu profitieren. Aufgrund ihres Fokus auf Gewerbeimmobilien und der damit vorhandenen 

Expertise beabsichtigt Fair Value, sich als Partner dieser potenziellen Verkäufer frühzeitig im Markt 

zu positionieren. Die so erworbenen Gewerbeimmobilien sollen nach Möglichkeit mittelbis langfristig 

an die Verkäufer vermietet werden. Nach Auffassung der Gesellschaft bietet die REIT-AG 

ferner für private und institutionelle Anleger ein vergleichsweise attraktives Vehikel zur indirekten 

Anlage in deutschen Immobilien an. Aufgrund breiter Risikostreuung, festgeschriebener Fremdkapitalobergrenze 

sowie erwarteter höherer Liquidität und Transparenz durch eine Börsennotierung 

ist die REIT-AG eine interessante Alternative zu den bisherigen Anlageformen in Immobilien. 

• Effiziente Struktur: Die Gesellschaft übt ihre Geschäftstätigkeit in flachen hierarchischen und effizienten 

Strukturen aus. Hierzu verfügt die Gesellschaft einerseits über ein eigenes Management 

mit erfahrenem und fachlich qualifiziertem Personal, andererseits wird aus Kosten- und Effizienzgründen 

auf externe Ressourcen, insbesondere der IC Immobilien Gruppe zurückgegriffen. Die 

Gesellschaft ist der Ansicht, dass sie mit dieser konzentrierten Struktur eine höhere Wertschöpfung 

erreicht, flexibler ist und die Fixkosten besser kontrollieren kann. 

Zusammenfassung der Risikofaktoren 

Vor einer Entscheidung über den Erwerb von Aktien der Gesellschaft sollten Anleger folgende Risiken 

sorgfältig lesen und berücksichtigen: 

Risiken im Zusammenhang mit der Geschäftstätigkeit von Fair Value 

• Aufgrund ihrer kurzen Unternehmenshistorie ist die Fair Value AG davon abhängig, ihre Geschäftstätigkeit 

sowie geeignete interne Organisations- und Risikoüberwachungsstrukturen und Managementsysteme 

wie geplant aufzubauen und zu entwickeln. 

• Die Geschäftstätigkeit von Fair Value ist vom Erwerb und der Vermarktung geeigneter Gewerbeimmobilien 

und Objektgesellschaften zu angemessenen Preisen und Konditionen abhängig. 

• Investitionen in Immobilienvermögen könnten sich aufgrund von Fehleinschätzung, unvorhergesehener 

Probleme oder nicht erkannter Risiken negativ entwickeln. 

• Fair Value unterliegt dem Risiko von Mietausfällen, Mietminderungen, des Leerstands sowie dem 

Gewährleistungsrisiko wegen Sach- und Rechtsmängeln bei Vermietung und Veräußerung von 

Immobilien und Objektgesellschaften. 

• Mietzinserhöhungen aufgrund von Wertsicherungsklauseln könnten nicht immer vollständig an 

Indexänderungen angepasst, nicht sofort oder überhaupt nicht durchgeführt werden, oder Mieteinnahmen 

könnten aufgrund eines niedrigeren Referenzindexes sinken. 

• Der Verkauf von Immobilienvermögen von Fair Value unterliegt dem Risiko sinkender Verkaufspreise, 

Fehleinschätzungen des Wertes der Immobilie sowie Gewährleistungsansprüchen von 

Käufern. 

• Fair Value könnte unerwarteten Kosten für Instandhaltungs- und Instandsetzungsmaßnahmen 

und für Anpassungen an zeitgemäße Anforderungen zur Steigerung der Attraktivität von Immobilien 

sowie einer Versagung der Nutzungsänderung für notwendige Modernisierungen ausgesetzt 

sein. 

• Fair Value könnte von Behörden, Käufern oder sonstigen Dritten zur Beseitigung von Altlasten, 

Bodenverunreinigungen und Schadstoffen in Anspruch genommen werden. 

10

• Fair Value unterliegt dem Risiko von Fehleinschätzungen von Bewertungsansätzen beim Ankauf 

von Immobilienvermögen oder deren Änderung bei negativer Entwicklung des Immobilienmarktes. 

• Fair Value könnte sich beim Erwerb geeigneter oder bei der Aufstockung bereits bestehender 

Anteile an Immobilienfonds zu angemessenen Konditionen und Preisen nicht ausreichend gegen 

Wettbewerber durchsetzen und keine geeigneten Anteile an Immobilienfonds erwerben. 

• Investitionen in Anteile an Immobilienfonds könnten sich durch Fehleinschätzungen oder negative 

Entwicklungen des Immobilienmarktes oder des Marktes für Anteile an Immobilienfonds 

nachteilig entwickeln. 

• Fair Value AG ist derzeit eine Holdinggesellschaft und deshalb auf die Erträge und Informationen 

aus ihren Immobilienfonds und den Objektgesellschaften angewiesen. 

• Die Ausschüttungen der IC/BBV Immobilienfonds könnten als Kapitalrückzahlungen und nicht im 

Jahresüberschuss der Gesellschaft als dividendenfähige Beteiligungserträge qualifiziert werden. 

• Fair Value ist abhängig von der Wertentwicklung des Immobilienportfolios und den Veräußerungsgewinnen 

in den Immobilienfonds. 

• Fair Value AG könnte möglicherweise auf die Immobilienfonds keinen ausreichenden Einfluss 

nehmen, bei Gesellschafterbeschlüssen unterliegen, oder u. U. den angestrebten REIT-Status aufgrund 

fehlenden Einflusses in den Immobilienfonds gefährden oder sogar verlieren. 

• Fair Value AG kann als Erwerber und Veräußerer von Anteilen an Immobilienfonds in der Rechtsform 

der KG oder der Gesellschaft bürgerlichen Rechts gesellschaftsrechtlichen Risiken einer 

unbeschränkten Haftung unterliegen. 

• Beim Erwerb von Anteilen an den IC Immobilienfonds durch das Umtausch- und Verkaufsangebot 

der Fair Value AG im August 2007 könnten die in den Gesellschaftsverträgen der IC Immobilienfonds 

vorgesehenen Andienungsrechte der Gesellschafter der IC Immobilienfonds nicht ausreichend 

beachtet worden sein. 

• Fair Value AG ist als Kommanditistin von Immobilienfonds am Verlust bis zur Höhe ihrer Einlage 

und als Gesellschafterin einer BGB-Gesellschaft in voller Höhe des Verlustes beteiligt. 

• Fair Value unterliegt beim Erwerb von Anteilen an Immobilienfonds dem Risiko fehlerhafter Annahmen 

bei der Fondskonzeptionierung sowie einer negativen Entwicklung der Immobilienfonds. 

• Fair Value könnte sich grunderwerbsteuerlichen Belastungen auf Ebene der Immobilienfonds ausgesetzt 

sehen, wenn innerhalb von fünf Jahren mindestens 95 % der Anteile an den Immobilienfonds 

auf neue Gesellschafter übergehen bzw. eine Erhöhung des Anteils der Gesellschaft an den 

Immobilienfonds auf 95 % durch Ausscheiden anderer Gesellschafter erfolgt. 

• Fair Value könnte sich bei Projektentwicklungen dem Risiko höherer Kosten, einer Überschreitung 

des Zeitplans und des Vermietungsrisikos ausgesetzt sehen. 

• Bei Co-Investments besteht das Risiko der Mithaftung bei fehlerhaften Entscheidungen, Planungen 

und Maßnahmen des Mit- oder Hauptinvestors, auf die Fair Value ggf. keinen Einfluss hatte. 

• Fair Value könnte nicht im erforderlichen Umfang gegen Schadensfälle versichert sein. 

• Fair Value ist abhängig von ihren Dienstleistungsverträgen mit der IC Immobilien Gruppe und 

deren Know how. 

• Aufgrund der Tätigkeit der IC Immobilien Gruppe sowohl für Dritte als auch für Fair Value im Markt 

für Gewerbeimmobilien können Interessenkonflikte auftreten. 

• Die Geschäftstätigkeit von Fair Value ist abhängig von der zukünftigen Beschaffung von Fremdund 

Eigenkapital und vom allgemeinen Zinsniveau. Dies gilt insbesondere für die vom REIT- 

Gesetz vorgezeichnete Finanzierungsstruktur einer REIT-Aktiengesellschaft. 

• Die Finanzierung des Umlaufvermögens sowie des Immobilienvermögens von Fair Value ist 

abhängig von einer entsprechenden Fremdfinanzierung und ausreichenden Kreditlinien unter 

Beachtung der notwendigen Eigenkapitalquote nach REIT-Gesetz. 

• Rechtliche Rahmenbedingungen, insbesondere im Bau-, Miet-, Immobilien- und Umweltrecht 

könnten sich zum Nachteil von Fair Value ändern. 

11

• Steuerrechtliche Rahmenbedingungen könnten sich zum Nachteil von Fair Value ändern. 

• Verstöße gegen Datenschutzbestimmungen könnten zu Schadenersatzansprüchen und zu einem 

Reputationsverlust von Fair Value führen. 

• Fair Value könnte Vorstandsmitglieder, Fach- oder Führungskräfte verlieren bzw. nicht in der Lage 

sein, solche Mitarbeiter in ausreichendem Maße zu gewinnen. 

Marktbezogene Risiken 

• Das allgemeine konjunkturelle und wirtschaftliche Umfeld und der Markt von Gewerbeimmobilien, 

von denen die Geschäftstätigkeit von Fair Value abhängig ist, könnten sich negativ entwickeln. 

• Fair Value ist im Bereich Gewerbeimmobilien einem starken Wettbewerb ausgesetzt, in dem sich 

Fair Value nicht ausreichend durchsetzen könnte. 

• Die Geschäftstätigkeit von Fair Value unterliegt einem allgemeinen Zins- und Wechselkursrisiko. 

Risiken im Zusammenhang mit der beabsichtigten Umwandlung in eine REIT-AG 

• Die Fair Value AG könnte den Vor-REIT-Status verlieren und dadurch die Steuerbegünstigung (Exit- 

Tax) verlieren, was unter Umständen zu Steuernachzahlungen führen würde. 

• Gelingt es der Fair Value AG nicht bzw. nicht bis zum geplanten Zeitpunkt, den Status einer REIT- 

Aktiengesellschaft zu erhalten, so könnte sich dies nachteilig auf die Wettbewerbsposition von 

Fair Value auswirken. 

• Fair Value kann möglicherweise Geschäftschancen nicht wahrnehmen, da ihre Investitions- und 

Geschäftstätigkeit durch das REIT-Gesetz gewissen Kriterien unterliegt. 

• Die Nichteinhaltung bestimmter Anforderungen des REIT-Gesetzes, insbesondere der Mindesteigenkapitalquote, 

durch die Fair Value AG kann zu (Straf-) Zahlungen bzw. zum Verlust des Steuerprivilegs 

führen. 

• Bei Verlust des REIT-Status können Entschädigungsansprüche von Aktionären auf die Fair Value 

AG zukommen. 

• Aktionäre der Fair Value AG, die gegen die im REIT-Gesetz und in der Satzung der Gesellschaft 

vorgesehene Höchstbeteiligungsgrenze von 10 % oder mehr der Stimmrechte verstoßen, können 

sich dem Risiko einer Zwangsübertragung oder Einziehung von Aktien, die die Höchstbeteiligungsgrenze 

überschreiten, ausgesetzt sehen. 

• Aufgrund fehlender Erfahrung mit der Umsetzung gesellschaftsrechtlicher Vorgaben des REIT- 

Gesetzes in der Praxis kann nicht ausgeschlossen werden, dass die Regelungen in der Satzung 

der Gesellschaft zur Aufrechterhaltung des REIT-Status nicht wirksam sind und/oder ihr Ziel nicht 

erreichen werden. 

• Auf Fair Value könnten aufgrund der fehlenden Praxis bei der Anwendung des REIT-Gesetzes insbesondere 

durch die zuständigen Aufsichts- und Steuerbehörden zusätzliche Kosten und unvorhergesehene 

Anforderungen zukommen. 

• Das rechtliche Umfeld für REIT-Aktiengesellschaften könnte sich in Folge von Praxiserfahrungen 

oder in Folge von Korrekturen durch den Gesetzgeber aufgrund von Entwicklungen, die dieser 

nicht beabsichtigt hatte, oder aufgrund nicht erreichter Ziele ändern. 

• Fair Value AG könnte aufgrund eines zu geringen Bilanzgewinns bzw. fehlender Liquidität nicht in 

der Lage sein, die im REIT-Gesetz vorgeschriebenen Dividenden auszuschütten. 

• Fair Value könnte ihren Wettbewerbsvorteil als REIT-Aktiengesellschaft nach Ablauf der steuerlichen 

Begünstigung verlieren. 

• Beim Übergang der Fair Value AG in den REIT-Status könnte es zu steuerlichen Belastungen durch 

die Aufdeckung stiller Reserven kommen. 

12

Risiken im Zusammenhang mit der Aktionärsstruktur und der 

Börsennotierung 

• Es besteht keine Gewähr, dass sich nach erfolgter Börsenzulassung ein ausreichend liquider Handel 

in Aktien der Gesellschaft entwickeln wird. 

• Nach dem geplanten Börsengang kann der Börsenpreis der Aktien der Gesellschaft erheblichen 

Schwankungen unterworfen sein. 

• Die Ausgabe weiterer neuer Aktien könnte zu einer Verwässerung der Beteiligung der Aktionäre 

führen. 

• Zukünftige Verkäufe von Aktien durch die Altaktionäre der Gesellschaft können den Börsenkurs 

der Aktie der Fair Value AG belasten. 

Zusammenfassung von allgemeinen Informationen zur Gesellschaft 

Vorstand 

Aufsichtsrat 

Grundkapital 

Hauptaktionäre 

Frank Schaich (Vorstandsvorsitzender) 

Manfred Heiler (ab 1. Dezember 2007) 

Prof. Dr. Heinz Rehkugler (Vorsitzender des Aufsichtsrats) 

Christian Hopfer 

Dr. Oscar Kienzle 

EUR 47.034 .410,00 

IC Immobilien Holding AG 

H. F. S. Zweitmarkt Invest 2 GmbH & Co. KG 




IC Immobilien Service GmbH 

IFB Beteiligungs-AG 

BBV Immobilien-Fonds GmbH 

IC Fonds GmbH 

H. F. S. Zweitmarktfonds Deutschland 1 GmbH & Co. KG 

Gründungsaktionäre 

EuroVal (Deutschland) GmbH 


Gegenwärtiger 

Abschlussprüfer 

Sitz und Geschäftsjahr 

der Gesellschaft 

Mitarbeiter 

BDO Deutsche Warentreuhand Aktiengesellschaft Wirtschaftsprüfungsgesellschaft, 

Berliner Allee 59, 40212 Düsseldorf 

Die Fair Value Immobilien-Aktiengesellschaft hat ihren Sitz in München und ist 

unter HRB 168882 im Handelsregister des Amtsgerichts München eingetragen. 

Der Geschäftssitz der Gesellschaft befindet sich in der Leopoldstraße 244, 

80807 München, Telefon: +49 (89) 92 92 8 15 01. Das Geschäftsjahr der Gesellschaft 

ist das Kalenderjahr. 

Die Gesellschaft beschäftigt derzeit drei Mitarbeiter (einschließlich des Vorstand 

smitglieds Herrn Schaich). Mit Wirkung zum 1. Dezember 2007 tritt Herr 

Manfred Heiler als weiteres Vorstandsmitglied hinzu. 

13

Zusammenfassung der Börsenzulassung und Notierungsaufnahme 

Börsen zulassung 

und Notierungsaufnahme 

Designated Sponsor 

Marktschutzvereinbarungen/ 

Veräußerungsbeschränkungen 

Die Zulassung sämtlicher Aktien der Gesellschaft zum Börsenhandel im Regulierten 

Markt mit gleichzeitiger Zulassung zum Teilbereich des Regulierten 

Marktes mit weiteren Zulassungsfolgepflichten („Prime Standard“) an der 

Frankfurter Wertpapierbörse wurde am 2. November 2007 beantragt und wird 

voraussichtlich am 15. November 2007 erfolgen. Die Notierungsaufnahme 

wird voraussichtlich am 16. November 2007 erfolgen. 

WestLB AG, Düsseldorf und Münster. 

Die Gesellschaft hat sich gegenüber der WestLB verpflichtet, bis zum Ablauf 

von sechs Monaten nach der Notierungsaufnahme der Aktien der Gesellschaft 

an der Frankfurter Wertpapierbörse ohne vorherige schriftliche Zustimmung 

de r WestLB weder direkt noch indirekt Aktien der Gesellschaft oder andere 

Wertpapiere, die in Aktien der Gesellschaft umgewandelt oder dafür eingetauscht 

werden können oder ein Recht zum Ewerb von Aktien der Gesellschaft 

verkörpern, auszugeben, zu verkaufen, anzubieten, sich zu deren Verkauf zu 

verpflichten, anderweitig abzugeben oder ein darauf bezogenes Angebot 

bekannt zu machen, noch Geschäfte (einschließlich Derivategeschäfte) direkt 

oder indirekt durchzuführen, die wirtschaftlich dem Verkauf von Aktien entsprechen, 

noch Geschäfte im vorstehenden Sinne direkt oder indirekt zu veranlassen 

oder zuzulassen. Die Gesellschaft hat sich ferner gegenüber der 

WestLB verpflichtet, in demselben Zeitraum ohne vorherige schriftliche Zustimmung 

de r WestLB weder Kapitalerhöhungen aus genehmigtem Kapital anzukündigen 

oder durchzuführen noch der Hauptversammlung der Gesellschaft 

eine Kapitalerhöhung zur Beschlussfassung vorzuschlagen . D ie WestLB wird 

ihre Zustimmung zu den zuvor genannten Geschäften nicht ohne wichtigen 

Grund verweigern. 

Die Gründungsaktionäre sowie die IC Immobilien Holding AG , die IC Fonds 

GmbH und die IC Immobilien Service GmbH haben sich gegenüber de r WestLB 

verpflichtet, bis zum Ablauf von zwölf Monaten nach der Notierungsaufnahme 

der Aktien der Gesellschaft an der Frankfurter Wertpapierbörse ohne vorherige 

schriftliche Zustimmung de r WestLB die von ihnen gehaltenen Aktien der 

Gesellschaft oder sonstige Wertpapiere, die in Aktien der Gesellschaft umgewandelt 

werden können oder austauschbar oder mit Rechten zum Erwerb von 

Aktien der Gesellschaft ausgestattet sind, weder direkt noch indirekt anzubieten, 

zu verkaufen oder zu vermarkten, noch dieses anzukündigen oder sonstige 

Maßnahmen zu ergreifen, die einer Veräußerung wirtschaftlich entsprechen 

(einschließlich Geschäfte in Derivaten oder andere n Finanzinstrumenten). 

D ie WestLB wird ihre Zustimmung nicht ohne wichtigen Grund verweigern. 

Die H.F. S. Zweitmarkt Invest 2 GmbH & Co. KG, die H.F. S. Zweitmarkt Invest 3 

GmbH & Co. KG, die H.F. S. Zweitmarkt Invest 4 GmbH & Co. KG und die 

H.F. S. Zweitmarkt Invest 5 GmbH & Co. KG haben sich gegenüber der WestLB 

verpflichtet, bis zum Ablauf von sechs Monaten nach der Notierungsaufnahme 

der Aktien an der Frankfurter Wertpapierbörse die von ihnen gehaltenen Aktien 

der Gesellschaft oder sonstige Wertpapiere, die in Aktien der Gesellschaft 

umgewandelt werden können oder austauschbar oder mit Rechten zum Erwerb 

von Aktien der Gesellschaft ausgestattet sind, weder direkt noch indirekt anzubieten, 

zu verkaufen oder zu vermarkten, noch dieses anzukündigen oder 

sonstige Maßnahmen zu ergreifen, die einer Veräußerung wirtschaftlich entsprechen 

(einschließlich Geschäfte in Derivaten oder anderer Finanzinstrumente). 

Ferner haben sich die vorgenannten Aktionäre verpflichtet, nach dem 

Ablauf der Lock-up Frist von sechs Monaten bis zum Ablauf von weiteren zwölf 

Monaten bei einer Veräußerung von Teiltranchen der Lock-up Aktien, diese nur 

bis zu einem maximalen Kurswert von insgesamt EUR 500.000,00 pro Tag zu veräußern. 

14

Die Verfügungsbeschränkungen der vorstehend genannten Aktionäre gelten 

nicht für Übertragungen oder Vereinbarungen mit nahe stehenden Personen 

oder verbundenen Unternehmen im Sinne der §§ 15 ff. AktG, sofern diese sich 

ebenfalls der Lock-up Verpflichtung unterwerfen. 

International 

Securities 

Identification 

Number (ISIN) 

Wertpapierkennnummer 

(WKN) 

Common Code 

Börsenkürzel 

DE000A0MW975 

A0MW97 

032226388 

FVI 

15

Ausgewählte Finanzdaten 

Die nachstehenden Finanzdaten sind den geprüften Jahresabschlüssen der Gesellschaft, jeweils noch 

firmierend als IC Grundbesitz GmbH & Co. Fair Value KG, für die am 31. Dezember 2004, 2005 und 

2006 endenden Geschäftsjahre, dem ungeprüften Zwischenabschluss zum 30. Juni 2007 sowie den 

geprüften Pro-Forma-Finanzinformationen, bestehend aus der Pro-Forma-Bilanz zum 30. Juni 2007 

und den Pro-Forma-Gewinn- und Verlustrechnungen für die Zeiträume vom 1. Januar bis 31. Dezember 

2006 und vom 1. Januar bis zum 30. Juni 2007 einschließlich der Erläuterungen hierzu (insgesamt 

„Pro-Forma-Finanzinformationen“) entnommen, die unter Anwendung des Umsatzkostenverfahrens 

auf der Grundlage der International Financial Reporting Standards (IFRS) erstellt wurden, und sollten 

im Zusammenhang damit gelesen werden. 

Pro-Forma-Finanzinformationen 

Gewinn- und Verlustrechnung 

1. Januar bis 

30. Juni 2007 

(geprüft) 

TEUR 

1. Januar bis 

31. Dezember 

2006 

(geprüft) 

TEUR 

Gesamterträge (ohne Finanzerträge) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45.416 35.882 

Gesamtaufwendungen (ohne Finanzaufwendungen). . . . . . . . – 36.066 – 15.757 

Mieterträge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10.246 19.374 

Erbbauzinsen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . – 113 – 230 

Erträge aus Betriebs- und Nebenkosten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 505 1.127 

Immobilienbezogene betriebliche Aufwendungen . . . . . . . . . . – 2.517 – 4.220 

Nettovermietungserträge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8.121 16.051 

Allgemeine Verwaltungskosten. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . – 735 – 965 

Sonstige betriebliche Erträge. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 305 196 

Sonstige betriebliche Aufwendungen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . – 74 2 

Saldo sonstiger betrieblicher Erträge und Aufwendungen. . . . 231 198 

Nettoerlös aus dem Verkauf von Finanzimmobilien . . . . . . . . . 26.097 0 

Restbuchwert der verkauften Finanzimmobilien . . . . . . . . . . . . – 26.097 0 

Gewinn aus dem Verkauf von Finanzimmobilien . . . . . . . . . . . 0 0 

Bewertungsgewinne. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8.263 15.185 

Bewertungsverluste . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . – 6.530 – 10.344 

Bewertungsergebnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.733 4.841 

Betriebsergebnis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9.350 20.125 

Erträge aus at equity bewerteten Beteiligungen . . . . . . . . . . . . 12.448 8.003 

Übriges Beteiligungsergebnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180 – 82 

Ertrag aus günstigem Beteiligungserwerb. . . . . . . . . . . . . . . . . 0 2.362 

Ergebnisanteil von Minderheitsgesellschaften . . . . . . . . . . . . . – 4.510 – 7.979 

Nettozinsaufwand. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . – 2.663 – 5.451 

Finanzergebnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.455 – 3.147 

Ergebnis vor Steuern . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14.805 16.978 

Ertragssteuern. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 – 36 

Konzernüberschuss . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14.805 16.942 

16

Bilanz 

30. Juni 2007 

(geprüft) 

TEUR 

Aktiva 

Langfristige Vermögenswerte 

Als Finanzinvestition gehaltene Immobilien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168.630 

At Equity bewertete Beteiligungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60.284 

Langfristige Vermögenswerte Gesamt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228.914 

Kurzfristige Vermögenswerte 

Zur Veräußerung gehaltene langfristige Vermögenswerte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14.500 

Forderungen aus Lieferungen und Leistungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.257 

Sonstige Forderungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 729 

Liquide Mittel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29.635 

Kurzfristige Vermögenswerte Gesamt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46.121 

Aktiva Gesamt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 275.035 

30. Juni 2007 

(geprüft) 

TEUR 

Passiva 

Gezeichnetes Kapital . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44.661 

Kapitalrücklage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37.870 

Rücklage gemäß IAS 39 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . – 1.192 

Gewinnrücklagen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31.511 

Eigenkapital Gesamt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112.850 

Langfristige Verbindlichkeiten 

Anteile von Minderheitsgesellschaften. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35.083 

Finanzverbindlichkeiten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116.599 

Derivative Finanzinstrumente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84 

Langfristige Verbindlichkeiten Gesamt. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151.766 

Kurzfristige Verbindlichkeiten 



Verbindlichkeiten aus Lieferungen und Leistungen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 697 

Sonstige Verbindlichkeiten. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.290 

Kurzfristige Verbindlichkeiten Gesamt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10.419 

Passiva Gesamt. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 275.035 

17

Jahresabschlüsse und Zwischenabschluss der Gesellschaft 


1. Januar bis 

30. Juni 2007 

(ungeprüft) 

1. Januar bis 

31. Dezember 

2006 

(geprüft) 

1. Januar bis 

31. Dezember 

2005 

(geprüft) 

1. Januar bis 

31. Dezember 

2004 

(geprüft) 

EUR EUR EUR EUR 

Sonstige betriebliche Erträge. . . . . . . . . . . . 103.206,50 0,65 98.782,59 0,00 

Sonstige betriebliche Aufwendungen. . . . . – 244.458,73 – 20.837,34 – 162.310,27 – 210.717,13 

Betriebsergebnis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . – 141.252,23 – 20.836,69 – 63.527,68 – 210.717,13 

Beteiligungsergebnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179.999,00 0,00 0,00 0,00 

Zinserträge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.999,90 596,86 1.090,22 40,41 

Zinsaufwendungen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0,00 0,00 – 205,49 0,00 

Finanzergebnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182.998,90 596,86 884,73 40,41 

Wirtschaftliches Ergebnis vor Ertragsteuern 41.746,67 – 20.239,83 – 62.642,95 – 210.676,72 

Steuern vom Ertrag . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0,00 – 36.269,96 7.196,57 29.073,39 

Wirtschaftlicher Überschuss (-fehlbetrag) 41.746,67 – 56.509,79 – 55.446,38 – 181.603,33 

Bilanz 

30. Juni 2007 

(ungeprüft) 

31. Dezember 

2006 

(geprüft) 

31. Dezember 

2005 

(geprüft) 

31. Dezember 

2004 

(geprüft) 


Aktiva 


Finanzielle Vermögenswerte . . . . . . . . . . . . 0,00 10.001,00 10.001,00 0,00 

Latente Steuern. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0,00 0,00 37.949,96 29.073,39 

0,00 10.001,00 47.950,96 29.073,39 


Abgegrenzte Eigenkapitalbeschaffungskosten. 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 317.937,49 0,00 0,00 0,00 

Sonstige Forderungen . . . . . . . . . . . . . . . . . 190.856,30 83,06 19,98 0,00 

Liquide Mittel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 826.909,94 12.803,47 24.603,72 3.378,18 

1.335.703,73 12.886,53 24.623,70 3.378,18 

1.335.703,73 22.887,53 72.574,66 32.451,57 

Passiva 

Nettovermögen der Anteilseigner. . . . . . . . 769.186,77 – 93.504,54 – 36.805,93 – 181.616,43 


Laufende Ertragsteuern . . . . . . . . . . . . . . . . 0,00 0,00 1.680,00 0,00 

Verbindlichkeiten aus Lieferungen und 

Leistungen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 566.516,96 116.392,07 107.700,59 214.068,00 

566.516,96 116.392,07 109.380,59 214.068,00 

1.335.703,73 22.887,53 72.574,66 32.451,57 

18

Kapitalflussrechnung 

1. Januar bis 

30. Juni 2007 

(ungeprüft) 

1. Januar bis 

31. Dezember 

2006 

(geprüft) 

1. Januar bis 

31. Dezember 

2005 

(geprüft) 

1. Januar bis 

31. Dezember 

2004 

(geprüft) 


Mittelabfluss/-zufluss aus betrieblicher 

Tätigkeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . – 6.838,17 – 11.611,43 – 267.812,93 3.391,28 

Mittelzufluss aus Investitionstätigkeit. . . . . 0,00 0,00 88.781,59 0,00 

Auszahlungen an Gesellschafter . . . . . . . . . 0,00 – 188,82 – 243,12 – 5.012,70 

Einzahlungen von Gesellschaftern . . . . . . . 820.944,64 0,00 200.500,00 0,00 

Mittelabfluss/-zufluss aus Finanzierungstätigkeit 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 820.944,64 – 188,82 200.256,88 – 5.012,70 

Veränderung des Finanzmittelfonds . . . . . . 814.106,47 – 11.800,25 21.225,54 – 1.621,42 

Finanzmittelfonds zu Beginn des (Halb-) 

Jahres . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12.803,47 24.603,72 3.378,18 4.999,60 

Finanzmittelfonds am Ende des (Halb-) 

Jahres . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 826.909,94 12.803,47 24.603,72 3.378,18 

Die nachfolgende Tabelle zeigt die wesentlichen Kennzahlen der Immobilien der Tochtergesellschaften 

der Fair Value AG, aufgeteilt in die Segmente. In der runden Klammer werden jeweils die Werte aufgezeigt, 

die auf den jeweiligen Beteiligungsanteil der Gesellschaft an der Tochtergesellschaft entfallen: 

Einzelhandel Büro Logistik Sonstiges Gesamt 

Anzahl der Gewerbeimmobilien [in Stück]. 18 4 4 1 27 

Vertragsmietflächen 1) [in qm]. . . . . . . . . . . . 66.132 26.984 57.392 19.460 169.968 

Leerstand [in %] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11,84 10,71 0,95 0 6,63 

Annualisierte vertragliche Miete [in TEUR] . 6.280 

(3.276) 

Durchschnittliche Mietvertragsrestlaufzeit 

[in Jahren] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

4,6 

(4,6) 

Marktmiete 2) [in TEUR] . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.852 

(3.067) 

Marktwert 3) [in TEUR] . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73.030 

(38.125) 

Nettoanfangsrendite 4) [in %] . . . . . . . . . . . . 8,60 

(8,59) 

4.210 

(2.791) 

7,2 

(7,4) 

2.108 

(1.331) 

42.400 

(27.850) 

9,93 

(10,02) 

3.375 

(1.884) 

3,6 

(3,4) 

2.890 

(1.654) 

33.400 

(19.196) 

10,11 

(9,81) 

1.636 

(876) 

7,5 

(7,5) 

1.518 

(813) 

19.800 

(10.604) 

8,26 

(8,26) 

15.501 

(8.827) 

5,4 

(5,5) 

12.368 

(6.865) 

168.630 

(95.774) 

9,19 

(9,22) 

1) Summe aller vermieteten Flächen einer jeden Gewerbeimmobilie gem. den zum 30. Juni 2007 bestehenden Mietverträgen 

zuzüglich der zum 30. Juni 2007 nicht vermieteten, aber vermietbaren Flächen einer Gewerbeimmobilie. 

Letztere werden mit der Vertragsmietfläche des letzten hierüber bestehenden Mietvertrages angesetzt. 

2) Produkt der Vertragsmietflächen und der jeweils für die Vertragsmietflächen vergleichbarer Art und Lage zum 30. Juni 

2007 durchschnittlich erzielbaren Mietzinsen. 

3) Marktwerte aus dem Marktwertgutachten Stand 30. Juni 2007 der CBRE vom 20. September 2007. 

4) Ist-Miete dividiert durch Marktwert ohne Erwerbsnebenkosten. 

19

Die nachfolgende Tabelle zeigt die wesentlichen Kennzahlen der Immobilien, die von Gesellschaften 

gehalten werden, an denen die Fair Value AG nicht mehrheitlich aber mindestens mit 20 % beteiligt 

ist („Assoziierte Unternehmen“), aufgeteilt in die vorgenannten Segmente. In der runden Klammer 

werden jeweils die Werte aufgezeigt, die auf den jeweiligen Beteiligungsanteil der Gesellschaft an 

dem Assoziierten Unternehmen entfallen: 



Vertragsmietflächen 1) [in qm]. . . . . . . . . . . . 186.231 84.428 0 11.554 282.213 

Leerstand [in %] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1,20 7,77 0 0 3,12 


(7.356) 

Durchschnittliche Mietvertrags restlaufzeit 

[in Jahren] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

8,9 

(8, 5) 


(5.364) 


(100.950) 


(7,29) 

10.560 

(3.612) 

4,5 

(4,1) 

10.678 

(4.105) 

127.300 

(44.610) 

8,30 

(8,10) 

0 

(0) 

0 

(0) 

0 

(0) 

0 

(0) 

0 

(0) 

869 

(309) 

10,4 

(10,4) 

840 

(299) 

12.500 

(4.446) 

6,95 

(6,95) 

32.656 

(11.277) 

7,5 

(7,1) 

27.868 

(9.768) 

431.190 

(150.006) 

7,57 

(7,52) 








20

RISIKOFAKTOREN 

Anleger sollten vor der Entscheidung über den Kauf von Aktien der Gesellschaft die nachfolgenden 

Risikofaktoren und die übrigen in diesem Prospekt enthaltenen Informationen sorgfältig lesen und 

bei ihrer Anlageentscheidung berücksichtigen. Der Eintritt eines oder mehrerer dieser Risiken kann, 

einzeln oder zusammen mit anderen Umständen, den Bestand der Gesellschaft gefährden, die 

Geschäftstätigkeit von Fair Value wesentlich beeinträchtigen und erhebliche nachteilige Auswirkungen 

auf die Vermögens-, Finanz- und Ertragslage von Fair Value haben. Die nachstehend aufgeführten 

Risiken könnten sich rückwirkend als nicht abschließend herausstellen und daher nicht die 

einzigen Risiken sein, denen Fair Value ausgesetzt ist. Die gewählte Reihenfolge der Risikofaktoren 

enthält weder eine Aussage über die Eintrittswahrscheinlichkeit noch über die Schwere bzw. die 

Bedeutung der einzelnen Risiken. Darüber hinaus können weitere Risiken und Aspekte von Bedeutung 

sein, die Fair Value gegenwärtig nicht bekannt sind. Der Wert der Aktien der Gesellschaft könnte 

aufgrund des Eintritts jedes dieser Risiken sinken und Anleger könnten ihr eingesetztes Kapital ganz 

oder teilweise verlieren. 

Risiken im Zusammenhang mit der Geschäftstätigkeit von Fair Value 

Risiken aufgrund der kurzen Unternehmenshistorie und des Aufbaus der Geschäftstätigkeit 

Die Fair Value AG wurde im Oktober 2003 als Immobilienzweitmarktfonds in der Rechtsform der KG 

konzipiert und gegründet. Im Jahr 2005 hat die Gesellschaft als einzige Geschäftstätigkeit vier Beteiligungen 

an Immobiliengesellschaften erworben, die im Mai 2007 wieder veräußert wurden. Die Fair 

Value AG hat ihre Geschäftstätigkeit mit dem Erwerb der Anteile an den IC/BBV Immobilienfonds 

(nachfolgend einschließlich des Anteils an der BBV Immobilien-Fonds Erlangen GbR insgesamt „KG- 

Anteile“) durch ein Umtausch- bzw. Verkaufsangebot im Rahmen eines im August 2007 abgelaufenen 

öffentlichen Angebots an die Anleger der IC/BBV Immobilienfonds sowie an wenige ausgewählte 

Kunden und Geschäftspartner sowie Unternehmen der IC Immobilien Gruppe aufgenommen. Anfang 

November 2007 hat die Gesellschaft im Rahmen einer Privatplatzierung eine Barkapitalerhöhung 

durchgeführt und weitere Eigenmittel erworben. Im Oktober 2007 hat Fair Value weitere Verträge 

über den Erwerb von Gewerbeimmobilien abgeschlossen. Die Gesellschaft plant, ihr direkt und indirekt 

gehaltenes Immobilienportfolio durch weitere Investments in Anteile an Immobilienfonds, Beteiligungen 

an Objektgesellschaften und in Eigentum an und/oder Erbbaurechte in Gewerbeimmobilien 

(nachfolgend zusammen „Immobilienvermögen“) auszubauen. Sofern es der Gesellschaft nicht 

gelingen sollte, ihre Geschäftstätigkeit wie geplant auf- und auszubauen, könnte dies erhebliche Auswirkungen 

auf die Vermögens-, Finanz- und Ertragslage von Fair Value mit sich bringen. Darüber 

hinaus plant die Gesellschaft, kurzfristig geeignete interne Organisations- und Risikoüberwachungsstrukturen 

sowie ein Managementsystem aufzubauen und zu entwickeln. Sollte es der Gesellschaft 

nicht gelingen, solche Strukturen in ausreichender Weise aufzubauen, könnten mögliche Chancen im 

Immobilienmarkt und Risiken der Gesellschaft nicht oder nicht rechtzeitig erkannt werden. Dies 

könnte negative Auswirkungen auf die Vermögens-, Finanz- und Ertragslage von Fair Value mit sich 

bringen. 

Abhängigkeit der Geschäftstätigkeit von Fair Value vom Erwerb und von der Vermarktung geeigneter 

Gewerbeimmobilien und Objektgesellschaften zu angemessenen Preisen 

Das Geschäftsmodell von Fair Value ist davon abhängig, dass sie in Zukunft fortlaufend geeignete 

Gewerbeimmobilien mit Wertsteigerungspotenzial in wirtschaftlich attraktiven Regionen zu angemessenen 

Preisen mit solventen Mietern, guter Standortqualität und Vermietungsquote sowie einem 

nachhaltig erzielbaren hohen Mietzins erwerben kann. Entsprechendes gilt für Immobilien, die von 

Objektgesellschaften gehalten werden, die die Fair Value erwerben will. Das Ergebnis der jeweiligen 

Objektgesellschaft wirkt sich auf das Ergebnis von Fair Value als Gesellschafterin der Objektgesellschaft 

aus. 

Ob solche Gewerbeimmobilien direkt oder über Objektgesellschaften erworben werden können, 

hängt von vielen Faktoren ab, auf die die Gesellschaft nur bedingt oder keinen Einfluss nehmen 

kann. Dazu zählen z. B. die allgemeinen wirtschaftlichen Bedingungen mit entsprechenden Auswir- 

21

kungen auf die Angebots- und Nachfragesituation von bzw. nach neuen und bestehenden Gewerbeimmobilien, 

die mit den Immobilien verbundenen Bewirtschaftungskosten, die Schaffung von 

bauplanungsrechtlichen Voraussetzungen für die Errichtung entsprechender Gewerbeimmobilien 

sowie die wirtschaftliche Entwicklung von Mietern. 

Fair Value befindet sich in zunehmendem Wettbewerb mit in- und ausländischen Investoren. Infolge 

des starken Wettbewerbs um Gewerbeimmobilien, die aus Sicht von Fair Value für ein Investment 

geeignet sind, könnten deren Preise oder die der Objektgesellschaften, die die Immobilien halten, 

steigen oder die Gesellschaft könnte nicht den Zuschlag für die gewünschte Immobilie erhalten. 

Neben der Möglichkeit eines ausreichenden Erwerbs von geeigneten Immobilien ist Fair Value zudem 

bei Desinvestments zur Bereinigung der Immobilienportfolios der Unsicherheit ausgesetzt, ob Verkäufe 

zum richtigen Zeitpunkt zu angemessenen Konditionen erfolgen können. Der Erfolg eines 

Desinvestments hängt von verschiedenen Faktoren ab, wie z. B. der Nachfrage nach Gewerbeimmobilien, 

der Konkurrenzsituation oder von öffentlich-rechtlichen Einflüssen, beispielsweise der Erteilung 

von erforderlichen Baugenehmigungen. 

Risiken bei der Veräußerung von Immobilienvermögen können sich insbesondere dadurch ergeben, 

dass es zu einem allgemeinen oder spezifischen Preisverfall kommt, sich keine Käufer für einzelne 

Immobilienvermögen finden lassen, und dass es hinsichtlich der Verwendbarkeit und Vermietbarkeit 

der Immobilie, ihrer Qualität und des Standorts zu Fehleinschätzungen kommt und die Immobilie 

dadurch unter Marktwert veräußert wird. Risiken können beispielsweise auch entstehen, wenn der 

Verkaufspreis nicht, wie von der Gesellschaft erwartet, realisiert werden kann oder sogar unter den 

Bewertungsansätzen der Bilanz von Fair Value liegt. 

Sollte es Fair Value in Zukunft nicht gelingen, geeignete Gewerbeimmobilien und/oder Objektgesellschaften 

zu angemessenen Preisen zu erwerben oder geplante Desinvestments zu angemessenen 

Konditionen durch fehlende Verkaufsmöglichkeiten zu veräußern, hätte dies erhebliche nachteilige 

Auswirkungen auf die Umsatzerlöse und auf die weiteren Wachstumsaussichten und damit auf die 

Vermögens-, Finanz- und Ertragslage von Fair Value. 

Risiko einer negativen Entwicklung von Investitionen in Immobilienvermögen 

Auch wenn Fair Value geeignetes Immobilienvermögen erwirbt, kann es sein, dass derartige Akquisitionen 

nicht erfolgreich sind. Die beim Erwerb des Immobilienvermögens getroffenen Annahmen 

könnten sich teilweise oder in vollem Umfang als unzutreffend herausstellen, oder es könnten unvorhergesehene 

Probleme oder nicht erkannte Risiken im Zusammenhang mit dem erworbenen Immobilienvermögen 

auftreten, die unter Umständen nicht vertraglich abgesichert wurden. Einzelne oder 

mehrere Standorte könnten sich nicht wie erwartet entwickeln, Mieteinnahmen könnten nicht wie 

erwartet generiert werden, Wertsteigerungen könnten nicht wie geplant realisiert werden, bei einem 

Weiterverkauf von Immobilienvermögen könnten Veräußerungsgewinne ausbleiben oder das Immobilienvermögen 

könnte nicht die erwarteten Gewinne erwirtschaften. Dadurch könnte sich die Vermögens-, 

Finanz- und Ertragslage von Fair Value verschlechtern. 

Vermietungs- und Bewirtschaftungsrisiko bei Immobilieninvestitionen 

Fair Value unterliegt dem Risiko des Mietausfalls, der Mietminderung sowie dem Risiko des Leerstands 

von Gewerbeimmobilien. Der wirtschaftliche Erfolg der Immobilieninvestitionen von Fair 

Value hängt wesentlich davon ab, dass entsprechende Einnahmen aus Vermietung erzielt werden. 

Sollten Mieter ihre eingegangene Mietverpflichtung nicht oder nicht vollständig erfüllen, beispielsweise 

im Insolvenzfall oder bei einem Rückgang der allgemeinen Konjunktur oder bei einer negativen 

Entwicklung der Ertrags- oder Liquiditätslage des jeweiligen gewerblichen Mieters, so würde 

dies zu Einbußen im Bereich der Mieteinnahmen führen. Dies gilt insbesondere auch für Mietgarantien, 

wenn Zahlungen des Mietgaranten ausfallen. 

Gewerbeimmobilien sind häufig auf die Bedürfnisse eines speziellen Mieters oder einer speziellen 

Branche zugeschnitten. Dies kann zu Abhängigkeiten von Fair Value von einzelnen Mietern oder Branchen 

führen. Negative Entwicklungen in diesen Bereichen könnten sich auf die Ertragslage von Fair 

22

Value entsprechend nachteilig auswirken. Eine Weitervermietung könnte aufgrund einer eingeschränkten 

Verwendbarkeit nicht oder nur zu ungünstigen Bedingungen möglich sein. Eine Erweiterung 

oder Veränderung der Verwendbarkeit der Immobilie würden zu Kosten führen, die die Vermögens-, 

Finanz- und Ertragslage von Fair Value belasten. 

Laufen bestehende Mietvertragsverhältnisse aus, ist Fair Value dem Risiko ausgesetzt, dass die 

Gewerbeimmobilien nicht sofort nach Beendigung des Mietvertrags weiter vermietet werden können 

und über längere Zeiträume keine Anschlussvermietung erfolgt. Außerdem ist nicht auszuschließen, 

dass mit den Anschlussmietverträgen mit bestehenden oder neuen Mietern geringere Mieteinnahmen 

erzielt werden als in der Vergangenheit oder es zu mietzinsfreien Zeiten kommt. Im Extremfall 

kann es zu langfristigen Leerständen kommen. Fair Value plant derzeit, ihre Investitionstätigkeit 

insbesondere auf Regionalstandorte auszurichten. Der Wegfall eines Hauptmieters könnte dort eine 

größere nachteilige Auswirkung auf die Vermögens-, Finanz-, und Ertragslage der Gesellschaft haben 

als bei Investitionen in Ballungszentren. Die Einnahmen aus der Vermietung sind insoweit wesentlich 

von den Fähigkeiten und dem Erfolg der beauftragten Dienstleister, wie z. B. Makler, abhängig. Deren 

Vermietungserfolge wiederum werden von der allgemeinen Entwicklung am Immobilienmarkt beeinflusst. 

Die Vermietbarkeit und die erzielbaren Mietpreise sind dabei von vielerlei Faktoren abhängig, 

auf die die Gesellschaft nur zum Teil Einfluss nehmen kann, insbesondere: 

• Verhältnis von Angebot und Nachfrage; 

• Entwicklung der Infrastruktur und Standortbedingungen; 

• Energieeffizienz der Immobilien (z. B. Energiepass); 

• (verdeckte) Baumängel oder Überbau auf fremden Grundstücken; 

• Verwendbarkeit bzw. Beschränkungen in der Verwendbarkeit der Gewerbeimmobilie; 

• übermäßige Abnutzung durch die Mieter, z. B. infolge nicht vertragsgemäßen Gebrauchs durch 

die Mieter; 

• Beschädigung der Immobilie, etwa durch Pilzbefall; 

• Schäden durch Naturkatastrophen wie beispielsweise Wasserschäden, Erdbeben, Sturm, Hagel; 

• mangelnde Instandhaltung; 

• negative Entwicklung der wirtschaftlichen Situation potenzieller Mieter; 

• Änderungen der Marktbedingungen oder des steuerlichen, rechtlichen und/oder politischen 

Umfelds; 

• Entzug der Zulassung von verwendeten Baustoffen; 

• Entdeckung krebserregender Eigenschaften bei verwendeten Baustoffen; 

• veränderte Anforderungen an die Flächenaufteilung. 

Da Fair Value plant, bei ihrem Immobilienportfolio einen Schwerpunkt in Regionalstandorten zu 

haben, und sich dabei regional zu diversifizieren, ist Fair Value abhängig von der jeweiligen Entwicklung 

der Sozial- und Wirtschaftsstruktur in der jeweiligen Region. Sollte eine Region strukturschwächer 

werden oder ihre wirtschaftliche Attraktivität verlieren, so hätte dies voraussichtlich auch Einfluss 

auf die Mieterträge und die Anschlussvermietung. Das konsolidierte bzw. at equity gehaltene 

Immobilienportfolio befindet sich bezogen auf die vermietbaren Flächen zu 55 % in den neuen Bundesländern. 

Aufgrund des in der jüngeren Vergangenheit schwierigen Immobilienmarkts in den 

neuen Bundesländern und der Gefahr der negativen wirtschaftlichen Entwicklung in dieser Region 

können sich hieraus höhere Risiken ergeben. 

Fair Value könnte außerdem bei der Vermietung von Gewerbeimmobilien wegen Sach- oder Rechtsmängeln 

in Anspruch genommen werden. Dies gilt insbesondere für zugesicherte Eigenschaften der 

Gewerbeimmobilien, die ein Mieter gegenüber Fair Value einfordert. 

Sollten Immobilien nicht oder nur zu ungünstigen Bedingungen für Fair Value vermietet werden oder 

Mieteinnahmen nicht realisiert werden können, Mieter Gewährleistungsansprüche aus Vermietungen 

geltend machen oder Leerstände bei Anschlussmietverträgen auftreten, so hätte dies nachteilige 

23

Auswirkungen auf die Umsatzerlöse und somit auf die Vermögens-, Finanz- und Ertragslage von Fair 

Value. 

Risiken aus Wertsicherungsklauseln in Mietverträgen 

Die Mietverträge von Fair Value werden in der Regel Wertsicherungsklauseln enthalten, die die Höhe 

der Mietzahlungen an einen Referenzindex, meist den Verbraucherpreisindex für Deutschland koppeln, 

wobei allerdings die Mietzinsansprüche nicht immer zu 100 % an die Indexänderung angepasst 

bzw. nicht sofort oder überhaupt nicht durchgesetzt werden können und eine Anpassung teilweise 

erst nach einer mehrjährigen Laufzeit mit festen Mietzahlungen erfolgen kann. Aufgrund dieser Indexierung 

hat insbesondere die Entwicklung der Inflationsrate einen Einfluss auf die Höhe der erzielbaren 

Mieterlöse von Fair Value. Sinkt der Referenzindex und erfolgt eine Anpassung der Mietzinszahlungen 

nach unten, so sinken auch die entsprechenden Mietzahlungen. Steigen die Kosten der 

Bewirtschaftung und Instandhaltung der Immobilien schneller als die Mieteinnahmen oder sinken 

die Mieteinnahmen aufgrund eines sinkenden Referenzindexes, so würde sich dies auf die Mietrendite 

und damit negativ auf die Vermögens-, Finanz- und Ertragslage von Fair Value auswirken. 

Risiken von Fair Value bei der Veräußerung von Immobilienvermögen 

Fair Value beabsichtigt, die ihr im Rahmen der REIT-Gesetzgebung eingeräumten Handlungsspielräume 

bei der Veräußerung von Immobilienvermögen zu nutzen und entsprechend Immobilienvermögen 

an Dritte zu veräußern. 

Fair Value übernimmt den Erwerbern gegenüber bei der Veräußerung von Immobilienvermögen 

regelmäßig die Haftung für das Vorhandensein bestimmter Eigenschaften, wie z. B. die Höhe von 

Mieteinnahmen zum Zeitpunkt des Verkaufs oder die Größe von Mietflächen, und gibt teilweise Zusicherungen 

und negative Kenntniserklärungen, beispielsweise über Altlasten, ab. Sollten die zugesicherten 

Eigenschaften nicht oder nicht wie versprochen vorhanden sein oder sollten entgegen abgegebenen 

Erklärungen doch Kenntnisse vorliegen, könnte sich Fair Value Schadensersatzansprüchen 

der Erwerber ausgesetzt sehen. Entsprechende Rückstellungen oder Zahlungen könnten sich nachteilig 

auf die Vermögens-, Finanz- und Ertragslage von Fair Value auswirken. 

Risiken aus der Instandhaltung und Instandsetzung von Immobilien 

Nach Erwerb von Immobilien ist Fair Value dazu verpflichtet, ihre vermieteten Flächen in einem vertragsgemäßen 

Zustand zu erhalten. Aus diesem Grund und auch um einen Wertverfall zu vermeiden, 

muss Fair Value Instandhaltungs- und Instandsetzungsmaßnahmen ergreifen. Zusätzlich sind insbesondere 

bei Gewerbeimmobilien Anpassungen an zeitgemäße Anforderungen (Modernisierungen) 

zur Steigerung der Attraktivität der Immobilien notwendig. Diese können bei Gewerbeimmobilien 

umfangreich und kostenintensiv ausfallen. Dabei können Risiken dadurch entstehen, dass bei 

Instandhaltungen, Instandsetzungen oder Modernisierungen höhere Kosten als geplant oder unvorhergesehene 

Zusatzaufwendungen entstehen, die nicht im Rahmen der Vermietung weitergegeben 

werden können. Weiterhin können sich entsprechende Maßnahmen verzögern, z. B. bei Schlecht-Wetter-Perioden, 

wenn mit der Maßnahme beauftragte Vertragspartner Schlechtleistungen erbringen 

oder unvorhergesehene Baumängel auftreten. Bei der Modernisierung von Immobilien kann bei 

einer Anpassung an zeitgemäße Anforderungen eine Nutzungsänderung oder Umwidmung der bisherigen 

Nutzung eintreten, die unter Umständen von den Baubehörden nicht genehmigt wird und/ 

oder aufgrund von Widersprüchen von Nachbarn nicht durchsetzbar ist. Dadurch können höhere Kosten 

entstehen bzw. notwendige Modernisierungen nicht durchgeführt werden. Die dadurch entstehenden 

Kosten sowie die durch die Versagung der Nutzungsänderung entstehende Minderung der 

Mieten und des Wertes der Immobilie würden die Vermögens-, Finanz- und Ertragslage von Fair Value 

belasten. 

Risiken aufgrund von Altlasten und anderer Gebäude-, Boden- und Umweltrisiken 

Fair Value könnte dem Risiko ausgesetzt sein, dass die von ihr erworbenen Immobilien mit Altlasten, 

Bodenverunreinigungen oder Schadstoffen belastet sind. Altlasten und andere Bodenrisiken min- 

24

dern den Wert der Immobilie. Sie können im Einzelfall zur Unvermietbarkeit oder Nichtveräußerbarkeit 

führen. Beseitigungsmaßnahmen sind häufig mit hohem Aufwand verbunden oder gar nicht 

möglich. Weiter besteht das Risiko, dass Beseitigungsmaßnahmen nicht ordnungsgemäß durchgeführt 

werden, somit spätere Maßnahmen notwendig werden oder es zu Folgeschäden kommt. 

Fair Value könnte zu einer Beseitigung dieser Altlasten oder Boden- bzw. Gebäudeverunreinigungen 

verpflichtet sein oder von Behörden oder Privatpersonen auf Schadensersatz in Anspruch genommen 

werden. Ein entsprechender Haftungsausschluss ist rechtlich nur eingeschränkt möglich. 

Selbst wenn Fair Value für Altlasten oder Boden- bzw. Gebäudeverunreinigungen nicht selbst verantwortlich 

ist, könnte es rechtlich und/oder praktisch schwierig oder unmöglich sein, die Verantwortlichen 

zur Schadensbeseitigung heranzuziehen oder bei ihnen Rückgriff zu nehmen. 

Bislang unbekannte Boden- oder Bauschadstoffe, Umweltrisiken sowie die Nichterfüllung von bauoder 

umweltrechtlichen Anforderungen könnten der Gesellschaft zusätzliche, nicht geplante Aufwendungen 

verursachen. 

Wenn sich solche Risiken verwirklichen, würde das die Vermögens-, Finanz- und Ertragslage von Fair 

Value negativ beeinflussen. 

Änderung der bilanziellen Bewertungsansätze bei Fehleinschätzungen beim Ankauf von Immobilienvermögen 

und bei negativer Entwicklung des Immobilienmarktes 

Bei Ankauf einer Immobilie ist die Bewertung von einer Vielzahl von Faktoren abhängig, in die auch 

subjektive Elemente einfließen. Es kann daher nicht ausgeschlossen werden, dass Fair Value ihre 

Entscheidung zum Ankauf von Immobilienvermögen auf falsche oder nichtzutreffende Informationen 

und Einschätzungen stützt, Bewertungsverfahren sich nachträglich als ungeeignet herausstellen und 

sich Gutachten, Finanzangaben oder Annahmen zu dem zu erwerbenden Immobilienvermögen im 

Nachhinein als fehlerhaft erweisen. In diesem Fall müssen Bewertungsansätze in den Jahresabschlüssen 

der Gesellschaft geändert werden. 

Außerdem besteht das Risiko, dass bei einer negativen Entwicklung des Immobilienmarktes oder der 

allgemeinen konjunkturellen Lage über die von der Gesellschaft vorgenommenen planmäßigen 

Abschreibungen hinaus Bewertungsansätze der Immobilien aufgrund von geringeren Marktwerten 

der Immobilien korrigiert werden müssen. Dies könnte sich nachteilig auf die Vermögens-, Finanzund 

Ertragslage von Fair Value auswirken. 

Abhängigkeit der Geschäftstätigkeit der Gesellschaft vom Erwerb geeigneter oder von der Aufstockung 

bereits bestehender Anteile an Immobilienfonds zu angemessenen Preisen 

Die Gesellschaft plant, Anteile an Immobilienpersonengesellschaften, insbesondere Immobilienfonds, 

zu erwerben, zu halten, zu verwalten und zu veräußern. Das Geschäftsmodell der Gesellschaft 

ist diesbezüglich davon abhängig, dass sie in Zukunft fortlaufend geeignete Anteile an Immobilienfonds 

mit stabilen Ausschüttungsprognosen und Wertsteigerungspotenzial zu angemessenen Preisen 

erwerben kann. Infolge des Wettbewerbs um Anteile an geschlossenen Immobilienfonds, die für 

ein Investment geeignet sind, könnten deren Preise steigen oder die Gesellschaft könnte bei geschlossenen 

Immobilienfonds keine Anteile erwerben. Sollte es der Gesellschaft nicht gelingen, geeignete 

Anteile an geschlossenen Immobilienfonds zu angemessenen Preisen zu erwerben, könnte dies 

nachteilige Auswirkungen auf zukünftige Umsatzerlöse sowie auf die weiteren Wachstumsaussichten 

und damit auf die Vermögens-, Finanz- und Ertragslage der Gesellschaft haben. 

Risiken einer negativen Entwicklung der Investitionen in Anteilen an Immobilienfonds 

Wenn Fair Value Anteile an Immobilienfonds erwirbt, könnten sich derartige Akquisitionen als nicht 

erfolgreich erweisen. Die beim Erwerb von Anteilen an Immobilienfonds getroffenen Annahmen 

könnten sich teilweise oder im vollen Umfang als unzutreffend herausstellen oder es könnten unerwartete 

Probleme oder nicht erkannte Risiken im Zusammenhang mit den erworbenen Anteilen auftreten. 

Bei den Immobilienfonds, an denen die Gesellschaft Anteile erworben hat oder erwerben 

25

wird, könnten sich einige Immobilien oder das Portfolio als Ganzes schlechter als geplant entwickeln. 

Durch eine Unterschreitung der vom Fondsmanagement des Immobilienfonds prognostizierten wirtschaftlichen 

Ergebnisse könnte sich die Ertragslage des Immobilienfonds verschlechtern, der Wert 

der erworbenen Anteile verringern und sich die aus dem Fondsanteil erzielten Erlöse erheblich vermindern, 

was sich auf die Vermögens-, Finanz- und Ertragslage von Fair Value negativ auswirken 

würde. 

Risiken aus der Holdingstruktur 

Die Fair Value AG ist aufgrund des Erwerbs von Anteilen an den IC/BBV Immobilienfonds derzeit eine 

Holdinggesellschaft und damit auf die Erträge ihrer Immobilienfondsanteile angewiesen. Die Gesellschaft 

beabsichtigt, zukünftig weitere Gewerbeimmobilien direkt und/oder Anteile an Objektgesellschaften 

bzw. weiteren Fonds zu erwerben. 

Solange die Gesellschaft Immobilienvermögen nur in geringem Umfang direkt hält, fallen ausschüttungsfähige 

Erträge auf Ebene der Fair Value AG im Wesentlichen nur an, wenn Erträge aus dem 

Verkauf und der Vermietung von Immobilien durch die Immobilienfonds an die Gesellschaft ausgeschüttet 

werden oder wenn die Gesellschaft Anteile an den Immobilienfonds veräußert. Die Kosten 

und Aufwendungen der Gesellschaft, insbesondere Finanzierungskosten, müssen damit überwiegend 

von diesen Erträgen gedeckt werden. Ausschüttungen an die Aktionäre der Gesellschaft können 

deshalb bis zum Aufbau eines eigenen Immobilienportfolios im Wesentlichen nur aus anteiligen Entnahmen 

der Fondsgesellschaften zufließen. 

Sollte die Gesellschaft bei einigen Immobilienfonds Minderheitsbeteiligungen halten, ist die Gesellschaft 

abhängig von Mehrheitsbeschlüssen zusammen mit anderen Anlegern bei Ausschüttungen an 

die Anleger. Die Gesellschaft ist außerdem auf das Wohlverhalten des Managements der Fondsgesellschaften 

angewiesen, rechtzeitig und vollständig alle Informationen über die wirtschaftliche und 

finanzielle Entwicklung des Immobilienfonds zu erhalten, um bei negativen Entwicklungen frühzeitig 

gegensteuern zu können. Dies gilt vergleichbar für Beteiligungen an Objektgesellschaften. Sollten 

die Immobilienfonds bzw. Objektgesellschaften der Gesellschaft nicht im ausreichenden Umfang 

Erträge ausschütten und/oder Informationen nicht rechtzeitig und vollständig an die Gesellschaft weiterleiten, 

würde sich dies auf die Vermögens-, Finanz- und Ertragslage der Gesellschaft negativ auswirken. 

Risiko aus der Qualifizierung von Ausschüttungen der IC/BBV Immobilienfonds 

Das handelsrechtliche Jahresergebnis der Gesellschaft hängt als Holdinggesellschaft wesentlich von 

der Höhe ihrer Erträge aus ihren Beteiligungen an den IC/BBV Immobilienfonds ab. Sie können nur 

vereinnahmt werden, wenn ein Gewinnauszahlungsanspruch aufgrund gesetzlicher oder gesellschaftsvertraglicher 

Gewinnverteilungsvorschriften oder – bei entsprechender Regelung im Gesellschaftsvertrag 

der IC/BBV Immobilienfonds – eines Gewinnverwendungsbeschlusses der Gesellschafter 

besteht. Dies setzt bei einigen der IC/BBV Immobilienfonds voraus, dass zuvor Verlustvorträge 

ausgeglichen werden. Ein solcher Ausgleich ist z. B. durch Herabsetzung des Festkapitals oder 

durch Auflösung von Rücklagen möglich. Die Gesellschaft plant, bei den betroffenen IC/BBV Immobilienfonds 

entsprechende Gesellschafterbeschlüsse herbeizuführen. Bei einigen IC/BBV Immobilienfonds 

kann nicht ausgeschlossen werden, dass die erforderliche Mehrheit hierzu nicht zustande 

kommt. In diesem Fall würden die Ausschüttungen als Kapitalrückzahlung qualifiziert werden, die im 

Jahresüberschuss und damit bei der Dividende der Gesellschaft nicht berücksichtigt werden würden. 

Dies würde sich nachteilig auf die Ertragslage der Gesellschaft auswirken. 

Risiko aus dem Portfolio von Immobilienfonds 

Einzelne Immobilienfonds, an denen die Gesellschaft derzeit beteiligt ist oder an denen Fair Value in 

Zukunft Anteile erwerben wird, können Umsätze auch aus dem Verkauf ihrer Immobilien generieren. 

Der wirtschaftliche Erfolg aus den Anteilen von Fair Value an diesen Immobilienfonds hängt wesentlich 

davon ab, dass diese Immobilienfonds entsprechende Veräußerungsgewinne erzielen. Das hängt 

wiederum wesentlich von der Wertentwicklung der im Portfolio dieser Immobilienfonds gehaltenen 

und gehandelten Immobilien und von der Fähigkeit des Fondsmanagements ab, die Immobilien zu 

26

einem günstigen Preis zu erwerben und mit Gewinn weiterzuveräußern. Sollte dies etwa aufgrund 

fallender Immobilienpreise oder negativer Wertentwicklungen einzelner Immobilien oder des Portfolios 

dieser Immobilienfonds im Ganzen oder aufgrund mangelnder Kompetenz des Fondsmanagements 

nicht oder nicht im geplanten Maße möglich sein, so könnte Fair Value nicht die geplanten 

Erträge aus den Fondsanteilen erzielen oder müsste gar an Verlusten teilnehmen. Dies hätte nachteilige 

Auswirkungen auf die Vermögens-, Finanz- und Ertragslage der Gesellschaft. 

Des Weiteren können sich negative Wertentwicklungen des Immobilienportfolios eines Immobilienfonds 

auf die Vermögens-, Ertrags- und Finanzlage von Fair Value auswirken, wenn der Immobilienfonds 

beendet, d. h. liquidiert wird bzw. Fair Value bei einem vorzeitigen Ausscheiden aus dem Immobilienfonds 

mit Abschlägen auf den inneren Wert ihres Anteils abgefunden wird. Dieser innere Wert 

bestimmt sich unter anderem nach dem anteiligen Wert des Vermögens des Immobilienfonds. Ist der 

Wert dieses Vermögens gesunken, würde sich das negativ auf die Gesamtrentabilität der Fondsinvestition 

der Gesellschaft auswirken und ihre Vermögens-, Finanz- und Ertragslage nachteilig beeinflussen. 

Eine negative Auswirkung auf die Vermögens-, Finanz- und Ertragslage könnte auch dann entstehen, 

wenn entsprechende Fondsanteile vorzeitig an Dritte veräußert werden. 

Gesellschaftsrechtliche Risiken aus der Beteiligung an Immobilienfonds 

Die Gesellschaft ist als Anleger (Kommanditist bei Kommanditgesellschaften) von Immobilienfonds 

nicht zur Geschäftsführung berechtigt und hat damit keine unmittelbare Einwirkungsmöglichkeit auf 

die Handlungen der Fondsgeschäftsführung der Immobilienfonds. Die Gesellschaft ist vielmehr auf 

bestimmte Kontroll-, Einspruchs- und Genehmigungsrechte beschränkt. Die Geschäftsführung des 

Immobilienfonds wird von den Komplementären (bei Kommanditgesellschaften) als den geschäftsführenden 

Gesellschaftern im Rahmen der Vorgaben des Gesellschaftsvertrages im eigenen Ermessen 

wahrgenommen. Beschränkungen der Geschäftsführungsbefugnis der Komplementäre sind im 

Außenverhältnis nicht wirksam. Damit ist nicht auszuschließen, dass die Geschäftsführung ihre Verpflichtung 

zur ordnungsgemäßen Geschäftsführung unter Beachtung des Gesellschaftsvertrages 

wissentlich oder unwissentlich verletzt. Der Fondsgeschäftsführung können auch Fehlentscheidungen 

unterlaufen. Die Möglichkeit der Gesellschaft, auf die Immobilienfonds Einfluss zu nehmen, ist 

beschränkt auf die im Rahmen des Gesellschaftsvertrages geregelten Maßnahmen, die der Zustimmung 

der Gesellschafterversammlung bedürfen. 

Es ist nicht auszuschließen, dass die Gesellschaft bei Immobilienfonds Beschlüsse mittragen muss, 

bei denen sie nicht mit- oder zugestimmt hat oder bei denen sie ihr Stimmrecht nicht persönlich ausgeübt 

hat. Gesellschafterbeschlüsse werden regelmäßig mit einfacher Mehrheit der abgegebenen 

Stimmen und bestimmte wesentliche Beschlüsse mit einer Mehrheit von mindestens 2 /3 oder 3 /4 der 

abgegebenen Stimmen gefasst. Daher wäre es auch denkbar, dass im Einzelfall durch den Beitritt 

eines Großanlegers oder einer Interessengruppe der Immobilienfonds durch diese(n) wesentlich 

geprägt oder beherrscht und diese Stellung zum Nachteil der Gesellschaft ausgeübt wird. 

Die Gesellschaft beabsichtigt, den Status einer REIT-Aktiengesellschaft zu erhalten. Voraussetzung für 

den Erhalt und die Beibehaltung des REIT-Status sind die Erfüllung einer Reihe von Voraussetzungen 

des REIT-Gesetzes, wie z. B. eine Eigenkapitalquote der REIT-AG in Höhe von mind. 45 % des unbeweglichen 

Vermögens, ein unbewegliches Vermögen und Umsatzerlöse aus unbeweglichem Vermögen 

in Höhe von jeweils mind. 75 % bezogen auf den Konzernabschluss. Da die Gesellschaft nicht 

unmittelbar an der Geschäftsführung der Immobilienfonds beteiligt ist und keine unmittelbaren Einwirkungsmöglichkeiten 

auf die Handlungen der Immobilienfonds hat, kann nicht ausgeschlossen 

werden, dass die Geschäftsführung des Immobilienfonds im Rahmen ihrer wirtschaftlichen Tätigkeit 

Maßnahmen treffen wird, die auf Konzernebene bei Konsolidierung gegen Vorschriften des REIT- 

Gesetzes verstoßen, oder bei Minderheitsbeteiligungen der Immobilienfonds dazu führen, den Status 

als Immobilienpersonengesellschaft im Sinne des § 3 REITG zu verlieren. In diesen Fällen können 

entweder (Straf-)Zahlungen fällig werden, oder der REIT-Status kann bei einem nachhaltigen Verstoß 

über drei Jahre im Einzelfall entfallen. Dies hätte erhebliche nachteilige Auswirkungen auf die Vermögens-, 

Finanz- und Ertragslage der Gesellschaft. 

27

Andere Gesellschafter des Immobilienfonds könnten aus wichtigem Grund aus dem Immobilienfonds 

ausgeschlossen werden. Der betroffene Gesellschafter erhält in diesem Fall eine Abfindung 

nach Maßgabe des Gesellschaftsvertrags. Der Fonds wird im Regelfall mit den verbleibenden Gesellschaftern 

fortgeführt. Kann dem ausscheidenden Gesellschafter die Abfindung nicht aus der Liquiditätsreserve 

gezahlt werden, müssen gegebenenfalls Immobilien des Fonds veräußert werden, um 

den Abfindungsanspruch erfüllen zu können. Der Immobilienfonds könnte auf diese Weise gezwungen 

sein, Immobilien mit Wertverlust oder unter Verstoß gegen das Verbot des Immobilienhandels 

nach REIT-Gesetz zu veräußern. Dies könnte sich negativ auf die Vermögens-, Finanz- und Ertragslage 

des Fonds und damit auf die der Gesellschaft auswirken. 

Haftungsrisiken der Gesellschaft als Erwerber und Veräußerer von Anteilen an Immobilienfonds 

Die aus dem Erwerb von Kommanditanteilen eines Immobilienfonds resultierende Haftung der 

Gesellschaft als Kommanditist gegenüber den Gesellschaftsgläubigern der Immobilienfonds ist in 

den §§ 161 und 171 HGB geregelt. Sie ist grundsätzlich auf den Betrag der Kommandithafteinlage 

beschränkt. Bis zur Höhe dieses Betrages haftet ein Kommanditist gegenüber den Gläubigern der 

Gesellschaft unmittelbar, also direkt mit seinem gesamten Vermögen, soweit er seine Einlage nicht 

geleistet hat. Sofern dem Kommanditisten die Einlage wieder zurückbezahlt wird und sein Kapitalkonto 

unter den Betrag der Kommandithafteinlage sinkt, lebt die Haftung wieder auf (§ 172 Absatz 4 

Satz 1 HGB). 

Der Erwerb von Anteilen eines Immobilienfonds auf dem Zweitmarkt erfolgt in der Regel mittels 

rechtsgeschäftlicher Übertragung eines Gesellschaftsanteils. Durch die im Handelsregister einzutragende 

Sonderrechtsnachfolge erwirbt die Gesellschaft den Gesellschaftsanteil des Altkommanditisten 

mit allen Rechten und Pflichten, auch bezüglich bereits bezahlter oder noch zu zahlender Kommandithafteinlagen. 

Der Käufer übernimmt damit die Rechtsposition, die bis zum Verkauf der frühere 

Kommanditist innegehabt hatte. 

Bestand vor der Anteilsübertragung eine persönliche Haftung des Altkommanditisten, weil er die 

Hafteinlage nicht geleistet oder diese unzulässigerweise zurück erhalten hat, trifft diese Haftung auch 

den neuen Anteilsinhaber (Neukommanditist). Er haftet dann neben dem Altkommanditisten gesamtschuldnerisch. 

Eine solche Haftung könnte die Gesellschaft auf Erwerberseite treffen. 

Andererseits könnte sich die Gesellschaft als Veräußerer einer Kommanditbeteiligung einer etwaig 

bestehenden persönlichen Haftung nicht durch eine Anteilsübertragung entziehen. 

Eine Einlagenleistung des Neukommanditisten befreit allerdings auch den Altkommanditisten, vorbehaltlich 

Regressansprüchen im Innenverhältnis zwischen leistendem Neukommanditisten und 

ausgleichspflichtigem Altkommanditisten. Tritt die Unterdeckung der Hafteinlage erst bei der Gesellschaft 

als Erwerberin ein, so haftet dafür nur die Gesellschaft. Gerät jedoch der Immobilienfonds 

nach dem Verkauf des Fondsanteils in finanzielle Schwierigkeiten und führen Ausschüttungen vor 

Verkauf, die nicht aus erzielten Gewinnüberschüssen stammen, zu einer Unterdeckung der Hafteinlage, 

so lebt auch die Haftung des Altkommanditisten wieder auf. Für beide Konstellationen ist jedoch 

§ 160 Abs. 1 HGB zu beachten. Danach haftet der Altkommanditist nur für die bis zum Zeitpunkt des 

Gesellschafterwechsels begründeten Verbindlichkeiten, und zwar jeweils fünf Jahre lang. Ein möglicher 

Rückgriff auf den Altkommanditisten ist von seiner finanziellen Leistungsfähigkeit und der 

Durchsetzbarkeit entsprechender Ansprüche abhängig. 

Die Gesellschaft kann sich auch an Gesellschaften bürgerlichen Rechts als Gesellschafterin beteiligen. 

Fondsgesellschaften in der Rechtsform der Gesellschaft bürgerlichen Rechts bringen ohne wirksamen 

Haftungsausschluss die unbeschränkte und gesamtschuldnerische Haftung der Gesellschafter mit 

sich. Hieraus erwächst für die Gesellschaft das Risiko, für Verbindlichkeiten der BGB-Gesellschaft zu 

haften und von Gläubigern der BGB-Gesellschaft in Anspruch genommen zu werden. 

Solche Haftungsrisiken können die Vermögens-, Finanz- und Ertragslage der Gesellschaft negativ 

beeinflussen. 

28

Risiko aus der Übertragung der Anteile an den IC/BBV Immobilienfonds 

Durch das Umtausch- und Verkaufsangebot im August 2007 hat die Gesellschaft KG-Anteile an den 

IC/BBV Immobilienfonds im Rahmen einer Sachkapitalerhöhung bzw. eines Kaufs von KG-Anteilen 

erworben. Die IC/BBV Immobilienfonds sind: IC Fonds & Co. München-Karlsfeld KG, IC Fonds & Co. 

Forum Neuss KG, IC Fonds & Co. Büropark Teltow KG, IC Fonds & Co. Rabensteincenter KG, IC Fonds 

& Co. SchmidtBank-Passage KG, IC Fonds & Co. Gewerbeportfolio Deutschland 13. KG, IC Fonds & 

Co. Gewerbeobjekte Deutschland 15. KG, BBV Immobilien-Fonds Erlangen GbR, BBV Immobilien- 

Fonds Nr. 3 GmbH & Co. KG, BBV Immobilien-Fonds Nr. 6 GmbH & Co. KG, BBV Immobilien-Fonds 

Nr. 8 GmbH & Co. KG, BBV Immobilien-Fonds Nr. 9 GmbH & Co. KG, BBV Immobilien-Fonds Nr. 10 

GmbH & Co. KG und BBV Immobilien-Fonds Nr. 14 GmbH & Co. KG. 

In den Gesellschaftsverträgen der IC Immobilienfonds sind Andienungsrechte der Gesellschafter vorgesehen, 

nach denen die übertragenden Gesellschafter ihren Anteil bei einer Veräußerung zunächst 

dem jeweiligen Fonds unter Angaben des Übertragungspreises anzudienen haben. Das Andienungsrecht 

kann innerhalb einer Frist von vier Wochen nach Eingang der Andienung bei dem jeweiligen 

Fonds sowohl von dem Fonds als auch subsidiär von einem oder mehreren Gesellschaftern ausgeübt 

werden. Sollte das Andienungsrecht in der Vergangenheit nicht ordnungsgemäß beachtet worden 

sein oder in Zukunft bei weiteren Erwerben von Anteilen an IC-Immobilienfonds nicht ausreichend 

beachtet werden, so kann nicht ausgeschlossen werden, dass Gesellschafter ihr Andienungsrecht 

einklagen werden und die Fair Value AG gezwungen ist, die jeweiligen KG-Anteile an die Gesellschafter, 

die dies einfordern, gegen Zahlung eines Übertragungspreises zu übertragen. Dies könnte 

dazu führen, dass die Fair Value AG KG-Anteile abgeben müsste, was sich negativ auf ihre Vermögens-, 

Finanz- und Ertragslage auswirken könnte. 

Risiken aus der Verlustteilnahme und vorrangigen Haftung der Gesellschaft 

Als Kommanditistin eines Immobilienfonds nimmt die Gesellschaft mit ihrer Beteiligung bis zur Höhe 

der gezeichneten Kapitaleinlage am Verlust des Immobilienfonds teil. Eine solche Verlustbeteiligung 

kann dazu führen, dass spätere Gewinne zur Verlustaufholung genutzt werden müssen und nicht 

ausgeschüttet werden können. Erwirtschaftet der Immobilienfonds dauerhaft Verluste, kann das den 

Wert der Kommanditbeteiligung der Gesellschaft herabmindern. Dies gilt entsprechend auch für 

Immobilienfonds in der Rechtsform einer Gesellschaft des bürgerlichen Rechts, bei der der Anleger 

nicht nur an den Verlusten teilnimmt sondern auch für Verbindlichkeiten des Immobilienfonds haftet, 

wenn kein wirksamer Haftungsausschluss mit den Gläubigern der BGB-Gesellschaft vereinbart 

wurde. 

Können die Verluste bei Auflösung des Immobilienfonds nicht durch Gewinne, etwa aus Aufdeckung 

stiller Reserven, gedeckt werden, so müsste die Gesellschaft eine Abfindung unterhalb ihrer gezeichneten 

und erbrachten Einlage bzw. unterhalb der gezahlten Kaufpreise für die Einlage hinnehmen. 

Wird der Immobilienfonds liquidiert, werden die Gesellschafter nachrangig bedient. Der Liquidationserlös 

wird vorrangig zur Bedienung der Ansprüche von Gläubigern des Immobilienfonds herangezogen. 

Im schlimmsten Fall könnte das zum Totalverlust der von der Gesellschaft an den betroffenen 

Immobilienfonds geleisteten Einlage, bei einer Beteiligung an einer BGB-Gesellschaft sogar zu 

einer gesamtschuldnerischen Haftung gegenüber Gläubigern des Immobilienfonds führen. Dies 

könnte sich negativ auf die Vermögens-, Finanz- und Ertragslage der Gesellschaft auswirken und im 

Extremfall, wenn der Totalverlust alle KG-Anteile sowie alle weiteren zukünftig erworbenen Immobilienfonds 

betrifft und/oder es zur gesamtschuldnerischen Haftung bei einer BGB-Gesellschaft kommt, 

zum Totalverlust des Investments der Aktionäre der Fair Value führen. 

Entwicklungs- und Imagerisiken der Gesellschaft bei Immobilienfonds 

Der Erwerb von Anteilen an Immobilienfonds ist grundsätzlich einem besonderen Entwicklungsrisiko 

ausgesetzt, da es sich um eine unternehmerische Beteiligung handelt. Die wirtschaftliche Entwicklung 

von Beteiligungen an Immobilienfonds über die gesamte Laufzeit kann nicht vorhergesagt werden. 

Auch eine bei Fondsauflage durch einen Wirtschaftsprüfer vorgenommene Prospektbeurteilung 

oder Prognoserechnung kann keine Gewähr für den Eintritt des wirtschaftlichen Erfolgs der Kapitalanlage 

bieten, da dieser regelmäßig von nicht vorhersehbaren künftigen Entwicklungen abhängt. 

29

Wenn die tatsächlichen wirtschaftlichen Rahmenbedingungen von den der Konzeption des Immobilienfonds 

zugrunde gelegten Annahmen abweichen, kann dies die Wertentwicklung gegenüber den 

Prognosen stark verändern und zu einem Misserfolg der Beteiligung für den Anleger bis hin zum 

Totalverlust der Anlage führen. 

In derartigen Fällen kann nicht ausgeschlossen werden, dass seitens der Anleger Haftungsansprüche 

gegen die ursprünglichen Prospektherausgeber geltend gemacht werden. Dadurch können auch weitere 

Immobilienfonds eines solchen Initiators in Mitleidenschaft gezogen werden. Ist die Gesellschaft 

an solchen Immobilienfonds beteiligt, kann das den Wert ihrer Anteilportfolios und darüber hinaus 

die Reputation der Gesellschaft beeinträchtigen und negative Auswirkungen auf die Vermögens-, 

Finanz- und Ertragslage der Gesellschaft haben. 

Risiko einer Grunderwerbsteuer auf Ebene des Immobilienfonds durch Überschreiten der 95 %-Grenze 

Der direkte oder auch indirekte Wechsel im Gesellschafterbestand eines Immobilienfonds in der 

Rechtsform der Personengesellschaft kann zu einer grunderwerbsteuerlichen Belastung auf Ebene 

des Immobilienfonds führen, wenn innerhalb von fünf Jahren mindestens 95 % der Anteile am 

Gesellschaftsvermögen auf neue Gesellschafter übergehen. Insofern besteht das Risiko, dass durch 

Übernahme von mindestens 95 % der Anteile am Gesellschaftsvermögen durch Fair Value eine grunderwerbsteuerliche 

Belastung auf Ebene des jeweiligen Immobilienfonds entsteht. 

Im Zusammenhang mit der grunderwerbsteuerlichen Belastung durch Wechsel des Gesellschafterbestands 

ist zudem zu berücksichtigen, dass auch die Übertragung von Anteilen an Immobilienfonds 

auf Dritte eine grunderwerbsteuerliche Belastung auf Ebene der Immobilienfonds auslösen kann. 

Denn andere Anleger könnten beispielsweise innerhalb der vergangenen fünf Jahre ihre Anteile an 

Immobilienfonds erworben oder aber innerhalb der kommenden fünf Jahre Anteile an Immobilienfonds 

auf eine dritte Person übertragen, wodurch ebenfalls ein Wechsel des Gesellschafterbestands 

von mindestens 95 % eintreten könnte. 

Grunderwerbsteuerliche Belastungen könnten sich nachteilig auf die Vermögens-, Finanz- und 


Risiken bei Projektentwicklungen 

Fair Value wird im Rahmen ihrer Geschäftstätigkeit in begrenztem Umfang auch Projektentwicklungen 

für den eigenen Immobilienbestand unter Berücksichtigung der REIT-Gesetzgebung tätigen. Bei 

diesen Projektentwicklungen durch Fair Value kann es zu Überschreitungen der geplanten Kosten 

oder des Zeitplans während der Ausführungsphase eines Projektes kommen, beispielsweise durch 

Schlechtwetterperioden, Insolvenz eines Generalunternehmers oder durch Schlechtleistung anderer 

Dienstleister. Werden die geplanten Kosten oder der Zeitplan überschritten oder Projekte, nachdem 

bereits erhebliche Aufwendungen getätigt wurden, abgebrochen, könnte sich dies nachteilig auf die 

Vermögens-, Finanz- und Ertragslage von Fair Value auswirken. Dies gilt auch, wenn unvorhergesehene 

öffentlich-rechtliche Auflagen erfüllt werden müssen oder öffentlich-rechtliche Genehmigungen 

versagt werden. 

Bei der Entwicklung von Neuprojekten beginnt die Realisierung der Bau- oder Modernisierungsmaßnahmen 

häufig erst, wenn eine für das jeweilige Projekt festgelegte Vorvermietungsquote erreicht ist 

oder ein Investor für den Weiterverkauf gefunden wurde. Es kann jedoch nicht ausgeschlossen werden, 

dass die nicht vorvermieteten oder vorverkauften Flächen während der Entwicklungsphase bzw. 

nach deren Abschluss nicht oder nicht zu angemessenen Preisen und Konditionen vermietet bzw. 

verkauft werden können. Es ist zudem nicht auszuschließen, dass Mieter von Gewerbeimmobilien 

ihren vertraglichen Pflichten, insbesondere zur Mietzahlung, nicht nachkommen oder zahlungsunfähig 

werden. Sollte es Fair Value nicht gelingen, von ihr entwickelte Immobilienprojekte innerhalb 

bestimmter Zeitpläne vollständig zu vermieten, zu verkaufen oder anderweitig zu vermarkten, oder 

kommt es zu erheblichen Verletzungen vertraglicher Pflichten, kann dies nachteilige Auswirkungen 

auf die Vermögens-, Finanz- und Ertragslage von Fair Value haben. 

30

Risiken aus der Beteiligung von Fair Value an Co-Investments 

Fair Value könnte sich zusammen mit anderen Unternehmen an Investitionen, die durch Weiterentwicklung 

oder andere Maßnahmen wie Neuvermietung eine erhebliche Wertsteigerung erfahren sollen, 

beteiligen („Co-Investment“). Fair Value wird nicht in all diesen Projekten die Kontrolle und Steuerung 

der Projekte übernehmen können. Risiken daraus ergeben sich sowohl hinsichtlich der Planung 

als auch der Durchführung der Projekte. Ferner sind tatsächliche und rechtliche Rahmenbedingungen 

zu berücksichtigen. 

Stellen sich die Entscheidung, Planung und Maßnahmen des Hauptinvestors als fehlerhaft heraus, 

so sind die Risiken aus diesen Fehlern auch von Fair Value als Co-Investor zu tragen, wenn sie keinen 

entsprechenden Einfluss auf die Planung und Maßnahmen hatte und nicht rechtzeitig aus diesen 

Projekten aussteigen kann. Sollten sich diese Risiken realisieren, so könnte dies zu einem Verlust des 

von Fair Value eingesetzten Kapitals führen, was nachteilige Auswirkungen auf die Vermögens-, 

Finanz- und Ertragslage von Fair Value haben könnte. 

Lücken im Versicherungsschutz 

Fair Value hat die üblichen Versicherungen für die Gesellschaft sowie für ihren Immobilienbestand 

abgeschlossen, insbesondere eine Gebäude- und Feuerversicherung, eine Elementarschadensversicherung 

sowie Haftpflichtversicherung. Einige Versicherungen wie z. B. Haftpflichtversicherungen 

haben Haftungsausschlüsse und Haftungsbeschränkungen, so dass evtl. eintretende Schäden nicht 

vollumfänglich kompensiert werden können. Ferner sind bestimmte Risiken (z. B. Terroranschläge, 

Flutwasserschäden) unter Umständen nicht oder nur mit unverhältnismäßig hohem Aufwand versicherbar. 

Außerdem hat die Gesellschaft nur mittelbaren Einfluss auf den Versicherungsschutz der 

Immobilienfonds. Sollten Schadensfälle eintreten, die nicht oder nicht ausreichend durch Versicherungsschutz 

gedeckt sind, so kann dies negative Auswirkungen auf die Vermögens-, Finanz- und 

Ertragslage von Fair Value haben. 

Risiko im Zusammenhang mit den Dienstleistungsverträgen der IC Immobilien Gruppe 

Die Gesellschaft hat am 25. Juli 2007 mit der IC Fonds GmbH einen Asset Management und Corporate 

Services Vertrag und am 25. Juli 2007 mit der IC Immobilien Service GmbH einen Property 

Management Vertrag abgeschlossen. Die IC Fonds GmbH und die IC Immobilien Service GmbH sind 

Gesellschaften der IC Immobilien Gruppe. Die IC Immobilien Gruppe ist ein Full-Service Dienstleister, 

der mit seinen Gruppenunternehmen für private und institutionelle Investoren aus dem In- und Ausland 

alle Dienstleistungen rund um die Immobilie aus einer Hand anbietet. Zusätzlich werden die 

Bereiche Fondsmanagement, Fondskonzeption, Vertrieb, Anlegerbetreuung und der Bereich der Vermietung 

von Immobilien in der Bundesrepublik Deutschland, im europäischen Ausland und in Nordamerika 

abgedeckt. Fair Value überträgt mit diesen Dienstleistungsverträgen einen nicht unerheblichen 

Teil ihrer Geschäftstätigkeit, wie z. B. Property-Management und Teile des Asset und Portfolio- 

Managements, Projekttätigkeit, Vermietung und Rechnungswesen, auf Unternehmen der IC Immobilien 

Gruppe. Die beiden Dienstleistungsverträge haben eine Laufzeit von jeweils vier Jahren. Würden 

diese Dienstleistungsverträge auslaufen, nicht verlängert oder gekündigt werden oder wäre die IC 

Immobilien Gruppe nicht mehr in der Lage, sei es durch eigene finanzielle Schwierigkeiten oder 

durch das Fehlen von Fachkräften, diese Dienstleistungen zu erbringen, so müssten diese Dienstleistungen 

von dritter Seite eingekauft oder eigene Ressourcen aufgebaut werden. Dies könnte Anpassungsschwierigkeiten 

für den Übergang sowie weitere finanzielle Nachteile hervorrufen, und es 

könnte ein erheblicher Know how-Verlust eintreten. Außerdem würde die Wettbewerbsfähigkeit von 

Fair Value, die unter anderem aus dem Know how der IC Immobilien Gruppe besteht, geschwächt 

werden. In gleicher Weise könnte eine mangelhafte Erfüllung der Dienstleistungsverträge zu den 

zuvor beschriebenen Nachteilen führen. Eine Beendigung sowie eine mangelhafte Erfüllung der 

Dienstleistungsverträge mit der IC Immobilien Gruppe könnte sich deshalb negativ auf die Vermögens-, 

Finanz- und Ertragslage von Fair Value auswirken. 

31

Risiko von Interessenkonflikten aufgrund der Tätigkeit der IC Immobilien Gruppe und Fair Value bei 

Investments in Immobilienvermögen 

Sowohl die IC Immobilien Gruppe als auch Fair Value sind im Bereich Investments in Immobilienvermögen 

tätig. Da ein Teil der Geschäftstätigkeit von Fair Value auf Gesellschaften der IC Immobilien 

Gruppe, insbesondere das Fondsmanagement, Anlegerbetreuung, Property und Asset Management, 

ausgelagert wurde und die Gesellschaften der IC Immobilien Gruppe neben Fair Value auch für andere 

Kunden tätig sind, kann nicht ausgeschlossen werden, dass es zu Interessenkonflikten beim Dienstleister 

kommt. Dies könnte dazu führen, dass Fair Value beim Erwerb von Immobilienvermögen in 

Konkurrenz zu anderen Kunden der IC Immobilien Gruppe tritt und bei interessanten Akquisitionen 

mit hohem Wertschöpfungspotenzial nicht den Zuschlag erhalten wird. Dies könnte zu einem Immobilienvermögen 

führen, das nur ein geringeres Ertrags- und Wertsteigerungspotenzial aufweist. Dies 

würde die Vermögens-, Finanz- und Ertragslage von Fair Value nachteilig beeinflussen. 

Abhängigkeit zukünftiger Finanzierungen von Fremd- und Eigenkapital sowie vom allgemeinen 

Zinsniveau 

Die Gesellschaft muss ihre Geschäftstätigkeit mit Fremd- und Eigenkapital entsprechend den Vorschriften 

des REIT-Gesetzes finanzieren. Es besteht das Risiko, dass Fair Value Fremdkapital nicht 

jederzeit in der erforderlichen Höhe zu wirtschaftlich akzeptablen Konditionen aufnehmen kann. 

Zudem besteht das Risiko, dass sich der Finanzierungsaufwand durch eine Anhebung des Zinsniveaus 

erhöht. Wenn Fair Value Verlängerungen bestehender Verbindlichkeiten, Refinanzierungen 

sowie Akquisitionsfinanzierungen nicht, nicht im gewünschten Umfang oder nur zu wirtschaftlich 

unattraktiven Konditionen erreichen könnte, Darlehen vorzeitig fällig gestellt würden und damit unter 

Umständen die Verwertung von Immobilien geduldet werden müsste, könnte dies nachteilige Auswirkungen 

auf die Wettbewerbsfähigkeit sowie die Vermögens-, Finanz- und Ertragslage von Fair 

Value haben. 

Aufgrund der vom REIT-Gesetz vorgezeichneten Finanzierungsstruktur einer REIT-Gesellschaft ist die 

weitere Aufnahme von Fremdkapital an eine ausreichende Ausstattung der Gesellschaft mit Eigenkapital 

gekoppelt. Sollten der Gesellschaft in Zukunft nicht im erforderlichen Maße Eigenmittel zur Verfügung 

stehen, könnte dies die Finanzierung und das Wachstum der Gesellschaft abschwächen oder 

unmöglich machen. Dies könnte sich nachteilig auf die Umsatzerlöse sowie die Vermögens-, Finanzund 


Liquiditätsrisiko 

Fair Value ist auf Fremdkapital nicht nur zur Finanzierung ihres Anlagevermögens angewiesen. Zur 

kurzfristigen Finanzierung des Umlaufvermögens ist Fair Value im Hinblick auf bestehende/abzuschließende 

Fremdfinanzierungen, die zur Rückzahlung fällig werden, auf eine Verlängerung bzw. 

Refinanzierung dieser Darlehen angewiesen. Hier besteht das Risiko, dass bestehende Kreditlinien 

nicht ausreichen, nicht verlängert werden, neue Kreditlinien nicht oder nur zu ungünstigen Konditionen 

eingeräumt werden. Zudem ist die Gesellschaft gem. § 15 REITG verpflichtet, eine Eigenkapitalquote 

von 45 % des Wertes des unbeweglichen Vermögens im Einzel- bzw. Konzernabschluss auszuweisen. 

Dementsprechend ist die Gesellschaft nach Erlangung des REIT-Status in ihrer Fremdkapitalaufnahme 

beschränkt. 

Die Fair Value AG wird außerdem nach Erlangung des REIT-Status verpflichtet sein, mind. 90 % ihres 

handelsrechtlichen Jahresüberschusses spätestens bis Ende des darauf folgenden Geschäftsjahres 

an ihre Aktionäre auszuschütten. Sollte die Liquidität nicht ausreichend bzw. eine Fremdkapitalaufnahme 

nicht oder nicht zu akzeptablen Bedingungen möglich sein, so wäre die Gesellschaft gezwungen, 

kurzfristig Immobilienvermögen zu Preisen zu veräußern, die unter Umständen unter den Verkehrswerten 

liegen, um die nötige Liquidität zu erhalten. 

Um ihren laufenden Zahlungsverpflichtungen, insbesondere den Dividendenzahlungen, nachzukommen, 

muss Fair Value daher ein Liquiditätsmanagement betreiben und ausreichende Liquiditätsreserven 

vorhalten. Sollte ihr dies nicht oder nicht im hinreichenden Maße gelingen , so könnte Fair 

32

Value in Zahlungsverzug geraten und Schadensersatzansprüchen ausgesetzt sein. All dies hätte nachteilige 

Auswirkungen auf die Vermögens-, Finanz- und Ertragslage von Fair Value. 

Im Oktober 2007 hat die Gesellschaft einen Kaufvertrag über ein lmmobilienportfolio in Norddeutschland 

in Höhe von EUR 53,8 Mio. einschließlich Erwerbsnebenkosten in Höhe von EUR 2,1 Mio. abgeschlossen. 

Der Kaufpreis ist zum 21. Dezember 2007 fällig. Die Finanzierung dieser Kosten soll durch 

eigene Mittel der Gesellschaft in Höhe von EUR 18,3 Mio. sowie die Teilinanspruchnahme einer Rahmenkreditlinie 

der Westdeutschen Immobilien Bank AG („WIB“) in Höhe von derzeit EUR 35,5 Mio. 

erfolgen. Berücksichtigt man die derzeitigen liquiden Mittel der Gesellschaft, so kann sie rund 

EUR 12,5 Mio. zur Finanzierung des lmmobilienportfolios in Norddeutschland einsetzen. Dementsprechend 

benötigt die Gesellschaft für den Erwerb des lmmobilienportfolios bis zum 21. Dezember 

2007 weitere liquide Mittel in Höhe von rund EUR 5,8 Mio. 

Die Gesellschaft geht davon aus, diese zusätzlich erforderlichen liquiden Mittel insbesondere durch 

Sonderausschüttungen von einigen BBV Immobilienfonds, an denen die Gesellschaft überwiegend 

mehrheitlich oder, nach Erwartung der Gesellschaft, faktisch mehrheitlich aufgrund einer geringen 

Präsenz bei der Gesellschafterversammlung beteiligt ist, in Höhe von voraussichtlich EUR 5,8 Mio. 

Mitte Dezember 2007 zu erzielen. 

Parallel zu den vorgenannten Maßnahmen zur Erlangung von Sonderausschüttungen prüft die 

Gesellschaft derzeit die Beschaffung von weiteren liquiden Mitteln durch eine höhere Fremdkapitalfinanzierung 

durch die WIB, die Aufnahme von weiteren Darlehen bei anderen Banken insbesondere 

bezüglich des unten genannten Bürogebäudes, eine mögliche Kapitalerhöhung im Rahmen des 

bestehenden genehmigten Kapitals sowie durch den Verkauf von Immobilienvermögen von Tochtergesellschaften 

und Assoziierten Unternehmen wie auch der Gesellschaft selbst und durch die Veräußerung 

von Anteilen an den IC/BBV Immobilienfonds. Die Gesellschaft ist der Ansicht, dass sie durch 

diese Maßnahmen entsprechende liquide Mittel erhalten wird. 

Darüber hinaus hat die Gesellschaft im Oktober 2007 einen Kaufvertrag über den Erwerb eines noch 

zu errichtenden Bürogebäudes am Flughafen Düsseldorf, das sog. Düsseldorf Airport Office Center, 

abgeschlossen. Der Kaufpreis ist zahlbar nach Baufortschritt. Eine erste Kaufpreisrate in Höhe von 

rund EUR 2,7 Mio. und die erste Rate der Generalübernehmerleistung in Höhe von ca. EUR 5,5 Mio. 

sind Mitte Januar 2008 fällig. Diese Raten können nach Ansicht der Gesellschaft aus eigenen liquiden 

Mitteln sowie mit Fremdkapital finanziert werden. 

Sollten die von der Gesellschaft etwarteten Sonderausschüttungen nicht, nicht rechtzeitig oder nicht 

in der erwarteten Höhe beschlossen und an die Gesellschaft ausgeschüttet werden können oder 

bezüglich des Bürogebäudes in Düsseldorf keine weiteren eigenen liquiden Mittel zur Verfügung 

stehen bzw. eine entsprechende Kreditfinanzierung abgeschlossen werden können und die jeweils 

erforderlichen liquiden Mittel auch nicht durch alternative Maßnahmen, wie oben beschrieben, 

beschafft werden können, so würde die Gesellschaft in Zahlungsverzug geraten und die Vermögens-, 

Finanz- und Ertragslage der Gesellschaft wesentlich nachteilig beeinflusst werden. Im Extremfall 

könnte der Bestand der Gesellschaft gefährdet sein. 

Risiken der Änderung der rechtlichen Rahmenbedingungen 

Werden die rechtlichen Rahmenbedingungen durch neue Gesetze oder sonstige Vorschriften oder durch 

deren Änderung oder durch Änderung der Rechtsanwendung durch Behörden oder Rechtsprechung 

verändert, könnte die Geschäftstätigkeit der Gesellschaft nachteilig beeinflusst werden. Dies betrifft 

insbesondere Änderungen im Bau-, Bauplanungs-, Bauordnungs-, Miet- und Immobilienrecht sowie im 

Umweltrecht. Änderungen der rechtlichen Rahmenbedingungen könnten zu einem erhöhten Aufwand 

für Fair Value führen oder die Vermietbarkeit, Verwendbarkeit oder Verwertbarkeit des von ihr gehaltenen 

Immobilienvermögens beschränken. Dies könnte die Geschäftstätigkeit der Gesellschaft negativ 

beeinflussen und sich nachteilig auf ihre Vermögens-, Finanz- und Ertragslage auswirken. 

Risiken der Änderung der steuerrechtlichen Rahmenbedingungen 

Veränderungen der steuerrechtlichen Rahmenbedingungen können den wirtschaftlichen Erfolg aller 

Arten von Immobilieninvestitionen von Fair Value negativ beeinflussen. Sollte es der Gesellschaft bei 

Immobilieninvestitionen nicht gelingen, ihre Ankaufs- und Verkaufspolitik sowie ihre Vermietungs- 

33

strategie auf mögliche Änderungen steuerrechtlicher Rahmenbedingungen anzupassen, hätte dies 

einen nachteiligen Einfluss auf die Geschäftstätigkeit und damit auf die Vermögens-, Finanz- und 

Ertragslage von Fair Value. 

Risiko aus dem Verstoß gegen Datenschutzbestimmungen 

Die Verwendung von Kundendaten von Fair Value insbesondere von Daten der Mieter, unterliegt den 

Bestimmungen des Bundesdatenschutzgesetzes und ähnlichen Regelungen. Wenn Dritte unbefugt 

Zugang zu den von Fair Value verarbeiteten Daten erhielten oder Fair Value selbst Datenschutzbestimmungen 

verletzen würde, könnte dies zu Schadensersatzansprüchen führen und der Reputation 

von Fair Value schaden. Beides hätte nachteilige Auswirkungen auf die Vermögens-, Finanz- und 

Ertragslage der Gesellschaft. 

Abhängigkeit von qualifiziertem Personal in Schlüsselpositionen 

Der Erfolg von Fair Value hängt im hohen Maße von der erfolgreichen Tätigkeit ihres Vorstands sowie 

ihrer qualifizierten Führungs- und Fachkräfte ab. Zurzeit hat die Gesellschaft einschließlich des Vorstands 

lediglich drei Mitarbeiter. Für den zukünftigen wirtschaftlichen Erfolg von Fair Value ist es 

deshalb unerlässlich, dass Führungs- und Fachkräfte in ausreichender Zahl für die Gesellschaft 

gewonnen werden können. Mit dem zunehmenden Wettbewerb um Führungs- und Fachkräfte im 

Immobilienmarkt wächst das Risiko, dass qualifizierte Führungs- und Fachkräfte der Gesellschaft 

nicht in ausreichender Anzahl und zeitnah gewonnen werden können, oder, wenn sie angestellt worden 

sind, abgeworben werden. Sollten Fach- oder Führungskräfte nicht für die Fair Value in ausreichendem 

Maße zeitnah gewonnen werden können bzw. solche gewonnenen Fach- oder Führungskräfte 

einschließlich Vorstandsmitglieder aus der Fair Value ausscheiden, könnte dies – insbesondere 

vor dem Hintergrund der derzeitigen Mitarbeiterzahl – im Einzelfall nachteilige Auswirkungen für die 

Gesellschaft und ihre weitere wirtschaftliche Entwicklung haben. Dies könnte nachteilige Auswirkungen 

auf die zukünftige Entwicklung der Vermögens-, Finanz- und Ertragslage von Fair Value 

haben. 

Marktbezogene Risiken 

Risiken aus der Entwicklung des allgemeinen konjunkturellen und wirtschaftlichen Umfelds und 

des Marktes von Gewerbeimmobilien 

Die Geschäftstätigkeit von Fair Value erstreckt sich auf das Marktsegment der gewerblichen Immobilien. 

Im Rahmen ihrer Geschäftstätigkeit erwirbt, vermietet, verwaltet und veräußert die Gesellschaft 

Gewerbeimmobilien sowie Beteiligungen an Objektgesellschaften und Immobilienfonds, die ihrerseits 

in Gewerbeimmobilien investieren. Der Erfolg der Geschäftstätigkeit von Fair Value ist daher in 

hohem Maße abhängig von der allgemeinen konjunkturellen und wirtschaftlichen Entwicklung, insbesondere 

von der Entwicklung des Marktes für Gewerbeimmobilien. Dieser Markt, der in der jüngeren 

Vergangenheit teilweise von hohen Leerständen geprägt war, wird vom gesamtwirtschaftlichen 

Umfeld sowie der Wertentwicklung von Immobilien in Deutschland beeinflusst. Diese Entwicklungen 

sind von zahlreichen sich gegenseitig beeinflussenden Faktoren abhängig und unterliegen dementsprechend 

Schwankungen. Zu den beeinflussenden Faktoren zählen z. B. die Verfügbarkeit und die 

Bonität von Mietern und von potenziellen Investoren sowie deren finanzielle Mittel, die gesetzlichen 

und steuerlichen Rahmenbedingungen, die Investitionstätigkeit der Unternehmen, die gesamtwirtschaftliche 

Entwicklung, das Zinsniveau für die Finanzierung von Immobilienakquisitionen, die demografische 

Entwicklung in Deutschland sowie die Kaufkraft der Bevölkerung und die Attraktivität des 

Standorts Deutschlands im Vergleich zu anderen Ländern und Märkten. Es kann daher nicht ausgeschlossen 

werden, dass in Folge einer negativen konjunkturellen Entwicklung mit stagnierenden und 

sinkenden Einkommen und Gewinnen von potenziellen Mietern und Käufern von Gewerbeimmobilien, 

erhöhten Inflationsraten, steigendem Zinsniveau sowie erhöhten Steuerbelastungen die Nachfrage 

nach Gewerbeimmobilien bei potenziellen Käufern und Mietern zurückgeht und die Kauf- und 

Mietpreise sinken. 

34

Auf diese sich fortlaufend ändernden Faktoren hat Fair Value keinen Einfluss. Aufgrund des Fokus 

von Fair Value auf Gewerbeimmobilien findet zudem keine Diversifizierung der Risiken mit anderen 

nicht gewerblichen Immobiliensegmenten statt. Fair Value muss dementsprechend die vorstehend 

genannten Faktoren kontinuierlich beobachten, neu bewerten und entsprechende unternehmerische 

Entscheidungen treffen. Eine negative gesamtwirtschaftliche Entwicklung sowie eine negative Entwicklung 

des Marktes für Gewerbeimmobilien oder eine Fehleinschätzung der Marktanforderungen 

von Fair Value könnte sich negativ auf die Geschäftstätigkeit und somit auf die Vermögens-, Finanzund 


Risiken eines besonders intensiven Wettbewerbs 

Der Immobilienmarkt, insbesondere im Bereich Gewerbeimmobilien, ist durch einen starken Wettbewerb 

gekennzeichnet und unterliegt ständigen Schwankungen, die u. a. von den Konjunkturzyklen, 

Nachfragepräferenzen der Mieter und Käufer sowie von der aktuellen Situation am Standort der 

Immobilien beeinflusst werden. Fair Value begegnet in ihren Geschäftsbereichen sowohl inländischen 

als auch ausländischen Wettbewerbern. Folgen eines verstärkten Wettbewerbs könnten Preissteigerungen 

beim Erwerb von Immobilienvermögen sein. 

Einige der derzeitigen Wettbewerber, vor allem ausländische Wettbewerber und börsennotierte 

Immobiliengesellschaften, können in Teilbereichen der Geschäftstätigkeit von Fair Value auf eine längere 

Dauer der Geschäftstätigkeit zurückblicken und verfügen über einen vergleichsweise höheren 

Bekanntheitsgrad, einen breiteren Marktzugang oder deutlich größere finanzielle, technische und 

marketingspezifische Ressourcen. Diese Wettbewerber könnten ihre Präsenz im Markt erhöhen und 

eine aggressivere Preisgestaltung durchsetzen. Das könnte einen allgemeinen Preisanstieg zur Folge 

haben, der es Fair Value erschwert, ihre wirtschaftlichen Ziele zu erreichen. In solchen Fällen könnte 

die Konkurrenz den Zuschlag für den Kauf von Immobilienvermögen erhalten. Darüber hinaus steht 

Fair Value im Wettbewerb um Mieter und Investoren. Sollte es Fair Value nicht gelingen, sich in diesen 

Bereichen gegen ihre Wettbewerber durchzusetzen, so würde sich dies nachteilig auf ihre Geschäftstätigkeit 

wie auch auf die Vermögens-, Finanz- und Ertragslage von Fair Value auswirken. 

Allgemeines Zins- und Wechselkursrisiko 

Die derzeitigen und zukünftigen gewerblichen Mieter und die potenziellen Erwerber von Immobilien 

von Fair Value refinanzieren sich zumindest teilweise über Darlehen. Sollte das Zinsniveau für Darlehen 

in Zukunft steigen, so würde dies die Finanzierungskosten der Kunden von Fair Value erhöhen. 

Dies könnte die Kaufbereitschaft potenzieller Erwerber und die Fähigkeit potenzieller Mieter, einen 

angemessenen Mietpreis zu zahlen, negativ beeinflussen. Ferner wird Fair Value einen Teil ihrer nicht 

investierten Mittel – zumindest vorübergehend – verzinslich anlegen. Ein Sinken der aktuellen Zinssätze 

würde die Ergebnisse der Gesellschaft im Bereich der Zinserträge verringern. Beide Sachverhalte 

könnten sich negativ auf die Geschäftstätigkeit und die Vermögens-, Finanz- und Ertragslage 

von Fair Value auswirken. 

Ein geringer Teil der Erträge und der Aufwendungen von Fair Value können in anderen Währungen als 

Euro entstehen. Dadurch unterliegt die Gesellschaft grundsätzlich einem Fremdwährungs- und Wechselkursrisiko. 

Da der Jahresabschluss der Gesellschaft in Euro aufgestellt wird, werden die Fremdwährungsgeschäfte 

und die nicht auf Euro lautenden Positionen zu den am Ende der jeweiligen Periode 

geltenden Wechselkursen umgerechnet. Daher unterliegt das Ergebnis der Gesellschaft zu einem 

geringen Teil den Auswirkungen von Schwankungen des Euro gegenüber anderen Währungen. Dies 

könnte sich nachteilig auf die allgemeine Geschäftsentwicklung und die Vermögens-, Finanz- und 


Risiken im Zusammenhang mit der beabsichtigten Umwandlung in eine REIT-AG 

Risiko, den Vor-REIT-Status zu verlieren 

Das Bundeszentralamt für Steuern hat mit Schreiben vom 7. September 2007 bestätigt, dass die 

Gesellschaft seit dem 16. Juli 2007 als Vor-REIT gem. § 2 REITG registriert ist. Nach Erlangung des 

35

Vor-REIT-Status muss die Gesellschaft erstmals zum Ende des auf die Registrierung folgenden 

Geschäftsjahres, d. h. zum Ende des Geschäftsjahres 2008 nachweisen, dass ihr Unternehmensgegenstand 

auf den Erwerb, das Halten und Verwalten sowie die Veräußerung von unbeweglichem 

Vermögen einschließlich Anteilen an Immobilienpersonengesellschaften beschränkt ist. Zum Ende 

des dem Jahr der Anmeldung folgenden und eines jeden darauf folgenden Geschäftsjahres hat die 

Gesellschaft innerhalb einer durch das Bundeszentralamt für Steuern zu bestimmenden Frist nachzuweisen, 

dass die Vermögens- und Ertragsanforderungen des REIT-Gesetzes erfüllt sind, d. h. dass 

mindestens 75 % des Vermögens und der Erträge der Gesellschaft aus unbeweglichem Vermögen 

bestehen bzw. stammen. 

Sollte die Gesellschaft nicht in der Lage sein, die im REIT-Gesetz vorgesehenen Voraussetzungen zum 

Ende des dem Jahr der Anmeldung folgenden oder der weiteren Geschäftsjahre zu erfüllen, entfällt 

der Status als Vor-REIT. Mit Verlust des Vor-REIT-Status entfällt die Steuerbegünstigung (Exit-Tax), die 

einem Veräußerer beim Verkauf von Immobilien an die Gesellschaft zugute kommt. Dieser muss, 

sofern bestimmte weitere Voraussetzungen vorliegen, im Ergebnis nur die Hälfte der stillen Reserven 

versteuern, die bei einer Veräußerung der Immobilie an einen Vor-REIT oder einen REIT aufgedeckt 

werden. Die Steuerbefreiung entfällt unter anderem rückwirkend, wenn innerhalb eines Zeitraums 

von vier Jahren seit dem Verkauf der Immobilie der Vor-REIT nicht als REIT-Aktiengesellschaft in das 

Handelsregister eingetragen wird. In diesem Fall würde die Fair Value als Immobilienerwerber für die 

sich aus dem rückwirkenden Wegfall der Steuerbefreiung ergebenden Steuern haften oder, falls vertraglich 

vorgesehen, dem Verkäufer den weggefallenen Steuervorteil ersetzen müssen. All das könnte 

sich nachteilig auf die Vermögens-, Finanz- und Ertragslage der Gesellschaft auswirken. 

Risiko, den REIT-Status nicht zu erlangen 

Die Fair Value AG strebt an, rückwirkend ab dem am 1. Januar 2007 beginnenden Geschäftsjahr den 

Status als REIT-AG zu erlangen. Die Gesellschaft muss zur Erlangung des REIT-Status die Voraussetzungen 

der §§ 8 bis 15 REITG erfüllen, die Aktien der Gesellschaft müssen an einem organisierten 

Markt gem. § 2 Abs. 5 WpHG zum Handel zugelassen sein und sie muss unter der Firma einer REIT-AG 

oder REIT-Aktiengesellschaft gem. § 6 REITG im Handelsregister eingetragen sein. Es kann nicht ausgeschlossen 

werden, dass die Fair Value AG tatsächlich den Status der REIT-AG nicht oder nicht zum 

geplanten Zeitpunkt erlangt. Dies kann z. B. auf externe Faktoren zurück zu führen sein, die von der 

Gesellschaft nicht oder nur teilweise beeinflusst werden können. Dazu gehören z. B. die Nichteintragung 

der für eine REIT-Aktiengesellschaft notwendigen Änderungen der Satzung, wie z. B. der Firma, 

oder eine für die Gesellschaft ungünstige Auslegung des REIT-Gesetzes durch die Steuerverwaltung. 

Ferner muss beim Börsengang ein Streubesitz von 25 % der Aktien der Gesellschaft gebildet werden. 

Den Streubesitz bilden Aktien derjenigen Aktionäre, denen jeweils weniger als 3 % der Stimmrechte 

zustehen bzw. nach §§ 22 und 23 WpHG zugerechnet werden. 

Im lmmobilienportfolio des lmmobilienfonds BBV Immobilien-Fonds Nr. 8 GmbH & Co. KG („BBV 

8“), an dem die Gesellschaft mit insgesamt 50,7 % mehrheitlich beteiligt ist, befindet sich eine Seniorenwohnanlage 

(„Objekt Radevormwald“), die voraussichtlich als Bestandsmietwohnimmobilie 

gemäß § 3 Abs. 9 REIT-Gesetz zu qualifizieren ist. Der BBV 8 hat am 5. November 2007 einen notariellen 

Kaufvertrag über den Verkauf des Objekts Radevormwald zu einem Preis von EUR 14,5 Mio. 

abgeschlossen. Der Übergang von Besitz, Nutzen und Lasten erfolgte ebenfalls am 5. November 

2007. Der BBV 8 beabsichtigt, die Eigentumsübertragung im Grundbuch zeitnah durchzuführen. Sollte 

diese Eigentumsübertragung nicht vollständig durchgeführt oder rückgängig gemacht werden oder 

die Eintragung des neuen Eigentümers ins Grundbuch, aus welchen Gründen auch immer, erst nach 

der Anmeldung der Eintragung der Gesellschaft als REIT-AG erfolgen, könnte der Richter beim Handelsregister 

die Eintragung der Gesellschaft als REIT-AG in das Handelsregister verweigern, so lange 

er die Gesellschaft indirekt noch als Halter einer Bestandsmietwohnimmobilie ansieht. Des Weiteren 

könnte die Finanzverwaltung in diesem Fall die Qualifizierung als REIT-AG verweigern. Sollte die 

Eigentumsübertragung nach Eintragung der Gesellschaft als REIT-AG im Handelsregister rückgängig 

gemacht werden und die Gesellschaft keine geeigneten Maßnahmen im Vorfeld treffen können, so 

würde die Gesellschaft indirekt eine Bestandsmietwohnimmobilie halten und sich somit nicht als 

REIT-AG qualifizieren und/oder den REIT-Status verlieren. 

36

Sollte es der Gesellschaft nicht gelingen, sich nach dem REIT-Gesetz als REIT-AG zu qualifizieren oder 

den REIT-Status verlieren, könnte dies erhebliche Nachteile im Wettbewerb mit anderen lmmobiliengesellschaften 

nach sich ziehen, die den REIT-Status erlangt haben. Dies könnte sich nachteilig auf 

die Vermögens-, Finanz- und Ertragslage der Gesellschaft auswirken. 

Beschränkungen der Investitions- und Geschäftstätigkeit durch das REIT-Gesetz 

Fair Value wird zukünftig bei dem Erwerb von Immobilienvermögen Beschränkungen aus dem REIT- 

Gesetz unterliegen. So sind der Investitionsgegenstand, das Investitionsvolumen sowie die Geschäftstätigkeit 

insbesondere durch folgende Regelungen eingeschränkt oder beeinflusst: 

• Ausschluss des Erwerbs von inländischen Bestandsmietwohnimmobilien (Fertigstellung vor dem 

1. Januar 2007); 

• Ausschluss des Erwerbs von Anteilen an Immobilien-Kapitalgesellschaften; 

• Begrenzung der Rücklagenbildung; 

• nur geringe Liquiditätsbildung aufgrund Mindestausschüttung; 

• Begrenzung der immobiliennahen Nebentätigkeiten für Dritte; 

• Begrenzung des Immobilienhandels; 

• Mindesteigenkapital von 45 % des unbeweglichen Vermögens. 

Die Begrenzung des Mindesteigenkapitals auf 45 % des unbeweglichen Vermögens und die damit 

verbundene Beschränkung der Fremdkapitalaufnahme auf 55 % des unbeweglichen Vermögens kann 

unter Umständen dazu führen, dass interessante Kaufangebote von Immobilienvermögen aufgrund 

fehlender Liquidität und der Begrenzung der Fremdkapitalaufnahme nicht wahrgenommen werden 

können. Eine weitere Zuführung von Eigenkapital durch eine Barkapitalerhöhung auf Grundlage 

eines Hauptversammlungsbeschlusses oder durch Ausnutzung des vorhandenen genehmigten Kapitals 

bedarf eines gewissen Zeitraums, der unter Umständen für die zeitnahe Annahme von günstigen 

Immobilienangeboten zu lange dauert, sodass Wettbewerber den Zuschlag erhalten. 

Für den IFRS-Konzernabschluss der REIT-AG ergibt sich außerdem die Problematik, dass das auf Minderheitsgesellschafter 

von Tochterpersonengesellschaften entfallende Vermögen bilanzrechtlich nicht als 

Eigenkapital ausgewiesen werden darf, da die Einlagen dieser Gesellschafter der Tochterpersonengesellschaft 

nicht unbefristet zur Verfügung stehen (IAS 32.18(b)). Vielmehr hat der Ausweis innerhalb 

des Fremdkapitals zu erfolgen. Da für die Ermittlung der Eigenkapitalquote nach § 15 REITG auf den 

IFRS Konzernabschluss abzustellen ist, würde die Fair Value AG durch Beteiligung von weniger als 

100 % an immobilienhaltenden Personengesellschaften einen wirtschaftlichen Nachteil im Vergleich 

zu anderen REITs haben, da sie entsprechend weniger „echtes“ Fremdkapital aufnehmen dürfte. 

Das Bundesfinanzministerium wurde auf diese generelle Problematik im REITG hingewiesen und hat 

eine Befassung mit der Thematik der Wechselwirkung von IFRS-Bilanzierung einerseits und § 15 

REITG andererseits angekündigt und steht insoweit im Abstimmungsprozess mit dem Bundesjustizministerium. 

Ein abgestimmter Vorschlag zur Gesetzesänderung wurde dem Finanzausschuss kurzfristig 

zur Entscheidung vorgelegt. Eine kurzfristige Entscheidung ist nach derzeitigen Informationen 

nicht zu erwarten. Hätte die Fair Value AG bei Mehrheitsbeteiligungen an Immobiliengesellschaften 

die den Minderheitsgesellschaftern gehörenden Anteile weiterhin im Rahmen der Berechnung der 

Mindesteigenkapitalquote als Fremdkapital zu berücksichtigen, würde dies die Aufnahme von Fremdkapital 

durch Fair Value erheblich beeinträchtigen. 

Aufgrund der Beschränkungen aus dem REIT-Gesetz können im Einzelfall bestimmte Chancen oder 

Opportunitäten im Immobilien- und Finanzierungsmarkt nicht oder nur begrenzt wahrgenommen 

werden. Dies und die u. U. sich ergebende Beeinträchtigung der Fremdkapitalaufnahme könnten sich 

nachteilig auf die Vermögens-, Finanz- und Ertragslage der Gesellschaft auswirken. 

37

Risiken aus der Nichterfüllung bestimmter gesetzlicher Anforderungen der REIT-AG 

Der Status als steuerprivilegierte REIT-AG ist an bestimmte Voraussetzungen geknüpft wie insbesondere: 

• Zulassung der Aktien zum Handel an einem organisierten Markt; 

• nur beschränkter Handel mit dem unbeweglichen Vermögen; 

• Einhaltung einer Streubesitzquote von mindestens 15 %; 

• Beachtung der Höchstbeteiligungsgrenze von weniger als 10 % der Aktien oder Stimmrechte; 

• Mindesteigenkapital von 45 % des Wertes des unbeweglichen Vermögens im Einzel- bzw. Konzernabschluss; 

• Anteil des unbeweglichen Vermögens von mindestens 75 % an den Aktiva der Gesellschaft gemäß 

Einzel- bzw. Konzernabschluss; 

• mindestens 75 % der Bruttoerträge müssen aus unbeweglichem Vermögen stammen; 

• Ausschüttung von mindestens 90 % des handelsrechtlichen Jahresüberschusses. 

Eine REIT-Aktiengesellschaft, die die REIT-Voraussetzungen erfüllt, ist von der Körperschaft- und 

Gewerbesteuer befreit. Sie kann diese Steuerbefreiung rückwirkend verlieren, wenn sie qualifiziert, 

fortdauernd gegen REIT-Voraussetzungen wie Aktionärsstruktur, Börsenzulassung, Mindesteigenkapital, 

Immobilienhandel, Ausschüttungsquote und Vermögens- und Ertragszusammensetzung verstößt. 

Die Mindesteigenkapitalquote hat die Gesellschaft – auch unter Berücksichtigung des Ausweises der 

Anteile der Minderheitsgesellschafter als Fremdkapital im IFRS-Abschluss – zurzeit erreicht. Allerdings 

ergibt sich unter Berücksichtigung der bereits kontrahierten Direktinvestitionen bei unveränderter 

Qualifizierung der Anteile der Minderheitsgesellschafter als Fremdkapital eine Unterschreitung 

der Mindesteigenkapitalquote auf Basis der Pro-Forma-Finanzinformationen per 30. Juni 2007 um 

voraussichtlich rund fünf Prozentpunkte. Sollten der Gesellschaft keine weiteren Eigenkapitalmittel 

bis Anfang 2008 zufließen, würde voraussichtlich die Mindesteigen kapitalquote – unter Berücksichtigung 

der bisherigen Rechtslage – nicht erreicht. Sollte die Gesellschaft in drei aufeinander folgenden 

Wirtschaftsjahren die Mindesteigenkapitalquote nicht erfüllen, so endet die Steuerbefreiung mit 

Ablauf des dritten Wirtschaftsjahres. 

Bei Nichterfüllung der vorgenannten Anforderungen unterläge die Gesellschaft wieder der Körperschaftund 

Gewerbesteuerpflicht mit bestimmten Nachversteuerungspflichten. Nach einem Verlust der Steuerbefreiung 

wäre eine erneute Befreiung vier Jahre lang nicht möglich. Die Gesellschaft würde darüber 

hinaus für mögliche Nachversteuerungspflichten von Immobilienveräußerern haften. Der Verlust der 

Steuerbefreiung bzw. des REIT-Status würde nicht nur die Reputation der Gesellschaft beschädigen, 

sondern hätte auch erheblich nachteilige Auswirkungen auf ihre Vermögens-, Finanz- und Ertragslage. 

Risiken von (Straf-)Zahlungen bei Nichteinhaltung der Voraussetzungen der Bestimmungen des 

REIT-Gesetzes 

Erfüllt die REIT-AG nicht die im REIT-Gesetz festgestellten Anforderungen und tritt als Rechtsfolge der 

Verlust der Steuerbefreiung noch nicht ein, besteht die Möglichkeit, dass (Straf-)Zahlungen der 

zuständigen Finanzbehörde gegen die Gesellschaft festgesetzt werden. Dies ist insbesondere der 

Fall, wenn der Anteil des unbeweglichen Vermögens an den Aktiva der Gesellschaft nach Einzel- bzw. 

Konzernabschluss bzw. der Anteil der Bruttoerträge aus Immobilien die Mindestquote von 75 % 

unterschreitet. Gleiches gilt bei Nichterreichen einer Mindestausschüttungsquote von 90 % des handelsrechtlichen 

Jahresüberschusses in einem Geschäftsjahr. Sollte die zuständige Finanzbehörde 

entsprechende (Straf-)Zahlungen festlegen, könnte dies die Vermögens-, Finanz- und Ertragslage der 

Gesellschaft negativ beeinträchtigen. 

Risiko von Entschädigungsansprüchen der Aktionäre bei Verlust des REIT-Status 

Die REIT-AG hat in ihrer Satzung für den Fall der Beendigung der Steuerbefreiung bei einem qualifizierten 

Verstoß gegen die Streubesitzquote von 15 % und/oder der Höchstbeteiligungsquote von 

38

unter 10 % jeweils während drei aufeinanderfolgender Wirtschaftsjahre einen Schadensersatzanspruch 

aller Aktionäre vorgesehen, denen weniger als 3 % der Stimmrechte zustehen. Sollten solche 

Schadensersatzansprüche auf die Gesellschaft zukommen, könnte sich dies negativ auf die Vermögens-, 

Finanz- und Ertragslage der Gesellschaft auswirken. 

Risiko der Zwangsübertragung oder Einziehung von Aktien 

Das REIT-Gesetz sieht in § 11 Abs. 4 vor, dass kein Aktionär direkt 10 % oder mehr der Aktien der 

Gesellschaft in einem Umfang halten darf, so dass er über 10 % oder mehr der Stimmrechte an einer 

REIT-AG verfügt („Höchstbeteiligungsgrenze“). Wird während drei aufeinanderfolgender Wirtschaftsjahre 

gegen die Vorschrift über die Höchstbeteiligungsgrenze verstoßen, endet gem. § 18 Abs. 3 REITG 

die Steuerbefreiung des REIT mit Ablauf des dritten Wirtschaftsjahres. Aufgrund dieser von der Gesellschaft 

nur schwer kontrollierbaren Höchstbeteiligungsgrenze ist in den §§ 28 ff. der Satzung der 

Gesellschaft vorgesehen, dass bei Überschreiten der Höchstbeteiligungsgrenze der jeweilige Aktionär 

nach einer Frist von zwei Monaten nach Benachrichtigung durch die Gesellschaft und vorheriger 

erfolgter Aufforderung, seinen Anteilsbesitz auf die Höchstbeteiligungsgrenze zu beschränken, die 

Anzahl von Aktien, die die Höchstbeteiligungsgrenze überschreiten, unentgeltlich auf die Gesellschaft 

zu übertragen hat. Zudem kann die Gesellschaft den ihr aus der Überschreitung der Höchstbeteiligungsgrenze 

entstandenen Schaden gegenüber dem Aktionär geltend machen. Des Weiteren ist es 

gem. §§ 29, 30 der Satzung der Gesellschaft möglich, die Anzahl von Aktien unentgeltlich einzuziehen, 

die die Höchstbeteiligungsgrenze nach Setzung der o. g. Zweimonatsfrist überschreiten. 

Durchsetzbarkeit von REIT-spezifischen Satzungsbestimmungen der Gesellschaft 

Die Gesellschaft hat in ihre Satzung eine Reihe von Regelungen aufgenommen, um die Vorgaben des 

REIT-Gesetzes sicherzustellen. Diese beziehen sich unter anderem auf den von dem REIT-Gesetz 

geforderten Mindeststreubesitz, die Höchstbeteiligungsgrenze einzelner Aktionäre, Nicht-Zurechnung 

für auf Rechnung Dritter gehaltene Aktien, die Verpflichtung zur Übertragung von Aktien im 

Falle des Überschreitens der Höchstbeteiligungsgrenze eines Aktionärs sowie die angeordnete 

Zwangseinziehung und die gestattete Einziehung sowie die Entschädigung von Aktionären, denen 

weniger als 3 % der Stimmrechte der Gesellschaft zustehen, im Falle der Beendigung der Steuerbefreiung. 

Da es bisher kaum Erfahrungen mit der Umsetzung gesellschaftsrechtlicher Vorgaben des REIT- 

Gesetzes in der Praxis und deren Auslegung durch Behörden und Gerichte gibt, ist nicht auszuschließen, 

dass einzelne dieser Regelungen und Verfahren nicht in Übereinstimmung mit dem Aktienrecht 

oder anderen Rechtsvorschriften stehen und deshalb ganz oder teilweise unwirksam oder nicht 

durchsetzbar sind. Weiterhin kann nicht ausgeschlossen werden, dass durch diese Regelungen, 

bzw. durch deren Anwendung, der beabsichtigte Erfolg, insbesondere die Aufrechterhaltung des 

REIT-Status für die Gesellschaft, erreicht werden kann. 

Risiken der fehlenden Praxis bei der Anwendung des REIT-Gesetzes durch die zuständigen Aufsichts- 

und Steuerbehörden 

Das REIT-Gesetz vom 28. Mai 2007 ist am 1. Juni 2007 rückwirkend zum 1. Januar 2007 in Kraft getreten. 

Aufgrund des kurzen Zeitraumes seit Inkrafttreten des Gesetzes gibt es bis zum Zeitpunkt der 

Herausgabe des Prospekts noch keine Praxis im Umgang mit börsennotierten REIT-Aktiengesellschaften. 

So sind insbesondere bei der Anwendung und Auslegung des REIT-Gesetzes durch die 

zuständigen Aufsichts- und Steuerbehörden eine Reihe von Fragen, insbesondere betreffend die Vermögens- 

und Ertragsanforderungen, die Ausschüttung an die Anleger sowie den Verlust des REIT- 

Status bzw. der Steuerbefreiung offen. Gerichtliche oder behördliche Entscheidungen von Zweifelsfragen 

liegen bisher nicht vor. Es kann daher nicht ausgeschlossen werden, dass Steuerbehörden 

sowie Gerichte bei der Anwendung und Auslegung des REIT-Gesetzes andere Auffassungen als die 

Gesellschaft und ihre Rechtsberater vertreten. 

Für die Zukunft ist ein Erlass von Verwaltungsrichtlinien vorgesehen und ist mit Gerichtsurteilen zu 

rechnen, die zu einer anderen Beurteilung von Zweifelsfragen führen können als die derzeit von der 

Gesellschaft angenommenen. Unterschiedliche Auffassungen bei der Anwendung und Auslegung 

39

des REIT-Gesetzes sowie der Erlass von Verwaltungsrichtlinien kann die Gesellschaft zu Maßnahmen 

zwingen und zu höheren Kosten und Aufwendungen für Berater und Wirtschaftsprüfer führen, die 

sich nachteilig auf die Vermögens-, Finanz- und Ertragslage der Gesellschaft auswirken. 

Risiken aufgrund möglicher Änderungen des REIT-Gesetzes 

Aufgrund der geringen Erfahrungen der Praxis im Umgang mit dem REIT-Gesetz können sich erst in 

den nächsten Jahren Folgen des REIT-Gesetzes herausstellen, die unter Umständen dem vom Gesetzgeber 

angestrebten Erfolg für die Immobilienwirtschaft und den prognostizierten Steuereinnahmen 

nicht gerecht werden. Es kann daher nicht ausgeschlossen werden, dass der Gesetzgeber in Folge 

von Praxiserfahrungen oder nicht beabsichtigter negativer Entwicklungen oder nicht erreichter Ziele 

des Gesetzgebungsverfahrens Änderungen am REIT-Gesetz vornehmen wird. Solche Änderungen 

könnten zu Nachteilen insbesondere steuerrechtlicher Natur führen oder die Gesellschaft zwingen, 

sich der neuen Rechtslage anzupassen. Dies kann mit Aufwendungen und Kosten verbunden sein, 

die die Vermögens-, Finanz- und Ertragslage der Gesellschaft negativ beeinflussen. 

Risiko einer geringeren als im REIT-Gesetz vorgesehenen Dividendenzahlung 

Die Gesellschaft ist nach Erlangung des REIT-Status verpflichtet, 90 % ihres ausschüttungsfähigen 

Jahresüberschusses an ihre Aktionäre auszuschütten. Für die Ausschüttung einer Dividende benötigt 

die Gesellschaft nach den Vorgaben der gesetzlichen Vorschriften insbesondere des Aktienrechts und 

des Handels- bzw. Bilanzrechts einen ausschüttungsfähigen Bilanzgewinn sowie eine ausreichende 

Liquidität. Insbesondere bei Verlustvorträgen könnte ein nicht ausreichend ausschüttungsfähiger 

Bilanzgewinn vorliegen, so dass die Gesellschaft nur eine geringere Dividende an die Aktionäre ausschütten 

kann als im REIT-Gesetz vorgesehen. Die Gesellschaft kann dementsprechend nicht garantieren, 

dass ein entsprechend ausschüttungsfähiger Bilanzgewinn vorliegt, der zu einer Ausschüttung 

von 90 % des Jahresüberschusses führen kann oder sie aus anderen Gründen nicht in der Lage ist, 

die gesetzlich vorgegebene Mindestausschüttung zu bedienen. Kann die Ausschüttungsquote von 

90 % des Jahresüberschusses über einen Zeitraum von drei Jahren nicht eingehalten werden, so 

kann die Gesellschaft den REIT-Status verlieren. Dies hätte erhebliche negative Auswirkungen auf die 

Vermögens-, Finanz- und Ertragslage der Gesellschaft. 

Risiken aus dem Verlust der Wettbewerbsvorteile der REIT-Aktiengesellschaft nach Ablauf der steuerlichen 

Begünstigung 

Das Einkommensteuergesetz sieht eine steuerliche Begünstigung bei der Aufdeckung stiller Reserven 

bei der Veräußerung von Immobilien des betrieblichen Anlagevermögens an Vor-REITs und REIT- 

Aktiengesellschaften vor (Exit-Tax). Mit dieser Steuerbegünstigung soll der Verkauf insbesondere 

von Betriebsgrundstücken an REIT-Aktiengesellschaften gefördert werden. Die sogenannte Exit-Tax 

ist allerdings auf Veräußerungsverträge begrenzt, die bis zum 31. Dezember 2009 abgeschlossen 

werden. Danach entfällt die Steuerbegünstigung für den Verkauf von gewerblichen Immobilien an 

REIT-Aktiengesellschaften. Der Wegfall dieses Wettbewerbsvorteils von REIT-Aktiengesellschaften 

gegenüber anderen Immobiliengesellschaften könnte nach dem 31. Dezember 2009 zu einem verstärkten 

Wettbewerb führen, da nach diesem Zeitpunkt die REIT-Aktiengesellschaft ohne den Wettbewerbsvorteil 

Exit-Tax wieder verstärkt in Wettbewerb mit allen Immobilieninvestoren tritt. Der verstärkte 

Wettbewerb führt wiederum zu geringeren Erträgen aus der Vermietung und geringeren Margen 

bei der Veräußerung von Immobilien. Dies könnte die Vermögens-, Finanz- und Ertragslage von 

Fair Value nachteilig beeinflussen. 

Risiko von Steuerbelastungen beim Übergang in den REIT-Status 

Die Gesellschaft hat als REIT-AG zu Beginn ihrer Steuerbefreiung eine Schlussbilanz zu erstellen und 

ihre stillen Reserven aufzudecken. Die Besteuerung dieser stillen Reserven unterliegt unter bestimmten 

Voraussetzungen nur einer 50 %-igen Besteuerung. Die Steuerlast hängt jedoch entscheidend von 

der Bewertung der einzelnen Vermögensgegenstände der Gesellschaft ab. Bei der Verwertung von 

Bestandsimmobilien kann im Einzelfall erheblicher Bewertungsspielraum bestehen. Die Finanzverwaltung 

könnte dementsprechend bei der Ermittlung des steuerlichen Gewinns einen anderen Teil- 

40

wert als den von der Gesellschaft ermittelten ansetzen. Durch die Steuerzahlungen könnte sich eine 

erhebliche zusätzliche Belastung der Gesellschaft bei Erlangung des REIT-Status ergeben, wodurch 

die Vermögens-, Finanz- und Ertragslage der Gesellschaft nachteilig beeinflusst würde. 

Risiken im Zusammenhang mit der Aktionärsstruktur und der Börsen notierung 

Risiko eines nicht ausreichend liquiden Handels in Aktien der Gesellschaft nach Erstnotiz 

Vor der Börsenzulassung der Aktien der Gesellschaft gab es keinen öffentlichen Handel von Aktien der 

Gesellschaft. Es kann daher nicht gewährleistet werden, dass sich nach der Erstnotiz ein aktiver und 

liquider Handel in den Aktien der Gesellschaft entwickeln wird. Die Gesellschaft kann nicht voraussagen, 

inwieweit das Anlegerinteresse an ihren Aktien zur Entwicklung eines Handels führen wird oder wie 

liquide der Handel werden könnte. 

Risiken eines volatilen Börsenpreises der Aktien 

Nach dem Börsengang könnte der Börsenpreis der Aktien der Gesellschaft erheblich schwanken, und 

zwar insbesondere in Folge schwankender tatsächlicher oder prognostizierter Ergebnisse, geänderter 

Gewinnprognosen und/oder der Nichterfüllung der Erwartung von Wertpapieranalysten, veränderter 

allgemeiner Wirtschaftsbedingungen, insbesondere am Immobilien- oder am Aktienmarkt, oder in 

Folge anderer Faktoren. Die allgemeine Volatilität von Börsenpreisen könnte den Börsenpreis für die 

Aktien der Gesellschaft ebenfalls unter Druck setzen, ohne dass dies in einem direkten Zusammenhang 

mit der Geschäftstätigkeit der Gesellschaft, ihrer Vermögens-, Finanz- und Ertragslage oder 

ihren Geschäftsaussichten steht. 

Verwässerung der Beteiligung der Aktionäre durch Ausgabe neuer Aktien 

Fair Value wird zur Finanzierung ihrer Geschäftstätigkeit und ihres geplanten Wachstums in Zukunft 

weiteres Kapital benötigen. Dementsprechend hat die außerordentliche Hauptversammlung der 

Gesellschaft ein neues Genehmigtes Kapital in Höhe von EUR 21.250.000,00 beschlossen, welches 

am 31. Oktober 2007 ins Handelsregister eingetragen wurde. Die Beschaffung weiteren Eigenkapitals 

durch Ausgabe neuer Aktien aus neuen Beschlüssen der Hauptversammlung zur Kapitalerhöhung 

oder aus dem Genehmigten Kapital durch Beschluss des Vorstands mit Zustimmung des Aufsichtsrats, 

auch unter Ausschluss des Bezugsrechts, kann zu einer ggf. auch wesentlichen Verwässerung 

der Beteiligung der Aktionäre führen. 

Zukünftige Verkäufe von Aktien durch die Altaktionäre können den Börsenkurs der Aktie der Fair 

Value AG belasten 

Im Vorfeld des Börsengangs haben mehrere Aktionäre der Fair Value AG Marktschutzvereinbarungen 

mit der WestLB abgeschlossen, die sich auf 4.665 .358 Aktien der Gesellschaft beziehen. Sollten Altaktionäre, 

die keiner Marktschutzvereinbarung unterliegen, bzw. Aktionäre, die einer Marktschutzvereinbarung 

unterliegen, nach Ablauf der Marktschutzvereinbarung Aktien in erheblichem Umfang 

über die Börse verkaufen, oder sollte sich auf dem Markt die Überzeugung herausbilden, dass es zu 

solchen Verkäufen kommen könnte, besteht die Möglichkeit, dass der Börsenkurs der Aktie der Fair 

Value AG sinkt. 

41

ALLGEMEINE INFORMATIONEN 

Verantwortung für den Inhalt des Prospekts 

Die Fair Value Immobilien-Aktiengesellschaft, Leopoldstraße 244, 80807 München und die WestLB 

AG, Herzogstraße 15, 40217 Düsseldorf, ( „WestLB“) übernehmen gemäß § 5 Abs. 4 Wertpapierprospektgesetz 

die Verantwortung für den Inhalt dieses Wertpapierprospekts (der „Prospekt“) und erklären, 

dass ihres Wissens die Angaben in diesem Prospekt richtig und keine wesentlichen Umstände 

ausgelassen sind. Sie erklären, dass sie die erforderliche Sorgfalt haben walten lassen, um sicherzustellen, 

dass die in diesem Prospekt genannten Angaben ihres Wissens nach richtig und keine Tatsachen 

ausgelassen worden sind, die die Aussagen des Prospekts verändern können. 

Für den Fall, dass vor einem Gericht Ansprüche aufgrund der in diesem Prospekt enthaltenen Informationen 

geltend gemacht werden, könnte der als Kläger auftretende Anleger in Anwendung der 

einzelstaatlichen Rechtsvorschriften der Staaten des Europäischen Wirtschaftsraums die Kosten für 

die Übersetzung des Prospekts vor Prozessbeginn zu tragen haben. 

Gegenstand des Prospekts 

Gegenstand dieses Prospekts für Zwecke der Börsenzulassung von Aktien der Gesellschaft sind insgesamt 

9.406.882 auf den Inhaber lautende Stammaktien ohne Nennbetrag (Stückaktien) mit einem 

anteiligen Betrag am Grundkapital von jeweils EUR 5,00 und mit voller Gewinnanteilberechtigung ab 

dem 1. Januar 2007 . 

Börsenzulassung und Notierungsaufnahme 

Die Zulassung des gesamten Grundkapitals zum Börsenhandel im Regulierten Markt sowie gleichzeitig 

zum Teilbereich des Regulierten Marktes mit weiteren Zulassungsfolgepflichten (Prime Standard) 

an der Frankfurter Wertpapierbörse wurde am 2. November 2007 beantragt. Der Zulassungsbeschluss 

wird voraussichtlich am 15. November 2007 erteilt und die Notierungsaufnahme an der Frankfurter 

Wertpapierbörse voraussichtlich am 16. November 2007 erfolgen. 

Zeitplan für die Börsenzulassung 

Für die Börsenzulassung ist folgender Zeitplan vorgesehen: 

2.11.07 Antrag auf Börsenzulassung bei der Frankfurter Wertpapierbörse 

14.11.07 Prospektbilligung; Veröffentlichung des Prospekts unter der Internetadresse der Gesellschaft 

15.11.07 Zulassungsbeschluss der Frankfurter Wertpapierbörse 

16.11.07 Veröffentlichung einer Hinweisbekanntmachung in der Börsen-Zeitung bzgl. des Prospekts 

16.11.07 Notierungsaufnahme; erster Handelstag 

Dieser Prospekt sowie eventuelle Nachträge werden auf der Internetseite der Gesellschaft unter 

http://www.fair-value-reit.de veröffentlicht werden. Der Prospekt sowie die Nachträge werden außerdem 

während der üblichen Geschäftszeiten bei der Gesellschaft, Leopoldstraße 244, 80807 München 

sowie der WestLB AG, Herzogstraße 15, 40217 Düsseldorf in gedruckter Form kostenlos erhältlich 

sein. 

Kosten der Zulassung 

Die von der Gesellschaft zu tragenden Kosten der Zulassung zum Börsenhandel im Regulierten Markt 

und gleichzeitiger Zulassung zum Teilbereich des Regulierten Marktes mit weiteren Zulassungsfolge- 

42

pflichten (Prime Standard) an der Frankfurter Wertpapierbörse einschließlich der Bankenprovisionen 

werden voraussichtlich EUR 1,9 Mio. betragen. 

Designated Sponsor 

Die WestLB übernimmt die Funktion des Designated Sponsors der an der Frankfurter Wertpapierbörse 

gehandelten Aktien der Gesellschaft, wobei die WestLB berechtigt ist, einen entsprechend 

zugelassenen Dritten mit der Wahrnehmung dieser Aufgaben zu betrauen. Nach dem Designated 

Sponsor Vertrag wird die WestLB unter anderem während der täglichen Handelszeiten limitierte Kaufund 

Verkaufsorder für Aktien der Gesellschaft in das elektronische Handelssystem der Frankfurter 

Wertpapierbörse einstellen. Dadurch soll insbesondere eine höhere Liquidität des Handels in den 

Aktien erreicht werden. 

ISIN/WKN/Zahl- und Anmeldestelle 

International Securities Identification Number (ISIN) 

DE000A0MW975 

Wertpapierkennnummer (WKN) 

A0MW97 

Common Code 032226388 

Börsenkürzel 

FVI 

Zukunftsgerichtete Aussagen 

Dieser Prospekt enthält in die Zukunft gerichtete Aussagen. Zukunftsgerichtete Aussagen betreffen 

zukünftige Tatsachen, Ereignisse sowie sonstige Umstände, die keine historischen Tatsachen oder 

Ereignisse sind. Dies gilt insbesondere für Aussagen in diesem Prospekt über die zukünftige finanzielle 

Ertragsfähigkeit der Gesellschaft, Pläne und Erwartungen in Bezug auf das Geschäft der Gesellschaft, 

über Wachstum und Profitabilität sowie über wirtschaftliche Rahmenbedingungen, denen die 

Gesellschaft ausgesetzt ist, sowie in Bezug auf allgemeine und branchenspezifische Marktentwicklungen, 

technologische Entwicklungen und sonstige für die Geschäftstätigkeit relevante Rahmenbedingungen. 

Solche Aussagen basieren auf der gegenwärtigen, nach bestem Wissen vorgenommenen 

Einschätzung der Gesellschaft hinsichtlich zukünftiger Ereignisse zum gegenwärtigen Zeitpunkt. Sie 

unterliegen daher Risiken und Unsicherheiten, deren Eintritt bzw. Ausbleiben dazu führen kann, dass 

tatsächliche Ergebnisse, die Finanzlage und die Profitabilität der Gesellschaft wesentlich von denjenigen 

abweichen oder negativer ausfallen als diejenigen, die in diesen Aussagen ausdrücklich oder 

implizit angenommen oder beschrieben werden. Deshalb sollten die Abschnitte „Risikofaktoren“, 

„Geschäftstätigkeit“, „Darstellung und Analyse der Vermögens-, Finanz- und Ertragslage“ und „Angaben 

über den jüngsten Geschäftsgang und die Geschäftsaussichten der Gesellschaft“ gelesen werden, 

die eine ausführlichere Darstellung derjenigen Faktoren enthalten, die Einfluss auf die Geschäftsentwicklung 

der Gesellschaft und auf die Branche, in der die Gesellschaft tätig ist, haben können. 

Entsprechendes gilt für die in diesem Prospekt wiedergegebenen zukunftsgerichteten Aussagen und 

Prognosen aus Studien Dritter (siehe auch „Informationen von Seiten Dritter und Angaben von Quellen“). 

Es wird darauf hingewiesen, dass die Gesellschaft keine Verpflichtung übernimmt, derartige zukunftsgerichtete 

Aussagen zu aktualisieren und an zukünftige Ereignisse oder Entwicklungen anzupassen. 

Die Verpflichtung der Gesellschaft nach § 16 WpPG bleibt unberührt. 

Informationen von Seiten Dritter und Angaben von Quellen 

Dieser Prospekt enthält Branchen-, Markt- und Kundendaten sowie Berechnungen, die aus Branchenberichten, 

Marktforschungsberichten, öffentlich erhältlichen Informationen, kommerziellen Veröffentlichungen 

und sonstigen Studien Dritter entnommen sind („externe Daten“). Externe Daten wurden 

insbesondere für Angaben zu Märkten und Marktentwicklungen der Immobilienbranche sowie Demographie 

in Deutschland verwendet. Die Gesellschaft hat diese Informationen korrekt wiedergegeben 

43

und, soweit es der Gesellschaft bekannt ist und sie es aus den veröffentlichten Informationen ableiten 

konnte, sind darin keine Fakten unterschlagen, die die veröffentlichten Informationen unrichtig 

oder irreführend machen würden. Anleger sollten diese Informationen dennoch sorgfältig abwägen. 

Marktstudien basieren häufig auf Informationen und Annahmen, die möglicherweise weder exakt 

noch sachgerecht sind, und ihre Methodik ist von Natur aus vorausschauend und spekulativ. Anleger 

sollten berücksichtigen, dass Einschätzungen der Gesellschaft auf solchen externen Daten Dritter 

beruhen. Die Gesellschaft hat die Zahlenangaben, Marktdaten und sonstigen Informationen, die 

Dritte ihren Studien zu Grunde gelegt haben, nicht überprüft und übernimmt daher keine Verantwortung 

oder Garantie für die Richtigkeit der in diesem Prospekt enthaltenen Angaben aus externen 

Daten. 

Darüber hinaus gibt es Einschätzungen der Gesellschaft, die nicht auf externen Daten beruhen, sondern 

auf langjähriger Erfahrung ihrer Know How-Träger, Auswertungen von Informationen oder 

innerbetrieblichen Auswertungen und daher von den Einschätzungen der Wettbewerber der Gesellschaft 

oder anderen Quellen abweichen können. 

Bei der Erstellung dieses Prospekts wurde insbesondere auf die im Folgenden genannten Quellen 

zurückgegriffen: 

• DEGI Research, Neue Perspektiven, Marktreport Deutschland 2007; 

• DEGI Research, Trendstudie „Logistikimmobilen – Korridore, Cluster und Märkte 2007“; 

• Jones Lang Lasalle, Logistikimmobilien-Report Deutschland 2007; 

• Statistisches Bundesamt, BIP 2006 für Deutschland, 11. Januar 2007; 

• EUROSTAT, Mai 2007; 

• ARGE, Die Lage der Weltwirtschaft und der deutschen Wirtschaft im Frühjahr 2007, 17. April 2007; 

• Stefan Loipfinger, Marktanalyse der Beteiligungsmodelle 2007; 

• Scope Investmentreport 2006; 

• Werner Rohmert, Hrsg., Der Immobilienbrief Nr. 132 vom 1. Februar 2007; 

• Fondsbörse Deutschland, Newsletter 02/2007; 

• IC Immobilien Holding AG, Research; 

• Geschäftsberichte der IC/BBV Immobilienfonds zum 31. Dezember 2006. 

Einzelne Zahlenangaben (darunter auch Prozentangaben) in diesem Prospekt wurden kaufmännisch 

gerundet. In Tabellen addieren sich solche Zahlenangaben unter Umständen nicht genau zu den in 

der Tabelle gegebenenfalls auch enthaltenen Gesamtsummen. 

Einsichtnahme in Dokumente 

Für die Gültigkeitsdauer dieses Prospekts können während der üblichen Geschäftszeiten bei der Fair 

Value Immobilien-Aktiengesellschaft, Leopoldstraße 244, 80807 München, die folgenden Dokumente 

eingesehen werden: 

• Satzung der Gesellschaft; 

• Geprüfter Einzelabschluss (IFRS) für das Geschäftsjahr zum 31. Dezember 2004; 



• Ungeprüfter Zwischenabschluss (IFRS) der Gesellschaft vom 1. Januar bis zum 30. Juni 2007; 

• Pro-Forma-Finanzinformationen (IFRS); 

• Marktwertgutachten der CB Richard Ellis GmbH (nachfolgend auch „CBRE“) zur Bewertung der 

Marktwerte des Immobilienportfolios der Fair Value zum 30. Juni 2007. 

Künftige Geschäfts- und Zwischenberichte der Fair Value AG werden bei der Gesellschaft sowie auf 

ihrer Website www.fair-value-reit.de erhältlich sein. 

44

Hinweis zu Währungs-, Finanz- und Flächenangaben 

Die in diesem Prospekt enthaltenen Finanzdaten entstammen den IFRS-Jahresabschlüssen der 

Gesellschaft und den Pro-Forma-Finanzinformationen (IFRS) von Fair Value. Sofern in diesem Prospekt 

Finanzdaten als „ungeprüft“ bezeichnet werden, bedeutet dies, dass sie keiner Prüfung und 

keiner prüferischen Durchsicht im Sinne von Ziffer 20.6.1 des Anhangs I zur Verordnung (EG) 

Nr. 809/2004 der Europäischen Kommission unterzogen wurden. 

Alle Währungsangaben in diesem Prospekt beziehen sich auf Euro. Sofern Zahlenangaben in einer 

anderen Währung aufgeführt sind, ist dies ausdrücklich bei der betreffenden Zahl durch die Bezeichnung 

der entsprechenden Währung oder das Währungssymbol vermerkt. 

In Deutschland hat sich noch keine allgemein anerkannte Flächendefinition durchgesetzt. Die Angaben 

im Prospekt beruhen vorrangig auf den Flächenangaben in den Mietverträgen; nachrangig auf 

dem GIF Standard oder der Unterteilung nach DIN 277. Dies kann zu Abweichungen bei den einzelnen 

Flächenangaben führen. 

Wichtiger Hinweis zum Marktwertgutachten 

Auf Ersuchen der Gesellschaft und aufgrund prospektrechtlicher Erfordernisse hat CB Richard Ellis 

GmbH, Hausvogteiplatz 11A in 10117 Berlin („CBRE“) am 20. September 2007 ein Marktwertgutachten 

für das Immobilienportfolio der Fair Value mit Stand 30. Juni 2007 erstellt. Das Marktwertgutachten 

wurde mit Zustimmung von CBRE im Prospekt auf den Seiten W-1 ff. abgedruckt. Der Stichtag 

betreffend aller Marktwertermittlungen, die in diesem Marktwertgutachten enthalten sind, ist der 

30. Juni 2007. Seit dem Stichtag haben sich nach Ansicht von Fair Value keine wesentlichen Veränderungen 

zu den in diesem Marktwertgutachten enthaltenen Aussagen ergeben. 

CBRE ist kein von einer Aufsichtsbehörde reguliertes Unternehmen, beschäftigt jedoch öffentlich 

bestellte und vereidigte Sachverständige, Mitglieder der Royal Institution of Chartered Surveyors 

(RICS) sowie von der HypZert GmbH zertifizierte Immobiliensachverständige im Unternehmensbereich 

Valuation. 

45

ANGABEN ÜBER DIE AKTIEN 

Stimmrecht 

Jede Aktie gewährt in der Hauptversammlung der Gesellschaft eine Stimme. Beschränkungen des 

Stimmrechts bestehen nicht. Es gibt keine unterschiedlichen Stimmrechte für Hauptaktionäre der 

Gesellschaft. 

Gewinnanteilberechtigung 

Die Aktien der Gesellschaft sind mit voller Gewinnanteilberechtigung ab dem 1. Januar 2007 ausgestattet. 

An einem etwaigen Liquidationserlös nehmen die Aktien mit gleicher Gewinnanteilberechtigung 

entsprechend ihrem rechnerischen Anteil am Grundkapital teil. 

Form und Verbriefung der Aktien 

Alle Aktien der Gesellschaft wurden und werden nach der derzeit gültigen Satzung der Gesellschaft 

als auf den Inhaber lautende Stammaktien ohne Nennbetrag (Stückaktien) mit einem anteiligen 

Betrag am Grundkapital von jeweils EUR 5,00 ausgegeben. Das Grundkapital der Gesellschaft wird in 

einer oder mehreren Globalurkunden ohne Gewinnanteilsscheine verbrieft, die bei der Clearstream 

Banking AG, Neue Börsenstraße 1, 60487 Frankfurt am Main, hinterlegt werden. Der Anspruch eines 

Aktionärs auf Einzelverbriefung seines Anteils ist gem. § 6 Abs. (4) der Satzung der Gesellschaft ausgeschlossen, 

soweit dies gesetzlich zulässig und nicht eine Verbriefung nach den Regeln der Wertpapierbörse 

erforderlich ist, an der die Aktien zugelassen sind. Ebenso ist der Anspruch des Aktionärs 

auf Ausgabe von Gewinnanteil- und Erneuerungsscheinen ausgeschlossen. Die Gesellschaft ist 

berechtigt, Urkunden über einzelne (Einzelurkunden) oder mehrere Aktien (Sammelurkunden) auszustellen. 

Die Form von Aktienurkunden, von Gewinnanteil- und Erneuerungsscheinen sowie von 

Schuldverschreibungen und Zins- und Erneuerungsscheinen setzt der Vorstand fest. Alle Aktien der 

Gesellschaft sind mit gleichen Rechten ausgestattet . 

Zahl- und Anmeldestelle 

Zahl- und Anmeldestelle ist die WestLB AG, Herzogstraße 15, 40217 Düsseldorf. 

Übertragbarkeit der Aktien 

Die Aktien können nach den für auf den Inhaber lautende Aktien geltenden rechtlichen Vorschriften 

frei übertragen werden. Mit Ausnahme der in dem Abschnitt „Marktschutzvereinbarung der Gesellschaft/Verkaufbeschränkungen“ 

dargestellten Einschränkungen bestehen keine Veräußerungsverbote 

oder Einschränkungen im Hinblick auf die Übertragbarkeit der Aktien der Gesellschaft. 

Marktschutzvereinbarung der Gesellschaft/Veräußerungsbeschränkungen („Lock-up“) 

Die Gesellschaft hat sich gegenüber de r WestLB verpflichtet, bis zum Ablauf von sechs Monaten nach 

der Notierungsaufnahme der Aktien der Gesellschaft an der Frankfurter Wertpapierbörse ohne vorherige 

schriftliche Zustimmung de r WestLB weder direkt noch indirekt Aktien der Gesellschaft oder 

andere Wertpapiere, die in Aktien der Gesellschaft umgewandelt oder dafür eingetauscht werden 

können oder ein Recht zum Erwerb von Aktien der Gesellschaft verkörpern, auszugeben, zu verkaufen, 

anzubieten, sich zu deren Verkauf zu verpflichten, anderweitig abzugeben oder ein darauf bezogenes 

Angebot bekannt zu machen, noch Geschäfte (einschließlich Derivategeschäfte) direkt oder 

indirekt durchzuführen, die wirtschaftlich dem Verkauf von Aktien entsprechen, noch Geschäfte im 

vorstehenden Sinne direkt oder indirekt zu veranlassen oder zuzulassen. Die Gesellschaft hat sich 

ferner gegenüber de r WestLB verpflichtet, dass sie in demselben Zeitraum ohne vorherige schrift- 

46

liche Zustimmung de r WestLB weder Kapitalerhöhungen aus genehmigtem Kapital ankündigen oder 

durchführen noch der Hauptversammlung der Gesellschaft eine Kapitalerhöhung zur Beschlussfassung 

vorschlagen wird. D ie WestLB wird ihre Zustimmung zu den zuvor genannten Geschäften nicht 

ohne wichtigen Grund verweigern. 

Die Gründungsaktionäre sowie die IC Immobilien Holding AG, die IC Fonds GmbH und die IC Immobilien 

Service GmbH haben sich gegenüber de r WestLB verpflichtet, bis zum Ablauf von zwölf Monaten 

nach der Notierungsaufnahme der Aktien der Gesellschaft an der Frankfurter Wertpapierbörse 

ohne vorherige schriftliche Zustimmung de r WestLB die von ihnen gehaltenen Aktien der Gesellschaft 

oder sonstige Wertpapiere, die in Aktien der Gesellschaft umgewandelt werden können oder 

austauschbar oder mit Rechten zum Erwerb von Aktien der Gesellschaft ausgestattet sind, weder 

direkt noch indirekt anzubieten, zu verkaufen oder zu vermarkten, noch dieses anzukündigen oder 

sonstige Maßnahmen zu ergreifen, die einer Veräußerung wirtschaftlich entsprechen (einschließlich 

Geschäfte in Derivaten oder anderer Finanzinstrumente). D ie WestLB wird ihre Zustimmung nicht 

ohne wichtigen Grund verweigern. 

Die H.F. S. Zweitmarkt Invest 2 GmbH & Co. KG, die H.F. S. Zweitmarkt Invest 3 GmbH & Co. KG, die 

H.F.S. Zweitmarkt Invest 4 GmbH & Co. KG und die H.F. S. Zweitmarkt Invest 5 GmbH & Co. KG haben 

sich gegenüber de r WestLB verpflichtet, bis zum Ablauf von sechs Monaten nach der Notierungsaufnahme 

der Aktien an der Frankfurter Wertpapierbörse die von ihnen gehaltenen Aktien der Gesellschaft 

oder sonstige Wertpapiere, die in Aktien der Gesellschaft umgewandelt werden können oder 

austauschbar oder mit Rechten zum Erwerb von Aktien der Gesellschaft ausgestattet sind, weder 

direkt noch indirekt anzubieten, zu verkaufen oder zu vermarkten, noch dieses anzukündigen oder 

sonstige Maßnahmen zu ergreifen, die einer Veräußerung wirtschaftlich entsprechen (einschließlich 

Geschäfte in Derivaten oder anderer Finanzinstrumente). Ferner haben sich die vorgenannten Aktionäre 

verpflichtet, nach dem Ablauf der Lock-up Frist von sechs Monaten bis zum Ablauf von weiteren 

zwölf Monaten bei einer Veräußerung von Teiltranchen der Lock-up Aktien, diese nur bis zu einem 

maximalen Kurswert von insgesamt EUR 500.000,00 pro Tag zu veräußern. 

Die zuvor beschriebenen Veräußerungsbeschränkungen der vorstehend genannten Aktionäre gelten 

nicht für Übertragungen oder Vereinbarungen mit nahe stehenden Personen oder verbundenen 

Unternehmen im Sinne der §§ 15 ff. AktG, sofern diese sich ebenfalls der Lock-up Verpflichtung unterwerfen. 

47

ANTEILIGES ERGEBNIS UND DIVIDENDENPOLITIK 

Allgemeine Regelungen zur Gewinnverwendung und zu Dividendenzahlungen 

Die Anteile der Aktionäre am Gewinn bestimmen sich nach ihren Anteilen am Grundkapital der 

Gesellschaft. 

Die Beschlussfassung über die Ausschüttung von Dividenden auf Aktien der Gesellschaft für ein 

Geschäftsjahr obliegt der ordentlichen Hauptversammlung des darauf folgenden Geschäftsjahres, 

die auf Vorschlag von Vorstand und Aufsichtsrat entscheidet. Nach deutschem Recht kann eine 

Beschlussfassung über eine Dividende sowie deren Ausschüttung nur aufgrund eines in dem Einzelabschluss 

der Gesellschaft ausgewiesenen Bilanzgewinns erfolgen. Bei der Ermittlung des zur Ausschüttung 

zur Verfügung stehenden Bilanzgewinns ist das Periodenergebnis um Gewinn-/Verlustvorträge 

des Vorjahres sowie um Entnahmen bzw. Einstellung in Rücklagen zu korrigieren. 

Von der Hauptversammlung beschlossene Dividenden werden jährlich kurz nach der Hauptversammlung 

in Übereinstimmung mit den Regeln des jeweiligen Clearing-Systems ausgezahlt. Dividendenansprüche 

unterliegen einer Verjährung zugunsten der Gesellschaft von drei Jahren. Einzelheiten 

über etwaige von der Hauptversammlung beschlossene Dividenden und die von der Gesellschaft 

jeweils benannten Zahlstellen werden im elektronischen Bundesanzeiger veröffentlicht. 

Besondere Regelungen zur Gewinnverwendung und zu Dividendenzahlungen nach REIT-Gesetz 

Wenn die Gesellschaft den REIT-Status wie beabsichtigt nach Börsengang erlangt, ist die Gesellschaft 

gem. § 13 Abs. 1 REITG verpflichtet, mindestens 90 % ihres handelsrechtlichen Jahresüberschusses 

im Sinne des § 257 HGB, gemindert um die Dotierung der Rücklage bzw. erhöht durch die Auflösung 

von Rücklagen, wie im folgenden Absatz beschrieben, bis zum Ende des folgenden Geschäftsjahres 

an die Aktionäre als Dividende auszuschütten. Die Ausschüttung bemisst sich nicht nach dem IFRS- 

Konzern- oder IFRS-Einzelabschluss, sondern nach dem HGB-Einzelabschluss. Bei der Ermittlung des 

handelsrechtlichen Jahresüberschusses sind gem. § 13 Abs. 2 REITG, unberührt von dem eventuellen 

Erfordernis einer außerplanmäßigen Abschreibung, in Abhängigkeit von der jeweiligen Nutzungsdauer 

planmäßige Abschreibungen nur in gleichmäßigen Jahresraten zulässig, während nach 

IFRS entsprechend dem von der Gesellschaft ausgeübten Wahlrecht die Immobilien jährlich neu 

bewertet werden und demzufolge planmäßige Abschreibungen unterbleiben. Während das REIT- 

Gesetz bei der Ausschüttung an die Aktionäre auf den handelsrechtlichen Jahresüberschuss abstellt, 

kann gem. § 174 Abs. 1 AktG i. V. m. § 158 Abs. 1 Nr. 5 AktG nur der Bilanzgewinn an die Aktionäre als 

Dividende ausgeschüttet werden. Der Bilanzgewinn setzt sich aus dem Jahresüberschuss nach 

Anpassung durch einen Gewinnvortrag/Verlustvortrag aus dem Vorjahr sowie den Entnahmen aus 

der bzw. Einstellung in die Kapitalrücklage und Gewinnrücklage dar. Dementsprechend kann es, insbesondere 

bei Verlustvorträgen aus den Vorjahren, zu Abweichungen zwischen dem Jahresüberschuss 

und dem Bilanzgewinn kommen. Um die Ausschüttungsverpflichtung nach REIT-Gesetz zu 

erfüllen, kann der Vorstand gezwungen sein, Entnahmen aus den ausschüttungsfähigen Kapitalrücklagen 

und/oder Gewinnrücklagen, falls vorhanden, zu tätigen . 

Nach § 32 der Satzung der Gesellschaft sind Vorstand und Aufsichtsrat ermächtigt, bei der Feststellung 

des Jahresabschlusses die Hälfte der Gewinne aus der Veräußerung von unbeweglichem Vermögen 

gem. § 13 Abs. 3 REITG in die Gewinnrücklage einzustellen. Diese Rücklage ist bis zum Ablauf 

des zweiten auf das Jahr der Einstellung in die Gewinnrücklage folgenden Geschäftsjahres aufzulösen 

und erhöht den ausschüttungsfähigen Gewinn, soweit die Rücklage nicht von den Anschaffungs- 

oder Herstellungskosten von im ersten oder zweiten auf das Jahr der Einstellung folgenden 

Geschäftsjahr angeschafftem oder hergestelltem unbeweglichen Vermögen abgezogen worden ist. 

Darüber hinaus sind Vorstand und Aufsichtsrat ermächtigt, Beträge, die nicht gem. § 13 Abs. 1 REITG 

zwingend auszuschütten sind, in die Gewinnrücklage einzustellen. 

48

Überblick über die Dividendenentwicklung in den letzten Jahren 

Die Gesellschaft bestand zu den jeweiligen Bilanzstichtagen nicht in der Rechtsform einer Aktiengesellschaft, 

sondern war eine Kommanditgesellschaft mit beschränkter Haftung (GmbH & Co. KG). Die 

Umwandlung der Gesellschaft in eine Aktiengesellschaft erfolgte durch Umwandlungsbeschluss vom 

23. Mai 2007, der am 12. Juli 2007 in das Handelsregister eingetragen wurde. Die Gesellschaft hat in 

der Vergangenheit keine Jahresüberschüsse erwirtschaftet und keine Gewinne an die Gesellschafter 

ausgezahlt, so dass die Darstellung einer Dividendenentwicklung in den letzten Jahren nicht möglich 

ist. Im Übrigen setzten sich die Jahresergebnisse hauptsächlich aus Ingangsetzungskosten des 

Immobilienfonds und der Veräußerung von Anteilen an den Immobiliengesellschaften Dr. Görtmüller 

KG bzw. deren Liquidation zusammen, so dass entsprechende hypothetische Berechnungen des 

Ergebnisses je Aktie keine Aussagekraft für die zukünftige Geschäftstätigkeit der Gesellschaft als 

Immobilienaktiengesellschaft hätten. 

Besondere Auswirkungen der Beteiligungen an den IC/BBV Immobilienfonds auf die Dividenden 

Die Gesellschaft ist zurzeit überwiegend als Holding Gesellschaft von Immobilienfonds tätig, sodass 

sich ihr Jahresüberschuss und damit die Dividendenzahlungen aus den Beteiligungsgewinnen der 

IC/BBV Immobilienfonds ergeben. Verschiedene IC/BBV Immobilienfonds haben in der Vergangenheit 

Verluste generiert, die bisher nicht durch Gewinne ausgeglichen worden sind. Derzeitige Ausschüttungen 

an die Gesellschaft würden dementsprechend teilweise nicht als Beteiligungsgewinne sondern 

als Kapitalrückzahlungen erfolgen, die in der Gewinn- und Verlustrechnung und damit im Jahresüberschuss 

der Gesellschaft keine Berücksichtigung finden. Die Gesellschaft könnte dementsprechend 

bis zum Ausgleich der Verluste der IC/BBV Immobilienfonds nur einen geringeren Jahresüberschuss 

erwirtschaften und somit nur entsprechend geringeren Dividenden ausschütten. 

Die Gesellschaft beabsichtigt daher, bei den betoffenen IC/BBV Immobilienfonds eine Beschlussfassung 

über die Anpassung des Festkapitals an das derzeitige Eigenkapital herbeizuführen, so dass 

nach erfolgter Anpassung entsprechende Gewinnentnahmen durch die Gesellschaft generiert werden 

können und ein entsprechender Jahresüberschuss der Gesellschaft erwirtschaftet werden kann. 

49

KAPITALISIERUNG UND VERSCHULDUNG 

Die nachfolgenden Tabellen zeigen die Kapitalisierung und Verschuldung sowie die Liquidität und 

Finanzverschuldung der Gesellschaft zum 31. August 2007 unter der Annahme, dass die am 31. Oktober 

2007 eingetragene Bar- und Sachkapitalerhöhungen sowie die am 9. November 2007 eingetragenen 

Barkapitalerhöhung gem. Hauptversammlungsbeschluss vom 7. September 2007 zu diesem 

Zeitpunkt schon im Handelsregister eingetragen waren und die Kaufpreisverbindlichkeiten aus dem 

Erwerb von Anteilen an den 14 IC/BBV Immobilienfonds zu diesem Zeitpunkt schon bestanden. Emissions- 

und Börsenzulassungskosten einschließlich der Bankenprovisionen wurden hierbei nicht 

berücksichtigt (vgl. „Allgemeine Informationen – Kosten der Zulassung“). 

Zum 31. August 2007 

in TEUR 

Kurzfristige Schulden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17.345 

Davon garantiert . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

Davon besichert. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

Davon nicht garantiert/besichert . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17.345 

Langfristige Schulden. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

Davon garantiert . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

Davon besichert. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

Davon nicht garantiert/besichert . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

Eigenkapital 

Grundkapital . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47.034 

Kapitalrücklage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47.295 

Gewinn-/Verlustvortrag. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . – 294 

Jahresüberschuss . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . – 633 

Gesamtkapitalisierung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110.747 

Die nachfolgende Tabelle gibt eine Übersicht der Liquidität und der Finanzverschuldung der Gesellschaft 

zum 31. August 2007: 

Zum 31. August 2007 

in TEUR 

Kassenbestand, Guthaben bei Kredit instituten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16.766 

Liquidität . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16.766 

Kurzfristige Verbindlichkeiten gegenüber Kreditinstituten . . . . . . . . . . . . 0 

Sonstige kurzfristige Finanzverbindlichkeiten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16.133 

Kurzfristige Finanzverbindlichkeiten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16.133 

Kurzfristige Nettofinanzverbindlichkeiten. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . – 633 

Langfristige Verbindlichkeiten gegenüber Kreditinstituten. . . . . . . . . . . . 0 

Sonstige langfristige Finanzverbindlichkeiten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 

Langfristige Finanzverbindlichkeiten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 

Nettofinanzverbindlichkeiten. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . – 633 

Die Gesellschaft ist der Auffassung, dass ihre liquiden Mittel und ihr Cashflow aus laufender 

Geschäftstätigkeit für ihre derzeitigen Bedürfnisse ausreichen. Die Gesellschaft ist ferner der Ansicht, 

dass ihre verfügbaren liquiden Mittel und ihr Cashflow aus laufender Geschäftstätigkeit aus heutiger 

Sicht ausreichen, um mindestens über die nächsten zwölf Monate ab Datum des Prospekts ihre sämtlichen 

Verbindlichkeiten bei Fälligkeit zu erfüllen. 

Die Gesellschaft hat mit der Westdeutschen ImmobilienBank AG („WIB“) zwei Vereinbarungen über 

Rahmenkredite über insgesamt maximal EUR 125 Mio. abgeschlossen. Nach Abschluss des Erwerbs 

der Anteile an den IC/BBV Immobilienfonds wurde die Reduzierung einer der Rahmenkreditlinien 

vereinbart, sodass sich die Linien jetzt auf insgesamt EUR 90 Mio. belaufen. 

50

Eine Rahmenkreditlinie beläuft sich auf einen Betrag von maximal EUR 60 Mio., hat eine Laufzeit von 

364 Tagen nach Kreditvertragsabschluss (31. Juli 2007) und kann von der Gesellschaft zur Finanzierung 

des Ankaufs von einzelnen Gewerbeobjekten oder -portfolien zum Auf- bzw. Ausbau eines REITfähigen 

Immobilienbestandes, insbesondere im Segment Büroimmobilien, genutzt werden. Im Fall 

der Inanspruchnahme der Rahmenkreditlinie werden für die einzelnen Finanzierungen bankübliche 

Sicherheiten zugunsten der WIB gestellt werden. Diese Rahmenkreditlinie wurde bisher noch nicht in 

Anspruch genommen. Es ist beabsichtigt, sie im Rahmen der Akquisition des Immobilienportfolios in 

Norddeutschland und des Düsseldorf Airport Office Center zu verwenden (siehe „Geschäftstätigkeit 

– Übersicht über das Immobilienportfolio – Laufende Investitionsvorhaben (Phase 4 und 5 des Investitionsprozesses“). 

Eine weitere Kreditlinie beläuft sich auf maximal EUR 30 Mio. (ursprünglich belief sich die Kreditlinie 

auf 65 Mio.). Die Kreditlinie wird von der Fair Value AG genutzt, um Anlegern der IC/BBV Immobilienfonds, 

die hinsichtlich ihrer Anteile nicht von dem Umtauschangebot (ganz oder teilweise) Gebrauch 

gemacht haben und stattdessen ihre Anteile ganz oder teilweise an die Gesellschaft gegen Zahlung 

eines Kaufpreises, der dem Inneren Wert des jeweiligen Kommanditanteils minus eines Abschlags 

von 15 % entspricht, veräußert haben („Verkaufsangebot“), den entsprechenden Kaufpreis zu zahlen. 

Diese Rahmenkreditlinie hat eine maximale Laufzeit von 364 Tagen ab Kreditvertragsabschluss 

(31. Juli 2007). Sie wird im Zusammenhang mit dem Erwerb der KG-Anteile im Rahmen des Verkaufsangebots 

in Höhe von ca. EUR 16,1 Mio in Anspruch genommen. Eine nicht in Anspruch genommene 

Kreditzusage aus der Rahmenkredit linie erlischt zum 31. Dezember 2007. 

Eventualverbindlichkeiten der Gesellschaft liegen nicht vor. 

51

AUSGEWÄHLTE FINANZINFORMATIONEN 

Informationen über die Vermögens-, Finanz- und Ertragslage 

Die nachstehend zusammengefassten Finanz- und Unternehmensdaten sind im Zusammenhang mit 

den im Finanzteil abgedruckten Jahresabschlüssen und Pro-Forma-Finanzinformationen, den dazugehörigen 

Erläuterungen sowie dem Abschnitt „Darstellung und Analyse der Vermögens-, Finanzund 

Ertragslage“ zu lesen. Die in diesem Prospekt abgedruckten Jahresabschlüsse der Gesellschaft 

für die jeweils am 31. Dezember endenden Geschäftsjahre 2004, 2005 und 2006, damals firmierend 

als IC Grundbesitz GmbH & Co. Fair Value KG, wurden nach IFRS erstellt und von der BDO Deutsche 

Warentreuhand Aktiengesellschaft Wirtschaftsprüfungsgesellschaft, Hamburg, Zweigniederlassung 

Düsseldorf, geprüft und jeweils mit einem uneingeschränkten Bestätigungsvermerk versehen. Der 

ungeprüfte Zwischenabschluss vom 1. Januar bis 30. Juni 2007 wurde ebenfalls nach IFRS erstellt. 

Die geprüften Pro-Forma-Finanzinformationen, bestehend aus der Pro-Forma-Konzern-Bilanz zum 

30. Juni 2007 und den Pro-Forma-Konzern-Gewinn- und Verlustrechnungen für die Zeiträume vom 

1. Januar bis 31. Dezember 2006 und vom 1. Januar bis zum 30. Juni 2007 einschließlich der Erläuterungen 

hierzu („Pro-Forma-Finanzinformationen“) wurden auf Grundlage von IFRS erstellt, von der 

BDO Deutsche Warentreuhand Aktiengesellschaft Wirtschaftsprüfungsgesellschaft, Hamburg, Zweigniederlassung 

Düsseldorf, geprüft und mit einer Bescheinigung versehen und enthalten Pro-Forma- 

Angaben des Fair Value Konzerns einschließlich der im Rahmen des Umtausch- und Verkaufsangebots 

erworbenen KG-Anteile an den IC/BBV Immobilienfonds. Die genannten Abschlüsse sind im 

Abschnitt „Finanzteil“ abgedruckt. 

Übersicht 

Die nachfolgenden Tabellen geben eine Übersicht über ausgewählte Finanzdaten aus den geprüften 

Pro-Forma-Finanzinformationen, aus den geprüften Jahresabschlüssen (IFRS) zum 31. Dezember 

2004, 2005 und 2006 und aus dem ungeprüften Zwischenabschluss zum 30. Juni 2007 der Gesellschaft: 

52



1. Januar bis 

30. Juni 

2007 

(geprüft) 

TEUR 

1. Januar bis 

31. Dezember 

2006 

(geprüft) 

TEUR 

Gesamtaufwendungen (ohne Finanzaufwendungen). . . . . . . . . . . 45.416 35.882 

Gesamterträge (ohne Finanzerträge) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . – 36.066 – 15.757 

Mieterträge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10.246 19.374 

Erbauzinsen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . – 113 – 230 

Erträge aus Betriebs- und Nebenkosten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 505 1.127 

Immobilienbezogene betriebliche Aufwendungen . . . . . . . . . . . . . – 2.517 – 4.220 

Nettovermietungserträge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8.121 16.051 

Allgemeine Verwaltungskosten. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . – 735 – 965 

Sonstige betriebliche Erträge. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 305 196 

Sonstige betriebliche Aufwendungen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . – 74 2 

Saldo sonstiger betrieblicher Erträge und Aufwendungen. . . . . . . 231 198 

Nettoerlös aus dem Verkauf von Finanzimmobilien . . . . . . . . . . . . 26.097 0 

Restbuchwert der verkauften Finanzimmobilien . . . . . . . . . . . . . . . – 26.097 0 

Gewinn aus dem Verkauf von Finanzimmobilien . . . . . . . . . . . . . . 0 0 

Bewertungsgewinne. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8.263 15.185 

Bewertungsverluste . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . – 6.530 – 10.344 

Bewertungsergebnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.733 4.841 

Betriebsergebnis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9.350 20.125 

Erträge aus at equity bewerteten Beteiligungen . . . . . . . . . . . . . . . 12.448 8.003 

Übriges Beteiligungsergebnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180 – 82 

Ertrag aus günstigem Beteiligungserwerb. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 2.362 

Ergebnisanteil von Minderheitsgesellschaften . . . . . . . . . . . . . . . . – 4.510 – 7.979 

Nettozinsaufwand. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . – 2.663 – 5.451 

Finanzergebnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.455 – 3.147 

Ergebnis vor Steuern . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14.805 16.978 

Ertragssteuern. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 – 36 

Konzernüberschuss . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14.805 16.942 

53

Bilanz 

30. Juni 2007 

(geprüft) 

TEUR 

Aktiva 











Aktiva Gesamt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 275.035 

30. Juni 2007 

(geprüft) 

TEUR 

Passiva 


















54







Leerstand [in %] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11,84 10,71 0,95 0 6,63 


(3.276) 


[in Jahren] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

4,6 

(4,6) 


(3.067) 


(38.125) 


(8,59) 

4.210 

(2.791) 

7,2 

(7,4) 

2.108 

(1.331) 

42.400 

(27.850) 

9,93 

(10,02) 

3.375 

(1.884) 

3,6 

(3,4) 

2.890 

(1.654) 

33.400 

(19.196) 

10,11 

(9,81) 

1.636 

(876) 

7,5 

(7,5) 

1.518 

(813) 

19.800 

(10.604) 

8,26 

(8,26) 

15.501 

(8.827) 

5,4 

(5,5) 

12.368 

(6.865) 

168.630 

(95.774) 

9,19 

(9,22) 
















Leerstand [in %] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1,20 7,77 0 0 3,12 


(7.356) 


[in Jahren] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

8,9 

(8, 5) 


(5.364) 


(100.950) 


(7,29) 

10.560 

(3.612) 

4,5 

(4,1) 

10.678 

(4.105) 

127.300 

(44.610) 

8,30 

(8,10) 

0 

(0) 

0 

(0) 

0 

(0) 

0 

(0) 

0 

(0) 

869 

(309) 

10,4 

(10,4) 

840 

(299) 

12.500 

(4.446) 

6,95 

(6,95) 

32.656 

(11.277) 

7,5 

(7,1) 

27.868 

(9.768) 

431.190 

(150.006) 

7,57 

(7,52) 








55

Jahresabschlüsse und Zwischenabschluss der Gesellschaft 


1. Januar bis 

30. Juni 2007 

(ungeprüft) 

1. Januar bis 

31. Dezember 

2006 

(geprüft) 

1. Januar bis 

31. Dezember 

2005 

(geprüft) 

1. Januar bis 

31. Dezember 

2004 

(geprüft) 


Sonstige betriebliche Erträge. . . . . . . . . . . . 103.206,50 0,65 98.782,59 0,00 

Sonstige betriebliche Aufwendungen. . . . . – 244.458,73 – 20.837,34 – 162.310,27 – 210.717,13 

Betriebsergebnis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . – 141.252,23 – 20.836,69 – 63.527,68 – 210.717,13 

Beteiligungsergebnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179.999,00 0,00 0,00 0,00 

Zinserträge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.999,90 596,86 1.090,22 40,41 

Zinsaufwendungen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0,00 0,00 – 205,49 0,00 

Finanzergebnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182.998,90 596,86 884,73 40,41 

Wirtschaftliches Ergebnis vor Ertragsteuern 41.746,67 – 20.239,83 – 62.642,95 – 210.676,72 

Steuern vom Ertrag . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0,00 – 36.269,96 7.196,57 29.073,39 

Wirtschaftlicher Überschuss (-fehlbetrag) . 41.746,67 – 56.509,79 – 55.446,38 – 181.603,33 

Bilanz 

30. Juni 2007 

(ungeprüft) 

31. Dezember 

2006 

(geprüft) 

31. Dezember 

2005 

(geprüft) 

31. Dezember 

2004 

(geprüft) 


Aktiva 


Finanzielle Vermögenswerte . . . . . . . . . . . . 0,00 10.001,00 10.001,00 0,00 

Latente Steuern. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0,00 0,00 37.949,96 29.073,39 

0,00 10.001,00 47.950,96 29.073,39 



. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 317.937,49 0,00 0,00 0,00 

Sonstige Forderungen . . . . . . . . . . . . . . . . . 190.856,30 83,06 19,98 0,00 

Liquide Mittel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 826.909,94 12.803,47 24.603,72 3.378,18 

1.335.703,73 12.886,53 24.623,70 3.378,18 

1.335.703,73 22.887,53 72.574,66 32.451,57 

Passiva 

Nettovermögen der Anteilseigner. . . . . . . . 769.186,77 – 93.504,54 – 36.805,93 – 181.616,43 


Laufende Ertragsteuern . . . . . . . . . . . . . . . . 0,00 0,00 1.680,00 0,00 


Leistungen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 566.516,96 116.392,07 107.700,59 214.068,00 

566.516,96 116.392,07 109.380,59 214.068,00 

1.335.703,73 22.887,53 72.574,66 32.451,57 

56


1. Januar bis 

30. Juni 2007 

(ungeprüft) 

1. Januar bis 

31. Dezember 

2006 

(geprüft) 

1. Januar bis 

31. Dezember 

2005 

(geprüft) 

1. Januar bis 

31. Dezember 

2004 

(geprüft) 


Mittelabfluss/-zufluss aus betrieblicher 

Tätigkeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . – 6.838,17 – 11.611,43 – 267.812,93 3.391,28 

Mittelzufluss aus Investitionstätigkeit. . . . . 0,00 0,00 88.781,59 0,00 

Auszahlungen an Gesellschafter . . . . . . . . . 0,00 – 188,82 – 243,12 – 5.012,70 

Einzahlungen von Gesellschaftern . . . . . . . 820.944,64 0,00 200.500,00 0,00 


. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 820.944,64 – 188,82 200.256,88 – 5.012,70 

Veränderung des Finanzmittelfonds . . . . . . 814.106,47 – 11.800,25 21.225,54 – 1.621,42 

Finanzmittelfonds zu Beginn des (Halb-) 

Jahres . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12.803,47 24.603,72 3.378,18 4.999,60 

Finanzmittelfonds am Ende des (Halb-) 

Jahres . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 826.909,94 12.803,47 24.603,72 3.378,18 

57

DARSTELLUNG UND ANALYSE DER VERMÖGENS-, 

FINANZ- UND ERTRAGSLAGE 

Anleger sollten die nachfolgende Darstellung und Analyse der Vermögens-, Finanz- und Ertragslage 

der Gesellschaft für die zum 31. Dezember 2004, 2005 und 2006 endenden Geschäftsjahre, den Zwischenabschluss 

zum 30. Juni 2007 sowie für die Pro-Forma-Finanzinformationen in Verbindung mit 

den geprüften Jahresabschlüssen, dem ungeprüften Zwischenabschluss zum 30. Juni 2007 der 

Gesellschaft und den geprüften Pro-Forma-Finanzinformationen sowie den übrigen in diesem Prospekt 

enthaltenen Finanzangaben lesen. Die geprüften Jahresabschlüsse der Gesellschaft für die zum 

31. Dezember 2004, 2005 und 2006 endenden Geschäftsjahre sowie der ungeprüfte Zwischenabschluss 

zum 30. Juni 2007 sowie die geprüften Pro-Forma-Finanzinformationen zum 31. Dezember 

2006 und vom 1. Januar bis 30. Juni 2007 sind auf den Seiten F-1 ff. abgedruckt. Die geprüften Jahresabschlüsse, 

der ungeprüfte Zwischenabschluss zum 30. Juni 2007 sowie die geprüften Pro-Forma- 

Finanzinformationen wurden gemäß IFRS aufgestellt. Bilanzielle Auswirkungen der Überführung der 

bisherigen Personengesellschaft in die Rechtsform der Aktiengesellschaft beschränken sich auf die 

Umgliederung des Netto-Vermögens der Anteils eigner in das Eigenkapital der Fair Value AG. Die folgende 

Darstellung der Vermögens-, Finanz- und Ertragslage der Gesellschaft enthält zukunftsgerichtete 

Aussagen, die auf Annahmen zu der zukünftigen Geschäftsentwicklung der Gesellschaft basieren. 

Durch den Einfluss zahlreicher Faktoren, unter anderem der im Abschnitt „Risikofaktoren“ dargestellten 

Faktoren, können die tatsächlichen Ergebnisse der Gesellschaft wesentlich von den nach 

diesen Prognosen erwarteten Ergebnissen abweichen. Alle in diesem Kapitel im Text dargestellten 

Zahlen wurden in EUR angegeben und sind auf eine Nachkommastelle kaufmännisch gerundet. 

Überblick 

Fair Value AG ist eine Immobiliengesellschaft, die sich auf den Erwerb, die Vermietung, Bestandsverwaltung 

und Veräußerung von vermieteten Gewerbeimmobilien mit Schwerpunkt in den Segmenten 

Einzelhandelsimmobilien, Büroimmobilien , Logistikimmobilien sowie Sonstiges in Deutschland konzentriert. 

Das Investment in Gewerbeimmobilien soll zum einen durch Direkterwerb von Gewerbeimmobilien 

und zum anderen durch den Erwerb von Objektgesellschaften und Anteilen an Immobilienfonds, 

die ihrerseits Gewerbeimmobilien halten (Anteile an Immobilienfonds, Beteiligungen an 

Objektgesellschaften und Eigentum an und/oder Erbbaurechte in Gewerbeimmobilien insgesamt 

„Immobilienvermögen“), erfolgen. 

Die im Oktober 2003 in der Rechtsform der GmbH & Co. KG gegründete Gesellschaft wurde als 

Immobilienzweitmarktfonds konzipiert, dessen Ziel der Aufbau eines Portfolios von Anteilen an 

geschlossenen Immobilienfonds und Immobiliengesellschaften mit Objekten im In- und Ausland war. 

Zu diesem Zweck hat die Gesellschaft im Jahr 2005 Beteiligungen an vier Immobiliengesellschaften 

erworben, die, soweit nicht bereits früher veräußert, mit Vereinbarung vom 3. Mai 2007 rückwirkend 

zum 1. Januar 2007 wieder veräußert wurden. Diese vier Immobiliengesellschaften haben keine Ausschüttungen 

im Jahr 2005 geleistet. Im Jahr 2006 und im 1. Halbjahr 2007 hatte die Gesellschaft keine 

weiteren Geschäftstätigkeiten. Die Gesellschafter haben am 23. Mai 2007 den Formwechsel der 

Gesellschaft in die Rechtsform der Aktiengesellschaft mit der Firma Fair Value Immobilien-Aktiengesellschaft 

beschlossen, die am 12. Juli 2007 in das Handelsregister München eingetragen wurde. Die 

Gesellschaft hat ihre Geschäftstätigkeit mit Erwerb von Anteilen an den IC/BBV Immobilienfonds im 

Rahmen des Umtausch- und Verkaufsangebots im August 2007 wieder aufgenommen (siehe Abschnitt 

„Geschäftstätigkeit – Einleitung und Unternehmenshistorie“). 

Wesentliche die Ertragslage beeinflussende Faktoren 

Zu den bedeutendsten Faktoren, die die Ertragslage von Fair Value beeinflussen können, zählen unter 

anderem: 

• Konjunkturelle und wirtschaftliche Rahmenbedingungen im Markt für Gewerbeimmobilien. Die 

Höhe der Erträge von Fair Value wird vor allem durch die Höhe ihrer Mieteinnahmen, der Veräußerungserlöse 

von Immobilienvermögen sowie durch das Ergebnis der jährlichen Neubewertung 

ihrer direkt und indirekt gehaltenen Gewerbeimmobilien nach IAS 40 bestimmt. Die Höhe der zu 

58

erzielenden Mieten bei der Neu- oder Anschlussvermietung von Gewerbeimmobilien sowie die 

Verkaufserlöse aus dem Verkauf von Immobilienvermögen und die Verkehrswerte für Gewerbeimmobilien 

hängen dabei von den jeweils vorherrschenden allgemeinen konjunkturellen und wirtschaftlichen 

Rahmenbedingungen im Markt für Gewerbeimmobilien und im Markt für geschlossene 

Immobilienfonds ab, wie zum Beispiel der demographischen Entwicklung, Zu- oder Abwanderungsbewegungen, 

Änderungen des Zins- oder Preisniveaus oder der steuerlichen und rechtlichen 

Rahmenbedingungen, Angebot und Nachfrage nach Gewerbeimmobilien sowie der generellen 

Attraktivität des Standorts Deutschlands gegenüber anderen Ländern. Daneben spielen 

auch regionale Sonderfaktoren in den lokalen Gewerbeimmobilienmärkten, wie beispielsweise 

die regionale bzw. lokale Wirtschaftsentwicklung, die Entwicklung der Arbeitslosigkeit und die 

Entwicklung der Infrastruktur für den wirtschaftlichen Erfolg von Fair Value eine Rolle. 

• Politische und regulatorische Faktoren. Politische und rechtliche Entscheidungen haben auf die 

Entwicklung des Marktes für Gewerbeimmobilien und für geschlossene Immobilienfonds in 

Deutschland und die Geschäftstätigkeit von Fair Value einen maßgeblichen Einfluss. So können 

zum Beispiel die Einführung von REITs, von bau- und umweltrechtlichen Bestimmungen sowie 

Veränderungen im Steuerrecht, insbesondere der Besteuerung von Anteilen an Immobilienfonds 

und der Grund- und Grunderwerbsteuer einen erheblichen Einfluss auf die Entwicklung des 

Marktes für Gewerbeimmobilien und des Marktes für geschlossene Immobilenfonds in Deutschland 

und damit auf die Geschäftstätigkeit von Fair Value haben. 

• Wettbewerb im deutschen Gewerbeimmobilienmarkt und Verfügbarkeit von Immobilien. Das 

Geschäftsmodell von Fair Value beruht darauf, dass Fair Value auch zukünftig in der Lage sein 

wird, durch entsprechende Zukäufe das Portfolio von Gewerbeimmobilien in den nächsten Jahren 

deutlich auszubauen und die erworbenen Gewerbeimmobilien zu wirtschaftlich günstigen 

Konditionen zu vermieten. Fair Value befindet sich dabei im Wettbewerb mit zahlreichen inländischen 

und vor allem ausländischen Immobilieninvestoren, die sich ebenfalls mit dem Erwerb 

und der Verwaltung von Immobilien beschäftigen. Der Ausbau des Gewerbeimmobilienportfolios 

von Fair Value ist daher davon abhängig, dass auf dem Gewerbeimmobilienmarkt weiterhin ein 

hinreichendes Angebot an geeigneten Immobilienvermögen zu angemessenen Ankaufspreisen 

besteht und die Gesellschaft den Zugang zu den entsprechenden Anbietern aufrecht erhalten 

kann. Der Anschaffungspreis für das Immobilienvermögen hängt dabei neben der Angebots- und 

Nachfragesituation auf den Märkten für Gewerbeimmobilien vor allem auch von der Lage der 

jeweiligen Gewerbeimmobilien ab, welche wiederum Auswirkungen auf die Höhe der erzielbaren 

Mieteinnahmen hat. 

• Wettbewerb im Markt für Immobilienfonds und Verfügbarkeit von Anteilen an Immobilienfonds. 

Das Geschäftsmodell der Gesellschaft beruht insbesondere auch darauf, dass sie künftig in der 

Lage sein wird, Anteile an Immobilienfonds zu günstigen Konditionen und mit Wertsteigerungspotenzial 

zu kaufen. Trotz einer Verschärfung des regulatorischen Umfelds im Markt für Immobilienfonds, 

wie z. B. Prospektprüfung durch die BaFin und Ratings durch unabhängige Agenturen, 

unterliegt der Markt für Anteile an geschlossenen Immobilienfonds einem steigenden Wettbewerb. 

Der geplante Aufbau eines Portfolios von Anteilen an Immobilienfonds ist daher davon 

abhängig, dass auf dem Markt für Anteile an Immobilienfonds weiterhin ein hinreichendes Angebot 

an Anteilen zu angemessenen Einkaufspreisen besteht und die Gesellschaft sowohl Zugang 

zu den Anbietern als auch zu den Käufern solcher Fondsanteile hat. 

• Neubewertung des Immobilienvermögens. Die von der Gesellschaft direkt oder durch ihre Tochtergesellschaften 

und Assoziierten Unternehmen gehaltenen Gewerbeimmobilien werden jährlich 

zum jeweiligen Bilanzstichtag mit dem jeweils beizulegenden Zeitwert bewertet. Diese jährliche 

Neubewertung kann erhebliche Auswirkungen auf die Gewinn- und Verlustrechnung von Fair 

Value haben, da Gewinne und Verluste aus der Bewertung entweder im Bewertungsergebnis oder 

im Ergebnis aus Assoziierten Unternehmen erfolgswirksam verbucht werden und sich daher 

sowohl positiv als auch negativ auf die Ertragslage von Fair Value auswirken können. Die Ermittlung 

der beizulegenden Zeitwerte der von Fair Value gehaltenen Immobilien erfolgt nach international 

üblichen Bewertungsmethoden, u. a. nach dem Discounted-Cash-Flow (DCF) -Verfahren 

unter Verwendung der aktuellen und nachhaltigen Mietpreise. Bei diesem Verfahren wird der Wert 

von Renditeobjekten auf der Basis der kapitalisierten Erträge, die mit diesen Immobilienvermögen 

voraussichtlich erwirtschaftet werden können, ermittelt. Da für die Ermittlung des Kapitalisierungszinsfußes 

auf Liegenschaftszinsen abgestellt wird, hätte ein Ansteigen oder Absinken der 

Marktzinsen Auswirkungen auf die beizulegenden Zeitwerte der Immobilien. 

59

• Einnahmen aus der Vermietung von Anlageimmobilien. Die Höhe der Einnahmen aus der Vermietung 

ihrer direkt und indirekt gehaltenen Anlageimmobilien ist ein wesentlicher Faktor für die 

Erträge von Fair Value. Viele von Fair Value abgeschlossene oder in Zukunft abzuschließende Mietverträge 

enthalten oder werden Wertsicherungsklauseln enthalten, die die Höhe der Mietzahlungen 

an einen Referenzindex, meist den Verbrauchspreisindex für Deutschland koppeln, wobei 

allerdings die Mietzinsansprüche nicht immer zu 100 % an die Indexänderung angepasst werden 

können und eine Anpassung teilweise erst nach einer mehrjährigen Laufzeit mit festen Mietzahlungen 

erfolgen kann. Aufgrund dieser Indexierung hat insbesondere die Entwicklung der Inflationsrate 

einen Einfluss auf die Höhe der erzielbaren Mieterlöse der Fair Value. Bei Neu- und 

Anschlussvermietungen hängt die Höhe der Mieteinnahmen im Wesentlichen von dem allgemeinen 

Mietpreisniveau, der Lage und Größe der entsprechenden Immobilien oder anderen objektspezifischen 

Gründen sowie der zum Zeitpunkt der Vermietung vorherrschenden Leerstandsquote 

ab. 

• Betriebliche Aufwendungen zur Erzielung von Mieteinnahmen. Die Höhe des Ergebnisses aus der 

Vermietung der Anlageimmobilien entspricht den Einnahmen aus der Vermietung der Immobilien 

abzüglich der betrieblichen Aufwendungen zur Erzielung von Mieteinnahmen und wird demgemäß 

auch von der Höhe der betrieblichen Aufwendungen zur Erzielung von Mieteinnahmen für 

die jeweilige Immobilie beeinflusst. Die Aufwendungen sind im Wesentlichen die Nebenkosten 

der Gewerbeimmobilien, die Vergütungen für Dienstleistungsverträge (z. B. Objektverwaltung, allgemeine 

Verwaltung, Beratung) . 

• Instandhaltungs- und Instandsetzungsmaßnahmen. Die Höhe der von Fair Value zu tragenden 

Instandhaltungs- und Instandsetzungsmaßnahmen hat unmittelbaren Einfluss auf die Höhe der 

betrieblichen Aufwendungen für die Erzielung von Mieteinnahmen. Insbesondere im Zusammenhang 

mit der Anschlussvermietung von Gewerbeimmobilien nach Ablauf der entsprechenden 

Mietverträge kann Fair Value aufgrund des Alterungsprozesses einzelner Immobilien, des technologischen 

Wandels, veränderter Markterwartungen oder den zeitgemäßen Anforderungen der 

Mieter in der Zukunft gezwungen sein, bestimmte Immobilien umfassend zu renovieren, um diese 

anschließend wieder zu angemessenen wirtschaftlichen Konditionen weiter vermieten zu können. 

• Finanzierungskosten. Die Kosten einer Fremdfinanzierung für den Erwerb von Immobilienvermögen 

haben wesentlichen Einfluss auf die Ertragslage der Gesellschaft. Eine Erhöhung bzw. Verringerung 

des allgemeinen Zinsniveaus könnte zu einem Anstieg bzw. zu einer Reduzierung der 

Refinanzierungskosten der Gesellschaft führen. 

Bilanzierungs- und Bewertungsmethoden 

Der in Zukunft zu erstellende Konzernabschluss nach IFRS wird grundsätzlich auf Basis der historischen 

Anschaffungs- und Herstellungskosten aufgestellt. Ausgenommen hiervon sind die als Finanzinvestition 

gehaltenen Immobilien und Beteiligungen an anderen Gesellschaften sowie Zinsswaps, 

die zum beizulegenden Zeitwert bewertet werden. 

Konsolidierung – In den Konzernabschluss werden alle Tochterunternehmen einbezogen. Tochterunternehmen 

sind Gesellschaften, deren Finanz- und Geschäftspolitik der Konzern bestimmen kann; im 

Allgemeinen ist dies mit einer Stimmrechtsmehrheit verbunden. Die Tochtergesellschaften werden 

von dem Tag an, an dem der Konzern die Kontrolle erlangt, bis zur Beendigung der Kontrolle einbezogen. 

Anteile an assoziierten Unternehmen – Anteile an Assoziierten Unternehmen werden nach der Equity- 

Methode bilanziert. Als assoziierte Unternehmen gelten Unternehmen, auf deren Geschäfts- und 

Finanzpolitik der Konzern maßgeblichen Einfluss hat, jedoch keine Beherrschungsmacht besitzt; dies 

ist in der Regel mit einem Anteilsbesitz und Stimmrechten zwischen 20 % und 50 % verbunden. Der 

Zugang der Anteile erfolgt zu Anschaffungskosten. In der Folge erhöht oder verringert sich der Buchwert 

der Anteile entsprechend dem Anteil des Anteilseigners am Periodenergebnis. Vom Beteiligungsunternehmen 

empfangene Ausschüttungen vermindern den Buchwert der Anteile. 

Als Finanzinvestition gehaltene Immobilien – Als Finanzinvestition gehaltene Immobilien umfassen 

Grundstücke und Gebäude, die zur Erzielung von Mieteinnahmen oder zum Zwecke der Wertsteige- 

60

ung gehalten werden. Als Finanzinvestition gehaltene Immobilien werden zum beizulegenden Zeitwert 

bewertet. Wertveränderungen werden in der Gewinn- und Verlustrechnung erfolgswirksam 

erfasst. 

Forderungen – Forderungen werden zu Anschaffungskosten abzüglich Wertberichtigungen angesetzt. 

Verbindlichkeiten gegenüber Kreditinstituten – Verbindlichkeiten gegenüber Kreditinstituten werden 

bei erstmaligem Ansatz zu Anschaffungskosten bewertet. Diese ergeben sich bei neu eingegangenen 

Verbindlichkeiten aus dem Auszahlungsbetrag abzüglich direkter Transaktionskosten. Bei Verbindlichkeiten 

von Tochterunternehmen, die im Konzern im Rahmen der Erstkonsolidierung zugehen, entsprechen 

die Anschaffungskosten dem Marktwert dieser Verbindlichkeiten. Eine etwaige Differenz 

zwischen den Anschaffungskosten und dem Rückzahlungsbetrag wird über die Dauer der Zinsbindung 

verteilt, indem der Buchwert ratierlich angepasst wird. 

Rückstellungen – Rückstellungen werden gebildet, wenn für den Konzern am Bilanzstichtag eine 

rechtliche oder faktische Verpflichtung aus Ereignissen der Vergangenheit entstanden ist und diese 

Verpflichtung wahrscheinlich zu einem Abfluss von Ressourcen führen wird, deren Höhe verlässlich 

geschätzt werden kann. 

Latente Steuern – Als REIT ist die Gesellschaft im Inland von der Entrichtung von Ertragsteuern 

befreit. Ertragsteuern können jedoch im Ausland und bei Tochterunternehmen anfallen. Insoweit 

müssen ggf. latente Steuern berücksichtigt werden. Latente Steuern werden nach der sog. Liability- 

Methode auf temporäre Unterschiede zwischen den Wertansätzen in der Konzernbilanz und der Steuerbilanz 

sowie auf steuerliche Verlustvorträge und für anrechenbare Steuern angesetzt. Temporäre 

Differenzen werden stets berücksichtigt, wenn sie zu passiven latenten Steuern führen. Aktive latente 

Steuern werden nur dann berücksichtigt, wenn es wahrscheinlich ist, dass die entsprechenden Steuervorteile 

auch realisiert werden. 

Ergebnisrealisierung – Die Umsatzerlöse bestehen aus Mieterträgen. Sie werden zeitanteilig vereinnahmt. 

Bei einem Grundstücksverkauf wird das Ergebnis realisiert, wenn Besitz, Nutzen und Lasten 

auf den Erwerber übergehen. Gewinne oder Verluste aus dem Verkauf von als Finanzinvestition 

gehaltenen Immobilien werden gesondert in der Gewinn- und Verlustrechnung ausgewiesen. 

Darstellung und Analyse der Pro-Forma-Finanzinformationen 

Einleitender Abschnitt 

Die Pro-Forma-Finanzinformationen der Fair Value AG wurden unter der Prämisse aufgestellt, dass 

die Struktur des Fair Value Konzerns während des gesamten Geschäftsjahres vom 1. Januar bis zum 

31. Dezember 2006 und während des ersten Halbjahres des Geschäftsjahres 2007 (1. Januar bis 

30. Juni 2007) in der Form bestanden hätte, die sich nach dem Erwerb der Anteile an 14 Immobilienfonds 

aufgrund des Umtausch- bzw. Verkaufsangebots auf der Grundlage des Wertpapierprospektes 

vom 3. August 2007 ergibt. 

Pro-Forma-Anpassungen wurden, sofern wesentlich, vorgenommen, um den Erwerb dieser Anteile 

fiktiv auf den 1. Januar 2006 vorzuverlegen und deren Auswirkungen auf einen fiktiven Konzernabschluss 

für das Geschäftsjahr 2006 und einen fiktiven Konzern-Zwischenabschluss für das 1. Halbjahr 

2007 der Gesellschaft darzustellen. 

Die Pro-Forma-Finanzinformationen der Fair Value AG für das Geschäftsjahr 2006 und das 1. Halbjahr 

2007 dienen lediglich illustrativen Zwecken und spiegeln nicht notwendigerweise die Vermögens-, 

Finanz- und Ertragslage wider, welche sich ergeben hätte, wenn die für die Pro-Forma-Finanzinformationen 

unterstellte Struktur der Gruppe tatsächlich schon am 1. Januar 2006 bestanden hätte. Aus 

dieser fiktiven Vergangenheitsdarstellung kann daher nur bedingt auf die zukünftige Geschäftsentwicklung 

geschlossen werden. 

61

Die Gesellschaft hat die Daten der Pro-Forma-Konzern-Bilanz und der Pro-Forma-Gewinn- und Verlustrechnungen, 

soweit sie die Fair Value AG betreffen, dem IFRS-Jahresabschluss für das Geschäftsjahr 

2006 und dem ebenfalls nach IFRS aufgestellten Halbjahresabschluss zum 30. Juni 2007 der 

Gesellschaft entnommen. Der IFRS-Jahresabschluss für das Geschäftsjahr 2006 wurde von der BDO 

Deutsche Warentreuhand Aktiengesellschaft Wirtschaftsprüfungsgesellschaft geprüft. 

Die Finanzdaten der 14 IC/BBV Immobilienfonds wurden den nach IFRS erstellten, ungeprüften 

Abschlüssen für das Geschäftsjahr 2006 und das erste Halbjahr 2007 entnommen und sind den Pro- 

Forma-Erläuterungen als Anlage beigefügt. Diese Abschlüsse wurden aus den nach HGB aufgestellten 

Jahresabschlüssen der 14 IC/BBV Immobilienfonds für das Geschäftsjahr 2006 und den Zwischenabschlüssen 

für das 1. Halbjahr 2007 der Fonds abgeleitet. 

Wesentliche Überleitungsposten waren: 

Bewertung der Finanzimmobilien zum Marktwert 

In den handelrechtlichen Abschlüssen wurden die von den Fondsgesellschaften gehaltenen Immobilien 

zu Anschaffungskosten abzüglich planmäßiger und ggf. außerplanmäßiger Abschreibungen 

bewertet. In den IFRS-Abschlüssen kamen die Immobilien mit dem Marktwert gemäß den jeweiligen 

Bewertungsgutachten zum Ansatz. Veränderungen des Marktwerts innerhalb einer Periode wurden 

in der Gewinn- und Verlustrechnung im Bewertungsergebnis ausgewiesen. Die sich aus der Marktbewertung 

ergebenden Auswirkungen auf das Eigenkapital und das wirtschaftliche Ergebnis stellen bei 

den 14 IC/BBV Immobilienfonds insgesamt mehr als 90 % der Summe aller Überleitungsposten dar. 

Bewertung der Finanzverbindlichkeiten nach der Effektivzinsmethode 

Finanzverbindlichkeiten wurden in den handelsrechtlichen Abschlüssen mit dem Rückzahlungsbetrag 

ausgewiesen. Bei Auszahlung der Kredite vereinbarte Disagien wurden grundsätzlich als Rechnungsabgrenzungsposten 

aktiviert und planmäßig abgeschrieben. In den IFRS-Abschlüssen werden 

die Finanzverbindlichkeiten zunächst zum Auszahlungsbetrag abzüglich direkter Transaktionskosten 

angesetzt. Eine etwaige Differenz zwischen den so bestimmten Anschaffungskosten und dem Rückzahlungsbetrag 

wird auf Basis des sich ergebenden Effektivzinses über die Dauer der Zinsbindung 

des Darlehens verteilt, indem der Buchwert ratierlich angepasst wird. 

Bewertung von Zinsswapgeschäften zum Marktwert 

Einige Fonds haben Zinsswapgeschäfte abgeschlossen. Dabei werden die für ein Darlehen vereinbarten 

variablen Zinsen gegen feste Zinsen getauscht. Nach HGB wurden für drohende Verluste aus 

diesen Geschäften Rückstellungen gebildet. Nach IFRS müssen diese Zinsswapgeschäfte zu Marktwerten 

angesetzt werden. Die sich aus der Marktbewertung ergebende Werte und ihre Veränderung 

gegenüber dem letzten Stichtag werden als Cash-Flow-Hedges erfolgsneutral direkt im Nettovermögen 

der Anteilseigner erfasst. 

Aufwandsrückstellungen und Abgrenzungsposten 

Nach HGB gebildete Rückstellungen und Abgrenzungsposten ohne Außenverpflichtung sind nach 

IFRS nicht zulässig und wurden daher zurückgenommen. 

Ausweis von Vermögensanteilen fremder Gesellschafter als Fremdkapital 

Anders als nach HGB werden nach IFRS Anteile von Minderheitsgesellschaftern an Tochtergesellschaften 

in der Rechtsform einer Personengesellschaft nicht als Eigen- sondern als Fremdkapital 

angesehen und erfolgswirksam zu Marktwerten bilanziert. 

62

Grundlagen der Erstellung 

Darstellung der durchgeführten Unternehmenstransaktionen 

Im Wege der Sacheinlage (Beschluss der a. o. Hauptversammlung vom 7. September 2007, das Grundkapital 

um bis zu TEUR 38.692 gegen Ausgabe von Aktien zu erhöhen) und durch Kauf hat sich die 

Fair Value AG an den folgenden 14 IC/BBV Immobilienfonds beteiligt: 

• IC Fonds & Co. München-Karlsfeld KG mit dem Sitz in Regensburg, eingetragen im Handelsregister 

des Amtsgerichts Regensburg unter der HR A 5042 (im Folgenden auch „IC 01“ genannt); 

• IC Fonds & Co. Forum Neuss KG mit dem Sitz in Regensburg, eingetragen im Handelsregister des 

Amtsgerichts Regensburg unter der HR A 5212 (im Folgenden auch „IC 03“ genannt); 

• IC Fonds & Co. Büropark Teltow KG mit dem Sitz in Regensburg, eingetragen im Handelsregister 


• IC Fonds & Co. Rabensteincenter KG mit dem Sitz in Regensburg, eingetragen im Handelsregister 


• IC Fonds & Co. SchmidtBank-Passage KG mit dem Sitz in Regensburg, eingetragen im Handelsregister 


• IC Fonds & Co. Gewerbeportfolio Deutschland 13. KG mit dem Sitz in Regensburg, eingetragen im 

Handelsregister des Amtsgerichts Regensburg unter der HR A 5702 (im Folgenden auch „IC 13“ 

genannt); 

• IC Fonds & Co. Gewerbeobjekte Deutschland 15. KG mit dem Sitz in Regensburg, eingetragen im 


genannt); 

• BBV Immobilien-Fonds Erlangen GbR, mit dem Sitz in München (im Folgenden auch „BBV 02“ 

genannt); 

• BBV Immobilien-Fonds Nr. 3 GmbH & Co. KG mit dem Sitz in München, eingetragen im Handelsregister 

des Amtsgerichts München unter HR A 65425 (im Folgenden auch „BBV 03“ genannt); 









sowie 


des Amtsgerichts München unter HR A 68759 (im Folgenden auch „BBV 14“ genannt). 

63

Die Höhe der erworbenen Beteiligungen ergibt sich aus der nachstehenden Tabelle: 

Festkapital 

Anteilserwerb (nominal) 

Gesamt durch Sacheinlagen durch Kauf Gesamt 

TEUR TEUR % TEUR % TEUR % 

Tochterunternehmen 

IC 01 . . . . . . . . . . . . . 6.442 3.569 55,40 26 0,40 3.595 55,80 

IC 03 . . . . . . . . . . . . . 9.842 6.662 67,69 383 3,89 7.045 71,58 

IC 07 . . . . . . . . . . . . . 23.519 17.522 74,50 174 0,74 17.696 75,24 

IC 13 . . . . . . . . . . . . . 29.144 13.659 46,87 1.256 4,31 14.915 51,18 

BBV 03 . . . . . . . . . . . 15.550 6.360 40,90 1.975 12,70 8.335 53,60 

BBV 06 . . . . . . . . . . . 48.040 20.455 42,58 5.273 10,98 25.728 53,56 

BBV 08 . . . . . . . . . . . 48.255 19.062 39,50 5.420 11,23 24.482 50,73 

Assoziierte Unternehmen 

IC 10 . . . . . . . . . . . . . 11.990 0 0,00 3.134 26,14 3.134 26,14 

IC 12 . . . . . . . . . . . . . 21.014 6.596 31,39 1.774 8,44 8.370 39,83 

IC 15 . . . . . . . . . . . . . 37.544 12.006 31,98 2.366 6,30 14.372 38,28 

BBV 02 . . . . . . . . . . . 5.169 813 15,73 1.104 21,36 1.917 37,09 

BBV 09 . . . . . . . . . . . 101.605 18.907 18,61 6.423 6,32 25.330 24,93 

BBV 10 . . . . . . . . . . . 94.795 25.367 26,76 10.763 11,35 36.130 38,11 

BBV 14 . . . . . . . . . . . 113.290 41.405 36,55 9.600 8,47 51.005 45,02 

Das Umtauschverhältnis wurde auf Basis einer Wertermittlung der Fondsanteile errechnet, in der die 

Immobilien, die Finanzverbindlichkeiten und bestehende Finanzderivate mit ihren Marktwerten 

berücksichtigt wurden. Dabei wurde vom Stichtag 31. Dezember 2006 ausgegangen. Den Anteilskäufen 

lagen dieselben Werte zugrunde, allerdings abzüglich eines Abschlag s von 15 %. 

Zur Finanzierung der Anteilskäufe steht die am 19. Juli 2007 von der a. o. Hauptversammlung 

beschlossene Barkapitalerhöhung um bis zu TEUR 15.000 zur Verfügung, von der am 11. September 

2007 TEUR 5.487 (zuzüglich Aufgeld in gleicher Höhe) gezeichnet waren. Im Übrigen werden die 

Anteilskäufe durch einen Bankkredit finanziert. 

Der Konsolidierungskreis umfasst neben der Fair Value AG die Anteile an sieben in der obigen Tabelle 

aufgeführten Immobilienfonds, bei denen eine Stimmrechtsmehrheit besteht („Tochtergesellschaften“). 

Daneben werden die Anteile an den übrigen sieben in der obigen Tabelle aufgeführten 

Immobilienfonds, bei denen keine Stimmrechtsmehrheit besteht, im Wege der Equity-Konsolidierung 

einbezogen („Assoziierte Unternehmen“). 

Pro-Forma-Annahmen 

Die Pro-Forma-Finanzinformationen basieren darauf, dass die Akquisition (im Wege der Sacheinlage 

und durch Anteilskauf) bereits zum 1. Januar 2006 stattgefunden hat und die Erstkonsolidierung entsprechend 

IFRS 3 (Unternehmenszusammenschlüsse) nach der Erwerbsmethode auf diesen Zeitpunkt 

abgebildet wird. 

Für die Sacheinlagen gilt: Im Hinblick auf das Fehlen von Börsenkursen des erwerbenden Unternehmens 

sind die Anschaffungskosten anhand der beizulegenden Zeitwerte der eingebrachten Unternehmensanteile 

zum Transaktionstag zu ermitteln. Da es sich um Immobiliengesellschaften handelt, 

die sich ansonsten nicht am Markt betätigen, stellt die Ermittlung der dem Umtauschangebot 

zugrunde gelegten Inneren Werte (beizulegende Zeitwerte) eine angemessene Methode dar, die 

Unternehmenswerte zu ermitteln und die Anschaffungskosten per 1. Januar 2006 zu bestimmen. Die 

Pro-Forma-Anschaffungskosten entsprechen somit den per 1. Januar 2006 ermittelten beizulegenden 

Zeitwerten. 

Für die Anteilskäufe gilt: Sie erfolgten mit einem Abschlag von 15 % auf die für das Umtauschangebot 

ermittelten Inneren Werte (beizulegende Zeitwerten). Den Anschaffungskosten der Pro-Forma- 

Erstkonsolidierung per 1. Januar 2006 liegen somit die beizulegenden Zeitwerte vom 1. Januar 2006 

64

abzüglich eines Abschlag s von 15 % zugrunde. Der sich hieraus ergebende negative Unterschiedsbetrag 

wird erfolgswirksam vereinnahmt. 

Die Pro-Forma- Anschaffungskosten der erworbenen Beteiligungen lassen sich demnach wie folgt 

darstellen: 

Werte zum 1. Januar 2006 (Stichtag der Pro-Forma-Erstkonsolidierung) 

Marktbewertung 

Finanz 

verbindlichkeiten 

Beizulegender 

Zeitwert 

100 % 

Sacheinlage 

gekaufte Anteile 

Nettovermögen 

nach IFRS 

% 

Beizulegender 

Zeitwert % 

Beizulegender 

Zeitwert 

Anschaffungskosten 

TEUR TEUR TEUR TEUR TEUR TEUR 


IC 01 . . . . . . . . . . 5.963 – 183 5.780 55,40 3.202 0,40 23 20 

IC 03 . . . . . . . . . . 5.094 – 194 4.900 67,69 3.317 3,89 191 162 

IC 07 . . . . . . . . . . 13.851 – 1.349 12.502 74,50 9.314 0,74 93 79 

IC 13 . . . . . . . . . . 7.450 – 1.737 5.713 46,87 2.678 4,31 246 209 

BBV 03 . . . . . . . . 9.829 – 477 9.352 40,90 3.825 12,70 1.188 1.010 

BBV 06 . . . . . . . . 22.085 – 4.769 17.316 42,58 7.373 10,98 1.901 1.616 

BBV 08 . . . . . . . . 21.858 – 3.562 18.296 39,50 7.227 11,23 2.055 1.747 


IC 10 . . . . . . . . . . 8 – 1.928 – 1.920 0,00 0 26,14 0 0 

IC 12 . . . . . . . . . . 7.622 0 7.622 31,39 2.393 8,44 643 547 

IC 15 . . . . . . . . . . 16.615 – 4.082 12.533 31,98 4.008 6,30 790 672 

BBV 02 . . . . . . . . 467 – 209 258 15,73 41 21,36 55 47 

BBV 09 . . . . . . . . 46.604 – 4.830 41.774 18,61 7.774 6,32 2.640 2.244 

BBV 10 . . . . . . . . 38.019 – 2.417 35.602 26,76 9.527 11,35 4.041 3.435 

BBV 14 . . . . . . . . 29.908 – 7.549 22.359 36,55 8.172 8,47 1.894 1.610 

225.373 – 33.286 192.087 68.851 15.760 13.398 

Bezüglich der Finanzierung der Anteilskäufe wurde angenommen, dass sie zunächst durch die zufließenden 

Mittel in Höhe von TEUR 10.974 aus der Barkapitalerhöhung und mit dem Restbetrag durch 

Inanspruchnahme in Höhe von TEUR 2.424 einer der Fair Value AG eingeräumten Kreditlinie erfolgt. 

Die Kosten der Eigenkapitalbeschaffung (einschließlich Kosten der Börseneinführung ohne die Kosten 

des Angebots) werden auf TEUR 3.000 geschätzt, die liquiditätsmindernd gebucht werden. 

Es wurde angenommen, dass die Gesellschaft bereits zum 1. Januar 2006 nach Formwechsel in eine 

Aktiengesellschaft den Status eines REIT hatte. Auf die Ermittlung von Ertragsteuern konnte daher 

verzichtet werden. 

Ertragslage 

Im Folgenden werden die Einflüsse auf die Ertragslage von Fair Value erläutert, die sich aus dem 

Erwerb der Anteile an den IC/BBV Immobilienfonds ergeben hätten, wenn der Anteilserwerb schon 

zu Beginn des Geschäftsjahres 2006 erfolgt wäre. Es handelt sich um eine hypothetische Betrachtung 

und stellt daher nicht die tatsächliche Ertragslage von Fair Value dar. Zu der tatsächlichen Ertragslage 

der Gesellschaft siehe die Ausführungen im Abschnitt „Darstellung und Analyse der Vermögens-, 

Finanz- und Ertragslage – Darstellung und Analyse der Jahresabschlüsse der Gesellschaft“. 

65


1. Januar bis 

30. Juni 

2007 

TEUR 

1. Januar bis 

31. Dezember 

2006 

TEUR 

Gesamterträge (ohne Finanzerträge) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45.416 35.882 

Gesamtaufwendungen (ohne Finanzaufwendungen). . . . . . . . . . . – 36.066 – 15.757 

Mieterträge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10.246 19.374 

Erbbauzinsen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . – 113 – 230 

Erträge aus Betriebs- und Nebenkosten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 505 1.127 

Immobilienbezogene betriebliche Aufwendungen . . . . . . . . . . . . . – 2.517 – 4.220 

Nettovermietungserträge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8.121 16.051 

Allgemeine Verwaltungskosten. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . – 735 – 965 

Sonstige betriebliche Erträge. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 305 196 

Sonstige betriebliche Aufwendungen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . – 74 2 

Saldo sonstiger betrieblicher Erträge und Aufwendungen. . . . . . . 231 198 

Nettoerlös aus dem Verkauf von Finanzimmobilien . . . . . . . . . . . . 26.097 0 

Restbuchwert der verkauften Finanzimmobilien . . . . . . . . . . . . . . . – 26.097 0 

Gewinn aus dem Verkauf von Finanzimmobilien . . . . . . . . . . . . . . 0 0 

Bewertungsgewinne. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8.263 15.185 

Bewertungsverluste . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . – 6.530 – 10.344 

Bewertungsergebnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.733 4.841 

Betriebsergebnis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9.350 20.125 

Erträge aus at equity bewerteten Beteiligungen . . . . . . . . . . . . . . . 12.448 8.003 

Übriges Beteiligungsergebnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180 – 82 

Ertrag aus günstigem Beteiligungserwerb. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 2.362 

Ergebnisanteile von Minderheitsgesellschaftern. . . . . . . . . . . . . . . – 4.510 – 7.979 

Nettozinsaufwand. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . – 2.663 – 5.451 

Finanzergebnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.455 – 3.147 

Ergebnis vor Steuern . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14.805 16.978 

Ertragsteuern . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 – 36 

Konzernüberschuss . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14.805 16.942 

Durch den Erwerb der Fondsanteile erzielt Fair Value erstmals Mieterträge in Höhe von TEUR 10.246 

im 1. Halbjahr 2007 (Geschäftsjahr 2006: TEUR 19.374) und ein Nettovermietungsergebnis in Höhe 

von TEUR 8.121 im 1. Halbjahr (Geschäftsjahr 2006: TEUR 16.051). Der relative Anstieg der Mieterträge 

im 1. Halbjahr 2007 ist dadurch beeinflusst, dass mit dem Abgang einer Immobilie in Tübingen 

(BBV 03) ein vom Mieter gezahlter verlorener Baukostenzuschuss, der als voraus gezahlte Miete in 

Höhe von TEUR 1.034 passivisch abgegrenzt war, vereinnahmt wurde. Dem stehen erhöhte immobilienbezogene 

Aufwendungen (z. B. bei den Instandhaltungsaufwendungen) in Höhe von TEUR 2.517 

im 1. Halbjahr 2007 (Geschäftsjahr 2006 TEUR 4.220) gegenüber. 

Der relative Anstieg der Verwaltungskosten im 1. Halbjahr 2007 auf TEUR 735 beruht im Wesentlichen 

auf Beratungskosten in Höhe von TEUR 215, die bei der Gesellschaft selbst angefallen sind. 

Der Erlös aus dem Verkauf von Finanzimmobilien betrifft den Verkauf der Immobilie in Tübingen. Die 

Bewertung dieses Objekts hatte zum 31. Dezember 2006 bereits mit dem Nettoverkaufserlös in Höhe 

von TEUR 26.097 stattgefunden, so dass in 2007 kein Veräußerungsgewinn mehr entstehen konnte. 

Das Bewertungsergebnis in Höhe von TEUR 1.733 im 1. Halbjahr 2007 (Geschäftsjahr 2006: TEUR 4.841) 

resultiert aus der gutachterlichen Neubewertung der Immobilien der voll konsolidierten IC/BBV 

Immobilienfonds. Es handelt sich um nicht realisierte und nicht liquiditätswirksame Ergebnisse, die 

nicht extrapoliert werden können. 

66

Die Erträge aus at equity bewerteten Beteiligungen stellen den Anteil der Gesellschaft am Ergebnis 

der assoziierten Unternehmen dar. Die Erträge setzen sich wie folgt zusammen: 

Gesamt 

davon Nettovermietungsergebnis 

davon Bewertungsergebnis 

1. Hj. 

1. Hj. 

1. Hj. 

2007 2006 2007 2006 2007 2006 


IC 10. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 0 0 0 0 0 

IC 12 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . – 75 – 58 86 164 – 131 – 144 

IC 15 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . – 519 – 316 610 1.105 – 912 – 962 

BBV 02 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57 18 33 50 37 0 

BBV 09 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.875 2.060 1.343 2.610 2.900 203 

BBV 10 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.313 3.789 1.783 3.482 4.338 2.000 

BBV 14 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.797 2.390 740 2.045 3.642 1.489 

12.448 7.883 4.595 9.456 9.874 2.586 

Ergebnis aus der in 2006 liquidierten 

Beteiligung an der GbR 

München Karlsfeld . . . . . . . . . . . 0 120 

12.448 8.003 

Anders als im Jahre 2006 ist im 1. Halbjahr 2007 das in den Erträgen aus at equity bewerteten Beteiligungen 

enthaltene anteilige Bewertungsergebnis aufgrund der Neubewertung des Immobilienportfolios 

der assoziierten Unternehmen mit insgesamt TEUR 9.874 (Geschäftsjahr 2006: TEUR 2.586) 

höher als die anteiligen Nettovermietungsergebnisse in Höhe von TEUR 4.595 (Geschäftsjahr 2006: 

TEUR 9.456). Im 1. Halbjahr 2007 tragen die Erträge aus den at equity bewerteten Beteiligungen in 

Höhe von TEUR 12.448 zu rd. 84 % zum Konzernüberschuss von Fair Value bei. Im Jahre 2006 betrugen 

die Erträge aus den at equity bewerteten Beteiligungen TEUR 8.003. Dies entspricht einem Anteil 

etwa 47 % am Konzernüberschuss. 

Der hohe Konzernüberschuss nach IFRS ist keine Indikation für eine Dividendenausschüttung der 

Gesellschaft. Hierfür ist das Ergebnis des Jahresabschlusses (Einzelabschlusses) maßgeblich, das im 

übrigen nicht nach IFRS sondern nach HGB ermittelt wird. 

Der in 2006 ausgewiesene Ertrag in Höhe von TEUR 2.362 aus günstigem Beteiligungserwerb ergibt 

sich für die gekauften KG-Anteile im Rahmen des Verkaufsangebots aufgrund des Kaufpreisabschlages 

von 15 % auf den beizulegenden Zeitwert. Es handelt sich um einen einmaligen Ertrag im 

Rahmen der Erstkonsolidierung. 

Die Ergebnisanteile von Minderheitsgesellschaftern in Höhe von TEUR 4.510 im 1. Halbjahr 2007 

(Geschäftsjahr 2006: TEUR 7.979) betreffen die IC/BBV Immobilienfonds, bei denen die Fair Value kraft 

Mehrheit der Stimmrechte die Kontrolle ausübt, und die demzufolge im Wege der Vollkonsolidierung 

als Tochtergesellschaften in den Konzernabschluss einbezogen werden. Da es sich hierbei um Personengesellschaften 

handelt, deren Gesellschafter gegen Abfindung aus der jeweiligen Gesellschaft 

ausscheiden können, werden die Anteile in der Pro-Forma-Konzern-Bilanz im Fremdkapital ausgewiesen. 

Korrespondierend stellen die Gewinnanteile der Minderheitsgesellschafter in der Pro-Forma- 

Konzern-Gewinn- und Verlustrechnung Aufwand und entsprechende Verlustanteile Ertrag dar. 

Vermögenslage 

Im Folgenden werden die Einflüsse auf die Vermögenslage von Fair Value erläutert, die sich aus dem 

Erwerb der Anteile an den IC/BBV Immobilienfonds ergeben hätten, wenn der Anteilserwerb schon 

zu Beginn des Geschäftsjahres 2006 erfolgt wäre. Es handelt sich um eine hypothetische Betrachtung 

und stellt daher nicht die tatsächliche Vermögenslage von Fair Value dar. Zu der tatsächlichen Vermögenslage 

der Gesellschaft siehe die Ausführungen im Abschnitt „Darstellung und Analyse der Vermögens-, 

Finanz- und Ertragslage – Darstellung und Analyse der Jahresabschlüsse der Gesellschaft“. 

67

30. Juni 2007 

TEUR 

Aktiva 











Aktiva Gesamt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 275.035 

Passiva 

Eigenkapital 


















Die langfristigen Vermögenswerte zum 30. Juni 2007 in Höhe von TEUR 228.914 und die zur Veräußerung 

gehaltenen langfristigen Vermögenswerte zum 30. Juni 2007 in Höhe von TEUR 14.500 umfassen 

88,5 % der Bilanzsumme; sie sind zu 46,4 % durch Eigenkapital gedeckt. Unter Berücksichtigung 

der Minderheitenanteile von TEUR 35.083 beträgt die Quote 60,8 %.Die langfristigen Vermögenswerte 

bestehen zum einen aus den als Finanzinvestition gehaltenen Immobilien der Tochterunternehmen in 

Höhe von TEUR 168.630 sowie zum anderen aus den at equity bewerteten Beteiligungen an assoziierten 

Unternehmen in Höhe von TEUR 60.284. 

Als Folge der Markbewertung werden die als Finanzinvestition gehaltenen Immobilien (einschließlich 

der zur Veräußerung gehaltenen Objekte) zum 31. Dezember 2006 um TEUR 48.558 (ohne Immobilie 

in Tübingen) und zum 30. Juni 2007 um TEUR 52.242 höher ausgewiesen als in den handelsrechtlichen 

Bilanzen der entsprechenden Immobilienfonds. Dies beruht einerseits darauf, dass 

Abschreibungen nach HGB vorgenommen wurden und andererseits darauf, dass Neubewertungen 

der Immobilienportfolios nach HGB nicht zulässig sind. 

68

Die at equity bewerteten Beteiligungen setzen sich zum 30. Juni 2007 wie folgt zusammen: 

TEUR 

IC 10 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 

IC 12 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.649 

IC 15 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.673 

BBV 02 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170 

BBV 09 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16.561 

BBV 10 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22.509 

BBV 14 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14.722 

60.284 

Bei den zur Veräußerung gehaltenen langfristigen Vermögenswerten handelt es sich um ein Objekt in 

Radevormwald (TEUR 14.500), dessen Veräußerung die Gesellschafterversammlung beschlossen 

hat. Mit der Realisierung zu dem bilanzierten Wert wird kurzfristig gerechnet. 

Das Eigenkapital hat sich auf Pro-Forma-Basis wie folgt entwickelt: 

Gezeichnetes 

Kapital 

Rücklage 

gem 

IAS 39 

Kapitalrücklage 

Gewinnrücklagen 

Gesamt 

TEUR TEUR TEUR TEUR TEUR 

Stand am 31. Dezember 2005 . . . . . . 200 0 0 – 236 – 36 

Bareinlagen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.487 5.487 0 0 10.974 

Sacheinlagen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38.674 34.863 – 4.686 0 68.851 

Kapitalbeschaffungskosten . . . . . . . . 0 – 3.000 0 0 – 3.000 

Konzernüberschuss . . . . . . . . . . . . . . 0 0 0 16.942 16.942 

Marktbewertung Zinsswaps. . . . . . . . 0 0 1.985 0 1.985 

Stand am 31. Dezember 2006 . . . . . . 44.361 37.350 – 2.701 16.706 95.716 

Bareinlagen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 300 520 0 0 820 

Konzernüberschuss . . . . . . . . . . . . . . 0 0 0 14.805 14.805 

Marktbewertung Zinsswaps. . . . . . . . 0 0 1.509 0 1.509 

Stand am 30. Juni 2007 . . . . . . . . . . . 44.661 37.870 – 1.192 31.511 112.850 

Die Bareinlagen in Höhe von TEUR 10.974 stammen aus der am 19. Juli 2007 von der a. o. Hauptversammlung 

beschlossenen Barkapitalerhöhung um bis zu TEUR 15.000. Davon wurden TEUR 5.487 

zuzüglich Aufgeld in gleicher Höhe gezeichnet. 

Die Sacheinlagen in Höhe von TEUR 68. 8 51 basieren auf einer von einer a. o. Hauptversammlung am 

7. September 2007 beschlossenen Sachkapitalerhöhung von bis zu TEUR 38.692. Gegenstand der 

Sacheinlage sind die gegen die Ausgabe von Aktien erworbenen KG-Anteile. Soweit der beizulegende 

Zeitwert dieser Anteile zum 1. Januar 2006 den Betrag überstieg, um den das gezeichnete 

Kapital erhöht wurde, erfolgte die Einlage mit TEUR 4.686 zu Lasten der Rücklage gemäß IAS 3 9 und 

mit TEUR 34. 863 zu Gunsten der Kapitalrücklage. Der zu Lasten der Rücklage gemäß IAS 3 9 verbuchte 

Betrag betrifft Aufwendungen der erworbenen Beteiligungsgesellschaften aus der Marktbewertung 

von derivativen Finanzinstrumenten (Zinsswapgeschäften), die bei diesen erfolgsneutral direkt im 

Eigenkapital berücksichtigt wurden und in einem gesonderten Posten des Eigenkapitals ausgewiesen 

und fortgeschrieben werden. 

Die Kapitalbeschaffungskosten in der geschätzten Höhe von TEUR 3.000 betreffen das Umtauschangebot 

und die geplante Börseneinführung, ohne die der Status eines REIT nicht erlangt werden kann. 

Da die Erhöhung des Grundkapitals im Wege der Sacheinlage seitens der Anleger der IC/BBV Immobilienfonds 

ohne die in Aussicht gestellte Erlangung des REIT-Status nicht möglich gewesen wäre, 

werden die Börseneinführungskosten als Kosten angesehen, die in direktem Zusammenhang mit 

der Kapitalbeschaffung stehen. Sie wurden daher zu Lasten der Kapitalrücklage verbucht. 

D ie Gewinnrücklagen erhöhen sich durch den Konzernüberschuss des Jahres 2006 und des ersten 

Halbjahres 2007. 

69

Die Veränderungen der Rücklage gemäß IAS 3 9 reflektieren die Anpassung der bei den Beteiligungsgesellschaften 

als Verbindlichkeiten aus derivativen Finanzinstrumenten bilanzierten Zinsswapgeschäften 

an den veränderten Marktwert. 

Die Anteile von Minderheitsgesellschaftern in Höhe von TEUR 35.083 zum 30. Juni 2007 betreffen die 

voll konsolidierten Tochtergesellschaften. Wie oben erläutert werden diese Anteile im Fremdkapital 

ausgewiesen. Die Bewertung erfolgt zum beizulegenden Zeitwert. 

Bei den langfristigen Finanzverbindlichkeiten zum 30. Juni 2007 in Höhe von TEUR 116.599 sowie den 

kurzfristigen Finanzverbindlichkeiten zum 30. Juni 2007 in Höhe von TEUR 7.402 handelt es sich ganz 

überwiegend um Verbindlichkeiten gegenüber Kreditinstituten. Sie wurden für Zwecke der Pro- 

Forma-Finanzinformationen auf der Basis des Marktzinses zum 1. Januar 2006 bewertet. Soweit sich 

ein Unterschied zu den jeweiligen Rückzahlungsbeträgen ergab, wird dieser nach der Effektivzinsmethode 

über die Dauer der Zinsbindung verteilt, indem der Buchwert ratierlich an den Rückzahlungsbetrag 

angepasst wird. 

Die Sonstigen Verbindlichkeiten in Höhe von TEUR 2.290 zum 30. Juni 2007 setzen sich überwiegend 

aus Zinsabgrenzungen in Höhe von TEUR 1.313 und Verbindlichkeiten gegenüber ausgeschiedenen 

Gesellschaftern der IC/BBV Immobilienfonds in Höhe von TEUR 600 zusammen. 

Darstellung und Analyse der Jahresabschlüsse und des Zwischenabschlusses der Gesellschaft 

(IFRS) 

Ertragslage 

Überblick 

Die nachfolgende Tabelle zeigt die Ertragslage der Gesellschaft auf Basis der geprüften Jahresabschlüsse 

zum 31. Dezember 2006, 2005 und 2004 sowie des ungeprüften Zwischenabschlusses zum 

30. Juni 2007 nach IFRS in Euro: 

1. Januar bis 

30. Juni 2007 

(ungeprüft) 

1. Januar bis 

31. Dezember 

2006 

(geprüft) 

1. Januar bis 

31. Dezember 

2005 

(geprüft) 

1. Januar bis 

31. Dezember 

2004 

(geprüft) 


Sonstige betriebliche Erträge. . . . . . . 103.206,50 0,65 98.782,59 0,00 

Sonstige betriebliche Aufwendungen 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . – 244.458,73 – 20.837,34 – 162.310,27 – 210.717,13 

Betriebsergebnis. . . . . . . . . . . . . . . . . – 141.252,23 – 20.836,69 – 63.527,68 – 210.717,13 

Beteiligungsergebnis . . . . . . . . . . . . . 179.999,00 0,00 0,00 0,00 

Zinserträge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.999,90 596,86 1.090,22 40,41 

Zinsaufwendungen. . . . . . . . . . . . . . . 0,00 0,00 – 205,49 0,00 

Finanzergebnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182.998,90 596,86 884,73 40,41 

Wirtschaftliches Ergebnis vor Ertragsteuern 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41.746,67 – 20.239,83 – 62.642,95 – 210.676,72 

Steuern vom Ertrag . . . . . . . . . . . . . . 0,00 – 36.269,96 7.196,57 29.073,39 

Wirtschaftlicher 

Überschuss / Fehlbetrag . . . . . . . . 41.746,67 – 56.509,79 – 55.446,38 – 181.603,33 

70

Die wesentlichen Positionen werden im Folgenden erläutert: 

Sonstige betriebliche Erträge 

Während im Jahr 2004 keine sonstigen Erträge erzielt wurden, konnten im Geschäftsjahr 2005 aus 

der Liquidation der Immobiliengesellschaft Dr. Görtmüller KG, Objekt Hannover-Laatzen, Erlöse in 

Höhe von EUR 211.674,83 erzielt werden. Gleichzeitig wurde der Buchwert von EUR 112.839,24 auf 

EUR 1,00 abgeschrieben, so dass ein Ertrag von EUR 98.782,59 entstand, der unter den sonstigen 

betrieblichen Erträgen ausgewiesen ist. Bei den sonstigen betrieblichen Erträge des 1. Halbjahres 

2007 handelt es sich i. H. v. EUR 102.960,00 um Forderungsverzichte seitens der IC Fonds GmbH aus 

Dienstleistungsverträgen, die der Gesellschaft zur Neuausrichtung und Wiederaufnahme ihrer 

Geschäftstätigkeit gutgeschrieben wurden. 

Sonstige betriebliche Aufwendungen 

Die sonstigen betrieblichen Aufwendungen sanken von EUR 210.717,13 im Geschäftsjahr 2004 um 

EUR 48.406,86 auf EUR 162.310,27 im Geschäftsjahr 2005. Die sonstigen betrieblichen Aufwendungen 

im Jahr 2004 setzten sich hauptsächlich aus den Ingangsetzungskosten für den Geschäftsbetrieb der 

Gesellschaft zusammen. Die Ingangsetzungskosten betreffen die Fondskonzeption, Fondseinrichtung, 

Prospektprüfung sowie die Anlageberatung. In 2004 sind einmalig Kosten für die Anlageberatung 

bzw. Asset Allokation (Portfoliostruktur) in Höhe von EUR 110.200,00 aufgewendet worden. Die 

Aufwendungen für die Fondskonzeption (Prospekterstellung etc.) sind von EUR 92.800,00 in 2004 auf 

EUR 23.200,00 in 2005 gesunken. 

Im Geschäftsjahr 2006 sind die betrieblichen Aufwendungen um EUR 141.472,93 auf EUR 20.837,34 

gesunken. Grund dafür war, dass im Geschäftsjahr 2005 die Aufwendungen für die Fondskonzeption 

(EUR 23.200,00) , Fondseinrichtung (EUR 58.000,00) und Prospektprüfung (EUR 34.800,00) angefallen 

sind, die 2006 nicht mehr vorlagen. Die sonstigen betrieblichen Aufwendungen bestanden im 

Geschäftsjahr 2006 im Wesentlichen aus einer Fondsverwaltungsgebühr in Höhe von EUR 2.759,59, 

einer Treuhandgebühr in Höhe von EUR 3.000,00 sowie Rechtsberatungskosten in Höhe von 

EUR 4.506,25. 

Die sonstigen betrieblichen Aufwendungen des 1. Halbjahres 2007 betragen EUR 244.458,73 und 

werden geprägt durch Kosten in Zusammenhang mit der Neuausrichtung der Gesellschaft und der 

Konzeption der zukünftigen REIT-AG i. H. v. EUR 214.762,51. Hiervon entfallen EUR 148.750,00 auf den 

Konzeptionsvertrag mit der IC Fonds GmbH und EUR 66.012,51 auf übrige Dienstleister. Durch 

Abschluss- und Prüfungsarbeiten sind Kosten i. H. v. EUR 28.365,29 entstanden. 

Beteiligungsergebnis 

Das Beteiligungsergebnis des 1. Halbjahres 2007 betrifft den Gewinn aus der Veräußerung der Görtmüller-Fonds 

für EUR 190.000,00 und beträgt nach Abzug des Restbuchwertes EUR 179.999,00. 

Finanzergebnis 

Das Finanzergebnis stieg im Geschäftsjahr 2005 von EUR 40,41 im Geschäftsjahr 2004 um EUR 844,32 

auf EUR 884,73 und sank in 2006 um EUR 287,87 auf EUR 596,86. Die Finanzerträge und -aufwendungen 

beinhalten im Wesentlichen Zinsen aus Tagesgeldkonten und schwankten über die 

Jahre mit dem durchschnittlichen Kassenbestand. Im 1. Halbjahr 2007 stieg das Finanzergebnis auf 

EUR 182.998,90, was im Wesentlichen auf dem Beteiligungsergebnis auf grund der Veräußerung der 

Görtmüller-Fonds beruht. Die Zinserträge sind aufgrund des Zuflusses weiterer Finanzmittel in 

Zusammenhang mit der Kapitalerhöhung deutlich gestiegen und betragen EUR 2.999,90. 

Steuern 

Die Steuern vom Ertrag sanken 2005 von EUR 29.073,39 im Geschäftsjahr 2004 um EUR 21.876,82 auf 

EUR 7.196,57 und sanken im Jahr 2006 um weitere EUR 43.466,53 auf EUR – 36.269,96. Bei den Steu- 

71

ern vom Ertrag handelt es sich ausschließlich um Gewerbeertragsteuern, die sich wie folgt zusammensetzen: 

1. Januar bis 

30. Juni 

2007 

1. Januar bis 

31. Dezember 

2006 

1. Januar bis 

31. Dezember 

2005 

1. Januar bis 

31. Dezember 

2004 


Laufende Steuern . . . . . . . . . . . . . . . . 0,00 1.680,00 – 1.680,00 0,00 

Latente Steuern auf Verlustvortrag . . 0,00 – 37.949,96 8.876,57 29.073,39 

0,00 – 36.269,96 7.196,57 29.073,39 

Die latenten Steuern betreffen den gewerbesteuerlichen Verlustvortrag und entstehen aus der Differenz 

zwischen IFRS- und Steuerbilanzbuchwerten. Die in 2004 und 2005 hierauf aktivierten Beträge 

wurden in 2006 mit EUR 37.949,96 in voller Höhe wertberichtigt und in Höhe von EUR 2.492,26 nicht 

angesetzt. Im Hinblick auf den vorgesehenen REIT-Status erfolgt auf Grund der Ertragssteuerbefreiung 

der REITs ab 2007 kein Ansatz mehr. 

Wirtschaftlicher Überschuss/Fehlbetrag 

Der wirtschaftliche Jahresfehlbetrag sank von EUR 181.603,33 im Geschäftsjahr 2004 um 

EUR 126.156,95 auf EUR 55.446,38 im Geschäftsjahr 2005. Im Geschäftsjahr 2006 stieg der wirtschaftliche 

Jahresfehlbetrag wiederum um EUR 1.063,41 auf EUR 56.509,79 an. Der wirtschaftliche Fehlbetrag 

ergab sich hauptsächlich aus dem Aufwand für die Ingangsetzung des Konzepts eines Zweitmarktfonds 

in den Geschäftsjahren 2004 und 2005. Aus der Liquidation der Immobiliengesellschaft 

Dr. Görtmüller KG, Objekt Hannover-Laatzen, in 2005 konnten einmalig Erträge erzielt werden. In 

2006 wurde die Einstellung der Vermarktung des Zweitmarkfondskonzeptes beschlossen und somit 

wurden auch die Aufwendungen entsprechend reduziert. Im 1. Halbjahr 2007 betrug der Überschuss 

EUR 41.746,67. Den sonstigen betrieblichen Aufwendungen von EUR 244.458,73 standen sonstige 

betriebliche Erträge in Höhe von EUR 103.206,50 und ein wesentlich durch das Beteiligungsergebnis 

beeinflusstes Finanzergebnis von EUR 182.998,90 entgegen. 

72

Vermögenslage 

Überblick 

30. Juni 

2007 

(ungeprüft) 

31. Dezember 

2006 

(geprüft) 

31. Dezember 

2005 

(geprüft) 

31. Dezember 

2004 

(geprüft) 


Aktiva 


Finanzielle Vermögenswerte 0,00 10.001,00 10.001,00 0,00 

Latente Steuern . . . . . . . . . . 0,00 0,00 37.949,96 29.073,39 

0,00 10.001,00 47.950,96 29.073,39 


Abgegrenzte Eigenkapitalbeschaffungskosten 

. . . . . . 317.937,49 0,00 0,00 0,00 

Sonstige Forderungen . . . . 190.856,30 83,06 19,98 0,00 

Liquide Mittel. . . . . . . . . . . . 826.909,94 12.803,47 24.603,72 3.378,18 

1.335.703,73 12.886,53 24.623,70 3.378,18 

1.335.703,73 22.887,53 72.574,66 32.451,57 

Passiva 

Nettovermögen der Anteilseigner 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . 769.186,77 – 93.504,54 – 36.805,93 – 181.616,43 


Laufende Ertragssteuern . . 0,00 0,00 1.680,00 0,00 

Verbindlichkeiten aus Lieferungen 

und Leistungen. . . . 566.516,96 116.392,07 107.700,59 214.068,00 

566.516,96 116.392,07 109.380,59 214.068,00 

1.335.703,73 22.887,53 72.574,66 32.451,57 


Während die Gesellschaft im Geschäftsjahr 2004 keine langfristigen finanziellen Vermögenswerte 

hatte, hat sie im Geschäftsjahr 2005 langfristige finanzielle Vermögenswerte in Form von Hausbesitzbriefen 

an den Görtmüller-Immobiliengesellschaften wie folgt erworben: 

Nennwert Kaufpreis Buchwert 

EUR EUR EUR 

Immobiliengesellschaft Dr. Görtmüller KG 

Objekt Dortmund/Essen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112.484,21 9.998,00 9.998,00 


Objekt Bochum-Querenburg . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136.003,64 1,00 1,00 


Objekt Köln-Chorweiler. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 900.385,00 1,00 1,00 


Objekt Hannover-Laatzen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141.116,56 112.893,24 1,00 

Summe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.289.989,41 122.893,24 10.001,00 

Aus der Immobiliengesellschaft Dr. Görtmüller KG, Objekt Hannover-Laatzen, wurden im Geschäftsjahr 

2005 Liquidationserlöse von EUR 211.674,83 erzielt. Gleichzeitig wurde der Buchwert von 

EUR 112.893,24 auf EUR 1,00 abgeschrieben, so dass ein Ertrag von EUR 98.782,59 entstand. Die 

Bewertung der Hausbesitzbriefe erfolgte zu Anschaffungskosten, da der beizulegende Zeitwert nicht 

ausreichend verlässlich bestimmt werden konnte. 

Im 1. Halbjahr 2007 wurden diese Beteiligungen für EUR 190.000,00 veräußert, was sich im Beteiligungsergebnis 

der Gesellschaft für diesen Zeitraum widerspiegelt. 

73

Auf steuerliche Verlustvorträge wurden im Jahre 2004 EUR 29.073,39 und im Jahre 2005 EUR 8.876,57 

an latenten Steuern aktiviert. Im Hinblick auf den vorgesehenen REIT-Status kamen zum 31. Dezember 

2006 keine latenten Steuern mehr zum Ansatz; die bis dahin aktivierten Beträge in Höhe von 

EUR 37.949,96 wurden in den Aufwand genommen. 


Die kurzfristigen Vermögenswerte stiegen von EUR 3.378,18 im Geschäftsjahr 2004 um EUR 21.245,54 

auf EUR 24.623,72 im Geschäftsjahr 2005 und sanken um EUR 11.737,19 auf 12.886,53 im Geschäftsjahr 

2006. Bei den liquiden Mitteln handelt es sich um laufende bzw. täglich verfügbare Bankguthaben, 

die frei verfügbar sind. 

Die kurzfristigen Vermögenswerte sind im ersten Halbjahr 2007 deutlich auf EUR 1.335.703,73 gestiegen 

und setzen sich aus drei Positionen zusammen. Bei den abgegrenzten Eigenkapitalbeschaffungskosten 

von EUR 317.937,49 handelt es sich um bis zum 30. Juni 2007 angefallene Kosten für im 

2. Halbjahr vorgesehene Kapitalerhöhungen (z. B. Due Diligence, Beratungs- und Prospekterstellungskosten), 

welche zunächst aktiviert wurden und mit dem Teil des erwarteten Emissionserlöses 

verrechnet werden sollen, der in die Kapitalrücklage einzustellen ist. Die sonstigen Forderungen von 

EUR 190.856,30 betreffen mit EUR 190.000,00 die Forderung gegenüber der EuroVal (Deutschland) 

GmbH aus dem Verkauf der Görtmüller-Fonds. Die liquiden Mittel sind zur Jahresmitte auf 

EUR 826.909,94 gestiegen, was im Wesentlichen auf Einzahlungen von Gesellschaftern von insgesamt 

EUR 820.944,64 zurückzuführen ist. 

Nettovermögen der Anteilseigner 

Das Nettovermögen der Anteilseigner stellt kein Eigenkapital im Sinne des IAS 32 dar, da sich die 

Abfindungsansprüche bei Kündigungen durch die Gesellschafter gegen die Gesellschaft richten, also 

von dieser zu erfüllen sind. Die Komplementäre sind zum 31. Dezember 2006 nicht am Vermögen 

beteiligt, so dass das Nettovermögen der Anteilseigner in voller Höhe die Kommanditisten betrifft. 

Das negative Nettovermögen der Anteilseigner im Geschäftsjahr 2004 in Höhe von EUR 181.616,43 

stieg um EUR 144.810,50 auf ein negatives Nettovermögen von EUR 36.805,93 in 2005 und sank dann 

im Geschäftsjahr 2006 um EUR 56.698,61 auf ein negatives Nettovermögen von EUR 93.504,54. Aufgrund 

des wirtschaftlichen Fehlbetrags in 2004 stellt sich zum Bilanzstichtag 31.12.2004 ein Nettovermögen 

in Höhe von EUR – 181.616,43 dar. Weitere Kapitalmaßnahmen (Kapitalerhöhung EUR 50.500,00 

sowie Einzahlungen von Pflichteinlagen EUR 150.000,00) sowie geringe Entnahmen (EUR 243,12) 

und der wirtschaftliche Jahresfehlbetrag von EUR – 55.446,38 führten zum 31.12.2005 zu einem Nettovermögen 

in Höhe von EUR – 36.805,93. Im Geschäftsjahr 2006 wurden ein Jahresfehlbetrag von 

EUR – 56.509,79 sowie Entnahmen von EUR – 188,82 ausgewiesen. Das Nettovermögen betrug somit 

zum 31.12.2006 EUR – 93.504,54. Zur Jahresmitte 2007 beträgt das Nettovermögen der Anteilseigner 

EUR 769.186,77. Der Anstieg resultiert zum einen aus den Einlagen der Gesellschafter i. H. v. 

EUR 820.944,64, zum anderen aus dem Überschuss i. H. v. EUR 41.746,67. 


Die Verbindlichkeiten aus Lieferungen und Leistungen sanken von EUR 214.068,00 im Geschäftsjahr 

2004 um EUR 106.367,41 auf EUR 107.700,59 im Geschäftsjahr 2005. Im Geschäftsjahr 2006 stiegen 

die Verbindlichkeiten aus Lieferungen und Leistungen dann um EUR 8.691,48 auf EUR 116.392,07 an. 

Die kurzfristigen Verbindlichkeiten bestehen im Wesentlichen aus Verbindlichkeiten gegenüber den 

damaligen Gesellschaftern (2006: EUR 110.433,39, 2005: EUR 99.262,91, 2004: EUR 208.000,00) und 

setzen sich zusammen aus den erbrachten Leistungen zur Errichtung des Geschäftsbetriebs. Die Verbindlichkeiten 

bestehen größtenteils gegenüber der IC Fonds GmbH aufgrund ihrer Leistungen aus 

dem vorgenannten Dienstleistungsverhältnis und haben einen Umfang von EUR 102.837,26 zum 

31. Dezember 2006 erreicht. Zum 30. Juni 2007 betragen die kurzfristigen Verbindlichkeiten 

EUR 566.516,96. Sie bestehen in Höhe von EUR 426,67 gegenüber Gesellschaftern. Gesellschafter 

haben am 3. Mai 2007 Kostenbelastungen aus Vorjahren von EUR 102.960,00 zurückgenommen; in 

gleicher Höhe entstanden sonstige betriebliche Erträge. Ansonsten setzen sich die kurzfristigen Ver- 

74

indlichkeiten aus Verbindlichkeiten gegenüber Dienstleistern in Zusammenhang mit der Konzeption 

der REIT-AG sowie Abschluss- und Prüfungskosten zusammen. 

Liquidität und Kapitalausstattung 

Die Kapitalflussrechnung wurde nach den IFRS erstellt und nach Zahlungsströmen aus laufender 

Geschäfts-, Investitions- sowie Finanzierungstätigkeit gegliedert. Die nachfolgende Tabelle zeigt die 

Kapitalflussrechnung der Fair Value AG für die angegebenen Zeiträume: 

1. Januar bis 

30. Juni 2007 

(ungeprüft) 

1. Januar bis 

31. Dezember 

2006 

(geprüft) 

1. Januar bis 

31. Dezember 

2005 

(geprüft) 

1. Januar bis 

31. Dezember 

2004 

(geprüft) 


Wirtschaftlicher Überschuss/ 

Jahresfehlbetrag . . . . . . . . . 41.746,67 – 56.509,79 – 55.446,38 – 181.603,33 

Erträge aus Abgang Hausbesitzbriefe. 

. . . . . . . . . . . . . . . – 179.999,00 0,00 – 98.782,59 0,00 

Latente Steuern. . . . . . . . . . . . . 0,00 37.949,96 – 8.876,57 – 29.073,39 

Veränderung 


. . . . . . . . – 317.937,49 0,00 0,00 0,00 

Ertragssteuerverbindlichkeit . . 0,00 – 1.680,00 1.680,00 0,00 

Sonstige kurzfristige Forderungen 

. . . . . . . . . . . . . . . . . – 773,24 – 63,08 – 19.98 0,00 

Leistungsverbindlichkeiten . . . 450.124,89 8.691,48 – 106.367,41 214.068,00 

Mittelabfluss/-zufluss aus 

betrieblicher Tätigkeit . . . . . – 6.838,17 – 11.611,43 – 267.812,93 3.391,28 

Erwerb Hausbesitzbriefe . . . . . 0,00 0,00 – 122.893,24 0,00 

Liquidationserlöse Hausbesitzbriefe 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . 0,00 0,00 211.674,83 0,00 


Investitionstätigkeit . . . . . . . 0,00 0,00 88.781,59 0,00 

Auszahlungen an Gesellschafter 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0,00 – 188,82 – 243,12 – 5.012,70 

Einzahlungen von Gesellschaftern 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 820.944,64 0,00 200.500,00 0,00 


Finanzierungstätigkeit. . . . . 820.944,64 – 188,82 200.256,88 – 5.012,70 

Veränderung des Finanzmittelfonds. 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . 814.106,47 – 11.800,25 21.225,54 – 1.621,42 

Finanzmittelfonds zu Beginn 

des (Halb-) Jahres . . . . . . . . 12.803,47 24.603,72 3.378,18 4.999,60 

Finanzmittelfonds am Ende des 

(Halb-) Jahres . . . . . . . . . . . 826.909,94 12.803,47 24.603,72 3.378,18 

Mittelabfluss/-zufluss aus betrieblicher Tätigkeit 

Im Geschäftsjahr 2004 konnte trotz der hohen Aufwendungen zur Konzeption des Fonds ein leichter 

positiver Cash Flow aus betrieblicher Tätigkeit von EUR 3.391,28 ausgewiesen werden. Die in 2004 

entstandenen Leistungsverbindlichkeiten wurden in 2005 zusammen mit neuen Verbindlichkeiten 

bezahlt und führten zu einem Mittelabfluss in Höhe von EUR 267.812,93 . Trotz des Jahresfehlbetrages 

in Höhe von EUR 56.509,79 betrug der Mittelabfluss aus betrieblicher Tätigkeit im Jahr 2006 lediglich 

EUR 11.611,43, da in den Verlust zahlungswirksame Aufwendungen aus der Ausbuchung latenter 

Steuern enthaltenen waren. Der Mittelabfluss aus betrieblicher Tätigkeit geht somit – insbesondere 

im Geschäftsjahr 2006 – auf die Anlaufkosten für das Konzept eines Zweitmarkfonds zurück. Die im 

75

1. Halbjahr 2007 entstandenen Kosten für die Neuausrichtung der Gesellschaft und die Konzeption 

der zukünftigen REIT-AG haben per 30. Juni 2007 noch nicht zu Auszahlungen geführt. 

Mittelabfluss/-zufluss aus Investitionstätigkeit 

In den Jahren 2004 und 2006 sowie dem 1. Halbjahr 2007 sind keine dem Investitionsbereich zuzuordnenden 

Mittel zu- oder abgeflossen. Beim Mittelabfluss/-zufluss aus Investitionstätigkeit im 

Geschäftsjahr 2005 handelt es sich um den Saldo aus dem Ankauf und der Liquidation von Hausbesitzbriefen 

der Immobiliengesellschaften Dr. Görtmüller (vgl. „Vermögenslage – Langfristige Vermögenswerte“). 

Den Anschaffungskosten von EUR 122.893,24 stehen Rückflüsse von EUR 211.674,83 

gegenüber. Der Veräußerungserlös der restlichen Anteile von EUR 190.000,00 wurde erst im 2. Halbjahr 

2007 zahlungswirksam. 


Im Jahr 2004 waren lediglich Entnahmen der Anteilseigner in Höhe von EUR 5.012,70 zu verzeichnen, 

so dass sich ein Cash Flow aus Finanzierungstätigkeit in entsprechender Höhe ergab. Im Jahr 2005 

wurde ein positiver Cash Flow aus der Finanzierungstätigkeit aufgrund von Kapitalmaßnahmen 

(Kapitalerhöhung EUR 50.500,00, Einzahlung Pflichteinlagen EUR 150.000,00) erreicht (vgl. „Vermögenslage 

– Nettovermögen der Anteilseigner“). In 2006 führten Entnahmen in Höhe von EUR 188,82 

zu einem geringen Mittelabfluss aus Finanzierungstätigkeit. Der starke Mittelzufluss im ersten Halbjahr 

2007 folgt vor allem aus Einzahlungen der bedungenen Einlagen. 

76

MARKTUMFELD IN DER BUNDESREPUBLIK DEUTSCHLAND 

Einführung 

Der Immobilienmarkt der Bundesrepublik Deutschland wird durch zahlreiche Faktoren beeinflusst. 

Neben der gesamtökonomischen Entwicklung sowie den demographischen Faktoren gehören hierzu 

insbesondere das Vertrauen der Investoren und Verbraucher in die Wirtschaft und die politische Entwicklung. 

Gesamtökonomische Entwicklung in Deutschland 

Deutschland ist mit rund 20,5 % (2006) des Bruttoinlandsproduktes (BIP) der Europäischen Union (EU 

27) eine der größten Volkswirtschaften in der Europäischen Union. Das BIP in Deutschland betrug 

preisbereinigt im Jahre 2006 EUR 2.302,7 Mrd. und wird im Jahr 2007 voraussichtlich auf EUR 2.362,1 

Mrd. steigen. In Deutschland leben zurzeit ca. 82,4 Mio. Einwohner, von denen im Jahr 2006 39,08 

Mio. (2007: 39,6 Mio., 2008: 39,8 Mio.) erwerbstätig waren. Deutschland ist somit das bevölkerungsreichste 

Land der EU mit den meisten Erwerbstätigen. Der Überschuss in der Handelsbilanz betrug 

2006 ca. EUR 161,9 Mrd. (Quelle: EUROSTAT, Stand: Mai 2007; Statistisches Bundesamt, BIP 2006 für 

Deutschland, Stand: 11. Januar 2007; Jahre 2007 und 2008 sind Prognosen). 

Überblick über wesentliche gesamtökonomische Kennzahlen im Vergleich der sechs größten Volkswirtschaften 

in der EU: 

Länder 

BIP 

in Mrd. EUR 

2006 

Bevölkerungszahl 

in Mio. 

2006 

Überschuss 

der Handelsbilanz 

in Mrd. EUR 

2006 

Arbeitslosenquote 

in % 

2006 

Beschäftigungswachstum 

in % 

2006 

Deutschland. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.307,2 82,4 161,95 8,4 1) 0,7 

Großbritannien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.892,2 60,4 – 127,49 5,3 0,8 

Frankreich . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.781,1 62,91 – 35,46 9,5 0,8 

Italien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.475,4 58,7 – 21,36 6,8 1,7 

Spanien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 976,2 43,7 – 88,40 8,5 3,3 

Niederlande. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 527,9 16,3 36,61 3,9 1,2 

EU (27) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12.050,6 492,9 – 193,00 7,9 1,6 

1) Vorläufiger Wert. 

Quelle: EUROSTAT, OECD, Mai 2007; ARGE, Weltwirtschaft im Frühjahr 2007, 17. April 2007. 

Nachdem im Jahr 2002 das Wirtschaftswachstum in Deutschland 0 % betrug und im Jahr 2003 sogar 

um 0,2 % zurückging, erholte sich die Konjunktur im Jahre 2004 mit einem Wachstum von 1,2 % und 

im Jahr 2005 mit 0,9 %. Im Jahr 2006 erreichte das Wirtschaftswachstum sogar 2,5 % mit einer 

Zunahme der Erwerbstätigkeit um 0,7 % (Quelle: Statistisches Bundesamt, BIP 2006 für Deutschland, 

Stand: 11. Januar 2007). Für die Jahre 2007 und 2008 wird mit einer Zunahme des BIP um jeweils 

2,4 % gerechnet, während die Arbeitslosenquote in 2007 auf 8,7 % und in 2008 auf 8,0 % sinken soll 

(Quelle: ARGE, Die Lage der Weltwirtschaft und der deutschen Wirtschaft im Frühjahr 2007 vom 

17. April 2007). Zu Beginn des Jahres 2007 hat sich die Konjunktur in Deutschland in folge Mehrwertsteuererhöhung 

um 3 Prozentpunkte zwar abgeschwächt, mit einem BIP-Zuwachs von 0,5 % zum Vorquartal 

fiel die Abschwächung jedoch moderater aus als befürchtet. Deutlich schwächer fiel unerwartet 

das II. Quartal mit nur noch 0,3 % Wachstum aus. Dies hat insofern überrascht, als die laufenden 

Indikatoren bereits für das II. Quartal 2007 wieder eine höhere Wachstumsdynamik signalisierten. Für 

2008 wird mit einer Zuwachsrate von 2,4 % gerechnet (Quelle: Statistisches Bundesamt, BIP 2006 für 

Deutschland, Stand: 11. Januar 2007). Die Konjunktur wird getragen von einem gestiegenen Investitionsverhalten 

und einer höheren Beschäftigungsquote in 2007. Aufgrund der niedrigeren Arbeitslosenzahlen 

hat sich das verfügbare Einkommen der privaten Haushalte in den Jahren 2004, 2005 und 

2006 jeweils um 1,7 % und der Konsum im Jahr 2004 um 1,7 %, in 2005 um 1,4 % und in 2006 um 

2,0 % erhöht (Quelle: Statistisches Bundesamt, BIP 2006 für Deutschland, Stand: 11. Januar 2007). 

Angesichts der Robustheit und der Breite des Aufschwungs wird erwartet, dass sich der Aufschwung 

auch im kommenden Jahr fortsetzen wird (Quelle: WestLB Research, Juni 2007). 

77

Überblick über die wichtigsten gesamtökonomischen Kennzahlen und Prognosen für Deutschland: 

2003 2004 2005 2006 2007 1) 2008 1) 

BIP 

(Veränderungen gegenüber 

Vorjahr in %) . . . . . . . . . . . . . . . . – 0,2 1,2 0,9 2,7 2,4 2,4 

Arbeitslosenquote . . . . . . . . . . . . . . 10,2 10,1 11,2 10,3 8,7 8,0 

Lohnstückkosten 2) 

(Veränderungen gegenüber 

Vorjahr in %) . . . . . . . . . . . . . . . . 0,8 – 0,4 – 1,1 1,3 – 0,1 1,5 

1) Prognose. 

2) Im Inland entstandene Arbeitnehmerentgelte je Arbeitnehmer bezogen auf das Bruttoinlandsprodukt in Preisen des 

Vorjahres je Erwerbstätigem. 

Quelle: EUROSTAT, OECD, Mai 2007; ARGE, Die Lage der Weltwirtschaft und der deutschen Wirtschaft im Frühjahr 2007, 

17. April 2007; Statistisches Bundesamt, BIP 2006 für Deutschland, Stand: 11. Januar 2007. 

Im August 2007 ist allerdings eine nicht erwartete Abkühlung der deutschen Wirtschaft eingetreten. 

Die auf Europa und hier insbesondere Deutschland überschwappende Sub-prime Hypothekenkrise 

aus den USA hat – bei unverändert gesundem Immobilienmarkt – zu einem Bruch in der wirtschaftlichen 

Entwicklung Deutschlands und zu einer Vertrauenskrise geführt. Namhafte deutsche Kreditinstitute 

sind überraschend in Liquiditätsschwierigkeiten und teilweise sogar in eine existenzbedrohende 

Krise geraten. Marktbeobachter gehen davon aus, dass Kreditinstitute bei anziehenden Margen 

in der Kreditvergabe deutlich zurückhaltender agieren werden als noch im ersten Halbjahr. Dies 

wird Auswirkung auf die wirtschaftliche Entwicklung in Deutschland haben, ebenso wird die zur 

Liquiditätshilfe durchgeführte Zinssenkung der US -Notenbank den Euro stärken und damit die deutsche 

Exportwirtschaft belasten. Der Exportklimaindikator des ifo Instituts hat sich bereits im Juli 2007 

um 0,05 Punkte auf minus 0,25 Punkte verschlechtert. Das ist angabegemäß (Quelle: Wirtschaftswoche 

vom 27. August 2007; ifo Geschäftsklima Deutschland, Stand: 28. August 2007) der niedrigste 

Wert seit September 2005. 

Marktumfeld für Gewerbeimmobilien 

Überblick 

Im Gegensatz zu anderen Ländern wie z. B. Frankreich oder England ist Deutschland kein zentralistisch 

organisiertes Land, in dem sich der Markt für Gewerbeimmobilien auf wenige Zentren konzentriert, 

sondern besteht aus einer Vielzahl von regionalen und lokalen Einzelmärkten. Darüber hinaus 

bestehen innerhalb dieser Einzelmärkte verschiedene Nutzungsarten. Hauptnutzungsarten des 

Marktes für Gewerbeimmobilien in Deutschland sind die Büronutzung, der Einzelhandel und die 

Logistik. Daneben gibt es den Bereich der Betreiberimmobilien, zu denen insbesondere Hotels, Seniorenimmobilien, 

Immobilien im Medizinsektor sowie Industriegrundstücke zählen. 

Die konjunkturelle Situation in Deutschland wirkt sich auch auf den Markt für Gewerbeimmobilien 

aus, der derzeit durch ein niedriges Absatzvolumen neuer Gewerbeflächen und einen hohen Leerstand 

im Bürosegment gekennzeichnet ist (Quelle: Eigene Studie der Gesellschaft basierend auf 

Kemper’s City Profile (www.kempers.de)). Die langsame gesamtwirtschaftliche Konsolidierung führte 

jedoch auch im Gewerbeimmobilienbereich zu einer leichten Erholung. Trotzdem erwartet die Gesellschaft 

aufgrund des hohen Angebotsüberhangs nicht, dass es kurzfristig zu einem signifikanten 

Abbau des bestehenden Leerstands kommen wird, da in Konjunkturerholungsphasen erst mit einer 

deutlich zeitverzögerten Wirkung auf den Immobilienbereich zu rechnen ist. 

Die eingangs skizzierte wirtschaftliche Entwicklung Deutschlands führte jedoch an den meisten Standorten 

zu einer Belebung der Nachfrage nach Büroraum. Nach eigener Beobachtung sowie grundsätzlich 

gleich lautenden Informationen führender Immobilien-Fachleute ergibt sich bei der Betrachtung 

wesentlicher Marktkennziffern der Jahre 2005 und 2006 folgendes Bild: 

78

Investmentmarkt 

Mit einem Transaktionsvolumen von EUR 49,5 Mrd. wurde 2006 mehr als doppelt so viel in deutsche 

Gewerbeimmobilien investiert wie im Vorjahr (EUR 20,5 Mrd.). Der Anteil internationaler Investoren 

ist im Vergleich zum Vorjahr nochmals deutlich von 62 % auf 75 % gestiegen. 

Neben dem Comeback von Büroimmobilien, die mit EUR 18,3 Mrd. ca. 37 % des Investitionsvolumens 

ausmachen, war 2006 auch das Jahr der Einzelhandelsimmobilie, die mit 38 % des Investitionsvolumens 

(EUR 18,6 Mrd.) sogar knapp vor den Büroimmobilien-Transaktionen liegt. Das Volumen 

hat sich bei den Einzelhandelsimmobilien im Vergleich zum Vorjahr dabei fast verdreifacht. Innerhalb 

der Einzelhandelssparte waren für Investoren Warenhäuser in 1A -Lage von besonderem Interesse, 

gefolgt von Einkaufszentren, Supermärkten und Fachmärkten. 

Besonders hervorzuheben ist das hohe Transaktionsvolumen der Portfolio-Verkäufe, die 58 % aller 

Investitionen ausmachten. Große markt prägende Portfolio-Transaktionen waren u. a. der Verkauf des 

Karstadt-Portfolios (EUR 4,5 Mrd.), des Mars-Portfolios (EUR 2,1 Mrd.) und des Herkules-Portfolios 

(EUR 1,1 Mrd.). Das Interesse an Einzelhandelsimmobilien war trotz des verhaltenen Konsumverhaltens 

in den vergangenen Jahren sehr hoch. 

Stand : 31.12.2006; Quelle : Jones Lang LaSalle GmbH, Research. 

Das Jahr 2006 kennzeichnet einen Wendepunkt insofern, als sich Investitionsvorhaben vermehrt an 

der Konjunktur und der Konsumbereitschaft der Einzelhandelskonsumenten orientieren. Dies hat 

dazu geführt, dass die Bedeutung von Investoren, die ihren Fokus auf Zinsdifferenzgeschäften haben, 

deutlich zurückgegangen ist. Für die Käufer solcher Portfolien spielt daher das Asset Management 

eine zunehmend bedeutende Rolle, da sie das Wertsteigerungspotential durch die Vermietung des 

Leerstand s und die Neupositionierung der erworbenen Immobilien heben wollen. Objekte mit Leerstand 

und kurzen Mietvertragsrestlaufzeiten werden als Chance gesehen, besonders in Regionen mit 

hohem Mietwachstum und in den fünf Immobilienhochburgen. Ungeachtet der allgemeinen Euphorie 

ist das Investoreninteresse für ostdeutsche Büroportfolien in der Breite noch verhalten, was zu 

einem Investitionsumfeld mit geringerer Wettbewerbsintensität führt. 

Aufgrund der hohen Nachfrage und dem Anziehen der Kaufpreise sind Renditen für alle Nutzungsarten 

auf ein Niveau deutlich unterhalb der letzten Jahre gesunken. Der Tiefpunkt wird im laufenden 

Jahr erreicht werden. Gleichzeitig tragen steigende Kapitalmarktzinsen dazu bei, dass sich das positive 

„Yield-Gap“, die Schere zwischen niedrigen Zinsen und hohen Immobilienrenditen, weiter schmälert. 

Wertsteigerungen werden in Zukunft vermehrt von steigenden Mieteinnahmen abhängig sein. 

79

Stand / Status: 31.12.2006; Quelle : Jones Lang LaSalle GmbH, Research. 

Das Transaktionsvolumen für Logistikimmobilien erreichte 2006 mit EUR 2,35 Mrd. einen neuen 

Rekord. Ausländische Investoren dominierten mit 77 % die Käuferseite. Gleichzeitig zeigten sich deutsche 

Investoren wieder aktiver: sie steigerten ihren Marktanteil 2006 auf 23 % (2005: 7 %). Ausländische 

Käufer werden hauptsächlich von britischen Investoren vertreten, während die Verkäuferseite 

von deutschen Marktteilnehmern dominiert wurde. Die Nachfrage der Investoren ist weiter ungebrochen. 

Das starke Interesse an Logistikimmobilien im Vorjahr wird sich 2007 fortsetzen, wobei erwartet 

wird, dass vermehrt deutsche Investoren ihren eigenen Markt „wieder entdecken“. Das Angebot 

an Investmentobjekten wird im Wesentlichen von drei Gruppen bestimmt werden. An erster Stelle 

stehen die Verkäufe von Investor zu Investor, die weiter zunehmen werden. Einige Entwickler werden 

erst Ende 2007 wieder auf der Verkäuferseite erscheinen, da die Gesellschaft erwarte t, dass diese 

zunächst Objekte im Eigenbestand halten werden, um diese dann als Portfolio weiter zu veräußern. 

Bei den Corporates bleibt das Verkäuferverhalten auch 2007 ungewiss, da hier die Verkaufsentscheidungen 

nicht nur durch wirtschaftliche und steuerliche, sondern auch durch geschäftspolitische 

Aspekte sowie Image geprägt werden. 

Markt für Büroimmobilien 

Bei der nachfolgenden Beschreibung des Marktes für Büroimmobilien erfolgt zunächst eine Darstellung 

der Bürozentren und im Anschluss eine Darstellung der Regionalstandorte. Obwohl Fair Value 

nur wenige Investments in Bürozentren hat und mehr in Regionalstandorte diversifiziert ist, geben 

die Übersichten über die Bürozentren Aufschluss über die Entwicklung im Markt für Büroimmobilien. 

Kennziffern Büromarktdaten im Jahr 2005 – Bürozentren 

Standort 

Büroumsatz 

in qm 

Büro 

Spitzenmiete 

in EUR/qm 

Leerstand 

Büroflächen 

in qm 

Quote 

Leerstand 

in % 

Spitzenrendite 

Büroobjekte 

in % *) 

Berlin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 485.000 20,30 1.670.000 9,4 5,25 

Dresden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40.000 9,80 308.000 13,4 6,00 

Düsseldorf . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254.000 20,50 950.000 13,6 5,50 

Frankfurt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 485.000 31,00 2.150.000 17,9 5,30 

Hamburg . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 428.000 20,70 1.058.000 8,2 5,50 

Köln . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218.000 19,20 655.000 9,4 6,00 

Leipzig . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82.000 10,20 758.000 22,3 6,70 

München . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 600.000 26,40 1.760.000 10,0 5,00 

Stuttgart. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145.000 16,00 396.000 5,5 5,25 

Quellen: DEGI Marktreport 2007, IC Immobilien Holding AG Research. 

*) Jahresnettokaltmiete geteilt durch Kaufpreis. 

80

Kennziffern Büromarktdaten im Jahr 2006 – Bürozentren 

Standort 

Büroumsatz 

in qm 

Büro 

Spitzenmiete 

in EUR/qm 

Leerstand 

Büroflächen 

in qm 

Quote 

Leerstand 

in % 


Büroobjekte 

in % *) 

Berlin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 620.000 20,50 1.650.000 9,3 4,75 

Dresden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40.000 9,80 303.600 13,0 7,0 – 7,50 

Düsseldorf . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 322.400 21,00 998.000 11,8 4,75 

Frankfurt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 520.000 32,50 2.020.000 16,7 4,50 

Hamburg . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 480.000 21,60 1.025.000 7,9 4,75 

Köln . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 298.000 20,00 700.000 10,0 7,00 

Leipzig . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102.000 11,00 697.000 20,5 6,25 – 6,50 

München . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 654.000 27,80 1.629.000 9,2 4,35 

Stuttgart. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142.000 16,50 467.000 6,3 5,0 – 5,50 

Quellen: DEGI Marktreport 2007, IC Immobilien Holding AG Research. 


Kennziffern Büromarktdaten im 1. Halbjahr 2007 – Bürozentren 

Standort 

Büroumsatz 

in qm 

Büro 

Spitzenmiete 

in EUR/qm 

Leerstand 

Büroflächen 

in qm 

Quote 

Leerstand 

in % 


Büroobjekte 

in % *) 

Berlin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190.000 20,80 1.661.000 9,4 4,75 

Düsseldorf . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160.000 22,00 960.000 11,4 4,75 

Frankfurt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170.000 35,00 1.977.000 16,3 4,50 

Hamburg . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 210.000 24,00 1.011.000 7,8 4,60 

Köln . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161.000 20,25 649.000 9,3 7,00 

Leipzig . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44.000 11,00 685.000 20,1 6,25–6,50 

München . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 340.000 31,00 1.735.000 9,7 4,25 

Stuttgart. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87.000 18,50 443.000 6,0 5,00–5,50 


Quellen: Atisreal Büromarkt Kennzahlen; Jones Lang LaSalle, Durchschnittsmietpreisindex für Büroflächen Q2 2007; 

IC Immobilen Holding AG Research. 

Mit einem Büro-Umsatzvolumen im Jahr 2006 von annähernd 3,2 Mio. qm in den genannten Standorten 

steuern die Büromärkte in Richtung Rekordwerte der Boomjahre 2000 (rund 3,5 Mio. qm) und 

2001 (3,2 Mio. qm). Mit Ausnahme von Dresden und Stuttgart, deren Vermarktungsergebnis im Jahr 

2006 stabil bzw. leicht rückläufig war, verbuchten alle Zentren deutliche Umsatzsteigerungen. Die 

lange Zeit durch reinen Flächentausch dominierte Vermietungslage ist erstmalig wieder durch Flächenexpansionsbestrebungen 

der Mieter geprägt, die damit zu einer leicht steigenden Nettoabsorption 

beitragen. Dies wird auch in dem zunehmenden Anteil von Großvermietungen (Flächen >10.000 qm) 

in den Zentren reflektiert. 

Als Ergebnis der gestiegenen Umsatzvolumen und vermehrten Flächennachfrage konnten im Jahr 

2006 in nahezu allen von der DEGI Research, 2007 analysierten Bürozentren steigende Mieten registriert 

werden. Die positive Entwicklung im Top-Segment darf aber nicht darüber hinwegtäuschen, 

dass die Mietsituation in den B-Lagen und bei Bestandsflächen weiterhin angespannt ist, wenngleich 

bei den Durchschnittsmieten in den Stadtgebieten erstmalig auch wieder eine moderate Zunahme 

verbucht werden konnte. 

Die verbesserte Nachfragesituation hat auch nach Meinung der Gesellschaft noch nicht durchgängig 

zu einer Steigerung der Mieten auf breiter Basis geführt. Allerdings ist der Abwärtstrend in der Mietentwicklung 

gestoppt. Entsprechendes gilt auch für die neuen Bundesländer. Hier liegen die Mieten 

zwar auf einem Niveau, welches eine wirtschaftliche Neubebauung zum Zwecke der Vermietung nicht 

erlaubt, aber da sukzessive alte und nicht mehr marktfähige Flächen aus dem Inventar verschwinden, 

reduziert sich das Angebot, was zu einer Stabilisierung an den meisten Standorten beiträgt. Die disaggregierte 

– also nach Teilmärkten differenzierende – Analyse des DEGI Research, 2007 zeigt, dass 

die neuen Länder, auf die 12 % des Gesamtvolumens entfallen, überproportional mit 33,7 % an den 

Umsatzsteigerungen partizipieren konnten. 

81

In fast allen Zentren sank das Leerstandsvolumen auf insgesamt rund 9,5 Mio. qm, was einem Rückgang 

von 2,7 % im Vergleich zum Jahr 2005 entspricht. Die aktuellen Leerstandszahlen müssen jedoch 

auch im Zusammenhang mit der Marktdynamik beurteilt werden. So weisen Standorte mit einer 

überdurchschnittlichen Umschlagshäufigkeit eine höhere Leerstandsverträglichkeit auf und können 

Überangebote schneller abbauen als beispielsweise Standorte wie Stuttgart mit einer eher geringen 

Marktdynamik innerhalb der hier ausgewiesenen Bürozentren. 

Die Spitzenrenditen erreichten für Immobilien in Top-Lagen zum ersten Mal seit längerer Zeit wieder 

einen Durchschnittswert von etwa 5 %; für erstklassige Objekte in Top -Lagen werden schon Spitzenrenditen 

von deutlich unter 5 % beobachtet. Dies gilt gleichermaßen für Büro- wie Einzelhandelsobjekte 

in den Top-5 Standorten Deutschlands. Für 2007 rechnet die Gesellschaft mit einer Aufwärtsentwicklung 

der Mieten quer über alle Nutzungsarten und an den meisten Standorten. Bei der Preisentwicklung 

hingegen wird, insbesondere was die Renditen angeht, eine Beruhigung erwartet. Angesichts 

der günstigen volkswirtschaftlichen Rahmenbedingungen wird dabei von einem höheren 

durchschnittlichen Zinsniveau als noch in den Jahren 2005/2006 ausgegangen. 

Die vorliegenden Zahlen für das erste Halbjahr 2007 bestätigen diese Erwartung. Die positive Entwicklung 

in den Bürozentren hält an. An den neun wichtigsten deutschen Bürostandorten Berlin, 

Düsseldorf, Essen, Frankfurt, Hamburg, Köln, Leipzig, München und Stuttgart wurden nach Angaben 

von AtisReal im ersten Halbjahr 2007 gut 1,64 Mio. qm Bürofläche umgesetzt. Im Vergleich zu 2006 

(1,33 Mio. qm) stieg der Flächenumsatz damit um knapp 24 %. Laut Jones Lang LaSalle (Durchschnittsmietpreisindex 

für Büroflächen Q2 2007) lag der aggregierte Durchschnittsmietpreisindex für 

Büroflächen der Top-5 Standorte hinweg in den letzten drei Monaten um 1,7 % höher. Die Büromärkte 

in Hamburg und München haben damit fast an das Niveau von 2001 aufgeschlossen, während Berlin 

noch etwa 17 % vom letzten Höchststand entfernt ist. In vielen Innenstadtlagen sind heute Mietflächen 

über 1.000 qm nicht mehr verfügbar, was sich in steigenden Spitzenmieten widerspiegelt. 

Trotz der im Vergleich zu den Vorjahren hohen Vermietungsumsätze sind im Verlauf des ersten Halbjahres 

2007 die Leerstandsflächen in manchen de r Bürozentren wieder leicht gestiegen. Dies ist 

darauf zurückzuführen, dass bereits wieder erste spekulativ errichtete Büroimmobilien fertiggestellt 

wurden. Allerdings liegt das Neubauvolumen noch weit hinter den Volumina der letzten Boomphase 

2000/2001. 

Spitzenmieten in den Regionalstandorten 

und Bürozentren 

EUR/qm/Monat) 

25 

20 

15 

10 

5 

0 

Regionalstandorte 

Gesamt 


Ost-Deutschland 

2005 2006 


West-Deutschland 

Bürozentren 

Leerstand in den Regionalstandorten und 

Bürozentren 

16 

14 

12 

10 

% 8 

6 

4 

2 

0 


Gesamt 





2005 2006 

Bürozentren 

Quelle: Gesellschaft nach DEGI Research, 2007. 

Die Gesellschaft wird sich mit ihren zukünftigen und geplanten Direktinvestitionen und Beteiligungen 

an Immobilienfonds überwiegend in sogenannten Regionalstandorten im gesamten Bundesgebiet 

bewegen. Für diese Regionalstandorte sind gemäß DEGI Research, 2007 die Anfangsrenditen im Verlauf 

des vergangenen Jahres durchschnittlich von 7,1 % auf 6,7 % gesunken. Die peripheren Standorte 

82

weisen somit im Vergleich zu den neun aufgezeigten Büromarktzentren eine gleichläufige Reduzierung 

der Nettoanfangsrenditen auf, in denen die Spitzenrenditen durchschnittlich von 5,6 % auf 5,15 % 

zurückgingen. 

Spitzenrenditen in den Regionalstandorten und 

Bürozentren 

10 

9 

8 

7 

6 

% 5 

4 

3 

2 

1 

0 


Gesamt 





Bürozentren 

2005 2006 


In der nachfolgenden Tabelle werden die wesentlichen Kennziffern für ausgewählte Regionalstandorte 

dargestellt: 

Büromarktdaten 2006 – Regionalstandorte 

Stadt/Region 

Bestand 

Mio. qm 

Leerstandsquote 

% 

Spitzenmiete 

EUR/qm/ 

p. m. 


% 

Bevölkerung 

2006 

Bonn. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3,7 5,4 – 7,0 8,50 – 14,00 6,00 – 6,50 312.818 

Bremen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3,2 3,1 9,00 – 12,00 6,00 – 7,50 546.852 

Chemnitz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1,0 18,0 6,00 – 9,80 7,50 – 8,00 246.587 

Darmstadt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1,1 10,0 8,60 – 12,40 5,50 – 6,50 140.562 

Dortmund . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2,8 5,4 – 5,9 12,00 6,00 – 6,50 588.168 

Duisburg . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2,2 2,9 11,80 – 12,30 6,25 – 6,50 501.564 

Erfurt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1,9 19,4 7,50 – 12,50 7,00 – 7,50 202.844 

Erlangen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1,0 2,0 8,20 – 12,20 6,50 103.197 

Essen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3,3 5,3 – 7,0 11,50 – 12,00 6,50 – 7,00 585.430 

Freiburg . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1,2 1,6 9,00 – 11,00 6,75 – 7,00 215.966 

Halle/Saale. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1,1 13,1 6,00 – 9,00 7,50 – 8,00 237.198 

Hannover . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4,3 5,0 12,00 6,50 – 7,50 1.128.543 

Heidelberg. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1,2 3,3 9,80 – 13,80 6,00 – 6,50 119.021 

Kaiserslautern . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . n/a n/a 8,00 – 9,00 8,00 – 9,00 98.372 

Karlsruhe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2,5 6,0 – 7,0 8,00 – 11,80 6,50 – 7,50 285.263 

Koblenz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1,0 2,5 7,00 – 9,50 6,00 – 7,00 106.501 

Magdeburg . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1,0 15,6 8,00 – 11,20 7,00 – 7,50 229.126 

Mainz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1,3 6,5 9,80 – 12,00 6,00 – 7,00 194.372 

Mannheim . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2,1 6,5 10,50 – 12,00 6,00 – 6,50 429.603 

Münster . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2,0 4,7 11,00 6,50 270.868 

Nürnberg . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3,4 4,5 12,00 6,00 499.237 

Osnabrück . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1,1 3,7 – 4,2 9,00 6,25 – 7,00 163.814 

Potsdam. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1,2 5,0 – 6,5 8,00 – 12,00 6,25 – 7,00 147.583 

Regensburg . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1,2 7,5 – 9,0 11,60 6,50 – 7,00 129.859 

Rostock . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1,2 11,6 9,00 – 13,00 n/a 199.288 

Wiesbaden. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2,2 8,0 – 8,7 12,60 5,75 – 6,25 274.611 

Würzburg. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . n/a 14,0 – 16,5 10,30 6,50 – 7,20 133.906 

Zwickau . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . n/a n/a 5,00 – 7,00 n/a 97.832 


83

Markt für Einzelhandelsimmobilien 

Der Markt für Einzelhandelsobjekte ist wie der Büroimmobilienmarkt von der wirtschaftlichen Entwicklung 

und der konjunkturellen Gesamtsituation abhängig. Daneben spielt das generelle Konsumverhalten 

der Bevölkerung eine große Rolle. In den vergangenen Jahren konnte eine das Konsumverhalten 

der Deutschen maßgeblich prägende Dichotomie zwischen einerseits qualitäts- und andererseits 

preis bewusstem Einkaufsverhalten beobachtet werden. Dies hat zu einer Polarisierung zwischen 

Premium- und Discountprodukten geführt. Dies hat, gepaart mit einem generell zunehmenden 

Preiswettbewerb in der Folge, auch zu einer Polarisierung zwischen den Einzelhandelslagen geführt. 

Daneben hat die Angst der Verbraucher vor einer unsicheren wirtschaftlichen Zukunft in Verbindung 

mit gestiegenen Lebenshaltungskosten aufgrund höherer Energiepreise zu einem deutlichen Anstieg 

der Sparquote geführt. Trotz des Abkoppelns der einzelhandelsrelevanten Konsumausgaben vom 

gesamten Konsum der privaten Haushalte hält die Erweiterung der Verkaufsflächen vor allem in 

großflächige Einzelhandelsprojekte, die bereits in den letzten Jahren an einigen Standorten teilweise 

zu Überkapazitäten geführt hat, weiter an. Nach aktuellen Schätzungen beträgt das Verkaufsflächenangebot 

insgesamt rd. 119 Mio. qm, davon rd. 97 Mio. qm in den alten Bundesländern, was insgesamt 

einer Pro-Kopf-Flächenausstattung von 1,45 qm pro Einwohner entspricht. Bis zum Jahr 2010 

prognostoziert der Hauptverband des Deutschen Einzelhandels (HDE) einen Anstieg der Einzelhandelsfläche 

auf rd. 125 Mio. qm oder ca. 1,5 qm Verkaufsfläche je Einwohner (Jones Lang LaSalle, 

Markt für Einzelhandelsimmobilien, August 2006). Die nachfolgende Grafik gibt einen Überblick über 

die Flächenentwicklung im Einzelhandel seit 1990: 

140 

Flächenentwicklung im Einzelhandel 

120 

100 

(Mio. m²) 

80 

60 

40 

71 

80 

91 

97 

99 

20 

0 

15 18 21 26 

6 

1990 1995 2000 2005 2010E 

Neue Bundesländer Alte Bundesländer 

Quelle: Gesellschaft nach Jones Lang LaSalle, Markt für Einzelhandelsimmobilien, August 2006. 

Im Einzelhandelsbereich ist der Abwärtstrend der Mietentwicklungen der letzten Jahre weitestgehend 

gestoppt. In den Top-Lagen und wichtigsten Standorten im Bundesgebiet haben sich die Einzelhandelsmieten 

sowie Spitzenrenditen in den vergangenen zwei Jahren wie folgt entwickelt: 

84

Kennziffern Einzelhandelsmarktdaten in den Jahren 2005 und 2006 

Standort 

Spitzenmiete 

2006 

EUR/qm 

Spitzenmiete 

2005 

EUR/qm 

Veränderung 

in % 


2006 

Einzelhandel 

in % 


2005 

Einzelhandel 

in % 

Berlin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180 180 0,0 4,65 – 5,25 5,00 – 5,65 

Dresden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90 90 0,0 5,25 – 6,40 6,75 – 7,75 

Düsseldorf . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185 180 2,8 4,50 – 5,40 5,40 – 5,90 

Frankfurt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220 210 4,7 4,50 – 5,75 5,00 – 5,65 

Hamburg . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190 190 0,0 4,50 – 5,25 4,75 – 5,75 

Köln . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200 190 5,2 4,80 – 5,50 5,40 – 5,90 

Leipzig . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110 105 4,8 5,25 – 5,50 6,60 – 7,10 

München . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250 250 0,0 4,35 – 5,00 4,60 – 5,00 

Stuttgart. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205 205 0,0 4,75 – 5,25 4,90 – 5,40 

Quellen: DEGI Marktreport 2007, Cushman Wakefield, IC Immobilien Holding AG Research. 

Auf der Investorenseite wird das Jahr 2006 zu Recht als das Jahr der Einzelhandelsimmobilie bezeichnet. 

Hier hat sich der preisliche Aufwärtstrend im Jahr 2006 nochmals deutlich verstärkt. Insbesondere 

aufgrund der starken Nachfrage ausländischer Investoren sind die Renditen durchgängig in 

allen Segmenten gesunken. Hierzu hat auch das im langjährigen Durchschnitt immer noch sehr günstige 

Zinsniveau beigetragen. 

Einzelhandelsimmobilien gelten aufgrund der verbesserten konjunkturellen Entwicklung in Deutschland 

auch in Zukunft als eine attraktive Anlage. Besonders gefragt sind dabei gute, möglichst langfristig 

vermietete Immobilien modernster Qualität an prominenten Standorten. Nutznießer dieser 

Entwicklung war auch der Berliner Immobilienmarkt, der ansonsten gerade im Bereich der Vermietung 

sich eher noch etwas abschwächte. Insbesondere ausländische Investoren werden von dem 

Bekanntheitsgrad Berlins als Hauptstadt stark angezogen. 

Dagegen bleibt in den Ballungszentren die Situation in den innerstädtischen 1B-Lagen bzw. Innenstadtrandlagen 

sowie in den Stadtteilzentren angespannt. Vor dem Hintergrund einer weiter fortschreitenden 

Polarisierung des Einzelhandels in preisgünstige und besonders hochwertige Lagen 

sowie der zunehmenden Verkaufsflächenexpansion gestaltet sich die Vermarktung in diesen Teillagen 

bei konstant hohem Druck auf die Mietpreise weiterhin schwierig. Von einem rückläufigen Mietniveau 

wird aber weder von der Gesellschaft noch von Marktbeobachtern ausgegangen (Quelle: DEGI 

Research, 2007). 

Die umsatzstarken, hochfrequentierten 1A-Einzelhandelslagen in den deutschen Regionalzentren 

weisen überwiegend wieder eine zunehmende Tendenz bei den Spitzenmieten auf, auch wenn deren 

Werte im Durchschnitt bei weniger als der Hälfte der Spitzenmieten in den Einkaufshochburgen liegen 

(Quelle: DEGI Research, 2007). Trotzdem kommt aufgrund der Heterogenität der Einzelhandelsmärkte 

gerade in den Regionalzentren der Fundamentalanalyse der Einzelhandelslandschaft große 

Bedeutung zu. Zudem genügen Objekte in 1B- und Stadtteillagen hinsichtlich Größe, Zuschnitt und 

Infrastruktur oftmals nicht mehr den aktuellen Anforderungen der großen Filialisten. An diesen Einzelhandelsstandorten 

ist daher häufig eine gezielte, einzelhandelsverträgliche und städtebauliche 

Lageaufwertung angeraten. In der Folge haben sich in den vergangenen Jahren die Marktanteile der 

verschiedenen Betriebsformen im Einzelhandel z. T. deutlich verschoben, wie nachfolgende Grafik 

veranschaulicht: 

85

Verschiebung der Marktanteile der Betriebsformen im 

Einzelhandel 

in % des Einzelhandelsumsatzes 

100% 

90% 

80% 

70% 

60% 

50% 

40% 

30% 

20% 

10% 

0% 

(375 Mrd. EUR) (390 Mrd. EUR) (400 Mrd. EUR) 

19,1 18,6 21 

27,4 24,1 21 

21 22,7 23 

12,3 11,4 11 

11,4 11,7 11,5 

8,8 11,5 12,5 

2000 2004 2010E 

Lebensmitteldiscounter 

Supermärkte und Warenhäuser 

Traditionelle Fachgeschäfte 

SB-Warenhäuser 

Fachmärkte 

Sonstiges (inkl. Versandhandel) 

Quelle: Gesellschaft nach Jones Lang LaSalle, Markt für Einzelhandelsimmobilien, August 2006 

In Verbindung mit der Etablierung von sog. „Shop-in-Shop-Konzepten“, d. h. der Untervermietung 

von Einzelhandelsflächen an spezialisierte Anbieter in großen Warenhäusern wie z. B. Karstadt oder 

Saturn und der Entwicklung von Monolabel-Stores (z. B. Adidas, Nike), die besondere Einkaufserlebniswelten 

schaffen, gerät der traditionelle Einzelhandel weiter unter Druck. Diese Entwicklung wird 

begleitet von einem seit mehreren Jahren ansteigenden Filialisierungsgrad im Einzelhandel, der sich 

mittlerweile auch auf die Innenstädte der Regionalstandorte ausweitet. In der nachfolgenden Tabelle 

werden die wesentlichen Kennziffern für ausgewählte Regionalstandorte dargestellt: 

Einzelhandelsmarktdaten 2006 – Regionalstandorte 

Stadt/Region 

Spitzenmiete 

EUR/qm/p. m. 


% 

Kaufkraftindex 

2006 

Umsatzkennziffer 

2006 

Zentralitätskennziffer 

2006 

Bevölkerung 

2006 

Bonn. . . . . . . . . . . . . . . . . 100,00 – 105,00 5,75 – 6,75 111,5 122,1 109,5 312.818 

Bremen . . . . . . . . . . . . . . 105,00 5,25 – 6,00 95,6 122,5 128,1 546.852 

Chemnitz . . . . . . . . . . . . . 50,00 6,00 – 7,00 89,1 118,5 133,0 246.587 

Darmstadt . . . . . . . . . . . . 90,00 – 93,00 5,50 – 6,50 113,7 152,9 134,5 140.562 

Duisburg . . . . . . . . . . . . . 50,00 – 60,00 5,75 – 6,25 94,8 107,8 113,7 588.168 

Erfurt . . . . . . . . . . . . . . . . 60,00 – 70,00 6,00 – 7,00 88,2 106,2 120,4 202.844 

Erlangen . . . . . . . . . . . . . 58,00 – 61,00 5,50 – 6,50 126,6 142,7 112,7 103.197 

Essen . . . . . . . . . . . . . . . . 85,00 – 110,00 6,00 – 6,90 102,0 120,1 117,8 585.430 

Freiburg . . . . . . . . . . . . . . 100,00 – 122,00 5,50 – 6,25 93,8 150,2 160,1 215.966 

Halle/Saale. . . . . . . . . . . . 60,00 6,50 – 7,70 83,4 96,4 115,6 237.198 

Hannover . . . . . . . . . . . . . 150,00 5,50 – 6,25 106,5 114,8 107,8 1.128.543 

Heidelberg. . . . . . . . . . . . 100,00 5,00 – 5,40 101,8 151,2 148,6 119.021 

Kaiserslautern . . . . . . . . . 40,00 n/a 94,4 154,4 163,6 98.372 

Karlsruhe . . . . . . . . . . . . . 87,00 – 90,00 5,50 – 6,50 105,0 140,1 133,4 285.263 

Koblenz . . . . . . . . . . . . . . 83,00 5,50 – 6,00 104,7 165,5 158,1 106.501 

Magdeburg . . . . . . . . . . . 27,00 – 30,00 6,70 – 7,40 84,4 115,9 137,3 229.126 

Mainz . . . . . . . . . . . . . . . . 100,00 5,25 – 5,75 114,3 127,2 111,3 194.372 

Mannheim . . . . . . . . . . . . 115,00 5,25 – 5,50 108,6 83,4 76,8 429.603 

Münster . . . . . . . . . . . . . . 100,00 – 125,00 5,75 – 6,25 108,8 146,7 134,9 270.868 

Nürnberg . . . . . . . . . . . . . 80,00 – 105,00 5,20 – 5,50 105,8 143,6 135,8 499.237 

Osnabrück . . . . . . . . . . . . 75,00 – 80,00 5,50 – 6,00 94,7 141,4 149,3 163.814 

Potsdam. . . . . . . . . . . . . . 55,00 5,25 – 5,75 94,3 82,4 87,4 147.583 

Regensburg . . . . . . . . . . . 65,00 5,75 – 6,25 112,4 186,6 166,1 129.859 

Rostock . . . . . . . . . . . . . . 60,00 5,25 – 5,75 85,1 95,1 111,7 199.288 

Wiesbaden. . . . . . . . . . . . 120,00 5,00 – 5,60 115,5 132,9 115,1 274.611 

Würzburg. . . . . . . . . . . . . 75,00 – 85,00 5,75 – 6,25 102,5 178,2 173,9 133.906 

Zwickau . . . . . . . . . . . . . . 55,00 n/a 84,3 129,4 153,4 97.832 


86

Aufgrund der insgesamt positiven Rahmenbedingungen geht die Gesellschaft davon aus, dass ein 

nachhaltig hohes Investoreninteresse für diese Anlageklasse bestehen bleibt und sich ein aktiver 

Investmentmarkt mit hohen Transaktionsvolumen etabliert. 

Markt für Logistikimmobilien 

Der Logistikmarkt ist weltweit ein Wachstumsmarkt, der – je nach Verkehrsträger – von hohen 

Zuwachsraten geprägt ist. Durch den Wegfall der europäischen Grenzen rücken neue Absatzmärkte in 

das Blickfeld der international tätigen Unternehmen. Beschaffungswesen und Distributionsnetze 

werden neu geordnet, der Verlauf der Güterströme verändert sich. Im Zuge der EU-Osterweiterung 

hat sich der Mittelpunkt Europas nach Osten verlagert. Wurden bisher als Standorte für europäische 

Distributionszentren oft die Benelux-Länder gewählt, rückte Deutschland weiter ins geographische 

Zentrum der erweiterten EU und konnte so seine Akzeptanz als einer der wichtigsten Logistikstandorte 

weiter ausbauen, vor allem die Ost-West-Verbindung wird weiter an Bedeutung gewinnen. 

Hierzu zählen vor allem die klassischen Kerngeschäftsfelder Transport, Umschlag und Lagerung. Die 

Logistikbranche ist mittlerweile ein multifunktionaler Wirtschaftszweig und beinhaltet mehr als den 

Transport von Gütern von A nach B. Logistik umfasst das Planen, das Ausführen und die Kontrolle 

von Material-, Informations-, Werte-, Personen- und Energieflüssen in Systemen. Durch die Globalisierung 

– die Zunahme der weltweiten Handelsverflechtungen durch sinkende Kosten der Raumüberwindung 

– entsteht zusätzliche Nachfrage nach logistischen Dienstleistungen und damit auch 

nach Logistikimmobilien. Aus Sicht der Gesellschaft zählt zu den Logistikimmobilien auch das Segment 

des „Light-Industrial“, das als Gewerbeimmobilien neben der Lagerung und Logistik auch zu 

Servicezwecken und zu Zwecken der industriellen Fertigung eingesetzt werden kann. 

Nach einer DEGI Research-Studie, Logistik, 2007 ist das Segment der Logistikimmobilien sehr heterogen. 

Im Rahmen dieser Studie wurden dabei fünf Immobilientypen definiert. 

• Speziallager, das zur Lagerung von Waren und Gütern auf Basis gesetzlicher Auflagen dient . 

• Hochregallager, das als hochautomatisiertes Lager in Silobauweise gestaltet ist . 

• Umschlaghalle, die der Sortierung und Kommissionierung von Waren dient. Hier findet nur eine 

kurze Zwischenlagerung statt . 

• Lagerhalle, in der unterschiedliche Waren und Güter mit dem Ziel der Bestandslagerung aufbewahrt 

werden . 

• Distributionshalle, die zur Warenverteilung dient. Es findet eine Funktionsmischung aus Lagerhalle 

und Kommissionierung mit dem Ziel der Distribution statt. 

Innerhalb Deutschlands haben sich verschiedene bedeutende Logistik-Regionen herausgebildet. 

Ausschlaggebend für die Standortwahl der Unternehmen war und ist z. B. die Nähe zu bevölkerungsreichen 

Gebieten (z. B. Rhein-Ruhr Gebiet), die Lage an Verkehrsknotenpunkten (z. B. Frankfurt/M. im 

Rhein-Main Gebiet) oder die zentrale Lage innerhalb Deutschlands (Kassel/Bad Hersfeld). Vom weltweit 

zweistellig wachsenden Containerverkehr haben insbesondere die Häfen (sowohl See- als auch 

Binnenhäfen) profitiert: Hamburg ist der T op-Logistikstandort in Deutschland, und auch Duisburg und 

Bremen entwickeln sich gut. 

87

Quelle: Jones Lang LaSalle, Logistikimmobilien-Report Deutschland, 2007. 

Dieser noch relativ junge Markt ist im Vergleich zum Büro- und Einzelhandelsimmobilienmarkt relativ 

intransparent. Detaillierte Daten über Flächenbestände und -umsätze sowie Prognosen relevanter 

Marktkennziffern sind am Markt kaum verfügbar. 

Im Jahr 2006 wurden insgesamt ca. 3,26 Mio. qm Lagerflächen umgesetzt. Auf die fünf Ballungsräume 

(Regionen Berlin, Düsseldorf, Frankfurt/M, Hamburg und München) entfielen davon ca. 47 %. 

Die restlichen ca. 1,73 Mio. qm verteilten sich auf das übrige Bundesgebiet, wobei hier nur Lagerflächenumsätze 

mit einem Mindestumsatz von 4.000 qm berücksichtigt wurden. Regionale Schwerpunkte 

waren hier vor allem das Ruhrgebiet (mit ca. 250.000 qm – davon allein ca. 90.000 qm in 

Duisburg), Bremen und Leipzig mit je ca. 160.000 qm. Seit 2003 ist in jedem Jahr eine zweistellige 

Umsatzsteigerung zu verzeichnen, von 2005 auf 2006 lag das Umsatzwachstum bei ca. 20 %, hier 

zeigt sich die Attraktivität und Dynamik des deutschen Logistikmarktes. 

Region 2004 qm 2005 qm 2006 qm 

Veränderung 

2006 zu 2005 

in % 

Region Berlin. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 216.400 137.500 236.100 72 

Region Düsseldorf . . . . . . . . . . . . . . . 216.000 158.600 236.100 49 

Region Frankfurt/M inkl. Wiesbaden 187.700 220.200 297.300 35 

Region Hamburg. . . . . . . . . . . . . . . . . 426.400 313.200 515,400 65 

Region München. . . . . . . . . . . . . . . . . 163.500 223.500 245,400 10 

Summe Ballungsräume . . . . . . . . . . . 1.210.000 1.053.000 1.530.800 45 

Außerhalb der Ballungsräume . . . . . 1.190.000 1.650.000 1.725.500 5 

Gesamt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.400.000 2.703.000 3.256.300 20 


Im europäischen Vergleich sind die Mietpreise in Deutschland angesichts der je nach Lage sehr unterschiedlichen 

Grundstückskosten sehr wettbewerbsfähig. Während das Spitzenmietenniveau für 

Logistikimmobilien in Europa derzeit bei ca. EUR 16,00 pro qm pro Monat liegt, beträgt die Durchschnittsmietspanne 

für diese Immobilientypen in Deutschland zwischen EUR 4,00 und EUR 6,00 pro 

88

qm pro Monat, wobei zwischen den Ballungsräumen und Regionalstandorten deutliche Mietpreisdifferenzen 

bestehen und ein enger Zusammenhang zwischen der Mietpreishöhe, der Nutzung der 

Immobilie und der Standortwahl besteht. 

7,00 

6,00 

5,00 

4,00 

3,00 

2,00 

1,00 

0,00 

M ünchen/ 

Munich 

Stuttgart Frankfurt a. 

M. 

Hamburg Düsseldorf Nürnberg/ 

Nuremberg 

Kassel, Bad 

Hersfeld 

Ruhrgebiet/ 

Ruhr Area 

Bremen 

Hannover/ 

Hanover 

Berlin 

Leipzig 


Das Interesse von Investoren an Logistikimmobilien ist in den letzten Jahren zunehmend gestiegen. 

Das Transaktionsvolumen stieg dabei im Jahr 2006 um ca. EUR 0,59 Mrd. oder etwa 33 % auf rund 

EUR 2,35 Mrd. Die Renditen waren weiter rückläufig und konnten sich für erstklassige Objekte in der 

Spitze bei rd. 6,1 % (Nettoanfangsrendite) einpendeln. 

Die entscheidenden Determinanten für die Gesellschaft als potenzieller Investor bei der Bewertung 

einer Logistikimmobilie sind neben den klassischen Standortfragen zum einen die Mieterstruktur 

und Bonität sowie die Mietvertragsdauer, zum anderen die Drittverwendbarkeit des Objektes. Neben 

den Eigennutzern aus dem Bereich Handel, Industrie und Logistikdienstleistung treten aufgrund der 

zunehmenden Dynamisierung der Logistikbranche vermehrt Fremdinvestoren auf den Markt. Die 

durchschnittlichen Spitzenrenditen in 40 analysierten europäischen Logistikzentren beträgt nach 

Angaben von DEGI Research, 2007 7,2 %. Steigende Preise werden bei konstanten Mieterträgen tendenziell 

zu rückläufigen Renditen führen. 

Markt für geschlossene Immobilienfonds 

Geschlossene Fonds sind eine seit mehreren Jahrzehnten bewährte Anlageform in Deutschland. In 

der Vergangenheit wurden vorwiegend besser verdienende Anleger angesprochen, da die Fonds insbesondere 

zur Steueroptimierung und zur Realisierung von Verlustzuweisungen konzipiert wurden. 

Die fehlende Fungibilität der Anteile und die hohen Mindesteinlagen sorgten dafür, dass die geschlossenen 

Fonds für ein breiteres Publikum weniger interessant waren. In den letzten Jahren hat sich die 

Branche jedoch verstärkt für neue Anlegerschichten geöffnet. Dazu hat auf der steuerrechtlichen Seite 

der Abbau von Verlustzuweisungen und auf der Anbieterseite die Überarbeitung bisheriger Konzeptionsmodelle 

beigetragen. Außerdem haben eine zunehmende Orientierung an der Rendite von 

Beteiligungsobjekten, entstehende Zweitmärkte und Fondsbörsen für geschlossene Beteiligungen 

sowie neue Fondsmodelle mit verlängerten Einzahlungszeiträumen, Ansparoptionen oder niedrigeren 

Mindestzeichnungssummen den Markt für neue Anleger geöffnet. Dieser Trend wurde unterstützt 

durch eine Entwicklung zu mehr Transparenz und Offenheit in der Branche, die sich beispielsweise 

in den jährlich veröffentlichten Leistungsbilanzen, der Prospektprüfung durch die BaFin und 

Ratings durch unabhängige Agenturen dokumentiert. Auch wenn der Markt für geschlossene Fonds 

in den letzten Jahren immer wieder von Veränderungen des regulatorischen Umfelds betroffen war, 

führte dies nicht dazu, dass der Markt der geschlossenen Fonds insgesamt geschrumpft wäre. Aller- 

89

dings erwartet die Gesellschaft aufgrund der Einführung des REIT in Deutschland einen Rückgang 

der Auflage von neuen deutschen geschlossenen Immobilienfonds. 

Nachstehende Übersicht ist der Marktanalyse der Beteiligungsmodelle 2007 des Wirtschaftsjournalisten 

und Fondsspezialisten Herrn Stefan Loipfinger entnommen und illustriert die Entwicklung des 

platzierten Eigenkapitals der geschlossenen Fonds in Deutschland nach regionalem oder sektoralem 

Investitionsobjekt zwischen 2000 und 2006 sowie die prognostizierte Entwicklung für das Jahr 2007. 

Platzierungsergebnisse – Trend innerhalb der einzelnen Beteiligungsarten 

Platzierungsergebnisse Anteile am Gesamtmarkt Tendenzen 

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2006 2007 

in % in % in % in % in % in % in % in % in % 

Immobilienfonds Deutschland. . . . . . 27,4 22,3 21,9 22,3 17,4 12,4 18,2 

Immobilienfonds USA . . . . . . . . . . . . 9,6 16,1 22,9 15,0 9,1 6,2 9,1 

Immobilienfonds NL. . . . . . . . . . . . . . 3,3 4,9 4,1 3,0 3,9 1,9 1,8 

Immobilienfonds Österreich . . . . . . . 0,2 1,3 1,3 3,4 2,7 1,9 0,8 

Immobilienfonds GB . . . . . . . . . . . . . 0,4 0,1 0,1 0,1 2,2 4,0 4,6 

Immobilienfonds sonst. Ausland. . . . 1,2 3,1 1,6 2,1 5,8 6,1 8,2 

Lebensversicherungsfonds . . . . . . . . 0,0 0,0 0,9 3,8 9,5 12,4 7,3 

Schiffsbeteiligungen. . . . . . . . . . . . . . 13,4 16,4 16,3 22,4 22,6 24,1 21,9 

Medienfonds . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19,1 22,7 17,9 17,0 11,7 8,1 0,1 

New Energy Fonds . . . . . . . . . . . . . . . 3,1 4,5 4,8 3,3 2,0 3,4 2,3 

Private Equity Fonds. . . . . . . . . . . . . . 6,0 2,6 2,8 2,4 5,5 11,2 19,5 

Leasingfonds. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16,2 5,6 4,8 2,6 2,2 1,8 0,7 

Sonstige Spezialitätenfonds . . . . . . . 0,1 0,4 0,6 2,6 5,4 6,5 5,5 

Gesamtmarkt. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 

Gesamtvolumen in Mrd. EUR . . . . . . 11,10 9,12 9,05 10,37 12,85 12,30 11,64 

Quelle: Loipfinger, Marktanalyse der Beteiligungsmodelle, 2007. 

Laut der von Herrn Stefan Loipfinger im Frühjahr 2007 veröffentlichten Platzierungshistorie wurden 

in den Jahren 1992 bis 2006 ca. EUR 90,7 Mrd. Eigenkapital in geschlossene Immobilienfonds investiert, 

die damit ein Fondsvolumen von ca. EUR 190,7 Mrd. finanziert haben wovon ca. EUR 147 Mrd. 

auf deutsche geschlossene Immobilienfonds entfielen. Ca. EUR 2,12 Mrd. Eigenkapital wurden allein 

im Jahr 2006 in Deutsche Immobilienfonds investiert. Für das Jahr 2007 erwartet Herr Stefan Loipfinger 

Eigenkapitalinvestitionen in geschlossenen Fonds in einer Höhe von ca. EUR 4,78 Mrd. Die unabhängige 

Ratingagentur Scope hat gemäß Investmentreport vom Januar 2006 veröffentlicht, dass in 

den vergangenen zehn Jahren ca. eine halbe Million Anleger in eine oder mehrere Immobilienfondsbeteiligungen 

investiert haben. 

90

Eine Analyse der in den Jahren 1999 – 2006 platzierten deutschen geschlossenen Immobilienfonds 

zeigt, dass der überwiegende Anteil des Investitionsvolumens in Büroimmobilien geflossen ist. 

Auswertung der Nutzungsarten in geschlossenen Immobilienfonds Deutschland 

70% 

60% 

50% 

Produktionsanteil in % 

40% 

30% 

20% 

10% 

0% 

Büro Wohnen Ladenflächen Einkaufszentrum Hotel Sozialimmobilien Logistikimmobilien Kino Sonstige 

Nutzungsarten 

Zeitrahmen 1999 bis 2006 - gesplittet nach Objektarten 

Die Gesellschaft beabsichtigt, am Markt der geschlossenen Immobilienfonds und dort vor allem dem 

Sekundärmarkt, in dem Anteile von bereits etablierten Immobilienfondsgesellschaften von veräußerungswilligen 

Anlegern veräußert werden, zu investieren. Durch einmalige oder auch mehrmalige 

Erwerbsvorgänge von Anteilen kann die Gesellschaft die Stellung eines beherrschenden Mehrheitsgesellschafters 

in den Immobilienfonds erlangen. Dies würde die Durchsetzung von Interessen der 

Gesellschaft und wichtige Entscheidungen, beispielsweise über einen Verkauf von Immobilienbeständen, 

vereinfachen. 

Die Gründe, aus denen Anleger ihre Beteiligungen an Immobilienfonds veräußern wollen, sind vielschichtig. 

Wirtschaftliche Notlagen, Erbauseinandersetzungen sowie individuelle Neuausrichtungen 

von Investitionsschwerpunkten und die Neustrukturierung von Portfolien bilden den Schwerpunkt 

bei der Entscheidung, sich von einer Beteiligung an Immobilienfonds zu trennen. Der Markt, der veräußerungswilligen 

Anlegern für einen Verkauf zur Verfügung steht, ist begrenzt. Neben wenigen von 

Initiatoren der Fonds geführten Zweitmärkten bietet die Fondsbörse Deutschland eine Plattform, auf 

der Käufer und Verkäufer vermittelt werden. 

Laut Mitteilung der Fondsbörse Deutschland Beteiligungsmakler AG vom 20. Juni 2007 sind im bisherigen 

Jahresverlauf 2007 im Segment der geschlossenen Immobilienfonds Anteile im Wert von 

nominal EUR 90,33 Mio. im Wege des Zweitmarkthandels veräußert worden. Im entsprechenden 

Vorjahreszeitraum betrug der Anteil von Immobilienfonds am Handelsvolumen 76,1 % (EUR 29,23 

Mio.). 

Der Erwerb von Anteilen im Wege des Zweitmarkts an Immobilienfondsgesellschaften erfolgt auf 

Basis vom Verkäufer zur Verfügung zu stellenden bzw. am Markt verfügbarer Informationen der historischen 

Entwicklung der Immobilienfondsgesellschaft seit Auflage. Ein Ankauf erfolgt in der Regel 

zum sogenannten Inneren Wert, welcher die jeweils aktuelle Vermögens- und Ertragslage einer Immobilienfondsgesellschaft 

widerspiegelt. 

91

GESCHÄFTSTÄTIGKEIT 

Einleitung und Unternehmenshistorie 



Büroimmobilien, Logistikimmobilien sowie Sonstiges im Wesentlichen in Regionalstandorten in 

Deutschland konzentriert. Sie hält im Rahmen ihrer Geschäftstätigkeit . Anteile an den IC/BBV Immobilienfonds 

(nachfolgend einschließlich der Anteile an der BBV Immobilien-Fonds Erlangen GbR insgesamt 

„KG-Anteile“). Außerdem hat die Gesellschaft im Oktober 2007 Kaufverträge für den Erwerb 

von weiteren Gewerbeimmobilien abgeschlossen. Zukünftig soll weiteres Immobilienvermögen 

durch Investments in Anteile an Immobilienfonds, Beteiligungen an Objektgesellschaften und Eigentum 

an und/oder Erbbaurechte in Gewerbeimmobilien (nachfolgend insgesamt „Immobilienvermögen“) 

erworben werden. Gewerbeimmobilien können auch einen Anteil an Wohnimmobilien haben, 

die nicht Bestandsmietwohnimmobilien im Sinne des § 3 Abs. 9 REITG sind. 


dass sie seit dem 16. Juli 2007 als Vor-REIT gem. § 2 REITG registriert ist. Die Gesellschaft beabsichtigt 


Im Gründungsjahr 2004 hatte die Fair Value AG, damals noch in der Rechtsform einer KG, keine nach 

außen gerichteten Tätigkeiten entfaltet. Im Jahr 2005 erfolgten die einzigen Investitionen in der bisherigen 

Firmenhistorie in vier bestehende Dr. Görtmüller Fondsgesellschaften, die im Jahr 2007 wieder 

veräußert wurden (siehe dazu „Geschäftstätigkeit – Investitionen“). Im Jahr 2006 hat die IC 

Grundbesitz GmbH & Co. Fair Value KG keine Investitionen getätigt. Im Hinblick auf die geplante Einführung 

börsennotierter Immobilien-Aktiengesellschaften (REITs) erfolgte schließlich im Jahr 2007 

die Umwandlung in eine Aktiengesellschaft und Umfirmierung in Fair Value Immobilien-Aktiengesellschaft. 

Die Gesellschaft hat ihre Geschäftstätigkeit durch den Erwerb der KG-Anteile im September 2007 

wieder aufgenommen. Der Erwerb der KG-Anteile erfolgte durch ein Angebot der Gesellschaft an die 

Anleger der IC/BBV Immobilienfonds zum Umtausch ihrer KG-Anteile in Aktien der Gesellschaft 

(„Umtauschangebot“) sowie durch den Kauf von KG-Anteilen von den Anlegern der IC/BBV Immobilienfonds 

(„Verkaufsangebot“). 

Der Fair Value Konzern verfügt derzeit konsolidiert über einen Bestand von 27 Gewerbeimmobilien mit 

Vertragsmietflächen von insgesamt ca. 169.968 qm und einem Marktwert von ca. EUR 168.630.000,00. 

Die Leerstandsquote betrug zum 30. Juni 2007 insgesamt 6,63 % der gesamten Mietflächen. 


an denen sie nicht mehrheitlich aber mindestens mit 20 % beteiligt ist („Assoziierte Unternehmen“), 

mit einem Bestand von 25 Gewerbeimmobilien mit Vertragsmietflächen von insgesamt 

ca. 282.213 qm und einem Marktwert von ca. EUR 431.190.000,00. Die Leerstandsquote betrug zum 

30. Juni 2007 insgesamt 3,12 % der gesamten Mietflächen. 

Insgesamt erzielt damit die Gesellschaft entsprechend ihrer Beteiligungsquote an ihren Immobilienfonds 

Erträge aus 52 Gewerbeimmobilien mit Vertragsmietflächen von insgesamt ca. 452.181 qm 

und einem Marktwert von ca. EUR 599.820.000,00. Die Leerstandsquote betrug zum 30. Juni 2007 

insgesamt 4,44 % der gesamten Mietflächen. Der Net Asset Value des Fair Value Konzerns auf Basis 

der Pro-Forma-Finanzinformationen beläuft sich zum 30. Juni 2007 auf ca. EUR 112,85 Mio. Die 

Gesellschaft hat außerdem im Oktober 2007 Kaufverträge zum direkten Erwerb von 34 Gewerbeimmobilien 

im Gesamtwert von EUR 64,3 Mio. und einer Vertragsmietfläche von 50. 000 qm abgeschlossen. 

Der Übergang von Besitz, Nutzen und Lasten und somit auch die Kaufpreiszahlung ist für das 

Immobilienportfolio in Norddeutschland für Dezember 2007 vorgesehen. Für das Bürogebäude in 

Düsseldorf erfolgt die Zahlung nach Baufortschritt. Die Fertigstellung des Bürogebäudes in Düsseldorf 

ist für das III. Quartal 2008 geplant. Der Übergang von Besitz, Nutzen und Lasten erfolgt voraussichtlich 

frühestens im Dezember 2007 nach Vorliegen der Fälligkeitsvoraussetzungen. 

92

Wettbewerb 

Der deutsche Immobilienmarkt ist im internationalen Vergleich nach wie vor durch höhere Mietrenditen 

und investitionsfreundliche Marktstrukturen gekennzeichnet und daher für eine Vielzahl von 

Investoren und Vermieter, insbesondere auch für ausländische Investoren und Vermieter, von hohem 

Interesse. Fair Value ist daher sowohl bei Immobilieninvestitionen als auch bei der Vermietung einem 

starken Wettbewerb ausgesetzt. 

Investitionswettbewerb 

Beim Ankauf von Immobilienvermögen steht Fair Value daher regelmäßig im Wettbewerb mit anderen 

Kaufinteressenten. Das Wettbewerbsumfeld im Bereich der Gewerbeimmobilien ist insgesamt 

von einer großen Heterogenität geprägt. 

Die Wettbewerbsstruktur ist abhängig vom Investitionsvolumen und den Eigenschaften des Immobilienvermögens. 

Der Wettbewerb ist hierbei unterschiedlich stark ausgeprägt und lässt mit verschiedenen 

Strategien bezüglich Lage, Marktkenntnis und Käuferstruktur nur eine schwere Vergleichbarkeit 

zu. Grundsätzlich sind die Eintrittsbarrieren für Immobilieninvestments gering; sie beschränken 

sich im Wesentlichen auf die Verfügbarkeit von Kapital, Immobilien-Know how im relevanten Segment 

und den Zugang zu Vermarktungsangeboten. 

Fair Value zielt insbesondere auf die Akquisition von Immobilienvermögen mit einem mittleren Investitionsvolumen 

in Regionalstandorten. Als Wettbewerber beim Erwerb von einzelnen Gewerbeimmobilien 

sowie Objektgesellschaften treten hierbei insbesondere an diesen Standorten hauptsächlich 

Initiatoren sowohl von offenen als auch geschlossenen Immobilienfonds, institutionelle Investoren, 

wie z. B. Versicherungen und Pensionskassen, Immobilieninvestoren mit regionalem Fokus, lokal 

bzw. regional ausgerichtete Immobiliengesellschaften sowie Privatinvestoren auf. Ferner konkurrieren 

jetzt auch größere internationale Immobilien-Finanzinvestoren (Private Equity-Gesellschaften) 

und börsennotierte Immobiliengesellschaften einschließlich REIT-Aktiengesellschaften um diese 

Immobilien. Aufgrund der langjährigen Erfahrungen im Ankauf solche r Immobilien sowie der intensiven 

Beziehungen des Managements sowie der IC Immobilien Gruppe zu potenziellen Verkäufern 

und ihrer auf schnelle Reaktionszeiten ausgerichteten Organisationsstruktur hat Fair Value nach eigener 

Auffassung eine gute Wettbewerbsposition, was den Ankauf von kleinen bis mittelgroßen Objektgesellschaften 

oder einzelnen Gewerbeimmobilien anbelangt. Diese Vermögen werden häufig nicht 

in Auktionsverfahren veräußert, sondern exklusiv oder einem kleineren Kreis potenzieller Investoren 

angeboten. 

Sofern Fair Value sich zukünftig auch in den deutschen Großstädten und Wirtschaftszentren um große 

Einzelprojekte bzw. Immobilienportfolios bewerben würde, wären primär internationale Finanzinvestoren, 

börsennotierte Immobiliengesellschaften einschließlich REIT-Aktiengesellschaften, Anbieter 

von offenen Immobilienfonds und andere institutionelle deutsche Investoren als Wettbewerber anzusehen. 

Die Wettbewerbsintensität und die Professionalität des Wettbewerbs sind bei diesen Immobilientransaktionen, 

die häufig in Form von Bieterverfahren durchgeführt werden, oft höher als bei 

kleineren Einzelobjekten und Portfolios. Derzeit beabsichtigt Fair Value aber aufgrund des Wettbewerbs 

und der damit verbundenen hohen Preise mit der entsprechenden negativen Auswirkung auf 

die hiermit erzielbaren Renditen, sich nicht auf solche Immobilientransaktionen zu fokussieren. 

Ebenso unterliegt der Ankauf von Anteilen an Immobilienfonds einem Wettbewerb. So wurden z. B. 

an der Handelsplattform der Fondsbörse Deutschland Beteiligungsmakler AG, Hamburg gemäß Mitteilung 

vom 20. Juni 2007 im bisherigen Jahresverlauf 2007 im Segment der geschlossenen Immobilienfonds 

Transaktionen im Zweitmarkthandel mit einem Nominalkapital von rund EUR 90,3 Mio. 

durchgeführt. Käufer dieser Anteile sind im Wesentlichen private und institutionelle Investoren. 

Soweit Fair Value über diese Börse Anteile an Immobilienfonds erwerben möchte, steht sie damit im 

Wettbewerb mit einer Vielzahl von anderen Investoren. Allerdings verfügt Fair Value insbesondere 

über die IC Immobilien Gruppe über einen direkten Zugang zu einer Vielzahl von Initiatoren von 

geschlossenen Immobilienfonds, so dass die Möglichkeit besteht, Fondsanteile direkt zu erwerben. 

Darüber hinaus ist die Gesellschaft nach dem geplanten Börsengang im Vergleich zu anderen Investoren 

in der Lage, auch großvolumige Transaktionen in Anteilen an Immobilienfonds zu tätigen. 

93

U. a. für Verkäufer von zum inländischen Betriebsvermögen gehörenden Gewerbeimmobilien kann 

es attraktiv sein, wegen der damit verbundenen Steuervorteile an Gesellschaften mit REIT- oder Vor- 

REIT-Status zu veräußern. Neben der Fair Value AG sind bereits weitere Gesellschaften als Vor-REIT 

beim Bundeszentralamt für Steuern registriert. Es ist zu erwarten, dass weitere Gesellschaften sich 

als Vor-REIT oder REIT-Aktiengesellschaften registrieren bzw. eintragen lassen, so dass die Gesellschaft 

auch diesbezüglich auf unterschiedliche Wettbewerber treffen wird. So haben schon diverse 

Unternehmen konkrete Pläne für die Auflage eines REIT öffentlich gemacht und stehen damit im 

direkten Wettbewerb mit Fair Value. Die von den Wettbewerbern kommunizierten Investitionsschwerpunkte 

in Immobilien, deren angestrebtes Volumen sowie der von diesen verfolgte Zeitplan für die 

Erlangung des Vor-REIT bzw. des REIT-Status sind durch die Gesellschaft nicht abzusehen. Fair Value 

erwartet, dass z. B. die Alstria Office AG, Boetzelen Real Estate AG, Colonia Real Estate AG, DCM AG, 

IVG Immobilien AG und TAG Tegernsee AG als Vor-REIT oder i m Rahmen von REIT-Strukturen als Wettbewerber 

um Immobilienvermögen auftreten. 

Soweit Fair Value als Verkäufer von Immobilien am Markt auftritt, ist sie auch in diesen Bereichen mit 

Wettbewerb konfrontiert, der im Wesentlichen davon abhängig ist, welche anderen vergleichbaren 

Immobilen zum Verkauf stehen und wie viel Nachfrage an den jeweiligen Standorten und in dem 

jeweiligen Segment besteht. 

Vermieterwettbewerb 

Wenn im Rahmen der Bestandshaltung Bedarf zur Neuvermietung von Immobilien besteht, konkurriert 

Fair Value mit anderen Investoren, die ihre Objekte zur Vermietung anbieten. Hierzu zählen neben 

anderen überregionalen institutionellen Investoren auch regionale, private und institutionelle Investoren. 

Insgesamt zeichnet sich der Vermieterwettbewerb durch einen hohen Grad an Atomisierung 

aus. In Regionalstandorten ist die Wettbewerbssituation derzeit aufgrund einer im Verhältnis zum 

jeweiligen Gesamtmarkt gesehen geringeren Neubautätigkeit nicht so intensiv wie in den Großstädten 

und Wirtschaftszentren. 

Wettbewerbsstärken 

Fair Value sieht ihre Stärken im Wettbewerb vor allem in folgenden Faktoren: 

• Zugang zum Zweitmarkt für geschlossene Immobilienfonds: Die Gesellschaft hat durch ihr internes 

Management sowie über ihre Partnerschaft mit der IC Immobilien Gruppe Zugang zum Zweitmarkt 

für geschlossene Immobilienfonds. Über diesen Zugang hat sie eine „Roll up“-Plattform für 

den Erwerb von Anteilen an geschlossenen Immobilienfonds in Deutschland aufgebaut. Fair Value 

bietet mit dieser Plattform den Anlegern geschlossener Immobilienfonds die Möglichkeit, ihre 

Fondsanteile an die Fair Value AG zu verkaufen oder in Aktien der Fair Value AG zu tauschen und 

sich damit an einem diversifizierten Immobilienportfolio zu beteiligen. Aufgrund der langjährigen 

Erfahrung des Managements der Gesellschaft und der IC Immobilien Gruppe sowie ihrer umfangreichen 

und guten Kontakte sieht sich die Gesellschaft im Vergleich zu ihren Wettbewerbern in 

einer vorteilhaften Position, am Zweitmarkt für geschlossene Immobilienfonds geeignete ertragsstarke 

und potenziell wachstumsstarke Investitionen zu tätigen. 

• Diversifiziertes Portfolio durch Investments in verschiedene Gewerbeimmobilien: Das derzeitige 

Immobilienportfolio der Fair Value setzt sich überwiegend aus Einzelhandels- und Büroimmobilien 

zusammen. Nach Ansicht der Gesellschaft verfügt Fair Value über ein stark diversifiziertes, 

regional breit gestreutes Immobilienportfolio, welches gegenüber konjunkturellen Schwankungen 

insgesamt oder in einzelnen Branchen oder Regionen geringeren Risiken ausgesetzt ist. Dies 

resultiert insbesondere daraus, dass in Regionalstandorten die Miethöhe weniger volatil ist und 

daher die erzielbaren Cash Flows stabiler sind. Außerdem ist der Wettbewerb in den regionalen 

Standorten geringer als in den Ballungszentren, so dass bessere Akquisitionsbedingungen für 

Immobilien herrschen und eine höhere Anfangsrendite erzielbar ist. Die Erträge der Gesellschaft 

werden damit nach Erwartung der Fair Value geringeren Schwankungen unterliegen und ihr eine 

größere Planungssicherheit bieten. 

• Erkennen und Umsetzen von Wertsteigerungspotenzialen und Kompetenz bei der Umsetzung 

von Wertsteigerungskonzepten: Fair Value ist gemeinsam mit ihrem Dienstleister IC Immobilien 

94

Gruppe aufgrund ihrer umfangreichen Marktkenntnisse im Bereich Gewerbeimmobilien in der 

Lage, Wertsteigerungspotenzial von Gewerbeimmobilien zu erkennen und dieses nach Erwerb 

durch entsprechende Wertsteigerungskonzepte – z. B. durch Revitalisierung von Objekten und 

Optimierung von Mieterstrukturen – zu heben. 

• Erfahrenes internes Management: Die Gesellschaft verfügt über ein internes Management mit 

jahrelanger Erfahrung beim Erwerb und Bestandsmanagement von Gewerbeimmobilien und 

Beteiligungen an Immobilienfonds. Im Gegensatz zu Wettbewerbern kann Fair Value somit nicht 

nur im enger werdenden Markt von geeigneten Gewerbeimmobilien, sondern auch im Markt der 

von unabhängigen sowie institutionellen Emissionshäusern initiierten Immobilienfonds – z. B. 

durch Kenntnisse in der Bewertung von Immobilienfonds und ihrer Kontakte zu deren Initiatoren 

sowie der organisatorischen Transaktionsanforderungen im Zweitmarkt – geeignete ertragsund 

wachstumsstarke Investments tätigen. 

• Vor-REIT-Status: Das Bundeszentralamt für Steuern hat der Gesellschaft mit Schreiben vom 

7. September 2007 bestätigt, dass sie seit dem 16. Juli 2007 als Vor-REIT gem. § 2 REITG registriert 

ist. Durch die Erlangung des Vor-REIT-Status mit dem Ziel, rückwirkend zum 1. Januar 2007 REIT- 

AG zu werden, verfügt die Gesellschaft auf Grund der sog. Exit-Tax über eine stärkere Wettbewerbsposition 

im Markt betrieblich genutzter Immobilien. Die Gesellschaft hat sich im Hinblick 

darauf bereits frühzeitig als Partner poten zieller Verkäufer positioniert, wobei die Gesellschaft mit 

einer Zunahme von Transaktionen in diesem Marktsegment rechnet. 

• Marktkenntnis und schnelle Entscheidungswege: Aufgrund der langjährigen Tätigkeit des 

Managements in den relevanten Märkten und der flachen Unternehmenshierarchie können Entscheidungen 

für Investments in Immobilienfonds und Gewerbeimmobilien schnell und fundiert 

getroffen und ohne großen Verwaltungsaufwand umgesetzt werden. 

• Starke Partnerschaft mit dem Dienstleister IC Immobilien Gruppe: Aufgrund der mit Unternehmen 

der IC Immobilien Gruppe abgeschlossenen Dienstleistungsverträge (vgl. Abschnitt 

„Geschäftstätigkeit – Wesentliche Verträge – Property Management Vertrag, Asset Management 

und Corporate Services Vertrag“) verfügt Fair Value im Gegensatz zu anderen Immobiliengesellschaften 

neben der eigenen Erfahrung im Erwerb und Bestandsmanagement von Immobilienvermögen 

über zusätzliche Erfahrung insbesondere im Erwerb und Bestandsmanagement von Beteiligungen 

an Immobilienfonds. Die Gesellschaft wird insbesondere über ihre Dienstleister in räumlicher 

Nähe zu den Mietern präsent sein, um eine höhere Mieterbindung zu erreichen. Im Gegensatz 

zu ihren Wettbewerbern kann sie dementsprechend auf ein großes Potenzial an Marktkenntnissen 

im Bereich Gewerbeimmobilien und im Bereich Beteiligung an Immobilienfonds zurückgreifen. 

Unternehmensstrategie 

Die Unternehmensstrategie von Fair Value ist insbesondere auf renditeorientierte Investments in 

Gewerbeimmobilien und Objektgesellschaften sowie den Erwerb von Anteilen an Immobilienfonds 

ausgerichtet. Zudem soll nach Durchführung wertsteigernder Maßnahmen beim Immobilienportfolio 

der Wert des investierten Vermögens kontinuierlich gesteigert werden, um angemessene Dividenden 

an die Aktionäre ausschütten zu können. 

Fair Value wird vor allem in Immobilienvermögen in den Segmenten Büroimmobilien sowie Logistikimmobilien 

investieren. Die Investitionen sollen in Gewerbeimmobilien deutschlandweit getätigt 

werden, wobei der Fokus insbesondere auf Regionalzentren und weniger auf den Ballungszentren 

liegt. Die Konzentration auf Investitionen in Immobilien in Städten mittlerer Größe und Regionalzentren 

hat nach Einschätzung der Gesellschaft den Vorteil, dass die Marktpreise in diesen Regionen 

weniger volatil sind als in den großen Städten und Ballungszentren. Ferner ist in den mittelgroßen 

Städten und Regionalzentren der Immobilienmarkt transparenter, es besteht eine bessere Auswahl 

an geeigneten und potenziell ertragreichen Immobilieninvestitionen und es gibt in der Regel nicht so 

viele große Immobilienprojekte, die sich auf die Marktpreise auswirken, wie dies in den Ballungszentren 

oftmals der Fall ist. Auf diese Weise sind die Marktpreise nach Ansicht der Gesellschaft in 

ihren Zielmärkten insgesamt stabiler und besser planbar. Die Gesellschaft erwartet mit dieser Strategie 

langfristig eine höhere Rendite zu erzielen. 

95

Im Einzelnen sollen die strategischen Ziele von Fair Value durch folgende Maßnahmen erreicht werden: 

• Ausbau des Portfolios von Anteilen an Immobilienfonds: Fair Value beabsichtigt, neben dem Aufbau 

eines eigenen Immobilienportfolios durch Erwerb von Gewerbeimmobilien und Objektgesellschaften 

auch ihr Beteiligungsportfolio an Immobilienfonds in den nächsten Jahren weiter auszubauen. 

Die Gesellschaft wird entsprechend ihrer Investmentkriterien die Ertragsaussichten und 

das Entwicklungspotenzial von Immobilienfonds prüfen. 

• Fokussierung und Ausbau des Immobilienportfolios in ausgewählten Segmenten und Regionen: 

Die Gesellschaft beabsichtigt, ihr Immobilienportfolio – das einerseits aus dem erworbenen 

Immobilienportfolio der IC/BBV Immobilienfonds besteht und andererseits aus neuen Investitionen 

– sowohl im Hinblick auf die Immobiliensegmente als auch im Hinblick auf die regionale 

Ausrichtung – zu fokussieren bzw. umzubauen/umzustrukturieren. Die zukünftigen Investitionen 

sollen sich stärker auf Büro- und Logistikimmobilien konzentrieren. Neben dieser geplanten stärkeren 

Verbreiterung der investierten Immobiliensegmente wird die Gesellschaft die bereits in den 

IC/BBV Immobilienfonds angelegte Konzentration auf Gewerbeimmobilien in mittelgroßen Städten 

und Regionalzentren fortführen und gezielte Maßnahmen der Portfolio-Bereinigung durchführen, 

z. B. durch den Verkauf von Einzelhandelsimmobilien. 

• Modernisierung und Revitalisierung von Gewerbeimmobilien: Die Gesellschaft beabsichtigt, 

modernisierungs- und revitalisierungsbedürftige Gewerbeimmobilien einzukaufen, wenn diese 

ein entsprechendes Wertsteigerungspotenzial aufweisen. Die Gesellschaft ist der Auffassung, dass 

das Management und ihre Fachkräfte sowie ihr Dienstleister IC Immobilien Gruppe aufgrund ihrer 

Erfahrung und Kompetenz in der Lage sind, solche Wertsteigerungspotenziale zu erkennen und 

die Wertsteigerung durch die Entwicklung von Modernisierungs- und Revitalisierungskonzepten 

umzusetzen. Die Modernisierung und Revitalisierung soll zusammen mit regionalen Projektentwicklern 

umgesetzt werden, die über eine tiefe lokale Marktkenntnis und eine enge Vernetzung zu 

den lokalen Behörden verfügen. Dies mindert das Projektentwicklungsrisiko. 

• Ausbau des Strategischen Asset- und Portfoliomanagements: Die Gesellschaft wird über ein 

aktives Asset- und Portfoliomanagement verfügen, das jede Investition bereits vor dem Erwerb 

daraufhin überprüft, ob das konkret zu erwerbende Immobilienvermögen ein geeignetes ertragsund 

wachstumsstarkes Investment darstellt. Ferner wird im Rahmen dieses aktiven Portfoliomanagements 

geprüft, ob das geplante Investment in das Portfolio passt, beispielsweise unter dem 

Gesichtspunkt der Risikomischung, der Expertise in bestimmten Segmenten und Regionen sowie 

der Notwendigkeit besonderer flankierender Maßnahmen, wie z. B. Modernisierung oder Revitalisierung. 

In gleicher Weise beinhaltet das aktive Portfoliomanagement auch eine kontinuierliche 

Überprüfung von erworbenen Immobilienvermögen, ggf. mit dem Ergebnis, sich von einzelnem 

Immobilienvermögen zu trennen. 

• Erlangung des REIT-Status: Die Gesellschaft plant als Vor-REIT und nach Börsengang als REIT-AG 

aufgrund der sog. Exit-Tax von einem steuerprivilegierten Verkauf von Immobilien an die Fair 

Value AG zu profitieren. Aufgrund ihres Fokus auf Gewerbeimmobilien und der damit vorhandenen 

Expertise beabsichtigt Fair Value, sich als Partner dieser potenziellen Verkäufer frühzeitig im 

Markt zu positionieren. Die so erworbenen Gewerbeimmobilien sollen nach Möglichkeit mittelbis 

langfristig an die Verkäufer vermietet werden. Nach Auffassung der Gesellschaft bietet die 

REIT-AG ferner für private und institutionelle Anleger ein vergleichsweise attraktives Vehikel zur 

indirekten Anlage in deutschen Immobilien an. Aufgrund breiter Risikostreuung, festgeschriebener 

Fremdkapitalobergrenze sowie erwarteter höherer Liquidität und Transparenz durch eine 

Börsennotierung ist die REIT-AG eine interessante Alternative zu den bisherigen Anlageformen in 

Immobilien. 

• Effiziente Struktur: Die Gesellschaft übt ihre Geschäftstätigkeit in flachen hierarchischen und effizienten 

Strukturen aus. Hierzu verfügt die Gesellschaft einerseits über ein eigenes Management 

mit erfahrenem und fachlich qualifiziertem Personal, andererseits wird aus Kosten- und Effizienzgründen 

auf externe Ressourcen, insbesondere der IC Immobilien Gruppe zurückgegriffen. Die 

Gesellschaft ist der Ansicht, dass sie mit dieser konzentrierten Struktur eine höhere Wertschöpfung 

erreicht, flexibler ist und die Fixkosten besser kontrollieren kann. 

96

Geschäftstätigkeit 

Beschreibung der Geschäftstätigkeit 



Büroimmobilien, Logistikimmobilien sowie Sonstiges in Deutschland konzentriert. 

Das Investment in die Gewerbeimmobilien soll zum einen über den Erwerb von Anteilen an Immobilienfonds 

und Objektgesellschaften, die auf Gewerbeimmobilien fokussiert sind, sowie durch 

Direkterwerb von Eigentum an und/oder Erbbaurechten in Gewerbeimmobilien erfolgen. In geringerem 

Maße wird die Gesellschaft auch im Bereich Projektentwicklung tätig. 


und durch ein strategisches Asset- und Portfoliomanagement ein nachhaltiges und renditeorientiertes 

Wachstum mit einem möglichst ausgewogenen, diversifizierten und in Deutschland gelegenen 

Immobilienvermögen zu verwirklichen. 

Durch das Umtausch- und Verkaufsangebot hat die Gesellschaft im September 2007 KG-Anteile an 

14 IC/BBV Immobilienfonds erworben, hiervon sieben als Tochtergesellschaften mit Mehrheitsbeteiligungen 

(mind. 50 % Beteiligung) und sieben als Assoziierte Unternehmen (mind. 20 % und max. 50 % 

Beteiligung). 

Dementsprechend verfügt der Fair Value Konzern derzeit konsolidiert über einen Bestand von 

27 Gewerbeimmobilien mit Vertragsmietflächen von insgesamt ca. 169.968 qm und einem Marktwert 

von ca. EUR 168.630.000,00. Die Leerstandsquote betrug zum 30. Juni 2007 insgesamt 6,63 % der 

gesamten Mietflächen. 


an denen sie nicht mehrheitlich, aber mindestens mit 20 % beteiligt ist („Assoziierte Unternehmen“), 

mit einem Bestand von 25 Gewerbeimmobilien mit Vertragsmietflächen von insgesamt 

ca. 282.213 qm und einem Marktwert von ca. EUR 431.190.000,00. Die Leerstandsquote betrug zum 

30. Juni 2007 insgesamt 3,12 % der gesamten Mietflächen. Insgesamt erzielt damit die Gesellschaft 

entsprechend ihrer Beteiligungsquote an ihren Immobilienfonds Erträge aus 52 Gewerbeimmobilien 

mit Vertragsmietflächen von insgesamt ca. 452.181 qm und einem Marktwert von ca. EUR 599.820.000,00. 

Die Leerstandsquote betrug zum 30. Juni 2007 insgesamt 4,44 % der gesamten Mietflächen. Der NAV 

des Fair Value Konzerns auf Basis der Pro-Forma-Finanzinformationen beläuft sich zum 30. Juni 2007 

auf ca. EUR 112,85 Mio. 

Die nachfolgenden Ausführungen, Darstellungen und Tabellen in dem Abschnitt „Geschäftstätigkeit“ 

zeigen die Geschäftstätigkeiten der Tochtergesellschaften der Fair Value AG, an denen die Gesellschaft 

mit mehr als 50 % der Anteile beteiligt ist und somit im Konzernabschluss vollkonsolidiert werden, 

sowie die der Assoziierten Unternehmen, an denen die Gesellschaft mit mind. 20 % und max. 50 % 

der Anteile beteiligt ist. Die jeweiligen Aussagen und Wertungen in den Darstellungen und Tabellen 

sind bei den Assoziierten Unternehmen deshalb im Zusammenhang und unter Berücksichtigung der 

jeweiligen Beteiligungsquote der Gesellschaft an dem jeweiligen Assoziierten Unternehmen zu 

lesen. 

97

Die nachfolgende Tabelle zeigt die wesentlichen Kennzahlen der Tochtergesellschaften der Fair Value 

AG, aufgeteilt in die vorgenannten Segmente: 




Leerstand [in %] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11,84 10,71 0,95 0 6,63 

Annualisierte vertragliche Miete [in TEUR] . 6.280 4.210 3.375 1.636 15.501 


[in Jahren] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4,6 7,2 3,6 7,5 5,4 

Marktmiete 2) [in TEUR] . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.852 2.108 2.890 1.518 12.368 

Marktwert 3) [in TEUR] . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73.030 42.400 33.400 19.800 168.630 

Nettoanfangsrendite 4) [in %] . . . . . . . . . . . . 8,60 9,93 10,11 8,26 9,19 


zuzüglich der zum 30. Juni 2007 nicht vermieteten aber vermietbaren Flächen einer Gewerbeimmobilie. 








ist („Assoziierte Unternehmen“), aufgeteilt in die vorgenannten Segmente: 




Leerstand [in %] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1,20 7,77 0 0 3,12 

Annualisierte vertragliche Miete [in TEUR] . 21.228 10.560 0 869 32.656 


[in Jahren] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8,9 4,5 0 10,4 7,5 

Marktmiete 2) [in TEUR] . . . . . . . . . . . . . . . . . 16.350 10.678 0 840 27.868 

Marktwert 3) [in TEUR] . . . . . . . . . . . . . . . . . . 291.390 127.300 0 12.500 431.190 

Nettoanfangsrendite 4) [in %] . . . . . . . . . . . . 7,29 8,30 0 6,95 7,57 








Die Gesellschaft hat außerdem im Oktober 2007 einen Kaufvertrag zum direkten Erwerb von 

3 3 Gewerbeimmobilien in Schleswig-Holstein im Gesamtwert von ca. EUR 51,7 Mio. und einer 

Gesamtmietfläche von ca. 4 5. 400 qm abgeschlossen. Die Planmiete beträgt ca. TEUR 3.400. Der Übergang 

von Besitz, Nutzen und Lasten dieser Gewerbeimmobilien ist für Dezember 2007 vorgesehen. 

Ferner hat sie einen Kaufvertrag im Oktober 2007 über den Erwerb eines noch zu errichtende n Bürogebäudes 

am Düsseldorfer Flughafen abgeschlossen. Die Fertigstellung der Immobilie mit einer 

Gesamtmietfläche von ca. 4.600 qm ist für das III. Quartal 2008 vorgesehen. Der aktuelle Vermietungsstand 

beläuft sich bereits auf 17 % der Gesamtmietfläche. Der Planmiete von ca. TEUR 884 steht 

ein Kaufpreis von ca. EUR 12,6 Mio. gegenüber (vgl. Abschnitt „Geschäftstätigkeit – laufende Investitionsvorhaben 

(Phase 4 und 5 des Investitionsprozesses“). 

Fair Value zielt insbesondere auf die Akquisition von Immobilienvermögen mit einem mittleren Investitionsvolumen 

in Regionalstandorten. In der Vergangenheit hat das Management von Fair Value 

sowie die IC Immobilien Gruppe als ihr Dienstleister eine Vielzahl von Transaktionen dieser Art durchgeführt 

und verfügt über gute und langjährige Beziehungen zu potenziellen Verkäufern. Dieses Immobilienvermögen 

wird häufig nicht in Auktionsverfahren veräußert, sondern exklusiv oder einem 

kleineren Kreis potenzieller Investoren angeboten. Auch wenn Fair Value plant, sich nicht vorwiegend 

in den deutschen Großstädten und Ballungszentren um große Einzelprojekte oder Immobilienportfolios 

zu bewerben, würde Fair Value sich bei bietenden Chancen und in Abhängigkeit von den Rendi- 

98

teerwartungen und dem Wertsteigerungspotenzial auch an diesen Standorten um den Erwerb von 

Immobilienvermögen bemühen. 

Die Gesellschaft hat neben ihrem klaren Fokus auf attraktive Regionalstandorte und Gewerbeimmobilien 

ein Management, das über jahrelange Erfahrung im Bereich Gewerbeimmobilien, Immobilienfonds, 

Projektentwicklung und Finanzierung verfügt. Durch den Property Management Vertrag mit 

der IC Immobilien Service GmbH und den Asset Management und Corporate Services Vertrag mit der 

IC Fonds GmbH erhält die Gesellschaft zusätzlich das umfassende jahrzehntelange Know how der 

IC Immobilien Gruppe. 


dass sie seit dem 16. Juli 2007 als Vor-REIT gem. § 2 REITG registriert ist. Die Gesellschaft beabsichtigt 


Investitionsprofil und Investitionsprozess 

Fair Value beobachtet kontinuierlich den deutschen Markt für Immobilienvermögen, insbesondere für 

Gewerbeimmobilien, die Investitionsgegenstand auch der Objektgesellschaften und Immobilienfonds 

der Fair Value sind. Hierbei richtet sie ihren Fokus auf den Erwerb von Büro- und Logistikimmobilien 

sowie ausgesuchte Einzelhandelsobjekte. Fair Value verfügt aufgrund der Expertise des 

Managements, ihres Netzwerks zu anderen Fondsinitiatoren, des Netzwerks ihres Dienstleisters IC 

Immobilien Gruppe sowie anderen Marktteilnehmern wie z. B. Projektentwicklern, Investoren oder 

Maklern über den Zugang zu entsprechenden Investitionsmöglichkeiten, die dem nachfolgend 

beschriebenen Investitionsprofil entsprechen. 

Darstellung des Investitionsprofils 

Sektoraler Fokus 

Fair Value wird vor allem in Immobilienvermögen in den Segmenten Büroimmobilien und Logistikimmobilien 

investieren. In zentralen Standorten von mittelgroßen Städten ist darüber hinaus vorgesehen 

im Bereich Einzelhandel zuzukaufen. Grund für den Fokus auf die Bereiche Büroimmobilien 

und Logistikimmobilien ist auf der einen Seite die segmentale Risikodiversifikation der gehaltenen 

Immobilien durch die Mischung der Nutzungsarten sowie die Risikoreduktion durch eine leicht negative 

Korrelation zwischen den Marktzyklen Büro und Logistik. Auf der anderen Seite ergänzen sich die 

Nutzungsarten Büro und Logistik in ihren Renditeprofilen. Während die Gesellschaft im Bereich Büro 

mit Bruttoanfangsrenditen von ca. 5–6 % rechnet, verzinsen sich Logistikimmobilien in der Regel mit 

ca.6-8 % Bruttoanfangesrendite. Beide Nutzungsarten ergeben eine entsprechende Risikodiversifikation 

und in Summe die von Fair Value angestrebten Anfangsrenditen. 

Regionaler Fokus 

Die Investitionen der Fair Value AG sollen deutschlandweit getätigt werden, wobei der Fokus insbesondere 

auf Regionalzentren und weniger auf Ballungszentren liegt. Die Konzentration auf Immobilien 

in Städten mittlerer Größe und auf die Regionalzentren hat nach Einschätzung der Gesellschaft 

den Vorteil, dass die Marktpreise in diesen Regionen weniger volatil sind als in großen Städten sowie 

die Anfangsrenditen in der Regel höher als in den Ballungszentren. 

Ferner ist in den mittelgroßen Städten und Regionalzentren der Immobilienmarkt überschaubarer, es 

besteht eine bessere Auswahl an geeigneten und potenziell ertragreichen Immobilieninvestitionen, 

und es gibt in der Regel nicht so viele große Immobilienprojekte, die sich auf die Marktpreise auswirken, 

wie dies in den Ballungszentren oftmals der Fall ist. Auf diese Weise sind die Marktpreise nach 

Ansicht der Gesellschaft in ihren Zielmärkten insgesamt stabiler und besser planbar. Die Gesellschaft 

erwartet, mit dieser Zielrichtung langfristig eine höhere Rendite zu erwirtschaften sowie Portfoliorisiken 

zu reduzieren. Grundsätzlich soll in allen Bundesländern investiert werden, jedoch besteht 

eine Präferenz auf die ehemals westdeutschen Bundesländer. 

99

Geplante Investitionsvolumina 

Die geplanten Investitionsvolumina einer einzelnen Transaktion sollen in der Regel in einem Bereich 

von EUR 10 Mio. – EUR 50 Mio. liegen. In diesem Bereich ist nach Ansicht der Gesellschaft einerseits 

die Mehrzahl der privaten Investoren nicht mehr aktiv, andererseits treten viele der großen (internationalen) 

institutionellen Investoren noch nicht auf. Die Risiken aus Investitionen dieser Größenordnung 

lassen sich dadurch im Gesamtportfolio auf eine größere Zahl von Investitionsobjekten 

diversifizieren, während Investitionen mit größeren Volumina zumeist mit erhöhten Klumpenrisiken 

verbunden sind. 

Lage 

Die Anforderungen an die Lage der Investitionen der Fair Value AG richten sich nach den einzelnen 

Nutzungsarten. Für die Investitionen in Büroimmobilien werden vor allem etablierte innerstädtische 

Standorte mit guter Verkehrsanbindung präferiert. Diese Standorte werden in aller Regel auch in 

schwächeren Phasen der Büroimmobilienzyklen von Mietern gesucht und angemietet, während 

Büroimmobilien in Stadtrandgebieten und dem Umland („grüne Wiese“) in schwachen Vermietungszeiten 

oftmals hohe Leerstände aufweisen. Für die Investitionen in Logistikimmobilien liegt das 

Hauptaugenmerk auf der verkehrstechnischen Anbindung der Grundstücke beispielsweise in der 

Nähe von Flughäfen sowie Autobahnkreuzen oder Industrie - und Gewerbeansiedlungen. Für Investitionen 

im Bereich Einzelhandel werden vor allem innerstädtische 1 A/1 B -Lagen in Regional- und Mittelzentren 

präferiert. Entscheidend bei diesen Immobilien ist eine gewachsene und funktionierende 

Einzelhandelsstruktur in den Fußgängerzonen oder in daran angrenzenden innerstädtischen Lagen. 

Mieterstruktur 

Hinsichtlich der Mieterstruktur der Investitionsobjekte ist ebenfalls nach den Segmenten zu differenzieren. 

Bei den Büroimmobilien werden langfristige Mietverträge mit solventen Mietern bevorzugt, 

wobei darauf geachtet wird, dass keine zusätzlichen Branchenrisiken durch monostrukturelle Nutzungen 

der Gebäude entstehen. Bei Investitionen in Logistikimmobilien werden solvente Einzelmieter 

mit langfristigen Mietverträgen aus den Bereichen Transport und Logistik bevorzugt. Bei Ankäufen 

aus dem Bereich Einzelhandel sollten in den Immobilien neben bonitätsstarken Ankermietern kleinere 

solvente Filialisten einen funktionsfähigen Branchenmix bilden. Bei allen Mietverträgen wird neben 

der Indexierung der Mieten auch die Umlegung möglichst aller Nebenkosten auf die Mieter 

angestrebt. 

Darstellung des Investitionsprozesses 

Besteht die Möglichkeit des Erwerbs einer Gewerbeimmobilie bzw. einer Beteiligung an einem 

Immobilienfonds oder Objektgesellschaft (nachfolgend auch „Investitionsobjekt“), so durchläuft das 

Investitionsobjekt den im Folgenden beschriebenen Investitionsprozess. Bei einem Investment in 

Immobilienfonds oder Objektgesellschaften ist dieser Investitionsprozess zweistufig; er umfasst zum 

einen die gesellschaftsrechtliche Ebene und zum anderen die jeweiligen Immobilien. Je nach Immobilienfonds 

und den zur Verfügung stehenden Informationen können einzelne Phasen des Investitionsprozesses 

weniger umfangreich durchlaufen werden, insbesondere bei der Due Diligence in 

Phase 2. 

Der Investitionsprozess von Fair Value in Investitionsobjekte, die dem Investitionsprofil entsprechen, 

lässt sich in fünf Phasen unterteilen: 

Phase 1: Prüfung des Investitionsobjekts 

Der Investitionsprozess beginnt entweder durch Kontakte von Fair Value oder ihrem Kooperationspartner, 

der IC Immobilien Gruppe, mit potenziellen Verkäufern oder durch Ansprache seitens des 

Verkäufers oder Vermittlers. Die Informationen über das zum Verkauf anstehende Immobilienvermögen 

werden zentral in einer Datenbank bei Fair Value erfasst und die identifizierten Investmentobjekte 

in eine sogenannte „Work in Progress“-Liste aufgenommen. Fair Value trifft nach der Identifizierung 

von Akquisitionsmöglichkeiten eine Vorauswahl der Investitionsobjekte und fordert zu diesem Zweck 

100

weitere Informationen vom Verkäufer für die Beurteilung des Investitionsobjekts an. Stimmt das 

Investitionsobjekt mit dem Investitionsprofil überein, wird Fair Value mit dem potenziellen Verkäufer 

einen unverbindlichen Letter of Intent („LoI“) als Basis für eine Due Diligence und für die zukünftigen 

Vertragsverhandlungen unterzeichnen. Der LoI beinhaltet in der Regel eine Vertraulichkeitsvereinbarung 

zwischen den Parteien, einen indikativen Kaufpreis sowie die Vereinbarung einer Exklusivitätsfrist 

für beide Parteien. 

Phase 2: Durchführung einer Due Diligence 

Um selbst für die im Rahmen des Investitionsprozesses erforderliche Due Diligence nur geringe 

Kapazitäten vorhalten zu müssen, hat die Gesellschaft mit ihrem Dienstleister, der IC Immobilien 

Gruppe, eine Vereinbarung zur Durchführung der Due Diligence zu marktüblichen Konditionen getroffen. 

Die Vergütung der IC Immobilien Gruppe erfolgt rein erfolgsabhängig – sofern im Einzelfall nichts 

anderes schriftlich vereinbart wurde – bei Abschluss des Kaufvertrags. 

• Wirtschaftliche Due Diligence: Kernpunkt der wirtschaftlichen Due Diligence ist die Analyse des 

langfristigen Wertpotenzials des jeweiligen Investitionsobjekts. Hierzu werden die Makro- und 

Mikrolage, die Konditionen der bestehenden oder in Verhandlung befindlichen Mietverträge sowie 

deren Relation zu jeweils aktuellen Marktkonditionen für vergleichbare Objekte, die Mieterbonitäten, 

die generellen Möglichkeiten der Eigen- und Fremdmittelfinanzierung, das zukünftige 

Ertragspotenzial sowie Möglichkeiten der Erzielung zusätzlicher Einnahmen bzw. der zusätzlichen 

Nutzung des betreffenden Grundstücks untersucht. Im Falle des Erwerbs von Objektgesellschaften 

oder Anteilen an Immobilienfonds erfolgt zusätzlich eine wirtschaftliche Prüfung der Gesellschaftsebene. 

• Technische Due Diligence: Die technische Grundstücks- und Gebäudeprüfung ist wesentlicher 

Bestandteil einer Due Diligence. Ihr kommt sowohl beim Erwerb von Bestandsimmobilien als 

auch von Neubauobjekten große Bedeutung zu. Zentraler Punkt ist hierbei neben der handwerklich 

ordnungsgemäßen baulichen Ausführung die Beachtung der brandschutztechnischen Vorschriften 

sowie etwaiger Vorgaben und Auflagen aus den Baugenehmigungsunterlagen. Bei 

Bestandsimmobilien kommen in verstärktem Maße auch eine qualitative Prüfung der Bausubstanz 

sowie eine Überprüfung auf Gebäudealtlasten (z. B. Asbest oder PCB) sowie auf Altlasten aus 

dem Baugrund auf Grundlage der vorhandenen technischen Gutachten hinzu. 

• Rechtliche und steuerliche Due Diligence: Die Gesellschaft bzw. ihre Dienstleister prüfen insbesondere 

die bestehenden oder abzuschließenden Mietverträge, das Grundbuch, soweit vorhanden 

das Altlastenkataster und die bauplanungsrechtliche Situation sowie ggf. den Kaufvertrag der 

Verkäuferin. Im Falle des Erwerbs von Anteilen an Objektgesellschaften oder an Immobilienfonds 

erfolgt zusätzlich eine gesellschafts- und steuerrechtliche Prüfung der Gesellschaftsebene. 

Phase 3: Bewertung und Verhandlungen 

Nach Ende der Due Diligence bzw. bei zeitkritischen Akquisitionen schon während der Phase der Due 

Diligence tritt Fair Value mit den Verkäufern der Investitionsobjekte in Vertragsverhandlungen über 

wesentliche Kaufvertragsbestandteile ein. Grundlage der Verhandlungen bildet der in der Phase 1 

unterzeichnete unverbindliche LoI. Die Ergebnisse der Due Diligence fließen in die monetäre Bewertung 

des Investitionsobjekts zur Findung eines angemessenen Kaufpreises ein. In dieser Phase finden 

weitere Kaufpreisverhandlungen mit dem Verkäufer statt, sollten sich aus der Due Diligence 

kaufpreismindernde Erkenntnisse ergeben haben. Am Ende der Phase 3 wird in aller Regel ein unverbindliches 

Kaufangebot an den Verkäufer formuliert. 

Phase 4: Investmententscheidung 

Die Ergebnisse der Due Diligence sowie der monetären Bewertung wird Fair Value durch ihre Dienstleister 

im Due Diligence Report vorgelegt. Die Entscheidung über die weitere Verfolgung einer Investitionsmöglichkeit 

trifft die Gesellschaft. Auf Basis einer Entscheidungsvorlage wird der Vorstand 

über den Abschluss eines Kaufvertrags entscheiden. Solche Entscheidungsvorlagen enthalten neben 

einer Beschreibung und Bewertung des Investitionsobjekts auf Basis der durchgeführten Due Diligence 

Angaben zu den Chancen und Risiken der Investitionsmaßnahme sowie etwaiger Handlungs- 

101

alternativen und die wesentlichen Eckpunkte des Kaufvertrags. Übersteigt innerhalb des genehmigten 

Budgets das Transaktionsvolumen einen Betrag von EUR 50 Mio., bedarf die Entscheidung nach 

Maßgabe der Geschäftsordnung des Vorstands zusätzlich der Zustimmung des Aufsichtsrats. 

Phase 5: Kaufvertragsabschluss und Abwicklung des Vertrags 

Nach dem zustimmenden Votum der Organe wird der Kaufvertrag endverhandelt und abgeschlossen. 

Fair Value ist erst dann zur Übernahme des Investitionsobjekts und Zahlung des vereinbarten 

Kaufpreises verpflichtet, wenn alle kaufvertraglich vereinbarten Fälligkeitsvoraussetzungen erfüllt 

sind. Dies können z. B. die Lastenfreistellung einer Immobilie, die Durchführung von Gutachten, die 

Bodenuntersuchungen oder der Abschluss wichtiger Mietverträge sein. Im Falle des Erwerbs von 

Beteiligungen an Objektgesellschaften und an Immobilienfonds ist in diesem Zusammenhang insbesondere 

die Pfandfreigabe durch die Verkäuferin bzw. ihr Finanzinstitut zu nennen, sollte die Verkäuferin 

die jeweiligen Anteile zur Besicherung eines Darlehens als Pfand hinterlegt haben. 

Bestandsmanagement 

Das Bestandsmanagement von Fair Value gliedert sich in zwei Ebenen: 

Asset Management 

Das Asset Management ihres Immobilien- und Beteiligungsportfolios ist die Kernaufgabe von Fair 

Value im Rahmen des Bestandsmanagements. Diese Tätigkeiten sind von hoher strategischer Relevanz. 

Sie umfassen auf Ebene des Portfolios die performanceorientierte Steuerung des Immobilienbestands 

und Fortschreibung der Portfoliostrategie sowie das Risikomanagement, begleitet von 

einem fortlaufenden Research der relevanten Märkte. Zudem beinhaltet es die Auswahl, Steuerung, 

Kontrolle und Qualitätssicherung von externen Dienstleistern. Auf Objektebene beinhaltet das Asset 

Management den An- und Verkauf von Immobilien bzw. Beteiligungen sowie die Mitwirkung, Freigabe 

und Kontrolle von strategisch relevanten Entscheidungen im Property Management, wie beispielsweise 

der Freigabe und Kontrolle der jährlichen Budgets, Entscheidungen im Rahmen der Vermietungstätigkeit 

oder der Planung von Maßnahmen des Refurbishments von einzelnen Objekten. 

Property Management 

Die personalintensiven, aber im Tagesgeschäft von geringer strategischer Relevanz geprägten Tätigkeiten 

des Property Management wie die kaufmännische und technische Objektbetreuung, die Wartung 

und Pflege von technischen Anlagen und Hausmeisterdienste sind an externe Dienstleister ausgelagert 

und können im Regelfall im Rahmen der Nebenkostenabrechnung auf die Mieter umgelegt 

werden. Die Verwaltung der Immobilien in den Fondsgesellschaften wird durch die IC Immobilien 

Gruppe durchgeführt. Somit bleiben die wichtigen Kontakte zu Mietern sowie die detaillierten Kenntnisse 

über die Immobilien erhalten. Für die kaufmännische und technische Objektverwaltung von 

neu hinzuerworbenen Objekten hat Fair Value einen Rahmenvertrag mit der IC Immobilien Gruppe zu 

marktüblichen Konditionen abgeschlossen, ist aber vertraglich frei, auch andere Dienstleister mit 

diesen Dienstleistungen zu betreuen. 

Projektentwicklung 

Das Projektentwicklungsgeschäft ist geprägt von hohem Wertsteigerungspotenzial der Immobilien 

bei gleichzeitig deutlich höherem Risiko als im Bestandsgeschäft. Fair Value wird daher im Rahmen 

ihrer Geschäftstätigkeit nur in begrenztem Umfang Projektentwicklungsmaßnahmen durchführen, 

die zum Teil auch im Rahmen von Co-Investmentstrukturen erfolgen. Hierzu hält sie keine eigenen 

Planungskapazitäten vor, sondern wird diese entweder, wenn Fair Value Hauptinvestor ist, an externe 

Dienstleister vergeben oder sich über Co-Investments an Projektentwicklungsmaßnahmen beteiligen. 

In beiden Fällen wird Fair Value im Rahmen ihres Asset Managements ihre Dienstleister bzw. 

den Hauptinvestor kontrollieren und steuern sowie an den Projekten in angemessenem Umfang mitarbeiten. 

102

Das Immobilienvermögen der Fair Value 

Durch das Umtausch- und Verkaufsangebot hat die Gesellschaft im September 2007 KG-Anteile an 

14 IC/BBV Immobilienfonds erworben, hiervon sieben als Tochtergesellschaften mit Mehrheitsbeteiligungen 

(mehr als 50 % Beteiligung) und sieben als Assoziierte Unternehmen (mind. 20 % und max. 

50 % Beteiligung). 

Übersicht über das Immobilienportfolio 

Die nachfolgenden Darstellungen und Tabellen geben jeweils einen Überblick über das Immobilienportfolio 

der Tochtergesellschaften der Fair Value AG, an denen die Gesellschaft mit mehr als 50 % der 

Anteile beteiligt ist und die somit im Konzernabschluss vollkonsolidiert werden, sowie der Assoziierten 

Unternehmen, an denen die Gesellschaft mit mind. 20 % und max. 50 % der Anteile beteiligt ist. 

Die jeweiligen Aussagen und Wertungen in den nachfolgenden Darstellungen und Tabellen sind bei 

den Assoziierten Unternehmen deshalb im Zusammenhang und unter Berücksichtigung der jeweiligen 

Beteiligungsquote der Gesellschaft an dem jeweiligen Assoziierten Unternehmen zu lesen. 

Überblick 

Die 52 Immobilien verteilen sich auf 46 Städte in Deutschland. 38 % aller Objekte (20 Immobilien) 

befinden sich in Nordrhein-Westfalen, 13 % (7 Immobilien) in Sachsen, die übrigen Objekte verteilen 

sich auf elf weitere Bundesländer. 63 % aller Objekte befinden sich bezogen auf die Anzahl in den 

Alten Bundesländern. Die gesamten Objekte von Fair Value einschließlich derer, die Fair Value über 

die Assoziierten Unternehmen hält, befinden sich derzeit zu ca. 45 % in den Alten und zu ca. 55 % der 

Mietflächen in den Neuen Bundesländern in Deutschland. 

103

Die nachfolgende Karte zeigt grafisch die Schwerpunkte der bisherigen Investitionstätigkeit zum 

30. Juni 2007: 

104

Fonds 

Die nachfolgende Tabelle gibt einen Überblick über das Immobilienportfolio von Fair Value (konsolidiert) 

nach IFRS, gegliedert nach den von den jeweiligen IC/BBV Immobilienfonds gehaltenen Immobilien: 

Beteiligungsquote 

in % 

Standort 

Hauptnutzungsart 

(Segment) 

Vertragsmietfläche 

in qm 

(gesamt, 

gerundet) 

Marktwert 

zum 30. Juni 

2007 je Einzelobjekt 

in EUR 

Anteiliger 

Marktwert 

in EUR 

BBV Immobilien-Fonds Nr. 6 

GmbH & Co. KG . . . . . . . . 53,56 

IC Fonds & Co. München- 

Karlsfeld KG. . . . . . . . . . . . 55,80 Alzey Einzelhandel 2.006 1.600.000 892.698 

Essen- 

Heidhausen Einzelhandel 1.386 2.900.000 1.618.016 

IC Fonds & Co. Forum 

Neuss KG. . . . . . . . . . . . . . 71,58 Neuss Logistik 12.064 8.700.000 6.227.835 

IC Fonds & Co. Büropark 

Teltow KG . . . . . . . . . . . . . 75,24 Teltow Büro 13.382 25.300.000 19.035.499 

IC Fonds & Co. Gewerbeportfolio 

Deutschland 13. 

KG. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51,18 Langenfeld Logistik 10.453 11.000.000 5.629.298 

Potsdam Büro 4.024 3.200.000 1.637.614 

Neubrandenburg 

Büro 7.557 11.300.000 5.782.824 


GmbH & Co. KG . . . . . . . . 53,60 Aachen Büro 2.021 2.600.000 1.393.633 

Köln Logistik 9.640 3.700.000 1.983.248 

Weyhe- 

Leeste Einzelhandel 3.141 3.900.000 2.090.450 

Ahaus- 

Wüllen 1) Einzelhandel 3.915 5.200.000 2.784.825 

Ahaus- 

Wüllen Einzelhandel 1.496 1.400.000 749.761 

Altenberge Einzelhandel 1.285 1.300.000 696.206 

Emmerich Einzelhandel 1.415 1.400.000 749.761 

Frechen 1) Einzelhandel 1.225 1.400.000 749.761 

Hamm Einzelhandel 1.349 1.600.000 856.869 

Hannover Sonstiges 19.460 19.800.000 10.603.757 

Köln Logistik 25.235 10.000.000 5.355.433 

Krefeld Einzelhandel 4.683 4.800.000 2.570.608 

Lippetal- 

Herzfeld Einzelhandel 1.452 1.700.000 910.424 

Meschede Einzelhandel 1.095 630.000 337.392 

Passau 1) Einzelhandel 8.492 2.000.000 1.071.087 

Seligenstadt Einzelhandel 1.390 1.700.000 910.424 

Waltrop Einzelhandel 2.124 2.900.000 1.553.076 


GmbH & Co. KG . . . . . . . . 50,73 Herbolzheim Einzelhandel 4.360 3.900.000 1.978.691 

Querfurt Einzelhandel 8.893 12.000.000 6.088.281 

Zittau Einzelhandel 16.425 22.700.000 11.516.998 

7 Fonds . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 Objekte 168.630.000 95.774.469 

1) Erbbaurechtsgrundstück. 

105

Die nachfolgende Tabelle gibt einen Überblick über das Immobilienportfolio, welches von Gesellschaften 

gehalten wird, an denen die Fair Value AG nicht mehrheitlich, aber mindestens mit 20 % 

beteiligt ist („Assoziierte Unternehmen“): 

Fonds 

Beteiligungsquote 

in % 

Objekt und 

Standort 

Hauptnutzungsart 

(Segment) 

Vertragsmietfläche 

in qm 

(gesamt, 

gerundet) 

Marktwert 

zum 30. Juni 

2007 je Einzelobjekt 

in EUR 

Anteiliger 

Marktwert 

in EUR 

IC Fonds & Co. Rabensteincenter 

KG. . . . . . . . . . . . . . 26,14 Chemnitz Einzelhandel 9.953 10.300.000 2.692.495 

IC Fonds & Co. Schmidt- 

Bank-Passage KG . . . . . . . 39,83 Chemnitz Büro 8.315 8.500.000 3.385.523 

IC Fonds & Co. Gewerbeobjekte 

Deutschland 

15. KG 1) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38,28 Chemnitz Büro 5.845 4.500.000 1.722.661 

Quickborn Büro 10.570 15.500.000 5.933.610 

Düsseldorf Büro 2.325 6.200.000 2.373.444 

Chemnitz Büro 5.118 5.900.000 2.126.698 

Dresden Sonstiges 11.554 12.500.000 4.446.379 

BBV Immobilien-Fonds 

Erlangen GbR . . . . . . . . . . 37,09 Erlangen 2) Einzelhandel 2.721 1.800.000 667.633 


GmbH & Co. KG . . . . . . . . 24,93 

Bad 

Salzungen Einzelhandel 10.985 15.300.000 3.814.271 

Eisenach Einzelhandel 37.400 53.100.000 13.237.764 

München- 

Neuperlach Büro 19.018 43.000.000 10.719.846 

Naumburg Einzelhandel 15.180 21.600.000 5.384.853 

Weilburg Einzelhandel 8.145 10.200.000 2.542.847 


Nr. 10 GmbH & Co. KG . . . 38,11 Ahaus Einzelhandel 2.054 2.700.000 1.029.073 

Celle Einzelhandel 10.611 13.900.000 5.297.822 

Eisenhüttenstadt 

Einzelhandel 40.101 58.600.000 22.334.701 

Genthin Einzelhandel 1.275 790.000 301.099 

Langen Büro 14.021 19.200.000 7.317.854 

Münster Einzelhandel 7.353 9.700.000 3.697.041 

Osnabrück Einzelhandel 4.207 3.300.000 1.257.756 

Rheda- 

Wiedenbrück 

Einzelhandel 2.235 2.300.000 876.618 

Wittenberg Einzelhandel 14.710 24.800.000 9.452.228 


Nr. 14 GmbH & Co. KG . . . 45,02 Berlin Büro 10.049 16.100.000 7.248.482 

Dresden Büro 9.167 8.400.000 3.781.817 

Rostock Einzelhandel 19.301 63.000.000 28.363.624 

7 Fonds 25 Objekte 431.190.000 150.006.141 

1) An den Objekten der IC Fonds & Co. Gewerbeobjekte Deutschland 15. KG ist die Fondsgesellschaft teilweise über 

Objektgesellschaften nur anteilig mit 94,16 % bzw. 92,92 % beteiligt. Die Marktwerte beziehen sich auf die im Eigentum 

der Objektgesellschaften befindlichen Immobilien. 

2) Erbbaurechtsgrundstück. 

Die Immobilien in den BBV Immobilienfonds verfügen über einen überwiegenden Anteil an Einzelhandelsobjekten, 

während die IC Immobilienfonds zur Hälfte auf das Segment Büroimmobilien ausgerichtet 

sind. 

Die Gesellschafter des BBV Immobilien-Fonds Nr. 9 GmbH & Co. KG und des BBV Immobilien-Fonds 

Nr. 14 GmbH & Co. KG haben in ihrer jeweiligen Gesellschafterversammlung die Fondsgeschäftsführung 

beauftragt, alle ihre Fondsobjekte durch Bieterverfahren bestmöglich zu vermarkten und das 

Ergebnis des Bieterverfahrens in einer außerordentlichen Gesellschafterversammlung den jeweiligen 

Gesellschaftern zur Entscheidung vorzulegen. Im Falle eines Verkaufs und einer anschließenden 

Liquidation des jeweiligen Immobilienfonds fließen der Gesellschaft anteilig der Liquidationserlös 

zu. 

106

Wesentliche Kennzahlen des Immobilienportfolios von Fair Value 

Bei den 52 Immobilien handelt es sich um 33 Einzelhandelsimmobilien (63 %), 13 Büroimmobilien 

(25 %), vier Logistikimmobilien (8 %) sowie zwei Immobilien (4 %) aus dem Bereich Sonstiges. Die 

Objekte verfügen über eine Gesamtmietfläche von 452.181 qm, wovon 56 % dem Segment Einzelhandelsimmobilien, 

25 % dem Segment Büroimmobilien, 13 % dem Segment Logistikimmobilien 

sowie 7 % dem Segment Sonstiges zuzurechnen sind. 

Die gesamten Objekte von Fair Value einschließlich derer, die Fair Value über die Assoziierten Unternehmen 

hält, generieren mit Stand 30. Juni 2007 jährliche Mieteinnahmen von ca. TEUR 48. 158. 

Ca. 57 % der Mieterträge werden über die Einzelhandelsimmobilien erzielt, 31 % aus den Büroimmobilien, 

7 % aus den Logistikimmobilien und 5 % aus den sonstigen Immobilien. 







Leerstand [in %] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11,84 10,71 0,95 0 6,63 


(3.276) 


[in Jahren] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

4,6 

(4,6) 


(3.067) 


(38.125) 


(8,59) 

4.210 

(2.791) 

7,2 

(7,4) 

2.108 

(1.331) 

42.400 

(27.850) 

9,93 

(10,02) 

3.375 

(1.884) 

3,6 

(3,4) 

2.890 

(1.654) 

33.400 

(19.196) 

10,11 

(9,81) 

1.636 

(876) 

7,5 

(7,5) 

1.518 

(813) 

19.800 

(10.604) 

8,26 

(8,26) 

15.501 

(8.827) 

5,4 

(5,5) 

12.368 

(6.865) 

168.630 

(95.774) 

9,19 

(9,22) 








107









Leerstand [in %] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1,20 7,77 0 0 3,12 


(7.356) 


[in Jahren] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

8,9 

(8, 5) 


(5.364) 


(100.950) 


(7,29) 

10.560 

(3.612) 

4,5 

(4,1) 

10.678 

(4.105) 

127.300 

(44.610) 

8,30 

(8,10) 

0 

(0) 

0 

(0) 

0 

(0) 

0 

(0) 

0 

(0) 

869 

(309) 

10,4 

(10,4) 

840 

(299) 

12.500 

(4.446) 

6,95 

(6,95) 

32.656 

(11.277) 

7,5 

(7,1) 

27.868 

(9.768) 

431.190 

(150.006) 

7,57 

(7,52) 








Verteilung des Immobilienportfolios nach Bundesländern 

Legt man die Mietflächen der Immobilien zugrunde, verteilt sich das Immobilienportfolio von Fair 

Value auf die verschiedenen Standorte wie folgt: 

Bundesland 

Tochtergesellschaften 

Anzahl der 

Objekte 

Anteil der 

Mietfläche am 

Gesamtportfolio 

in % 


Anzahl der 

Objekte 

Anteil der 

Mietfläche am 

Gesamtportfolio 

in % 

Baden-Württemberg . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 0,96 0 0 

Bayern . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 1,88 2 4,81 

Berlin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 0 1 2,22 

Brandenburg . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 3,85 1 8,87 

Hessen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 0,31 2 4,90 

Mecklenburg-Vorpommern . . . . . . . . . . . . . 1 1,67 1 4,27 

Niedersachsen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 5,00 2 3,28 

Nordrhein-Westfalen . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16 17,88 4 3,09 

Rheinland-Pfalz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 0,44 0 0 

Sachsen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 3,63 6 11,05 

Sachsen-Anhalt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 1,97 3 6,89 

Schleswig-Holstein . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 0 1 2,34 

Thüringen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 0 2 10,70 

Summe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 37,59 25 62,41 

108

Verteilung des Immobilienportfolios nach Nutzungsarten 

Legt man die Mietflächen der o. a. Immobilien zugrunde, verteilt sich das Immobilienportfolio von 

Fair Value auf die verschiedenen Nutzungsarten wie folgt: 

Tochtergesellschaften: 

Mietfläche nach Nutzungsarten 

Assoziierte Unternehmen: 

Mietfläche nach Nutzungsarten 

11,45% 

38,91% 

29,92% 

4,09% 

0,00% 

33,77% 

65,99% 

15,88% 

Einzelhandel Büro Logistik Sonstiges 

Einzelhandel Büro Logistik Sonstiges 

Gebäudealter 

Insgesamt wurden 36 % der Gesamtportfolioflächen der Beteiligungsgesellschaften von Fair Value im 

Zeitraum von 1995 bis 2000 und 41 % in der ersten Hälfte der neunziger Jahre errichtet. Ca. 23 % der 

Flächen sind vor 1990 erbaut worden. 

109

Vermietungsstruktur 

Mieterstruktur 

Die nachfolgende Tabelle zeigt die Mieterstruktur des Immobilienportfolios der Beteiligungsgesellschaften 

der Gesellschaft (Tochtergesellschaften und Assoziierte Unternehmen) zum 30. Juni 2007: 

Ort Objekt Segment 

Nettomiete 

p.a. 1 ) Hauptmieter Nettomiete 

EUR 

EUR 

Vermietungsquote 

Essen-Heidhausen Heidhauser Straße 54 Einzelhandel 216.249 REWE Deutscher Supermarkt KG aA 216.249 100,00 % 

Alzey Hospitalstraße 17–19/Judengasse Einzelhandel 127.432 Arcangelo Strabone 28.848 40,95 % 

Neuss Im Taubental 9–17 Logistik 600.783 HJC Deutschland GmbH 158.629 89,04 % 

Teltow Rheinstr. 8 Büro 2.617.652 IDLG Immobiliendienstleistungen 2.617.652 100,00 % 

Chemnitz Oberfrohnaer Straße 62–74 Einzelhandel 826.224 Plus Warenhandelsgesellschaft mbH 251.222 91,02 % 

Chemnitz Hartmannstraße 3a–7 Büro 658.676 Archon Capital Bank 202.446 89,60 % 

Langenfeld Max-Planck-Ring 26/28 Logistik 1.064.841 ABB Grundbesitz GmbH 1.064.841 100,00 % 

Potsdam Großbeeren-/Gagarinstraße Büro 340.959 RA Kanzlei Wutzke und Förster 70.529 49,19 % 

Neubrandenburg Friedrich-Engels-Ring 52 Büro 1.246.628 Deutsche Bank AG 456.586 96,22 % 

Chemnitz Heinrich-Lorenz-Straße 35 Büro 532.666 Bundesagentur für Arbeit 511.810 100,00 % 

Chemnitz Am alten Bad 1–7/Theaterstraße 34a Büro 455.190 Gordon Verwaltung GmbH 34.200 69,03 % 

Dresden Königsbrücker Straße 121a Sonstiges 868.602 Park Plaza Dresden 860.000 100,00 % 

Quickborn Pascalkehre 15/15a Büro 1.267.807 comdirect Bank AG 1.248.728 98,97 % 

Düsseldorf Rheinallee 9 Büro 390.503 Cayenne Werbeagentur GmbH 390.503 100,00 % 

Erlangen Henkestraße 5 Einzelhandel 201.032 Merkur Spielothek GmbH & Co. KG 138.506 100,00 % 

Aachen Adalbertsteinweg 32–36 Büro 243.261 Lidl Dienstleistung GmbH & Co. KG 104.158 91,23 % 

Köln Marconistraße 4–8 Logistik 330.000 HB Holzwerkstoffe GmbH 330.000 100,00 % 

Weyhe-Leeste Hauptstraße 51–55 Einzelhandel 377.629 EDEKA-MIHA Immobilien-Service GmbH 165.958 99,57 % 

Ahaus-Wüllen Andreasstr. 1 Einzelhandel 107.684 Hammer Fachmärkte für Heim- 

107.684 100,00 % 

Ausstattung 

Ahaus-Wüllen Andreasstr. 3–7 Einzelhandel 473.335 Kaufland Stiftung & Co. KG 473.335 100,00 % 

Altenberge Marktplatz 3 Einzelhandel 100.132 K+ K Klaas & Kock 92.284 100,00 % 

Emmerich Heerenbergerstraße 51 Einzelhandel 128.665 Plus Warenhandelsgesellschaft mbH 120.456 93,62 % 

Frechen Hubert-Prott-Str. 117 Einzelhandel 144.000 REWE Zentral AG 144.000 100,00 % 

Hamm Schwarzer Weg 21–24 Einzelhandel 144.262 REWE Deutscher Supermarkt KG aA 144.262 100,00 % 

Hannover Hinüberstraße 6 Sonstiges 1.636.134 Schweizerhof Hotel GmbH & Co. KG 1.636.134 100,00 % 

Köln Köhlstraße 8 Logistik 1.417.017 Toys’R’Us Deutschland GmbH 1.417.017 100,00 % 

Krefeld Gutenbergstraße 152/St. Töniser Str. 12 Einzelhandel 451.041 OBI Bau- und Heimwerkermärkte 451.041 100,00 % 

Lippetal-Herzfeld Lippestr. 2 Einzelhandel 143.534 AWA Handelsgesellschaft mbH & Co. KG 129.955 100,00 % 

Meschede Zeughausstraße 13 Einzelhandel 0 0 0,00 % 

Passau Äußere Spitalhofstraße 15–17 Einzelhandel 568.912 TeVi Markt Handels GmbH 230.436 40,50 % 

Seligenstadt Steinheimer Straße 64 Einzelhandel 165.577 EDEKA Handelsgesellschaft Südwest 162.665 100,00 % 

Waltrop Bahnhofstraße 20a–e Einzelhandel 252.660 EDEKA Handelsgesellschaft Rhein- Ruhr 178.247 100,00 % 

Herbolzheim Bugstraße 1 Einzelhandel 364.578 Distributa Verbrauchermarkt GmbH & 364.578 100,00 % 

Co. KG 

Querfurt Nebraer Tor 5 Einzelhandel 994.681 Zweite real -SB- Warenhaus GmbH 890.534 100,00 % 

Zittau Hochwaldstraße/Mittelweg Einzelhandel 1.943.285 toom-Markt Großflächengesellschaft 1.943.285 100,00 % 

Bad Salzungen Leimbacher Straße Einzelhandel 1.184.122 Rheika-Delta Warenhandelsgesellschaft 1.109.008 100,00 % 

mbH 

Eisenach Mühlhäuser Straße Einzelhandel 3.480.087 Marktkauf Handelsgesellschaft mbH & 3.480.087 100,00 % 

Co. OHG 

München- 

Putzbrunner Str. 71/73 und 

Büro 4.172.588 BBV Holding AG 4.172.588 100,00 % 

Neuperlach Fritz-Erler-Str. 32 

Naumburg Weißenfelser Straße Einzelhandel 1.620.667 Kaufland Stiftung & Co. KG 1.575.597 100,00 % 

Weilburg An der Backstania 1 Einzelhandel 784.561 Rheika-Delta Warenhandelsgesellschaft 784.561 100,00 % 

mbH 

Ahaus Zum Rotering 5–7 Einzelhandel 234.674 Deutscher Supermarkt Handels GmbH 222.132 100,00 % 

Celle Vor den Fuhren 2 Einzelhandel 1.053.689 Praktiker Baumärkte GmbH 845.523 100,00 % 

Eisenhüttenstadt Nordpassage 1 Einzelhandel 4.696.521 Metro AG 4.696.521 100,00 % 

Genthin Altmärker Str. 5 Einzelhandel 83.002 EDEKA-MIHA Immobilien-Service GmbH 51.784 91,49 % 

Langen Robert-Bosch-Str. 1 Büro 1.662.548 Unigraphics Solutions GmbH 259.350 85,01 % 

Münster Hammer Str. 455–459 Einzelhandel 674.433 Marktkauf Holding GmbH 674.433 100,00 % 

Osnabrück Hannoversche Str. 39 Einzelhandel 283.983 Hammer Fachmärkte für Heim- 

152.115 100,00 % 

Ausstattung 

Rheda- 

Klingelbrink 10 Einzelhandel 202.185 DEUTSCHE WOOLWORTH GMBH & Co. 69.993 100,00 % 

Wiedenbrück 

OHG 

Wittenberg Lerchenbergstr./Annendorfer Str. Einzelhandel 1.843.281 Kaufland Stiftung & Co. KG 909.046 97,60 % 

Berlin Carnotstraße 5–7 Büro 1.271.607 IAV GmbH 594.879 88,84 % 

Dresden Nossener Brücke 8–12 Büro 784.520 Bundesagentur für Arbeit 571.309 96,21 % 

Rostock Kröpeliner Straße Einzelhandel 4.331.300 HPI Hotelbesitz GmbH 1.297.322 96,62 % 

1) Definiert als annualisierte Jahresnetto-Istmiete. 

110

Hauptmieter 

Die nachfolgende Tabelle zeigt die zehn größten Hauptmieter des Immobilienportfolios der Beteiligungsgesellschaften 

der Gesellschaft zum 30. Juni 2007: 

Auf die fünf größten Hauptmieter des gesamten Immobilienportfolios der Beteiligungsgesellschaften 

der Gesellschaft entfallen 37, 23 % der Gesamtmiete des Immobilienportfolios. 


Überblick über die zehn größten Hauptmieter je Segment 

Einzelhandel: 

Auf die fünf größten Hauptmieter der Einzelhandelsobjekte des Immobilienportfolios entfallen 

54,41 % der Gesamtmiete des Immobilienportfolios. 

p. a. 1) Zehn größte Hauptmieter (per 30. Juni 2007) 

Segment 

miete 

Nettomiete 

Anteil an 

Gesamt- 

EUR % 

Metro AG . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Einzelhandel 4.696.521 9,75 

BBV Holding AG . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Büro 4.172.588 8,66 

Marktkauf Handelsgesellschaft mbH & Co. OHG Einzelhandel 3.480.087 7,23 

Kaufland Stiftung & Co. KG . . . . . . . . . . . . . . . . . . Einzelhandel 2.957.978 6,14 

IDLG Immobiliendienstleistungen GmbH. . . . . . . Büro 2.620.781 5,44 

toom-Markt Großflächengesellschaft . . . . . . . . . . Einzelhandel 1.943.285 4,04 

Rheika-Delta Warenhandelsgesellschaft mbH . . . Einzelhandel 1.893.569 3,93 

Schweizerhof Hotel GmbH & Co. KG . . . . . . . . . . Sonstiges 1.636.134 3,40 

Toys’R’Us Deutschland GmbH. . . . . . . . . . . . . . . . Logistik 1.417.017 2,94 

HPI Hotelbesitz GmbH . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Einzelhandel 1.297.322 2,69 

Summe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26.115.284 54,23 


Segments 

Anteil an 

Gesamtmiete 

Nettomiete 

des 

EUR % 

Metro AG . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.696.521 17,07 

Marktkauf Handelsgesellschaft mbH & Co. OHG . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.480.087 12,65 

Kaufland Stiftung & Co. KG . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.957.978 10,75 

toom-Markt Großflächengesellschaft . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.943.285 7,06 

Rheika-Delta Warenhandelsgesellschaft mbH . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.893.569 6,88 

HPI Hotelbesitz GmbH . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.297.322 4,72 

Zweite real -SB- Warenhaus GmbH. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 890.534 3,24 

Praktiker Baumärkte GmbH . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 845.523 3,07 

Marktkauf Holding GmbH . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 674.433 2,45 

Hammer Fachmärkte für Heim-Ausstatt ung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 454.765 1,65 

Summe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19.134.018 69,56 


111

Büro: 

Auf die fünf größten Hauptmieter der Büroobjekte des Immobilienportfolios entfallen 65,84 % der 

Gesamtmiete des Immobilienportfolios. 


Segments 

Anteil an 

Gesamtmiete 

Nettomiete 

des 

EUR % 

BBV Holding AG . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.172.588 28,25 

IDLG Immobiliendienstleistungen GmbH. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.620.781 17,74 

comdirect Bank AG . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.248.728 8,45 

Bundesagentur für Arbeit. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.083.119 7,33 

IAV GmbH . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 594.879 4,03 

Unigraphics Solutions GmbH . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 493.491 3,34 

Commerzbank AG. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 477.752 3,23 

Deutsche Bank AG . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 456.586 3,09 

Cayenne Werbeagentur GmbH . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 390.503 2,64 

Borland GmbH . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 247.288 1,67 

Summe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11.785.715 79,80 


Logistik: 

Auf die zwei größten Hauptmieter der Logistikobjekte des Immobilienportfolios entfallen 74,16 % der 

Gesamtmiete des Immobilienportfolios. 


Segments 

Anteil an 

Gesamtmiete 

Nettomiete 

des 

EUR % 

Toys’R’Us Deutschland GmbH. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.417.017 41,98 

ABB Grundbesitz GmbH. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.064.841 31,55 

HB Holzwerkstoffe GmbH . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 330.000 9,78 

HJC Deutschland GmbH. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158.629 4,70 

Ulbricht Medien Service. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122.647 3,63 

Amtico International GmbH. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121.615 3,60 

Hans-Dieter Ulbricht . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59.580 1,77 

SNcom GbR. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27,978 0,83 

SYSDAT GmbH . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23.452 0,69 

scarbo crossmedia e. K. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21.120 0,63 

Summe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.346.880 99,16 


112

Sonstiges: 

Auf die zwei größten Hauptmieter der sonstigen Objekte des Immobilienportfolios entfallen 99,65 % 

der Gesamtmiete des Immobilienportfolios. 

p. a. 1) Mieter (per 30. Juni 2007) 

Segments 

Anteil an 

Gesamtmiete 

Nettomiete 

des 

EUR % 

Schweizerhof Hotel GmbH & Co. KG . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.636.134 65,32 

Park Plaza Dresden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 860.000 34,33 

GMG Generalmietgesellschaft mbH . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.602 0,18 

O2 (Germany) GmbH & Co. oHG. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.000 0,16 

Summe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.504.736 100,00 


Überblick über Restlaufzeiten der Mietverträge 

Die nachfolgende Tabelle zeigt die Restlaufzeiten des Immobilienportfolios der Beteiligungsgesellschaften 

der Gesellschaft zum 30. Juni 2007: 

p. a. 1) miete 

Nettomiete 

Anteil an 

Gesamt- 

EUR % 

2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.185.253 6,61 

2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.882.046 5,98 

2009 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.711.236 7,71 

2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.914.403 3,98 

2011 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.125.027 2,34 

2012 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.445.210 11,31 

2013 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9.953.536 20,67 

2014 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.020.714 8,35 

2015 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.570.043 11,57 

2016 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 333.551 0,69 

> 2016. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9.311.539 19,34 

Undefiniert 2) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 704.959 1,46 

Summe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48.157.518 100,00 


2) Unbefristete Mietverträge. 

Übersicht über die Leerstände 

Die Leerstandsquote bezogen auf die Gesamtmietfläche des Immobilienportfolios aller Beteiligungsgesellschaften 

betrug zum 30. Juni 2007 ca. 4,4 %. Damit standen insgesamt ca. 20.067 qm leer, 

wobei sich der höchste Leerstand im Segment der Büroimmobilien befindet (8,5 %). Auf das Segment 

Einzelhandelsimmobilien entfällt ein Leerstand von 4,0 %, auf das Segment Logistik 1,0 %. Das 

Segment Sonstiges ist voll vermietet. 

Die wirtschaftliche Leerstandsquote bezogen auf die Gesamtmieterträge des Immobilienportfolios 

aller Beteiligungsgesellschaften betrug zum 30. Juni 2007 ca. 3,4 3 %. Diese berechnet sich als das 

Produkt aus Leerstandsflächen und für solche Flächen durchschnittlich erzielbaren Mieterträgen im 

Verhältnis zum Produkt aus Leerstandsflächen und für solche Flächen durchschnittlich erzielbaren 

Mieterträgen zuzüglich der Ist-Mieten der vermieteten Flächen. Im Segment der Büroimmobilien 

113

eträgt die wirtschaftliche Leerstandsquote 5,6 3 %, im Segment Einzelhandelsimmobilien 2,69 % und 

im Segment Logistik 1,9 1 %. 

Das nachstehende Diagramm zeigt, dass sich der Gesamtleerstand nach Mietertrag auf die Neuen 

und Alten Bundesländer nahezu hälftig verteil t (Stand 30. Juni 2007). 

Leerstandsanalyse 

96,6% 

1,7% 

3,4% 

1,7% 

Vermietet Leerstand ABL Leerstand NBL 

Vermietet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . EUR 48.157.518,36 

Leerstand. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . EUR 1.708.575,19 

Davon Alte Bundesländer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . EUR 838.811,25 

Davon Neue Bundesländer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . EUR 869.763,93 

Gesamt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . EUR 49.866.093,55 

Beschreibung der Immobilien der Segmente 

Die nachfolgenden Darstellungen zeigen die Immobilien der Tochtergesellschaften der Fair Value AG, 

an denen die Gesellschaft mit mehr als 50 % der Anteile beteiligt ist und somit im Konzernabschluss 

vollkonsolidiert werden und die der Assoziierten Unternehmen, an denen die Gesellschaft mit mind. 

20 % und max. 50 % der Anteile beteiligt ist. Die jeweiligen Aussagen und Wertungen in den Darstellungen 

sind bei den Assoziierten Unternehmen deshalb im Zusammenhang und unter Berücksichtigung 

der jeweiligen Beteiligungsquote der Gesellschaft an dem jeweiligen Assoziierten Unternehmen 

zu lesen. 

Beschreibung der Immobilien des Segments Einzelhandel 

Geschäfts- und Wohnhaus, Zum Rotering 5–7, 48683 Ahaus: Ahaus ist eine mittelständisch orientierte 

Stadt, die zum Kreis Borken gehört. Borken ist der westlichste Kreis im Regierungsbezirk Münster in 

Nordrhein-Westfalen an der Grenze zu den Niederlanden. Die ca. 36.000 Einwohner in Ahaus verteilen 

sind auf sechs Stadtteile. Der Schwerpunkt der Wirtschaft in Ahaus wird durch verarbeitenden 

Gewerbe- und Dienstleistungssektor geprägt. Die Arbeitslosenquote im Kreis Borken lag gemäß 

Angaben der Bundesagentur für Arbeit, Stand Juni 2007, bei 5,8 % (bezogen auf alle Erwerbspersonen). 

Das zweigeschossige Objekt ist 1989 in Massivbauweise errichtet worden. Das Objekt verfügt 

über eine Mietfläche von insgesamt 2.054 qm. Hiervon entfallen 1.804 qm auf Einzelhandelsflächen 

und 250 qm auf Wohnflächen. Das Objekt ist vollständig vermietet. Die Einzelhandelsfläche ist vollständig 

an die Deutsche Supermarkt Handels GmbH vermietet, die die Fläche an den regionalen 

Filialisten K+K Klaas und Kock untervermietet hat. Das Objekt verfügt über 70 eigene Parkplätze. 

Fachmarkt, Andreasstr. 3–7, 48683 Ahaus-Wüllen: Ahaus ist eine mittelständisch orientierte Stadt, die 

zum Kreis Borken gehört. Borken ist der westlichste Kreis im Regierungsbezirk Münster in Nordrhein- 

Westfalen an der Grenze zu den Niederlanden. Die ca. 36.000 Einwohner in Ahaus verteilen sind auf 

114

sechs Stadtteile. Der Schwerpunkt der Wirtschaft in Ahaus wird durch verarbeitenden Gewerbe- und 

Dienstleistungssektor geprägt. Die Arbeitslosenquote im Kreis Borken lag im Juni 2007 bei 5,8 %. 

Das aufstehende Gebäude aus den Jahren 1973/74 wurde 1989 bis auf die Rohbausubstanz als SB- 

Markt umfassend umgebaut und erneuert. Die südwestlich vorgelagerte weitere Immobilie, in der 

sich der Getränkemarkt befindet, wurde 1990 errichtet (Massivbauweise). Sowohl der Verbrauchermarkt 

als auch der Getränkemarkt sind an die Kaufland Stiftung & Co. KG vermietet und verfügen 

über eine Gesamtfläche von 3.915 qm. Die Gebäude sind in Massivbauweise errichtet. Es sind rund 

200 Stellplätze vorhanden. Die Festlaufzeit des Mietvertrages endet zum 31.12.2009. 

SB-Warenhaus, Andreasstr. 1, 48683 Ahaus-Wüllen: Ahaus ist eine mittelständisch orientierte Stadt, 

die zum Kreis Borken gehört. Borken ist der westlichste Kreis im Regierungsbezirk Münster in Nordrhein-Westfalen 

an der Grenze zu den Niederlanden. Die ca. 36.000 Einwohner in Ahaus verteilen 

sind auf sechs Stadtteile. Der Schwerpunkt der Wirtschaft in Ahaus wird durch verarbeitenden 

Gewerbe- und Dienstleistungssektor geprägt. Die Arbeitslosenquote im Kreis Borken lag im Juni 

2007 bei 5,8 %. Die Immobilie wurde im Jahr 1990 in Massivbauweise errichtet und verfügt über eine 

Mietfläche von 1.496 qm, welche als Heimwerkerfachmarkt von Hammer genutzt wird. Es sind rund 

50 Stellplätze vorhanden. 

Geschäfts- und Wohnhaus, Marktplatz 3, 48341 Altenberge: Altenberge liegt im Kreis Steinfurt, 

ca. 14 km nördlich von Münster. Der Kreis Steinfurt befindet sich in Nordrhein-Westfalen und grenzt 

im Norden und Osten an Niedersachsen. Die Gemeinde Altenberge zählt ca. 10.813 Einwohner. Die 

erschlossenen Gewerbegebiete (Siemensstraße, West, Ost 1 und Ost 3) in Altenberge verfügen über 

eine gute Verkehrsanbindung und Auslastung. Der Regionalflughafen Münster-Osnabrück befindet 

sich in ca. 18 km Entfernung. Die Wirtschaft in Altenberge wird durch das verarbeitenden Gewerbe 

und den Handel geprägt. Die Arbeitslosenquote lag im Juni 2007 bei 5,4 % (Kreis Steinfurt). Die 

Immobilie wurde 1986 in Massivbauweise errichtet und verfügt über eine Mietfläche von 1.285 qm, 

die zu rund 90 % als Einzelhandelfläche dient. Die übrigen Flächen dienen als Wohnflächen. Die Einzelhandelsflächen 

sind vollständig an die K+K Klaas & Kock, die dort einen Supermarkt betreibt, vermietet. 

Es stehen 25 Pkw-Stellplätze zur Verfügung. 

Geschäfts- und Wohnhaus, Hospitalstraße 17–19 / Judengasse 21, 55232 Alzey: Alzey ist eine Stadt im 

Osten des Bundeslandes Rheinland-Pfalz, ca. 30 km südlich von Mainz gelegen. Alzey gehört mit ca. 

19.000 Einwohnern zum Kreis Alzey-Worms, der ca. 127.000 Einwohner umfasst. Neben dem Weinbau 

wird die Wirtschaft in Alzey von Logistikunternehmen und dem Handel- und Dienstleistungssektor 

geprägt. Die Arbeitslosenquote lag im Juni 2007 im Kreis Alzey-Worms bei 6,0 %. Die wirtschaftliche 

Situation in Alzey wird durch die Lage der Stadt am Autobahnknotenpunkt der Autobahnen A 63 

(Mainz/Kaiserslautern) und A 61 (Venlo/Koblenz/Hockenheim) gefördert. Die Immobilie wurde im 

Jahr 1990 gebaut und ist eine Massivbaukonstruktion mit Tiefgarage. Sie verfügt über eine gemischt 

genutzte Mietfläche von 2.006 qm. Bei der Mietfläche handelt es sich überwiegend um Einzelhandelsflächen 

und Gastronomieflächen. Die Leerstandsquote liegt per 30.06.2007 bei rund 68 % der 

Mietfläche. Hauptmieter ist der Mieter Strabone (Restaurant) mit 19 % der Gesamtmietfläche und vier 

Wohnungsmieter mit knapp 13 %. Parkmöglichkeiten sind vorhanden (25 Stellplätze sowie weitere 35 

Tiefgaragenplätze). Die Leerstandsflächen sind zwischenzeitlich vollständig vermietet worden. 

Fachmarktzentrum, Leimbacher Straße, 36433 Bad Salzungen: Die Kreisstadt Bad Salzungen befindet 

sich mit seinen ca. 16.500 Einwohnern im Westen des Bundeslandes Thüringen und gehört zum 

Wartburgkreis, der Stand Juni 2007 eine Arbeitslosenquote von 9,3 % aufwies. Als Mittelzentrum bietet 

die Stadt eine gut ausgebaute technische, soziale und kulturelle Infrastruktur. Die Stadt liegt an 

der B 62 und kann über die A 4 Richtung Dresden und Bad Hersfeld erreicht werden. Die Wirtschaftsstruktur 

in Bad Salzungen ist von klein- und mittelständischen Betrieben sowie vom Fremdenverkehr 

und den Solequellen geprägt. Die ein- bzw. zweigeschossige Immobilie aus dem Jahre 1992 verfügt 

über eine Mietfläche von 10.985 qm. Es handelt sich um eine Einzelhandelsfläche, die zu 93 % an eine 

Gesellschaft der Edeka-Gruppe (Supermarkt, Baumarkt und Gartencenter) sowie zu 7 % an Takko 

(Textildiscounter) vermietet wurde. Das Objekt verfügt über 340 Parkplätze. 

Fachmarktzentrum, Vor den Fuhren 2, 29221 Celle: Die im Bundesland Niedersachsen gelegene Stadt 

Celle mit ca. 71.000 Einwohnern liegt nur 35 km von der Landeshauptstadt Hannover, ca. 50 km von 

Braunschweig und ca. 120 km von den Hansestädten Hamburg und Bremen entfernt. Über die 

Autobahnen A 2, A 7, A 37 und A 352, die in unmittelbarer Nähe verlaufen und de n Knotenpunkt der 

115

Bundesstraßen B 3, B 191 und B 214 ist die Region verkehrstechnisch gut an das regionale und nationale 

Straßenverkehrsnetz angeschlossen. Das Einzugsgebiet erstreckt sich auf rd. 250.000 Einwohner. 

Die Wirtschaftsstruktur der Stadt ist von Unternehmensansiedlungen im Bereich Textil- und Nahrungsmittelindustrie, 

industrielle Nutzung von Diamanten sowie der Exploration, Förderung und des 

Spezialmaschinenbaus für Erdöl geprägt. Die Arbeitslosenquote im Kreis Celle lag im Juni 2007 bei 

8,9 %. Die eingeschossige, in Massivbauweise errichtete Immobilie wurde im Jahre 1992 mit einer 

Mietfläche von 10.611 qm fertig gestellt. Es handelt sich um eine Einzelhandelsfläche, die zu ca. 80 % 

an einen Praktiker Baumarkt und Gartencenter, zu ca. 19,5 % an einen Hammer Textilfachmarkt und zu 

0,5 % an ein Bistro vermietet sind. Die 200 Parkplätze werden von den Kunden der Mieter genutzt. 

Discountmarkt, Oberfrohnaer Str. 62–74, 09117 Chemnitz: Chemnitz befindet sich im Süden des Freistaates 

Sachsen und ist mit über 246.000 Einwohnern die viertgrößte Stadt Ostdeutschlands. Chemnitz 

ist durch die A 4 (Dresden –Frankfurt/Main) und die A 72 (Chemnitz–Hof) verkehrstechnisch gut 

überregional angebunden. Sie gehört zu den wachstumsstärksten Städten Ostdeutschlands und zählt 

zu einem der führenden Industrie- und Technologiestandorte Deutschlands mit Schwerpunkt Maschinen- 

und Fahrzeugbau, Software-Engineering und Dienstleistungen. Die Arbeitslosenquote in Chemnitz 

lag im Juni 2007 bei 13,8 %. Bei dem Gebäude „Rabensteincenter“ handelt es sich um ein 1997 

errichtetes 2- bis 5-geschossiges Einkaufs- und Dienstleistungszentrum. Der rund 9.953 qm große 

Gebäudekomplex setzt sich aus den Bauteilen A-Hotel, B-Wohngebäude, C-Ärztehaus, C1/C2/C3- 

Bürogebäude mit Einkaufspassage und Tiefgarage zusammen. Das Gebäude verfügt über eine Tiefgarage 

und Stellplätze in den Außenbereichen (insgesamt rd. 195 Stück). Die Leerstandsquote beträgt 

ca. 6,8 %. 

Einkaufszentrum, Mühlhäuser Str. 100, 99817 Eisenach: Eisenach befindet sich mit ca. 43.000 Einwohnern 

im Westen des Bundeslandes Thüringen und ist durch die Nähe zur Autobahn A 4 (Bad 

Hersfeld, Dresden, Prag), die B 7, B 84 und B 19 verkehrsgünstig gelegen. Eisenach und der umliegende 

Wartburgkreis sind eine der wirtschaftsstärksten Regionen des Freistaates Thüringen mit Automobil- 

und Zuliefererindustrie sowie mit einem ausgewogenen mittelständischen Branchenmix mit 

dem Schwerpunkt in der Metallindustrie. Die Arbeitslosenquote von Eisenach –Stadt betrug Stand 

Juni 2007 11,8 %. Bei dem Objekt aus dem Jahre 1994 handelt es sich um einen ca. 37.400 qm großen 

zwei- bis dreigeschossigem Einzelhandelskomplex bestehend aus zwei getrennten Gebäuden, die 

mittels einer Fußgängerbrücke verbunden sind. Die Fläche ist bis zum Jahr 2024 vollständig an Marktkauf 

vermietet und wird als Einkaufszentrum mit einem Baumarkt, einem Elektrofachmarkt sowie 

weiterer Konzessionärsflächen und einer Tankstelle mit Waschanlage genutzt. Der Hauptmieter hat 

neben eigener Nutzung das Objekt an rd. 25 Mieter untervermietet. Das Einkaufszentrum verfügt 

über ebenerdige Parkflächen mit ca. 300 Stellplätze sowie zwei Parkdecks über den Verkaufsflächen 

mit jeweils 470 Stellplätzen und somit über insgesamt 1.240 Stellplätze. 

Einkaufszentrum, Nordpassage 1, 15890 Eisenhüttenstadt: Eisenhüttenstadt mit 35.000 Einwohnern 

befindet sich im Osten des Bundeslandes Brandenburg in unmittelbarer Nähe zur polnischen Grenze 

(ca. 3 km Entfernung) und ca. 25 km südlich von Frankfurt/Oder. Eisenhüttenstadt gehört zum Landkreis 

Oder-Spree, der mit Stand Juni 2007 eine Arbeitslosenquote von 14,2 % aufwies. Eisenhüttenstadt 

ist durch die Autobahn A 12 und die Bundesstraße B 112 an den Fernverkehr angebunden. Die 

Region Frankfurt a. d. Oder/Eisenhüttenstadt ist geprägt vom EKO Stahlwerk und von neuen Unternehmensansiedlungen 

in den Bereichen Photovoltaik, Energie und Entsorgung. Die eingeschossige 

in Massivbauweise errichtete Immobilie wurde im Jahre 1993 mit einer Mietfläche von 40.101 qm 

errichtet, die vollständig an Metro vermietet ist, die das Objekt neben der Eigennutzung an mehr 

als 40 Mieter untervermietet hat. Es handelt sich um eine Einzelhandelsfläche, die als Einkaufsund 

Fachmarktzentrum u. a. von folgenden Firmen genutzt wird: Praktiker-Bau- und Gartenmarkt, 

real – SB-Warenhaus, Hammer-Heimtextilienfach- und Einrichtungsmarkt sowie Modehaus Vögele. 

Das Objekt verfügt über 1.518 Stellplätze. 

Discountmarkt, Heerenbergerstr. 51, 46446 Emmerich: Emmerich am Rhein gehört dem Landkreis 

Kleve an, der sich im westlichen Teil des Bundeslandes Nordrhein-Westfalen befindet. In der Kleinstadt 

selbst leben aktuell ca. 31.000 Einwohner. Zu den wichtigsten Industriezweigen der Stadt gehören 

die Chemie, Kunststoffindustrie, Maschinenbau und Papierindustrie. Kooperationen mit niederländischen 

Institutionen (z. B. Euregio Rhein-Waal) ergeben eine gute überregionale Wirtschaftsvernetzung. 

Der größte Anteil der Beschäftigten in Emmerich arbeitet im Dienstleistungsbereich. Die 

Arbeitslosenquote im Kreis Kleve betrug im Juni 2007 6,9 %. Auf dem Grundstück entstand 1987 

116

durch Umbau und Erweiterung einer ehemaligen Gaststätte der PLUS-Markt (Massivbauweise). Die 

Immobilie verfügt über Einzelhandelsflächen von 1.415 qm, die zu rund 93 % von einem PLUS- 

Discount markt genutzt werden. Die Leerstandsquote beträgt ca. 6,5 %. Der Mietvertrag mit PLUS hat 

eine feste Laufzeit bis 31.10.2008 mit einer Verlängerungsoption für den Mieter von vier mal jeweils 

5 Jahren. 

Ladenflächen, Henkestr. 5, 91054 Erlangen: Erlangen ist eine kreisfreie Stadt mit ca. 103.000 Einwohnern 

im bayerischen Regierungsbezirk Mittelfranken. Die Stadt bildet zusammen mit Nürnberg und 

Fürth einen Städteverbund und ist eines der Oberzentren Bayerns. Die Wirtschaft in Erlangen wird 

von dem verarbeitenden Gewerbe, dem Dienstleistungssektor und durch High-Tech-Unternehmen 

geprägt. Die Arbeitslosenquote lag im Juni 2007 in der kreisfreien Stadt Erlangen bei 5,3 %. Die wirtschaftliche 

Situation in Erlangen wird gefördert durch die gute Verkehrsanbindung zu Lande (A 3, 

A 73, B 4), zu Wasser (Main-Donau -Kanal) und aus der Luft (Flughafen Nürnberg). Die Immobilie 

wurde im Jahr 1986 als massives Gebäude mit Stahlbetonstützen und einer Mietfläche von 2.721 qm 

errichtet. Es handelt sich dabei um Einzelhandelsflächen in Teileigentum, die vollständig vermietet 

sind. Mieter sind mit 23 % die Merkur Spielothek sowie mit 77 % die KiK Textilien. Der Teileigentumsanteil 

beträgt 27,6 %. Zum Teileigentum gehören keine eigenen Parkplätze. Diese sind allerdings im 

Objekt (öffentliches Parkhaus) vorhanden. 

Supermarkt, Heidhauser Straße 94, 45239 Essen-Heidhausen: Essen ist mit ca. 588.000 Einwohnern 

die größte Stadt des Ruhrgebietes und gehört zu den zehn größten deutschen Städten. Essen ist eine 

Industrie- und moderne Dienstleistungs- und Kulturmetropole. Essen–Stadt wies im Juni 2007 eine 

Arbeitslosenquote von 13,2 % auf. Das Ruhrgebiet stellt nach London und Paris den drittgrößten Ballungsraum 

in Europa dar. Die Wirtschaftsstruktur Essens wurde in der Vergangenheit wesentlich von 

der Montanindustrie bestimmt. Zu den wichtigsten ansässigen Branchen gehören die Energie- und 

Wasserwirtschaft, Umwelttechnologie, Medizin, Gesundheit als auch die Informations- und Kommunikationstechnik. 

Die Immobilie wurde im Jahre 1990 als eingeschossiger, teilweise unterkellerter 

Supermarkt mit einer Mietfläche von 1.386 qm errichtet, die vollständig an REWE vermietet ist. Das 

Objekt verfügt über ca. 40 eigene Parkplätze im Außenbereich. 

Supermarkt, Hubert-Prott-Str. 117, 50226 Frechen: Frechen liegt direkt am Verkehrsknoten Köln-West, 

mit Anschluss an die Bundesautobahnen A 1 und A 4. Der Flughafen Köln-Bonn ist ca. 25 km entfernt, 

der Flughafen Düsseldorf liegt in etwa 40 km Entfernung. Die Innenstadt von Köln ist in 20 Minuten 

mit direktem Straßenbahnanschluss erreichbar. Die Stadt Frechen hat ca. 49.000 Einwohner. Frechen 

gehört dem Rhein-Erft -Kreis an, der im Juni 2007 eine Arbeitslosenquote von 9,0 % aufwies. In Frechen 

sind Unternehmen aus der Automobil-, Papier-, Pharma-, und Möbelbranche, aus Logistik, 

Hightech, EDV, dem Medienbereich und der Metallverarbeitung ansässig. Die Immobilie wurde im 

Jahre 1988 in Massivbauweise als eingeschossiges, teilweise dreigeschossiges, nicht unterkellertes 

Gebäude errichtet und verfügt über eine Mietfläche von 1.225 qm, die als Einzelhandelsfläche vollständig 

von REWE als Supermarkt genutzt wird. Die Festmietlaufzeit des Mietvertrages endet am 

31.10.2008. Insgesamt sind ca. 75 Parkplätze auf dem eigenem Grundstück vorhanden. Derzeit werden 

Verhandlungen mit der Mieterin zur Verlängerung des Mietvertrages um fünf Jahre geführt. Die 

Mieterin wünscht dazu eine Anpassung des Mietzinses nach unten. 

Geschäfts- und Bürohaus, Altmärker Str. 5, 39307 Genthin: Genthin mit rund 14.300 Einwohnern liegt 

im Bundesland Sachsen-Anhalt. Der lokale Wirtschaftsschwerpunkt liegt neben der Dienstleistungsbranche 

im produzierenden Gewerbe, wobei Unternehmen aus den Branchen des Maschinen-, Stahlund 

Fahrzeugbaus, der Waschmittelproduktion und der Lebensmittelverarbeitung am zahlreichsten 

vertreten sind. Die Arbeitslosenquote lag im Juni 2007 bei 12,2 % (Jerichower Land). Das zweigeschossige 

Objekt wurde 1993 in Massivbauweise errichtet und verfügt über eine Mietfläche von insgesamt 

1.275 qm. Hiervon entfallen 1.043 qm auf Einzelhandelsflächen und 232 qm auf Büroflächen. 

Insgesamt 8,4 % der Mietflächen sind leerstehend. Von den Einzelhandelsflächen sind 844 qm an 

Edeka für einen Supermarkt vermietet. Der Mietvertrag endet am 14. Oktober 2008. Das Objekt verfügt 

über 72 eigene Parkplätze. 

Supermarkt, Schwarzer Weg 21–24, 59065 Hamm: Hamm ist eine kreisfreie Stadt im östlichen Ruhrgebiet 

und liegt im Nordwesten des Regierungsbezirks Arnsberg. Die Stadt ist ein Mittelzentrum 

mitten in Nordrhein-Westfalen mit ca. 190.000 Einwohnern. Zu den wichtigsten Industriezweigen 

Hamms gehören der Bergbau und die Stahlindustrie. Durch den Strukturwandel haben sich neue 

117

Industrien angesiedelt. Der größte Anteil der Beschäftigten in Hamm arbeitet im Dienstleistungsbereich. 

Die Arbeitslosenquote betrug im Juni 2007 10,8 % (Hamm –Stadt). Die wirtschaftliche Situation 

in Hamm wird durch die gute Verkehrsanbindung zur A 1 (Puttgarden/Saarbrücken) und A 2 (Oberhausen/Berlin) 

sowie durch den Stadthafen und den Kanalendhafen Uentrop gefördert. Die eingeschossige, 

teilweise unterkellerte Immobilie wurde im Jahr 1990 in Massivbauweise errichtet und 

verfügt über eine Mietfläche von 1.349 qm, die als Einzelhandelsfläche vollständig von REWE als 

Supermarkt genutzt wird. Die Immobilie verfügt über 42 eigene Parkplätze. Die Festmietlaufzeit des 

Mietvertrages endet am 31.12.2008. 

Baumarkt, Bugstr. 1, 79336 Herbolzheim: Die Kleinstadt Herbolzheim liegt im Südwesten des Bundeslandes 

Baden-Württemberg, etwa 30 km nördlich von Freiburg und gehört zum Kreis Emmendingen, 

in dem die Arbeitslosenquote im Juni 2007 bei 3,6 % lag. Die Stadt mit ca. 10.000 Einwohnern 

gehört zum Kreis Emmendingen, der etwa 156.000 Einwohner umfasst. Die Wirtschaft in Herbolzheim 

wird durch den Maschinenbausektor und das Dienstleistungsgewerbe geprägt. Herbolzheim 

liegt an einer großen europäischen Verkehrsachse mit direktem Autobahnanschluss an die A 5 (Hamburg/Frankfurt/Basel). 

Die in Massivbauweise errichtete zweigeschossige, teilweise unterkellerte 

Immobilie aus dem Jahr 1991 verfügt über eine Mietfläche von 4.360 qm. Alleiniger Mieter des 

Objekts ist der Distributa Verbrauchermarkt, der die Einzelhandelsfläche als Baumarkt nutzt. Das 

Objekt verfügt über 146 Parkplätze. Der Mietvertrag endet am 1.09.2009. Im Zuge des Planfeststellungsverfahrens 

zur Erweiterung der Bahnlinie (Karlsruhe –Basel) werden zur Zeit Gespräche mit der 

Deutschen Bahn AG über einen Flächentausch und eine zusätzliche Flächenerweiterung im rückwärtigen 

Teil des Grundstücks geführt. Parallel werden bereits Gespräche mit dem Mieter über eine Mietvertragsverlängerung 

geführt. Ein wesentliche Voraussetzung für die Mietvertragsverlängerung wird 

hierbei die zuvor angesprochene Grundstücksflächenerweiterung sein, die gleichzeitig eine Vergrößerung 

der Mietfläche zur Folge hat. 

Baumarkt, Gutenbergstr. 152/St. Töniser Str. 12, 47803 Krefeld: Die Stadt Krefeld zählt mit ca. 238.000 

Einwohnern zu den fünfzehn größten Städten in Nordrhein-Westfalen. Die Arbeitslosenquote betrug 

im Juni 2007 11,8 % (Krefeld –Stadt). Sie bildet das Oberzentrum der Region Mittlerer Niederrhein mit 

einem Einzugsbereich von ca. 700.000 Personen. Krefeld markiert am Schnittpunkt der Wirtschaftsachsen 

Niederlande –Niederrhein –Ruhrgebiet und Niederlande –Rheinschiene –Rhein-Main sowie am 

Kreuzungsbereich der Autobahnen A 44 und A 57 einen wichtigen Verkehrsknotenpunkt am linken 

Niederrhein. Krefeld hat wegen seiner langen Tradition bei der Textilerzeugung und -verarbeitung das 

Image als Textil- und Seidenstadt. Neben der Textilwirtschaft als wichtigster Säule existieren weitere 

Branchen, wie chemische Industrie, Metallindustrie sowie der Maschinen- und Fahrzeugbau. Die im 

Jahre 1990 in Massivbauweise errichtete Immobilie verfügt über eine Mietfläche von ca. 4.683 qm. Es 

handelt sich um Einzelhandelsflächen, die zu 100 % von OBI als Baumarkt genutzt werden. Insgesamt 

sind mehr als 100 Parkplätze auf dem eigenem Grundstück vorhanden. 

Büro- und Geschäftshaus, Lippestr. 2, 59510 Lippetal-Herzfeld: Lippetal mit ca. 13.000 Einwohnern 

befindet sich im Bundesland Nordrhein-Westfalen und liegt im Kreis Soest (Arbeitslosenquote Juni 

2007: 8,0 %), zwischen den Städten Hamm im Westen (ca. 23 km) und der Stadt Lippstadt im Osten (ca. 

14 km). Der Schwerpunkt der Wirtschaft in Lippetal wird durch das verarbeitende Gewerbe und den 

Handel geprägt. Ein Großteil der Beschäftigten in Lippetal ist im Dienstleistungsbereich (ca. 55,2 %) 

beschäftigt. Im produzierenden Gewerbe sind ca. 44 % der Beschäftigten tätig. Die wirtschaftliche 

Situation des Kreises Soest wird durch die gute Verkehrsanbindung zur A 2 (Oberhausen–Hannover) 

und A 44 (Dortmund –Kassel) gefördert. Die zweigeschossige Immobilie wurde im Jahr 1990 in Massivbauweise 

gebaut und setzt sich aus einem Geschäftshaus und einem Einkaufsmarkt zusammen. Insgesamt 

verfügt die Immobilie über eine Mietfläche von 1.452 qm, die auf den Einzelhandel (1.255 qm) 

und auf Büroflächen (197 qm) entfallen, die vollständig vermietet sind. Die Einzelhandelsflächen sind 

vollständig an REWE vermietet, die dort einen Supermarkt betreibt. Parkplätze sind in ausreichender 

Anzahl auf dem eigenen Grundstück vorhanden. 

Einkaufszentrum, Lerchenbergstr. 112/113, Annendorfer Str. 15/16, 06886 Lutherstadt Wittenberg: 

Die Universitätsstadt Wittenberg, mit einer Bevölkerung von rund 46.600 Einwohnern, liegt im Städtedreieck 

Halle, Magdeburg und Dessau. Wittenberg verfügt über keinen unmittelbaren Autobahnanschluss, 

hat aber über mehrere Bundesstraßen eine schnelle Verbindung zur A 9 (Berlin–Nürnberg). 

Wittenberg liegt in einer der wirtschaftsstärksten Regionen des Bundeslandes Sachsen-Anhalt, die 

durch Braunkohletagebau und chemische Industrie geprägt ist. Die Arbeitslosenquote in Wittenberg 

118

(Kreis) betrug im Juni 2007 14,3 %. Die mehrgeschossige, aus fünf Bauteilen bestehende und in Massivbauweise 

gebaute Immobilie aus dem Jahr 1994 verfügt über eine Mietfläche von 14.710,35 qm, 

die überwiegend durch den Einzelhandel genutzt wird und an rund 30 Mieter vermietet ist. Rund 50 % 

der Gesamtfläche sind an Kaufland und rund 8 % an Lidl vermietet. Ferner haben sich ein Takko-Textildiscounter, 

ein Deichmann-Schuhmarkt sowie Arztpraxen angesiedelt. Einige Teilflächen werden 

außerdem als Büros genutzt. Die Leerstandsquote beträgt insgesamt 4,4 %. Das Objekt verfügt über 

225 Tiefgaragenstellplätze, 225 ebenerdige Außenstellplätze und 105 Parkdeckstellplätze. 

Discountmarkt, Zeughausstr. 13, 59872 Meschede: Das Nordrhein-Westfälische Meschede liegt an 

der A 46, der B 7, der zentralen Ost-West-Achse im Hochsauerlandkreis, auf der Strecke Kassel–Hagen 

und der B 55, die als zentrale Nord-Süd-Achse Olpe mit Anröchte/Wiedenbrück verbindet. Als Kreisstadt 

ist Meschede die größte Stadt im Hochsauerlandkreis (Arbeitslosenquote Juni 2007: 6,4 %). Die 

nächst größeren Städte sind Dortmund (ca. 75 km) und Paderborn (ca. 70 km entfernt). Meschede 

verfügt über ca. 32.100 Einwohner. Im Ort sind die Metall- und Leichtmetallindustrie als auch die 

Kunststoff verarbeitende Industrie, eine Großbrauerei, die Deutsche Telekom mit einem Call-Center, 

eine Bootswerft sowie zahlreiche Dienstleistungsunternehmen angesiedelt. Die eingeschossige, teilweise 

zweigeschossige Immobilie wurde im Jahre 1989 in Massivbauweise errichtet und verfügt 

über eine Mietfläche von 1.095 qm. Es handelt sich um eine Einzelhandelsfläche, die derzeit nach 

Ablauf des vorherigen 15-jährigen Mietvertrages leer steht und zur Anschlussvermietung ansteht. 

Die Immobilie verfügt über 24 eigene Parkplätze direkt vor dem Gebäude. 

Baumarkt, Hammer Str. 455–459, 48153 Münster: Die kreisfreie Stadt und als Oberzentrum eingestufte 

Stadt Münster mit ca. 270.000 Einwohnern liegt im Norden des Bundeslandes Nordrhein-Westfalen 

an der A 1. Die nächst größeren Städte sind Osnabrück (45 km) und Dortmund (60 km). Das 

Oberzentrum zeichnet sich durch die Ansiedlung wichtiger Behörden, Versicherungsunternehmen, 

Banken und als wachsender Büromarkt aus. Ca. 17 % der Beschäftigten sind im produzierenden 

Gewerbe und ca. 82 % im Dienstleistungsbereich tätig. Die Arbeitslosenquote in Münster –Stadt lag 

im Juni 2007 bei 7,2 %. Die eingeschossige in Massivbauweise erbaute Immobilie wurde im Jahre 

1991 errichtet und verfügt über eine Mietfläche von 7.353 qm. Es handelt sich um eine Einzelhandelsfläche, 

die vollständig an Marktkauf Holding GmbH bzw. Marktkauf Autonom BM Vermietungs GmbH 

& Co. KG vermietet ist. Die Fläche wird als Gartencenter genutzt . Auf dem Grundstück befinden sich 

rund 200 Pkw-Stellplätze. 

SB-Warenhaus mit Tankstelle, Weißenfelser Str. 70, 06618 Naumburg: Naumburg ist mit ca. 30.000 

Einwohnern die Kreisstadt des Burgenlandkreises und befindet sich im Süden des Bundeslandes 

Sachsen-Anhalt. Sie liegt ca. 45 km südlich von Halle und 30 km nördlich von Jena, nahe der Grenze 

zum Freistaat Thüringen. Verkehrstechnisch angebunden ist die Stadt an die Bundesstraßen B 87 von 

Weimar nach Leipzig, die B 88 nach Jena und die B 180 von Querfurt nach Zeitz. Die Anbindung an 

die Autobahn A 9 befindet sich in ca. 10 km Entfernung. Die Wirtschaftsstruktur wird vom mittelständischen 

Handwerk, zahlreichen Dienstleistungsunternehmen und Verwaltungseinrichtungen des 

Landkreises geprägt. Wichtigste produzierende Branchen in Naumburg sind der Maschinenbau, die 

Metallverarbeitung sowie das Verlags- und Druckgewerbe. Der Burgenlandkreis wies im Juni 2007 

eine Arbeitslosenquote von 18,7 % auf. Die zweigeschossige, in Massivbauweise 1993 errichtete 

Immobilie verfügt über eine Mietfläche von insgesamt 12.000 qm. Die Einzelhandelsfläche, von rund 

12.000 qm wird von einem SB-Warenhaus genutzt, welches von Kaufland langfristig komplett angemietet 

wurde. In dem SB-Warenhaus befinden sich zahlreiche Konzessionärsflächen (AWG-Mode, 

Friseur, Blumen etc.), die vom Hauptmieter untervermietet sind. Darüber hinaus wird auf dem Grundstück 

eine Jet-Tankstelle mit 3.180 qm betrieben. Auf dem Grundstück stehen ca. 340 Parkplätze zur 

Verfügung. 

Fachmarktzentrum, Hannoversche Str. 39, 49084 Osnabrück: Osnabrück ist eine kreisfreie Stadt in 

Niedersachsen mit 164.000 Einwohnern, zwischen Münster (ca. 45 km) und Oldenburg (ca. 95 km) 

gelegen. Die Wirtschaft in Osnabrück wird vom Dienstleistungssektor und dem produzierenden 

Gewerbe geprägt (Karosseriebau, Papierproduktion). Ca. 71 % der Beschäftigten sind im Dienstleistungssektor 

und ca. 28 % im produzierenden Gewerbe tätig. Die Arbeitslosenquote lag im Juni 2007 

in Osnabrück –Stadt bei 8,9 %. Die eingeschossige Immobilie wurde 1989 mit einer Mietfläche von 

4.207 qm in Massivbauweise errichtet. Es handelt sich um eine Einzelhandelsfläche, die zu rd. 51 % 

an die Firma Hammer für einen Textilfachmarkt und zu rd. 49 % an Siemens vermietet ist. Siemens 

hat ihre Mietfläche an ein Fitnessstudio untervermietet. Auf dem Grundstück befinden sich 92 Stell- 

119

plätze. Der Mietvertrag mit Siemens läuft zum 31.08.2009, der mit der Firma Hammer zum 31.12.2009 

aus. 

Fachmarktzentrum, Äußere Spitalhofstr. 15–17, 94036 Passau: Passau ist eine kreisfreie Stadt im 

Regierungsbezirk Niederbayern und liegt ca. 160 km östlich von München. Passau hat ca. 51.000 Einwohner. 

Der Schwerpunkt der Wirtschaft in dem Oberzentrum Passau wird durch das Handels- und 

Dienstleistungsgewerbe geprägt. Die Arbeitslosenquote lag im Juni 2007 in der kreisfreien Stadt 

Passau bei 7,9 %. Ein direkter Autobahnanschluss zur A 3 nach Regensburg und Linz ist gegeben. Die 

Immobilie wurde 1982 in Massivbauweise in zwei Gebäuden errichtet. Das Objekt verfügt über eine 

Mietfläche von 8.492 qm mit einer derzeitigen Leerstandsquote von rund 62 %. Das bisher leerstehende 

Gebäude 1 wird derzeit saniert und ist ab Fertigstellung im November 2007 vollständig an 

Intersport und Toys’R’Us vermietet. Das Gebäude 2 mit ca. 38 % der Mietfläche wurde 2006 saniert 

und an den Elektrofachmarkt TeVi vermietet. Alle 3 Mietverträge haben eine Mindestlaufzeit von zehn 

Jahren. Insgesamt ist das Fachmarktzentrum mit weit mehr als 200 Parkplätzen ausgestattet. 

Fachmarktzentrum, Nebraer Tor 5, 06268 Querfurt: Querfurt befindet sich im Süden des Bundeslandes 

Sachsen-Anhalt. Die ca. 12.800 Einwohner große Stadt liegt rd. 37 km südwestlich von Halle und 

ca. 77 km nordöstlich von Erfurt. Querfurt ist direkt an die Bundesstraßen B 180 und B 250 sowie an 

die Autobahn A 9 und A 38 angebunden. Querfurt befindet sich im ehemaligen Landkreis Merseburg- 

Querfurt (Arbeitslosenquote im Juni 2007: 16,3 %), der am 1. Juni 2007 mit dem Saalekreis zusammengelegt 

wurde. Der daraus entstandene Saalekreis mit seinen ca. 206.000 Einwohnern gilt als 

einer der wirtschaftsstarken Landkreise Sachsen-Anhalts. Die Wirtschaftsstruktur von Querfurt ist 

durch den Tourismus und die Ansiedlung von kleineren und mittleren Industrie- und Gewerbebetrieben 

geprägt. Bei dem Objekt aus dem Jahre 1992 mit einer Mietfläche von 8.893 qm handelt es sich 

um einen Anfang 1993 eröffneten und aus drei separaten Gebäuden in Massivbauweise errichteten 

Handelskomplex. Die Mietfläche wird als SB-Warenhaus mit Konzessionärsflächen (Apotheke, Gastronomie, 

Bäcker, Friseur, Arzt etc.) und als Getränkemarkt, jeweils vermietet an die Real-Gruppe 

(rund 89 % der Gesamtmietfläche) sowie als Aldi-Discountmarkt genutzt. 

Geschäfts- und Bürohaus, Klingelbrink 10, 33378 Rheda-Wiedenbrück: Die Stadt Rheda-Wiedenbrück 

gehört mit ca. 47.000 Einwohner zum Landkreis Gütersloh. Der Landkreis befindet sich im nordöstlichen 

Teil des Bundeslandes Nordrhein-Westfalen. Der Schwerpunkt der lokalen Wirtschaft ist von 

mittelständischen Gewerbebetrieben geprägt. Die größten Arbeitgeber kommen aus dem Bereich 

der holzverarbeitenden und der Möbelindustrie sowie des Kraftfahrzeuggewerbes. Die Arbeitslosenquote 

im Landkreis Gütersloh lag im Juni 2007 bei 5,9 %. Das dreigeschossige, teilunterkellerte 

Objekt ist 1991 in Massivbauweise errichtet worden und verfügt über eine Mietfläche von insgesamt 

2.235 qm. Hiervon entfallen 1.265 qm auf Einzelhandelsflächen und 970 qm auf Büroflächen. Hauptmieter 

der Einzelhandelsfläche sind mit rund 525 qm angemieteter Fläche Woolworth, die dort ein 

Warenhaus betreibt, sowie mit rund 680 qm Mietfläche ein Supermarkt (Edeka Neukauf). Die sonstigen 

Flächen, insbesondere die Büroflächen, sind an verschiedene Mieter vermietet. Das Objekt verfügt 

über 29 eigene Außenparkplätze. Der Mietvertrag für den Supermarkt endet zum 31. Dezember 

2008. 

Galerie Rostocker Hof, Kröpeliner Str. 26–28, 18055 Rostock: Rostock ist die größte Stadt im Bundesland 

Mecklenburg-Vorpommern und zugleich der wichtigste Küstenstandort der neuen Bundesländer. 

Über die A 19 (Berlin – Rostock) sowie die A 20 (Hamburg/Lübeck – Stettin) besitzt Rostock eine 

gute Verkehrsanbindung. Es besteht zudem Anschluss an das IC-Bahnnetz in Richtung Hamburg und 

Magdeburg. Die Wirtschaftsstruktur ist geprägt von der Schifffahrt und Schiffsbau, Tourismus, Maschinen- 

und Großmotorenbau, Elektro- und Nahrungsgüterindustrie. Die Arbeitslosenquote der Han sestadt 

Ro stock lag im Juni 2007 bei 15,4 %. Die Technologie- und Gründerzentren in Warnemünde und 

Rostock richten sich an High-Tech-Unternehmen aus den Bereichen biomedizinische und maritime 

Forschung. Zusätzlich ist Rostock Standort der Fraunhofer-Gesellschaft und des Max-Planck- Institutes. 

Bei dem Objekt „Galerie Rostocker Hof“ handelt es sich um ein fünfgeschossiges Gebäude in der 

Fußgängerzone im Stadtzentrum mit einer historischen Fassade. Die Nutzung umfasst Einzelhandelsflächen, 

Hotel, Büroflächen sowie eine zweigeschossige Tiefgarage. Die Immobilie, besteht aus 

mehreren Bauteilen, deren Einzelhandelsflächen eine innerstädtische Einkaufspassage mit Galeriecharakter 

bilden. Die Sanierungs- und Neubaumaßnahmen des Objektes wurden 1995 abgeschlossen. 

Das Haus verfügt insgesamt über Mietflächen von 19.301 qm. Der Leerstand beläuft sich auf 

insgesamt 4,26 %. Von der Mietfläche entfallen 8.055 qm auf Hotelflächen, 7.838 qm auf Einzelhan- 

120

delsflächen und 2.479 qm auf Büroflächen. Das Hotel der 4-Sterne Kategorie wird unter der Marke 

Penta Hotels betrieben und gehört einer internationalen Hotelgruppe. Es verfügt über 150 Hotelzimmer 

sowie über mehrere Konferenzräume. Die Einzelhandels- und Büroflächen sind an rd. 60 Mieter 

vermietet. Das Objekt verfügt über 301 eigene Stellplätze in einer Tiefgarage. 

Supermarkt, Steinheimer Str. 64, 63500 Seligenstadt: Die Stadt Seligenstadt liegt im Landkreis Offenbach, 

hat 22.000 Einwohner und liegt etwa 35 km südöstlich von Frankfurt am Main, direkt an der 

Grenze zu Bayern. Die Stadt wird durch die Autobahnen A 3 und A 45 angebunden und befindet sich 

in ca. 30 km Entfernung zum Flughafen in Frankfurt/Main. Eine Vielzahl von Maschinenbau-, Dienstleistungs- 

und High-tech-Unternehmen sind in der Region Offenbach angesiedelt. Die Arbeitslosenquote 

lag im Landkreis Offenbach mit Stand Juni 2007 bei 6,8 %. In der Wirtschaftsregion Offenbach 

leben über 450.000 Menschen. Das in Massivbauweise errichtete, eingeschossige Objekt aus dem 

Jahre 1983 verfügt über eine Mietfläche von 1.390 qm, die als Einzelhandelsfläche vollständig von 

Edeka als Supermarkt genutzt wird. Die Immobilie verfügt über ca. 60 eigene Parkplätze. Die Festmietlaufzeit 

des Mietvertrages endet am 24.10.2008. An das Grundstück grenzt direkt ein Aldi-Markt, 

der in 2007 vollständig erneuert und erweitert wurde. Somit ergeben sich nicht nur Synergieeffekte 

durch die sich ergänzende Produktpalette der beiden Märkte, sondern ebenso im Hinblick auf die 

weiteren Parkmöglichkeiten für die Kunden. 

Geschäftshaus, Bahnhofstraße 20 a–e, 45731 Waltrop: Die Stadt Waltrop mit ca. 31.000 Einwohnern 

liegt im Bundesland Nordrhein-Westfalen am nördlichen Rand des Ruhrgebietes. Waltrop ist dem 

Landkreis Recklinghausen zugehörig, der mit ca. 652.000 Einwohnern der bevölkerungsreichste Kreis 

im Norden des Ruhrgebietes ist. Die Arbeitslosenquote im Kreis Recklinghausen lag im Juni 2007 bei 

11,9 %. Die zweigeschossige Immobilie in Massivbauweise wurde 1989 in Teileigentum errichtet und 

verfügt über eine Mietfläche von insgesamt 2.124 qm. Hiervon entfallen 1.511 qm auf Einzelhandelsflächen 

und 386 qm auf Büroflächen. Das Objekt ist vollständig vermietet. Hauptmieter mit rund 

1.357 qm angemietete Fläche ist Edeka, die dort einen Supermarkt betreibt. Es befinden sich Parkplätze 

auf einem öffentlichen Parkplatzgelände vor dem Gebäude. 

SB-Warenhaus, An der Backstania 1, 35781 Weilburg: Weilburg mit ca. 13.700 Einwohnern liegt im 

Westen des Bundeslandes Hessen und gehört zum Kreis Limburg-Weilburg (Arbeitslosenquote Juni 

2007: 7,0 %). Die Stadt liegt ca. 60 km nordwestlich von Frankfurt/Main zwischen Wetzlar und Limburg. 

Weilburg ist über die Bundesstraßen B 49 und B 456 und weitergehend über die Autobahnen 

A 3 und A 45 zu erreichen. In der Wirtschaftsregion Limburg-Weilburg wohnen ca. 200.000 Menschen. 

Im Bezirk Limburg sind 70,6 % der Beschäftigten im Bereich Dienstleistungen und ca. 22 % im verarbeitenden 

Gewerbe tätig. Die eingeschossige Immobilie aus dem Jahre 1994 verfügt über eine Mietfläche 

von 8.145 qm. Es handelt sich um eine Einzelhandelsfläche, die von einer zur Edeka-Gruppe 

gehörenden Gesellschaft als SB-Warenhaus und Getränkemarkt vollständig genutzt wird. Zudem 

verfügt das Objekt über zahlreiche Konzessionärsflächen (Technikmarkt, Bäcker etc.). Den Kunden 

stehen rund 230 Stellplätze zur Verfügung. Das Mietverhältnis wurde vor kurzem um fünf Jahre bis 

30.04.2018 verlängert. Zu den von der Mieterin in und am Gebäude durchzuführenden Umbau- und 

Renovierungsmaßnahmen mit einem Volumen von rund EUR 1 Mio. wird die Eigentümerin rund 

33 %, jedoch maximal EUR 340.000 übernehmen. 

Geschäftshaus, Hauptstr. 51–55, 28844 Weyhe-Leeste: Die Gemeinde Weyhe mit ihren rd. 30.300 Einwohnern 

liegt im nördlichen Teil des Landkreises Diepholz (Arbeitslosenquote Juni 2007: 6,0 %) und 

ca. 14 km südlich der Hansestadt Bremen. Über die nahegelegenen Autobahnen A 1 und A 27 ist der 

Ort verkehrsmäßig gut an das überregionale Straßennetz angeschlossen. Die im Jahre 1989 in Massivbauweise 

und zwei Baukörpern errichtete Immobilie verfügt über eine Mietfläche von insgesamt 

3.141 qm. Die Mietfläche teilt sich jeweils zu rund 50 % auf Einzelhandels- und Büroflächen auf. Hauptmieter 

der Einzelhandelsfläche in einem separaten Gebäude ist ein Supermarkt (Edeka Neukauf) mit 

ca. 43 % der Mietfläche. Die übrige Mietfläche wird als Ärztehaus und Apotheke von diversen Mietern 

genutzt. Die Leerstandsquote beträgt ca. 1,4 % der Mietfläche. Parkmöglichkeiten sind auf dem 

Grundstück in großer Anzahl vorhanden. Der Mietvertrag mit Edeka Neukauf endet 31.12.2008. Es 

werden Gespräche mit Edeka Neukauf geführt, diese am Standort zu halten. Dies soll erreicht werden 

über eine Eigeninvestition von Edeka Neukauf für einen Neubau auf benachbarten Grundstücken. 

Einkaufszentrum, Hochwaldstr. 20, 02763 Zittau: Die Stadt Zittau liegt im Süd-Osten des Freistaates 

Sachsen und ist die Kreisstadt des Landkreises Löbau-Zittau. Zittau ist nur wenige Kilometer entfernt 

121

von der tschechischen und polnischen Grenze. Zittau besitzt keinen Autobahnanschluss, ist aber über 

die B 96, B 99 und B 178 an Görlitz und die Bundesautobahn A 4 angeschlossen. Zittau ist mit seinen 

zwei Hochschulen ein bedeutender Wissenschaftsstandort für die gesamte Region. Die Wirtschaftsstruktur 

besteht aus den Kernbereichen Maschinen- und Anlagenbau, Textilindustrie, Kunststoffindustrie 

und Elektrotechnik. Die Arbeitslosenquote im Landkreis Löbau-Zittau betrug im Juni 2007 

18,3 %. Bei dem „Humbold-Center“ handelt es sich um zwei jeweils ein- bis zweigeschossige Gebäude 

mit einer Mietfläche von 16.425 qm. Das im Jahr 1994 errichtete Center ist langfristig vollständig an 

REWE vermietet. Unter der Marke „toom“ wird ein SB-Warenhaus mit angeschlossenem Getränkemarkt 

sowie ein Bau- und Gartenmarkt betrieben. In beiden Gebäuden wurden von Seiten des Hauptmieters 

Flächen an diverse Konzessionäre (u. a. Deichmann etc.) untervermietet. Das Objekt verfügt 

über 600 Parkplätze. 

Beschreibung der Immobilien des Segments Büro 

Büro- und Geschäftshaus, Adalbertsteinweg 32–36, 52070 Aachen: Aachen gehört mit ca. 258.000 

Einwohnern zu den fünfzehn größten Städten in Nordrhein-Westfalen. Sie ist verkehrsgünstig, im 

Dreiländereck Deutschland/Belgien/Niederlande, an der Schnittstelle der Autobahnen A 44 und A 4 

sowie an der Bahnlinie Paris–Köln –Ruhrgebiet gelegen und überregional gut erreichbar. In Aachen 

sind der Maschinenbau, die Reifenproduktion, die Glühbirnenherstellung sowie die Produktion von 

Süßwaren die bedeutendsten Industriezweige. Zudem ist Aachen ein bedeutender Forschungs- und 

Hochschulstandort sowie Standort von Hochtechnologieunternehmen. Aachen –Stadt hatte im Juni 

2007 eine Arbeitslosenquote von 12,4 %. Die fünfgeschossige Immobilie wurde im Jahr 1990 in Massivbauweise 

errichtet und verfügt über eine Mietfläche von insgesamt 2.021 qm, die sich mit 1.385 

qm auf Büroflächen und mit 636 qm (in kl. 119 qm Keller) auf Einzelhandelsflächen aufteilen. Die Einzelhandelsflächen 

sind vollständig an Lidl vermietet, die dort einen Discountmarkt betreibt. Die Büroflächen 

sind an diverse Mieter vermietet; der Leerstand beläuft sich auf 14,6 %. Zum Objekt gehören 

keine Parkplätze, diese sind im direkt angrenzenden öffentlichen Parkhaus vorhanden. Der Mietvertrag 

mit Lidl ist auf unbestimmte Zeit abgeschlossen und mit einer Frist von zwölf Monaten kündbar. 

Bürogebäude, Carnotstr. 5–7, 10587 Berlin: Die Hauptstadt Berlin befindet sich mit ihren rund 3,4 Mio. 

Einwohnern geografisch im Zentrum Europas und bildet das wirtschaftliche Zentrum Ostdeutschlands. 

Geprägt wird die Wirtschaftsstruktur von kleineren und mittleren Betrieben. Wachstumsbranchen 

sind Medien, Verkehrstechnik, Gesundheit/Soziales und Tourismus. Einen besonderen Schwerpunkt 

der Wirtschaft bilden auch die öffentlichen Verwaltungen und politischen Interessenver tretungen 

sowie regierungsnahe Institutionen. Im Juni 2007 lag die Arbeitslosenquote bei 15,6 % (Berlin –Stadt). 

Bei dem Objekt handelt es sich um ein sechsgeschossiges Bürogebäude mit angeschlossener Tiefgarage. 

Das Objekt wurde 1995 in Massivbauweise errichtet und verfügt über eine Mietfläche von 

insgesamt 10.049 qm, davon entfallen 9.735 qm auf Büroflächen. Der Leerstand beläuft sich auf insgesamt 

rd. 12 %. Hauptmieter der Büroflächen ist mit rund 4.688 qm die IAV GmbH, ein Unter nehmen 

aus der Automobilbranche. Dieser Mietvertrag endet am 30. Juni 2008. Die sonstigen Büroflächen 

sind an diverse Mieter vermietet. Das Objekt verfügt über 168 eigene Stellplätze in einer Tiefgarage. 

Büro- und Geschäftshaus, Hartmannstr. 3a–7, 09111 Chemnitz: Chemnitz befindet sich im Süden des 

Freistaates Sachsen und ist mit über 246.000 Einwohnern die viertgrößte Stadt Ostdeutschlands. 

Chemnitz ist durch die A 4 (Dresden– Frankfurt/Main) und die A 72 (Chemnitz– Hof) verkehrstechnisch 

gut überregional angebunden. Sie gehört zu den wachstumsstärksten Städten Ostdeutschlands und 

zählt zu einem der führenden Industrie- und Technologiestandorte Deutschlands mit Schwerpunkt 

Maschinen- und Fahrzeugbau, Software-Engineering und Dienstleistungen. Chemnitz, Stadt wies im 

Juni 2007 eine Arbeitslosenquote von 13,8 % auf. Die Immobilie wurde im Jahre 1997 mit einer Mietfläche 

von 8.315 qm in Massivbauweise errichtet und trägt historisch bedingt den Namen Schmidt- 

Bank-Passage. Es handelt sich um eine viergeschossige Immobilie, die als Büro- und Geschäftshaus 

genutzt wird und zu rund 27 % an die Archon Capital Bank und zu ca. 22 % an die Commerzbank vermietet 

ist. Darüber hinaus sind Einzelhandels- und Gastronomieflächen vorhanden. Die Leerstandsquote 

liegt insgesamt bei ca. 8,1 %. Das Grundstück verfügt über 62 Stellplätze. 

Geschäfts- und Wohnhaus, Am alten Bad 1–7, Theaterstr. 34a, 09111 Chemnitz: Chemnitz befindet sich 

im Süden des Freistaates Sachsen und ist mit über 246.000 Einwohnern die viertgrößte Stadt Ostdeutschlands. 

Chemnitz ist durch die A 4 (Dresden–Frankfurt/Main) und die A 72 (Chemnitz–Hof) ver- 

122

kehrstechnisch gut überregional angebunden. Sie gehört zu den wachstumsstärksten Städten Ostdeutschlands 

und zählt zu einem der führenden Industrie- und Technologiestandorte Deutschlands 

mit Schwerpunkt Maschinen- und Fahrzeugbau, Software-Engineering und Dienstleistungen. 

Chemnitz –Stadt wies im Juni 2007 eine Arbeitslosenquote von 13,8 % auf. Die viergeschossige Immobilie 

wurde im Jahre 1997 in Massivbauweise errichtet und verfügt über eine Mietfläche von 5.118 qm. 

Es handelt sich um ein Geschäfts- und Wohnhaus mit Schwerpunkt im Bürobereich. Hauptmieter sind 

mit rund 8,8 % die PrimaCom sowie mit etwa 11,4 % die Gordon Verwaltung GmbH. Die Leerstandsquote 

beträgt knapp 26 %. Eine Tiefgarage mit 131 Stellplätzen sowie ein weiterer Parkplatz sind vorhanden. 

Bürogebäude, Heinrich-Lorenz-Str. 35, 09120 Chemnitz: Chemnitz befindet sich im Süden des Freistaates 

Sachsen und ist mit über 246.000 Einwohnern die viertgrößte Stadt Ostdeutschlands. Chemnitz 

ist durch die A 4 (Dresden– Frankfurt/Main) und die A 72 (Chemnitz–Hof) verkehrstechnisch gut 

überregional angebunden. Sie gehört zu den wachstumsstärksten Städten Ostdeutschlands und zählt 

zu einem der führenden Industrie- und Technologiestandorte Deutschlands mit Schwerpunkt Maschinen- 

und Fahrzeugbau, Software-Engineering und Dienstleistungen. Chemnitz –Stadt wies im Juni 

2007 eine Arbeitslosenquote von 13,8 % auf. Die sechsgeschossige Immobilie wurde 1998 in Massivbauweise 

errichtet und verfügt über eine Mietfläche von 5.845 qm, die vollständig vermietet ist. 

Davon sind ca. 96,6 % an die Bundesagentur für Arbeit vermietet. Das Objekt verfügt über 70 Außenparkplätze. 

Der Mietvertrag mit der Bundesagentur für Arbeit ist fest abgeschlossen bis 14.07.2009. 

Büro- und Geschäftshaus, Nossener Brücke 8–12, 01187 Dresden: Dresden ist mit ca. 500.000 Einwohnern 

nach Leipzig die zweitgrößte Stadt in den Neuen Bundesländern und Landeshauptstadt des 

Freistaates Sachsen. Verkehrstechnisch ist Dresden durch die Ost–West Autobahn A 4, die Nord–Süd 

Autobahnen A 13 und A 17 vernetzt. Der Flughafen Dresden befindet sich in einer Entfernung von 10 

km. Dresden gehört zu den wirtschaftsstärksten Standorten in den neuen Bundesländern. Dresden 

entwickelt sich zunehmend zu einem Hochtechnologiestandort mit einer breitgefächerten Branchenstruktur. 

Zu den wichtigsten ortsansässigen Branchen gehören die Mikroelektronik, Informationsund 

Kommunikationstechnologie, Nanotechnologie, Biotechnologie, Maschinen- und Anlagenbau 

sowie Luft- und Raumfahrttechnik. Darüber hinaus verfügt Dresden über insgesamt neun Hochschulen 

und namhafte außeruniversitäre Forschungsgesellschaften (wie bspw. Fraunhofer Gesellschaft/ 

Max-Planck-Gesellschaft). Die Arbeitslosenquote für die Stadt Dresden betrug im Juni 2007 12,3 %. 

Bei dem Objekt handelt es sich um ein 1997 in Massivbauweise errichtetes Büro- und Geschäftshaus. 

Das Objekt besteht aus einem fünf- bis sechsgeschossigen Gebäudekomplex mit einer Mietfläche 

von 9.167 qm. Der Leerstand beläuft sich auf insgesamt 3,9 %. Von der Mietfläche entfallen 7.631 qm 

auf Büroflächen und 1.414 qm auf Einzelhandelsflächen. Hauptmieter der Büroflächen ist mit rund 

6.383 qm die Bundesagentur für Arbeit, die Einzelhandelsfläche ist an einen Kücheneinrichter vermietet. 

Die sonstigen Büroflächen sind an diverse Mieter vermietet. Der Mietvertrag mit der Bundesagentur 

für Arbeit endet am 14. September 2008 und der Mietvertrag mit dem Kücheneinrichter zum 

30. September 2009. Das Objekt verfügt über 154 eigene Stellplätze in einer Tiefgarage. 

Bürogebäude, Rheinallee 9, 40549 Düsseldorf: Düsseldorf hat ca. 580.000 Einwohner und liegt in der 

verdichteten Rhein-Ruhr-Region, einem bedeutenden Wirtschaftsraum in der Bundesrepublik Deutschland. 

Die internationale Anbindung ist durch den Flughafen Düsseldorf, den ICE-Bahnhof und zahlreiche 

Autobahnanschlüsse gewährleistet. Die Arbeitslosenquote von Düsseldorf, Stadt betrug im 

Juni 2007 10,8 %. Die Wirtschaftsstruktur wird von kleineren und großen Betrieben in den Bereichen 

Verkehrstechnik, Gesundheit/Soziales, Tourismus, Industrieunternehmen, Werbeagenturen, Banken, 

Versicherungen, Modefirmen und die Medien- und Telekommunikationsbranche geprägt. Die dreigeschossige 

nicht unterkellerte Immobilie wurde 1967 als Bürogebäude in Massivbauweise mit einer 

Mietfläche von 2.325 qm errichtet und ist nach umfassenden Sanierungen vollständig an eine Werbeagentur 

vermietet. Das Grundstück verfügt über 51 Außenparkplätze. 

Bürogebäude, Robert-Bosch-Str. 11, 63225 Langen: Langen mit seinen rd. 32.200 Einwohnern liegt im 

Rhein-Main-Gebiet inmitten des Städtedreiecks Frankfurt/Main, Offenbach und Darmstadt. Langen 

gehört dem Kreis Offenbach an, der im Juni 2007 eine Arbeitslosenquote von 6,8 % aufwies. Der Wirtschaftsstandort 

Langen profitiert von seiner guten Anbindung an das Verkehrsnetz des Rhein-Main- 

Gebiets und Nähe zum Frankfurter Flughafen. In Langen sind unter anderem Logistik-, Software- und 

sonstige Dienstleistungsunternehmen angesiedelt. Die Immobilie ist ein fünfgeschossiger Büro- und 

Servicegebäudekomplex, bestehend aus drei miteinander verbundenen Gebäudeteilen und wurde 

123

1994 in Massivbauweise erbaut. Das Objekt verfügt über eine Mietfläche von insgesamt 14.021 qm . 

Hiervon entfallen 12.713 qm auf Büroflächen. Der Leerstand beläuft sich auf insgesamt 21,4 %. 

Wesentliche Mieter sind zwei Softwareunternehmen mit rund 25 % bzw. rund 12 % der Mietfläche. 

Der erstgenannte Mietvertrag endete am 31. August 2007. Die Verhandlungen zur Verlängerung des 

Mietvertrages um fünf Jahre bis 31.08.2012 bei einem Sonderkündigungsrecht des Mieters zum 

31.08.2009 auf einer etwas reduzierten Fläche sind nahezu abgeschlossen. Der andere Mietvertrag 

endet am 31. Dezember 2008. Auch hier sind die Verhandlungen zur Verlängerung um zwei Jahre auf 

einer um rund ein Drittel geringeren Fläche fast beendet. Von den weiteren aktuellen Mietverträgen 

laufen ebenfalls einige in den Jahren 2008 und 2009 aus. Das Objekt verfügt über eine Tiefgarage mit 

187 Stellplätzen sowie 48 eigene Außenparkplätze. 

Bürogebäude, Putzbrunner Str. 71/73 und Fritz-Erler-Str. 3, 81739 München-Neuperlach: München ist 

mit über 1,3 Millionen Einwohnern die größte Stadt des Freistaates Bayern sowie nach Berlin und 

Hamburg die drittgrößte Stadt Deutschlands. Die Stadt ist eines der bedeutsamsten Wirtschafts-, 

Verkehrs- und Kulturzentren der Bundesrepublik mit einem Einzugsgebiet von 4,3 Millionen Einwohnern 

(Regierungsbezirk Oberbayern). Der Schwerpunkt der Wirtschaft liegt neben dem Tourismus i m 

Fahrzeug- und Maschinenbau und in der Elektrotechnik und der Softwareindustrie. Ein Großteil der 

Beschäftigten arbeitet in der Dienstleistungsbranche (ca. 76 %), während ca. 23 % im produzierenden 

Gewerbe tätig sind. Die Arbeitslosenquote der Stadt München lag im Juni 2007 bei ca. 6,1 %. Bei dem 

Objekt handelt es sich um zwei vier- bis fünfgeschossige Gebäudetrakte mit jeweils einem geschlossenen 

Innenhof. Der Gebäudekomplex wurde 1986 errichtet und verfügt über eine Mietfläche von 

19.018 qm. Dabei handelt es sich um Büroflächen, die vollständig von der BBV Holding AG angemietet 

wurden. Das Objekt verfügt über 274 Tiefgaragenstellplätze und 16 Außenstellplätzen. 

Büro- und Geschäftshaus, Friedrich-Engels-Ring 52, 17033 Neubrandenburg: Neubrandenburg ist 

eine kreisfreie Stadt im Bundesland Mecklenburg-Vorpommern und liegt etwa 140 km nördlich von 

Berlin. Sie ist mit über 68.000 Einwohnern die drittgrößte Stadt sowie eines der vier Oberzentren des 

Bundeslandes. Die Arbeitslosenquote in Neubrandenburg, Stadt betrug im Juni 2007 17,5 %. Die 

Anbindung über die Autobahn A 20 und mehrere Bundesstraßen gewährleisten eine insgesamt gute 

Erreichbarkeit. Die Beschäftigungssituation in Neubrandenburg ist immer noch von hoher Arbeitslosigkeit 

geprägt. Neubrandenburg ist in der Region ein Wirtschaftszentrum mit vielen Dienstleistungsangeboten, 

einer mittelständischen Industrie mit Maschinen- und Fahrzeugbau, Unternehmen der 

Bau- und Baustoffindustrie, Lebensmittelfirmen und nicht zuletzt mit technologieorientierten Unternehmen 

der IT -Branche, der Geoinformatik und der Geothermie. Die Immobilie, bestehend aus drei 

mehrgeschossigen Gebäuden in Massivbauweise, wurde zwischen 1995 und 1997 mit einer Mietfläche 

von insgesamt 7.557 qm errichtet. Es handelt sich um Büro- und Einzelhandelsflächen, die zu 

rund 29 % an die Deutsche Bank, zu ca. 21 % an die Commerzbank, zu ca. 12,9 % an die Deutsche Kreditbank 

und zu ca. 8,6 % an die HypoVereinsbank vermietet sind. Die Leerstandsquote beträgt 

ca. 6,7 %. 

Bürogebäude, Großbeerenstr. 231, 14480 Potsdam: Potsdam ist Landeshauptstadt und mit ca. 147.000 

Einwohnern gleichzeitig größte Stadt im Bundesland Brandenburg. Im Nordosten grenzt Potsdam 

unmittelbar an die Bundeshauptstadt Berlin. Die Anbindung an das überregionale Fernverkehrsnetz 

erfolgt über die A 2, die A 9 und A 10. Potsdam ist gut an das überregionale Eisenbahnnetz mit Direktverbindungen 

nach Berlin, Magdeburg/ Hannover und Leipzig/ Nürnberg angebunden. Wichtige Wirtschaftzweige 

sind die Fernseh- und Filmindustrie, die High-Tech-Branche, die Biotechnologie und die 

Informations- und Kommunikationstechnologie. Potsdam –Stadt hatte im Juni 2007 eine Arbeitslosenquote 

von 9,8 %. Die viergeschossige aus drei Gebäudeteilen bestehende Immobilie wurde 1996 

mit einer Mietfläche von 4.024 qm in Massivbauweise errichtet; davon 3.595 qm Bürofläche. Die Leerstandsquote 

beträgt ca. 55 %. Hauptmieter sind mit ca. 26 % der Mietfläche eine Rechtsanwaltskanzlei 

sowie mit ca. 9 % ein Gastronomiebetrieb. Weitere ca. 10 % sind an verschiedene Kleinmieter vermietet. 

Eine Tiefgarage mit 45 Stellplätzen ist vorhanden; daneben gibt es 14 Außen-Parkplätze. 

Bürogebäude, Pascalkehre 15/15a, 25451 Quickborn: Quickborn mit seinen etwa 20.000 Einwohnern 

liegt nördlich in unmittelbarer Nähe zu Hamburg im Kreis Dithmarschen (Arbeitslosenquote Juni 

2007: 9,6 %). Die Stadt ist durch Straßen- und Schienenverbindungen (A 7 Hamburg –Flensburg, B 4 

Hamburg –Kiel, L 67 Norderstedt –Pinneberg) verkehrsmäßig gut angebunden. In Quickborn sind 

Unternehmen aus der Energiewirtschaft, dem Baugewerbe, IT-Unternehmen, kreditwirtschaftliche 

Unternehmen sowie Betriebe des Gaststättengewerbes angesiedelt. Die viergeschossige Immobilie 

124

wurde 1995 in Massivbauweise errichtet und verfügt über Mietfläche von 10.570 qm. Es handelt sich 

um eine Bürofläche, die an die Comdirect Bank vermietet ist. Zu dem Objekt gehören 357 Parkplätze. 

Bürogebäude, Rheinstr. 8, 14513 Teltow: Teltow gehört zum Landkreis Potsdam-Mittelmarkt (Arbeitslosenquote 

Juni 2007: 8,9 %). Der Landkreis Potsdam-Mittelmark mit seinen ca. 205.000 Einwohnern 

liegt im Westen des Landes Brandenburg. Die Innenstadt von Berlin befindet sich in ca. 18 km Entfernung. 

Die Stadt Potsdam befindet sich ebenfalls in unmittelbarer Nähe zu Teltow (ca. 18 km). Durch 

die Nähe zur Bundeshauptstadt Berlin ist die Region zwischen der A 10 (Berliner Ring) und dem Berliner 

Stadtrand verkehrsgünstig gelegen. Der S-Bahnanschluss gewährleistet eine gute Anbindung 

an den Berliner ÖPNV. Die Wirtschaftsstruktur des Landkreises gestaltet sich weitgehend heterogen. 

Der Gewerbepark Techno Terrain Teltow, in dem sich die Immobilie befindet, ist mit 600.000 qm der 

größte innerstädtische Gewerbepark des Landes Brandenburg. Die fünfgeschossige Immobilie wurde 

im Jahr 1995 mit einer Mietfläche von 13.382 qm in Massivbauweise errichtet. Es handelt sich um 

eine Bürofläche, die vollständig an den Generalmieter IDLG Immobiliendienstleistungen GmbH vermietet 

wurde, der wiederum das Recht zur Untervermietung hat. Das Grundstück verfügt über 

174 Stellplätze in der Tiefgarage und 9 Außenstellplätze. Die Fondsverwaltung des Grundstück haltenden 

Fonds führt zurzeit Gespräche mit der IDLG Immobiliendienstleistungen GmbH zur vorzeitigen 

Ablösung des Mietvertrages. 

Beschreibung der Immobilien des Segments Logistik 

Logistikimmobilie, Marconistr. 4–8, 50769 Köln: Köln ist mit fast einer Million Einwohnern die viertgrößte 

Stadt Deutschlands und die größte Stadt Nordrhein-Westfalens. Köln ist ein bedeutender 

Verkehrsknotenpunkt mit dem höchsten Eisenbahnverkehrsaufkommen und dem größten Containerund 

Umschlagbahnhof Deutschlands. Wichtige Branchen in dieser Region sind Automobil - und Chemieindustrie, 

Informationstechnologie und Medien. Die Arbeitslosenquote von Köln –Stadt betrug im 

Juni 2007 11,8 %. Das im Bürobereich zweigeschossige Objekt ist 1990 errichtet worden und verfügt 

über eine Mietfläche von insgesamt 9.640 qm. Hiervon entfallen 640 qm auf Büroflächen und 9.000 qm 

auf Lagerflächen. Das Objekt ist vollständig vermietet. Alleiniger Mieter ist die HB Holzwerkstoffe 

GmbH. 

Logistikimmobilie, Köhlstr. 8, 50827 Köln: Köln ist mit fast einer Million Einwohnern die viertgrößte 

Stadt Deutschlands und die größte Stadt Nordrhein-Westfalens. Köln ist ein bedeutender Verkehrsknotenpunkt 

mit dem höchsten Eisenbahnverkehrsaufkommen und dem größten Container- und 

Umschlagbahnhof Deutschlands. Wichtige Branchen in dieser Region sind Automobil und Chemieindustrie 

sowie Informationstechnologie und Medien. Die Arbeitslosenquote von Köln –Stadt betrug 

im Juni 2007 11,8 %. Das Objekt wurde als Lagerhalle mit Büronutzung errichtet. Die in drei Bauabschnitten 

in 1972, 1988 und 1989 errichtete Immobilie verfügt über Mietflächen von insgesamt 

25.235 qm, davon entfallen 22.935 qm auf Lagerflächen und 2.300 qm auf Büroflächen, und ist vollständig 

vermietet. Auf dem Areal befindet sich auch eine ehemalige Servicestation. Alleiniger Mieter 

ist die Toys’R’Us Deutschland GmbH. Der Mietvertrag läuft zum 31. Dezember 2007 ab. Für die Büroflächen 

gibt es einen Anschlussmietvertrag mit Toys’R’Us. 

Logistik- und Büroimmobilie, Max-Planck-Ring 26/28, 40764 Langenfeld: Langenfeld liegt zwischen 

Köln und Düsseldorf und verfügt über eine gute Anbindung an die A 3 (Frankfurt Köln –Oberhausen), 

die A 59 (Leverkusen –Düsseldorf) und die A 542 (Verbindung zwischen A 59 und A 3), sowie über die 

Bundesstraßen B 8 (Köln –Leverkusen –Düsseldorf) und B 229 (Solingen). Darüber besteht eine 

An bindung an die S-Bahn-Linie Köln–Düsseldorf–Essen sowie zu den nahe gelegenen Großflughäfen 

Düsseldorf und Köln/Bonn. Langenfeld hat ca. 60.000 Einwohner und galt über viele Jahrzehnte 

als ein Wirtschaftsstandort mit vorwiegend produzierendem und verarbeitendem Gewerbe (Maschinen- 

und Anlagenbau, Schuhfabrikation). In den letzten Jahren erfolgte ein spürbarer Wandel in Richtung 

eines Dienstleistungs-, Kommunikations- und Technologiestandortes. Die Arbeitslosenquote 

betrug im Juni 2007 7,5 % (Kreis Mettmann). Die 1996 errichtete Immobilie befindet sich im Gewerbeund 

Industriegebiet des Langenfelder Stadtteils Richrath, besteht aus zwei unterschiedlichen Baukörpern 

und wurde als Büro- und Produktionsimmobilie errichtet. Die gesamte Mietfläche beläuft sich 

auf 10.453 qm. Das Objekt ist voll vermietet, Mieterin ist die ABB Grundbesitz GmbH. Diese hat nach 

ursprünglicher Eigennutzung das Objekt ganz/teilweise frei gezogen und teilweise untervermietet. 

125

Ein Baukörper steht zur Zeit leer. Das Objekt verfügt über nicht gekennzeichneten Parkraum auf dem 

Grundstück. 

Businesspark, Im Taubental 9–17, 41468 Neuss: Mit ca. 152.000 Einwohnern ist Neuss eines der Oberzentren 

in Nordrhein-Westfalen. Neuss liegt am linken Rheinufer gegenüber der Landeshauptstadt 

Düsseldorf mit direkter Anbindung an die regionalen Ballungsräume. Der Standort verfügt insgesamt 

über eine gute Verkehrsanbindung durch Hafen, Autobahn, Bahn und den Flughafen Düsseldorf. 

In der Neusser Wirtschaft spielen Eisen-, Aluminium- und Papierverarbeitung sowie die Lebensmittelindustrie 

eine große Rolle. Ein zunehmend stärkeres Gewicht bekamen in den letzten Jahrzehnten 

die Bereiche Technologie, Logistik und Handel. Die Arbeitslosenquote lag im Juni 2007 bei 

7,6 % (Rhein-Kreis Neuss). Das teilweise zweigeschossige Objekt wurde 1990 in Massivbauweise 

errichtet. Es verfügt über eine Mietfläche von insgesamt 12.064 qm, die sich im Wesentlichen mit 

8.169 qm auf Lagerflächen und 2.958 qm auf Büroflächen verteilen. Der Leerstand beläuft sich auf 

insgesamt 4,5 %, wobei der Leerstand im Bürobereich bei über 17 % liegt. Wesentliche Mieter sind die 

HJC Deutschland GmbH (koreanischer Hersteller von Motorradbekleidung), die 4.214 qm angemietet 

hat, und Ulbricht Medien Service (Spedition), die 2.900 qm angemietet hat. Die übrigen vermieteten 

Flächen verteilen sich auf diverse Mieter. Das Objekt verfügt über 101 Parkplätze. Der Mietvertrag mit 

HJC läuft zum 31. März 2009 aus, der mit Ulbricht Medien zum 31. Dezember 2008. 

Beschreibung der Immobilien des Segments Sonstiges 

Hotel, Königsbrücker Str. 121 a, 01099 Dresden: Dresden ist mit ca. 500.000 Einwohnern nach Leipzig 

die zweitgrößte Stadt in den Neuen Bundesländern (Berlin ausgenommen) und Landeshauptstadt 

des Freistaates Sachsen. Verkehrstechnisch ist Dresden durch die Ost-West -Autobahn A 4, die Nord- 

Süd -Autobahnen A 13 und A 17 vernetzt. Der Flughafen Dresden befindet sich in einer Entfernung 

von 5 km. Dresden gehört zu den wirtschaftsstärksten Standorten in den neuen Bundesländern. Dresden 

entwickelt sich zunehmend zu einem Hochtechnologiestandort mit einer breitgefächerten Branchenstruktur. 

Zu den wichtigsten ortsansässigen Branchen gehören die Mikroelektronik, Informations- 

und Kommunikationstechnologie, Nanotechnologie, Biotechnologie, Maschinen- und Anlagenbau 

sowie Luft- und Raumfahrttechnik. Darüber hinaus verfügt Dresden über insgesamt neun 

Hochschulen und namhafte außeruniversitäre Forschungsgesellschaften (wie bspw. Fraunhofer 

Gesellschaft/Max-Planck-Gesellschaft). Die Arbeitslosenquote für Dresden –Stadt betrug im Juni 

2007 12,3 %. Bei der Immobilie handelt es sich um ein Hotel der 4-Sterne Kategorie, das derzeit als 

Hotel „Park Plaza Dresden“ betrieben wird und nördlich der Innenstadt mit verkehrsgünstiger Anbindung 

liegt. Das Gebäude ist vollständig vermietet, alleiniger Mieter ist das Park Plaza Hotel. Das 

Hotelgebäude besteht aus einem U-förmigen, fünfgeschossigen Neubau. Das Objekt wurde im Jahr 

1997 in Massivbauweise errichtet und verfügt auf 11.554 qm über 148 Hotelzimmer und Suiten, sieben 

Konferenzräume, ein Restaurant, zwei Bars, einen Fitnessbereich mit Sauna/Solarium, Wirtschafts- 

und Verwaltungsräume, eine Tiefgarage mit 78 Stellplätzen und ca. 70 Außenstellplätzen 

sowie einen in das Baugefüge integrierten, denkmalgeschützten eingeschossigen Ballsaal. 

Hotel, Hinüberstr. 6, 30175 Hannover: Die Landeshauptstadt Niedersachsens Hannover zählt mit 

ca. 516.000 Einwohnern zu den zehn größten Städten Deutschlands. Hannover stellt einen bedeutenden 

Verkehrsknotenpunkt in Ost-West als auch in Nord-Süd Richtung innerhalb Deutschlands dar. 

Die Wirtschaftsstruktur der Stadt wird von Industrie-, Handels- und Dienstleistungsunternehmen 

bestimmt. Hannover ist darüber hinaus ein weltweit bekannter Messestandort (Hannover Messe, 

Cebit) und bedeutender Sitz für Banken, Versicherungen und Medienbetrieben. Die Arbeitslosenquote 

der Region Hannover lag im Juni 2007 bei 9,7 %. Bei der Immobilie handelt es sich um einen 

Gebäudekomplex in zentraler Lage mit Büro-, Einzelhandelsflächen und einem Hotel der 4-Sterne 

Kategorie, welcher insgesamt über Mietflächen von 19.460 qm verfügt. Das 201-Zimmer umfassende 

Hotel wird derzeit als „Crowne Plaza Hannover-Schweizer Hof“ betrieben. Das Gebäude ist vollständig 

vermietet, alleiniger Mieter des Gesamtkomplexes ist eine Hotelbetreibergesellschaft. Die Immobilie 

besteht aus einem rechtwinkligen, überwiegend achtgeschossigen Baukörper. Das Objekt wurde 

Ende der 1970er Jahre errichtet und in einer 2. (1987) und 3. Bauphase (1991) erweitert. Zudem befinden 

sich mehr als 200 Pkw-Stellplätze in zwei Obergeschossen. 

126

Laufende Investitionsvorhaben 

Die Gesellschaft hat im Oktober 2007 Kaufverträge für den Erwerb von weiteren Gewerbeimmobilien 

abgeschlossen. Dies betrifft einerseits den Erwerb eines Immobilienportfolios in Norddeutschland 

und andererseits ein noch zu errichtendes Bürogebäude am Flughafen Düsseldorf. Der Übergang 

von Besitz, Nutzen und Lasten ist für Dezember 2007 vorgesehen. Mit Vollzug dieser Verträge würde 

sich der Immobilienbestand von Fair Value um 34 Gewerbeimmobilien mit Vertragsmietflächen von 

insgesamt ca. 50.000 qm erhöhen. Die Finanzierung der Kaufpreise in Höhe von insgesamt EUR 64,3 

Mio. soll durch eigene Mittel der Gesellschaft, die Inanspruchnahme der Rahmenkreditlinie der WIB 

in Höhe von EUR 60 Mio. sowie weitere Bankdarlehen erbracht werden. 

Immobilienportfolio Norddeutschland: 

Das Immobilienportfolio in Norddeutschland besteht aus 33 Gewerbeimmobilien an verschiedenen 

Standorten in Schleswig-Holstein. Die Immobilien werden überwiegend als Bankfilialen genutzt. Die 

Immobilien befinden sich zum Großteil in zentralen Innenstadtlagen kleinerer und mittlerer Städte 

(z. B. Bad Bramstedt, Bad Segeberg, Neumünster, Pinneberg). Die Gesamtmietflächen betragen ca. 

4 5. 400 qm mit einem insgesamt geringen Leerstand. Ein Großteil der Flächen (ca. 80 %) ist für 

10–18 Jahre an die Sparkasse Südholstein vermietet. Die Planmiete beträgt ca. EUR 3,4 Mio. Der 

Kaufpreis für dieses Immobilienportfolio beträgt EUR 51,7 Mio. und wird voraussichtlich im Dezember 

2007 mit Übergang von Besitz, Nutzen und Lasten zur Zahlung fällig. 

Düsseldorf Airport Office Center: 

Hierbei handelt es sich um ein noch zu errichtendes Bürogebäude in direkter Umgebung des Terminals 

im Flughafenbereich Düsseldorf. Die Büroimmobilie wird mit einer modernen Architektur und 

einer hochwertigen technischen Ausstattung errichtet und ist sowohl für Einzel- als auch für Mehrmieter 

konzipiert. Eine individuelle Anpassung an nutzerspezifische Bedürfnisse ist jederzeit möglich. 

Die Fertigstellung der Immobilie mit einer Gesamtmietfläche von ca. 4.600 qm ist für das III. Quartal 

2008 geplant. Der Übergang von Besitz, Nutzen und Lasten erfolgt voraussichtlich frühestens im 

Dezember 2007 nach Vorliegen der Fälligkeitsvoraussetzungen. Der aktuelle Vermietungsstand beläuft 

sich bereits auf 17 % der Gesamtmietfläche. Der Planmiete von ca. TEUR 884 steht ein Kaufpreis von 

ca. EUR 12,6 Mio., zahlbar nach Bauabschnitt, gegenüber. Das Düsseldorf Airport Office Center ist 

Bestandteil der sog. Airport City, welche derzeit als multifunktionaler Dienstleistungs- und Immobilienstandort 

entsteht. Die Airport City wird über eine direkte Anbindung an die Terminals des Düsseldorfer 

Flughafens sowie über eine gute verkehrstechnische Anbindung verfügen. 

Investitionspipeline 

Neben den vorgenannten laufenden Investitionen prüft die Gesellschaft fortwährend Investitionsobjekte 

anhand ihres Investitionsprofils. Im Folgenden werden die Projekte, die sich in der Phase 1 

bis 3 des Investitionsprozesses befinden, dargestellt. Eine Aussage über die Realisierungswahrscheinlichkeit 

kann zu diesem frühen Zeitpunkt im Investitionsprozess noch nicht getroffen werden 

(siehe Abschnitt „Geschäftstätigkeit – Investitionsprofil und Investitionsprozess“). Solche Investitionen 

sollen durch Fremdkapital und durch Eigenmittel unter Berücksichtigung der Vorgaben des 

REIT-Gesetzes finanziert werden. Die Durchführbarkeit der nachfolgend aufgeführten sowie weiterer 

Investitionen hängt daher u. a. auch von der Aufnahme zukünftiger Eigenmittel ab. 

Investitionsobjekte in Phase 2 und 3: 

Zurzeit prüft die Gesellschaft 4 Investitionsobjekte in Phase 2 und 3 des Investitionsprozesses mit 

einem Investitionsvolumen in Höhe von ca. EUR 30 Mio. Die Objekte werden von einem Anbieter 

einzeln oder zusammen zum Kauf angeboten. Im Einzelnen handelt es sich um folgende Objekte: 

127

Objekt 1: 

Das Geschäftshaus liegt in einer historischen Kreisstadt in Süddeutschland mit einem Einzugsgebiet 

von ca. 100.000 Einwohnern. Das Gebäude wurde im Jahr 1989 neu mit einer historischen Fassade 

des früheren Brauereigebäudes mit einer Grundstücksgröße von 1.800 qm und einer Gesamtnutzfläche 

von rd. 5. 500 qm gebaut. Das Gebäude wird zum Übergang von Besitz, Nutzen und Lasten mit 

einem 10-Jahres-Mietvertrag und einer 10-jährigen Option an einen solventen Einzelhandelsmieter 

ausgestattet. 

Objekt 2: 

Das Geschäftshaus liegt am Marktplatz einer historischen Altstadt Süddeutschlands und wurde im 

Jahr 1997 entkernt und renoviert. Die Stadt hat ein Einzugsgebiet von ca. 200.000 Einwohnern. Das 

Gebäude mit einer Gesamtnutzfläche von rd. 4.000 qm wird zum Übergang von Besitz, Nutzen und 

Lasten mit einem 10-Jahres-Mietvertrag und einer 10-jährigen Option an einen solventen Einzelhandelsmieter 

ausgestattet. 

Objekt 3: 

Das Geschäftshaus mit ihrer historischen Fassade liegt in der Innenstadt einer süddeutschen Mittelstadt 

mit einem Einzugsgebiet von ca. 190.000 Einwohnern. Das Gebäude mit einer Gesamtnutzfläche 

von rd. 3.250 qm wird zum Übergang von Besitz, Nutzen und Lasten mit einem 10-Jahres-Mietvertrag 

und einer 10-jährigen Option an einen solventen Einzelhandelsmieter ausgestattet. 

Objekt 4: 

Das Geschäftshaus liegt in einer Mittelstadt in Süddeutschland in zentraler Lage mit einem Einzugsgebiet 

von ca. 110.000 Einwohnern. Im direkten Umfeld ist der gesamte Einzelhandels- und Dienstleistungsbereich 

konzentriert. Das Haus wurde im Jahre 1993 neu gebaut und im Jahr 2006 umfassend 

renoviert. Das Gebäude mit einer Gesamtnutzfläche von rd. 4.300 qm wird zum Übergang von 

Besitz, Nutzen und Lasten mit einem 10-Jahres-Mietvertrag und einer 10-jährigen Option an einen 

solventen Einzelhandelsmieter ausgestattet. 

Investitionsobjekte in Phase 1: 

Zurzeit prüft die Gesellschaft fünf Investitionsobjekte in Phase 1 mit einem Investitionsvolumen in 

Höhe von ca. EUR 280 Mio. Im Einzelnen handelt es sich um folgende Objekte: 

Büroobjekt in Berlin-Mitte: 

Dieses Bürogebäude ist ein markantes Objekt in Berlin-Mitte mit einer Gesamtnutzfläche von 

ca. 27.000 qm, aufgeteilt in mehrere Gebäudekörper. Der Hauptmieter ist ein Berliner Kommunalbetrieb 

mit einem langfristigen Mietvertrag über 15 Jahre ab dem 1. August 2008 und einer zweistufigen 

Option über weitere 15 Jahre und nochmals weitere 10 Jahre sowie voller Indexierung. Das 

Mitte der 90er Jahre erbaute Objekt verfügt über eine Anbindung an den Öffentlichen Personennahverkehr. 

Büro- und Geschäftshausensemble in Berlin-Mitte: 

Das Objekt befindet sich in Berlin-Mitte und wurde in den letzten Jahren erbaut. Die Grundstücksgröße 

beträgt ca. 15.000 qm, die Gesamtnutzfläche ca. 40.000 qm und ist mit ca. 95 % Vermietungsstand 

fast vollständig vermietet. Das Objekt besitzt eine Tiefgarage, Parkplätze sowie Anbindung an 

den ÖPNV. Die Mieten sind unter aktuellem Marktniveau, so dass Mietsteigerungspotential vorhanden 

ist. 

128

Geschäftshaus in München: 

Das Gebäude mit einer Gesamtnutzfläche von 15.000 qm, wurde im Jahr 2006/2007 projektiert und 

umgebaut. Das Objekt wird durch Einzelhandel sowie einem Gesundheitszentrum bestehend aus 

einem Reha-Zentrum, einem Fitnessstudio und Arztpraxen genutzt. Im Objekt befinden sich zudem 

Tiefgaragen- und Außenstellplätze. 

Büro- und Geschäftsflächen in zentraler Innenstadtlage in München: 

Das Büro- und Geschäftshaus mit einer Gesamtfläche von ca. 9.500 qm wurde im Jahre 1986 errichtet. 

Es besteht die Möglichkeit über Teileigentum, ca. 47,5 % der Gesamtfläche, zu erwerben. Es ist 

ge plant, den Flächenanteil in einem zweiten Schritt auf über 50 % zu erhöhen. Das Volumen des zu 

erwerbenden Anteils beträgt ca. EUR 18 Mio. 

Büro-, Einzelhandels- und Hotelkomplex in Sachsen: 

Bei diesem Objekt handelt es sich um einen Bürokomplex mit Einzelhandelsflächen und einem Hotel 

aus dem Jahre 1996. Die Immobilie mit einer Gesamtnutzfläche von ca. 70.000 qm befindet sich in 

zentraler Bürolage. Die Besucherfrequenz im Komplex beträgt ca. 2 Mio. Menschen jährlich. Der 

Büroflächenanteil liegt bei über 64 %, das Hotel, die Einzelhandelsflächen sowie sonstige kulturelle 

Einrichtungen belegen ca. 36 % der Gesamtmietflächen. 

Büro- und Geschäftshaus in Sachsen: 

Das Bestandsobjekt mit über 10.000 qm Gesamtnutzfläche im Bereich Einzelhandel-, Büro- und Gastronomie 

mit gutem Branchenmix befindet sich in zentraler Einzelhandelslage in der Stadtmitte einer 

der großen Städte im Osten Deutschlands. Das Gebäude wurde zum Beginn des 20. Jahrhunderts 

erbaut und in den 90er Jahren des letzten Jahrhunderts umfangreich renoviert. 

Gemischt genutztes Büroimmobilienportfolio 

Die Gesellschaft hat ein Angebot zum gemeinschaftlichen Erwerb eines Büroimmobilienportfolios 

mit 34 Objekten abgegeben. Partner ist ein namhafter ausländischer institutioneller Investor, der 

ebenfalls die IC Immobilien Gruppe mit der Objektprüfung sowie dem anschließenden Asset und 

Property Management beauftragen wird. Das Portfolio besteht aus 34 Büro-, Handels- und Gewerbeimmobilien 

mit einer Gesamtmietfläche von ca. 200.000 qm und hat ein Volumen von insgesamt 

rd. EUR 200 Mio. Die Immobilien verteilen sich auf mehrere Standorte innerhalb Deutschlands, wobei 

Berlin einen Schwerpunkt darstellt. Weitere bedeutende Standorte sind z. B. Essen, Hamburg, Jena, 

Leipzig, Mannheim und München. 

Getätigte Investitionen 

Die wichtigsten Investitionen der Gesellschaft in der Vergangenheit stellen sich wie folgt dar: 

Erwerb von Anteilen an den IC/BBV Immobilienfonds in 2007 

Die Gesellschaft hat im September 2007 im Rahmen eines Umtausch- und Verkaufsangebots KG- 

Anteile von den Anlegern der IC/BBV Immobilienfonds erworben. Im Rahmen des Umtauschangebotes 

wurden 7.729.448 neue Aktien aus der am 7. September 2007 beschlossenen Kapitalerhöhung 

gegen Sacheinlage der KG-Anteile ausgegeben. 

Durch das Verkaufsangebot hat die Gesellschaft KG-Anteile im Gesamtwert in Höhe von ca. EUR 

18,98 Mio. erworben. Legt man beim Umtauschangebot den für das Umtauschverhältnis von Aktien 

der Gesellschaft in KG-Anteile zugrunde gelegten Platzierungspreis einer Aktie in Höhe von EUR 10,00 

zugrunde, so wurden im Rahmen des Umtausch- und Verkaufsangebots KG-Anteile im Gesamtwert 

in Höhe von EUR 96,286 Mio. erworben. Die im Rahmen des Umtausch- und Verkaufsangebots erwor- 

129

enen KG-Anteile an den IC/BBV Immobilienfonds sind im Abschnitt „Allgemeine Informationen 

über die Gesellschaft – Konzernstruktur und Beteiligungen“ dargestellt. 

Die wichtigsten Investitionen in 2004 bis 2006 

Im Jahr 2004 wurde die Gesellschaft in die Rechtsform der Kommanditgesellschaft mit der Firma „IC 

Grundbesitz Gesellschaft mbH & Co. Beteiligungs-KG“ (nachfolgend: „IC Fair Value KG“) gegründet. 

In 2004 wurden keine Investitionen getätigt, sondern lediglich organisatorische Grundlagen bei der 

Bildung der Kommanditgesellschaft geschaffen. 

Im Jahr 2005 wurden Beteiligungen an vier Immobiliengesellschaften erworben: 

Immobiliengesellschaft Wert nominal Kaufpreis 

Dr. Görtmüller KG, Objekt Dortmund/Essen EUR 112.484,21 EUR 9.998,00 

Dr. Görtmüller KG, Objekt Bochum-Querenburg . . . . EUR 136.003,64 EUR 1,00 

Dr. Görtmüller KG, Objekt Köln-Chorweiler . . . . . . . . EUR 900.385,00 EUR 1,00 

Dr. Görtmüller KG, Objekt Hannover-Laatzen. . . . . . . EUR 141.116,56 EUR 112.893,24 

Die Beteiligungen sind mit Vereinbarung vom 3. Mai 2007 rückwirkend zum 1. Januar 2007 wieder 

veräußert worden. 

Zum Erwerbszeitpunkt befanden sich die Immobiliengesellschaften Dr. Görtmüller KG, Objekt 

Bochum-Querenburg und Dr. Görtmüller KG, Köln-Chorweiler in der Liquidation und es war nur 

Finanzvermögen vorhanden. Die Gesellschaften Dr. Görtmüller KG, Objekt Bochum-Querenburg und 

Dr. Görtmüller KG, Köln-Chorweiler haben keine Ausschüttung im Jahr 2005 geleistet. 

Im Jahr 2005 wurde die Immobiliengesellschaft Dr. Görtmüller KG, Objekt Hannover-Laatzen liquidiert. 

Auf den Liquidationserlös wurde von der IC Fair Value KG eine Abschlagszahlung in Höhe von 

EUR 211.674,83 vereinnahmt. 

Im Jahr 2006 wurden durch die IC Fair Value KG keine wesentlichen Investitionen getätigt. Mit Vereinbarung 

vom 3. Mai 2007 hat die IC Fair Value KG sämtliche vorgenannten Immobilienfondsbeteiligungen 

des Emissionshauses Görtmüller an die EuroVal (Deutschland) GmbH, Unterschleißheim 

veräußert. 

Als Verkaufspreis hat die IC Fair Value KG EUR 190.000,00 erzielt. 

In der Vereinbarung haben die Parteien festgelegt, dass alle ab dem 1. Januar 2007 geleisteten bzw. 

noch zu leistenden Ausschüttungen aus den Immobilienfondsgesellschaften der EuroVal (Deutschland) 

GmbH zustehen. 

Gewerbliche Schutzrechte 

Fair Value ist Inhaber einer Vielzahl von Internetdomains. Marken oder andere gewerbliche Schutzrechte 

hat Fair Value nicht. 

Forschung und Entwicklung 

Aufgrund ihres Geschäftsgegenstands betreibt die Fair Value AG keine Forschung und Entwicklung. 

Sachanlagen 

Grundbesitz und Betriebsstätten 

Neben dem im Abschnitt „Geschäftstätigkeit – Übersicht über das Immobilienportfolio“ beschriebenen 

Immobilienbestand s, besitzt die Fair Value AG direkt kein Eigentum an Grund und Gebäuden. 

130

Die Gesellschaft hat ihre Betriebsstätte seit 17. Juli 2007 in angemieteten Räumen in München, 

Leopold straße 244, 80807 München. 

Die Gesellschaft hatte zum 30. Juni 2007 sowie in den vergangenen Geschäftsjahren 2006, 2005 und 

2004 keinerlei Aufwendungen für gemietete Geschäftsräume, da sie als Fondsgesellschaft in diesem 

Zeitraum unter der Geschäftsadresse der IC Immobilien Holding AG kostenfrei ansässig war. 

Andere Sachanlagen 

Zum 30. Juni 2007 sowie in den vorhergehenden Geschäftsjahren 2006, 2005 und 2004 verfügte die 

Gesellschaft über keinerlei Sachanlagevermögen. 

Wesentliche Verträge 

Im Folgenden werden die wesentlichen Verträge zusammengefasst, bei denen die Gesellschaft Vertragspartei 

ist. 

Vereinbarung über die Entwicklung und Konzeption eines REITs 

Die Fair Value AG beabsichtigt, sich in einen Real Estate Investment Trust (kurz REIT) umzuwandeln 

und im Zuge dessen an die Börse zu gehen. Hierzu hat die Fair Value AG im Juni 2007 mit der IC 

Fonds GmbH einen Vertrag über die Entwicklung und Konzeption eines REITs geschlossen. Die IC 

Fonds GmbH wird die notwendigen Wirtschaftlichkeitsberechnungen durchführen, das Vertragswerk 

vorbereiten und alle weiteren Aufgaben erledigen, die für die Umwandlung in einen REIT erforderlich 

sind. Der Auftrag umfasst zusätzlich die kaufmännische Betreuung der Fair Value bis zur Bestellung 

des Asset- Management und Corporate Services Dienstleisters. Mitbeauftragt ist zusätzlich die 

Prospektherausgabe für die erforderlichen Wertpapierprospekte sowie die Erstellung von Vertriebsinformationen. 

Zur pauschalen Abgeltung dieser Leistungen werden bis EUR 250 Mio. 1,25 %, über EUR 250 Mio. 

1,00 %, über EUR 500 Mio. 0,75 %, über EUR 750 Mio. 0,25 % des am 31. Dezember 2007 direkt oder 

indirekt gehaltenen Immobilienvermögens (Brutto nach Verkehrswerten) abzüglich aller im Zusammenhang 

mit der Konzeption und dem Börsengang angefallenen und von der Fair Value bezahlten 

Kosten und Honorare für Dienstleister, Sachverständige, Agenturen, Berater etc. unabhängig davon, 

ob diese Mitglied der IC Immobilien Gruppe sind, abgerechnet. Die Vergütung ist im Dezember 2007 

fällig, die IC Fonds GmbH kann jedoch bereits ab dem 1. Juni 2007 angemessene Abschlagszahlungen 

abfordern, die EUR 250.000,00 pro Monat nicht übersteigen dürfen. Bisher wurden 

EUR 250.000,00 an Zahlungen geleistet. 

Property Management Vertrag 

Die Fair Value hat am 25. Juli 2007 mit der IC Immobilien Service GmbH, Unterschleißheim einen 

Dienstleistungsvertrag geschlossen, in dem sich diese zur Bewirtschaftung des von der Fair Value 

unmittelbar, d. h. ohne Einschaltung von Tochtergesellschaften, gehaltenen Grundbesitzes verpflichtet. 

In diesem Zusammenhang wurde der IC Immobilien Service GmbH unter anderem Vollmacht erteilt, 

alle für die Bewirtschaftung der Objekte und Liegenschaften der Fair Value notwendigen Verhandlungen 

mit Behörden, Mietinteressenten, Mietern, Nutzern u. a. zu führen und die benötigten Unterlagen, 

Genehmigungen und Bescheinigungen für die Objekte zu beschaffen sowie die dafür notwendigen 

Anträge zu stellen. Darüber hinaus darf sie rechtsgeschäftliche Erklärungen mit Wirkung für die 

Fair Value abgeben und entgegennehmen, vor allem das Mietinkasso, sowie alle Rechtsgeschäfte 

zum Zwecke der Anhebung des Mietzinses vornehmen sowie Instandhaltungs-, Instandsetzungsund 

Erneuerungs- sowie Modernisierungsarbeiten beauftragen und die Fair Value hierbei vertreten. 

131

Die allgemeinen kaufmännischen Bewirtschaftungsleistungen umfassen im Wesentlichen folgende 

Punkte (auszugsweise): 

• Abschluss, laufende Betreuung und ggf. Kündigung sowie Abwicklung von Mietverhältnissen. 

• Berechnung und Inkasso von Mieten, Nebenkosten und Kautionen. 

• Überprüfung in regelmäßigen Abständen der Mieten einschließlich Index- und Umsatzmieten 

bzw. Vergleichsmieten nebst fristgerechter Anpassungen. 

• Abwicklung des mit den Objekten anfallenden Zahlungsverkehrs. Hierzu zählt die buchhalterische 

Erfassung aller Einnahmen und Ausgaben und die Übergabe an das Rechnungswesen. 

• Führen von Mieterakten und Mieterkorrespondenz. 

• Durchführung des außergerichtlichen Mahnwesens, des gerichtlichen Mahnverfahrens sowie 

Durchführung von Zahlungs- und Räumungsklagen einschließlich deren Vollstreckungsverfahren. 

• Einstellung, Betreuung sowie den Einsatz der für die Haustechnik vor Ort notwendigen Mitarbeiter. 

• Die IC Immobilien Service GmbH wird zum 31.10. eines jeden Jahres eine objektweise Planung 

über die zu erwartenden Einnahmen und Ausgaben des Folgejahres erstellen. Hierin sind insbesondere 

die erforderlichen Instandhaltungs-, Instandsetzungs- und Modernisierungsarbeiten 

(Budget der Objekte im Einzelnen nach Umfang und Kosten) aufgrund der vorher durchgeführten 

örtlichen Überprüfung beschrieben. 

• Abstimmung mit der Fair Value für den Abschluss und die Überwachung eines ausreichenden 

Versicherungsschutzes des Grundbesitzes einschließlich der Nebenrisiken nach den marktüblichen 

Bedingungen und Konditionen. 

Die allgemeinen technischen Bewirtschaftungsleistungen umfassen im Wesentlichen folgende Punkte 

(auszugsweise): 

• Die IC Immobilien Service GmbH vergibt die im Rahmen der Budgets genehmigten Aufträge. Einzelaufträge 

deren Wert EUR 15.000,00 übersteigen, bedürfen der Vorlage von mindestens drei 

Angeboten. Die IC Immobilien Service GmbH überwacht deren ordnungsgemäße Durchführung 

einschließlich etwaiger Gewährleistungsarbeiten und rechnet die Maßnahmen ab. 

• Die IC Immobilien Service GmbH überwacht den baulichen Zustand der Objekte auch insoweit, als 

die Instandhaltung den Mietern obliegt. Dies schließt die Überwachung der ständigen Funktionsbereitschaft, 

Pflege, Reinigung und Unterhaltung der Objekte und der dazugehörigen Anlagen mit 

ein. Die IC Immobilien Service GmbH ist für die Durchführung und Kontrolle des technischen 

Betriebsablaufes verantwortlich. Sie beschafft und bewirtschaftet die erforderlichen Betriebsmittel 

und Gerätschaften im Namen und für Rechnung der Fair Value. Die IC Immobilien Service 

GmbH schließt – soweit nicht Pflicht der Mieter – im Namen und für Rechnung der Fair Value alle 

notwendigen Wartungs-, Reinigungs-, Bewachungs- und sonstigen Dienstleistungsverträge ab 

und überwacht die ordnungsgemäße Vertragserfüllung auch bezüglich der von Mietern abgeschlossenen 

Verträge. 

• Die IC Immobilien Service GmbH führt notwendig werdende behördliche Abnahmen durch, veranlasst 

und überwacht die Beseitigung von Mängeln sowie die Einhaltung behördlicher Auflagen 

und Sicherheitsbestimmungen. 

Die Vermietungsleistungen umfassen im Wesentlichen folgende Punkte (auszugsweise): 

• Die IC Immobilien Service GmbH entwickelt objektweise Konzepte zur Optimierung der jeweiligen 

Mieterstruktur. 

• Die Vermietung von freien und freiwerdenden gewerblichen Flächen erfolgt auf Basis der von der 

IC Immobilien Service GmbH entwickelten und von der Fair Value im Rahmen des Jahresbudgets 

genehmigten Mietkonzeptes. 

• Vor Abschluss von Mietverträgen wird die IC Immobilien Service GmbH die Bonität von Mietinteressenten 

prüfen. 

132

• Im Rahmen der Vermietung anfallenden Kosten (z. B. Maklergebühren) gehen nach Abstimmung 

mit der Fair Value zulasten der Fair Value. 

Die IC Immobilien Service GmbH hat den Auftrag, den Grundbesitz der Fair Value mit der Sorgfalt 

eines ordentlichen Kaufmannes zu bewirtschaften. Sie hat dabei die Sicherheitsbestimmungen und 

behördlichen Auflagen zu beachten. Sie stellt die zur technischen und kaufmännischen Betreuung 

erforderlichen Mitarbeiter ein, ist aber auch berechtigt, ihre vertraglichen Leistungen in Abstimmung 

mit der Fair Value durch Dritte erbringen zu lassen. 

Die IC Immobilien Service GmbH wird die Fair Value über wichtige ertragsrelevante oder von der 

Planung abweichende Vorgänge informieren. Bei erkennbaren Abweichungen von mehr als 5 % auf 

der Ertragsseite und mehr als 10 % auf der Kostenseite benachrichtigt sie die Fair Value unverzüglich 

schriftlich. 

Vergütungsregelung 

Die IC Immobilien Service GmbH erhält von der Fair Value für die Bewirtschaftungstätigkeit, soweit 

nichts anderes objektbezogen schriftlich vereinbart wurde, ein jährliches Entgelt in Höhe von 3,0 % 

der Jahres-Istmiete ohne Nebenkostenumlagen. 

Die über die kaufmännische Abwicklung der laufenden Reparatur- und Instandhaltungsarbeiten 

hinausgehenden größeren, außergewöhnlichen technischen und baulichen Maßnahmen, wie z. B. 

Um-, An- und Ausbauten der/des Objekte(s) und/oder Mietbereiche sowie sonstige Sanierungsmaßnahmen 

werden hinsichtlich der kaufmännischen Betreuung bei einer Rechnungssumme über einer 

Million Euro mit 5 %, ab EUR 100.000,00 mit 10 %, darunter mit 15 % vergütet. Die Vergütungen sind 

spätestens zum Jahresende fällig. Angemessene Abschlagszahlungen können gefordert werden. 

Für die Neuvermietung von Gewerbemietflächen steht der IC Immobilien Service GmbH neben der 

Kostenerstattung für Inserate etc. ein Honorar in Höhe von 5 % der Miete, gerechnet über die für den 

Mieter fest vereinbarte Mietlaufzeit, zu, sofern für die Fair Value keine Maklerkosten anfallen und die 

IC Immobilien Service GmbH keine Vergütung seitens der Mieter erhält. Für Anschlussvermietungen 

reduziert sich der Satz auf 2 %. Als Höchstbetrag gelten 3 Monatsmieten als vereinbart. Die aufgeführten 

Vergütungsbeträge verstehen sich netto zzgl. der jeweils geltenden Umsatzsteuer. 

Laufzeit 

Der Vertrag beginnt mit Unterzeichnung am 25. Juli 2007. Es ist eine Vertragslaufzeit von zunächst vier 

Jahren vereinbart. Der Vertrag ist erstmals zum Ende der festen Vertragslaufzeit unter Einhaltung 

einer Kündigungsfrist von zwölf Monaten kündbar. Er verlängert sich jeweils um zwei Jahre, wenn er 

nicht unter Einhaltung einer Kündigungsfrist von zwölf Monaten zum Ende der jeweiligen Laufzeit 

des Vertrags durch einen der Vertragspartner gekündigt wird. 

Asset Management und Corporate Services Vertrag 

Die Fair Value hat am 25. Juli 2007 mit der IC Fonds GmbH, Unterschleißheim, einen Dienstleistungsvertrag 

geschlossen, in dem sich die IC Fonds GmbH zur Übernahme des Asset Management und 

des Rechnungswesens für die jeweils im Eigentum der Fair Value befindlichen Objekte und Gesellschaften 

verpflichtet. Soweit Verträge aus der Vergangenheit zwischen der IC Fair Value KG und der IC 

Fonds GmbH bestanden, wurden diese einvernehmlich mit Wirkung zum 1. Januar 2007 aufgehoben. 

Die IC Fonds GmbH ist verpflichtet, die Leistungen des Auftragnehmers für das Property Management 

und der anderen Dienstleister der Fair Value zu kontrollieren, die Vermietung sowie die Instandhaltung 

sicherzustellen sowie alle laufenden Geschäftsvorfälle im Immobilienbereich der Fair Value 

zu überwachen. Hierzu gehört insbesondere die Sicherstellung der jährlichen Budgets für die Mieterträge, 

der Vermietung, der Instandhaltung sowie der erforderlichen Um- und Ausbauten einschließlich 

des monatlichen, quartalsmäßigen und jährlichen Berichtswesens über die vorgenannten Aktivitäten. 

133

Zu den Aufgaben der IC Fonds GmbH gehört ferner die Identifizierung und Prüfung von geeigneten 

Anlageobjekten einschließlich der kaufmännischen und technischen Due Diligence der positiv 

beschiedenen Objekte auf Basis des jährlichen, abgestimmten Investitionsplanes. 

Die vorgenannten Tätigkeiten sind auf Deutschland beschränkt. Eine etwaige Erweiterung bedarf 

einer gesonderten Vereinbarung. Tätigkeiten im Bereich Investors Relations oder Verpflichtungen der 

Fair Value nach WpHG oder WpÜG sind nicht Gegenstand des Vertrages. 

Im Rahmen des Rechnungswesen, schuldet die IC Fonds GmbH die Erfüllung der Buchführungspflicht, 

die Führung der Handelsbücher und die Erstellung des Inventars gemäß §§ 238-240 HGB 

sowie die Übernahme des Zahlungsverkehrs. Ferner ist ein Konzernabschluss quartalsmäßig in vereinfachter 

Form nach IFRS zu erstellen. 

Für die genannten Dienstleistungen erhält die IC Fonds GmbH ab dem 1. Januar 2008 eine jährliche 

Vergütung von 20 % der für das jeweilige Geschäftsjahr der Fair Value sich ergebenden Dividende 

(§ 13 REITG). Die Vergütung versteht sich zuzüglich der gesetzlich gültigen Umsatzsteuer. Die IC 

Fonds GmbH hat Anspruch auf angemessene monatliche Abschlagszahlungen, die zur Monatsmitte 

fällig sind. 

Für das Geschäftsjahr 2007 beträgt die Vergütung EUR 850.000,00 zuzüglich der gesetzlich gültigen 

Umsatzsteuer; mit diesem Betrag sind auch Vorlaufarbeiten sowie die erstmalige Einrichtung der 

Buchhaltung abgegolten. Bei der Festlegung des Betrages wurde davon ausgegangen, dass die Tätigkeit 

für die ersten sechs Monate unentgeltlich erfolgt und eine Berechnung von Leistungen erst ab 

dem 01.07.2007 greift. Von diesem Honorar sind mindestens EUR 425.000,00 bis spätestens 15. Dezember 

2007 zu entrichten, der verbleibende Restbetrag wird längstens bis 30.05.2008 verzinslich mit 5 % 

p. a. und p. r. t. gestundet. 

Für die Mitwirkung bei der Identifizierung, der Prüfung und dem Erwerb von geeigneten Immobilien 

oder Immobilienbeteiligungen erhält die IC Fonds GmbH im Erfolgsfalle ein Honorar von 0,5 % des 

Verkehrswertes der erworbenen Immobilien. Nicht enthalten in diesem Honorar sind externe Dienstleister, 

wie z. B. Fachingenieure, Rechtsberater, Wirtschaftsprüfer und Übersetzer. Bei Erwerb von 

Beteiligungen gilt die Honorarregelung in Höhe der prozentualen Beteiligung der Fair Value entsprechend. 

Im Falle des Erwerbs von Anteilen an geschlossenen Immobilienfonds gilt dies auch für Nacherwerbe 

innerhalb eines Zeitraums von 18 Monaten nach der ursprünglichen Transaktion. Soweit 

verbundene Unternehmen der IC Fonds GmbH entgeltlich als Makler oder Consultant an der Transaktion 

beteiligt sind, entfällt dieses Honorar in Gänze, soweit nicht im Einzelfall eine andere schriftliche 

Vereinbarung getroffen wird. Für die Mitwirkung bei Verkauf von Immobilien oder Immobilienbeteiligungen, 

insbesondere für die Aufbereitung der erforderlichen Unterlagen und die Betreuung des 

Data Rooms gilt diese Regelung entsprechend. 

Soweit die IC Fonds GmbH oder mit ihr verbundene Unternehmen bereits gegenüber Tochter- oder 

Beteiligungsgesellschaften der Fair Value vergleichbare Dienstleistungen erbring en, werden die auf 

Ebene dieser Tochter- oder Beteiligungsgesellschaften für den gleichen Zeitraum bezahlten Vergütungen 

der o. g. Vergütung gegengerechnet, und zwar mit dem jeweiligen Anteil, welcher der prozentualen 

Beteiligung der Fair Value an der Tochter- oder Beteiligungsgesellschaft entspricht. Diese Regelung 

findet für 2007 angesichts des Pauschalhonorars keine Anwendung. 

Fremde Dienstleistungshonorare (Anwälte, Steuerberater, Fachingenieure, Wirtschaftsprüfer, Kommunikationsberater 

etc.) sind direkt von der Fair Value zu tragen. Die Vergabe von solchen Aufträgen 

erfolgt, soweit im Einzelfall nicht ausdrücklich und schriftlich anders geregelt, stets durch die Fair 

Value direkt. 

Der Asset Management und Corporate Services Vertrag wurde zunächst bis zum 30. Juni 2011 abgeschlossen; 

er verlängert sich automatisch um jeweils drei Jahre, wenn er nicht von einem Vertragspartner 

mit einer Frist von zwölf Monaten zum Ende des Kalenderjahres gekündigt wird. 

134

IPO-Mandatsvereinbarung 

Die Fair Value AG hat am 8. Juni 2007, mit Zusatzvereinbarung vom 10. Oktober 2007, mit der WestLB 

ein Mandat zur Vorbereitung und Durchführung der Börseneinführung der Aktien der Fair Value AG in 

den Regulierten Markt der Frankfurter Wertpapierbörse, Teilbereich Prime Standard, und zur Platzierung 

von Aktien der Fair Value AG abgeschlossen. 

Die WestLB fungiert als Global Coordinator der Börseneinführung und der Aktienplatzierung. Für die 

Aktienplatzierung wird de r WestLB eine Übernahme- und Platzierungsprovision gezahlt, deren 

genaue Höhe vom Emissionsvolumen abhängig ist . 

Das Mandat dauert grundsätzlich bis zur Beendigung der Transaktion, längstens bis zum 30. Juni 

2008. Jede Partei kann diese Vereinbarung aus wichtigem Grund kündigen. Für den Fall, dass das 

Mandat aus wichtigem Grund gekündigt oder der Übernahmevertrag nicht unterzeichnet wird, 

erlischt die Verpflichtung de r WestLB zur Durchführung der Transaktion. Die in der Mandatsvereinbarung 

getroffenen Vereinbarungen enthalten keine Verpflichtung de r WestLB zur Übernahme oder zum 

Bezug oder zum Kauf von Wertpapieren der Gesellschaft oder eine Verpflichtung zum Abschluss eines 

Übernahmevertrags. 

Vereinbarung zur Aktienübernahme 

Die Gesellschaft und die WestLB haben am 7. November 2007 eine Vereinbarung zur Übernahme von 

neuen Aktien aus der von der außerordentlichen Hauptversammlung vom 7. September 2007 

beschlossenen Barkapitalerhöhung („Neue Aktien“) und den Verkauf der Neuen Aktien im Rahmen 

einer Privatplatzierung abgeschlossen. Die Aktien wurden bei der IC Immobilien Holding AG mit 

80.000 Stück und bei der IC Immobilien Service GmbH mit 400.000 Stück zum Platzierungspreis von 

EUR 10,50 platziert. 

Kreditverträge mit der Westdeutsche Immobilien Bank AG (WIB) 

Die Gesellschaft hat mit der WIB zwei Vereinbarungen über Rahmenkredite über insgesamt maximal 

EUR 125 Mio. abgeschlossen. Nach Abschluss des Erwerbs der Anteile an de n IC/BBV Immobilienfonds 

wurde die Reduzierung einer der beiden Rahmenkreditlinien vereinbart, sodass sich die Linien 

jetzt auf insgesamt EUR 90 Mio. belaufen. 

Kreditvertrag zur Objektfinanzierung zwischen der Gesellschaft und der WIB 

Die Rahmenkreditlinie beläuft sich auf einen Betrag von maximal EUR 60 Mio. und hat eine Laufzeit 

von 364 Tagen nach Kreditvertragsabschluss am 31. Juli 2007. Zu den Einzelheiten vgl. „Kapitalisierung 

und Verschuldung“. 

Kreditvertrag zum Ankauf von Fondsanteilen von IC/BBV Immobilienfonds zwischen der Gesellschaft 

und der WIB 

Die Kreditlinie beläuft sich nunmehr auf maximal EUR 30 Mio. mit einer Laufzeit von 364 Tagen ab 

Kreditvertragsabschluss am 31. Juli 2007. Zu den Einzelheiten dieses Vertrags vgl. „Kapitalisierung 

und Verschuldung“. 

Objektfinanzierung 

Neben den o. g. Kreditverträgen mit der Westdeutschen Immobilien Bank AG nimmt der Fair Value 

Konzern Objektfinanzierungsmittel verschiedener Banken sowie weitere Darlehen im Umfang von 

rund EUR 114,87 Mio. zum 30. Juni 2007 in Anspruch. Die Objektfinanzierung der Assoziierten Unternehmen, 

an denen die Fair Value AG nicht mehrheitlich, aber mindestens mit 20% beteiligt ist, beträgt 

zum 30. Juni 2007 EUR 253,86 Mio. Bei den Objektfinanzierungsmitteln handelt es sich um objektgebundene 

Finanzierungen von als Finanzinvestition gehaltenen Immobilien, die seitens des Fair 

Value Konzerns durch Grundsicherheiten in Höhe von ca. EUR 257,32 Mio. dinglich besichert sind. 

135

Rahmensacheinlagevereinbarungen mit den Anlegern der IC/BBV Immobilienfonds 

Die Gesellschaft hat im Rahmen der Sachkapitalerhöhung bezüglich des Umtauschangebots vom 

August 2007 am 28. September 2007 13 Rahmensacheinlagevereinbarungen mit den Anlegern der 

IC/BBV Immobilienfonds – für jeden IC/BBV Immobilienfonds einen – abgeschlossen. In der jeweiligen 

Rahmensacheinlagevereinbarung haben sich die jeweiligen Anleger der IC/BBV Immobilienfonds, 

die bei der Sachkapitalerhöhung neue Aktien der Gesellschaft gezeichnet haben, verpflichtet, 

ihre in dieser Rahmensacheinlagevereinbarung aufgeführten Kommandit- und Treuhandanteile 

(zusammen „Beteiligungen“) als Sacheinlage in die Gesellschaft einzubringen und erhalten als 

Gegenleistung die in der jeweiligen Rahmensacheinlagevereinbarung festgesetzte Anzahl von neuen 

Aktien der Gesellschaft. Diese Aktien sind für das gesamte Geschäftsjahr 2007 gewinnberechtigt. Die 

Anleger gewährleisten in den Rahmensacheinlagevereinbarungen jeweils als Teilschuldner, dass ihre 

jeweilige Beteiligung wirksam besteht, zum Zeitpunkt der Übertragung frei von Rechten Dritter ist 

und sie über ihre jeweilige Beteiligung frei verfügen können. Weitere Ansprüche der Gesellschaft 

sind ausgeschlossen, soweit den Anlegern kein Vorsatz zur Last fällt. Die Übertragung der Beteiligungen 

erfolgt mit dinglicher Wirkung zum 30. September 2007. 

Verkauf des Objekts Radevormwald 

Im Immobilienportfolio des Immobilienfonds BBV Immobilien-Fonds Nr. 8 GmbH & Co. KG („BBV 8“), 

an dem die Gesellschaft mit 50,7 % mehrheitlich beteiligt ist, befindet sich eine Seniorenwohnanlage 

(„Objekt Radevormwald“), die voraussichtlich als Bestandswohnimmobilie gemäß § 3 Abs. 9 REIT- 

Gesetz zu qualifizieren ist. Der BBV 8 hat am 5. November 2007 einen notariellen Kaufvertrag über 

den Verkauf dieser Seniorenwohnanlage zu einem Preis von EUR 14,5 Mio. abgeschlossen. Der Übergang 

von Besitz, Nutzen und Lasten erfolgte ebenfalls am 5. November 2007. Der BBV 8 beabsichtigt, 

die Eigentumsübertragung im Grundbuch zeitnah durchzuführen. 

Versicherungen 

Zur Begrenzung der Risiken hat die Fair Value die betriebsüblichen Versicherungen, insbesondere 

Haftpflichtversicherungen für ihre Personen-, Sach- und Vermögensschäden sowie Gebäudeversicherungen 

(Feuer-, Leitungswasser-, Sturm- und Elementarschäden) abgeschlossen. Die Versicherungen 

enthalten branchenübliche Haftungsbeschränkungen. 

Des Weiteren hat die Gesellschaft eine Haftpflichtversicherung für Führungskräfte (D&O-Versicherungen) 

ohne Selbstbehalt abgeschlossen. 

Die Gesellschaft ist der Ansicht, dass sie für ihr Unternehmen und ihre Konzerngesellschaften Versicherungsschutz 

in hinreichendem Umfang abgeschlossen hat. 

Rechtliche Rahmenbedingungen 

Haftung für Altlasten 

Eine Haftung für Altlasten und schädliche Bodenverunreinigungen kann sich aus öffentlich-rechtlichen 

und zivilrechtlichen Vorschriften ergeben. Erstere kann im Gegensatz zu den zivilrechtlichen 

Gewährleistungen durch privatrechtliche Vereinbarungen nicht ausgeschlossen werden. 

Die Verantwortung für Altlasten trifft nach dem Bundesbodenschutzgesetz (BBodSchG) unter anderem 

den Verursacher der Kontamination, dessen Rechtsnachfolger, den ehemaligen Eigentümer des 

kontaminierten Grundstücks, wenn er sein Eigentum nach dem 1. März 1999 übertragen hat und die 

Kontamination kannte oder kennen musste, sowie den Inhaber der tatsächlichen Gewalt über das 

Grundstück. Auf das BBodSchG gestützte Ordnungsbefugnisse können sich auf Gefährdungsabschätzungen, 

Untersuchungsanordnungen, Sanierungsanordnungen und sonstige notwendige Maßnahmen 

zur Abwehr von schädlichen Bodenveränderungen oder Altlasten beziehen. Unabhängig von 

einer behördlichen Inanspruchnahme besteht zwischen den nach dem BBodSchG Verpflichteten ein 

gesetzlicher Ausgleichsanspruch, der sich nach den jeweiligen Verursachungsbeiträgen bemisst. Der 

Ausgleichsanspruch kann durch ausdrückliche vertragliche Vereinbarung abbedungen werden. 

136

Eine zivilrechtliche Haftung für Altlasten kann sich entweder aus vertraglichen Gewährleistungsansprüchen 

oder gesetzlichen Ansprüchen ergeben. Die Gewährleistungsansprüche können durch vertragliche 

Regelungen grundsätzlich abbedungen oder eingeschränkt werden. Die gesetzlichen 

Ansprüche können den Verursacher einer Bodenkontamination zum Schadensersatz oder zur Beseitigung 

der Kontamination und ihrer Folgen verpflichten. Die Gesellschaft kann einer solchen Haftung 

auf Schadensersatz oder Beseitigung ausgesetzt sein, wenn von einem Grundstück, das im Eigentum/Besitz 

der Gesellschaft steht oder stand, Einwirkungen ausgehen, die das Eigentum Dritter 

beeinträchtigen. Diese zivilrechtliche Haftung besteht unabhängig von einer behördlichen Inanspruchnahme 

nach den Vorschriften des BBodSchG. 

Raumordnungs-, Bauplanungs- und Bauordnungsrecht 

Die Fair Value unterliegt mit ihren Geschäftstätigkeiten den Bestimmungen des öffentlichen Raumordnungs-, 

Bauplanungs- und des Bauordnungsrechts. Das Raumordnungs-, Bauplanungs- und Bauordnungsrecht 

vollzieht sich in zwei Schritten, nämlich dem Erlass eines Flächennutzungsplans durch 

die Gemeinde, dem dann der Bebauungsplan folgt. Während der Flächennutzungsplan die Flächennutzung 

an Hand übergeordneter Planungsziele und der Bedürfnisse der jeweiligen Gemeinde festlegt, 

definiert der Bebauungsplan die zulässige Nutzung bestimmter Flächen innerhalb des Flächennutzungsplans. 

So trifft der Bebauungsplan Festlegungen über die zulässigen Nutzungen zu errichtender 

Gebäude, ihre Höhe und die Bauverdichtung. Im Bebauungsplan können bestimmte Flächen 

auch für Sonderzwecke wie etwa Infrastruktur, unbebaute Flächen, Grünanlagen, Schutzgebiete und 

sozialer Wohnungsbau bestimmt werden. Der Flächennutzungsplan wie auch der Bebauungsplan 

können die Nutzung von Grundstücken daher beschränken. Bei der Aufstellung haben die Gemeinden 

zwar erhebliche Ermessensspielräume, jedoch sind die Gesetze zu berücksichtigen und die Interessen 

der Grundstückseigentümer und die übergeordneten Planungsziele zu beachten. 

Soweit sich ein Grundstück nicht im Bereich eines Bebauungsplans befindet, richtet sich die Zulässigkeit 

der Errichtung und Nutzung von Gebäuden innerhalb von im Zusammenhang bebauten Ortsteilen 

(sog. unbeplanter Innenbereich) nach den Regelungen des Baugesetzbuchs. Art und Maß der 

baulichen Nutzung sowie die Bauweise und die überbaute Grundstücksfläche haben sich hier grundsätzlich 

in die Eigenart der näheren Umgebung einzufügen und die Erschließung muss gesichert 

sein. Soweit ein Bebauungsplan nicht vorhanden ist, kommt es daher entscheidend auf die Umgebung 

des zu bebauenden Grundstückes an. Dabei ist vor allem zu beachten, dass die Umgebung 

prägt und das Vorhaben geprägt wird. Soweit die Eigenart der näheren Umgebung faktisch einem 

Baugebiet der Baunutzungsverordnung (BauNVO) entspricht, ist gem. § 34 Abs. 2 BauGB die Zulässigkeit 

des Vorhabens danach zu beurteilen, ob es nach dieser Verordnung in dem Gebiet zulässig 

w äre. 

Das deutsche Bauordnungsrecht stellt Regeln für die individuelle Errichtung von Gebäuden auf. Es ist 

sehr detailliert und trifft beispielsweise Bestimmungen über zulässige Baumaterialien, Mindestabstandsflächen, 

ordnungsgemäße Bauausführung, Feuerschutzbestimmungen, Belüftung und Lärmschutz. 

Überbau 

Soweit eine Grundstücksgrenze mit einer baulichen Maßnahme überschritten wurde, handelt es sich 

um einen Überbau. Im Interesse der Erhaltung der bereits geschaffenen Werte werden die Rechte des 

benachbarten Grundstückseigentümers hierbei grundsätzlich zurückgestellt. Es werden drei Formen 

des Überbaus unterschieden: 

Der rechtmäßige Überbau erfolgt mit dem Einverständnis des Nachbarn. Die Pflicht des Nachbarn 

zur Duldung des Überbaus ergibt sich folglich aus diesem Einverständnis und nicht aus dem Gesetz. 

Gleiches gilt für einen etwaigen wirtschaftlichen Ausgleich. Der Überbauende erwirbt ferner Eigentum 

an dem gesamten Gebäude. 

Der rechtswidrige entschuldigte Überbau liegt vor, wenn der Überbauende höchstens leicht fahrlässig 

handelt und der betroffene Eigentümer nicht rechtzeitig widerspricht, also vor Baubeginn oder 

danach. Hat folglich der Eigentümer eines Grundstücks bei der Errichtung eines Gebäudes über die 

137

Grenze gebaut, ohne dass ihm Vorsatz oder grobe Fahrlässigkeit zur Last fällt, so hat der Nachbar 

den Überbau zu dulden, es sei denn, dass er vor oder sofort nach der Grenzüberschreitung Widerspruch 

erhoben hat. Der Nachbar ist dann zur Duldung des Überbaus verpflichtet. Der Überbauende 

hat dafür eine Überbaurente gem. § 912 BGB zu leisten. 

Ein rechtswidriger unentschuldigter Überbau liegt vor, wenn der Überbauende grob fahrlässig oder 

vorsätzlich gehandelt hat und/oder der Nachbar dem Überbau rechtzeitig widersprochen hat. Hierbei 

handelt es sich um eine Eigentumsstörung und der Nachbar kann die Beseitigung verlangen, sofern 

darin kein Fall der unzulässigen Rechtsausübung zu sehen ist. Hinweise für das Vorliegen eines rechtswidrigen 

unentschuldigten Überbaus lagen bei der Prüfung der vorgelegten Unterlagen nicht vor. 

Denkmalschutz 

Einzelne Gebäude oder Gebäudeteile im Eigentum/Besitz von Fair Value sind aufgrund eines Gesetzes 

oder einer Eintragung in einer Denkmalliste als Baudenkmal zu qualifizieren. Denkmäler sind Sachen, 

Mehrheiten von Sachen oder Teile von Sachen, an deren Erhaltung und Nutzung ein öffentliches 

Interesse besteht. Das Eigentum erfährt damit eine zulässige öffentlich-rechtliche Beschränkung. Aus 

den Denkmalgesetzen der einzelnen Bundesländer ergeben sich hierfür besondere Verpflichtungen, 

etwa zur Instandhaltung, Instandsetzung, sachgemäßen Behandlung und zum Schutz von Baudenkmälern. 

Darüber hinaus sind Änderungen an Baudenkmälern oder Beseitigungen nicht zulässig, 

wenn gewichtige Gründe des Denkmalschutzes für die unveränderte Beibehaltung des Zustands 

sprechen. Die denkmalschutzrechtlichen Aspekte sind auch im Rahmen von Baugenehmigungsverfahren, 

etwa für eine Nutzungsänderung oder für Umbauten, zu beachten und können zu einer Versagung 

der erforderlichen Genehmigungen führen. 

Deutsche REIT-Gesetzgebung 

Das Gesetz zur Schaffung deutscher Immobilien-Aktiengesellschaften mit börsennotierten Anteilen 

(REIT-G oder REITG) wurde am 28. Mai 2007 vom Bundespräsidenten ausgefertigt und am 1. Juni 

2007 im Bundesgesetzblatt verkündet. Es ist damit rückwirkend zum 1. Januar 2007 in Kraft getreten. 

Der Gesetzgeber hat somit entsprechend dem Vorbild der USA und anderer Staaten in Europa eine 

neue Asset-Klasse im Rahmen einer steuerbefreiten Immobilien-Aktiengesellschaft geschaffen. 

Die REIT-Aktiengesellschaft ist nach Erlangung des REIT-Status von der Körperschaft- und Gewerbesteuer 

befreit, wenn sie die Voraussetzungen einer REIT-AG erfüllt. Diese Voraussetzungen sind im 

Wesentlichen: 

• Status einer in Deutschland ansässigen Aktiengesellschaft; 

• Beschränkung des Unternehmensgegenstandes auf den Erwerb, das Halten und Verwalten sowie 

den Verkauf von Immobilien ohne Bestandswohnimmobilien. Bestandswohnimmobilien sind 

Immobilien, die zu mehr als 50 % zu Wohnzwecken im Sinne des Wohnmietvertragsrechts dienen 

und die vor dem 1. Januar 2007 fertig gestellt worden sind; 

• Die REIT-Aktiengesellschaft darf keinen Immobilienhandel betreiben; 

• Kein Aktionär darf mit 10 % oder mehr direkt oder über einen Treuhänder an der REIT-AG beteiligt 

sein (Höchstbeteiligungsgrenze); 

• Mind. 15 %, bei Börsengang 25 % der Aktien, müssen sich im Streubesitz befinden. Streubesitz 

bilden die Aktien derjenigen Aktionäre, denen direkt oder indirekt weniger als 3 % der Stimmrechte 

zustehen (Streubesitzquote); 

• Die REIT-Aktiengesellschaft hat in ihrer Satzung für den Fall der Beendigung der Steuerbefreiung 

bei Verstößen gegen die Höchstbeteiligungsgrenze und der Streubesitzquote eine Entschädigung 

für die Streubesitzaktionäre vorzusehen; 

• Mind. 90 % des Jahresüberschusses muss an die Aktionäre ausgeschüttet werden; 

• Das ausgewiesene Eigenkapital der REIT-AG darf 45 % des Betrages, mit dem das unbewegliche 

Vermögen im Einzel- oder Konzernabschluss angesetzt ist, nicht unterschreiten; 

138

• Mind. 75 % der Aktiva einer REIT-AG müssen zum unbeweglichen Vermögen (einschließlich Beteiligungen 

an Immobiliengesellschaften) gehören; 

• Mind. 75 % der Umsatzerlöse müssen aus unbeweglichem Vermögen stammen. 

Die Einführung von REIT-Aktiengesellschaften wird durch eine sogenannte Exit-Tax (steuerliche 

Begünstigung der Aufdeckung stiller Reserven) gefördert. Auf deren Grundlage sollen Unternehmen, 

die bei einer vor dem 1. Januar 2010 erfolgten Veräußerung von Immobilien (Grund und Boden, 

Gebäude) an einen deutschen REIT oder an einen sogenannten „Vor-REIT“ einen Gewinn realisieren, 

unter bestimmten Voraussetzungen nur die Hälfte dieses Gewinns versteuern müssen. Entsprechendes 

gilt für Gesellschaften bei Erlangung des REIT-Status im Hinblick auf die erforderliche Aufdeckung 

stiller Reserven in qualifizierendem Immobilienvermögen und die Besteuerung dieser stillen 

Reserven. (Siehe dazu „Besteuerung in der Bundesrepublik Deutschland – REIT-Aktiengesellschaft“). 

Die Firma der REIT-Aktiengesellschaft ist nach Börsenzulassung an einem organisierten Markt in der 

EU oder im europäischen Wirtschaftsraum („EWR“) bei dem zuständigen Gericht mit der Bezeichung 

„REIT-Aktiengesellschaft“ oder „REIT-AG“ zur Eintragung in das Handelsregister anzumelden. 

Diese Bezeichnungen genießen ebenso wie Bezeichnungen, in welchen der Begriff „Real Estate 

Investment Trust“ oder die Abkürzung „REIT“ alleine oder im Zusammenhang mit anderen Worten 

vorkommt, einen Bezeichnungsschutz, d. h. sie dürfen in der Firma oder als Zusatz zur Firma von 

Gesellschaften, die ihren Sitz im Geltungsbereich des REIT-Gesetzes haben, nur geführt werden, 

wenn sie REIT-Aktiengesellschaften im Sinne des REIT-Gesetzes sind. Der Vor-REIT darf die Bezeichnung 

REIT nicht in der Firma führen. 

Allgemeine zivilrechtliche Vorschriften 

Im Rahmen der Geschäftstätigkeit von Fair Value, z. B. beim Kauf und Verkauf von Grundstücken, der 

Vermietung von Gewerbeimmobilien, bei der Beauftragung von Dritten zur Errichtung von Gebäuden 

kommen die zivilrechtlichen Bestimmungen des Kauf-, Miet- und Vertragsrechts des Bürgerlichen 

Gesetzbuchs (BGB) sowie die dazu erlassenen Spezialgesetze zur Anwendung. 

Rechtsstreitigkeiten, behördliche Verfahren 

Anfechtung von Jahresabschlüssen des BBV Immobilien-Fonds Nr. 8 GmbH & Co. KG 

Die Gesellschafter des BBV Immobilien-Fonds Nr. 8 GmbH & Co. KG (nachfolgend „BBV 08“) haben 

in einer Gesellschafterversammlung am 24. November 2006 die geänderten Jahresabschlüsse der 

Geschäftsjahre 2002 bis 2004 des BBV 08 festgestellt und den Verkauf der Immobilie in Radevormwald 

beschlossen. Des Weiteren wurde in dieser Gesellschafterversammlung des BBV 08 die vom 

Gericht für nichtig erklärten Beschlüsse der Gesellschafterversammlung vom 24. Juli 2003, 18. August 

2004 und 15. September 2005 neu gefasst. 

Am 19. Dezember 2006 wurde Nichtigkeits- und Anfechtungsklage gegen den BBV 8 vor dem Landgericht 

München I erhoben. Mit dieser Klage werden diverse Beschlüsse der Gesellschafterversammlung 

vom 24. November 2006 angefochten. Die Klage des Gesellschafters begründet sich unter anderem 

darauf, dass die Einladung zur Gesellschafterversammlung seiner Meinung nach nicht ordnungsgemäß 

erfolgt sei. Des Weiteren hat die Gesellschaft in einer außerordentlichen Gesellschafterversammlung 

vom 22. Dezember 2006 einen erneuten Beschluss über den Verkauf des Objekts in Radevormwald 

gefasst. Auch gegen diese Beschlüsse der Gesellschafterversammlung wurde Klage erhoben. 

Das Gericht hat beide Klagen rechtskräftig abgewiesen. Der Streitwert dieser Klagen betrug insgesamt 

EUR 61.000,00. Es sind keine weiteren wesentlichen Gerichts-, Schieds- oder behördlichen Verfahren 

anhängig, die sich erheblich auf die Vermögens-, Finanz- und Ertragslage des Unternehmens 

auswirken könnten. Derartige Verfahren waren weder in den letzten zwölf Monaten anhängig, noch 

bestehen nach Kenntnis der Gesellschaft derzeit Informationen, wonach solche Verfahren anhängig 

gemacht werden könnten. 

139

Pensions- und Rentenverpflichtungen 

Von der Gesellschaft wurden keine Rückstellungen oder Reserven für Pensions- oder Rentenzahlungen 

oder Zahlung ähnlicher Vergünstigungen vorgenommen, da keine Zahlungsverpflichtungen 

hierfür bestehen. 

140

ALLGEMEINE INFORMATIONEN ÜBER DIE GESELLSCHAFT 

Gründung, Handelsregistereintragung, Firma und Sitz 

Die Gesellschaft wurde in der Rechtsform einer Kommanditgesellschaft unter der Firma „IC Grundbesitz 

Gesellschaft mbH & Co. Beteiligungs-KG“ in Deutschland gegründet und am 7. Januar 2004 in 

das Handelsregister des Amtsgerichts München unter HRA 83297 eingetragen. Das Unternehmen in 

seiner jetzigen Form entstand durch Formumwandlungsbeschluss vom 23. Mai 2007 (UR-Nr.: 1876 

C/2007 des Notars Dr. Heinz Korte, München). Der Formwechsel in die Aktiengesellschaft unter der 

Firma „Fair Value Immobilien-Aktiengesellschaft“ wurde am 12. Juli 2007 in das Handelsregister 

München unter HRB 16882 eingetragen. Die Fair Value Immobilien-Aktiengesellschaft unterliegt deutschem 

Aktienrecht. 

Die Firma der Gesellschaft lautet Fair Value Immobilien-Aktiengesellschaft. Die außerordentliche 

Hauptversammlung der Gesellschaft vom 7. September 2007 hat die Änderung der Firma in Fair 

Value REIT-AG beschlossen. Der Vorstand ist angewiesen, die Satzungsänderung erst nach Zulassung 

der Aktiengesellschaft an einem organisierten Markt im Sinne von § 2 Abs. 5 WpHG zur Eintragung in 

das Handelsregister anzumelden. 

Die Gesellschaft hat ihren Sitz in München. Die Geschäftsadresse der Gesellschaft ist 80807 München, 

Leopoldstraße 244. Die Gesellschaft ist telefonisch erreichbar unter der Rufnummer +49 (0) 

89-929281529. 

Das Geschäftsjahr der Gesellschaft entspricht dem Kalenderjahr. 

Entwicklung der Gesellschaft und Historie 

Bei Gründung der Gesellschaft in der Rechtsform der Kommanditgesellschaft wurde als persönlich 

haftende Gesellschafterin die IC Grundbesitz GmbH, Bayreuth und als Kommanditist Herr Dr. Oscar 

Kienzle registriert. Am 27. Februar 2004 wurde die Verlegung des Geschäftsitzes von München nach 

Unterschleißheim im Handelsregister eingetragen. 

Mit Datum vom 7. September 2004 wurde die Umbenennung der IC Grundbesitzgesellschaft mbH & 

Co. Beteiligungs-KG in IC Grundbesitz GmbH & Co. Renditeportfolio KG, das Ausscheiden des Kommanditisten, 

Herrn Dr. Oscar Kienzles, sowie das Eintreten der IC Beteiligungs-Treuhand GmbH, 

Unterschleißheim als Kommanditistin in das Handelsregister eingetragen. Mit Gesellschafterbeschluss 

vom 24. November 2004 wurde die IC Grundbesitz GmbH & Co. Renditeportfolio KG in IC 

Grundbesitz GmbH & Co. Fair Value KG (kurz: Fair Value KG) umbenannt. 

Neben der damaligen Komplementärin IC Grundbesitz GmbH, die ihren Sitz nach Unterschleißheim 

verlegt hatte, wurde zusätzlich die EuroVal (Deutschland) GmbH, Düsseldorf (HRB 36596) als weitere 

Komplementärin aufgenommen. Entsprechende Eintragungen in das Handelsregister sind am 

15. März 2005 erfolgt. 

Die Fair Value KG wurde als Immobilienzweitmarktfonds konzipiert, dessen Ziel der Aufbau eines 

Portfolios von Immobilienfondsanteilen an geschlossenen Immobilienfonds und Immobiliengesellschaften 

mit Objekten im In- und Ausland war. 

Mit notariellem Übertragungsvertrag des Notars Dr. Kluge in Düsseldorf vom 22. Mai 2006, UR-Nr.: 

732/2006, wurde die Komplementärin IC Grundbesitz GmbH auf die IC Fonds GmbH verschmolzen. 

Mit Eintragung der Verschmelzung im Handelsregister am 26. Februar 2007 übernahm die IC Fonds 

GmbH die Komplementärstellung in der Fair Value KG neben der EuroVal (Deutschland) GmbH. Mit 

Eintragung in das Handelsregister vom 12. März 2007 erfolgte die Sitzverlegung der EuroVal (Deutschland) 

GmbH nach Unterschleißheim. 

Mit Eintrag in das Handelsregister vom 29. März 2007 erfolgte der erneute Eintritt Herrn Dr. Oscar 

Kienzles als Kommanditist. 

141

Die Gesellschafter der IC Grundbesitz GmbH & Co. Fair Value KG haben am 23. Mai 2007 den Formwechsel 

der Gesellschaft in die Rechtsform der Aktiengesellschaft unter der Firma Fair Value Immobilien-Aktiengesellschaft 

beschlossen, die am 12. Juli 2007 in das Handelsregister München eingetragen 

wurde. 

Mit Beschluss der Hauptversammlung vom 12. Juli 2007 wurde eine neue Satzung beschlossen und 

der Sitz der Gesellschaft von Unterschleißheim nach München verlegt. Dieser Beschluss wurde in 

das Handelsregister des Amtsgerichts München am 26. Juli 2007 eingetragen. 

Gegenstand des Unternehmens 

Gemäß § 2 der Satzung der Gesellschaft ist Gegenstand des Unternehmens der Fair Value AG: 

a) Erwerb, Halten, Verwalten im Rahmen der Vermietung, der Verpachtung und des Leasings einschließlich 

notwendiger immobiliennaher Hilfstätigkeiten sowie Veräußerung von Eigentum oder 

dinglichen Nutzungsrechten an 

– inländischem unbeweglichem Vermögen im Sinne des REITG mit Ausnahme von Bestandswohnimmobilien 

im Sinne des REITG, 

– ausländischem unbeweglichem Vermögen im Sinne des REITG, soweit dieses im Belegenheitsstaat 

im Eigentum einer REIT-Körperschaft, -Personenvereinigung oder -Vermögensmasse 

oder einer einem REIT vergleichbaren Körperschaft, Personenvereinigung oder Vermögensmasse 

stehen darf und 

– anderen Vermögensgegenständen im Sinne von § 3 Abs. 7 REITG, 

b) Erwerb, Halten, Verwalten und Veräußern von Anteilen an Immobilienpersonengesellschaften im 

Sinne des REITG, 

c) Erwerb, Halten, Verwalten und Veräußern von Anteilen an REIT-Dienstleistungsgesellschaften im 

Sinne des REITG, 

d) Erwerb, Halten, Verwalten und Veräußern von Anteilen an Auslandsobjektgesellschaften im Sinne 

des REITG und 

e) Erwerb, Halten, Verwalten und Veräußern von Anteilen an Kapitalgesellschaften, die persönlich 

haftende Gesellschafter einer Immobilienpersonengesellschaft im Sinne des REITG sind und an 

dieser vermögensmäßig nicht beteiligt sind. 

Die Gesellschaft ist zu allen Geschäften und Maßnahmen berechtigt, die geeignet erscheinen, den 

Gesellschaftszweck zu fördern. Insbesondere kann die Gesellschaft im In- und Ausland Zweigniederlassungen 

und Betriebsstätten errichten. Sie kann ferner Unternehmens-, Kooperations- und Interessengemeinschaftsverträge 

abschließen. 

Der Handel mit unbeweglichem Vermögen im Sinne des REIT-Gesetzes sowie erlaubnispflichtige 

Geschäfte gem. § 34c GewO sind ausgeschlossen. 

Geschäftsjahr und Dauer der Gesellschaft 

Das Geschäftsjahr der Gesellschaft entspricht dem Kalenderjahr. Die Dauer der Gesellschaft ist unbeschränkt. 

Konzernstruktur und Beteiligungen 

Die Fair Value Immobilien-Aktiengesellschaft ist zum einen eine Holdinggesellschaft, die Anteile an 

den IC/BBV Immobilienfonds hält, zum anderen beabsichtigt die Gesellschaft aber auch eigene Immobilien 

entweder direkt oder indirekt über Objektgesellschaften zu halten. 

142

Die nachfolgende Übersicht zeigt die Holdingstruktur von Fair Value und die jeweilige Beteiligungsquote 

an den Immobilienfonds: 

Fair Value Immobilien- 

Aktiengesellschaft 

IC Immobilienfonds 

BBV Immobilienfonds 

IC Fonds & Co. München- 

Karlsfeld KG 

55,80 % 37,09 % 

BBV Immobilien-Fonds Erlangen 

GbR 

IC Fonds & Co. Forum Neuss 

KG 

71,58 % 53,60 % 


GmbH & Co. KG 

IC Fonds & Co. Büropark Teltow 

KG 

75,24 % 

53,56% 


GmbH & Co. KG 

IC Fonds & Co. Rabensteincenter 

KG 

26,14 % 50,73% 


GmbH & Co. KG 

IC Fonds & Co. SchmidtBank- 

Passage KG 

39,83 % 

24,93 % 


GmbH & Co. KG 

IC Fonds & Co. Gewerbeportfolio 

Deutschland 13. KG 

51,18 % 

38,11 % 


GmbH & Co. KG 

IC Fonds & Co. Gewerbeobjekte 

Deutschland 15. KG 

38,28 % 

45,02 % 


GmbH & Co. KG 

143

Die nachfolgende Tabelle zeigt die wichtigsten Angaben über die wesentlichen Beteiligungsgesellschaften 

der Fair Value AG mit Stand 30. Juni 2007. Die Beteiligungsgesellschaften sind alle als Immobilienfonds 

tätig, deren Bilanzstichtag jeweils der 31. Dezember eines Jahres ist. Rücklagen bzw. Forderungen 

und/oder Verbindlichkeiten gegenüber der Gesellschaft zum 30. Juni 2007 bestanden 

nicht. 

Registergericht 

und 

HR-Nummer 

Höhe 

Kapitaleinlage 

in EUR 

Ergebnis lt. 

HGB 

1. Halbjahr 

2007 

Anteile am 

gezeichneten 

Kapital 

in % 

Immobilienfonds 

IC Fonds & Co. München-Karlsfeld Regensburg 6.442.278 – 19.948,78 55,80 

KG. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . HRA 5042 

Regensburg 9.842.368 – 13.607,70 71,58 

IC Fonds & Co. Forum Neuss KG. . . . HRA 5212 

Regensburg 23.519.426 724.092,88 75,24 

IC Fonds & Co. Büropark Teltow KG . HRA 5454 

Regensburg 12.510.438 418.072,74 26,14 

IC Fonds & Co. Rabensteincenter KG HRA 5588 

IC Fonds & Co. SchmidtBank- 

Regensburg 21.014.095 656.644,65 39,83 

Passage KG . . . . . . . . . . . . . . . . . . HRA 5675 

IC Fonds & Co. Gewerbeportfolio Regensburg 29.143.637 113.920,35 51,18 

Deutschland 13. KG . . . . . . . . . . . . HRA 5702 

IC Fonds & Co. Gewerbeobjekte Regensburg 37.544.163 147.380,59 38,28 

Deutschland 15. KG . . . . . . . . . . . . HRA 5839 

BBV Immobilienfonds Erlangen GbR 5.168.650 – 15.388,54 37,09 


München 15.550.000 17.087.008,60 53,60 

GmbH & Co. KG. . . . . . . . . . . . . . . HRA 65425 


München 48.040.000 – 2.340.062,85 53,56 

GmbH & Co. KG. . . . . . . . . . . . . . . HRA 67052 


München 48.255.000 661.862,95 50,73 

GmbH & Co. KG. . . . . . . . . . . . . . . HRA 65523 


München 101.605.000 2.120.982,77 24,93 

GmbH & Co. KG. . . . . . . . . . . . . . . HRA 67919 


München 94.795.000 1.417.051,64 38,11 

GmbH & Co. KG. . . . . . . . . . . . . . . HRA 68914 


München 113.290.000 – 153.841,03 45,02 

GmbH & Co. KG. . . . . . . . . . . . . . . HRA 68759 

Bekanntmachungen, Zahl- und Anmeldestelle 

Bekanntmachungen der Gesellschaft, die gemäß den gesetzlichen Bestimmungen in den Gesellschaftsblättern 

der Gesellschaft zu veröffentlichen sind, erfolgen gemäß der Satzung im elektronischen 

Bundesanzeiger. 

Erklärungen oder Informationen, die nach gesetzlichen Vorschriften den Aktionären zugänglich 

gemacht werden müssen, werden, soweit hierfür keine bestimmte Form vorgesehen ist, auf der 

Internetseite der Gesellschaft eingestellt. Mitteilungen, die die Aktien betreffen, werden im elektronischen 

Bundesanzeiger veröffentlicht. 

Die im Zusammenhang mit der Billigung dieses Prospekts oder von Nachträgen dieses Prospekts 

stehenden Bekanntmachungen erfolgen gemäß den Regelungen des Wertapierprospektgesetzes in 

der für diesen Prospekt vorgesehenen Form der Veröffentlichung durch Bekanntmachung auf der 

Internetseite der Gesellschaft (http://www.fair-value-reit.de) und Bereithaltung von gedruckten 

Exemplaren bei der Gesellschaft sowie durch anschließende Mitteilung über die Veröffentlichung in 

der Börsen-Zeitung bzw. im Falle der Veröffentlichung an einem Montag im Handelsblatt. 

Zahl- und Anmeldestelle ist die WestLB, Herzogstraße 15, 40217 Düsseldorf. 

144

Besondere Satzungsregelungen nach dem REIT-Gesetz 

Die Satzung der Gesellschaft enthält folgende besondere Bestimmungen nach dem REIT-Gesetz: 

Streubesitz, Höchstbeteiligungsgrenze 

Für den Fall der Zulassung der Aktien der Gesellschaft zu einem organisierten Markt im Sinne des § 2 

Abs. 5 Wertpapierhandelsgesetz (WpHG) müssen sich mindestens 15 % der Aktien der Gesellschaft 

im Streubesitz befinden (Streubesitzquote). Den Streubesitz bilden gemäß § 11 Abs. 1 REITG die 

Aktien derjenigen Aktionäre, denen weniger als 3 % der Stimmrechte direkt zustehen oder ihnen 

gemäß §§ 22 und 23 WpHG in der jeweils gültigen Fassung direkt oder indirekt zugerechnet werden. 

Für den Fall der Zulassung der Aktien der Gesellschaft zu einem organisierten Markt im Sinne des § 2 

Abs. 5 WpHG darf in Übereinstimmung mit § 11 Abs. 4 REITG kein Aktionär der Gesellschaft direkt 

oder indirekt durch einen Dritten, der Aktien für Rechnungen des Aktionärs hält, 10 % oder mehr der 

Aktien oder Aktien mit 10 % oder mehr der Stimmrechte an der Gesellschaft halten (Höchstbeteiligungsgrenze). 

Bei der Berechnung der Höchstbeteiligungsgrenze bleiben die Aktien unberücksichtigt, 

die ein Aktionär nicht für eigene sondern für Rechnung eines Dritten hält, soweit er seine Treuhandstellung 

nachweist. Für die Einhaltung der Höchstbeteiligungsgrenze als besondere Treuepflicht 

ist der jeweilige Aktionär verantwortlich. Verstöße gegen die Höchstbeteiligungsgrenze werden von 

der Gesellschaft gemäß den §§ 28 bis 30 der Satzung (Übertragung und Einziehung der Aktien) sanktioniert. 

Die Gesellschaft behält sich daneben die Geltendmachung eines Schadens oder anderer 

Ansprüche vor. Der Vorstand kann dessen ungeachtet jederzeit nach seinem Ermessen Aktionäre, 

deren Aktien nicht zum Streubesitz gehören, schriftlich besonders auf die Einhaltung der Höchstbeteiligungsgrenze 

und die möglichen Folgen eines Verstoßes dagegen hinweisen. Der Vorstand kann 

zur Absicherung der Höchstbeteiligungsgrenze jederzeit Verträge mit Aktionären abschließen. 

Übertragung und Einziehung von Aktien 

Jeder Aktionär ist verpflichtet, die Höchstbeteiligungsgrenze einzuhalten. Bei Überschreiten der 

Höchstbeteiligungsgrenze hat der jeweilige Aktionär unverzüglich dafür zu sorgen, dass die ihm 

zuzurechnende Beteiligung die Höchstbeteiligungsgrenze wieder unterschreitet. 

Der Vorstand hat jeden Aktionär, der die Höchstbeteiligungsgrenze überschreitet, unverzüglich nachdem 

der Vorstand davon Kenntnis erlangt hat, per eingeschriebenem Brief an die letzte der Gesellschaft 

bekannte Anschrift aufzufordern, innerhalb einer Frist von zwei Monaten nach Zugang der 

Aufforderung die diesem Aktionär zuzurechnende Aktienbeteiligung auf die Höchstbeteiligungsgrenze 

zu beschränken und dies der Gesellschaft in geeigneter Form nachzuweisen. Der Zugang gilt 

am dritten Werktag nach ordnungsgemäßer Absendung der Aufforderung als erfolgt. In der Aufforderung 

ist der Aktionär darauf hinzuweisen, dass sein Verstoß gegen die Höchstbeteiligungsgrenze zu 

einer entschädigungslosen Übertragung der Aktien auf die Gesellschaft oder zu einer entschädigungslosen 

Zwangseinziehung der Aktien führen kann. Der Vorstand kann unter den gesetzlichen 

Voraussetzungen – auch während des zuvor genannten Fristlaufs – ein Angebot zum Erwerb eigener 

Aktien machen oder andere Gegenmaßnahmen ergreifen. Hat der betroffene Aktionär nicht innerhalb 

der ihm zuvor genannten Frist den geforderten Nachweis erbracht, so kann der Vorstand von 

diesem Aktionär die unentgeltliche Übertragung der Anzahl von Aktien verlangen, die die Höchstbeteiligungsgrenze 

überschreitet. Der Vorstand kann einen Schaden der Gesellschaft gegenüber dem 

Aktionär geltend machen. 

Eine zwangsweise Einziehung von Aktien eines Aktionärs wird zum Zwecke der Wiederherstellung 

der Einhaltung der Höchstbeteiligungsgrenze angeordnet, soweit ein Aktionär zwei Monate nach 

Ablauf einer ihm vom Vorstand gesetzten Frist weiterhin gegen die Höchstbeteiligungsgrenze verstößt. 

Danach hat der Vorstand die Anzahl voll eingezahlter Aktien des jeweiligen Aktionärs durch 

Vorstandsbeschluss in vereinfachter Form gemäß § 237 Abs. 3 bis 5 AktG einzuziehen, die unter 

Berücksichtigung der neuen Anteilsverhältnisse die Höchstbeteiligungsgrenze überschreitet. Ein 

Beschluss der Hauptversammlung ist nicht erforderlich. 

145

Der Vorstand kann verlangen, dass die Hauptversammlung über die Zwangseinziehung Beschluss 

fasst. In diesem Fall oder soweit die Anordnung der Zwangseinziehung unwirksam ist, sind die Satzungsbestimmungen 

über die gestattete Einziehung anzuwenden. 

Die Zwangseinziehung der Aktien aufgrund eines Verstoßes gegen die Höchstbeteiligungsgrenze und 

den daraus möglicherweise resultierenden rechtlichen Konsequenzen für die Gesellschaft erfolgt 

gemäß § 16 Abs. 2 und § 18 Abs. 3 REITG unentgeltlich ohne Leistung einer Einziehungsvergütung 

oder Entschädigung. Der Vorstand ist ermächtigt, mit Zustimmung des Aufsichtsrats Aktien ohne 

Herabsetzung des Grundkapitals einzuziehen. Zieht der Vorstand Aktien ein, kann er die Angabe der 

Zahl der Aktien in der Satzung anpassen. 

Die Gesellschaft kann Aktien mit Zustimmung des betroffenen Aktionärs jederzeit einziehen. Ohne 

Zustimmung des betroffenen Aktionärs kann die Hauptversammlung, sofern der betroffene Aktionär 

nach Ablauf einer ihm vom Vorstand gesetzten Frist weiterhin die Höchstbeteiligungsgrenze überschreitet, 

mit einfacher Mehrheit des bei der Beschlussfassung vertretenen Grundkapitals die unentgeltliche 

Einziehung der Aktienanzahl eines Aktionärs beschließen, mit der dieser unter Berücksichtigung 

der neuen Anteilsverhältnisse die Höchstbeteiligungsgrenze überschreitet. Eine solche gestattete 

Einziehung erfolgt unentgeltlich ohne Leistung einer Einziehungsvergütung oder Entschädigung. 

Der Aktionär, dessen Aktien Gegenstand der Beschlussfassung sind, hat bei der Beschlussfassung 

kein Stimmrecht. Vom Zeitpunkt des Zugangs der Mitteilung über den Einziehungsbeschluss beim 

Aktionär bis zur endgültigen Wirksamkeit der Einziehung ruht das Stimmrecht der betroffenen 

Aktien. 

Anstelle der gestatteten Einziehung kann die Gesellschaft die Aktien gemäß § 71 AktG auch selbst 

erwerben oder kann die Hauptversammlung – soweit gesetzlich zulässig – verlangen, dass die betroffenen 

Aktien unentgeltlich an die Gesellschaft oder einen von ihr bezeichneten Aktionär oder Treuhänder 

abgetreten bzw. übertragen werden, und dies auch dergestalt, dass die Aktien zum Teil eingezogen 

werden und zum anderen Teil an die Gesellschaft bzw. die von ihr bezeichnete Person abzutreten 

bzw. zu übertragen sind. Die gestattete Einziehung der Aktien erfolgt unentgeltlich ohne Leistung 

einer Einziehungsvergütung oder Entschädigung. Der Vorstand ist ermächtigt, mit Zustimmung des 

Aufsichtsrats Aktien ohne Herabsetzung des Grundkapitals einzuziehen. Zieht der Vorstand Aktien 

ein, kann er die Angabe der Zahl der Aktien in der Satzung anpassen. 

Schadensersatzanspruch der Minderheitsaktionäre 

Entfällt die Steuerbefreiung der Gesellschaft gem. § 18 Abs. 3 REITG, so hat derjenige Aktionär, der 

vor der Veröffentlichung des Verlusts der Steuerbefreiung durch die Gesellschaft Aktien erworben hat 

und nach dieser Veröffentlichung noch Inhaber der Aktien der Gesellschaft ist oder seine Aktien erst 

danach veräußert hat und zum Zeitpunkt der Veröffentlichung weniger als 3 % der Stimmrechte an 

der Gesellschaft hält, einen Anspruch auf Schadensersatz gegenüber der Gesellschaft. 

Der zuvor genannte Anspruch besteht nicht, wenn der Aktionär den Verlust der Steuerbefreiung bei 

Erwerb seiner Aktien kannte. Ebenso kann die Gesellschaft nicht in Anspruch genommen werden, 

wenn sie nachweist, dass der Verlust der Steuerbefreiung nicht auf Vorsatz oder grober Fahrlässigkeit 

beruht. Ein etwaiger Schadensersatzanspruch ist auf den Ersatz des durch die Beendigung der Steuerbefreiung 

gem. § 18 Abs. 3 REITG entstehenden Schadens gerichtet. Der Schaden wird für alle 

Aktionäre von einem vom Institut der Wirtschaftsprüfer in Deutschland e. V. (IDW) benannten Wirtschaftsprüfer 

auf Antrag der Gesellschaft gemäß den vom Institut der Wirtschaftsprüfer in Deutschland 

e. V. herausgegebenen Grundsätzen zur Unternehmensbewertung (IDW S1) pauschal festgelegt. 

Die Gesellschaft hat die Aktionäre durch Veröffentlichung im elektronischen Bundesanzeiger innerhalb 

von vier Wochen nach Feststehen der Höhe eines Schadensersatzanspruchs aufzufordern, entsprechende 

Schadensersatzansprüche unter Nachweis ihrer Aktionärseigenschaft zum Zeitpunkt der 

Beendigung der Steuerbefreiung gem. § 18 Abs. 3 REITG geltend zu machen. Ein solcher Schadensersatzanspruch 

verjährt ein Jahr nach der Veröffentlichung dieser Aufforderung. 

146

Aktionärsstruktur 

Die nachfolgende Tabelle stellt die Beteiligungen der Gründungsaktionäre sowie die wesentlichen 

Beteiligungen der Aktionäre am Grundkapital der Fair Value AG : 

Aktionär 

Aktien in 

Stück 

Stimmrechtsanteil 

in % 

IC Immobilien Holding AG . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 883.419 9,39 

H.F. S. Zweitmarkt Invest 2 GmbH & Co. KG . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 764.992 8,13 




IC Immobilien Service GmbH . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 596.581 6,34 

IFB Beteiligungs-AG . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 521.824 5,55 

BBV Immobilien-Fonds GmbH. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 353.922 3,76 

IC Fonds GmbH . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220.366 2,34 

H. F.S Zweitmarktfonds Deutschland 1 KG . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183.536 1,95 

EuroVal (Deutschland) GmbH . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90.000 0,96 

Dr. Oscar Kienzle. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10.000 0,11 

Sonstige Aktionäre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.682.242 39,14 

Zu den Veräußerungsbeschränkungen der Aktionäre siehe Abschnitt „ Angaben über die 

Aktien – Marktschutzvereinbarungen der Gesellschaft/Veräußerungsbeschränkung („Lock-up“)“. 

Abschlussprüfer 

Die BDO Deutsche Warentreuhand Aktiengesellschaft Wirtschaftsprüfungsgesellschaft, Berliner Allee 

59, 40212 Düsseldorf hat die Jahresabschlüsse der Gesellschaft für die Geschäftsjahre 2004, 2005 

und 2006 nach IFRS geprüft und jeweils mit den in diesem Prospekt wiedergegebenen uneingeschränkten 

Bestätigungsvermerken versehen. 

Für das Geschäftsjahr 2007 wurde ebenfalls die BDO Deutsche Warentreuhand Aktiengesellschaft 

Wirtschaftsprüfungsgesellschaft, Berliner Allee 59, 40212 Düsseldorf als Abschlussprüfer der Gesellschaft 

bestellt. 

Die BDO Deutsche Warentreuhand Aktiengesellschaft Wirtschaftsprüfungsgesellschaft ist Mitglied 

der Wirtschaftsprüferkammer Berlin. 

147

ANGABEN ÜBER DAS KAPITAL DER GESELLSCHAFT 

Die nachfolgende Zusammenfassung enthält wesentliche Informationen über das in Aktien eingeteilte 

Grundkapital der Gesellschaft und dessen Entwicklung sowie über bestimmte Vorschriften des 

deutschen Rechts, dem die Gesellschaft und ihre Aktien unterliegen. Die Darstellung der rechtlichen 

Vorschriften erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit und bezieht sich ausschließlich auf die bei 

Veröffentlichung dieses Prospekts maßgebende Rechtslage in der Bundesrepublik Deutschland. 

Grundkapital und Aktien 

Das im Handelsregister eingetragene Grundkapital der Gesellschaft beträgt EUR 4 7.034.410,00 und 

ist eingeteilt in 9.406.882 auf den Inhaber lautende Aktien ohne Nennbetrag (Stückaktien). Jede 

Stückaktie hat einen anteiligen Betrag am Grundkapital von EUR 5,00. 

Das Grundkapital ist voll eingezahlt. 

Die Aktien sind in Globalurkunden ohne Gewinnanteilschein verbrieft, die bei der Clearstream Banking 

AG, Neue Börsenstraße 1, 60487 Frankfurt am Main hinterlegt werden. 

Die Inhaber der Stückaktien der Gesellschaft haben Miteigentumsanteile an den jeweiligen Globalurkunden. 

Die Form etwaiger Aktienurkunden und Gewinnanteils- und Erneuerungsscheine bestimmt 

der Vorstand. Die Aktionäre haben keinen Anspruch auf Einzelverbriefung der Aktien. Die Aktien der 

Gesellschaft sind frei übertragbar. Es bestehen keine Veräußerungsverbote oder Einschränkungen im 

Hinblick auf die Übertragbarkeit der Aktien der Gesellschaft. 

Entwicklung des Grundkapitals 

Das Grundkapital der Gesellschaft betrug bei Gründung EUR 500.000,00 und wurde im Rahmen des 

Formwechsels der Gesellschaft von einer Kommanditgesellschaft in eine Aktiengesellschaft, eingetragen 

in das Handelsregister der Gesellschaft am 11. Juli 2007, auf Grundlage der deutschen Vorschriften 

des Umwandlungsgesetzes und des Aktiengesetzes erbracht. Die Hauptversammlung der 

Gesellschaft vom 19. Juli 2007 hat die Erhöhung des Grundkapitals von EUR 500.000,00 um bis zu 

EUR 15.000.000,00 auf bis zu EUR 15.500.000,00 gegen Bareinlage, durch Ausgabe von 3.000.000,00 

neuen, auf den Inhaber lautenden Stückaktien beschlossen. Die Kapitalerhöhung in Höhe von 

EUR 5.487.170,00 durch Ausgabe von 1.097.434 neuen, auf den Inhaber lautenden Stückaktien wurde 

am 31. Oktober 2007 in das Handelsregister des Amtsgerichts München eingetragen. Die Aktien wurden 

zu einem Ausgabebetrag von EUR 10,00 je Stückaktie an Anleger der IC/BBV Immobilienfonds 

und an ausgewählte Kunden und Geschäftspartner sowie Unternehmen der IC Immobilien Gruppe 

ausgegeben. 

Am 7. September 2007 hat die außerordentliche Hauptversammlung der Gesellschaft die Erhöhung 

des Grundkapitals gegen Sacheinlage beschlossen. Die Kapitalerhöhung wurde am 31. Oktober 2007 

in Höhe von EUR 38.647.240,00 im Handelsregister des Amtsgerichts München eingetragen. Die 

7.729.448 neuen, auf den Inhaber lautenden Stückaktien wurden an die Anleger der IC/BBV Immobilienfonds 

gegen Sacheinlage von KG-Anteilen zum geringsten Ausgabebetrag von EUR 5,00 je Aktie 

ausgegeben. Der Platzierungspreis für die Berechnung des Umtauschverhältnisses von KG-Anteilen 

in Aktien betrug EUR 10,00 je Aktie. 

Ebenfalls am 7. September 2007 hat die außerordentliche Hauptversammlung der Gesellschaft eine 

weitere Kapitalerhöhung beschlossen . Die Kapitalerhöhung wurde am 9. November 2007 in Höhe 

von EUR 2.400.000,00 im Handelsregister des Amtsgerichts München eingetragen. Die 480.000 

neuen auf den Inhaber lautenden Stückaktien wurden an die WestLB zu einem Ausgabebetrag von 

EUR 5,00 je Aktien ausgegeben. Die neuen Aktien wurden bei der IC Immobilien Holding AG mit 

80.000 Stück und bei der IC Immobilien Service GmbH mit 400.000 Stück zu einem Platzierungspreis 

von EUR 10,50 je Aktie platziert. 

148

Allgemeine Bestimmungen zur Erhöhung des Grundkapitals 

Die Gesellschaft kann durch Beschluss der Hauptversammlung ihr Grundkapital erhöhen. Der 

Beschluss bedarf einer Mehrheit von drei Vierteln des bei der Beschlussfassung vertretenen Grundkapitals 

sowie der einfachen Mehrheit der abgegebenen Stimmen. Nach dem Aktiengesetz steht 

jedem Aktionär grundsätzlich ein Bezugsrecht auf die im Rahmen einer Kapitalerhöhung neu auszugebenden 

Aktien sowie etwaige von der Gesellschaft ausgegebene Wandelschuldverschreibungen, 

Optionsanleihen, Genussrechte oder Gewinnschuldverschreibungen zu. Bezugsrechte sind teilübertragbar 

und können in der Regel während eines festgelegten Zeitraums vor Ablauf der Bezugsfrist an 

den deutschen Wertpapierbörsen gehandelt werden. Die Hauptversammlung kann mit der Mehrheit 

der abgegebenen Stimmen und gleichzeitiger Mehrheit von mindestens drei Vierteln des bei der 

Beschlussfassung vertretenen Grundkapitals das Bezugsrecht der Aktionäre ausschließen. Der 

Bezugsrechtsausschluss ist grundsätzlich nur zulässig, wenn das Interesse der Gesellschaft am Ausschluss 

des Bezugsrechts das Interesse der Aktionäre an der Einräumung dieses Bezugsrechts überwiegt. 

Der Ausschluss des Bezugsrechts bei Ausgabe neuer Aktien ist ohne weitere sachliche Rechtfertigung 

insbesondere dann zulässig, wenn die Gesellschaft das Kapital gegen Bareinlagen erhöht 

und der Betrag der Kapitalerhöhung 10 % des bestehenden Grundkapitals nicht übersteigt und gleichzeitig 

der Ausgabepreis der neuen Aktien den Börsenpreis nicht wesentlich unterschreitet (§ 186 

Abs. 3 Satz 4 AktG). Der Vorstand hat der Hauptversammlung einen schriftlichen Bericht über den 

Grund für den teilweisen oder vollständigen Ausschluss des Bezugsrechts vorzulegen, in dem insbesondere 

der vorgeschlagene Ausgabebetrag zu begründen ist. 

Genehmigtes Kapital 

In den außerordentlichen Hauptversammlungen am 7. September 2007 wurde ein Genehmigtes 

Kapital wie folgt geschaffen: 

Der Vorstand ist ermächtigt, das Grundkapital mit Zustimmung des Aufsichtsrats bis zum 2. September 

2012 einmalig oder mehrfach durch Ausgabe neuer, auf den Inhaber lautender Stückaktien gegen 

Bar- und/oder Sacheinlagen um bis zu insgesamt EUR 21.250.000,00 zu erhöhen (Genehmigtes Kapital 

). 

Den Aktionären ist ein Bezugsrecht einzuräumen. Die neuen Aktien können von einem oder mehreren 

durch den Vorstand bestimmten Kreditinstituten mit der Verpflichtung übernommen werden, sie 

den Aktionären anzubieten (mittelbares Bezugsrecht). Der Vorstand ist jedoch ermächtigt, mit Zustimmung 

des Aufsichtsrats das Bezugsrecht der Aktionäre auszuschließen, 

• um Spitzenbeträge auszugleichen; 

• zum Erwerb von Sacheinlagen, insbesondere im Rahmen des Erwerbs oder Zusammenschlusses 

von Unternehmen, Unternehmensteilen, des Erwerbs von Beteiligungen an Unternehmen oder 

von Immobilien sowie von sonstigen Vermögensgegenständen; 

• wenn Aktien der Gesellschaft, für den Fall, dass die Aktien der Gesellschaft zum Zeitpunkt der 

Ausnutzung dieser Ermächtigung an einem inländischen organisierten Markt im Sinne des § 2 

Abs. 5 WpHG notiert oder im Freiverkehr einer inländischen Börse einbezogen sind, gegen Bareinlage 

ausgegeben werden und der Ausgabepreis je Aktie den Börsenpreis der im Wesentlichen 

gleich ausgestatteten, bereits börsennotierten Aktien zum Zeitpunkt der Ausgabe der Aktien nicht 

wesentlich unterschreitet. Der Bezugsrechtsausschluss kann in diesem Fall jedoch nur vorgenommen 

werden, wenn die Anzahl der in dieser Weise ausgegebenen Aktien zusammen mit der Anzahl 

eigener Aktien, die während der Laufzeit dieser Ermächtigung unter Bezugsrechtsausschluss nach 

§ 186 Abs. 3 Satz 4 AktG veräußert werden, und der Anzahl der Aktien, die durch Ausnutzung des 

weiteren genehmigten Kapitals unter Bezugsrechtsausschluss nach § 186 Abs. 3 Satz 4 AktG ausgegeben 

werden oder die durch Ausübung von Options- und/oder Wandlungsrechten oder Erfüllung 

von Wandlungspflichten aus Options- und/oder Wandelschuldverschreibungen und/oder 

Genussrechten entstehen können, die während der Laufzeit dieser Ermächtigung unter Bezugsrechtsausschluss 

nach § 186 Abs. 3 Satz 4 AktG ausgegeben werden, 10 % des Grundkapitals 

weder zum Zeitpunkt des Wirksamwerdens dieser Ermächtigung noch zum Zeitpunkt der Ausgabe 

der Aktien überschreitet; 

149

• wenn neue Aktien ausgegeben werden, um eine bei einem Börsengang der Gesellschaft mit den 

Emissionsbanken vereinbarte Mehrzuteilungsoption (Greenshoe-Option) erfüllen zu können. 

Anzeigepflichten für Anteilsbesitz 

Offenlegung von Beteiligungen an börsennotierten Aktiengesellschaften 

Das Wertpapierhandelsgesetz verpflichtet jeden Aktionär, der durch Erwerb, Veräußerung oder auf 

sonstige Weise 3 %, 5 %, 10 %, 15 %, 20 %, 25 %, 30 %, 50 % oder 75 % der Stimmrechte an einer börsennotierten 

Aktiengesellschaft erreicht, über- oder unterschreitet, der entsprechenden Gesellschaft 

und der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin) unverzüglich, spätestens innerhalb 

von vier Handelstagen schriftlich mitzuteilen, (i) dass er eine dieser Schwellen erreicht, über- oder 

unterschritten hat und (ii) über wie viele Stimmrechte er insgesamt verfügt. Die Vorschriften des 

Wertpapierhandelsgesetzes werden bei einer REIT-AG gemäß § 11 Abs. 5 REITG in der Gestalt ergänzt, 

dass die Meldepflicht auch für die Schwellen von 80 % oder 85 % besteht. 

Das Wertpapiererwerbs- und Übernahmegesetz verpflichtet darüber hinaus jeden Aktionär, dessen 

Stimmrechtsanteil 30 % der stimmberechtigten Aktien an einer börsennotierten Aktiengesellschaft 

erreicht oder übersteigt, diese Tatsache, einschließlich des Prozentsatzes seiner Stimmrechte, unverzüglich, 

spätestens innerhalb von sieben Kalendertagen durch Bekanntgabe im Internet und über ein 

elektronisch betriebene s Informationsverbreitungssystem für Finanzinformationen zu veröffentlichen 

und anschließend, sofern keine Befreiung von dieser Verpflichtung erteilt wurde, ein an alle 

Inhaber von Stamm- und Vorzugsaktien der entsprechenden Gesellschaft gerichtetes Pflichtangebot 

zu unterbreiten. Die Berechnung der Schwellenwerte erfolgt nach dem Wertpapierhandelsgesetz und 

dem Wertpapiererwerbs- und Übernahmegesetz unter Hinzurechnung der Stimmrechte bestimmter 

Personen, die mit dem Aktionär verbunden sind oder mit diesem gemeinsam handeln. Versäumt ein 

Aktionär, eine entsprechende Mitteilung zu machen, wird der Aktionär für die Dauer des Versäumnisses 

von der Ausübung der mit seinen Aktien verbundenen Rechte (einschließlich seines Stimmrechts 

und des Rechts zum Bezug von Dividenden) ausgeschlossen. Außerdem kann bei Nichteinhaltung 

der Mitteilungspflichten eine gesetzlich vorgesehene Geldbuße verhängt werden und der zur 

Unterbreitung eines Übernahmeangebots verpflichtete Aktionär ist für die Dauer des Verstoßes zur 

Zahlung von Zinsen auf die geschuldete Gegenleistung an die außen stehenden Aktionäre verpflichtet. 

Offenlegung von Geschäften von Personen, die bei einer börsennotierten Aktiengesellschaft 

Führungsaufgaben wahrnehmen 

Das Wertpapierhandelsgesetz verpflichtet Personen, die bei einer börsennotierten Aktiengesellschaft 

Führungsaufgaben wahrnehmen („Führungspersonen“), zur Mitteilung eigener Geschäfte mit Aktien 

der Gesellschaft oder sich darauf beziehenden Finanzinstrumenten, insbesondere Derivaten, an die 

Gesellschaft und die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin) innerhalb von fünf 

Werktagen. Dies gilt auch für Personen, die mit Führungspersonen in einer engen Beziehung stehen. 

Die Gesellschaft ist verpflichtet, eine solche Mitteilung unverzüglich nach dem Erhalt zu veröffentlichen 

und der BaFin die Veröffentlichung zu übersenden. 

Die Pflicht besteht nicht, solange die Gesamtsumme der Geschäfte einer Führungsperson und der 

mit dieser Person in einer engen Beziehung stehenden Personen insgesamt einen Betrag von 

EUR 5.000,00 bis zum Ende des Kalenderjahres nicht erreicht. 

Führungspersonen sind Mitglieder eines Leitungs-, Verwaltungs- oder Aufsichtsorgans der Aktiengesellschaft 

sowie sonstige Personen, die regelmäßig Zugang zu Insiderinformationen im Sinne des 

Wertpapierhandelsgesetzes haben und zu wesentlichen unternehmerischen Entscheidungen ermächtigt 

sind. 

Folgende Personen stehen mit einer Führungsperson in einer engen Beziehung im Sinne der gesetzlichen 

Regelung: Ehepartner, eingetragene Lebenspartner, unterhaltsberechtigte Kinder und andere 

Verwandte, die zum Zeitpunkt des meldepflichtigen Geschäfts seit mindestens einem Jahr mit der 

150

Führungsperson im selben Haushalt leben. Juristische Personen, bei denen die vorgenannten Personen 

Leitungsaufgaben wahrnehmen, unterliegen ebenfalls der Meldepflicht. Unter die vorstehende 

Regelung fallen auch solche juristischen Personen, Gesellschaften und Einrichtungen, die direkt oder 

indirekt von einer Führungsperson kontrolliert werden, die zugunsten einer solchen Person gegründet 

wurden oder deren wirtschaftliche Interessen weitgehend denen einer solchen Person entsprechen. 

Bei schuldhafter Nichteinhaltung der Mitteilungspflicht kann eine Geldbuße verhängt werden. 

151

ORGANE DER GESELLSCHAFT UND MITARBEITER 

Überblick 

Die Organe der Gesellschaft sind der Vorstand, der Aufsichtsrat und die Hauptversammlung. Die 

Kompetenzen dieser Organe sind im Aktiengesetz, in der Satzung sowie in den Geschäftsordnungen 

für Vorstand und Aufsichtsrat geregelt. 

Der Vorstand leitet die Gesellschaft in eigener Verantwortung nach Maßgabe der Gesetze der Bundesrepublik 

Deutschland, der Bestimmungen der Satzung und der Geschäftsordnung für den Vorstand 

sowie unter Berücksichtigung der Beschlüsse der Hauptversammlung und des Aufsichtsrats. Der Vorstand 

vertritt die Gesellschaft gegenüber Dritten. Der Vorstand hat zu gewährleisten, dass innerhalb 

der Gesellschaft ein angemessenes Risikomanagement und ein internes Überwachungssystem eingerichtet 

und betrieben werden, damit Entwicklungen, die den Fortbestand der Gesellschaft gefährden, 

frühzeitig erkannt werden können. 

Die Mitglieder des Vorstands werden vom Aufsichtsrat bestellt und abberufen. Der Vorstand ist 

gegenüber dem Aufsichtsrat berichtspflichtig. Er muss dem Aufsichtsrat regelmäßig, zeitnah und 

umfassend über alle für das Unternehmen relevanten Fragen der Planung, der Geschäftsentwicklung, 

der Risikolage, des Risikomanagements, der strategischen Maßnahmen und über sonstige 

relevante, die Gesellschaft betreffende Umstände berichten. Außerdem ist dem Vorsitzenden des 

Aufsichtsrats aus sonstigen wichtigen Anlässen zu berichten. Der Aufsichtsrat kann zudem jederzeit 

einen Bericht über die Angelegenheiten der Gesellschaft verlangen. 

Der Aufsichtsrat hat den Vorstand bei der Geschäftsführung zu überwachen und zu beraten. Ein Aufsichtsratsmitglied 

der Gesellschaft kann grundsätzlich nicht zugleich Vorstandsmitglied der Gesellschaft 

sein. Nach deutschem Aktienrecht können dem Aufsichtsrat keine Maßnahmen der Geschäftsführung 

übertragen werden. Die Satzung oder der Aufsichtsrat hat jedoch zu bestimmen, dass 

bestimmte Arten von Geschäften nur mit seiner Zustimmung vorgenommen werden dürfen. 

Die Mitglieder des Vorstands und des Aufsichtsrats haben bei der Erfüllung ihrer Aufgaben der Gesellschaft 

gegenüber umfassende Treue- und Sorgfaltspflichten. Bei der Erfüllung dieser Pflichten ist ein 

weites Spektrum von Interessen, insbesondere der Gesellschaft, ihrer Aktionäre, ihrer Mitarbeiter, 

ihrer Gläubiger und der Allgemeinheit zu beachten. Der Vorstand muss insbesondere auch die Rechte 

der Aktionäre auf Gleichbehandlung und gleiche Information beachten. 

Eventuelle Schadensersatzansprüche der Gesellschaft gegen die Mitglieder des Vorstands oder des 

Aufsichtsrats werden grundsätzlich von der Gesellschaft selbst durchgesetzt, wobei diese bei Ansprüchen 

gegen Aufsichtsratsmitglieder vom Vorstand und bei Ansprüchen gegen Vorstandsmitglieder 

vom Aufsichtsrat vertreten wird. Der Aufsichtsrat hat im Rahmen seiner Überwachungspflichten 

gegenüber dem Vorstand bei Vorliegen entsprechender Anhaltspunkte das Bestehen und die Durchsetzbarkeit 

von Ersatzansprüchen der Gesellschaft gegen Vorstandsmitglieder zu prüfen und bei 

Bejahung durchzusetzen. Der Aufsichtsrat hat dabei nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs 

keinen eigenen Ermessensspielraum, sondern ist verpflichtet, voraussichtlich durchsetzbare 

Schadensersatzansprüche gegen den Vorstand geltend zu machen, es sei denn, gewichtige Gründe 

des Gesellschaftswohls sprechen gegen eine Geltendmachung und diese Gründe überwiegen oder 

sind zumindest gleichwertig mit den Gründen, die für eine Geltendmachung sprechen. Entscheidet 

sich das jeweilige vertretungsberechtigte Organ gegen eine Anspruchsverfolgung, müssen Ersatzansprüche 

der Gesellschaft gegen Mitglieder des Vorstands oder des Aufsichtsrats geltend gemacht 

werden, wenn die Hauptversammlung dies mit einfacher Stimmenmehrheit beschließt. Der Beschluss 

der Hauptversammlung ist dann von dem für die Geltendmachung des Anspruchs zuständigen Organ 

der Gesellschaft oder einem von der Hauptversammlung bestellten besonderen Vertreter umzusetzen. 

Eine Minderheit von Aktionären, deren Anteile zusammen den zehnten Teil des Grundkapitals 

oder einen anteiligen Betrag von EUR 1.000.000,00 erreichen, kann auch die gerichtliche Bestellung 

eines Vertreters zur Geltendmachung des Ersatzanspruchs auf der Grundlage des Beschlusses der 

Hauptversammlung beantragen. 

Werden die zuständigen Organe der Gesellschaft trotz des Vorliegens von Tatsachen, die den Verdacht 

rechtfertigten, dass der Gesellschaft durch Unredlichkeiten oder grobe Pflichtverletzungen Schaden 

152

zugefügt wurde, nicht tätig, so können Aktionäre, deren Anteile zusammen 1 % des Grundkapitals 

oder den anteiligen Betrag des Grundkapitals von EUR 100.000,00 erreichen, unter den im Gesetz 

festgelegten Voraussetzungen vom zuständigen Gericht zur Geltendmachung von Ersatzansprüchen 

der Gesellschaft gegen Organmitglieder im eigenen Namen für die Gesellschaft zugelassen werden. 

Die Gesellschaft kann erst drei Jahre nach Entstehen eines Anspruchs und nur dann auf Ersatzansprüche 

gegen Organmitglieder verzichten oder sich über sie vergleichen, wenn die Aktionäre dies in 

der Hauptversammlung mit einfacher Stimmenmehrheit beschließen und nicht eine Minderheit von 

Aktionären, deren Anteile zusammen den zehnten Teil des Grundkapitals erreichen, zur Niederschrift 

Widerspruch erhebt. 

Nach deutschem Recht ist es den einzelnen Aktionären (oder anderen Personen) untersagt, ihren 

Einfluss auf die Gesellschaft dazu zu benutzen, ein Mitglied des Vorstands oder des Aufsichtsrats, 

einen Prokuristen oder einen Handlungsbevollmächtigten zu einer für die Gesellschaften schädlichen 

Handlung zu bestimmen. Aktionäre mit einem beherrschenden Einfluss dürfen ihren Einfluss nicht 

dazu nutzen, die Gesellschaft zu veranlassen, gegen deren Interessen zu verstoßen, es sei denn, die 

daraus entstehenden Nachteile werden ausgeglichen. Wer unter Verwendung seines Einflusses ein 

Mitglied des Vorstands oder des Aufsichtsrats, einen Prokuristen oder einen Handlungsbevollmächtigten 

dazu veranlasst, zum Schaden der Gesellschaft oder von deren Aktionären zu handeln, ist der 

Gesellschaft und den Aktionären zum Ersatz des ihnen daraus entstehenden Schadens verpflichtet. 

Daneben haften in diesem Fall die Mitglieder des Vorstands und des Aufsichtsrats gesamtschuldnerisch, 

wenn sie unter Verletzung ihrer Pflichten gehandelt haben. 

Vorstand 

Einführung 

Der Vorstand der Gesellschaft kann gemäß der Satzung aus einem oder mehreren Mitgliedern bestehen. 

Der Aufsichtsrat bestimmt die Zahl der Vorstandsmitglieder und bestellt diese. Der Vorstand der 

Gesellschaft hat derzeit ein Mitglied. Der Aufsichtsrat kann ein Mitglied des Vorstands zum Vorsitzenden 

sowie ein weiteres Mitglied zum stellvertretenden Vorsitzenden des Vorstands ernennen, wenn 

mehrere Personen zu Vorstandsmitgliedern bestellt werden. Die Vorstandsmitglieder werden für 

höchstens fünf Jahre bestellt. Eine wiederholte Bestellung oder Verlängerung der Amtszeit für jeweils 

bis zu weiteren fünf Jahren ist zulässig. Aus wichtigem Grund kann der Aufsichtsrat die Bestellung 

eines Vorstandsmitglieds vor Ablauf von dessen Amtszeit widerrufen, etwa bei grober Pflichtverletzung, 

Unfähigkeit zur ordnungsgemäßen Geschäftsführung oder wenn die Hauptversammlung dem 

Vorstandsmitglied das Vertrauen entzieht, es sei denn, der Vertrauensentzug erfolgte aus offenbar 

unsachlichen Gründen. Von dem durch die Bestellung eines Vorstandsmitglieds begründeten organschaftlichen 

Rechtsverhältnis ist der Anstellungsvertrag des Vorstandsmitglieds mit der Gesellschaft 

zu unterscheiden. Auch für diesen gilt eine Höchstdauer von fünf Jahren, wobei es zulässig ist, eine 

automatische Verlängerung des Anstellungsvertrags für den Fall vorzusehen, dass die Bestellung 

erneuert wird. Ansonsten gelten für das Anstellungsverhältnis und dessen Beendigung die Vorschriften 

des Bürgerlichen Gesetzbuchs zu Dienstverhältnissen. 

Geschäftsführung und Vertretung 

Die Mitglieder des Vorstands führen die Geschäfte der Gesellschaft gemeinschaftlich und in Gesamtverantwortung 

(Kollegialprinzip). Sie sind daher verpflichtet, sich gegenseitig laufend über wichtige 

Vorgänge in den von ihnen geführten Geschäftsbereichen zu unterrichten und nach Kräften zusammenzuwirken. 

Die Beschlüsse des Vorstands werden gemäß Satzung und Geschäftsordnung für den 

Vorstand mit einfacher Stimmenmehrheit gefasst, soweit das Gesetz nicht zwingend Einstimmigkeit 

vorsieht. Gleichwohl soll der Vorstand seine Beschlüsse gemäß der Geschäftsordnung für den Vorstand 

nach Möglichkeit einstimmig fassen. Unbeschadet der Gesamtverantwortung des Vorstands 

sind die Zuständigkeiten der Vorstandsmitglieder gemäß der Geschäftsordnung für den Vorstand 

nach einem Geschäftsverteilungsplan, der der Zustimmung des Aufsichtsrats bedarf, zu verteilen. Die 

Geschäftsordnung des Vorstands legt Maßnahmen fest, die dem Gesamtvorstand vorbehalten sind. 

153

Die Ressortzuständigkeiten gemäß der derzeitigen Geschäftsverteilung sind nachfolgend im Abschnitt 

„Mitglieder des Vorstands“ dargestellt. 

In der Geschäftsordnung für den Vorstand ist ferner festgelegt, dass bestimmte Geschäfte des Vorstands 

im Innenverhältnis der vorherigen Zustimmung des Aufsichtsrates bedürfen, insbesondere 

betrifft dies: 

• Festlegung und Änderung der grundsätzlichen Geschäftspolitik der Gesellschaft, 

• Festlegung und Änderung des Jahresbudgets (Finanz- und Investitionsplan) für das jeweilige 

Geschäftsjahr, 

• soweit im Jahresbudgets nicht berücksichtigt 

– Aufnahme und Gewährung von Darlehen von im Einzelfall mehr als EUR 5.000.000,00, 

– Übernahme von Bürgschaften, Garantien und sonstiger Haftungen sowie der Abschluss von 

Kredit verträgen von im Einzelfall mehr als EUR 1.000.000,00, 

– Erwerb, Veräußerung und Belastung von Beteiligungen an anderen Unternehmen von mehr 

als EUR 500.000,00 im Einzelfall, 

– Erwerb, Veräußerung und Belastung von Grundstücken, grundstücksgleichen Rechten und 

Rechten an Grundstücken von im Einzelfall mehr als EUR 5.000.000,00, 

• Erteilung von Einzelprokura, 

• Abschluss und Änderung von Dienstverträgen mit Mitarbeitern, deren Bezüge EUR 100.000,00 

p.a. übersteigen sowie Abschluss von Pensionsvereinbarungen mit Mitarbeitern, 

• Bestellung und Abschluss von Dienstverträgen von/mit Organmitgliedern bei Tochterunternehmen, 

• Errichtung und Aufgabe von Betriebsstätten und Zweigniederlassungen, 

• Abschluss von Leasing-, Miet-, Pacht- und sonstigen Verträgen für eigene Rechnung, die eine jährliche 

Verpflichtung von mehr als EUR 100.000,00 und eine Laufzeit von mehr als 3 Jahre vorsehen, 

• Geschäfte und Maßnahmen, die über den gewöhnlichen Betrieb der Gesellschaft hinausgehen. 

Die Gesellschaft wird durch zwei Vorstandsmitglieder oder durch ein Vorstandsmitglied in Gemeinschaft 

mit einem Prokuristen gesetzlich vertreten. Ist nur ein Vorstandsmitglied bestellt, so vertritt es 

die Gesellschaft allein. Der Aufsichtsrat kann bestimmen, dass einem, mehreren oder allen Vorstandsmitgliedern 

Einzelvertretungsbefugnis und Befreiung von den Beschränkungen des § 181, 2. Alternative 

BGB für den Fall der Mehrfachvertretung erteilt wird. 

Die Gesellschaft beabsichtigt, den Status einer REIT-Aktiengesellschaft im Sinne des REIT-Gesetzes zu 

erwerben und zu halten. Die Mitglieder des Vorstands haben deshalb nach Anmeldung und Eintragung 

der Gesellschaft als REIT-Aktiengesellschaft in das Handelsregister die Geschäfte insbesondere 

nach Maßgabe des jeweils gültigen REIT-Gesetzes zu führen und dafür Sorge zu tragen, dass die Vorschriften 

über den REIT-Status insbesondere bezüglich der §§ 11 bis 15 REITG, d. h. bezüglich der 

Streuung der Aktien, der Höchstbeteiligungsgrenze, der Vermögens- und Ertragsstruktur und der 

Ausschüttungen an die Anleger eingehalten werden. 

154

Mitglieder des Vorstands 

Die Mitglieder des Vorstands der Gesellschaft sowie deren jeweilige Ressortzuständigkeit sind in der 

nachfolgenden Übersicht aufgeführt: 

Name 

Alter 

Erstmals bestellt 

zum 

Zurzeit 

bestellt 

bis 

Zuständigkeit 

Frank Schaich 48 17. September 2007 2012 Vorstandsvorsitzender, CEO, zuständig 

für Finanzen, Buchhaltung und 

Controlling, Risk Management, 

Investor Relations und Marketing 

Manfred Heiler 62 1. Dezember 2007 2012 CIO, zuständig für strategisches 

Asset und Portfolio Management, 

Investments und Desinvestments 

Der Vorstand ist unter der Geschäftsadresse der Gesellschaft erreichbar. 

Herr Frank Schaich, geb. 1959, war nach seiner Ausbildung zum Bankkaufmann ab 1982 als Finanzdienstleister 

selbständig. Von 1983 bis 1986 war er Assistent der Geschäftsführung und im Vertrieb für 

den Münchener Fondsinitiator BVT tätig. Danach war er für eine in New York ansässige Beratungsgesellschaft 

im Immobilienbereich beschäftigt. Bei der IC Immobilien Gruppe war er seit dem Gründungsjahr 

1988 in leitender Funktion tätig, zunächst im Vertrieb, später in der Fondskonzeption und 

im Fondsmanagement. Seit 1993 übte er Geschäftsführungsfunktionen in verschiedenen Gesellschaften 

der IC Immobilien Gruppe und für die von der ihr betreuten Immobilienfonds aus. Seit 2002 

war er Vorstand der IC Immobilien Holding AG und verantwortlich für den Bereich Fondsgeschäft. 

Angesichts seiner Bestellung zum Vorstand der Fair Value AG zum 17. September 2007 hat Herr 

Schaich sein Amt als Vorstand der IC Immobilien Holding AG mit Wirkung zum 16. September 2007 

niedergelegt. 

Herr Manfred Heiler, geb. 1944, studierte Rechtswissenschaften und begann nach Ablegung beider 

juristischer Staatsexamina im Jahr 1973 seine berufliche Tätigkeit als Rechtsanwalt in München. Ab 

1974 war Herr Heiler in der Verwaltung des Hauses Thurn und Taxis als Leiter der Liegenschaftsverwaltung 

sowie Rechtsreferent der Gesamtverwaltung tätig. Von 1987 bis 1990 war er Mitglied der 

Geschäftsleitung der Thurn und Taxis-Gesamtverwaltung mit Verantwortung unter anderem für die 

Unternehmensbereiche Immobilien und Landwirtschaft. Von 1990 bis 1991 war Herr Heiler als Leiter 

der Fürst Thurn und Taxis-Gesamtverwaltung für alle Unternehmensbereiche verantwortlich. Von 

1991 bis 199 4 war Herr Heiler als Geschäftsführer der Dr. Höcherl GmbH & Co. Gewerbebau KG, München 

tätig. Seit 1994 ist Herr Heiler Geschäftsführer der Commerz Immobilien GmbH in Düsseldorf. In 

dieser Funktion war er verantwortlich für Projektentwicklungen, Redevelopments, Baureifmachung 

und Vermarktung von Gewerbegrundstücken einschließlich größerer Gewerbevermietungen. Ferner 

war Herr Heiler für den Erwerb von Gewerbeimmobilien im Ausland, Strukturierung geschlossener 

Immobilienfonds einschließlich Finanzierung sowie für die Steuerung und das Controlling von Property- 

und Asset Management aller Auslandsimmobilien und der gewerblichen Objektgesellschaften 

verantwortlich. 

Dienstverträge 

Herr Frank Schaich 

Herr Frank Schaich hat am 11. September 2007 einen Anstellungsvertrag mit Wirkung frühestens ab 

dem 1. Oktober 2007, spätestens jedoch ab dem 1. Januar 2008 über 5 Jahre fest abgeschlossen. Die 

Gesellschaft und Herr Schaich sind verpflichtet, spätestens sechs Monate vor Beendigung des Anstellungsvertrages 

in Verhandlungen einzutreten, um eine beiderseits verbindliche Entscheidung über 

eine etwaige Vertragsverlängerung zu erzielen. 

155

Herr Manfred Heiler 

Herr Manfred Heiler hat am 11. September 2007 einen Anstellungsvertrag mit Wirkung frühestens ab 

dem 1. Oktober 2007, spätestens jedoch ab dem 1. Januar 2008 über 5 Jahre fest abgeschlossen. Die 

Gesellschaft und Herr Heiler sind verpflichtet, spätestens sechs Monate vor Beendigung des Anstellungsvertrages 

in Verhandlungen einzutreten, um eine beiderseits verbindliche Entscheidung über 

eine etwaige Vertragsverlängerung zu erzielen. 

Vergütung, Aktienbesitz, Kreditbeziehungen, Sonstige Rechtsbeziehungen und Interessenkonflikte 

Vergütung 

Herr Schaich erhält für seine Tätigkeit ein festes Jahresgehalt in Höhe von brutto EUR 204.000,00. 

Das Gehalt ist in zwölf monatlichen Teilbeträgen pro rata temporis auszuzahlen. Außerdem erhält 

Herr Schaich eine variable Tantieme in Höhe von 1,25 % der Dividende abzüglich des festen Jahresgehalts. 

Für das Geschäftsjahr 2007 und 2008 (pro rata temporis) erhält Herr Schaich eine Mindesttantieme 

in Höhe von EUR 21.000,00 p. a. Herr Schaich hat außerdem Anspruch auf einen Personenkraftwagen 

in der Preisklasse bis max. EUR 45.000,00 netto zur dienstlichen und privaten Nutzung. Alternativ 

dazu kann Herr Schaich einen monatlichen Fahrtkostenzuschuss in Höhe von brutto EUR 1.100,00 

erhalten, wenn er auf einen Dienstwagen verzichtet. Herr Schaich erhält außerdem einen Altersversicherungsbeitrag 

in Höhe des jeweilig höchsten Pflichtbetrags des Arbeitgebers zur gesetzlichen Rentenversicherung. 

Des Weiteren wird Herr Schaich für die Dauer des Anstellungsvertrags in Höhe von 

EUR 380.000,00 für den Todesfall und EUR 760.000,00 für den Voll-Invaliditätsfall im Rahmen einer 

Gruppenunfallversicherung versichert. 

Herr Heiler erhält für seine Tätigkeit ein festes Jahresgehalt in Höhe von brutto EUR 175.200,00. Das 

Gehalt ist in zwölf monatlichen Teilbeträgen pro rata temporis auszuzahlen. Außerdem erhält Herr 

Heiler eine variable Tantieme in Höhe von 1,25 % der Dividende abzüglich des festen Jahresgehalts. 

Für das Geschäftsjahr 2007 und 2008 (pro rata temporis) erhält Herr Heiler eine Mindesttantieme in 

Höhe von EUR 25.000,00 p. a. Herr Heiler hat außerdem Anspruch auf einen Personenkraftwagen in 

der Preisklasse bis max. EUR 45.000,00 netto zur dienstlichen und privaten Nutzung. Alternativ dazu 

kann Herr Heiler einen monatlichen Fahrtkostenzuschuss in Höhe von brutto EUR 1.100,00 erhalten, 

wenn er auf einen Dienstwagen verzichtet. Herr Heiler erhält außerdem einen Altersversicherungsbeitrag 

in Höhe des jeweilig höchsten Pflichtbetrags des Arbeitgebers zur gesetzlichen Rentenversicherung. 

Des Weiteren wird Herr Heiler für die Dauer des Anstellungsvertrags in Höhe von EUR 

250.000,00 für den Todesfall und EUR 500.000,00 für den Voll-Invaliditätsfall im Rahmen einer Gruppenunfallversicherung 

versichert. Außerdem zahlt die Gesellschaft für Herrn Heiler zwei Drittel der 

Beiträge zur Unterstützungskasse des Bankenversicherungsvereins in Berlin. 

Aktienbesitz der Vorstandsmitglieder 

Herr Frank Schaich hält unmittelbar 2.028 Aktien. Zusätzlich hält Herr Schaich 23 % der Anteil der MIM 

Münchener Immobilien Management GmbH, die wiederum zu 19,04 % an der IC Immobilien Holding 

AG beteiligt ist. Da die IC Immobilien Holding AG direkt mit 9,39 % sowie indirekt über ihre Tochtergesellschaften 

IC Immobilien Service GmbH mit 6,34 %, die IC Fonds GmbH mit 2,3 4 % sowie IC Beteiligungs-Treuhand 

GmbH mit 0,1 3 % an der Fair Value AG beteiligt ist, werden Herrn Schaich auf diesem 

Weg insgesamt weitere 77.282 Aktien an der Fair Value AG zugerechnet. Damit hält Herr Schaich 

zusammen 79.310 Aktien an der Fair Value AG. 

Kreditbeziehungen, Sonstige Rechtsbeziehungen und Interessen konflikte 

Kreditbeziehungen zwischen der Gesellschaft und den Mitgliedern des Vorstands bestehen nicht. Es 

bestehen außer den im Abschnitt „Geschäfte und Rechtsbeziehungen mit nahestehenden Personen“ 

genannten keine Interessenkonflikte von Mitgliedern des Vorstands in Bezug auf seine Verpflichtungen 

gegen über der Gesellschaft einerseits und seinen privaten Interessen oder sonstigen Verpflichtungen 

andererseits. 

156

Im Übrigen waren in den letzten fünf Jahren keine Mitglieder des Vorstands Organmitglied oder Mitglied 

des Managements eines Unternehmens, über dessen Vermögen eine Insolvenz, eine Insolvenzverwaltung 

oder Liquidation durchgeführt wurde oder war Gegenstand von irgendwelchen öffentlichen 

Anschuldigungen oder Sanktionen seitens gesetzlicher Behörden oder Regulierungsbehörden 

(einschließlich Berufsverbände). Kein Mitglied des Vorstands der Gesellschaft ist in den letzten fünf 

Jahren wegen betrügerischer Straftaten schuldig gesprochen worden. Kein Mitglied des Vorstands 

wurde von einem Gericht für die Mitgliedschaft in einem Verwaltungs-, Management- oder Aufsichtsorgan 

einer emittierenden Gesellschaft oder für die Tätigkeit im Management oder die Führung der 

Geschäfte eines Emittenten als untauglich angesehen. 

Herr Schaich war bis zum 30. September 2007 jeweils alleiniger Geschäftsführer der folgenden Komplementärgesellschaften 

von BBV- Immobilien Fonds: BBV Fonds Verwaltung Nr. 3 GmbH, als persönlich 

haftende Gesellschafterin der BBV Immobilien Fonds Nr. 3 GmbH & Co. KG; BBV Fonds Verwaltung 

Nr. 4 GmbH, als persönlich haftende Gesellschafterin der BBV Immobilien Fonds Nr. 4 GmbH 

& Co. KG; BBV Fonds Verwaltung Nr. 5 GmbH, als persönlich haftende Gesellschafterin der BBV 

Immobilien Fonds Nr. 5 GmbH & Co. KG; BBV Fonds Verwaltung Nr. 6 GmbH, als persönlich haftende 

Gesellschafterin der BBV Immobilien Fonds Nr. 6 GmbH & Co. KG; BBV Fonds Verwaltung Nr. 7 

GmbH, als persönlich haftende Gesellschafterin der BBV Immobilien Fonds Nr. 7 GmbH & Co. KG; 

BBV Fonds Verwaltung Nr. 8 GmbH, als persönlich haftende Gesellschafterin der BBV Immobilien 

Fonds Nr. 8 GmbH & Co. KG; BBV Fonds Verwaltung Nr. 9 GmbH, als persönlich haftende Gesellschafterin 

der BBV Immobilien Fonds Nr. 9 GmbH & Co. KG; BBV Fonds Verwaltung Nr. 10 GmbH, als 

persönlich haftende Gesellschafterin der BBV Immobilien Fonds Nr. 10 GmbH & Co. KG; BBV Fonds 

Verwaltung Nr. 11 GmbH, als persönlich haftende Gesellschafterin der BBV Immobilien Fonds Nr. 11 

GmbH & Co. KG; BBV Fonds Verwaltung Nr. 14 GmbH, als persönlich haftende Gesellschafterin der 

BBV Immobilien Fonds Nr. 14 GmbH & Co. KG sowie BBV Immobilien-Fonds Vewaltungsgesellschaft 

Holland I mbH, persönlich haftende Gesellschafterin der BBV Immobilien-Fonds Holland I GmbH & 

Co. KG. 

Darüber hinaus war Herr Schaich seit Dezember 1999 Geschäftsführer der IC Immobilien Holdings 

(Deutschland) GmbH, Unterschleißheim, seit 2004 Geschäftsführer der IC Fonds GmbH, Unterschleißheim 

sowie seit Januar 2007 Vorstand der Real Grundbesitz AG, Berlin. Diese Funktionen hat Herr 

Schaich zum 16. September 2007 respektive 30. September 2007 (Real Grundbesitz AG) ebenfalls 

niedergelegt. 

Verwandtschaftliche Beziehungen zwischen einzelnen Vorstands- oder Aufsichtsratsmitgliedern oder 

Mitgliedern des oberen Managements bestehen nicht. 

Aufsichtsrat 

Einführung 

Der Aufsichtsrat besteht gemäß der Satzung der Gesellschaft aus drei Mitgliedern. Die Aufsichtsratsmitglieder 

werden durch die Hauptversammlung mit einfacher Stimmenmehrheit gewählt. Wird 

keine kürzere Amtszeit bestimmt, endet das Amt der Aufsichtsratsmitglieder mit Beendigung der 

Hauptversammlung, die über ihre Entlastung für das vierte Geschäftsjahr nach dem Beginn ihrer 

Amtszeit beschließt. Das Geschäftsjahr, in dem die Amtszeit beginnt, wird nicht mitgerechnet. Nach 

Ablauf ihrer Amtszeit können Aufsichtsratsmitglieder wiedergewählt werden. Jedes Mitglied des 

Aufsichtsrats kann sein Amt auch ohne wichtigen Grund unter Einhaltung einer Frist von vier Wochen 

durch Erklärung in Textform gegenüber dem Vorsitzenden des Aufsichtsrates und dessen Stellvertreter 

niederlegen. Aufsichtsratsmitglieder, die durch die Hauptversammlung ohne Bindung an einen 

Wahlvorschlag gewählt worden sind, können von dieser mit einer Mehrheit, die mindestens drei 

Viertel der abgegebenen Stimmen umfasst, abberufen werden. 

Gleichzeitig mit den ordentlichen Aufsichtsratsmitgliedern können für ein oder für mehrere Aufsichtsratsmitglieder 

Ersatzmitglieder gewählt werden. Sie werden nach einer bei der Wahl festzulegenden 

Reihenfolge Mitglieder des Aufsichtsrats, wenn Aufsichtsratsmitglieder, als deren Ersatzmitglieder 

sie gewählt wurden, vor Ablauf der Amtszeit aus dem Aufsichtsrat ausscheiden. Tritt ein Ersatzmitglied 

an die Stelle eines ausgeschiedenen Mitglieds, so erlischt sein Amt, falls in der nächsten Haupt- 

157

versammlung nach Eintritt des Ersatzfalles eine Neuwahl für den Ausgeschiedenen mit einer 

Beschlussmehrheit von drei Vierteln der a bgegebenen Stimmen stattfindet, mit der Beendigung dieser 

Hauptversammlung, andernfalls mit Ablauf der restlichen Amtszeit des Ausgeschiedenen. 

Der Aufsichtsrat wählt in der ersten nach seiner Wahl stattfindenden Sitzung aus seiner Mitte einen 

Vorsitzenden und einen Stellvertreter. Die Wahl erfolgt für die Amtszeit des Gewählten. Der Stellvertreter 

hat die Rechte und Pflichten des Vorsitzenden des Aufsichtsrats, wenn dieser verhindert ist. 

Scheidet der Vorsitzende oder sein Stellvertreter vorzeitig aus dem Amt aus, so hat der Aufsichtsrat 

unverzüglich eine Ersatzwahl für den Ausgeschiedenen vorzunehmen. 

Aufsichtsratssitzungen und Beschlussfassung 

Der Aufsichtsrat soll gemäß der Satzung in der Regel eine Sitzung im Kalendervierteljahr, er muss 

zwei Sitzungen im Kalenderhalbjahr abhalten. Der Vorsitzende des Aufsichtsrats, im Falle seiner Verhinderung 

sein Stellvertreter, beruft die Sitzungen des Aufsichtsrats mit einer Frist von zwei Wochen 

durch schriftliche Einladung ein. In dringenden Fällen kann die Einberufungsfrist abgekürzt und 

mündlich, fernmündlich, fernschriftlich oder telegrafisch eingeladen werden. Die Einberufung hat die 

Angabe der Tagesordnung zu enthalten. Ist ein Gegenstand der Tagesordnung nicht ordnungsgemäß 

angekündigt worden, darf hierüber nur beschlossen werden, wenn kein anwesendes Aufsichtsratsmitglied 

widerspricht und mindestens zwei Drittel der Mitglieder, wenigstens aber drei Aufsichtsratsmitglieder 

anwesend sind. Im Geschäftsjahr 2007 – in dem die Gesellschaft am 23. Mai 2007 in eine 

Aktiengesellschaft formumgewandelt wurde – trat der Aufsichtsrat bislang drei Mal zusammen. 

Beschlüsse des Aufsichtsrats werden grundsätzlich in Aufsichtsratssitzungen gefasst. Sie können auf 

Anordnung des Vorsitzenden des Aufsichtsrats ohne Einberufung einer Sitzung auch schriftlich, fernschriftlich, 

telegrafisch, fernkopiert oder fernmündlich erfolgen. Der Aufsichtsrat ist beschlussfähig, 

wenn sämtliche Mitglieder geladen sind und zwei Drittel der Mitglieder, mindestens aber drei Mitglieder, 

an der Beschlussfassung teilnehmen. Ein Mitglied nimmt auch dann an der Beschlussfassung 

teil, wenn es sich in der Abstimmung der Stimme enthält. Abwesende Aufsichtsratsmitglieder 

können dadurch an der Beschlussfassung teilnehmen, dass sie durch ein anderes Aufsichtsratsmitglied 

schriftliche Stimmabgaben überreichen lassen. Beschlüsse des Aufsichtsrats werden grundsätzlich 

mit einfacher Mehrheit der abgegebenen Stimmen gefasst, soweit das Gesetz nicht zwingend 

etwas anderes bestimmt. Entsprechendes gilt auch für Wahlen. Bei Stimmengleichheit gibt bei erneuter 

stimmgleicher Abstimmung die Stimme des Vorsitzenden des Aufsichtsrats den Ausschlag. Der 

Aufsichtsratsvorsitzende ist ermächtigt, im Namen des Aufsichtsrats die zur Durchführung der 

Beschlüsse des Aufsichtsrats erforderlichen Erklärungen abzugeben und an den Aufsichtsrat gerichtete 

Erklärungen in Empfang zu nehmen. 

Rechtsstellung des Aufsichtsrats 

Der Aufsichtsrat führt seine Geschäfte nach den gesetzlichen Vorschriften, den Bestimmungen der 

Satzung sowie der Geschäftsordnung des Aufsichtsrats. Bei der Wahrnehmung seiner Aufgaben hat 

der Aufsichtsrat mit den übrigen Organen der Gesellschaft vertrauensvoll zusammen zu arbeiten. Die 

Aufsichtsratsmitglieder sind von Aufträgen und Weisungen unabhängig. Sie haben über die ihnen 

bei ihrer Tätigkeit als Aufsichtsratsmitglied bekannt werdenden Tatsachen, deren Offenbarung die 

Interessen der Gesellschaft beeinträchtigen könnte, Dritten gegenüber Stillschweigen zu bewahren. 

Der Aufsichtsrat bestellt den Vorstand, berät diesen und überwacht dessen Geschäftsführung. Er entscheidet 

über Fragen der Geschäftsführung, wenn die Geschäftsordnung des Vorstands oder die Satzung 

dafür einen Zustimmungsvorbehalt enthält oder der Vorstand dem Aufsichtsrat Geschäfte zur 

Zustimmung vorlegt. Auch insoweit hat der Aufsichtsrat aber weder ein Initiativ- noch ein Weisungsrecht 

gegenüber dem Vorstand. Der Vorstand hat dem Aufsichtsrat laufend Rechenschaft über die 

eingeschlagene Geschäftspolitik und alle vorgenommenen und unterlassenen Maßnahmen des Vorstands 

abzulegen. Die Aufsichtspflicht des Aufsichtsrats umfasst auch Maßnahmen des Vorstands 

der Gesellschaft, die sich auf die Leitung etwaiger Konzerngesellschaften beziehen. Gemäß Aktiengesetz 

vertritt der Aufsichtsrat die Gesellschaft gegenüber den Vorstandsmitgliedern. Er erteilt dem 

Abschlussprüfer den Prüfungsauftrag für die Prüfung des Jahres- und des Konzernabschlusses 

158

gemäß den Vorschriften des Handelsgesetzbuchs. Der Aufsichtsrat kann aus seiner Mitte Ausschüsse 

bilden. Er gibt sich eine Geschäftsordnung. 

Mitglieder des Aufsichtsrats 

Die Mitglieder des Aufsichtsrats der Gesellschaft, deren Tätigkeiten außerhalb der Gesellschaft sowie 

deren Tätigkeiten als Organe in anderen Unternehmen während der letzten fünf Jahre sind in der 

folgenden Übersicht aufgeführt. 

Name 

(Geburtsjahr) 

Prof. Dr. Heinz Rehkugler 

(1943) 

Vorsitzender 

des Aufsichtrats 

Christian Hopfer 

(1940) 

Stellvertretender 

Vorsitzender 

des Aufsichtsrats 


(1947) 

Mitglied seit 

Haupttätigkeit außerhalb der Gesellschaft sowie weitere 

Tätigkeiten als Organ in vergleichbaren in- und 

ausländischen Wirtschaftsunternehmen während der 

letzen fünf Jahre 

Oktober 2007 seit 1977 Universitätsprofessor 

seit 2002 

bis 2005 

stellv. Aufsichtsrats vorsitzender 

der DIA Consulting AG, Freiburg 

Aufsichtsratsvorsitzender der 

Südwest Finanz Holding AG, Markdorf 

Juli 2007 bis 09/2006 Geschäftsführer der FVH Frankfurter 

Vermögensholding GmbH, Frankfurt 

bis 2005 

Beirat der Depfa Verwaltungsholding 

GmbH, Düsseldorf 

Juli 2007 bis 08/2002 Aufsichtsrat der SchmidtBank AG für 

Beteiligungen Hof 

bis 04/2004 Aufsichtsrat der Hotelera Padron S. A., 

Estepona 

bis 05/2004 Aufsichtsrat der Maier & Partner AG, 

Reutlingen 

bis 11/2006 Geschäftsführer der IC Immobilien 

Beteiligungs GmbH, Regensburg 

seit 2002 Vorstand der IC Immobilien Holding AG 

seit 04/1998 Vorsitzender des Verwaltungsrats der IC 

Invest SICAV, Luxemburg 

seit 10/2005 Aufsichtsratsvorsitzender der Real 

Grundbesitz AG, Berlin, vorher Aufsichtsratsmitglied 

Die Amtszeit der Aufsichtsratsmitglieder Christian Hopfer, Prof. Dr. Heinz Rehkugler und Dr. Oscar 

Kienzle endet mit Ablauf der Hauptversammlung, die über die Entlastung der Aufsichtsratsmitglieder 

für das Geschäftsjahr 2011 beschließt. 

Verwandtschaftliche Beziehungen zwischen einzelnen Vorstands- oder Aufsichtsratsmitgliedern oder 

Mitgliedern des oberen Managements bestehen nicht. 

Herr Prof. Dr. Heinz Rehkugler, geb. 1943, war nach dem Studium der Betriebswirtschaftslehre, Promotion 

und Assistentenzeit an der Universität München von 1975 bis 1977 Geschäftsführer und Mitinhaber 

einer Unternehmensberatungsgesellschaft. Danach übernahm er den Lehrstuhl für Finanzierung 

an der Universität Bremen, den er bis 1988 inne hatte. 1988 wechselte er auf den Lehrstuhl für 

Finanzwirtschaft an der Universität Bamberg. Seit 1994 ist er Inhaber des Lehrstuhls für Finanzwirt- 

159

schaft und Banken an der Universität Freiburg. Seine Hauptarbeitsgebiete sind Immobilienökonomie, 

die Analyse von Unternehmen und Finanzprodukten mit quantitativen Methoden und privates 

Vermögensmanagement, dokumentiert in zahlreichen Veröffentlichungen. Prof. Rehkugler ist Studienleiter 

der Deutschen Immobilien Akademie an der Universität Freiburg (DIA) und Leiter der Expertengruppe 

„Immobilien“ der DVFA. 

Herr Christian Hopfer, geb. 1940, schloss sein betriebswirtschaftliches Studium an der Universität 

Göttingen und der FU Berlin 1970 als Diplom-Kaufmann ab. 1970 nahm er seine berufliche Laufbahn 

auf und war dann bei IBM Deutschland, Böblingen, als Personalreferent, als Prokurist bei der Realkredit- 

u. Finanzierungsgesellschaft AG, Berlin, als Referent im Vorstandssekretariat bei der coop- 

Zentrale AG, Frankfurt, als Geschäftsführer der plaza-domus und coop Einrichtungshäuser, Hamburg, 

als Leiter der Task-Force „Rosenstein“ und als Ressortleiter für Beteiligungen bei der SEB AG, Frankfurt, 

tätig. Seit Januar 2002 war er als Interimsmanager bei der SchmidtBank, Hof, u. a. verantwortlich 

für die Bereinigung und Beendigung sämtlicher Beteiligungsengagements durch Veräußerung und 

Schließung. Weiterhin war er verantwortlich für das eigene und angemietete Grundvermögen der 

SchmidtBank mit ursprünglichem Buchwert von rd. EUR 250 Mio. 

Herr Dr. Oscar Kienzle, geb. 1947, gründete im Jahre 1988 die IC Immobilien Consulting- und Anlagegesellschaft 

mbH und ist heute Vorstandssprecher der IC Immobilien Holding AG. Bis zur Gründung 

der IC GmbH in 1988 war Herr Dr. Kienzle ab 1976 in verschiedenen Funktionen im Immobilienbereich 

des WestLB Konzerns tätig, so unter anderem als Geschäftsführer des Fondsinitiators RWI, als Vorstand 

des europäischen offenen Immobilienfonds EUPIC (heute Rodamco) und zuletzt als Geschäftsführer 

der WestLB-Immobilien Gruppe. Herr Dr. Kienzle ist von Beruf Rechtsanwalt. Ein Zweitstudium 

in Mathematik und Volkswirtschaft schloss er im Jahre 1976 mit dem MBA in Fontainebleau ab. Er ist 

Fellow der Royal Institution of Chartered Surveyors (FRICS). 

Die Mitglieder des Aufsichtsrats sind unter der Geschäftsadresse der Gesellschaft erreichbar. 

Ersatzmitglied 

Herr Frank Manzke ist in der Hauptversammlung vom 8. Oktober 2007, nachdem er sein Aufsichtsratsmandat 

für die Gesellschaft mit Wirkung zum 7. Oktober 2007 niedergelegt hat, zum Ersatzmitglied 

des ebenfalls am 8. Oktober 2007 in der Hauptversammlung gewählten Aufsichtsratsmitglieds 

Prof. Dr. Heinz Rehkugler gewählt worden. Herr Manzke wird Mitglied des Aufsichtsrats, wenn das in 

derselben Hauptversammlung gewählte Aufsichtsratsmitglied Prof. Dr. Heinz Rehkugler vor Ablauf 

seiner Amtszeit aus dem Aufsichtsrat ausscheidet. Herr Frank Manzke soll den Status als Ersatzmitglied 

zurückerlangen, sobald die Hauptversammlung für Herrn Prof. Dr. Heinz Rehkugler eine Neuwahl 

vorgenommen hat. 

Herr Frank Manzke ist außerdem Mitglied des Beirats der GWG Seniorenwohnzentrum GmbH, Radevormwald. 

Herr Manzke hält keine Aktien an der Gesellschaft. 

Herr Frank Manzke, geb. 1965, erhielt nach seinem Studium der Rechtswissenschaften an der Universität 

zu Köln und seinem zweiten juristischen Staatsexamen 1996 seine Anwaltszulassung. Er war für 

die internationale Wirtschaftskanzlei Beiten Burkhardt, Practice Group Immobilienrecht und für die 

Münchner Immobilien- und Baukanzlei Wagensonner tätig, bevor er 2004 ADVO REAL Rechtsanwälte 

Manzke & Kollegen gründete. 

Ausschüsse des Aufsichtsrats 

Der Aufsichtsrat hat derzeit keine Ausschüsse gebildet. 

160

Vergütung, Aktienbesitz, Sonstige Rechtsbeziehungen 

Vergütung 

Die Mitglieder des Aufsichtsrats erhalten neben dem Ersatz ihrer Auslagen und Spesen für ihre Tätigkeit 

gemäß der Satzung der Gesellschaft für jedes volle Geschäftsjahr ihrer Zugehörigkeit zum Aufsichtsrat 

eine feste Vergütung von EUR 5.000,00 sowie eine erfolgsorientierte variable Vergütung in 

Höhe von EUR 1,00 für jede EUR 1.000,00 ausgeschüttete Dividende. Die variable Vergütung ist 

begrenzt auf den Höchstbetrag von EUR 25.000,00. Aufsichtsratsmitglieder, die nur während eines 

Teils des Geschäftsjahres dem Aufsichtsrat angehört haben, erhalten eine zeitanteilige Vergütung 

nach angefangenen Monaten. Der Vorsitzende des Aufsichtsrats erhält die zweifache und der stellvertretende 

Vorsitzende des Aufsichtsrats die eineinhalbfache feste und variable Vergütung eines Mitglieds 

des Aufsichtsrats. Darüber hinaus kann die ordentliche Jahreshauptversammlung der Gesellschaft 

über eine zusätzliche Vergütung des Aufsichtsrats für das jeweils vorhergehende Geschäftsjahr 

entscheiden. 

Aktienbesitz der Aufsichtsratsmitglieder 

Das Aufsichtsratsmitglied Dr. Oscar Kienzle ist mit 10.000 Aktien an der Gesellschaft beteiligt. Außerdem 

hält Herr Dr. Kienzle indirekt über die IC Immobilien Holding AG 7.627 Aktien und ebenfalls indirekt 

über die MIM Münchener Immobilien Management GmbH 157.925 Aktien an der Gesellschaft. 

Seine Ehefrau Helga Kienzle hält direkt 21.386 Aktien der Gesellschaft, der Nachlass Dr. Inge Kienzle 

hält direkt 21.1 87 Aktien und indirekt über die IC Immobilien Holding AG 2.401 Aktien, die Kienzle 

Vermögensverwaltungs GmbH, im Besitz von Dr. Oscar und Helga Kienzle hält 137.091 Aktien. 

Weitere Beteiligungen von Aufsichtsratsmitgliedern am Grundkapital der Gesellschaft bestehen 

nicht. 

Kredite, Sonstige Rechtsbeziehungen und Interessenkonflikte 

Die Gesellschaft hat ihren Aufsichtsratsmitgliedern keine Kredite gewährt. 

Es bestehen außer den im Abschnitt „Geschäfte und Rechtsbeziehungen mit nahestehenden Personen“ 

genannten keine Interessenkonflikte von Mitgliedern des Aufsichtsrats in Bezug auf ihre Verpflichtungen 

gegenüber der Gesellschaft einerseits und ihren privaten Interessen oder sonstigen 

Verpflichtungen andererseits. 

Kein Aufsichtsratsmitglied der Gesellschaft war Organmitglied oder Mitglied des Managements eines 

Unternehmens, über dessen Vermögen eine Insolvenz, eine Insolvenzverwaltung oder Liquidation 

durchgeführt wurde. Kein Aufsichtsratsmitglied der Gesellschaft ist in den letzten fünf Jahren wegen 

betrügerischer Straftaten schuldig gesprochen worden oder war Gegenstand von irgendwelchen 

öffentlichen Anschuldigungen und/oder Sanktionen seitens gesetzlicher Behörden oder Regulierungsbehörden 

(einschließlich Berufsverbände). Kein Mitglied des Aufsichtsrats wurde jemals von 

einem Gericht für die Mitgliedschaft in einem Verwaltungs-, Management- oder Aufsichtsorgan einer 

emittierenden Gesellschaft oder für die Tätigkeit im Management oder die Führung der Geschäfte 

eines Emittenten als untauglich angesehen. 

Hauptversammlung 

Einführung 

Die Hauptversammlung ist das Organ, in dem die Aktionäre ihre Rechte innerhalb der Gesellschaft 

wahrnehmen können. Die Hauptversammlung findet gemäß der Satzung der Gesellschaft an einem 

Ort nach Wahl des einberufenden Organs statt. Die ordentliche Hauptversammlung findet innerhalb 

der ersten acht Monate eines Geschäftsjahres statt. Im Übrigen ist sie, abgesehen von den durch 

Gesetz und Satzung bestimmten Fällen, einzuberufen, wenn es das Wohl der Gesellschaft erfordert. 

161

Die Hauptversammlung kann durch den Vorstand oder in den gesetzlich vorgeschriebenen Fällen 

durch den Aufsichtsrat einberufen werden. Darüber hinaus können Aktionäre, deren Anteile zusammen 

mindestens 5 % des Grundkapitals der Gesellschaft ausmachen, die Einberufung der Hauptversammlung 

verlangen oder unter bestimmten Voraussetzungen durch das zuständige Gericht zur 

selbstständigen Einberufung der Hauptversammlung ermächtigt werden. Die Einberufung muss, 

soweit gesetzlich keine kürzere Frist zulässig ist, mindestens 30 Tage vor Ablauf der in der Satzung 

bestimmten Anmeldefrist unter Mitteilung der Tagesordnung bekannt gemacht werden, wobei der 

Tag der Bekanntmachung und der Tag des Ablaufs der Anmeldefrist nicht mitzurechnen sind. Ist 

gesetzlich eine kürzere Frist zulässig, gilt die gesetzliche Einberufungsfrist. Fällt das Ende der Einberufungsfrist, 

die vom Tag des Ablaufs der Anmeldefrist zurückzurechnen ist, auf einen Samstag (Sonnabend), 

Sonntag oder einen am Sitz der Gesellschaft staatlich anerkannten Feiertag, so tritt an die 

Stelle dieses Tages der zeitlich vorhergehende Werktag. 

Die Berechtigung zur Teilnahme an der Hauptversammlung und zur Ausübung des Stimmrechts ist 

durch eine in Textform und in deutscher oder englischer Sprache erstellte Bescheinigung des depotführenden 

Instituts über den Anteilsbesitz nachzuweisen. Die Gesellschaft ist berechtigt, bei Zweifeln 

an der Richtigkeit oder Echtheit des Nachweises einen geeigneten weiteren Nachweis zu verlangen. 

Wird dieser Nachweis nicht oder nicht in gehöriger Form erbracht, kann die Gesellschaft den Aktionär 

zurückweisen. 

Beschlussfassung 

Beschlüsse der Hauptversammlung werden, sofern nicht die Satzung oder zwingende gesetzliche 

Vorschriften etwas Abweichendes bestimmen, mit einfacher Mehrheit der abgegebenen Stimmen 

gefasst. Schreibt das Aktiengesetz außerdem zur Beschlussfassung eine Mehrheit des bei der 

Beschlussfassung vertretenen Grundkapitals vor, so genügt, soweit gesetzlich zulässig, die einfache 

Mehrheit des vertretenen Grundkapitals. Nach zwingenden gesetzlichen Vorschriften bedürfen insbesondere 

Kapitalerhöhungen unter Ausschluss des Bezugsrechts, Kapitalherabsetzungen, die Auflösung, 

Umwandlung oder Verschmelzung der Gesellschaft, die Übertragung des Gesellschaftsvermögens 

und die Zustimmung zu Unternehmensverträgen im Sinne der §§ 291 ff AktG einer Mehrheit 

von mindestens drei Vierteln des bei der Beschlussfassung vertretenen Grundkapitals. 

Jede Stückaktie gewährt in der Hauptversammlung eine Stimme. Das Stimmrecht kann durch Bevollmächtigte 

ausgeübt werden. Die Vollmacht ist schriftlich zu erteilen. 

Jeder Aktionär hat in der Hauptversammlung ein eigenes Rede- und Fragerecht, das verschiedenen 

Einschränkungen, insbesondere im Hinblick auf Geheimhaltungsinteressen der Gesellschaft und auf 

den ordnungsgemäßen und zügigen Ablauf der Hauptversammlung, unterliegen kann. Der Versammlungsleiter 

ist gemäß der Satzung der Gesellschaft ermächtigt, das Rede- und Fragerecht der 

Aktionäre zeitlich angemessen zu beschränken. Er kann insbesondere den zeitlichen Rahmen des 

Versammlungsverlaufs, der Aussprache zu den Tagesordnungspunkten sowie des einzelnen Redeund 

Fragebeitrags angemessen festsetzen. Unter bestimmten Voraussetzungen, die im Aktiengesetz 

geregelt sind, sind Aktionäre und Mitglieder des Vorstands und des Aufsichtsrats berechtigt, durch 

Klage beim zuständigen Landgericht Beschlüsse der Hauptversammlung unter verschiedenen rechtlichen 

Gesichtspunkten anzufechten oder deren Nichtigkeit gerichtlich feststellen zu lassen. 

Zuständigkeiten 

Die ordentliche Hauptversammlung beschließt über die Verwendung des Bilanzgewinns der Gesellschaft 

und über die Entlastung von Vorstand und Aufsichtsrat für das jeweils vor der ordentlichen 

Hauptversammlung abgeschlossene Geschäftsjahr. Darüber hinaus wählt die ordentliche Hauptversammlung 

den Abschlussprüfer der Gesellschaft für das jeweils laufende Geschäftsjahr. 

162

Die Hauptversammlung stellt den Jahresabschluss der Gesellschaft fest, sofern dies nicht durch den 

Vorstand und den Aufsichtsrat erfolgt. Sie wählt den Aufsichtsrat und entscheidet insbesondere über 

folgende weitere Fragen: 

• Maßnahmen der Kapitalbeschaffung und der Kapitalherabsetzung; 

• Satzungsänderungen; 

• umwandlungsrechtliche Maßnahmen wie Verschmelzung, Spaltung und Rechtsformwechsel; 

• Übertragung des gesamten Vermögens der Gesellschaft; 

• Eingliederung einer Gesellschaft und 

• Abschluss bzw. Änderung von Unternehmensverträgen (insbesondere Beherrschungs- und Ergebnisabführungsvertr 

ag). 

Corporate Governance Kodex 

Die von der Bundesministerin für Justiz im September 2001 eingesetzte „Regierungskommission 

Deutscher Corporate Governance Kodex“ hat am 26. Februar 2002 den Deutschen Corporate Governance 

Kodex („Kodex“) verabschiedet und zuletzt am 14. Juni 2007 verschiedene Änderungen des 

Kodex beschlossen. Der Kodex gibt Empfehlungen und Anregungen zur Leitung und Überwachung 

deutscher börsennotierter Gesellschaften. Er orientiert sich dabei an international und national anerkannten 

Standards guter und verantwortungsvoller Unternehmensführung. Der Kodex soll das deutsche 

Corporate Governance System transparent und nachvollziehbar machen. Der Kodex enthält 

Empfehlungen (sogenannte „Soll-Vorschriften“) und Anregungen (sogenannte „Kann-Vorschriften“) 

zur Corporate Governance in Bezug auf Aktionäre und Hauptversammlung, Vorstand und Aufsichtsrat, 

Transparenz, Rechnungslegung und Abschlussprüfung. Der Kodex kann unter www.corporategovernance-code.de 

abgerufen werden. Für deutsche börsennotierte Aktiengesellschaften besteht 

keine Verpflichtung, den Empfehlungen oder Anregungen des Kodex zu entsprechen.Gemäß § 161 

des Aktiengesetzes (AktG) sind der Vorstand und der Aufsichtsrat einer börsennotierten Aktiengesellschaft 

zur jährlichen Abgabe einer Erklärung darüber verpflichtet, ob den vom Bundesministerium 

der Justiz im amtlichen Teil des elektronischen Bundesanzeigers bekannt gemachten Empfehlungen 

des Kodex entsprochen wurde und wird oder welche Empfehlungen nicht angewendet wurden oder 

werden. Zur Abgabe einer solchen Erklärung gemäß § 161 AktG war die Gesellschaft mangels Börsennotierung 

bisher nicht verpflichtet. Aus diesem Grund hat die Fair Value AG eine solche Erklärung 

auch nicht abgegeben. Zukünftig beabsichtigt die Gesellschaft, den Empfehlungen des Kodex im 

Wesentlichen zu entsprechen und eine Erklärung im Sinne des § 161 AktG erstmalig für das Geschäftsjahr 

2007 zu Beginn des Jahres 2008 abzugeben. 

Mitarbeiter 

Die Fair Value beschäftigt derzeit in Deutschland drei Mitarbeiter (einschließlich des derzeitigen Vorstandsmitglieds). 

Mit Wirkung zum 1. Dezember 2007 tritt Herr Heiler als weiteres Vorstandsmitglied 

hinzu. 

Vor der Rechtsformumwandlung in eine Aktiengesellschaft beschäftigte die IC Grundbesitzgesellschaft 

mbH & Co. Fair Value KG keine eigenen Mitarbeiter. 

Ein Mitarbeiterbeteiligungsprogramm besteht nicht und ist derzeit nicht vorgesehen. 

163

GESCHÄFTE UND RECHTSBEZIEHUNGEN MIT NAHE STEHENDEN PERSONEN 

Zu den nahe stehenden Personen der Gesellschaft zählen die Mitglieder des Vorstands und des Aufsichtsrats 

einschließlich deren nahe Familienangehörige sowie Unternehmen, auf die die Vorstandsoder 

Aufsichtsratsmitglieder der Gesellschaft oder deren nahe Familienangehörige einen maßgeblichen 

Einfluss ausüben können oder an denen sie einen wesentlichen Stimmrechtsanteil halten. 

Darüber hinaus sind nahe stehende Personen auch Unternehmen, mit denen die Gesellschaft einen 

Konzernverbund bildet oder an denen sie eine Beteiligung hält, die eine maßgebliche Einflussnahme 

auf die Geschäftspolitik des Beteiligungsunternehmens ermöglicht. Weiterhin gehören dazu die 

Hauptaktionäre der Gesellschaft einschließlich deren konzernverbundene Unternehmen. 

Geschäfts- und Rechtsbeziehungen mit Organmitgliedern und mit ihnen verbundene Unternehmen 

Das Aufsichtsratsmitglied Dr. Kienzle ist Vorstandssprecher der IC Immobilien Holding AG sowie 

unmittelbar und mittelbar als Aktionär an der IC Immobilien Holding AG beteiligt, mit deren Tochtergesellschaften 

IC Fonds GmbH und IC Immobilien Service GmbH die Gesellschaft folgende Dienstleistungsverträge 

abgeschlossen hat: Vereinbarung über die Entwicklung und Konzeption eines REITs 

mit der IC Fonds GmbH, Asset Management und Corporate Services Vertrag mit der IC Fonds GmbH 

und Property Management Vertrag mit der IC Immobilien Services GmbH, vgl. „Geschäftstätigkeit – 

Wesentliche Verträge“ sowie „Organe der Gesellschaft und Mitarbeiter – Vorstand – Mitglieder des 

Vorstands“. 

Aufgrund der Verflechtungen des Aufsichtsratsmitglieds Dr. Kienzle ist nicht auszuschließen, dass es 

bezüglich der Verpflichtungen des Herrn Dr. Kienzle als Aufsichtsratsmitglied auf der einen Seite 

sowie seiner Position als Vorstandssprecher der IC Immobilien Holding AG und seinen privaten Interessen 

als mittelbarer Aktionär der IC Immobilien Holding AG als verbundenes Unternehmen der IC 

Fonds GmbH und IC Immobilien Service GmbH, mit denen die Gesellschaft Dienstleistungsverträge 

abgeschlossen hat, auf der anderen Seite zu Interessenskonflikten kommt. 

Das Vorstandsmitglied Frank Schaich ist mittelbar als Aktionär an der IC Immobilien Holding AG 

beteiligt, mit deren Tochtergesellschaften die IC Fonds GmbH und IC Immobilien Service GmbH die 

Gesellschaft folgende Dienstleistungsverträge abgeschlossen hat: Vereinbarung über die Entwicklung 

und Konzeption eines REITs mit der IC Fonds GmbH, Asset Management und Corporate Services 

Vertrag mit der IC Fonds GmbH und Property Management Vertrag mit der IC Immobilien Services 

GmbH, vgl. „Geschäftstätigkeit – Wesentliche Verträge“ sowie „Organe der Gesellschaft und 

Mitarbeiter – Vorstand – Mitglieder des Vorstands“. 

Aufgrund der Verflechtungen des Vorstandsmitglieds Herrn Schaich ist nicht auszuschließen, dass es 

bezüglich der Verpflichtungen von Herrn Schaich als Vorstandsmitglied einerseits sowie seinen privaten 

Interessen als mittelbarer Aktionär der IC Immobilien Holding AG als verbundenes Unternehmen 

der IC Fonds GmbH und IC Immobilien Service GmbH, mit denen die Gesellschaft Dienstleistungsverträge 

abgeschlossen hat, andererseits zu Interessenskonflikten kommt. 

164


KEINE REIT-AKTIENGESELLSCHAFT 

Der folgende Abschnitt beschreibt einige wichtige Besteuerungsgrundsätze, die für den Erwerb, das 

Halten und die Übertragung von Aktien von Bedeutung sein können. Die Ausführungen sind daher 

für den Investor im Zeitraum vor der geplanten Umwandlung in eine REIT-Aktiengesellschaft von 

Bedeutung. Zu nach der Umwandlung relevanten steuerlichen Aspekten sind die diesem Abschnitt 

nachfolgenden Ausführungen „Besteuerung in der Bundesrepublik Deutschland – REIT-Aktiengesellschaft“ 

zu beachten. 

Bei den nachfolgenden Ausführungen handelt es sich nicht um eine umfassende oder vollständige 

Darstellung sämtlicher Aspekte der deutschen Besteuerung, die für Aktionäre relevant sind oder werden 

könnten. Grundlage dieser Zusammenfassung sind das zur Zeit der Erstellung dieses Prospekts 

geltende nationale deutsche Steuerrecht sowie die Bestimmungen der Doppelbesteuerungsabkommen, 

die derzeit als völkerrechtliche Verträge von der Bundesrepublik Deutschland mit anderen Staaten 

abgeschlossen wurden. In beiden Bereichen können sich Bestimmungen – unter Umständen 

auch rückwirkend – ändern. 

Aufgrund der durch den Bundestag am 25. Mai 2007 beschlossenen Unternehmensteuerreform 2008 

ergeben sich erhebliche Änderungen bei der Besteuerung der Aktiengesellschaft sowie bei der 

Besteuerung der Anteilseigner (vgl. hierzu die Ausführungen in dem Abschnitt „Unternehmensteuerreform 

2008“). Der Bundesrat hat am 6. Juli 2007 diesem Gesetzesvorhaben zugestimmt. Das Gesetz 

wurde am 14. August 2007 durch den Bundespräsidenten unterschrieben und am 17. August 2007 im 

Bundesgesetzblatt I, 2007, S. 1912 verkündet. 

Des Weiteren ergeben sich Änderungen bei der Besteuerung der Aktiengesellschaft sowie bei der 

Besteuerung der Anteilseigner durch das Jahressteuergesetz 2008 (vgl. hierzu die Ausführungen im 

Abschnitt „Jahressteuergesetz 2008“), das zahlreiche Änderungen in mehr als 20 Steuergesetzen 

bzw. Verordnungen vorsieht. Der Bundestag hat in seiner Sitzung vom 8. November 2007 den 

Gesetzesbeschluss zum Jahresteuergesetz 2008 beschlossen. Die Zustimmung durch den Bundesrat 

soll am 30. November 2007 erfolgen, sodass das Jahressteuergesetz 2008 noch im laufenden Kalenderjahr 

im Bundesgesetzblatt verkündet werden kann. 

Potenziellen Käufern von Aktien der Fair Value AG (in diesem Abschnitt „Gesellschaft“ genannt) wird 

dringend empfohlen, wegen der steuerlichen Folgen im Zusammenhang mit dem Tausch von Kommanditanteilen 

in Aktien der Gesellschaft, des Erwerbs, des Haltens und der Übertragung von Aktien 

sowie des bei einer Erstattung deutscher Quellensteuer (Kapitalertragsteuer) einzuhaltenden Verfahrens 

ihren rechtlichen und/oder steuerlichen Berater zu konsultieren. Nur im Rahmen einer individuellen 

Beratung zu den einschlägigen rechtlichen und steuerlichen Fragen können die besonderen 

rechtlichen und steuerlichen Verhältnisse des einzelnen Aktionärs berücksichtigt werden. 

Besteuerung der Gesellschaft 

Die Gesellschaft unterliegt mit ihrem steuerpflichtigen Einkommen der deutschen Körperschaftsteuer 

zu einem Satz von 25 % zuzüglich eines Solidaritätszuschlags in Höhe von 5,5 % auf die Körperschaftsteuerschuld 

(insgesamt 26,375 %). Das steuerpflichtige Einkommen der Gesellschaft leitet sich in 

Anwendung des Grundsatzes der Maßgeblichkeit der Handelsbilanz für die Steuerbilanz aus dem 

nach den handelsbilanziellen Vorschriften ermittelten Jahresergebnis (Gewinn oder Verlust) ab. 

Dieses handelsrechtliche Ergebnis wird in Anwendung der einkommen- und körperschaftsteuerlichen 

Regelungen modifiziert und führt damit zu dem steuerpflichtigen Einkommen. 

Außerdem unterliegt die Gesellschaft der Gewerbesteuer. Die Höhe der Gewerbesteuer hängt davon 

ab, in welcher Gemeinde die Gesellschaft Betriebsstätten unterhält, und sie ergibt sich durch Anwendung 

eines Vomhundertsatzes auf den Gewerbeertrag, der aus dem für Zwecke der Körperschaftsteuer 

ermittelten Ergebnis und der Anwendung der gewerbesteuerlichen Sonderregelungen (Hinzuund 

Abrechnungen) und der Gewerbesteuermesszahl errechnet wird. Dieser Vomhundertsatz wird 

von der jeweiligen Gemeinde als sog. Gewerbesteuerhebesatz festgelegt und beträgt mindestens 

200 %. Die Gewerbesteuer beläuft sich in der Regel auf effektiv ca. 12 % bis 20 % des Gewerbeertrags, 

165

je nach Hebesatz der Gemeinde. Bei der Ermittlung der Körperschaftsteuer, der Gewerbesteuer sowie 

des Solidaritätszuschlags ist die Gewerbesteuer als Betriebsausgabe abzugsfähig. 

Insgesamt ergibt sich eine effektive Gesamtbelastung mit Körperschaftsteuer, Solidaritätszuschlag 

und Gewerbesteuer von ca. 35 % bis 41 %. 

Verlustvorträge können, soweit sie den Betrag von Euro 1,0 Mio. übersteigen, für Körperschaft- und 

Gewerbesteuerzwecke nur mit 60 % des jährlichen steuerpflichtigen Einkommens verrechnet werden. 

Nicht genutzte steuerliche Verlustvorträge können unbefristet vorgetragen werden und mindern 

im Rahmen der dargestellten Euro 1,0 Mio. / 60 %-Beschränkung zukünftiges steuerpflichtiges Einkommen. 

Besteuerung der Aktionäre 

Anleger der Gesellschaft erzielen als Aktionäre bzw. als Anteilseigner der Fair Value AG Dividenden. 

Sie unterliegen der Besteuerung insbesondere im Zusammenhang mit dem Halten von Anteilen 

(Besteuerung von Dividendeneinkünften), der Veräußerung von Anteilen (Besteuerung von Veräußerungsgewinnen) 

und der unentgeltlichen Übertragung von Anteilen (Erbschaft- und Schenkungsteuer). 

Besteuerung von Dividendeneinkünften 

Kapitalertragsteuer 

Die Gesellschaft hat grundsätzlich vom Bruttobetrag der von ihr ausgeschütteten Dividenden eine 

Steuer in Höhe von 20 % zuzüglich des Solidaritätszuschlags in Höhe von 5,5 % hierauf (insgesamt 

21,1 %) einzubehalten und an das für sie zuständige Betriebstättenfinanzamt abzuführen. Die Kapitalertragsteuer 

wird grundsätzlich unabhängig davon einbehalten, ob und in welchem Umfang die Dividende 

auf Ebene des Aktionärs steuerpflichtig ist bzw. ob es sich um einen im Inland oder im Ausland 

ansässigen Aktionär handelt. Für in einem Mitgliedstaat der Europäischen Union ansässige körperschaftsteuerpflichtige 

Aktionäre gelten Ausnahmen, wenn sie unter die Befreiungsregelung nach 

der Mutter-Tochter-Richtlinie (EU-Richtlinie Nr. 90/435/EWG des Rates vom 23. Juli 1990, in der derzeit 

gültigen Fassung) fallen. 

Bei Aktionären (natürliche Personen und Körperschaften), die in Deutschland unbeschränkt steuerpflichtig 

sind (d. h. Personen, deren Wohnsitz, gewöhnlicher Aufenthalt, Sitz oder Ort der Geschäftsleitung 

sich in Deutschland befindet), sowie bei außerhalb Deutschlands steuerpflichtigen Aktionären, 

die ihre Aktien im Vermögen einer Betriebsstätte in Deutschland oder in einem Betriebsvermögen 

halten, für das ein ständiger Vertreter in Deutschland bestellt ist, wird die einbehaltene und abgeführte 

Kapitalertragsteuer (einschließlich Solidaritätszuschlag) auf die jeweilige Einkommen- oder 

Körperschaftsteuerschuld angerechnet bzw. in Höhe eines etwaigen Überhangs erstattet. 

Für Ausschüttungen an im Ausland ansässige Aktionäre kann der Kapitalertragsteuersatz ermäßigt 

werden (in der Regel auf 15 %), wenn Deutschland mit dem Ansässigkeitsstaat des Aktionärs ein 

Doppelbesteuerungsabkommen abgeschlossen hat, und wenn der Aktionär – wie vorstehend ausgeführt 

– seine Aktien weder im Vermögen einer Betriebsstätte in Deutschland noch in einem Betriebsvermögen 

hält, für das ein ständiger Vertreter in Deutschland bestellt ist. Die Kapitalertragsteuerermäßigung 

wird in der Weise gewährt, dass die Differenz zwischen dem einbehaltenen Gesamtbetrag 

(einschließlich Solidaritätszuschlag) und der unter der Anwendung des einschlägigen Doppelbesteuerungsabkommens 

geschuldeten Kapitalertragsteuer (in der Regel 15 %) auf Antrag durch die deutsche 

Finanzverwaltung (Bundeszentralamt für Steuern, An der Küppe 1, D-53225 Bonn) erstattet wird. 

Formulare für das Erstattungsverfahren sind bei dem Bundeszentralamt für Steuern (http://www. 

bzst.bund.de) sowie bei den deutschen Botschaften und Konsulaten erhältlich. In Fällen einer qualifizierenden 

Beteiligungshöhe kann von der Einbehaltung der Kapitalertragsteuer seitens der ausschüttenden 

Kapitalgesellschaft abgesehen werden, wenn eine seitens des Bundeszentralamts für Steuern 

ausgestellte Freistellungsbescheinigung vorliegt. 

166

Besteuerung von Dividendeneinkünften bei in Deutschland ansässigen Aktionären, die ihre Aktien 

im Privatvermögen halten 

Bei natürlichen Personen, die ihre Aktien im Privatvermögen halten, unterliegen die erzielten Dividenden 

lediglich zur Hälfte der Besteuerung (sogenanntes Halbeinkünfteverfahren) mit dem jeweiligen 

progressiven persönlichen Einkommensteuersatz (zuzüglich Solidaritätszuschlag und Kirchensteuer 

auf den Betrag der Einkommensteuer). 

Mit solchen Dividenden in Zusammenhang stehende Werbungskosten des Aktionärs sind steuersystematisch 

bedingt nur zur Hälfte steuerlich abzugsfähig. 

Natürlichen Personen, die ihre Aktien im Privatvermögen halten, steht ein Sparerfreibetrag in Höhe 

von EUR 750,– für einzeln Veranlagte bzw. EUR 1.500,– für zusammen veranlagte Ehegatten pro 

Kalenderjahr zu. Daneben wird diesen Aktionären eine Werbungskostenpauschale von EUR 51,– (für 

einzeln Veranlagte) bzw. EUR 102,– (für zusammen veranlagte Ehegatten) gewährt, sofern keine 

höheren Werbungskosten nachgewiesen werden. 


im Betriebsvermögen halten 

Hält ein Aktionär die Aktien in einem Betriebsvermögen, hängt die Besteuerung davon ab, ob der 

Aktionär eine Körperschaft, ein Einzelunternehmer oder eine Personengesellschaft (Mitunternehmerschaft) 

ist. 

Körperschaften 

Dividendeneinkünfte von Körperschaften sind grundsätzlich von der Körperschaftsteuer befreit. 5 % 

der Dividenden gelten jedoch bei dem Dividendenempfänger pauschal als steuerlich nicht abzugsfähige 

Betriebsausgaben und unterliegen daher der Körperschaftsteuer (zuzüglich Solidaritätszuschlag). 

Des Weiteren unterliegen die Dividenden grundsätzlich in voller Höhe der Gewerbesteuer. Eine 

Gewerbesteuerfreiheit wird nur dann gewährt, wenn die Körperschaft zu Beginn des maßgeblichen 

Erhebungszeitraums zu mindestens 10 % am Grundkapital der Gesellschaft beteiligt war. 

Betriebsausgaben, die mit den Dividenden in Zusammenhang stehen, dürfen ohne Einschränkung 

vom steuerpflichtigen Gewinn der Körperschaft abgezogen werden. 

Einzelunternehmer 

Bei Einzelunternehmern (natürliche Personen) geht die Dividende nur zur Hälfte in die Ermittlung der 

steuerpflichtigen Einkünfte ein und unterliegt dem persönlichen Einkommensteuersatz zuzüglich 

Solidaritätszuschlag und Kirchensteuer. Entsprechend sind Betriebsausgaben, die mit den Dividenden 

in Zusammenhang stehen, lediglich zur Hälfte steuerlich abzugsfähig. 

Außerdem unterliegen die Dividenden bei Zurechnung der Aktien zum Vermögen einer in Deutschland 

unterhaltenen Betriebsstätte in voller Höhe der Gewerbesteuer, es sei denn, der Aktionär war zu 

Beginn des maßgeblichen Erhebungszeitraums zu mindestens 10 % am Grundkapital der Gesellschaft 

beteiligt. Die Gewerbesteuer wird in Abhängigkeit von der Höhe des Gewerbesteuerhebesatzes und 

den persönlichen Besteuerungsverhältnissen vollständig oder teilweise auf die Einkommensteuer 

des Aktionärs angerechnet. 

Personengesellschaften 

Ist der Aktionär eine Personengesellschaft, werden die Einkommen- bzw. Körperschaftsteuer und der 

Solidaritätszuschlag nur auf Ebene der jeweiligen Gesellschafter der Personengesellschaft erhoben. 

167

Ist der Gesellschafter der Personengesellschaft eine Körperschaft und somit körperschaftsteuerpflichtig, 

ist die Dividende auf Ebene des Gesellschafters grundsätzlich steuerfrei, wobei 5 % der Dividende 

jedoch als nicht abzugsfähige Betriebsausgaben gelten und somit steuerpflichtig sind (siehe oben 

unter „Körperschaften’’). 

Ist der Gesellschafter der Personengesellschaft eine natürliche Person und somit einkommensteuerpflichtig, 

unterliegt lediglich die Hälfte der Dividendenbezüge der Einkommensteuer (zuzüglich Solidaritätszuschlag 

und Kirchensteuer auf den Betrag der Einkommensteuer) und sind Betriebsausgaben 

(vorbehaltlich weiterer Beschränkungen für die Abzugsfähigkeit), die mit den Dividenden in 

Zusammenhang stehen, lediglich zur Hälfte steuerlich abzugsfähig (siehe oben unter “Einzelunternehmer„). 

Außerdem unterliegen auf der Ebene einer gewerbesteuerpflichtigen Personengesellschaft Dividendenzahlungen 

in vollem Umfang der Gewerbesteuer, wenn die Personengesellschaft zu Beginn des 

Erhebungszeitraums zu weniger als 10 % am Grundkapital der Gesellschaft beteiligt ist. Ist die Personengesellschaft 

zu Beginn des Erhebungszeitraums zu mindestens 10 % am Grundkapital der Gesellschaft 

beteiligt, unterliegen 5 % der Dividendenzahlungen der Gewerbesteuer, soweit Kapitalgesellschaften 

beteiligt sind. Soweit natürliche Personen beteiligt sind, unterliegen Dividendenzahlungen 

nicht der Gewerbesteuer. 

Wenn der Gesellschafter der Personengesellschaft eine natürliche Person ist, wird die auf Ebene der 

Personengesellschaft anfallende Gewerbesteuer in Abhängigkeit von der Höhe des Gewerbesteuerhebesatzes 

und der persönlichen Besteuerungsverhältnisse vollständig oder teilweise auf die persönliche 

Einkommensteuer des Gesellschafters angerechnet. 

Besteuerung von Dividendeneinkünften bei im Ausland ansässigen Aktionären 

Bei im Ausland ansässigen Aktionären (natürlichen Personen oder Körperschaften), die ihre Aktien 

weder im Vermögen einer Betriebsstätte in Deutschland noch in einem Betriebsvermögen halten, für 

das ein ständiger Vertreter in Deutschland bestellt ist, gilt die Steuerschuld mit Einbehaltung der 

(nach einem Doppelbesteuerungsabkommen ggf. ermäßigten) Kapitalertragsteuer als abgegolten. 

Für im Ausland ansässige Aktionäre (natürliche Personen oder Körperschaften) gelten dieselben 

Bestimmungen wie für in Deutschland ansässige Aktionäre, wenn die Aktien im Vermögen einer 

Betriebsstätte in Deutschland oder in einem Betriebsvermögen gehalten werden, für das ein ständiger 

Vertreter in Deutschland bestellt ist. 

Besteuerung von Veräußerungsgewinnen 

Einleitend ist darauf hinzuweisen, dass die Erzielung von Veräußerungsgewinnen keine Pflicht zur 

Erhebung von Kapitalertragsteuer durch z. B. den Veräußerer oder die Gesellschaft, deren Anteile 

veräußert werden, nach sich zieht. 

Besteuerung von Veräußerungsgewinnen bei in Deutschland ansässigen Aktionären, die ihre Aktien 


Gewinne aus der Veräußerung von im Privatvermögen einer natürlichen Person gehaltenen Aktien 

unterliegen zur Hälfte der Besteuerung nach dem individuellen Einkommensteuersatz zuzüglich Solidaritätszuschlag 

und Kirchensteuer, wenn die Veräußerung innerhalb eines Jahres nach dem Erwerb 

der Aktien erfolgt. Bei Aktien, die einem Verwahrer nach § 5 Depotgesetz anvertraut worden sind, 

wird unterstellt, dass die zuerst angeschafften Aktien zuerst veräußert werden. Beträgt der erzielte 

Gesamtgewinn eines Aktionärs aus allen privaten Veräußerungsgeschäften in einem Kalenderjahr 

weniger als EUR 512,–, wird der Veräußerungsgewinn nicht besteuert. Verluste aus der Veräußerung 

von Aktien können lediglich mit Gewinnen aus privaten Veräußerungsgeschäften desselben Kalenderjahres 

verrechnet werden. Falls dies mangels ausreichender Gewinne nicht möglich ist, können 

diese Verluste unter bestimmten Umständen lediglich mit Gewinnen aus privaten Veräußerungsgeschäften 

des unmittelbar vorangegangenen Jahres oder künftiger Jahre verrechnet werden. 

168

Auch nach Ablauf der vorgenannten Jahresfrist unterliegen Gewinne aus der Veräußerung von im 

Privatvermögen einer natürlichen Person gehaltenen Aktien zur Hälfte der Besteuerung nach dem 

individuellen Einkommensteuersatz zuzüglich Solidaritätszuschlag und Kirchensteuer, wenn die 

natürliche Person oder, im Falle eines unentgeltlichen Erwerbes, ihr Rechtsvorgänger zu irgendeinem 

Zeitpunkt während der der Veräußerung vorangehenden fünf Jahre zu mindestens 1 % unmittelbar 

oder mittelbar am Grundkapital der Gesellschaft beteiligt war. 


in einem Betriebsvermögen halten 

Bei Aktien, die in einem Betriebsvermögen gehaltenen werden, hängt die Besteuerung von Veräußerungsgewinnen 

davon ab, ob der Aktionär eine Körperschaft, ein Einzelunternehmer oder eine Personengesellschaft 

ist. 


Gewinne, die von Körperschaften bei der Veräußerung von Aktien erzielt werden, sind grundsätzlich 

von der Körperschaftsteuer, dem Solidaritätszuschlag und der Gewerbesteuer befreit. „Veräußerungsgewinn“ 

ist definiert als der Betrag, um den der Veräußerungspreis der Aktien nach Abzug der 

Veräußerungskosten den steuerlichen Buchwert der Aktien übersteigt. 5 % des Veräußerungsgewinns 

gelten jedoch als steuerlich nicht abziehbare Betriebsausgaben und unterliegen deshalb der Körperschaftsteuer, 

dem Solidaritätszuschlag und der Gewerbesteuer. Durch die Veräußerung von Aktien 

erzielte Verluste sind für Zwecke der Körperschaftsteuer, des Solidaritätszuschlags und der Gewerbesteuer 

nicht abzugsfähig. Ergänzend ist anzumerken, dass die Steuerfreiheit eines Veräußerungsgewinns 

dann nicht gewährt wird, wenn der Gewinn im Zusammenhang mit einer in einem Vorjahr 

steuerlich wirksam vorgenommenen Teilwertabschreibung steht. 


Werden die Aktien von einem Einzelunternehmer gehalten, sind die erzielten Veräußerungsgewinne 

nur zur Hälfte steuerpflichtig. Entsprechend sind mit solchen Gewinnen in Zusammenhang stehende 

Betriebsausgaben sowie bei der Veräußerung der Aktien entstehende Verluste steuerlich nur zur 

Hälfte abzugsfähig. Daneben unterliegen die Veräußerungsgewinne zur Hälfte der Gewerbesteuer, 

wenn die Aktien im Vermögen einer Betriebsstätte eines Gewerbebetriebs in Deutschland gehalten 

werden. Die Gewerbesteuer wird jedoch in Abhängigkeit von der Höhe des Gewerbesteuerhebesatzes 

und den persönlichen Besteuerungsverhältnissen vollständig oder teilweise auf die Einkommensteuer 

des Aktionärs angerechnet. 


Ist der Aktionär eine Personengesellschaft, hängt die Besteuerung davon ab, ob der Gesellschafter 

der Personengesellschaft einkommensteuer- oder körperschaftsteuerpflichtig ist. 

Ist der Gesellschafter der Personengesellschaft körperschaftsteuerpflichtig, sind Veräußerungsgewinne 

auf Ebene des Gesellschafters grundsätzlich steuerfrei und gelten 5 % der Veräußerungseinkünfte 

als nicht abzugsfähige Betriebsausgabe mit der Folge der Körperschaftsteuerpflicht (siehe 

oben unter „Körperschaften’’). 

Ist der Gesellschafter der Personengesellschaft eine natürliche Person und somit einkommensteuerpflichtig, 

werden die Veräußerungsgewinne lediglich zur Hälfte als steuerpflichtige Einkünfte berücksichtigt, 

und sind die mit den Veräußerungsgewinnen in Zusammenhang stehenden Betriebsausgaben 

sowie die Verluste aus der Veräußerung der Aktien (vorbehaltlich weiterer Beschränkungen für 

die Abzugsfähigkeit) nur zur Hälfte abzugsfähig (siehe oben unter „Einzelunternehmer“). 

Zusätzlich unterliegen 5 % der den körperschaftsteuerpflichtigen Gesellschaftern der Personengesellschaft 

zuzurechnenden Veräußerungsgewinne und die Hälfte der den nicht körperschaftsteuerpflichtigen 

Gesellschaftern zuzurechnenden Veräußerungsgewinne der Gewerbesteuer, wenn die Aktien 

169

im Vermögen einer inländischen Betriebsstätte eines Gewerbebetriebs der Personengesellschaft 

gehalten werden. Soweit natürliche Personen an der Personengesellschaft beteiligt sind, wird die auf 

Ebene der Personengesellschaft anfallende Gewerbesteuer jedoch in Abhängigkeit von der Höhe des 

Gewerbesteuerhebesatzes und den persönlichen Besteuerungsverhältnissen vollständig oder teilweise 

auf die Einkommensteuer angerechnet. 

Besteuerung von Veräußerungsgewinnen bei im Ausland ansässigen Aktionären 

Gewinne, die eine im Ausland ansässige natürliche Person bei der Veräußerung von Aktien erzielt, 

unterliegen der deutschen Einkommensteuer (zuzüglich Solidaritätszuschlag) grundsätzlich in 

Deutschland nur, sofern (i) die Aktien im Betriebsvermögen einer inländischen Betriebsstätte oder 

festen Einrichtung oder in einem Betriebsvermögen gehalten werden, für das ein ständiger Vertreter 

in Deutschland bestellt ist, oder (ii) die Person selbst oder, bei unentgeltlichem Erwerb, ihr Rechtsvorgänger 

zu irgendeinem Zeitpunkt innerhalb der letzten fünf Jahre vor der Veräußerung der Aktien 

unmittelbar oder mittelbar mindestens zu 1 % am Grundkapital der Gesellschaft beteiligt war. In diesem 

Fall unterliegen die erzielten Veräußerungsgewinne zur Hälfte der Einkommensteuer zuzüglich 

Solidaritätszuschlag von 5,5 % hierauf. Zusätzlich unterliegen die Veräußerungsgewinne der Gewerbesteuer, 

wenn die Aktien einer in Deutschland unterhaltenen Betriebsstätte eines Gewerbebetriebs 

der natürlichen Person zuzuordnen sind. Für Veräußerungsverluste sind bestimmte Beschränkungen 

zu beachten. 

Für Veräußerungsgewinne, die von im Ausland ansässigen und in Deutschland beschränkt steuerpflichtigen 

Körperschaften erzielt werden, gelten die im vorstehenden Absatz unter (i) und (ii) genannten 

Voraussetzungen entsprechend. Die Veräußerungsgewinne sind grundsätzlich von der Körperschaftsteuer 

und dem Solidaritätszuschlag befreit. 5 % der Veräußerungsgewinne gelten jedoch als 

steuerlich nicht abziehbare Betriebsausgaben und unterliegen damit der Körperschaftsteuer (zuzüglich 

Solidaritätszuschlag) sowie ggf. der Gewerbesteuer. Verluste aus der Veräußerung von Aktien 

sind für Zwecke der Körperschaftsteuer, des Solidaritätszuschlags und der Gewerbesteuer nicht 

abzugsfähig. Ergänzend ist anzumerken, dass die Steuerfreiheit eines Veräußerungsgewinns dann 

nicht gewährt wird, wenn der Gewinn im Zusammenhang mit einer in einem Vorjahr wirksam vorgenommenen 

Teilwertabschreibung steht. 

Die meisten deutschen Doppelbesteuerungsabkommen sehen jedoch außer in dem vorgenannten 

Fall (i) eine uneingeschränkte Befreiung von der deutschen Besteuerung vor. 

Im Übrigen richtet sich die Besteuerung nach den jeweils einschlägigen Regelungen im Ansässigkeitsstaat 

des ausländischen Aktionärs. 

Besondere Regelungen für Kreditinstitute, Finanzdienstleistungsinstitute, Finanzunternehmen, 

Lebensversicherungs- und Krankenversicherungsunternehmen und Pensionsfonds 

Soweit Kreditinstitute und Finanzdienstleistungsinstitute Aktien halten, die nach § 1a des Kreditwesengesetzes 

dem Handelsbuch zuzurechnen sind, gelten weder das Halbeinkünfteverfahren noch die 

Körperschaftsteuerbefreiung für Dividenden bzw. für Gewinne oder Verluste aus der Veräußerung 

der Aktien. Dividendeneinkünfte und Veräußerungsgewinne unterliegen in diesen Fällen in vollem 

Umfang der Körperschaftsteuer (zuzüglich Solidaritätszuschlag) bzw. der Gewerbesteuer. 

Gleiches gilt für Aktien, die von Finanzunternehmen im Sinne des Kreditwesengesetzes mit dem Ziel 

der kurzfristigen Erzielung eines Eigenhandelserfolges erworben werden. 

Diese Grundsätze gelten auch für deutsche Niederlassungen von Banken, Finanzdienstleistungsinstituten 

und Finanzunternehmen, die ihren Sitz in einem anderen Mitgliedstaat der Europäischen Union 

oder einem Mitgliedstaat des Abkommens über den Europäischen Wirtschaftsraum haben. 

Weiterhin gelten diese Grundsätze für Aktien, die von Lebensversicherungs- und Krankenversicherungsunternehmen 

oder Pensionsfonds gehalten werden, soweit die Aktien den Kapitalanlagen 

zuzurechnen sind. 

170

Für körperschaftsteuerpflichtige Aktionäre, die ihren Sitz in einem anderen EU-Mitgliedstaat haben, 

gelten bestimmte Ausnahmen im Hinblick auf die Durchführung des Kapitalertragsteuereinbehalts, 

wenn die EU-Mutter-Tochter-Richtlinie (EU-Richtlinie 90/435/EWG vom 23. Juli 1990, in der derzeit 

gültigen Fassung) auf diese Aktionäre anwendbar ist. 

Erbschaft- und Schenkungsteuer 

Der Übergang von Aktien auf eine andere Person von Todes wegen oder durch Schenkung unterliegt 

der deutschen Erbschaft- bzw. Schenkungsteuer grundsätzlich nur dann, wenn (i) der Erblasser, der 

Schenker, der Erbe, der Beschenkte oder der sonstige Erwerber zur Zeit des Vermögensüberganges 

seinen Wohnsitz oder seinen gewöhnlichen Aufenthalt in Deutschland hatte oder sich als deutscher 

Staatsangehöriger nicht länger als fünf Jahre dauernd im Ausland aufgehalten hat, ohne im Inland 

einen Wohnsitz zu haben, oder (ii) die Aktien bei dem Erblasser oder Schenker zu einem Betriebsvermögen 

gehörten, für das in Deutschland eine Betriebsstätte unterhalten wurde oder ein ständiger 

Vertreter bestellt waren, oder (iii) der Erblasser zum Zeitpunkt des Erbfalls oder der Schenker zum 

Zeitpunkt der Schenkung entweder allein oder zusammen mit anderen ihm nahe stehenden Personen 

zu mindestens 10 % am Grundkapital der Gesellschaft unmittelbar oder mittelbar beteiligt 

war. 

Besondere Regelungen gelten für bestimmte deutsche Staatsangehörige, die weder ihren Wohnsitz 

noch ihren gewöhnlichen Aufenthalt in Deutschland haben, und für ehemalige deutsche Staatsangehörige. 

Die gegenwärtig in Kraft befindlichen deutschen Erbschaftsteuer-Doppelbesteuerungsabkommen 

sehen in der Regel vor, dass deutsche Erbschaftsteuer bzw. Schenkungsteuer nur im Fall (i) und im 

Fall (ii) erhoben werden kann. 

Sonstige Steuern 

Im Zusammenhang mit dem Erwerb, dem Halten oder der Übertragung der Aktien fällt keine deutsche 

Kapitalverkehrsteuer, Umsatzsteuer, Stempelsteuer oder ähnliche Steuer an. 

Unter bestimmten Voraussetzungen ist es jedoch möglich, dass Unternehmer bei dem Verkauf der 

Aktien zu einer Umsatzsteuerpflicht der ansonsten steuerfreien Umsätze optieren. 

Eine Vermögensteuer wird in Deutschland gegenwärtig nicht erhoben. 

Steuerreformen 

Unternehmensteuerreform 2008 

Der Bundestag hat am 25. Mai 2007 das Gesetz zur Unternehmensteuerreform 2008 beschlossen, 

dem der Bundesrat am 6. Juli 2007 zugestimmt hat. Das Gesetz wurde am 14. August 2007 durch den 

Bundespräsidenten unterschrieben und am 17. August 2007 im Bundesgesetzblatt I, 2007, S. 1912 

verkündet. Die wichtigsten Änderungen, die sich für die Gesellschaft und ihre Aktionäre auf die 

zukünftige Besteuerung ergeben, sind nachfolgend aufgeführt. 


Nach derzeitigem Recht unterliegen die Gewinne von Kapitalgesellschaften zunächst der Gewerbesteuer 

und anschließend der Körperschaftsteuer mit 25 % zzgl. dem Solidaritätszuschlag von 5,5 % 

hierauf, wobei die angefallene Gewerbesteuer sowohl bei der gewerbesteuerlichen als auch bei der 

körperschaftsteuerlichen Bemessungsgrundlage als Betriebsausgabe abgezogen werden kann. 

Dadurch ergibt sich eine Gesamtsteuerbelastung (inklusive Solidaritätszuschlag) auf Ebene der Kapitalgesellschaft 

von rund 39 % (Abweichungen nach oben und unten sind aufgrund des Gewerbesteuerhebesatzes 

möglich). 

171

Als Kernpunkt der geplanten Unternehmensteuerreform gilt, dass der Körperschaftsteuersatz für Veranlagungszeiträume 

ab 2008 von 25 % auf 15 % gesenkt werden soll. Außerdem soll die Steuermesszahl 

bei der Gewerbesteuer von 5 % auf 3,5 % reduziert werden. Anders als bisher soll künftig die 

Gewerbesteuer weder ihre eigene Bemessungsgrundlage noch die körperschaftsteuerliche Bemessungsgrundlage 

mindern. Damit sinkt die Gesamtsteuerbelastung auf die Gewinne von Kapitalgesellschaften 

von derzeit rund 39 % auf 29,83 % (14 % GewSt + 15 % KSt + 0,83 % SolZ), wenn ein 

Gewerbesteuerhebesatz von 400 % angenommen wird. Abweichungen nach oben und unten sind bei 

einem veränderten Gewerbesteuerhebesatz möglich. 


Grundsätzlich bleibt es bei der Transparenz der Besteuerung bei Personengesellschaften, so dass die 

erzielten Gewinne bzw. Verluste auf Ebene der Gesellschafter der Einkommen- bzw. Körperschaftsteuer 

unterliegen. 

Durch die Einführung einer Thesaurierungsrücklage soll die in der Vergangenheit in der Steuerrechtswissenschaft 

immer wieder diskutierte und geforderte weitgehende Rechtsformneutralität bei der 

Besteuerung von Personengesellschaften im Vergleich zu der Besteuerung von Kapitalgesellschaften 

geschaffen werden. 

Einbehaltene Gewinne werden ab 2008 auf Antrag nur mit 28,25 % besteuert. Die Gewerbesteuerzahlung 

(Gewerbesteueraufwand) ist nicht mehr als Betriebsausgabe absetzbar. Der Gewinn muss allerdings 

im Unternehmen verbleiben. Kleinere und mittlere Firmen werden über eine verbesserte 

Ansparrücklage entlastet. Um eine weitgehende Rechtsformneutralität zu gewährleisten, können 

Personenunternehmen somit einbehaltene (oder wieder investierte) Gewinne ermäßigt besteuern 

lassen. 

Werden die ermäßigt besteuerten Gewinne später entnommen, erfolgt eine Nachversteuerung, die 

der Dividendenbesteuerung angepasst ist. Der Nachversteuerungssatz soll in Anlehnung an den 

Abgeltungsteuersatz 25 % zzgl. Solidaritätszuschlag betragen. Zu diesem Zweck ist jährlich der sog. 

nachversteuerungspflichtige Betrag je Betrieb oder Mitunternehmeranteil gesondert festzustellen 

und fortzuschreiben. Grundsätzlich soll nur in Höhe des festgestellten nachversteuerungspflichtigen 

Betrages eine Nachversteuerung stattfinden. 

Eine weitere Entlastung ergibt sich aus der höheren Anrechenbarkeit der Gewerbesteuer bei der Einkommensteuer. 

Der Anrechnungsfaktor soll ab 2008 vom Faktor 1,8 auf 3,8 erhöht werden (dies gilt 

auch für Einzelunternehmer). Unternehmer sollen mit ihren Einkünften aus Gewerbebetrieb einen 

höheren Teil der gezahlten Gewerbesteuer mit der auf sie entfallenden Einkommensteuer verrechnen 

können. 

Zinsschranke 

Allgemeines 

Als aufkommensintensive Gegenfinanzierungsmaßnahme für die Senkung des Körperschaftsteuersatzes 

sieht das Unternehmensteuerreformgesetz 2008 die Einführung einer Zinsschranke vor. 

Grundgedanke der Zinsschranke ist die Beschränkung des Schuldzinsenabzugs. Als erster Schritt für 

die Beantwortung der Frage der Anwendung der Zinsschranke ist der Schuldzinsenüberhang, das 

heißt die Differenz aus Zinsaufwendungen und Zinserträgen, zu ermitteln. Wenn die Zinserträge 

höher sind als die Zinsaufwendungen (negativer Schuldzinsenüberhang), bleiben die Zinsaufwendungen 

voll steuerlich abzugsfähig. In einem solchen Fall entfällt die weitere Prüfung der Regelungen 

der Zinsschranke. Sind hingegen die Zinsaufwendungen größer als die Zinserträge (positiver Schuldzinsenüberhang) 

sind die Vorschriften der Zinsschranke auf ihre Anwendbarkeit zu überprüfen. 

Die Zinsschranke soll künftig sowohl für Personenunternehmen als auch für Kapitalgesellschaften 

gelten und greift für alle Zinsen, die Teil einer inländischen Gewinnermittlung sind. Die Zinsschranke 

ist auch auf Kapitalgesellschaften anzuwenden, die ihre Einkünfte nach § 2 Abs. 2 Nr. 2 EStG (Einnah- 

172

men/Überschuss) ermitteln. Darunter werden insbesondere die ausländischen und in der Regel 

beschränkt steuerpflichtigen Objektgesellschaften fallen, die mit ihrem in Deutschland belegenen 

unbeweglichen Vermögen Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung erzielen. 

Im Unterschied zu der heutigen Regelung der Gesellschafter-Fremdfinanzierung nach § 8a KStG, die 

im Ergebnis nur Zinszahlungen einer Kapitalgesellschaft an ihre wesentlich beteiligten Anteilseigner 

erfasst, ist von der Zinsschranke jede Art der Fremdfinanzierung betroffen. Daraus folgt, dass auch 

Bankdarlehen ohne Rückgriff auf einen maßgeblich beteiligten Gesellschafter unter die Neuregelung 

fallen werden. 

Auch die steuerlichen Folgen ändern sich. Bisher löste die Gesellschafterfremdfinanzierung nur bei 

Kapitalgesellschaften nach § 8a KStG für die von der Gesellschaft an qualifizierende Empfänger 

gezahlten Zinsen eine verdeckte Gewinnausschüttung aus, so dass die zunächst gewinnmindernden 

betroffenen Zinsen auf Ebene der Kapitalgesellschaft dem Gewinn wieder hinzugerechnet wurden 

und dort sowohl der Gewerbe- als auch der Körperschaftsteuer unterlagen (rund 39 %). Auf Ebene 

der Anteilseigner führte die verdeckte Gewinnausschüttung zu einer Umqualifizierung der Zinsen in 

Dividenden, die bei einkommensteuerpflichtigen Anteilseignern zu 50 % und bei körperschaftsteuerpflichtigen 

Anteilseignern zu 5 % zu versteuern waren. 

Die Zinsschranke dagegen verhindert schon den Betriebsausgabenabzug auf Ebene des zahlenden 

Unternehmens. Nicht abzugsfähige Zinsen können als sog. Zinsvortrag allenfalls in der Zukunft in 

den Grenzen der Zinsschranke abgezogen werden. Damit erhöhen die nicht abzugsfähigen Zinsaufwendungen 

im Veranlagungszeitraum der Zahlung den Gewinn des zinszahlenden Unternehmens 

und unterliegen der Gewerbe- sowie der Einkommen- bzw. Körperschaftsteuer (zuzüglich Solidaritätszuschlag). 

Auf Ebene der Anteilseigner kommt es allerdings im Unterschied zur derzeitigen 

Rechtslage nicht zu einer Umqualifizierung der Zinsen, so dass die Empfänger der Zinsen diese entsprechend 

der für sie anzuwendenden Regelungen weiterhin als Zinsen zu versteuern haben. 

Von der Zinsschranke sollen Zinsaufwendungen erfasst werden, die den steuerlichen Gewinn gemindert 

haben. Darunter fallen typischerweise Zinsen aus der Gewährung von Darlehen, wobei nach der 

neuen Rechtslage nicht mehr zwischen gewinnunabhängigen und gewinnabhängigen Zinsen unterschieden 

wird. Ebenfalls sollen Auf- und Abzinsungen von Fremdkapital bzw. von Kapitalforderungen 

in den Anwendungsbereich der Zinsschranke fallen, während Dividenden, Skonti und Boni nicht der 

Zinsschranke unterliegen. Nicht in den Anwendungsbereich der Zinsschranke fallen Zinsen, die bei 

Mitunternehmern als Sonderbetriebseinnahmen in den steuerpflichtigen gewerblichen Einkünften 

enthalten sind und damit kraft Definition nicht abzugsfähig sind. 

Für jeden Betrieb ist grundsätzlich die steuerliche Abzugsfähigkeit von Zinsaufwendungen auf die 

Höhe des Zinsertrags zuzüglich 30 % des steuerlichen EBITDA beschränkt. 

Ein höherer Zinsabzug (als der Zinsertrag zzgl. 30 % des EBITDA) ist nur möglich, wenn eine der drei 

Ausnahmen des § 4h Abs. 2 EStG n. F. zur Anwendung kommt, d. h. die Freigrenze von 1 Mio. Euro, 

die Konzernklausel oder die Escape-Klausel. Liegen die Voraussetzungen dieser Ausnahmen vor, ist 

der Zinsaufwand des betrachteten Unternehmens unbeschränkt steuerlich abzugsfähig. 

Freigrenze Euro 1 Mio. 

Ist der positive Schuldzinsenüberhang geringer als die im Gesetz vorgesehene Freigrenze von 1 Mio. 

Euro, ist der steuerliche Schuldzinsenabzug unbeschränkt möglich. Erreicht oder überschreitet der 

positive Schuldzinsenüberhang die 1 Mio. Euro-Freigrenze, ist die Abzugsfähigkeit der gesamten 

Zinsaufwendungen weiterhin auf den Zinsertrag zzgl. 30 % des EBITDA beschränkt, es sein denn, die 

Voraussetzungen der nachfolgend beschriebenen Ausnahmen liegen vor. 

Konzernklausel 

Der unbeschränkte steuerliche Abzug der Zinsaufwendungen soll ferner gelten, wenn der Betrieb 

nicht oder nur anteilig zu einem Konzern i. S. d. Zinsschranke gehört. Für Zwecke der Zinsschranke 

gilt ein erweiterter Konzernbegriff. Nicht konzerngebunden sind insbesondere Einzelunternehmer, 

173

die keine weiteren Beteiligungen halten, und Kapitalgesellschaften, deren Anteile sich im Streubesitz 

befinden und die ebenfalls keine weiteren Beteiligungen halten. 

Ein Konzernunternehmen liegt dagegen unter anderem vor, wenn der deutsche Betrieb mit anderen 

Betrieben konsolidiert wird, aber auch schon dann, wenn er auch nur konsolidiert werden könnte. 

Liegt in Anwendung dieser im Gesetz vorgesehenen Regelungen kein Konzern vor, sind die Zinsaufwendungen 

unbeschränkt abzugsfähig, sofern keine Abzugsbeschränkungen unter anderen steuerlichen 

Gesichtspunkten zu berücksichtigen sind (z. B. der Bereich Verrechnungspreise). 

Escape-Klausel 

Der unbeschränkte Zinsabzug kommt zur Anwendung, d. h. der Zinsabzug eines Unternehmens wird 

nicht durch die Zinsschranke eingeschränkt, wenn der Betrieb zwar zu einem Konzern gehört, er aber 

nachweisen kann, dass die Eigenkapitalquote des betrachteten Betriebs am Schluss des vorangegangenen 

Abschlussstichtages in den nach IFRS (IFRS vorrangig zu HGB bzw. US-GAAP) erstellten 

Abschlüssen gleich hoch oder höher ist als die Eigenkapitalquote (Eigenkapital/Bilanzsumme) des 

Konzerns. Ein Unterschreiten der Konzerneigenkapitalquote um einen Prozentpunkt soll unschädlich 

sein. Maßgebend ist die Eigenkapitalquote auf den letzten Abschlussstichtag vor Beginn des jeweiligen 

Wirtschaftsjahres. 

Gewerbesteuer 

Die Vorschriften zur Ermittlung der gewerbesteuerlichen Bemessungsgrundlage werden geändert . Es 

handelt sich hierbei um Verschärfungen im Bereich der Hinzurechnung von direkten und indirekten 

Zinsanteilen zum Gewerbeertrag. Künftig wird ein Viertel der Summe bestimmter Betriebsausgaben 

dem Gewerbeertrag hinzuzurechnen sein. Diese Zurechnung erfolgt unabhängig von der steuerlichen 

Behandlung der Zahlungen bei dem Gläubiger. 

Derzeit werden bei der Gewerbesteuer 50 % der Entgelte für Dauerschulden dem Gewerbeertrag hinzugerechnet. 

Zukünftig wird eine Hinzurechnung in Höhe von 25 % der Entgelte für alle Schulden 

erfolgen, soweit diese Entgelte bei der Ermittlung des Gewinns abgezogen worden sind. Somit wären 

zukünftig neben den Dauerschulden auch Entgelte für kurzfristige Fremdfinanzierungen von der Hinzurechnungsvorschrift 

erfasst. Ferner erhöhen Gewinnanteile stiller Gesellschafter und Renten und 

dauernde Lasten (nunmehr unabhängig von deren Entstehung bei Gründung oder Erwerb des 

Betriebs) zu 25 % die gewerbesteuerliche Bemessungsgrundlage. 

Eine weitere Verschärfung sieht das Gesetz vor, indem auch der Zinsanteil, der in Mieten, Pachten 

und Leasingraten auf bewegliche Wirtschaftsgüter des Anlagevermögens enthalten ist, zu einem 

Viertel hinzugerechnet werden soll. Das Gesetz geht in diesen vorgenannten Fällen von einem Finanzierungsanteil 

von 20 % des Aufwands aus, so dass sich eine Hinzurechnung von 5 % des Aufwands 

ergibt. Bei Mieten, Pachten und Leasingraten für unbewegliches Anlagevermögen wird ein Finanzierungsanteil 

von 75 % fingiert, der dann zu einer Hinzurechnung von 18,75 % führt. Für Lizenzen und 

Konzessionen wird ein fiktiver Zinsanteil von 25 % unterstellt, soweit es sich nicht um Lizenzen handelt, 

die ausschließlich zur Überlassung daraus abgeleiteter Rechte an Dritte berechtigen (insbesondere 

Vertriebslizenzen). Insoweit ergibt sich eine Hinzurechnung von 6,25 % 

Eine Hinzurechnung der Zinsanteile zum Gewerbeertrag soll allerdings nur erfolgen, soweit deren 

Summe den Freibetrag von 100.000 Euro übersteigt. 

Außerdem wird die Beteiligungsgrenze für das gewerbesteuerliche Schachtelprivileg für Dividendenerträge 

von derzeit 10 % auf künftig 15 % erhöht. Dividendenerträge bei Körperschaften, Einzelunternehmern 

oder Personengesellschaften, die Anteile an Aktiengesellschaften im Betriebsvermögen 

halten, unterliegen in voller Höhe der Gewerbesteuer, es sei denn, der Anteilseigner war zu Beginn 

des maßgeblichen Erhebungszeitraums zu mindestens 15 % am Grundkapital der Gesellschaft beteiligt. 

174

Abschreibungen 

Die degressive Abschreibung auf Wirtschaftsgüter wird insgesamt abgeschafft, nachdem sie gerade 

durch das Gesetz zur steuerlichen Förderung von Wachstum und Beschäftigung vom 26.04.2006 mit 

Wirkung ab 2006 erhöht worden war. Unternehmen sollen den Wertverzehr der abschreibungsfähigen 

Wirtschaftsgüter bei Neuanschaffungen nur noch linear, d. h. in gleichmäßigen Sätzen steuerlich 

absetzen können. 

Eine weitere Verschärfung sieht das Unternehmensteuerreformgesetz 2008 im Hinblick auf die steuerliche 

Behandlung sog. Geringwertiger Wirtschaftsgüter vor. Nach der derzeit geltenden Regelung 

können die Anschaffungs-/Herstellungskosten für solche Wirtschaftsgüter, wenn sie den Betrag von 

410 Euro netto nicht übersteigen, im Jahr der Anschaffung oder Herstellung sofort als Betriebsausgabe 

geltend gemacht werden (Wahlrecht). 

Künftig soll für alle Gewinneinkunftsarten ein Sofortabzugsgebot gelten, wenn die Anschaffungs-/ 

Herstellungskosten 150 Euro netto nicht überschreiten. Weiterhin sieht das Gesetz eine sogenannte 

Poolbewertung vor, die für alle Gewinneinkunftsarten gelten soll. Bei dieser Poolberechnung sollen 

zwingend alle geringwertigen Wirtschaftsgüter des Kalenderjahres mit Anschaffungs-/Herstellungskosten 

von mehr als 150 Euro netto bis zu 1.000 Euro netto in einem jahresbezogenen Sammelposten 

zusammengefasst werden. Es ist lediglich der Zugang buchmäßig zu erfassen. Darüber hinausgehende 

Dokumentationspflichten bestehen nicht. Der Sammelposten (Jahreszugangsbetrag) soll einheitlich 

über fünf Jahre mit jeweils 20 % abgeschrieben werden. Aufgrund der zusammenfassenden 

Behandlung der einzelnen Wirtschaftsgüter erfolgt die Abschreibung unabhängig von Wertminderungen, 

Veräußerungen oder Entnahmen der Wirtschaftsgüter. 

Abgeltungssteuer 

Besteuerung von Dividenden 

Werden Gewinne von Kapitalgesellschaften an ihre Anteilseigner ausgeschüttet, werden diese bisher 

bei einkommensteuerpflichtigen Anteilseignern nach dem Halbeinkünfteverfahren zu 50 % dem persönlichen 

Einkommensteuersatz unterworfen. Korrespondierend zur hälftigen Steuerpflicht der Dividenden 

sind grundsätzlich damit in wirtschaftlichem Zusammenhang stehende Kosten ebenfalls nur 

zur Hälfte steuermindernd zu berücksichtigen. Diese Regelungen gelten bisher unabhängig davon, 

ob die Kapitalgesellschaftsanteile im Privat- oder Betriebsvermögen gehalten werden. 

Bei den bisher geltenden Regelungen bleibt es auch im Jahr 2008, d. h. bis Ende 2008 kommt weiterhin 

das Halbeinkünfteverfahren bzgl. der hälftigen Freistellung der Dividenden sowie der hälftigen 

Berücksichtigung der in wirtschaftlichem Zusammenhang stehenden Werbungskosten zur Anwendung. 

Ab dem Veranlagungszeitraum 2009 ist für die steuerliche Behandlung zu unterscheiden, ob die 

Anteile im Privat- oder Betriebsvermögen gehalten werden. 

Bei Privatanlegern unterliegen Dividenden ab dem Veranlagungszeitraum 2009 den Regelungen der 

Abgeltungssteuer. Die Dividenden unterliegen dann dem 25 %-igen Abgeltungssteuersatz zzgl. Solidaritätszuschlag, 

maximal dem persönlichen Steuersatz des jeweiligen Gesellschafters, wenn er die 

Veranlagungsoption ausübt. Werbungskosten, wie z. B. Depotgebühren, Finanzierungszinsen usw. 

sind dann nicht mehr abzugsfähig. Dies gilt auch im Fall der Veranlagungsoption. 

Bei Anteilen im Betriebsvermögen einer natürlichen Person sollen die erhaltenen Dividenden ab dem 

Veranlagungszeitraum 2009 nur noch zu 40 % von der Steuer freigestellt sein. Damit sind Dividenden 

im Ergebnis zu 60 % steuerpflichtig und unterliegen dem persönlichen Einkommensteuersatz (zuzüglich 

Solidaritätszuschlag und Kirchensteuer auf den Betrag der Einkommensteuer) des Unternehmers. 

Korrespondierend dazu können in wirtschaftlichem Zusammenhang stehende Werbungskosten 

zu 60 % steuermindernd berücksichtigt werden. Dadurch wird das Halbeinkünfteverfahren durch 

das „Teileinkünfteverfahren“ abgelöst. 

175

Bei Kapitalgesellschaften sind die Dividenden weiterhin im Ergebnis zu 95 % steuerfrei (siehe „Besteuerung 

von Dividendeneinkünften bei in Deutschland ansässigen Aktionären, die ihre Aktien im 

Betriebsvermögen halten – Kapitalgesellschaften“). 


Auch die Besteuerung von Veräußerungsgewinnen hängt davon ab, ob die Anteile im Privatvermögen 

oder im Betriebsvermögen gehalten werden. 

Bei im Privatvermögen gehaltenen Kapitalgesellschaftsanteilen ist weiterhin deren Veräußerung 

steuerpflichtig, wenn die natürliche Person oder, im Falle eines unentgeltlichen Erwerbes, ihr Rechtsvorgänger 

zu irgendeinem Zeitpunkt während der der Veräußerung vorangehenden fünf Jahre zu 

mindestens 1 % unmittelbar oder mittelbar am Grundkapital der Gesellschaft beteiligt war. Im Jahr 

2008 unterliegen die Veräußerungsgewinne noch nach dem Halbeinkünfteverfahren dem normalen 

Einkommensteuertarif des Anteilseigners. Ab 2009 ist auf diese Veräußerungsgewinne weiterhin der 

normale Einkommensteuertarif zu zahlen. Allerdings sind dann im Ergebnis 60 % des Veräußerungsgewinns 

steuerpflichtig. Diese Veräußerungen unterliegen nicht dem Abgeltungssteuersatz von 

25 %. 

Veräußerungsgewinne aus Anteilen an Kapitalgesellschaften aus Beteiligungen unter 1 % sind für 

Privatanleger bis zum Jahr 2008 nur dann zur Hälfte (Halbeinkünfteverfahren) steuerpflichtig, wenn 

sie innerhalb der einjährigen Spekulationsfrist veräußert werden. Ab dem Jahr 2009 sind diese Veräußerungen 

allerdings unabhängig von der bisher geltenden einjährigen Spekulationsfrist steuerpflichtig 

und unterliegen dem 25 %-igen Abgeltungssteuersatz, wobei Werbungskosten, wie z. B. 

Depotgebühren, Finanzierungszinsen usw. nicht mehr abzugsfähig sind. Dagegen sollen Trans aktionskosten 

abzugsfähig sein. Allerdings sind von der generellen Steuerpflicht nur die Anteile an Kapitalgesellschaften 

betroffen, die nach dem 31. Dezember 2008 angeschafft werden. Für vor dem 1. Janaur 

2009 erworbene Kapitalgesellschaftsanteile gelten weiterhin die einjährige Spekulationsfrist sowie 

das Halbeinkünfteverfahren. 

Fallen Veräußerungsgewinne im Betriebsvermögen einer natürlichen Person an, sind sie zu 60 % 

steuerpflichtig, während es bei einer Kapitalgesellschaft dabei bleibt, dass 5 % des Veräußerungsgewinns 

zu versteuern sind (siehe „Besteuerung von Dividendeneinkünften bei in Deutschland ansässigen 

Aktionären, die ihre Aktien im Betriebsvermögen halten – Kapitalgesellschaften“). 

Durchführung der Abgeltungssteuer 

Künftig sollen neben den bisher schon steuerpflichtigen Zinsen und Dividenden und Wertzuwächsen 

aus den sog. Finanzinnovationen auch Veräußerungsgewinne aus Wertpapieren unabhängig von 

einer Haltefrist (Wertzuwachssteuer) als Einkünfte aus Kapitalvermögen steuerpflichtig sein. 

Bei der Ermittlung der steuerpflichtigen Bemessungsgrundlage der Einkünfte aus Kapitalvermögen 

soll künftig das Halbeinkünfteverfahren weder für Dividenden noch für Veräußerungsgewinne von 

Aktien zur Anwendung kommen. Zudem soll der Abzug der tatsächlichen Werbungskosten, wie z. B. 

Fremdkapitalzinsen, Depot- und Beratungsgebühren, grundsätzlich ausgeschlossen sein (Bruttobesteuerung). 

Von den steuerpflichtigen Einkünften aus Kapitalvermögen soll künftig nur noch ein Sparer-Pauschbetrag 

von 801 Euro im Fall der Einzelveranlagung und von 1.602 Euro im Fall der Zusammenveranlagung 

in Abzug gebracht werden können. Der Sparer-Pauschbetrag ersetzt den bisherigen 

Sparerfreibetrag (750 Euro pro Steuerpflichtigen) und den Werbungskostenpauschbetrag (51 Euro 

pro Steuerpflichtigen). 

Bei Veräußerungsgeschäften ist der Gewinn, d. h. der Unterschied zwischen Veräußerungserlös und 

den Anschaffungskosten abzgl. der Aufwendungen, die im unmittelbaren sachlichen Zusammenhang 

mit dem Veräußerungsgeschäft (z. B. Transaktionskosten) stehen, zu versteuern. 

Da für Kapitalvermögen ein eigener Steuersatz (25 % Abgeltungssteuer) gilt, sind Verluste aus Kapitalvermögen 

weder mit Einkünften aus anderen Einkunftsarten zu verrechnen noch können diese 

durch die allgemeinen Verlustrücktrags- und -vortragsmöglichkeiten andere Einkunftsarten in ande- 

176

en Veranlagungszeiträumen mindern. Eine Verlustverrechnung ist damit grundsätzlich nur innerhalb 

der Kapitaleinkünfte möglich. Ein Rücktrag von Verlusten aus Kapitaleinkünften ist nicht vorgesehen. 

Dafür ist der Verlustvortrag ohne Beschränkungen der Regelungen zur Mindestbesteuerung möglich. 

Eine darüber hinausgehende Verlustverrechnungsbeschränkung besteht für Verluste aus privaten 

Aktien-Veräußerungsgeschäften. Diese sind nicht mit sämtlichen Einkünften aus Kapitalvermögen, 

z. B. Zins- oder Dividendeneinkünften, verrechenbar. Vielmehr dürfen Verluste aus Aktienverkäufen 

nur mit Gewinnen aus ebensolchen Geschäften verrechnet werden. Für „Altverluste“ aus Veräußerungen 

von Wertpapieren, die noch als Einkünfte aus privaten Veräußerungsgeschäften erzielt wurden, 

sind Sonderregelungen vorgesehen. 

Die Einkünfte aus Kapitalvermögen unterliegen bei Privatanlegern einheitlich einem Abgeltungssteuersatz 

von 25 % zzgl. Solidaritätszuschlag. Sofern der persönliche Einkommensteuersatz des Anlegers 

unter 25 % liegt, kann die Veranlagung gewählt werden (sog. Veranlagungsoption). Der Werbungskostenabzug 

ist wie bei der Anwendung des Abgeltungssteuersatzes auch bei der Veranlagungsoption 

ausgeschlossen. 

Grundsätzlich wird die Abgeltungssteuer an der Quelle im Rahmen des Kapitalertragsteuerabzugs 

erhoben und an das für die Gesellschaft zuständige Finanzamt abgeführt. Die Steuer gilt damit als 

abgegolten. Eine Veranlagungspflicht besteht, wenn Kapitalerträge nicht dem Kapitalertragsteuerabzug 

im Inland unterlegen haben. Zudem besteht ein Veranlagungswahlrecht, wenn beispielsweise 

Verluste nicht im Kapitalertragsteuerverfahren berücksichtigt wurden, der Sparer-Pauschbetrag nicht 

im Kapitalertragsteuerverfahren vollständig berücksichtigt wurde oder ausländische Quellensteuern 

angerechnet werden sollen. 

Nicht in den Anwendungsbereich der Abgeltungssteuer sollen Erträge gehören, sofern diese zu anderen 

Einkunftsarten zählen. Zinsen aus Gesellschafterdarlehen an eine gewerbliche Personengesellschaft 

zählen zu den gewerblichen Einkünften und unterliegen daher nicht der Abgeltungssteuer. 

Dies soll auch für Dividenden aus Beteiligungen an Kapitalgesellschaften gelten, die in einem 

Betriebsvermögen gehalten werden. 

Nicht von der Abgeltungssteuer sollen außerdem Veräußerungsgewinne aus Immobilien erfasst werden. 

Hier soll weiterhin die 10-jährige Spekulationsfrist gelten, wonach Immobilien, die innerhalb 

von zehn Jahren nach Erwerb veräußert werden, als Einkünfte aus privaten Veräußerungsgeschäften 

dem persönlichen Steuersatz unterliegen, während länger als zehn Jahre gehaltene Immobilien steuerfrei 

veräußert werden können. 

Künftig sollen andere Wirtschaftsgüter, die innerhalb eines Jahres nach der Anschaffung veräußert 

werden, als Einkünfte aus privaten Veräußerungsgeschäften steuerpflichtig sein. Die derzeit bei den 

Einkünften aus privaten Veräußerungsgeschäften geltende Freigrenze wird von 512 Euro auf 600 

Euro angehoben. 

Die Regelungen zur Abgeltungssteuer sollen grundsätzlich ab dem 1. Januar 2009 bzw. dem Veranlagungszeitraum 

2009 anzuwenden sein. Damit würde die Abgeltungssteuer grundsätzlich für nach 

dem 31. Dezember 2008 zufließende Zinsen und Dividenden gelten. Für Wertpapiere, die im Privatvermögen 

vor dem 1. Januar 2009 angeschafft wurden, gilt weiterhin die einjährige Spekulationsfrist 

sowie für nach dem 1. Januar 2009 steuerpflichtige Einkünfte aus privaten Veräußerungsgeschäften 

das bisherige Halbeinkünfteverfahren mit dem individuellen Einkommensteuersatz. 

Zusammengefasst lässt sich die geplante Abgeltungssteuer wie folgt darstellen: 

– Die Abgeltungssteuer ist eine Form der Einkommensteuer 

– Die Abgeltungssteuer wird auf Einkünfte aus Kapitalvermögen (§ 20 EStG) erhoben, d. h. Erträge 

aus Zinsen, Dividenden, Erträge aus Investmentfonds und Zertifikaten, aber auch aus privaten 

Veräußerungsgewinnen (§ 23 EStG) 

– Die Abgeltungssteuer wird mit einem pauschalisierten Prozentsatz von 25 % zzgl. Solidaritätszuschlag 

und Kirchensteuer erhoben 

– Der Steuersatz der Abgeltungssteuer gilt unabhängig von dem persönlichen Einkommensteuersatz 

des Gläubigers der Kapitalerträge 

177

– Mit der Abgeltungssteuer wird eine unbeschränkte Besteuerung von Veräußerungsgewinnen eingeführt. 

Diese Besteuerung ersetzt die bisherige Regelung einer Spekulationsfrist von 12 Monaten. 

Die Neuregelung gilt jedoch nur für ab dem 1. Januar 2009 angeschaffte Wertpapiere. Alle 

Wertpapiere, die bis zum 31. Dezember 2008 angeschafft werden, unterliegen noch der alten Regelung 

und sind bei Veräußerung nach zwölf Monaten abgeltungssteuerfrei, sofern die Beteiligung 

unter 1 % liegt. 

Jahressteuergesetz 2008 


Besteuerung der Anteilseigner durch das Jahressteuergesetz 2008, das zahlreiche Änderungen in 

mehr als 20 Steuergesetzen bzw. Verordnungen vorsieht. Der Bundestag hat in seiner Sitzung vom 

8. November 2007 den Gesetzesbeschluss zum Jahresteuergesetz 2008 beschlossen. Die Zustimmung 

durch den Bundesrat soll am 30. November 2007 erfolgen, sodass das Jahressteuergesetz 

2008 noch im laufenden Kalenderjahr im Bundesgesetzblatt verkündet werden kann. 

Unter anderem sind die folgenden wesentlichen Änderungen für Kapitalgesellschaften und deren 

Anleger zu nennen: 

• Ausdehnung der nach § 8b Abs. 3 Satz 3 KStG nicht zu berücksichtigenden Gewinnminderungen 

auf eigenkapitalersetzende Darlehen und Sicherheiten. 

• Letztmalige Feststellung der sog. EK 02-Bestände zum 31. Dezember 2006. Resultierend aus diesen 

festgesetzten EK 02-Beträgen soll der sog. Körperschaftsteuererhöhungsbetrag festgesetzt 

werden. Der Erhöhungsbetrag soll 3/100 des am 31. Dezember 2006 vorhandenen Betrags betragen. 

Er soll auf den Betrag begrenzt sein, der sich als Körperschaftsteuererhöhung ergeben würde, 

wenn die Körperschaft ihr zum maßgeblichen Feststellungszeitpunkt bestehendes Eigenkapital 

laut Steuerbilanz ausschütten würde. Die Entrichtung des sich daraus ergebenden Körperschaftsteuererhöhungsbetrages 

soll innerhalb eines zehnjährigen Zahlungszeitraums (2008 bis 2017) 

erfolgen. Das bereits im Regierungsentwurf für bestimmte kommunale Wohnungsunternehmen 

und steuerbefreite Körperschaften vorgesehene antragsgebundene Wahlrecht, die bisherige ausschüttungsabhängige 

Regelung nutzen zu können, wurde erweitert. Vom Wahlrecht Gebrauch 

machen können nun – unabhängig von der Tätigkeit – steuerbefreite Körperschaften und Körperschaften, 

an denen mindestens zu 50 % juristische Personen des öffentlichen Rechts oder gemeinnützige 

Körperschaften beteiligt sind. Weiterhin sind Erwerbs- und Wirtschaftsgenossenschaften 

antragsberechtigt, wenn sie einen bestimmten Tätigkeitskatalog erfüllen (z.B. überwiegende Nutzung 

und Verwaltung eigenen Grundbesitzes sowie andere Tätigkeiten im Wohnungswesen, wie 

die Betreuung von Wohnbauten, die Errichtung und Veräußerung von Eigenheimen, Kleinsiedlungen 

oder Eigentumswohnungen). 

• Erleichterung der Abtretung von Forderungen aus dem zum 31. Dezember 2006 festgesetzten 

Körper schaftsteuerguthaben, welches in zehn gleichen Jahresraten im Zeitraum 2008 bis 2017 

ausgezahlt wird. 

• Änderungen bei der steuerlichen Begünstigung der Unternehmensübergabe gegen Versorgungsleistungen 

(§ 10 Abs. 1 Nr. 1 Buchst. a) EStG). Künftig soll der Sonderausgabenabzug bei Vermögensübergaben 

gegen Versorgungsleistungen nur noch im Zusammenhang mit der Übertragung 

(a) eines Betriebs, Teilbetriebs oder Mitunternehmeranteils an einer Personengesellschaft sowie 

(b) eines mindestens 50%-igen GmbH-Anteils, wenn der Übergeber als Geschäftsführer tätig war 

und der Übernehmer diese Tätigkeit nach der Übertragung übernimmt, möglich sein. 

• Änderungen bei der Hinzurechnungsbesteuerung (§§ 8 ff. AStG). 

• Änderung des § 42 AO (Missbrauch von rechtlichen Gestaltungsmöglichkeiten). Der Gesetzesbeschluss 

des Bundestags vom 8. November 2007 sieht eine Entschärfung gegenüber der Version 

laut Regierungsentwurf vom 8. August 2007 vor. Im Gegensatz zum Regierungsentwurf soll nicht 

an ungewöhnliche, sondern an unangemessene rechtliche Gestaltungen angeknüpft werden. 

• Umstellung der Kapitalertragsteuer-Anmeldung auf elektronisches Verfahren. 

• Qualifikation von Zinserträgen aus Investmentvermögen für Zwecke der Zinsschranke. Der indirekte 

Bezug von Zinsen aus Zinserträgen über Investmentvermögen soll für Zwecke der Zinsschranke 

(vgl. Abschnitt „Unternehmensteuerreform 2008“) mit dem Direktbezug von Zins - 

178

erträgen gleichgestellt werden und somit zu den Zinserträgen im Sinne der Zinsschranke zählen. 

Dies gilt bereits für Investmenterträge, die nach dem 25. Mai 2007 zufließen oder als zugeflossen 

gelten. 

• Durch die Unternehmensteuerreform 2008 wurde die gewerbesteuerliche Hinzurechnung von 

Zinsen und Zinsanteilen neu geregelt (vgl. Abschnitt „Unternehmensteuerreform 2008“). Demnach 

werden zukünftig u.a. auch Finanzierungsanteile, die in Miet- und Pachtzahlungen für unbewegliche 

Wirtschaftsgüter des Anlagevermögens enthalten sind, zu 75 % hinzugerechnet werden. 

Laut Jahressteuergesetz 2008 erfolgt eine Absenkung dieses pauschalen Finanzierungsanteils 

von 75 % auf 65 %. 

• Die Auffassung der Finanzverwaltung hinsichtlich der Behandlung von organschaftlichen Ausgleichsposten 

wurde gesetzlich festgeschrieben. Bei Veräußerung der Organbeteiligung soll ein 

passiver Ausgleichsposten daher künftig einkommenserhöhend aufzulösen sein, wobei das Teileinkünfteverfahren 

bzw. § 8b KStG anwendbar ist. Die Neuregelung soll bereits für Veranlagungszeiträume 

vor 2008 gelten. 

• Änderungen bei der Gewerbesteuerpflicht (bzw. Gewerbesteuerbefreiung) von Gewinnen aus der 

Veräußerung oder Aufgabe eines Personenunternehmens gem. § 18 Abs. 3 UmwStG. 

• Änderungen bei der Berechnung des Ermäßigungshöchstbetrags für die Anrechnung der Gewerbesteuer 

auf die Einkommensteuer (§ 35 EStG). 

• Ausdehnung der durch die Unternehmensteuerreform (vgl. Abschnitt „Unternehmensteuerreform 

2008“) eingeführten GWG-Regelung (geringwertige Wirtschaftsgüter – Wert von über EUR 150 bis 

EUR 1.000) auf die Gewinnermittlung durch Einnahme-Überschuss-Rechnung nach § 4 Abs. 3 

EStG. 

Änderungen bei der durch die Unternehmensteuerreform 2008 (vgl. Abschnitt „Unternehmensteuerreform 

2008“) eingeführten Abgeltungsteuer: 

• Ausdehnung der Ausnahmen von der Abgeltungsteuer für Kapitalerträge aus stillen Gesellschaften, 

soweit eine sog. „Back-to-Back“ Finanzierung (d.h. ein Gesellschafter oder eine ihm 

nahe stehende Person unterhält bei einer Bank eine Einlage, und dieselbe Bank gewährt einen 

Kredit an die Gesellschaft und ist auf den Gesellschafter rückgriffsberechtigt; die Einkünfte aus der 

Einlage unterliegen dann dem progressiven Einkommensteuersatz) vorliegt, auch auf die sog. 

„Doppelbankenfälle“. 

• Ferner soll für bestimmte Dividenden aus sog. unternehmerischen Beteiligungen an einer Kapitalgesellschaft 

die Möglichkeit eingeräumt werden, diese nicht der Abgeltungsteuer, sondern dem 

persönlichen Einkommensteuersatz unter Anwendung des Teileinkünfteverfahrens zu unterwerfen. 

Dabei sind auch damit in Zusammenhang stehende Fremdfinanzierungsaufwendungen oberhalb 

des Sparerpauschbetrags zu berücksichtigen. Diese Option soll allerdings nur gelten, wenn 

der Anteilserwerb nicht als bloße Kapitalanlage bezweckt wird, sondern vielmehr aus einem 

unternehmerischen Interesse heraus erfolgt. Die Option ist möglich, wenn der Steuerpflichtige (a) 

zu mindestens 25 % an der Kapitalgesellschaft beteiligt ist oder (b) zu mindestens 1 % an der Kapitalgesellschaft 

beteiligt und beruflich für diese tätig ist. 

• Einführung einer Anwendungsvorschrift für bestimmte Spezialfonds: Nach den derzeit geltenden 

Regelungen zur Abgeltungsteuer können vor dem 01. Januar 2009 erworbene Investmentanteile 

grundsätzlich noch nach einer einjährigen Haltedauer steuerfrei zurückgegeben bzw. veräußert 

werden. Eine Ausnahme davon sieht nun das JStG 2008 für bestimmte Spezialfonds vor. Die Veräußerung 

bzw. Rückgabe solcher Anteile – obwohl vor dem 01. Januar 2009 erworben – würde 

bereits der Abgeltungsteuer (ohne Geltung der Spekulationsfrist) unterliegen. Dies gilt für die 

Veräußerung oder Rückgabe von Anteilen an inländischen Spezial-Sondervermögen, inländischen 

Spezial-Investment-Aktiengesellschaften oder ausländischen Spezial-Investmentvermögen, die 

nach dem 09. November 2007 und vor dem 01. Januar 2009 erworben werden. Dies gilt entsprechend 

für Anteile an anderen Investmentvermögen, bei denen die Beteiligung natürlicher Personen 

von der Sachkunde des Anlegers abhängig ist, oder bei denen für die Beteiligung eine 

Mindestanlagesumme von 100.000 Euro oder mehr vorgeschrieben ist. 

Zudem wurden während des Gesetzgebungsverfahrens weitere Änderungen diskutiert, insbesondere 

auch Änderungen des REIT-Gesetzes, die letztendlich nicht im Gesetzesbeschluss des Bundes- 

179

tags vom 8. November 2007 enthalten waren. Die Koalitionsfraktionen baten die Bundesregierung, 

die erforderlichen Anpassungen des REITG in einem nächsten Steuergesetz umzusetzen. Hierbei sind 

im Wesentlichen zu nennen: 

• Änderung bei der Berechnung des Mindesteigenkapitals gem. § 15 REITG hinsichtlich der Behandlung 

von nicht der REIT-AG gehörenden und als Fremdkapital auszuweisenden Anteilen an Tochterunternehmen. 

Gemäß der geplanten Änderung sollte dieses Fremdkapital für die Berechnung 

des Mindesteigenkapitals als Eigenkapital gelten. 

• Anwendung des Halbeinkünfteverfahrens bzw. der Steuerfreistellung nach § 8b KStG, soweit die 

Ausschüttung des REITs Ertragsbestandteile enthält, die bereits einer steuerlichen Vorbelastung 

im In- oder Ausland unterlegen haben (neu zu schaffender § 19a REITG). 

• Anwendung des Halbeinkünfteverfahrens bzw. der Steuerfreistellung nach § 8b KStG auf Veräußerungen 

von Anteilen an einer REIT Aktiengesellschaft, soweit diese Gewinne vor Eintragung 

der Gesellschaft als REIT Aktiengesellschaft in das Handelsregister erzielt wurden. 

Der weitere Verlauf der Gesetzgebungsverfahren wird zu beobachten sein. 

180


REIT-AKTIENGESELLSCHAFT 

Dieser Abschnitt enthält eine kurze Zusammenfassung einiger wichtiger deutscher Besteuerungsgrundsätze, 

die im Zusammenhang mit dem Erwerb, dem Halten oder der Übertragung von Aktien 

und Bezugsrechten einer REIT-Aktiengesellschaft bedeutsam sind oder werden können. Die Ausführungen 

gewinnen daher für den Anleger im Zeitraum nach der geplanten Umwandlung der Gesellschaft 

in eine REIT-Aktiengesellschaft Bedeutung. Zu den vor der Umwandlung relevanten steuerlichen 

Aspekten sind die diesem Abschnitt vorhergehenden Ausführungen „Besteuerung in der Bundesrepublik 

Deutschland – Keine REIT-Aktiengesellschaft“ zu beachten. 

Bei den nachfolgenden Ausführungen handelt sich nicht um eine umfassende und vollständige Darstellung 

sämtlicher steuerlicher Aspekte, die für Aktionäre relevant sein können. Grundlage dieser 

Zusammenfassung ist das zur Zeit der Erstellung dieses Prospekts geltende nationale deutsche Steuerrecht 

sowie Bestimmungen der Doppelbesteuerungsabkommen, die derzeit zwischen der Bundesrepublik 

Deutschland und anderen Staaten abgeschlossen sind. In beiden Bereichen können sich 

Bestimmungen ändern – unter Umständen auch rückwirkend. Aufgrund der bereits durch den Bundestag 

am 25. Mai 2007 beschlossenen Unternehmensteuerreform 2008 ergeben sich erhebliche 

Änderungen bei der Besteuerung der Aktiengesellschaft sowie bei der Besteuerung der Anteilseigner 

(vgl. hierzu die Ausführungen unter der Überschrift „Unternehmensteuerreform 2008“). Der Bundesrat 

hat am 6. Juli 2007 dem Gesetz zur Unternehmensteuerreform 2008 zugestimmt. Das Gesetz 

wurde am 14. August 2007 durch den Bundespräsidenten unterschrieben und am 17. August 2007 im 

Bundesgesetzblatt I, 2007, S. 1912 verkündet. 


Besteuerung der Anteilseigner durch das Jahressteuergesetz 2008 (vgl. hierzu die Ausführungen im 

Abschnitt „Jahressteuergesetz 2008“), das zahlreiche Änderungen in mehr als 20 Steuergesetzen 

bzw. Verordnungen vorsieht. Der Bundestag hat in seiner Sitzung vom 8. November 2007 den 

Gesetzesbeschluss zum Jahresteuergesetz 2008 beschlossen. Die Zustimmung durch den Bundesrat 

soll am 30. November 2007 erfolgen, sodass das Jahressteuergesetz 2008 noch im laufenden Kalenderjahr 

im Bundesgesetzblatt verkündet werden kann. 

Potenziellen Anlegern wird empfohlen, wegen der Steuerfolgen des Erwerbs, des Haltens sowie der 

Übertragung von REIT-Aktien und von REIT-Bezugsrechten und wegen des bei einer gegebenenfalls 

möglichen Erstattung deutscher Quellensteuer (Kapitalertragsteuer) einzuhaltenden Verfahrens ihre 

steuerlichen Berater zu konsultieren. Diese sind in der Lage, die besonderen steuerlichen Verhältnisse 

des einzelnen Aktionärs angemessen zu berücksichtigen. 

Der Deutsche Bundestag hat am 23. März 2007 das Gesetz zur Schaffung deutscher Immobilien-Aktiengesellschaften 

mit börsennotierten Anteilen (REIT-Gesetz – REITG) beschlossen, und der Deutsche 

Bundesrat hat in seiner Sitzung am 30. März 2007 dem REITG zugestimmt. Die Ausfertigung durch 

den Bundespräsidenten erfolgte am 28. Mai 2007. Das REITG wurde dann im Bundesgesetzblatt am 

1. Juni 2007 veröffentlicht und ist damit rückwirkend zum 1. Januar 2007 in Kraft getreten. 

Aufgrund der Tatsache, dass das REITG neu ist und dass derzeit noch keine Erfahrungen hinsichtlich 

der Auslegung und Interpretation seitens der Finanzverwaltung und Finanzgerichte vorhanden sind, 

ist eine abweichende Auslegung des neuen Gesetzes zu Zweifelsfragen in einzelnen Bereichen nicht 

ausgeschlossen. Die Finanzverwaltung hat ein Einführungsschreiben angekündigt, das wohl erst im 

Jahr 200 8 herausgegeben werden wird und in dem zu einzelnen Zweifelsfragen Stellung genommen 

werden soll. 

Besteuerung der Gesellschaft 

Für REIT-Aktiengesellschaften, die im Inland unbeschränkt körperschaftsteuerpflichtig sind, nicht im 

Sinne eines DBA als in einem anderen Vertragsstaat ansässig gelten und die den Voraussetzungen 

der §§ 8 – 15 REITG entsprechen, ist eine vollständige Befreiung von der Körperschaft- und der 

Gewerbesteuer vorgesehen. 

181

Die Steuerbefreiung der REIT-Aktiengesellschaft führt aber nicht zu einer Befreiung auf Ebene von 

Tochterimmobilienpersonengesellschaften. Zwar werden auf Ebene einer Tochterpersonengesellschaft 

deren Einkünfte im Rahmen der steuerlichen Transparenz auf Ebene der Personengesellschaft 

festgestellt und den Gesellschaftern zugerechnet. Hierdurch kommt es im Ergebnis zu einer Körperschaftsteuerbefreiung 

auf Ebene der REIT-Aktiengesellschaft. Für Zwecke der Gewerbesteuer ist 

jedoch zu beachten, dass die Tochterpersonengesellschaft eigenständiges Rechtssubjekt für Zwecke 

der Gewerbesteuer ist, so dass aufgrund gewerblicher Prägung eine Gewerbesteuerpflicht der Tochterimmobilienpersonengesellschaft 

bestehen kann. Im Einzelfall wird daher die Geltendmachung der 

erweiterten Gewerbesteuerkürzung anzustreben sein. 

Dagegen unterliegt eine REIT-Aktiengesellschaft unter anderem der Grunderwerb- und Grundsteuer 

sowie der Umsatzsteuer. Insoweit sieht das REITG keine Ausnahmetatbestände vor und sind die 

jeweiligen gesetzlichen Regeln vollumfänglich und ohne Einschränkungen auch auf eine REIT-Aktiengesellschaft 

anzuwenden. 

Qualifikation einer REIT-Aktiengesellschaft 

REIT-Aktiengesellschaften sind Aktiengesellschaften, deren Unternehmensgegenstand durch das 

REITG auf sog. Immobiliennahe Tätigkeiten beschränkt ist. Im Wesentlichen dürfen REIT-Aktiengesellschaften 

Eigentum und dingliche Nutzungsrechte an den nachfolgend genannten Vermögensgegenständen 

erwerben, halten, verwalten und veräußern. Hierbei handelt es sich um: 

• inländische Immobilien mit Ausnahme von Bestandsmietwohnimmobilien, 

• ausländisches unbewegliches Vermögen, soweit dies im Belegenheitsstaat im Eigentum einer 

REIT-Körperschaft, -Personenvereinigung oder -Vermögensmasse oder einer einem REIT vergleichbaren 

Körperschaft stehen darf, sowie 

• andere Vermögensgegenstände die zur Bewirtschaftung von unbeweglichem Vermögen erforderlich 

sind, sowie Bankguthaben, Geldmarktinstrumente, Forderungen und Verbindlichkeiten, die 

aus der Nutzung oder der Veräußerung des unbeweglichen Vermögens stammen, oder zum Zwecke 

der Wertsicherung, Bewirtschaftung oder Bestandsveränderung dieser Vermögensgegenstände 

bereit gehalten, eingegangen oder begründet werden. 

Ferner dürfen von der REIT-Aktiengesellschaft Anteile an Immobilienpersonengesellschaften (ohne 

Beschränkung der Beteiligungshöhe), Anteile an REIT-Dienstleistungsgesellschaften (nur zu 100 %), 

Anteile an Auslandsobjektgesellschaften (nur zu 100 %) sowie Anteile an Komplementärkapitalgesellschaften 

von Immobilienpersonengesellschaften ohne vermögensmäßige Beteiligung erworben, 

gehalten, verwaltet und veräußert werden. 

Zu der Qualifikation einer REIT-Aktiengesellschaft bedarf es der folgenden Voraussetzungen: 

Rechtliche Voraussetzungen 

• Die REIT-Aktiengesellschaft muss ihren Sitz und ihre Geschäftsleitung im Inland haben. 

• Die REIT-Aktiengesellschaft muss an einem organisierten Markt in einem EU-Mitgliedsstaat oder 

einem EWR-Staat zugelassen sein. Der Zulassungsantrag muss innerhalb von drei Jahren nach 

Anmeldung der Aktiengesellschaft als Vor-REIT beantragt werden. 

• Mindestens 25 % der Aktien einer REIT-Aktiengesellschaft müssen sich im Zeitpunkt der Börsenzulassung 

im Streubesitz befinden. Danach muss die Streubesitz-Quote 15 % betragen. Streubesitz 

bilden Aktien derjenigen Aktionäre, welchen jeweils weniger als 3 % der Stimmrechte der Aktiengesellschaft 

zustehen. Zudem darf kein Anleger 10 % oder mehr der REIT-Aktien direkt halten. Die 

Streubesitzquote ist jährlich zum 31. Dezember gegenüber der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht 

mitzuteilen und auf Verlangen nachzuweisen. 

Vermögens- und Ertragsanforderungen 

Die Steuerbefreiung der REIT-Aktiengesellschaft wird nur gewährt, wenn die im Gesetz vorgesehenen 

Strukturvoraussetzungen im Hinblick auf die Zusammensetzung des Vermögens und der Bruttoer- 

182

träge erfüllt sind. Ob diese Anforderungen erfüllt sind, ist anhand des IFRS-Abschlusses zu ermitteln. 

In der Regel wird die REIT-Aktiengesellschaft einen Konzernabschluss aufstellen müssen. Ist dies ausnahmsweise 

nicht der Fall, ist zwingend ein Einzelabschuss zu erstellen. 

Im Hinblick auf die Zusammensetzung des Vermögens sind die folgenden Voraussetzungen zu erfüllen: 

• Bezogen auf die Summe der Aktiva müssen nach Abzug der Ausschüttungsverpflichtung von mindestens 

90 % des handelsrechtlichen Jahresüberschusses im Sinne des § 275 HGB und der im 

Geschäftsjahr oder dem Vorjahr gebildeten Rücklage für Veräußerungsgewinne mindestens 75 % 

der Aktiva aus unbeweglichem Vermögen bestehen und 

• dürfen höchstens 20 % des ausgewiesenen Vermögens aus REIT-Dienstleistungsgesellschaften 

stammen. 

Die Immobilientätigkeit der REIT-Aktiengesellschaft muss sich ferner entsprechend in den gesamten 

Umsatzerlösen zuzüglich der sonstigen Erträge aus unbeweglichem Vermögen wie folgt widerspiegeln: 

• Mindestens 75 % der Umsatzerlöse zzgl. der sonstigen Erträge müssen aus Vermietung, Leasing, 

Verpachtung, einschließlich immobiliennaher Tätigkeiten oder Veräußerung von unbeweglichem 

Vermögen stammen, und 

• die Summe der Umsatzerlöse von REIT-Dienstleistungsgesellschaften, die in den Konzernabschluss 

der REIT-AG einzubeziehen sind, darf höchstens 20 % ausmachen. 

Ausschüttung an die Anleger 

Neben der Erfüllung der Anforderungen an die Vermögens- und Ertragsstruktur ist weitere Voraussetzung 

dafür, dass die REIT-Aktiengesellschaft nicht zur Körperschaft- und Gewerbesteuer herangezogen 

wird, dass sie in einem bestimmten Maße Ausschüttungen vornimmt. 

Die REIT-Aktiengesellschaft ist verpflichtet, bis zum Ende des folgenden Geschäftsjahres mindestens 

90 % ihres handelsrechtlichen Jahresüberschusses im Sinne des § 275 HGB auszuschütten. Bei der 

Ermittlung des Jahresüberschusses sind planmäßige Abschreibungen nur in gleich bleibenden Jahresraten 

zulässig. Gewinne aus der Veräußerung von unbeweglichem Vermögen können zur Hälfte in 

eine Rücklage eingestellt werden. 

Sonstige Anforderungen 

Die REIT-Aktiengesellschaft darf keinen Handel mit ihrem unbeweglichen Vermögen betreiben. Ein 

solcher Handel ist anzunehmen, wenn die REIT-Aktiengesellschaft (ggf. inkl. Tochterunternehmen) 

innerhalb der letzten fünf Jahre Umsatzerlöse erzielt hat, die mehr als 50 % des durchschnittlichen 

Bestandes an unbeweglichem Vermögen in diesem Zeitraum ausmachen. 

Die Höhe des Eigenkapitals einer REIT-Aktiengesellschaft darf 45 % ihres unbeweglichen Vermögens 

nicht unterschreiten (Mindesteigenkapital). Maßgeblich ist das am Ende eines Geschäftsjahres im 

Einzel- bzw. Konzernabschluss ausgewiesene Eigenkapital der REIT-Aktiengesellschaft. 

Die REIT-Aktiengesellschaft darf sich an sog. REIT-Dienstleistungsgesellschaften beteiligen. REIT- 

Dienstleistungsgesellschaften sind Kapitalgesellschaften, deren sämtliche Anteile von einer REIT- 

Aktiengesellschaft gehalten werden und deren Unternehmensgegenstand darauf beschränkt ist, entgeltliche 

immobiliennahe Nebentätigkeiten im Auftrag der REIT-Aktiengesellschaft für Dritte zu 

erbringen. Somit kann eine REIT-Aktiengesellschaft über die REIT-Dienstleistungsgesellschaft auch 

solche immobiliennahen Tätigkeiten abwickeln, die außerhalb ihres eigenen Immobilienbestandes 

liegen. Der Wert der Anteile an REIT-Dienstleistungsgesellschaften darf höchstens 20 % der Summe 

der Aktiva der REIT-Aktiengesellschaft ausmachen. Die Summe der Umsatzerlöse von REIT-Dienstleistungsgesellschaften 

darf 20 % der Summe der Umsatzerlöse des konsolidierten Jahresabschlusses 

der REIT-Aktiengesellschaft nicht übersteigen. 

183

Die REIT-Aktiengesellschaft darf Anteile an Immobilienpersonengesellschaften erwerben, halten, verwalten 

und veräußern. Eine Mindestbeteiligungshöhe besteht nicht. Somit können auch weniger als 

100 % der Anteile oder Minderheitsbeteiligungen an Immobilien-Personengesellschaften gehalten 

werden. Auch eine mittelbare Beteiligung an einer Immobilien-Personengesellschaften über eine 

unmittelbare Beteiligung ist möglich (sog. doppelstöckige Beteiligung). Die Immobilienpersonengesellschaft 

darf Vermögen wie eine REIT-Aktiengesellschaft halten, mit Ausnahme von Beteiligungen 

an Auslandsobjektgesellschaften und REIT-Dienstleistungsgesellschaften. 

Beginn und Ende der Steuerbefreiung 

Die Steuerbefreiung tritt zu Beginn des Wirtschaftsjahres ein, in dem die REIT-Aktiengesellschaft in 

das Handelsregister als REIT eingetragen wird. Beim Übergang einer bestehenden steuerpflichtigen 

Immobilien-Aktiengesellschaft in den steuerbefreiten REIT-Status sind die in den Vermögensgegenständen 

stillen Reserven aufzudecken. Wenn die Voraussetzungen der Exit-Tax vorliegen, kann eine 

hälftige Steuerbefreiung gegeben sein. 

Die Steuerbefreiung der REIT-Aktiengesellschaft endet, wenn 

• sie die Börsenzulassung verliert; 

• sie Handel mit unbeweglichem Vermögen betreibt; 

• sich während dreier aufeinander folgender Wirtschaftsjahre weniger als 15 % der Aktien der REIT- 

Aktiengesellschaft im Streubesitz befinden oder wenn während dreier aufeinander folgender 

Wirtschaftsjahre ein Anleger 10 % oder mehr der Aktien der REIT-Aktiengesellschaft hält; 

• die Mindesteigenkapitalvoraussetzungen in drei aufeinander folgenden Wirtschaftsjahren nicht 

erfüllt sind; 

• unter bestimmten Voraussetzungen die Vermögens- und Ertragsanforderungen sowie die Mindestausschüttung 

von 90 % nicht erfüllt werden. 

Nach einem Verlust der Steuerbefreiung kann eine weitere bzw. neue Steuerbefreiung als REIT-Aktiengesellschaft 

erst nach Ablauf von mindestens 4 Jahren wieder aufleben oder beginnen. 

Sanktionsregelungen 

Verstößt eine REIT-Aktiengesellschaft gegen die Gebote zur Zusammensetzung des Vermögens, der 

Erträge oder der Mindestausschüttung, setzt die zuständige Finanzbehörde sanktionierende Zahlungen 

gegen die REIT-AG fest. Die sanktionierenden Zahlungen variieren je nach Verstoß und ob 

und wie oft bereits in früheren Wirtschaftsjahren die betreffenden Anforderungen nicht eingehalten 

wurden. Die Sanktionszahlungen sind wie folgt festgelegt: 

• Verletzung des 75 % Vermögenserfordernisses: 1 % bis 3 % des Fehlbetrages. 

• Verletzung des 75 % Ertragserfordernisses: 10 % bis 20 % des Fehlbetrages. 

• Verletzung des 90 % Ausschüttungserfordernisses: 20 % bis 30 % des Fehlbetrages. 

• Verletzung des Verbots der Durchführung entgeltlicher Nebentätigkeiten: 20 % bis 30 % der dadurch 

erzielten Einnahmen. 

• Eine kumulative Festsetzung der Zahlungen ist möglich. 

Der Vor-REIT 

Ein Vor-REIT ist eine Aktiengesellschaft mit Sitz im Inland, die beim Bundeszentralamt für Steuern als 

Vor-REIT registriert ist. Der Vor-REIT unterliegt der regulären Besteuerung von Aktiengesellschaften 

und ist nicht steuerbefreit. 

Vor-REITs stellen die Vorstufe in der Entwicklung zur vollwertigen REIT-Aktiengesellschaft dar. Sie 

können unter bestimmten Voraussetzungen bzw. bei dem Verkauf von Immobilien an den Vor-REIT 

profitieren (vgl. unten Exit-Tax). Hierdurch soll es Immobilien-Aktiengesellschaften, die bisher die an 

184

eine REIT-Aktiengesellschaft gestellten Anforderungen noch nicht erfüllen, ermöglicht werden, die 

Struktur ihres Immobilienbestandes innerhalb einer Übergangsphase zur REIT-Aktiengesellschaft an 

die Anforderungen anzupassen. 

Eine Vor-REIT-Aktiengesellschaft muss ferner die Anforderungen an die Vermögensstruktur, die eine 

vollwertige REIT-Aktiengesellschaft gemäß § 12 REITG (Anforderungen an Vermögens- und Umsatzstruktur) 

aufweisen muss, bis zum Ende des dem Jahr der Registrierung als Vor-REIT folgenden 

Geschäftsjahres und danach zum Ende jedes weiteren Geschäftsjahres erfüllen. Erfüllt ein Vor-REIT 

zum Ende des dem Jahr der Anmeldung folgenden oder eines späteren Geschäftsjahres diese Voraussetzungen 

nicht oder nicht mehr, entfällt der Status als Vor-REIT zum Ende dieses Geschäftsjahres. 

Der Vor-REIT hat zum Ende des auf die Registrierung folgenden Geschäftsjahres gegenüber dem 

Bundeszentralamt für Steuern nachzuweisen, dass der Unternehmensgegenstand dem einer REIT- 

Aktiengesellschaft entspricht. 

Wenn der Status als Vor-REIT vom Bundeszentralamt für Steuern aberkannt wird, entfällt rückwirkend 

die Exit-Tax für Veräußerungen an den Vor-REIT. Der Vor-REIT haftet neben dem Steuerschuldner 

(Veräußerer) für die sich aus dem rückwirkenden Wegfall der Steuerbefreiung ergebenden Steuern. 

Exit-Tax – Steuerbefreiung von 50 % eines Veräußerungsgewinns 

Veräußerungsgewinne aus der Veräußerung von Grund und Boden und Gebäuden an eine REIT-Aktiengesellschaft 

oder einen Vor-REIT sind zur Hälfte steuerfrei (Exit-Tax), wenn der Grund und Boden 

sowie das Gebäude am 1. Januar 2007 mindestens fünf Jahre zum Anlagevermögen eines inländischen 

Betriebsvermögens des Steuerpflichtigen gehört und aufgrund eines nach dem 31. Dezember 

2006 und vor dem 1. Januar 2010 rechtswirksam abgeschlossenen obligatorischen Vertrags an 

eine REIT-Aktiengesellschaft oder einen Vor-REIT veräußert werden. 

Bei der Umwandlung einer bestehenden Aktiengesellschaft in eine steuerbefreite REIT-Aktiengesellschaft 

hat die Gesellschaft auf den Zeitpunkt, in dem die Steuerpflicht endet, eine steuerliche Schlussbilanz 

aufzustellen. In der steuerlichen Schlussbilanz sind die Wirtschaftsgüter unter Aufdeckung der 

stillen Reserven mit den Teilwerten anzusetzen. Auf den Gewinn ist die hälftige Steuerbefreiung (Exit- 

Tax) anzuwenden, wenn das unbewegliche Vermögen vor dem 1. Januar 2005 angeschafft oder hergestellt 

wurde und die steuerliche Schlussbilanz auf einem Zeitpunkt vor dem 1. Januar 2010 aufgestellt 

ist. 

Die Gewährung der hälftigen Steuerfreiheit ist unter Anderem ausgeschlossen, wenn 

(i) der Steuerpflichtige den Betrieb veräußert oder aufgibt und der Veräußerungsgewinn nach § 34 

EStG besteuert wird, 

(ii) soweit der Steuerpflichtige von den Regelungen der §§ 6b und 6c EStG (Übertragung stiller 

Reserven bei der Veräußerung bestimmter Anlagegüter) Gebrauch macht, 

(iii) soweit vor der Veräußerung eine in vollem Umfang steuerwirksame Teilwertabschreibung auf 

den Grund und Boden oder Gebäude vorgenommen wurde, die bis zum Veräußerungszeitpunkt 

nicht durch eine Wertaufholung nach § 6 Abs. 1 Nr. 1 Satz 4 EStG neutralisiert worden ist, 

(iv) wenn bei der Veräußerung der Buchwert zuzüglich der Veräußerungskosten den Veräußerungserlös 

übersteigt, 

(v) soweit vom Steuerpflichtigen in der Vergangenheit Abzüge bei den Anschaffungs- oder Herstellungskosten 

von Wirtschaftsgütern i. S. d. Satze 1 nach § 6b EStG oder ähnliche Abzüge voll steuerwirksam 

vorgenommen worden sind, sowie 

(vi) wenn es sich um eine Übertragung im Zusammenhang mit Rechtsvorgängen handelt, die dem 

Umwandlungssteuergesetz unterliegen und die Übertragung zu einem Wert unterhalb des 

gemeinen Werts erfolgt. 

Die hälftige Steuerfreiheit entfällt rückwirkend, wenn 

185

(i) die erwerbende REIT-Aktiengesellschaft oder der Vor-REIT innerhalb eines Zeitraums von vier 

Jahren seit dem Vertragsschluss über die Veräußerung von Grund und Boden und Gebäude den 

Grund und Boden oder das Gebäude veräußern, 

(ii) ein Vor-REIT oder ein anderer Vor-REIT als dessen Gesamtrechtsnachfolger innerhalb von vier 

Jahren seit dem Vertragsschluss über die Veräußerung von Grund und Boden nicht als REIT-AG 

in das Handelsregister eingetragen wird, 

(iii) die REIT-Aktiengesellschaft innerhalb von vier Jahren seit dem Vertragsschluss über die Veräußerung 

von Grund und Boden oder Gebäuden in keinem Veranlagungszeitraum die Voraussetzungen 

für die Steuerbefreiung erfüllt, 

(iv) die Steuerbefreiung der REIT-Aktiengesellschaft innerhalb von vier Jahren seit dem Vertragsschluss 

über die Veräußerung des Grund und Boden und Gebäude endet, sowie 

(v) das Bundeszentralamt für Steuern dem Erwerber (Vor-REIT) den Status als Vor-REIT bestandskräftig 

aberkannt hat. 

Für die sich aus dem rückwirkenden Wegfall der Steuerbefreiung ergebenden Steuern haftet die 

erwerbende REIT-Aktiengesellschaft oder der Vor-REIT neben dem Verkäufer als Steuerschuldner. 

Besteuerung der Aktionäre 

Anleger der Gesellschaft erzielen als Aktionäre bzw. als Anteilseigner der Fair Value AG Dividenden. 

Aktionäre unterliegen der Besteuerung insbesondere im Zusammenhang mit dem Halten von Anteilen 

(Besteuerung von Dividendeneinkünften), der Veräußerung von Anteilen (Besteuerung von Veräußerungsgewinnen) 

und der unentgeltlichen Übertragung von Anteilen (Erbschafts- und Schenkungssteuer). 

Das Halbeinkünfteverfahren ist auf Dividenden sowie Veräußerungsgewinne aus REIT- 

Aktien nicht anzuwenden. Dividenden und Veräußerungsgewinne sind stets in voller Höhe steuerpflichtig. 

Dies ist steuersystematisch, da auf Ebene der REIT-Aktiengesellschaft keine Vorbelastung 

mit Körperschaftsteuer sowie evtl. Gewerbesteuer besteht. 

Besteuerung von Dividendeneinkünften 

Kapitalertragsteuer 

Die Gesellschaft hat grundsätzlich vom Bruttobetrag der von ihr ausgeschütteten Dividenden eine 

Steuer in Höhe von 25 % zuzüglich eines Solidaritätszuschlags in Höhe von 5,5 % hierauf (insgesamt 

26,375 %) einzubehalten und an das für sie zuständige Betriebsstätten-Finanzamt abzuführen. Die 

Kapitalertragsteuer wird grundsätzlich unabhängig davon einbehalten, ob und in welchem Umfang 

die Dividende auf Ebene des Aktionärs steuerpflichtig ist und ob es sich um einen im Inland oder im 

Ausland ansässigen Aktionär handelt. 

Bei Aktionären (natürlichen Personen und Körperschaften), die in Deutschland unbeschränkt steuerpflichtig 

sind (d. h. Personen, deren Wohnsitz, gewöhnlicher Aufenthalt, Sitz oder Ort der Geschäftsleitung 

sich in Deutschland befindet), sowie bei außerhalb Deutschlands steuerpflichtigen Aktionären, 

die ihre Aktien im Vermögen einer Betriebsstätte in Deutschland oder in einem Betriebsvermögen 

halten, für das ein ständiger Vertreter in Deutschland bestellt ist, wird die einbehaltene und abgeführte 

Kapitalertragsteuer (einschließlich Solidaritätszuschlag) auf die Einkommen- oder Körperschaftsteuerschuld 

angerechnet bzw. in Höhe eines etwaigen Überhangs erstattet. 

Für Ausschüttungen an im Ausland ansässige Aktionäre kann der Kapitalertragsteuersatz ermäßigt 

werden (in der Regel auf 15 %), wenn Deutschland mit dem Ansässigkeitsstaat des Aktionärs ein 

Doppelbesteuerungsabkommen abgeschlossen hat und wenn der Aktionär seine Aktien weder im 

Vermögen einer Betriebsstätte in Deutschland noch in einem Betriebsvermögen hält, für das ein 

ständiger Vertreter in Deutschland bestellt ist. Die Kapitalertragsteuerermäßigung wird in der Weise 

gewährt, dass die Differenz zwischen dem einbehaltenen Gesamtbetrag einschließlich des Solidaritätszuschlags 

und der unter der Anwendung des einschlägigen Doppelbesteuerungsabkommens 

geschuldeten Kapitalertragsteuer (in der Regel 15 %) auf Antrag durch die deutsche Finanzverwal- 

186

tung (Bundeszentralamt für Steuern, An der Küppe 1, D-53225 Bonn) erstattet wird. Formulare für 

das Erstattungsverfahren sind bei dem Bundeszentralamt für Steuern (http://www.bzst.bund.de) 

sowie bei den deutschen Botschaften und Konsulaten erhältlich. Eine Freistellung vom Steuerabzugsverfahren 

ist nicht möglich, da ein Anteilseigner aus einer Beteiligung von 10 % oder mehr am 

Grundkapital der REIT-Aktiengesellschaft nur die Rechte geltend machen kann, die ihm aus einer 

Beteiligung von weniger als 10 % zustehen würden. 



Bei Aktionären (natürlichen Personen, die in Deutschland unbeschränkt steuerpflichtig sind, d. h. in 

der Regel Personen, deren Wohnsitz oder gewöhnlicher Aufenthalt sich in Deutschland befindet), 

wird die einbehaltene und abgeführte Kapitalertragsteuer (einschließlich Solidaritätszuschlag) auf 

die Einkommensteuerschuld angerechnet bzw. in Höhe eines etwaigen Überhangs erstattet. 

Die Dividenden unterliegen der progressiven Einkommensteuer bis zu einem Höchstsatz von derzeit 

45 % zuzüglich 5,5 % Solidaritätszuschlag auf den Betrag der Einkommensteuer und zuzüglich Kirchensteuer. 

Das Halbeinkünfteverfahren kommt nicht zur Anwendung. Die steuerliche Gesamtbelastung 

auf der Ebene des Aktionärs kann sich auf bis zu 47,48 % der Dividende (zuzüglich Kirchensteuer) 

ergeben. Werbungskosten sind entsprechend den allgemeinen steuerlichen Regelungen abzugsfähig. 

Natürlichen Personen, die REIT-Aktien im Privatvermögen halten, steht für ihre Einkünfte aus Kapitalvermögen 

insgesamt ein Sparer-Freibetrag in Höhe von derzeit EUR 750 (EUR 1.500 für zusammen 

veranlagte Ehegatten) pro Kalenderjahr zu. Des Weiteren wird eine Werbungskostenpauschale von 

EUR 51 (bzw. EUR 102 für zusammen veranlagte Ehegatten) gewährt, sofern keine höheren Werbungskosten 

nachgewiesen werden. Nur soweit die Dividenden und andere Einnahmen aus Kapitalvermögen 

nach Abzug der tatsächlichen Werbungskosten bzw. des Werbungskosten-Pauschbetrags 

diesen Sparer-Freibetrag übersteigen, sind sie steuerpflichtig. 


im Betriebsvermögen halten 

Bei Aktionären, die die REIT-Aktien im Betriebsvermögen halten, richtet sich die Besteuerung danach, 

ob der Aktionär eine Körperschaft, eine natürliche Person oder eine Personengesellschaft (Mitunternehmerschaft) 

ist. 


Bei einer im Inland ansässigen Körperschaft unterliegen die Dividenden der Körperschaftsteuer von 

25 % zuzüglich Solidaritätszuschlag von 5,5 % auf den Betrag der Körperschaftsteuer, d. h. gesamt 

26,375 %. Betriebsausgaben (vorbehaltlich weiterer Beschränkungen für die Abzugsfähigkeit), die mit 

den Dividenden in unmittelbarem Zusammenhang stehen, sind abzugsfähig. Des Weiteren unterliegen 

die Dividenden bei der empfangenden Körperschaft in voller Höhe der Gewerbesteuer. 

Eine Steuerbefreiung der Dividendeneinkünfte entsprechend Ausschüttungen von Nicht-REIT-Aktiengesellschaften 

ist nicht gegeben. 


Bei Einzelunternehmern (natürliche Personen) geht die Dividende in voller Höhe in die Ermittlung der 

steuerpflichtigen Einkünfte ein und unterliegt dem persönlichen Einkommensteuersatz zuzüglich 

Solidaritätszuschlag und Kirchensteuer. Betriebsausgaben (vorbehaltlich weiterer Beschränkungen 

für die Abzugsfähigkeit), die mit den Dividenden in unmittelbarem Zusammenhang stehen, sind 

abzugsfähig. 

187

Außerdem unterliegen die Dividenden bei Zurechnung der Aktien zum Vermögen einer in Deutschland 

unterhaltenen Betriebsstätte in voller Höhe der Gewerbesteuer. War der Aktionär zu Beginn des 

maßgeblichen Erhebungszeitraums in Verletzung der 10 % Beteiligungsgrenze doch zu mehr als 10 % 

am Grundkapital der Gesellschaft beteiligt, unterliegt die Dividende trotz qualifizierender Beteiligungshöhe 

der Gewerbesteuer. Die Gewerbesteuer wird in Abhängigkeit von der Höhe des Gewerbesteuerhebesatzes 

und den persönlichen Besteuerungsverhältnissen vollständig oder teilweise auf 

die Einkommensteuer des Aktionärs angerechnet. 


Ist der Aktionär eine Personengesellschaft, werden die Einkommen- bzw. Körperschaftsteuer und der 

Solidaritätszuschlag nur auf Ebene der jeweiligen Gesellschafter der Personengesellschaft erhoben. 

Ist der Gesellschafter eine Körperschaft und somit körperschaftsteuerpflichtig, ist die Dividende auf 

Ebene des Gesellschafters in voller Höhe zu besteuern (siehe oben unter „Körperschaften“). Ist der 

Gesellschafter der Personengesellschaft eine natürliche Person und somit einkommensteuerpflichtig, 

unterliegt die Dividende der Einkommensteuer zuzüglich Solidaritätszuschlag und Kirchensteuer 

(siehe oben unter „Einzelunternehmer“). Betriebsausgaben (vorbehaltlich weiterer Beschränkungen 

für die Abzugsfähigkeit), die mit den Dividenden in unmittelbarem Zusammenhang stehen, sind 

steuerlich abzugsfähig. 

Außerdem unterliegen auf der Ebene einer gewerbesteuerpflichtigen Personengesellschaft Dividendenzahlungen 

in vollem Umfang der Gewerbesteuer. Das Schachtelprivileg (Steuerbefreiung bei 

Mindestbeteiligung von 10 % zu Beginn des Erhebungszeitraums am Grundkapital) ist bei Beteiligungen 

an REIT-Aktiengesellschaften nicht anwendbar. 

Wenn der Gesellschafter der Personengesellschaft eine natürliche Person ist, wird die auf Ebene der 

Personengesellschaft anfallende Gewerbesteuer in Abhängigkeit von der Höhe des Gewerbesteuerhebesatzes 

und der persönlichen Besteuerungsverhältnisse vollständig oder teilweise auf die persönliche 

Einkommensteuer des Gesellschafters angerechnet. 

Besteuerung von Dividendeneinkünften bei im Ausland ansässigen Aktionären 

Bei im Ausland ansässigen Aktionären (natürlichen Personen oder Körperschaften), die ihre Aktien 

weder im Vermögen einer Betriebsstätte in Deutschland noch in einem Betriebsvermögen halten, für 

das ein ständiger Vertreter in Deutschland bestellt ist, gilt die Steuerschuld mit Einbehaltung der 

(nach einem Doppelbesteuerungsabkommen ggf. ermäßigten) Kapitalertragsteuer als abgegolten. 

Für im Ausland ansässige Aktionäre (natürliche Personen oder Körperschaften) gelten dieselben 

Bestimmungen wie für in Deutschland ansässige Aktionäre, wenn die Aktien im Vermögen einer 

Betriebsstätte in Deutschland oder in einem Betriebsvermögen gehalten werden, für das ein ständiger 

Vertreter in Deutschland bestellt ist. 


Einleitend ist darauf hinzuweisen, dass die Erzielung von Veräußerungsgewinnen keine Pflicht zur 

Erhebung von Kapitalertragsteuer durch z. B. den Veräußerer oder die Gesellschaft, deren Anteile 

veräußert werden, nach sich zieht. 



(i) Gewinne aus der Veräußerung von im Privatvermögen einer natürlichen Person gehaltenen REIT- 

Aktien oder REIT-Bezugsrechten unterliegen in voller Höhe der Besteuerung nach dem individuellen 

Einkommensteuersatz (zuzüglich Solidaritätszuschlag und Kirchensteuer auf den Betrag der 

Einkommensteuer), wenn die Veräußerung innerhalb eines Jahres nach dem Erwerb der Aktien 

erfolgt. Das Halbeinkünfteverfahren findet keine Anwendung. Bei Aktien, die einem Verwahrer 

nach § 5 Depotgesetz anvertraut worden sind, wird unterstellt, dass die zuerst angeschafften 

Aktien zuerst veräußert werden. Beträgt der erzielte Gesamtgewinn eines Aktionärs aus allen pri- 

188

vaten Veräußerungsgeschäften in einem Kalenderjahr weniger als EUR 512,–, wird der Veräußerungsgewinn 

nicht besteuert. Ein Veräußerungsverlust aus Anteilen an REIT-Aktiengesellschaften 

kann nur mit im gleichen Kalenderjahr aus privaten Veräußerungsgeschäften erzielten Gewinnen 

ausgeglichen oder, wenn dies mangels entsprechender Gewinne nicht möglich ist, unter bestimmten 

Voraussetzungen und in gewissen Grenzen von positiven Einkünften aus privaten Veräußerungsgeschäften 

des Vorjahres oder der Folgejahre abgezogen werden. 

(ii) Auch nach Ablauf der vorgenannten Jahresfrist unterliegen Gewinne aus der Veräußerung von im 

Privatvermögen einer natürlichen Person gehaltenen REIT-Aktien in voller Höhe der Besteuerung 

nach dem individuellen Einkommensteuersatz (zuzüglich Solidaritätszuschlag und Kirchensteuer 

auf den Betrag der Einkommensteuer), wenn die natürliche Person oder, im Falle eines unentgeltlichen 

Erwerbes, ihr Rechtsvorgänger zu irgendeinem Zeitpunkt während der der Veräußerung 

vorangehenden fünf Jahre zu mindestens 1 % unmittelbar oder mittelbar am Grundkapital der 

Gesellschaft beteiligt war. 


in einem Betriebsvermögen halten 

Bei REIT-Aktien oder REIT-Bezugsrechten, die in einem Betriebsvermögen gehaltenen werden, hängt 

die Besteuerung von Veräußerungsgewinnen davon ab, ob der Aktionär eine Körperschaft, ein Einzelunternehmer 

oder eine Personengesellschaft ist. 


Gewinne, die von Körperschaften bei der Veräußerung von REIT-Aktien und REIT-Bezugsrechten 

erzielt werden, unterliegen unabhängig von einer Beteiligungshöhe und der Haltedauer der Körperschaftsteuer 

in Höhe von derzeit 25 %, dem Solidaritätszuschlag von 5,5 % auf den Betrag der Körperschaftsteuer 

sowie der Gewerbesteuer. „Veräußerungsgewinn“ ist definiert als der Betrag, um den 

der Veräußerungspreis der Aktien nach Abzug der Veräußerungskosten den steuerlichen Buchwert 

der Aktien übersteigt. Veräußerungsverluste und andere Gewinnminderungen, die im Zusammenhang 

mit den veräußerten REIT-Aktien und REIT-Bezugsrechten stehen, dürfen nur mit Betriebsvermögensmehrungen, 

Betriebseinnahmen oder Einnahmen aus der Veräußerung von Aktien oder 

Bezugsrechten an einer REIT-Aktiengesellschaft ausgeglichen werden. 


Werden die Aktien von einem Einzelunternehmer gehalten, unterliegen die erzielten Veräußerungsgewinne 

in voller Höhe der Einkommensteuer (zuzüglich Solidaritätszuschlag und Kirchensteuer auf 

den Betrag der Einkommensteuer). Daneben unterliegen die Veräußerungsgewinne in voller Höhe 

der Gewerbesteuer, wenn die Aktien im Vermögen einer Betriebsstätte eines Gewerbebetriebs in 

Deutschland gehalten werden. Die Gewerbesteuer wird jedoch in Abhängigkeit von der Höhe des 

Gewerbesteuerhebesatzes und den persönlichen Besteuerungsverhältnissen vollständig oder teilweise 

auf die Einkommensteuer des Aktionärs angerechnet. Veräußerungsverluste und andere 

Gewinnminderungen, die im Zusammenhang mit den veräußerten REIT-Aktien und REIT-Bezugsrechten 

stehen, dürfen nur mit Betriebsvermögensmehrungen, Betriebseinnahmen oder Einnahmen 

aus der Veräußerung von Aktien oder Bezugsrechten an einer REIT-Aktiengesellschaft ausgeglichen 

werden. 


Ist der Aktionär bzw. der Bezugsrechtsinhaber eine Personengesellschaft, hängt die Besteuerung 

davon ab, ob der Gesellschafter der Personengesellschaft einkommensteuer- oder körperschaftsteuerpflichtig 

ist. Die Einkommen- bzw. Körperschaftsteuer wird nicht auf der Ebene der Personengesellschaft, 

sondern auf Ebene des jeweiligen Gesellschafters erhoben. 

Ist der Gesellschafter eine Körperschaft, entspricht die Besteuerung der Veräußerungsgewinne den 

unter den für „Körperschaften“ aufgezeigten Grundsätzen. Ist der Gesellschafter eine natürliche Person, 

finden die unter den für „Einzelunternehmer“ dargestellten Grundsätze Anwendung. Zusätzlich 

189

unterliegen die Gewinne aus der Veräußerung von REIT-Aktien bzw. der REIT-Bezugsrechte bei 

Zurechnung zu einer inländischen Betriebsstätte eines Gewerbetriebs der Personengesellschaft der 

Gewerbesteuer auf der Ebene der Personengesellschaft. Die Gewerbesteuer wird jedoch in Abhängigkeit 

von der Höhe des Gewerbesteuerhebesatzes und den persönlichen Besteuerungsverhältnissen 

vollständig oder teilweise auf die Einkommensteuer des Aktionärs angerechnet. 

Besteuerung von Veräußerungsgewinnen bei im Ausland ansässigen Aktionären 

Gewinne, die eine im Ausland ansässige natürliche Person bei der Veräußerung von REIT-Aktien oder 

REIT-Bezugsrechten erzielt, unterliegen der deutschen Einkommensteuer (zuzüglich Solidaritätszuschlag) 

grundsätzlich in Deutschland nur, sofern (i) die Aktien im Betriebsvermögen einer inländischen 

Betriebsstätte oder festen Einrichtung oder in einem Betriebsvermögen gehalten werden, 

für das ein ständiger Vertreter in Deutschland bestellt ist, oder (ii) die Person selbst oder, bei unentgeltlichem 

Erwerb, ihr Rechtsvorgänger zu irgendeinem Zeitpunkt innerhalb der letzten fünf Jahre 

vor der Veräußerung der Aktien unmittelbar oder mittelbar mindestens zu 1 % am Grundkapital der 

Gesellschaft beteiligt war. In diesem Fall unterliegen die erzielten Veräußerungsgewinne in voller 

Höhe der Einkommensteuer (zuzüglich Solidaritätszuschlag von 5,5 % und Kirchensteuer auf den 

Betrag der Einkommensteuer). Das Halbeinkünfteverfahren findet keine Anwendung. Zusätzlich 

unterliegen die Veräußerungsgewinne der Gewerbesteuer, wenn die REIT-Aktien bzw. REIT-Bezugsrechte 

einer in Deutschland unterhaltenen Betriebsstätte eines Gewerbebetriebs der natürlichen Person 

zuzuordnen sind. 

In den oben unter (i) genannten Fällen ist eine Verrechnung von Veräußerungsverlusten aus REIT- 

Aktien und REIT-Bezugsrechten lediglich mit Gewinnen aus privaten Veräußerungsgeschäften desselben 

Kalenderjahres möglich. Falls dies mangels ausreichender Gewinne nicht möglich ist, können 

diese Verluste unter bestimmten Umständen lediglich mit Gewinnen aus privaten Veräußerungsgeschäften 

des unmittelbar vorangegangenen Jahres oder künftiger Jahre verrechnet werden. 

Veräußerungsgewinne, die von im Ausland ansässigen und in Deutschland beschränkt steuerpflichtigen 

Körperschaften erzielt werden, unterliegen der Körperschaftsteuer von 25 % zuzüglich Solidaritätszuschlag 

in Höhe von 5,5 % auf den Betrag der Körperschaftsteuer, sofern die oben unter (i) und 

(ii) genannten Voraussetzungen erfüllt sind. Die Steuerbefreiung für die Veräußerung von Anteilen an 

Kapitalgesellschaften findet keine Anwendung. Zusätzlich unterliegen die Veräußerungsgewinne der 

Gewerbesteuer, wenn die REIT-Aktien bzw. REIT-Bezugsrechte einer in Deutschland unterhaltenen 

Betriebsstätte eines Gewerbebetriebs der Kapitalgesellschaft zuzuordnen sind. 

Eine Verrechnung von Veräußerungsverlusten aus REIT-Aktien und REIT-Bezugsrechten ist lediglich 

mit Veräußerungsgewinnen aus REIT-Aktien und REIT-Bezugsrechten möglich. 

Die meisten deutschen Doppelbesteuerungsabkommen sehen außer im vorgenannten Fall (i) eine 

uneingeschränkte Befreiung von der deutschen Besteuerung vor. Das Doppelbesteuerungsabkommen 

zwischen der Bundesrepublik Deutschland und den USA weist allerdings das Besteuerungsrecht 

bei Veräußerungen von Anteilen an einer Gesellschaft deren Vermögen ganz oder überwiegend 

aus unbeweglichen Vermögen besteht oder bestand, dem Belegenheitsstaat zu. Hiernach könnte das 

Besteuerungsrecht durch Einführung der REIT-Aktiengesellschaft aus der Veräußerung der REIT- 

Aktien oder REIT-Bezugsrechte der Bundesrepublik Deutschland zugewiesen werden. 

Im Übrigen richtet sich die Besteuerung nach den jeweils einschlägigen Regelungen im Ansässigkeitsstaat 

des ausländischen Aktionärs. 

Erbschaft- und Schenkungsteuer 

Der Übergang von Aktien auf eine andere Person von Todes wegen oder durch Schenkung unterliegt 

der deutschen Erbschaft- bzw. Schenkungsteuer grundsätzlich nur dann, wenn (i) der Erblasser, der 

Schenker, der Erbe, der Beschenkte oder der sonstige Erwerber zur Zeit des Vermögensüberganges 

seinen Wohnsitz oder seinen gewöhnlichen Aufenthalt in Deutschland hatte oder sich als deutscher 

Staatsangehöriger nicht länger als fünf Jahre dauernd im Ausland aufgehalten hat, ohne im Inland 

einen Wohnsitz zu haben, oder (ii) die Aktien bei dem Erblasser oder Schenker zu einem Betriebsver- 

190

mögen gehörten, für das in Deutschland eine Betriebsstätte unterhalten wurde oder ein ständiger 

Vertreter bestellt war, oder (iii) der Erblasser zum Zeitpunkt des Erbfalls oder der Schenker zum Zeitpunkt 

der Schenkung entweder allein oder zusammen mit anderen ihm nahe stehenden Personen zu 

mindestens 10 % am Grundkapital der Gesellschaft unmittelbar oder mittelbar beteiligt war. 

Besondere Regelungen gelten für bestimmte deutsche Staatsangehörige, die weder ihren Wohnsitz 

noch ihren gewöhnlichen Aufenthalt in Deutschland haben, und für ehemalige deutsche Staatsangehörige. 

Die gegenwärtig in Kraft befindlichen deutschen Erbschaftsteuer-Doppelbesteuerungsabkommen 

sehen in der Regel vor, dass deutsche Erbschaftsteuer bzw. Schenkungsteuer nur im Fall (i) und im 

Fall (ii) erhoben werden kann. 

Sonstige Steuern 

Im Zusammenhang mit dem Erwerb, dem Halten oder der Übertragung von REIT-Aktien oder REIT- 

Bezugsrechten fällt keine deutsche Kapitalverkehrsteuer, Umsatzsteuer, Stempelsteuer oder ähnliche 

Steuer an. 

Unter bestimmten Voraussetzungen ist es jedoch möglich, dass Unternehmer bei dem Verkauf der 

Aktien zu einer Umsatzsteuerpflicht der ansonsten steuerfreien Umsätze optieren. 

Eine Vermögensteuer wird in Deutschland gegenwärtig nicht erhoben. 

Steuerreformen 

Unternehmensteuerreform 2008 

Der deutsche Gesetzgeber hat mit dem Unternehmenssteuerreformgesetz 2008 eine einschneidende 

Reform der Unternehmensbesteuerung umgesetzt (vgl. hierzu „Besteuerung in der Bundesrepublik 

Deutschland – Keine REIT-Aktiengesellschaft – Steuerreformen – Unternehmensteuer reform 2008“). 

Es ist besonders darauf hinzuweisen, dass auch die Abgeltungssteuer von 25 % auf Dividenden und 

Spekulationseinkünfte im Zusammenhang mit REIT-Aktien Anwendung finden soll. 

Jahressteuergesetz 2008 

Des Weiteren hat der Bundestag in seiner Sitzung am 8. November 2007 den Gesetzesbeschluss zum 

Jahressteuergesetz 2008 beschlossen, das zahlreiche Änderungen in mehr als 20 Steuergesetzen 

bzw. Verordnungen vorsieht (vgl. hierzu „Besteuerung in der Bundesrepublik Deutschland – Keine 

REIT-Aktiengesellschaft – Steuer reformen – Jahressteuergesetz 2008“). 

191

JÜNGSTE GESCHÄFTSENTWICKLUNG UND GESCHÄFTSAUSSICHTEN 

Die Gesellschafter der Fair Value AG haben zu Jahresbeginn 2007 beschlossen, die Gesellschaft in 

eine börsennotierte REIT-Aktiengesellschaft umzuwandeln und haben in diesem Zusammenhang 

sowohl das bisherige Anlageportfolio wie auch die Gesellschafterstruktur bereinigt. 

Seit März 2007 wurde die Umwandlung zur Fair Value Immobilien-Aktiengesellschaft aktiv vorangetrieben. 

Die Formumwandlung wurde am 23. Mai 2007 beschlossen und am 11. Juli 2007 im Handelsregister 

des Amtsgerichts München eingetragen. Das Bundeszentralamt für Steuern hat der Gesellschaft 

mit Schreiben vom 7. September 2007 bestätigt, dass die Gesellschaft seit dem 16. Juli 2007 

als Vor-REIT gem. § 2 REITG registriert ist. Die Gesellschaft plant, durch den beabsichtigten Börsengang 

rückwirkend zum 1. Januar 2007 den REIT-Status zu erlangen. 


bestehend aus Gewerbeimmobilien sowie Beteiligungen an Objektgesellschaften und Immobilienfonds 

mit Investitionsschwerpunkt Gewerbeimmobilien und durch ein strategisches Asset- und Portfoliomanagement 

ein nachhaltiges und renditeorientiertes Wachstum mit einem möglichst ausgewogenen 

und in Deutschland gelegenen Immobilienvermögen zu verwirklichen. 

Die Fair Value AG hat ihre Geschäftstätigkeit mit dem Erwerb von Anteilen an den IC/BBV Immobilienfonds 

durch ein Umtausch- bzw. Verkaufsangebot im Rahmen eines im August 2007 abgelaufenen 

öffentlichen Angebots an die Anleger der IC/BBV Immobilienfonds wieder aufgenommen. 

Mit dem Erwerb der Anteile an den IC/BBV Immobilienfonds verfügt der Fair Value Konzern über ihre 

Tochtergesellschaften derzeit konsolidiert über einen Bestand von 27 Gewerbeimmobilien mit Vertragsmietflächen 

von insgesamt ca. 169.968 qm und einem Marktwert von ca. EUR 168.630.000,00. 

Zusätzlich partizipiert die Fair Value AG an Immobilien, die von Assoziierte Unternehmen (Unternehmen 

an denen die Gesellschaft nicht mehrheitlich aber mit mind. 20 % beteiligt ist) von Fair Value 

gehalten werden, mit einem Bestand von 25 Gewerbeimmobilien mit Vertragsmietflächen von insgesamt 

ca. 282.213 qm und einem Marktwert von ca. EUR 431.190.000,00. Bei diesen Angaben ist aber 

zu berücksichtigen, dass die Gesellschaft nicht sämtliche Anteile und auch Minderheitsbeteiligungen 

erworben hat und damit Erträge aus den IC/BBV Immobilienfonds nur entsprechend ihrer jeweiligen 

Beteiligungsquoten an ihren Tochtergesellschaften und Assoziierten Unternehmen erzielt. Der Net 

Asset Value de s Fair Value Konzerns auf Basis der Pro-Forma-Finanzinformationen beläuft sich zum 

30. Juni 2007 auf ca. EUR 112,85 Mio. 

Die Gesellschaft plant, soweit möglich, durch eine Umstrukturierung der indirekt erworbenen Immobilienportfolien 

die Ergebnisse bei den einzelnen IC/BBV Immobilienfonds zu optimieren. Hierzu 

gehört insbesondere eine aktive Vermietungspolitik unter Einbeziehung von Um- und Ausbauten, 

wie auch eine moderate Umschichtung des Immobilienvermögens im Rahmen der Vorgaben des 

REIT-Gesetzes. Die Gesellschaft beabsichtigt, auch zukünftig Anteile an Immobilienfonds zu erwerben, 

wenn diese mit der Zielsetzung der Gesellschaft übereinstimmen und die Immobilienfonds Mindestvoraussetzungen 

an Transparenz und Berichtswesen erfüllen. 

Die Gesellschaft hat außerdem im Oktober 2007 Kaufverträge zum direkten Erwerb von weiteren 

Gewerbeimmobilien gegen Zahlung von Kaufpreisen in Höhe von insgesamt EUR 6 4,3 Mio. und 

einer Vertragsmietfläche von ca. 50 .000 qm abgeschlossen. Zum einen handelt es sich dabei um ein 

Immobilienportfolio in Norddeutschland bestehend aus 33 Gewerbeimmobilien an verschiedenen 

Standorten in zentralen Innenstadtlagen kleinerer und mittlerer Städte in Schleswig-Holstein, die 

überwiegend als Bankfilialen genutzt werden. Zum anderen handelt es sich um ein Büro gebäude in 

der sog. Airport City in Düsseldorf, welche derzeit als multifunktionaler Dienstleistungs- und Immobilienstandort 

in direkter Anbindung an die Terminals des Düsseldorfer Flughafens entsteht. Der Übergang 

von Besitz, Nutzen und Lasten und somit auch die Kaufpreiszahlung ist für das Immobilienportfolio 

in Norddeutschland für Dezember 2007 vorgesehen. Für das Bürogebäude in Düsseldorf erfolgt 

die Zahlung nach Baufortschritt. Die Fertigstellung des Bürogebäudes in Düsseldorf ist für das III. 

Quartal 2008 geplant. Der Übergang von Besitz, Nutzen und Lasten erfolgt voraussichtlich frühestens 

im Dezember 2007 nach Vorliegen der Fälligkeitsvoraussetzungen. Mit Eintragung in das Handelsregister 

am 9. November 2007 wurde eine Barkapitalerhöhung in Höhe von EUR 2.400.000,00 durch- 

192

geführt. Die 480.000 neuen, auf den Inhaber lautenden Aktien der Gesellschaft wurden zum Platzierungspreis 

von EUR 10,50 bei Aktionären der Gesellschaft platziert. 

Zur Arrondierung des Immobilienportfolios plant Fair Value, auch weiterhin direkt Gewerbeimmobilien 

bzw. Anteile an Objektgesellschaften in Deutschland zu erwerben. Diese werden der Zielsetzung 

von Fair Value entsprechend vorzugsweise aus Büro- und Logistikimmobilien bestehen. Diese Asset- 

Klasse weist nach Auffassung der Gesellschaft ein attraktives Verhältnis von Rendite zu Risiko auf. In 

diesem Zusammenhang erwartet die Gesellschaft, auf Grund der sog. Exit Tax, eine stärkere Wettbewerbsposition 

im Markt betrieblich genutzter Immobilien zu haben. 

Bei weiteren Akquisitionen von Immobilienvermögen beabsichtigt Fair Value, sich auf mittlere Investitionsvolumen 

in Regionalstandorten in Deutschland zu konzentrieren. Auch wenn Fair Value plant, 

sich zukünftig nicht vorwiegend in den deutschen Großstädten und Ballungszentren um große Einzelprojekte 

oder Immobilienportfolios zu bewerben, würde Fair Value sich bei bietenden Chancen 

und in Abhängigkeit von den Renditeerwartungen und dem Wertsteigerungspotential auch an diesen 

Standorten um den Erwerb von Immobilienvermögen bemühen 

Die Finanzierung der Gesellschaft sowie der Investments in das Immobilienportfolio soll sowohl 

durch Eigenkapital der Gesellschaft, durch kurzfristig angestrebte Sonderausschüttungen von einigen 

BBV Immobilienfonds sowie durch zusätzliches Fremdkapital erfolgen. Zur Zwischenfinanzierung 

hat die Gesellschaft Ende Juli 2007 mit der Westdeutschen ImmobilienBank AG Vereinbarungen 

über zwei Rahmenkreditlinien über insgesamt max. EUR 125 Mio. mit einer Laufzeit von jeweils 364 

Tagen (vgl. Abschnitt „Kapitalisierung und Verschuldung“) abgeschlossen. Nach Abschluss des 

Erwerbs der Anteile an den IC/BBV Immobilienfonds wurde die Reduzierung einer der Rahmenkreditlinien 

vereinbart, sodass sich die Linien jetzt auf insgesamt EUR 90 Mio. belaufen. 

Die eine Kreditlinie beläuft sich auf maximal EUR 30 Mio. Diese wird von der Fair Value AG genutzt, 

um Anlegern der IC/BBV Immobilienfonds, die nicht oder nur teilweise vom Umtauschangebot 

Gebrauch gemacht haben und stattdessen ihre Anteile ganz oder teilweise an die Gesellschaft gegen 

Zahlung eines Kaufpreises, der dem Inneren Wert des jeweiligen Anteils abzüglich einem Abschlag 

von 15 % entspricht, veräußert haben, den entsprechenden Kaufpreis zu zahlen. Diese Rahmenkreditlinie 

wird im Zusammenhang mit dem Erwerb der KG-Anteile im Rahmen des Verkaufsangebots in 

Höhe von ca. EUR 16,1 Mio. in Anspruch genommen. Eine nicht in Anspruch genommene Kreditzusage 

aus der Rahmenkreditlinie erlischt zum 31. Dezember 2007. 

Eine weitere Rahmenkreditlinie beläuft sich auf einen Betrag von maximal EUR 60 Mio. und kann von 

der Gesellschaft zur Finanzierung des Ankaufs von einzelnen Gewerbeobjekten oder -portfolien zum 

Auf- bzw. Ausbau eines REIT-fähigen Immobilienbestands, insbesondere im Segment Büroimmobilien, 

genutzt werden. Im Fall der Inanspruchnahme dieser Rahmenkreditlinie werden für die einzelnen 

Finanzierungen bankübliche Sicherheiten zugunsten der WIB gestellt werden. Es ist beabsichtigt, 

diese Rahmenkreditlinie, die bisher noch nicht in Anspruch genommen wurde, im Rahmen der Akquisition 

des Immobilienportfolios in Norddeutschland und des Düsseldorf Airport Office Center zu verwenden. 

Wenn die Gesellschaft den REIT-Status wie beabsichtigt nach Börsengang erlangt, ist die Gesellschaft 

gem. § 13 Abs. 1 REITG verpflichtet, mindestens 90 % ihres handelsrechtlichen Jahresüberschusses 

im Sinne des § 257 HGB, gemindert um die Dotierung der Rücklage bzw. erhöht durch die Auflösung 

von Rücklagen bis zum Ende des folgenden Geschäftsjahres an die Aktionäre als Dividende auszuschütten. 

Die Ausschüttung bemisst sich nicht nach dem IFRS-Konzern- oder IFRS-Einzelabschluss, 

sondern nach dem HGB-Einzelabschluss. Obwohl die Gesellschaft in ihren Pro-Forma-Finanzinformationen 

einen Konzern-Überschuss für das 1. Halbjahr 2007 nach IFRS in Höhe von ca. EUR 14,8 Mio. 

ausweist, der zu einem erheblichen Teil aus dem Verkauf von Finanzimmobilien sowie aus dem 

Bewertungsergebnis resultierend aus einer gutachterlichen Neubewertung der Immobilien von Fair 

Value, geht die Gesellschaft derzeit davon aus, dass sie keinen handelsrechtlichen Jahresüberschuss 

erzielen wird, im Wesentlichen bedingt durch die mit der Wiederaufnahme der Geschäftstätigkeit, 

dem Umtausch- und Verkaufsangebot an die Anleger der IC/BBV Immobilienfonds und dem Börsengang 

verbundenen Kosten. Daher geht die Gesellschaft davon aus, dass für das Geschäftsjahr 2007 

keine Dividende ausgeschüttet werden kann. 

193

194 


GLOSSAR 

Alte Bundesländer 

Anschaffungs- und 

Nebenkosten 

Asset Management 

und Corporate 

Services Vertrag 

Assoziierte 

Unternehmen 

at equity 

BaFin 

Baugenehmigung 

BBodSchG 

BBV Immobilienfonds 

Bestandswohnimmobilie 

Beteiligungsgesellschaft 

BIP 

Bürozentren 

Clearstream 

Bundesländer der Bundesrepublik Deutschland ohne die neuen Bundesländer, 

die aufgrund des Ländereinführungsgesetzes vom 2. Juni 1990 gebildet wurden. 

Sämtliche Aufwendungen, die dem Käufer notwendigerweise im Zusammenhang 

mit dem Kauf des Gegenstandes bis zu dessen Inbetriebnahme entstehen 

außer dem Einkaufpreis. 

Vertrag zwischen Fair Value und der IC Fonds GmbH für Dienstleistungen zur 

Übernahme des Asset Managements einschließlich der Begleitung bei An- und 

Verkauf und des Rechnungswesens für die jeweils im Besitz der Fair Value 

befindlichen Immobilien und Gesellschaften. 

Gesellschaften, an denen die Fair Value AG mit mind. 20 % und max. 50 % der 

Anteile beteiligt ist und die somit nach der at equity Methode im Konzernabschluss 

des Fair Value Konzerns bilanziert werden. 

Bei der at equity Bilanzierung werden die Anteile am Assoziierten Unternehmen 

zunächst mit den Anschaffungskosten angesetzt. In der Folge erhöht oder 

verringert sich der Buchwert der Anteile entsprechend dem Anteil der Gesellschaft 

am Periodenergebnis des Beteiligungsunternehmens. Der Anteil der 

Gesellschaft am Erfolg des Beteiligungsunternehmens wird im Periodenergebnis 

der Gesellschaft ausgewiesen. Die Ausschüttungen vermindern den Buchwert 

der Anteile. Änderungen des Buchwerts können auch aufgrund von Änderungen 

der Beteiligungsquote der Gesellschaft notwendig sein. 

Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht in Bonn/Frankfurt. 

Bescheid der Verwaltungsbehörde, dass ein Bauantrag den öffentlich-rechtlichen 

Vorschriften entspricht. Die Genehmigung muss öffentlich am Bau 

kenntlich gemacht werden. 

Bundesbodenschutzgesetz. 

Dies sind: BBV Immobilien-Fonds Erlangen GbR, BBV Immobilien-Fonds Nr. 3 

GmbH & Co. KG, BBV Immobilien-Fonds Nr. 6 GmbH & Co. KG, BBV Immobilien-Fonds 

Nr. 8 GmbH & Co. KG, BBV Immobilien-Fonds Nr. 9 GmbH & Co. 

KG, BBV Immobilien-Fonds Nr. 10 GmbH & Co. KG, BBV Immobilien-Fonds 

Nr. 14 GmbH & Co. KG. 

Bestandswohnimmobilien sind Immobilien, die überwiegend Wohnzwecken 

dienen, sofern diese vor dem 1. Januar 2007 erbaut worden sind. 

Alle Gesellschaften, an denen die Fair Value AG eine Beteiligung hält, einschließlich 

solcher, die im Pro-Forma-Abschluss der Fair Value AG teilkonsolidiert 

sind. 

Bruttoinlandsprodukt ist ein Maß für die wirtschaftliche Leistung einer Volkswirtschaft. 

Nach DEGI Research, 2007 sind dies die neun Bürozentren Berlin, Dresden, 

Düsseldorf, Frankfurt am Main, Hamburg, Köln, Leipzig, München und Stuttgart. 

Clearstream Banking AG, Verwahr- und Clearing Gesellschaft. Ihre Aufgaben 

sind die Verwahrung von Wertpapieren, Abwicklung von Wertpapiertrans aktio- 

G-1

nen, die Verwaltung von hinterlegten Sicherheiten und die Vermittlung von 

Wertpapierleihe. 

Co-Investment 

DCF 

D&O-Versicherung 

EBIT 

EBITDA 

Einzelhandel 

EStG 

EU (27) 

EWR 

Exit-Tax 

Hausbesitzerbriefe sind die Kommanditanteile an den Görtmüller-Immobiliengesellschaften. 

Gesamtkostenverfahren 

GIF Standard 

Hausbesitzerbriefe 

HGB 

Beteiligungen von mehreren Unternehmen an Investitionen bei Immobilienprojekten. 

Discounted-Cash-Flow. Methode zur Bewertung von Unternehmen, Projekten 

oder Teilprojekten. 

Versicherungsschutz zugunsten von Organen juristischer Personen bei Inanspruchnahme 

aufgrund von Schäden, die sie durch eine Pflichtverletzung verursacht 

haben und für die sie zusätzlich persönlich einstehen müssen. 

Betriebsergebnis vor Zinsen und Steuern. 

Betriebsergebnis vor Zinsen, Steuern und Abschreibungen. 

Oberbegriff für eine Vielzahl verschiedener Betriebstypen des Handelsgewerbes. 

Der Einzelhandel ist in den verschiedenen Regionen vertreten (Innenstadt, 

in Stadtteilzentren, in der Nachbarschaft, „auf dem Lande“, in Stadtrandlagen 

sowie als Einzelgeschäft oder in Einkaufszentren) und geprägt durch seine 

Betriebstypenvielfalt und regionale Streuung. Je nach Sortiment, Produktvielfalt 

und Größe, Beratungsqualität und Zielgruppe wird dabei zwischen verschiedenen 

Betriebstypen unterschieden. Die wichtigsten Betriebstypen sind 

Fachmarkt, Supermarkt, Discountmarkt, Fachmarktzentrum und Einkaufszentrum. 

Einkommensteuergesetz. 

Beinhaltet die 27 Mitgliedsstaaten der EU, bestehend aus Belgien, Deutschland, 

Finnland, Frankreich, Griechenland, Irland, Italien, Luxemburg, Niederlande, 

Österreich, Portugal, Spanien, Slowenien, Dänemark, Estland, Großbritannien, 

Lettland, Litauen, Malta, Polen, Schweden, Slowakei, Tschechien, 

Ungarn, Zypern, Bulgarien, Rumänien. 

Europäischer Wirtschaftsraum. 

Ertragsteuerliche Privilegierung (ESt, KSt). Für einen begrenzten Zeitraum 

werden nur die Hälfte der durch eine Immobilienübertragung („Veräußerung 

von Grund und Boden und Gebäuden“) aufgedeckten stillen Reserven einer 

Besteuerung unterworfen. Wirtschaftlich betrachtet halbiert sich folglich die 

Steuerlast. Zu beachten ist allerdings, dass die Exit-Tax nur für Immobilienübertragungen 

gilt, bei denen der rechtswirksame Kaufvertrag vor dem 

1. Januar 2010 geschlossen wurde. Zudem greift die steuerliche Privilegierung 

nur bei Immobilien, die am 1. Januar 2007 schon mindestens fünf Jahre zum 

Anlagevermögen eines inländischen Betriebsvermögens gehört haben. 

Eine nach HGB und IFRS anerkannte Form der Aufstellung der Gewinn- und 

Verlustrechnung, bei der den Umsatzerlösen die Gesamtkosten der Betriebsleistung 

der Periode gegenüber gestellt werden (anders als beim Umsatzkostenverfahren). 

Standard der Gesellschaft für Immobilienwirtschaftliche Forschung I. V. zur 

Berechnung der Mietfläche für gewerblichen Raum (MF-G) 2004. 

Handelsgesetzbuch. 

G-2

Immobilienzweitmarktfonds 

IC Immobilien 

Gruppe 

IC Immobilienfonds 

IC/BBV Immobilienfonds 

Immobilienportfolio 

Innerer Wert 

International 

Financial Reporting 

Standards (IFRS) 

Investitionen 

ISIN 

KG-Anteile 

Kodex 

Leerstand 

Geschlossener Fonds, der sich an einem Portfolio von Zweitmarktanteilen 

geschlossener Immobilienfonds und Immobiliengesellschaften mit Objekten 

im In- und Ausland beteiligt. 

Die IC Immobilien Gruppe mit der IC Immobilien Holding AG als börsennotierter 

Dachgesellschaft im Freiverkehr der Hamburger Börse ist ein Full-Service 

Dienstleister, der mit seinen Gruppenunternehmen für private institutionelle 

Investoren aus dem In- und Ausland Dienstleistungen rund um die Immobilie 

aus einer Hand anbieten kann. Die Aktivitäten umfassen kaufmännisches 

und technisches Gebäudemanagement, Portfoliomanagement, Asset-Management, 

Baucontrolling sowie Gutachtenerstellungen. Ferner werden die 

Bereiche Fondsmanagement, Fondskonzeption, Vertrieb, Anlegerbetreuung 

und der Bereich der Vermietung und Vermittlung von Immobilien in Deutschland, 

im europäischem Ausland und in Nordamerika abgedeckt. Hauptgesellschaften 

der IC Immobilien Gruppe sind neben der Holding die IC Immobilien 

Service GmbH, die IC Fonds GmbH und die IC Immobilien Consulting und 

Anlagegesellschaft mbH. 

Dies sind: IC Fonds & Co. München-Karlsfeld KG, IC Fonds & Co. Forum Neuss 

KG, IC Fonds & Co. Büropark Teltow KG, IC Fonds & Co. Rabensteincenter KG, 

IC Fonds & Co. SchmidtBank-Passage KG, IC Fonds & Co. Gewerbeportfolio 

Deutschland 13. KG, IC Fonds & Co. Gewerbeobjekte Deutschland 15. KG. 

Definition für nachfolgend aufgeführte Fonds: IC Fonds & Co. München-Karlsfeld 

KG, IC Fonds & Co. Forum Neuss KG, IC Fonds & Co. Büropark Teltow KG, 

IC Fonds & Co. Rabensteincenter KG, IC Fonds & Co. SchmidtBank-Passage 

KG, IC Fonds & Co. Gewerbeportfolio Deutschland 13. KG, IC Fonds & Co. 

Gewerbeobjekte Deutschland 15. KG, BBV Immobilien-Fonds Erlangen GbR, 

BBV Immobilien-Fonds Nr. 3 GmbH & Co. KG, BBV Immobilien-Fonds Nr. 6 

GmbH & Co. KG, BBV Immobilien-Fonds Nr. 8 GmbH & Co. KG, BBV Immobilien-Fonds 

Nr. 9 GmbH & Co. KG, BBV Immobilien-Fonds Nr. 10 GmbH & Co. 

KG, BBV Immobilien-Fonds Nr. 14 GmbH & Co. KG. 

Zusammensetzung einer Kapitalanlage aus verschiedenen Objekten, die sich 

an verschiedenen Standorten befinden. 

Der Innere Wert eines Anteils ergibt sich aus den Fundamentaldaten eines 

Immobilienfonds auf Grund der Marktwerte der vom Fonds gehaltenen Immobilien, 

der sonstigen Aktiva und positiven Rechnungsabgrenzungsposten 

abzüglich der Rückstellungen und Verbindlichkeiten, negativer Rechnungsabgrenzungsposten, 

Ausschüttungen und Bewertung der Finanzierungskonditionen. 

Rechnungslegungsvorschriften der International Accounting Standards Board 

(IASB). 

Unter Investitionen versteht die Gesellschaft Anschaffungskosten für den 

Erwerb von Einzelhandelsimmobilien. Hierunter fallen nicht Anschaffungsnebenkosten 

oder Renovierungskosten. 

International Securities Identification Number. 

Kommanditanteile an den IC/BBV Immobilienfonds einschließlich der Anteile 

an der BBV Immobilien-Fonds Erlangen GbR. 

Deutscher Corporate Governance Kodex. 

Nicht vermietete, aber vermietbare Flächen. 

G-3

Leerstandsquote 

Logistikimmobilien 

Marktwert 

MEZ 

Net Asset Value 

Nettomietrendite 

Neue Bundesländer 

Eine „Roll up“-Plattform bietet Anlegern geschlossener Immobilienfonds die 

Möglichkeit, ihre bisher wenig fungiblen Fondsanteile an eine Aktiengesell- 

Objektgesellschaften 

ÖPNV 

Organisierter Markt 

Property Management 

Vertrag 

Refurbishment 

REIT 

REIT- 


REIT-Gesetz 


Roll up-Plattform 

Verhältnis von Leerstand (nicht vermieteten, aber vermietbaren Flächen) zur 

Vertragsmietfläche. 

Logistikimmobilien umfassen Immobilien, die der Planung, der Ausführung 

und der Kontrolle von Material-, Informations-, Wert-, Personen- und Energieflüssen 

in Systemen dienen, wie z. B. Beschaffungs-, Lage-, Transport-, Produktions-, 

Distributions- und Entsorgungslogistik. 

Marktwerte aus dem Marktwertgutachten der CB Richard Ellis GmbH (CBRE) 

vom 20. September 2007, Stand 30. Juni 2007. 

Mitteleuropäische Zeit. 

Wert aller materiellen und immateriellen Vermögensgegenstände eines Unternehmens 

abzüglich der Verbindlichkeiten. Dieser Substanzwert soll den fundamentalen 

Wert des Unternehmens wiedergeben, trifft aber keine Aussagen 

über Stille Reserven oder Zukunftsaussichten des Unternehmens. Bei der 

Bewertung der einzelnen Vermögensgegenstände gibt es die üblichen bilanztechnischen 

Spielräume. 

Jahresnettokaltmiete dividiert durch den Kaufpreis (ohne Anschaffungsnebenkosten 

wie zum Beispiel Notargebühren, Maklercourtage und Grunderwerbsteuer). 

Bezeichnung für die fünf Länder, die aufgrund des Ländereinführungsgesetzes 

vom 22. Juni 1990 auf Beschluss der Volkskammer der DDR aus den 14 Bezirken 

gebildet wurden. 

Gesellschaften, zumeist Immobilienpersonengesellschaften, deren Zweck 

darin besteht eine oder mehrere Immobilien zu halten. 

Öffentlicher Personennahverkehr. 

Ein Organisierter Markt im Sinne des WpHG ist ein Markt, der von staatlich 

anerkannten Stellen geregelt und überwacht wird, regelmäßig stattfindet und 

für das Publikum mittelbar oder unmittelbar zugänglich ist. Dies sind z. B. bisher 

der Amtliche und Geregelte Markt im Sinne des Börsengesetzes. Ab dem 

1. November 2007 wird dies der Regulierte Markt sein. 

Dienstleistungsvertrag zwischen Fair Value und der IC Immobilien Service 

GmbH zur Bewirtschaftung des von Fair Value unmittelbar gehaltenen Grundbesitzes. 

Revitalisierung von unwirtschaftlichen Immobilien. 

Real Estate Investment Trust. 

Real Estate Investment Trust-Aktiengesellschaft. 

Gesetz über deutsche Immobilien-Aktiengesellschaften mit börsennotierten 

Anteilen. 

Nach DEGI Research, 2007 sind dies Städte, in denen mehr als 80.000 Einwohner 

leben und die nicht zu den neun Bürozentren zählen. Insgesamt sind dies 

58 Regionalstandorte. 

G-4


schaft zu verkaufen oder in Aktien dieser Gesellschaft zu tauschen. Nach dem 

Tausch von Anteilen an geschlossenen Immobilienfonds in Aktien sind die 

Anleger statt an einem einzelnen Fonds an einem breit diversifizierten Portfolio 

beteiligt. 

Gesellschaften des Fair Value Konzerns, an denen die Fair Value AG mit mehr 

als 50 % der Anteile beteiligt ist und die somit in den Konzernabschluss einbezogen 

werden. 

Vertragsmietflächen 

WKN 

WpHG 

WpÜG 

Summe aller vermieteten Flächen einer jeden Gewerbeimmobilie gemäß den 

zum 30. Juni 2007 bestehenden Mietverträgen zzgl. der zum 30. Juni 2007 

nicht vermieteten aber vermietbaren Flächen einer Gewerbeimmobilie. Letztere 

werden mit der Vertragsmietfläche des letzten hierüber bestehenden Mietvertrages 

angesetzt. 

Wertpapierkennnummer. 

Wertpapierhandelsgesetz. 

Wertpapiererwerbs- und Übernahmegesetz. 

G-5

G-6 


FINANZINFORMATIONEN 

Zwischenabschluss (IFRS) der Gesellschaft für die Zeit vom 1. Januar 2007 bis zum 

30. Juni 2007 (ungeprüft) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . F-2 

Bilanz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . F-2 

Gewinn- und Verlustrechnung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . F-3 

Entwicklung des Nettovermögens der Anteilseigner . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . F-4 

Kapitalflussrechnung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . F-5 

Anhang . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . F-6 

Bescheinigung nach prüferischer Durchsicht . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . F-11 

Jahresabschluss (IFRS) der Gesellschaft für das Geschäftsjahr vom 1. Januar 2006 bis zum 

31. Dezember 2006 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . F-1 2 

Bilanz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . F-1 2 

Gewinn- und Verlustrechnung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . F-1 3 

Entwicklung des Nettovermögens der Anteilseigner . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . F-1 4 

Kapitalflussrechnung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . F-1 5 

Anhang . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . F-1 6 

Bestätigungsvermerk . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . F- 20 


31. Dezember 2005 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . F-2 1 

Bilanz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . F-2 1 




Anhang . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . F-2 5 

Bestätigungsvermerk . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . F-2 9 


31. Dezember 2004 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . F- 30 

Bilanz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . F- 30 




Anhang . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . F-3 4 

Bestätigungsvermerk . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . F-3 7 

Pro-Forma-Finanzinformationen zum 30. Juni 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . F-3 8 

Pro-Forma-Konzern-Bilanz zum 30. Juni 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . F- 40 

Pro-Forma-Konzern-Gewinn- und Verlustrechnung für das Geschäftsjahr vom 1. Januar 

bis zum 31. Dezember 2006. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . F-4 1 

Pro-Forma-Konzern-Gewinn- und Verlustrechnung für die Zeit vom 1. Januar bis zum 

30. Juni 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . F-4 2 

Pro-Forma-Erläuterungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . F-4 3 

Anlagen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . F-50 

Bescheinigung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . F-53 

F-1

IC Grundbesitz GmbH & Co. Fair Value KG, Unterschleißheim 

(seit dem am 12. Juli 2007 ins Handelsregister eingetragenen Formwechsel 

Fair Value Immobilien-Aktiengesellschaft) 

IFRS-Zwischenabschluss für die Zeit 

vom 1. Januar 2007 bis zum 30. Juni 2007 

Bilanz 

Anhang 

Nr. 30.06.2007 31.12.2006 

€ € 

AKTIVA 


Finanzielle Vermögenswerte. . . . . . . . . . . . . . . . . . (4) 0,00 10.001,00 


Abgrenzte Eigenkapitalbeschaffungskosten . . . . . (5) 317.937,49 0,00 

Sonstige Forderungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . (6) 190.856,30 83,06 

Liquide Mittel. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . (7) 826.909,94 12.803,47 

1.335.703,73 12.886,53 

1.335.703,73 22.887,53 

PASSIVA 

Nettovermögen der Anteilseigner. . . . . . . . . . . . . . . . (8) 769.186,77 – 93.504,54 



Leistungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . (9) 566.516,96 116.392,07 

1.335.703,73 22.887,53 

F-2







1.1. bis 30.6 

Anhang 

Nr. 2007 2006 

€ € 

Sonstige betriebliche Erträge. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . (10) 103.206,50 0,65 

Sonstige betriebliche Aufwendungen. . . . . . . . . . . . . (11) – 244.458,73 – 396,51 

Betriebsergebnis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . – 141.252,23 – 395,86 

Beteiligungsergebnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . (12) 179.999,00 0,00 

Zinserträge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.999,90 210,14 

Zinsaufwendungen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0,00 0,00 

Finanzergebnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182.998,90 210,14 

Ergebnis vor Steuern . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41.746,67 – 185,72 

Steuern vom Einkommen und Ertrag . . . . . . . . . . . . . (3) 0,00 0,00 

Überschuss / Fehlbetrag . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41.746,67 – 185,72 

F-3





vom 1. Januar 2007 bis zum 30.Juni 2007 

Entwicklung des Nettovermögens der Anteilseigner 

Ausstehende 

Festkapital Rücklage 

Einlagen/ 

Entnahmen 

Verlustsonderkonten 

Gesamt 

€ € € € € 

Stand 1.1.2006 550.000,00 500,00 – 350.255,82 – 237.050,11 – 36.805,93 

Entnahmen . . . . . . . 0,00 0,00 – 66,49 0,00 – 66,49 

Fehlbetrag . . . . . . . . 0,00 0,00 0,00 – 185,72 – 185,72 

Stand 30.6.2006 . . . 550.000,00 500,00 – 350.322,31 – 237.235,83 – 37.058,14 

Stand 1.1.2007 . . . . . 550.000,00 500,00 – 350.444,64 – 293.559,90 – 93.504,54 

Einlagen. . . . . . . . . . 450.000,00 20.500,00 350.444,64 0,00 820.944,64 

Überschuss . . . . . . . 0,00 0,00 0,00 41.746,67 41.746,67 

Stand 30.6.2007 . . . 1.000.000,00 21.000,00 0,00 – 251.813,23 769.186,77 

F-4







1.1. bis 30.6 

Anhang 

Nr. 2007 2006 

€ € 

Überschuss / Fehlbetrag. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41.746,67 – 185,72 

Erträge aus Abgang Hausbesitzbriefe. . . . . . . . . . . . . – 179.999,00 0,00 

Veränderung 

Abgegrenzte Eigenkapitalbeschaffungskosten . . . – 317.937,49 0,00 

Sonstige kurzfristige Forderungen. . . . . . . . . . . . . – 773,24 0,00 

Leistungsverbindlichkeiten. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 450.124,89 – 2.404,00 

Mittelabfluss aus betrieblicher Tätigkeit . . . . . . . . . . (13) – 6.838,17 – 2.589,72 

Mittelzufluss /-abfluss aus Investitionstätigkeit . . . . 0,00 0,00 

Auszahlungen an Gesellschafter . . . . . . . . . . . . . . . . . 0,00 – 66,49 

Einzahlungen von Gesellschaftern . . . . . . . . . . . . . . . 820.944,64 0,00 

Mittelabfluss / -zufluss aus Finanzierungstätigkeit . 820.944,64 – 66,49 

Veränderung des Finanzmittelfonds . . . . . . . . . . . . . . (14) 814.106,47 – 2.656,21 

Finanzmittelfonds zu Beginn des Halbjahres . . . . . . . 12.803,47 24.603,72 

Finanzmittelfonds am Ende des Halbjahres. . . . . . . . 826.909,94 21.947,51 

F-5






Anhang 

A. ALLGEMEINE ANGABEN 

(1) Allgemeine Informationen zum Unternehmen 

Die Gesellschaft wurde am 21. Oktober 2003 als KG gegründet und als geschlossener Immobilienfonds 

konzipiert. Sie hatte den Zweck, Beteiligungen insbesondere an Immobiliengesellschaften zu 

erwerben, zu verwalten und zu verwerten. 

Bis zum 31. Dezember 2006 waren Kommanditeinlagen von € 550.000 gezeichnet, wovon € 200.000 

geleistet waren. Im Berichtszeitraum wurde eine Kommanditeinlage von € 50.000 gezeichnet, haben 

die Komplementäre Einlagen von € 400.000 übernommen und wurden sämtliche ausstehenden Einlagen 

eingezahlt. 

Nach dem Ausscheiden der IC Fonds GmbH, Unterschleißheim, wurde die EuroVal (Deutschland) 

GmbH, Unterschleißheim, alleinige Komplementärin; ihr Anteil am Festkapital betrug € 900.000. 

Daneben bestanden Kommanditeinlagen in Höhe von € 100.000. 

Am 23. Mai 2007 wurden der Formwechsel in eine AG beschlossen und die Satzung festgestellt. Die 

bisherigen Festkapitalkonten wurden im Verhältnis 2:1 zu Grundkapital, das damit € 500.000 beträgt. 

Der Rechtsträger in seiner neuen Form wurde am 12. Juli 2007 unter HRB 168882 in das Handelsregister 

beim Amtsgericht München eingetragen. 

Die Fair Value Immobilien-Aktiengesellschaft beabsichtigt, sich mehrheitlich an 15 von der IC Immobiliengruppe 

verwalteten Immobilienfonds zu beteiligen. Die Anleger dieser Fonds sollen die Möglichkeit 

erhalten, ein Angebot zum Tausch ihrer Fondsbeteiligungen abzugeben, wobei der Umtausch 

auf der Grundlage der von zwei unabhängigen Gutachtern ermittelten Verkehrswerte erfolgen soll. 

Alternativ soll auch ein Verkauf, allerdings mit einem Abschlag von voraussichtlich 15 % auf den Verkehrswert 

möglich sein. 

Die Gesellschaft plant weiter, in naher Zukunft als REIT-AG an die Börse zu gehen. In diesem Zusammenhang 

hat die Gesellschaft am 8. Juni 2007 mit der WestLB ein Mandat zur Vorbereitung und 

Durchführung der Börseneinführung ihrer Aktien in den Geregelten Markt der Frankfurter Wertpapierbörse 

abgeschlossen. 

Im Hinblick auf den vorgesehen REIT-Status (der Antrag auf Registrierung als Vor-REIT gem. § 2 REITG 

wurde am 16. Juli 2007 gestellt) hat die Hauptversammlung vom 12. Juli 2007 die Satzung neu 

gefasst. Der Gegenstand des Unternehmens wurde insoweit geändert, dass er sich auf die in § 1 

Abs. 1 Nr. 1 bis 5 REITG genannten Tätigkeiten beschränkt. Außerdem wurde der Sitz von Unterschleißheim 

nach München verlegt. Geschäftsadresse ist Leopoldstr. 244 in 80807 München. 

(2) Übereinstimmung mit IFRS 

Der Zwischenabschluss wurde unter Beachtung des IAS 34 „Zwischenberichterstattung“ erstellt. 

F-6

(3) Bilanzierungs- und Bewertungsmethoden 

Im Zwischenabschluss wurden die gleichen Bilanzierungs- und Bewertungsmethoden befolgt wie im 

letzten Jahresabschluss zum 31. Dezember 2006. Finanzielle Vermögenswerte und Schulden werden 

zu fortgeführten Anschaffungskosten bewertet. Derivative Finanzinstrumente bestehen nicht. 

Latente Steuern wurden bis 2006 auf temporäre Unterschiede zwischen IFRS-Bilanz und Steuerbilanz 

sowie auf Verlustvorträge, die wahrscheinlich genutzt werden können, gebildet. Im Hinblick auf den 

vorgesehenen REIT-Status (REITs sind von Ertragsteuern befreit) erfolgt ab 2007 kein Ansatz mehr. 

B. ERLÄUTERUNG DER ABSCHLUSSPOSTEN 

ERLÄUTERUNG DER BILANZ 

(4) Bei den zum 31. Dezember 2006 ausgewiesenen langfristigen finanziellen Vermögenswerten 

handelte es sich um Hausbesitzbriefe an mehreren Görtmüller-Immobiliengesellschaften, die im 

Geschäftsjahr 2005 wie folgt erworben wurden: 


€ € € 


Objekt Dortmund / Essen . . . . . . . . . . . . . . . . 112.484,21 9.998,00 9.998,00 

Immobiliengesellschaft Dr. Görtmüller KG i. L. 

Objekt Bochum-Querenburg . . . . . . . . . . . . . 136.003,64 1,00 1,00 


Objekt Köln-Chorweiler. . . . . . . . . . . . . . . . . . 900.385,00 1,00 1,00 


Objekt Hannover-Laatzen . . . . . . . . . . . . . . . . 141.116,56 112.893,24 1,00 

1.289.989,41 122.893,24 10.001,00 

Am 3. Mai 2007 wurden die Anteile zu einem Kaufpreis von € 190.000 an die EuroVal (Deutschland) 

GmbH veräußert, so dass ein Veräußerungsgewinn von € 179.999 (Beteiligungsergebnis 

2007) entstand. 

(5) Abgegrenzte Eigenkapitalbeschaffungskosten: Bis zum 30 Juni 2007 angefallene Kosten für im 

2. Halbjahr vorgesehene Kapitalerhöhungen (z. B. Due diligence, Beratungs- und Prospekterstellungskosten) 

wurden zunächst aktiviert und sollen mit dem Teil des erwarteten Emissionserlöses 

verrechnet werden, der in die Kapitalrücklage einzustellen ist. 

(6) Die sonstigen Forderungen betreffen: 

30.06.2007 31.12.2006 

€ € 

EuroVal (Deutschland) GmbH (Gesellschafter) 

w/ Kaufpreis Hausbesitzbriefe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190.000,00 0,00 

Sonstiges. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 856,30 83,06 

190.856,30 83,06 

(7) Bei den liquiden Mitteln handelt es sich um ein laufendes Bankguthaben von € 26.909,94 (zum 

31. Dezember 2006 € 12.803,47) sowie um ein kurzfristig fälliges Festgeldguthaben von € 800.000 

(zum 30. Juni 2007). 

(8) Das Nettovermögen der Anteilseigner zum 30. Juni 2007 stellt nach herrschender Meinung kein 

Eigenkapital im Sinne des IAS 32 dar, da sich die Abfindungsansprüche bei Kündigungen durch 

die Gesellschafter gegen die Kommanditgesellschaft richten, also von dieser zu erfüllen sind. 

Das gezeichnete Kapital von € 1.000.000 ist voll erbracht. Soweit das bisherige Festkapital das im 

Rahmen des Formwechsels gebildete Grundkapital übersteigt (nämlich um € 500.000), wird 

dieses in die Kapitalrücklage umgebucht. Das Grundkapital der Fair Value Immobilien-Aktienge- 

F-7

sellschaft ist eingeteilt in 100.000 stimmberechtigte Inhaber-Stückaktien gleicher Gattung; hiervon 

halten die EuroVal (Deutschland) GmbH 90.000 Aktien und Herr Dr. Oscar Kienzle 10.000 

Aktien. 

Der Vorstand ist gemäß § 5 Abs. 5 der Satzung ermächtigt, das Grundkapital mit Zustimmung 

des Aufsichtsrats bis zum 30. April 2012 um € 250.000 gegen Bar- und Sacheinlagen zu erhöhen 

(Genehmigtes Kapital). 

(9) Die Verbindlichkeiten aus Lieferungen und Leistungen sind kurzfristig fällig. Sie bestehen in 

Höhe von € 426,67 (zum 31. Dezember 2006 € 110.433,39) gegenüber Gesellschaftern. Gesellschafter 

haben am 3. Mai 2007 Kostenbelastungen aus Vorjahren von € 102.960 zurückgenommen; 

in gleicher Höhe entstanden sonstige betriebliche Erträge. 

ERLÄUTERUNG DER GEWINN- UND VERLUSTRECHNUNG 

(10) Bei den sonstigen betrieblichen Erträgen des Berichtszeitraums handelte es sich in Höhe von 

€ 102.960 um Forderungsverzichte von zwischenzeitlich ausgeschiedenen Gesellschaftern. 

(11) Die sonstigen betrieblichen Aufwendungen setzen sich wie folgt zusammen: 

1.1.-30.6. 

2007 2006 

€ € 

Konzeption / Beratung REIT-AG 

IC Fonds GmbH (ICF). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148.750,00 0,00 

Übrige . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66.012,51 0,00 

214.762,51 0,00 

Komplementärvergütung (bis 31.5.2007) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 426,67 0,00 

Abschluss- und Prüfungskosten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28.365,29 0,00 

Übrige Verwaltungskosten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 904,26 396,51 

244.458,73 396,51 

(12) Das Beteiligungsergebnis des Berichtszeitraums betrifft den Gewinn aus der Veräußerung der 

Görtmüller-Fonds. 

ERLÄUTERUNG DER KAPITALFLUSSRECHNUNG 

(13) Im Mittelabfluss aus betrieblicher Tätigkeit sind enthalten: 

1.1.-30.6. 

2007 2006 

€ € 

Erhaltene Zinsen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.999,90 210,14 

(14) Der Finanzmittelfonds entspricht den liquiden Mitteln lt. Bilanz. Er ist frei verfügbar. 

C. SONSTIGE ANGABEN 

(15) Folgende berichtspflichtige Ereignisse nach dem Bilanzstichtag sind eingetreten: 

• Am 4. Juli 2007 wurde die Kaufabsicht zum Erwerb eines Portfolios über 48.000 qm Mietfläche, 

überwiegend bestehend aus langfristig vermieteten Büroflächen zu einem Kaufpreis von 

52,5 Mio € erklärt. 

• Am 12. Juli 2007 erfolgte die handelsregisterliche Eintragung des Formwechsels. 

F-8

• Am 16 Juli 2007 wurde beim Bundeszentralamt für Steuern der Antrag auf Registrierung als 

Vor-REIT gestellt. 

• Die Hauptversammlung der Gesellschaft vom 19. Juli 2007 hat die Erhöhung des Grundkapitals 

von € 500.000 um bis zu € 15.000.000 auf bis zu € 15.500.000 gegen Bareinlage, durch 

Ausgabe von bis zu 3.000.000 neuen, auf den Inhaber lautenden Stückaktien, mit einem 

anteiligen Betrag am Grundkapital in Höhe von € 5 je Stückaktie beschlossen. Die Aktien werden 

zu einem Ausgabebetrag von € 10 je Stückaktie an interessierte Anleger der IC/BBV 

Immobilienfonds, wenige ausgewählte Kunden und Geschäftspartner der IC Immobilien 

Gruppe sowie Unternehmen der IC-Immobilien-Gruppe selbst zum Erwerb angeboten. Das 

gesetzliche Bezugsrecht der Aktionäre ist ausgeschlossen. 

• Am 25. Juli 2007 hat die Gesellschaft mit der IC Immobilien Service GmbH, Unterschleißheim, 

einen Dienstleistungsvertrag geschlossen, in dem sich diese zur Bewirtschaftung des 

von der Gesellschaft unmittelbar, d. h. ohne Einschaltung von Tochtergesellschaften, gehaltenen 

Grundbesitzes verpflichtet. Das jährliche Entgelt beträgt 3 % der Jahres-Istmiete; 

Umbau- und Sanierungsmaßnahmen sowie Neuvermietungen werden gesondert vergütet. 

• Am 25. Juli 2007 hat die Gesellschaft mit der IC Fonds GmbH, Unterschleißheim (ICF), einen 

Dienstleistungsvertrag geschlossen, in dem sich diese zur Übernahme des Asset Managements 

und des Rechnungswesens für die jeweils im Besitz der Gesellschaft befindlichen 

Objekte und Gesellschaften verpflichtet. Soweit Verträge aus der Vergangenheit bestanden, 

wurden diese mit Wirkung zum 1. Januar 2007 aufgehoben. Als Vergütung erhält ICF ab dem 

1. Januar 2008 jährlich einen Betrag in Höhe von 20 % der sich für das jeweilige Geschäftsjahr 

ergebenden Dividende. Soweit ICF oder ein mit ihr verbundenes Unternehmen gegenüber 

Tochterunternehmen der Gesellschaft vergleichbare Dienstleistungen erbringen, werden die 

auf dieser Ebene gezahlten Vergütungen prozentual in Höhe der Beteiligungsquote gegengerechnet. 

Für 2007 beträgt die Vergütung € 850.000. 

• Am 26. Juli 2007 wurde die Sitzverlegung nach München ins Handelsregister eingetragen. 

• Am 31. Juli 2007 hat die Westdeutsche Immobilien Bank AG, Münster, zwei Rahmenkredite 

über insgesamt 125 Mio. € und einer Laufzeit von 364 Tagen eingeräumt. Die Kredite sind 

bisher nicht in Anspruch genommen worden. 

(16) Eventualverbindlichkeiten bestehen nicht. Als sonstige finanzielle Verpflichtung ist die mit der 

ICF geschlossene Vereinbarung über die Entwicklung und Konzeption eines REITs zu nennen, 

wonach ICF die notwendigen Wirtschaftlichkeitsberechnungen durchführt, das Vertragswerk vorbereitet 

und alle weiteren Aufgaben zur Entwicklung des REITs (kaufmännische Betreuung, Prospektherausgabe, 

Vertriebsinformationen u. ä.) erledigt. Die Vergütung ist in Abhängigkeit des 

Immobilienvermögens degressiv gestaffelt und liegt zwischen 1,25 % und 0,25 % des am 

31. Dezember 2007 direkt oder indirekt gehaltenen Immobilienvermögens; von der Gesellschaft 

bezahlte Honorare werden abgezogen. Die Vergütung ist im Dezember 2007 fällig. 

(17) Beziehungen zu nahe stehenden Personen 

Die EuroVal (Deutschland) GmbH, Unterschleißheim, hält 90 % der Anteile an der Gesellschaft; 

Gesellschafter der EuroVal (Deutschland) GmbH ist die Stichting Euroval, Rotterdam. 

Die EuroVal (Deutschland) GmbH hat als Komplementärin der Gesellschaft eine Vergütung von 

€ 426,67 erhalten. Darüber hinaus hat sie von der Gesellschaft die Anteile an den Görtmüller- 

Fonds zu einem Kaufpreis von € 190.000 erworben. Beide Beträge werden zum 30. Juni 2007 als 

Verbindlichkeit bzw. Forderung ausgewiesen. 

Die mit verschiedenen IC-Gesellschaften geschlossenen Dienstleistungsverträge wurden rückwirkend 

zum 1. Januar 2007 aufgehoben. Die neuen Dienstleistungsverträge sind unter Tz 15 

und 16 dargestellt. 

Alleiniges Vorstandsmitglied ist Herr Janpeter Lassen, München. Herr Lassen ist Angestellter der 

ICF. Von der Gesellschaft erhält Herr Lassen keine Vergütung, da seine Tätigkeit mit der Konzeptionsgebühr 

abgegolten ist. 

F-9

Mitglieder des ersten Aufsichtsrats sind die Herren 

Christian Hopfer (Vorsitzender) 

Frank Manzke 


Sie erhalten neben dem Ersatz ihrer Auslagen eine feste Vergütung von € 5.000 p. a. sowie eine 

variable Vergütung von € 1 je € 1.000 ausgeschütteter Dividende. Der variable Teil ist begrenzt 

auf € 25.000 p. a. Der Vorsitzende erhält die zweifache und der stellvertretende Vorsitzende die 

eineinhalbfache Vergütung. 

Das Aufsichtsratmitglied Dr. Oscar Kienzle ist mit 10 % am Grundkapital der Gesellschaft beteiligt. 

München, den 31. Juli 2007 

Fair Value Immobilien-Aktiengesellschaft 

gez. Janpeter Lassen 

F-10

Bescheinigung nach prüferischer Durchsicht 

An die Fair Value Immobilien-Aktiengesellschaft 

(bis zu dem am 12. Juli 2007 ins Handelsregister eingetragenen Formwechsel 

IC Grundbesitz GmbH & Co. Fair Value KG) 

Wir haben den von der Fair Value Immobilien-Aktiengesellschaft (bis zu dem am 12. Juli 2007 ins 

Handelsregister eingetragenen Formwechsel IC Grundbesitz GmbH & Co. Fair Value KG) nach den 

International Financial Reporting Standards (IFRS) erstellten Zwischenabschluss – bestehend aus 

Bilanz, Gewinn- und Verlustrechnung, Entwicklung des Nettovermögens der Anteilseigner, Kapitalflussrechnung 

sowie Anhang – für die Zeit vom 1. Januar bis zum 30. Juni 2007 einer prüferischen 

Durchsicht unterzogen. Die Aufstellung des Zwischenabschlusses nach den IFRS liegt in der Verantwortung 

des gesetzlichen Vertreters der Gesellschaft. Unsere Aufgabe ist es, eine Bescheinigung zum 

Zwischenabschluss auf der Grundlage unserer prüferischen Durchsicht abzugeben. 

Wir haben die prüferische Durchsicht des Zwischenabschlusses unter Beachtung der vom Institut der 

Wirtschaftsprüfer (IDW) festgestellten deutschen Grundsätze für die prüferische Durchsicht von 

Abschlüssen vorgenommen. Danach ist die prüferische Durchsicht so zu planen und durchzuführen, 

dass wir bei kritischer Würdigung mit einer gewissen Sicherheit ausschließen können, dass der Zwischenabschluss 

in wesentlichen Belangen nicht in Übereinstimmung mit den International Financial 

Reporting Standards aufgestellt worden ist. Eine prüferische Durchsicht beschränkt sich in erster 

Linie auf Befragungen von Mitarbeitern der Gesellschaft und auf analytische Beurteilungen und bietet 

deshalb nicht die durch eine Abschlussprüfung erreichbare Sicherheit. Da wir auftragsgemäß 

keine Abschlussprüfung vorgenommen haben, können wir einen Bestätigungsvermerk nicht erteilen. 

Auf der Grundlage unserer prüferischen Durchsicht sind uns keine Sachverhalte bekannt geworden, 

die uns zu der Annahme veranlassen, dass der Zwischenabschluss in wesentlichen Belangen nicht in 

Übereinstimmung mit den International Financial Reporting Standards aufgestellt worden ist. 

Düsseldorf, den 9. August 2007 

BDO Deutsche Warentreuhand 


Wirtschaftsprüfungsgesellschaft 

Dr. Kaulen 

Wirtschaftsprüfer 

ppa. 

Volger 


F-11


IFRS-Jahresabschluss für das Geschäftsjahr 

vom 1. Januar 2006 bis zum 31. Dezember 2006 

Bilanz 

Anhang 

Nr. 31.12.2006 31.12.2005 

€ € 

AKTIVA 


Finanzielle Vermögenswerte. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . (5) 10.001,00 10.001,00 

Latente Steuern . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . (6) 0,00 37.949,96 

10.001,00 47.950,96 


Sonstige Forderungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83,06 19,98 

Liquide Mittel. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . (7) 12.803,47 24.603,72 

12.886,53 24.623,70 

22.887,53 72.574,66 

PASSIVA 

Nettovermögen der Anteilseigner. . . . . . . . . . . . . . . . . . . (8) – 93.504,54 – 36.805,93 


Laufende Ertragsteuern . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . (9) 0,00 1.680,00 

Verbindlichkeiten aus Lieferungen und Leistungen . . (10) 116.392,07 107.700,59 

116.392,07 109.380,59 

22.887,53 72.574,66 

F-12





Anhang 

Nr. 2006 2005 

€ € 

Sonstige betriebliche Erträge. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . (11) 0,65 98.782,59 

Sonstige betriebliche Aufwendungen. . . . . . . . . . . . . . . . (12) – 20.837,34 – 162.310,27 

Betriebsergebnis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . – 20.836,69 – 63.527,68 

Zinserträge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 596,86 1.090,22 

Zinsaufwendungen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0,00 – 205,49 

Finanzergebnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 596,86 884,73 

Wirtschaftliches Ergebnis vor Ertragsteuern . . . . . . . . . . – 20.239,83 – 62.642,95 

Steuern vom Ertrag . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . (13) – 36.269,96 7.196,57 

Wirtschaftlicher Jahresfehlbetrag . . . . . . . . . . . . . . . . . . . – 56.509,79 – 55.446,38 

F-13





Ausstehende 

Fest-Kapital Rücklage 

Einlagen/ 

Entnahmen 


Gesamt 

€ € € € € 

Stand 1.1.2005 . . . . . 500.000,00 0,00 – 500.012,70 – 181.603,73 – 181.616,43 

Kapitalerhöhung . . . 50.000,00 500,00 0,00 0,00 50.500,00 

Einzahlung Pflichteinlage 

. . . . . . . . 0,00 0,00 150.000,00 0,00 150.000,00 

Entnahmen . . . . . . . 0,00 0,00 – 243,12 0,00 – 243,12 


Jahres fehlbetrag 0,00 0,00 0,00 – 55.446,38 – 55.446,38 

Stand 31.12.2005. . . 550.000,00 500,00 – 350.255,82 – 237.050,11 – 36.805,93 

Entnahmen . . . . . . . 0,00 0,00 – 188,82 0,00 – 188,82 


Jahres fehlbetrag 0,00 0,00 0,00 – 56.509,79 – 56.509,79 

Stand 31.12.2006. . . 550.000,00 500,00 – 350.444,64 – 293.559,90 – 93.504,54 

F-14





Anhang 

Nr. 2006 2005 

€ € 


Erträge aus Abgang Hausbesitzbriefe. . . . . . . . . . . . . . . . 0,00 – 98.782,59 

Latente Steuern. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37.949,96 – 8.876,57 

Veränderung 

Ertragsteuerverbindlichkeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . – 1.680,00 1.680,00 

Sonstige kurzfristige Forderungen. . . . . . . . . . . . . . . . – 63,08 – 19,98 

Leistungsverbindlichkeiten. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8.691,48 – 106.367,41 

Mittelabfluss aus betrieblicher Tätigkeit. . . . . . . . . . . . . . (14) – 11.611,43 – 267.812,93 

Erwerb Hausbesitzbriefe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0,00 – 122.893,24 

Liquidationserlöse Hausbesitzbriefe. . . . . . . . . . . . . . . . . 0,00 211.674,83 

Mittelzufluss aus Investitionstätigkeit . . . . . . . . . . . . . . . 0,00 88.781,59 

Auszahlungen an Gesellschafter . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . – 188,82 – 243,12 

Einzahlungen von Gesellschaftern . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0,00 200.500,00 

Mittelabfluss / -zufluss aus Finanzierungstätigkeit . . . . – 188,82 200.256,88 

Veränderung des Finanzmittelfonds . . . . . . . . . . . . . . . . . (15) – 11.800,25 21.225,54 

Finanzmittelfonds zu Beginn des Jahres . . . . . . . . . . . . . 24.603,72 3.378,18 

Finanzmittelfonds am Ende des Jahres . . . . . . . . . . . . . . 12.803,47 24.603,72 

F-15




Anhang 


(1) Vorbemerkung 

Die Aufstellung auf Basis der International Financial Reporting Standards (IFRS) erfolgt im Hinblick 

auf den vorgesehenen Börsengang (nach formwechselnder Umwandlung in eine Aktiengesellschaft). 


Die Gesellschaft wurde am 21. Oktober 2003 gegründet und als geschlossener Immobilienfonds konzipiert. 

Sie hat den Zweck, Beteiligungen insbesondere an Immobiliengesellschaften zu erwerben, zu 

verwalten und zu verwerten. 

Sitz und Geschäftsadresse der Gesellschaft ist Ohmstraße 4, 85716 Unterschleißheim bei München. 

Die Gesellschaft ist beim Amtsgericht München unter der Nr. HR A 83297 eingetragen. 

Die Gesellschaft hat kein eigenes Personal. Geschäftsführung und Vertretung oblagen im Berichtsjahr 

den beiden Komplementären EuroVal (Deutschland) GmbH und IC Fonds GmbH (ICF), beide mit Sitz 

in Unterschleißheim. 

Die Gesellschaft wird in den von der IC Immobilien Holding AG, Unterschleißheim, erstellten Konzernabschluss 

für das Geschäftsjahr 2006 einbezogen. 


Der Jahresabschluss wurde nach den Vorschriften des IASB unter Berücksichtigung aller geltenden 

Standards und Interpretationen erstellt. Von der vorzeitigen Anwendung verabschiedeter Standards 

oder Interpretationen wurde kein Gebrauch gemacht. 


Die unter den finanziellen Vermögenswerten ausgewiesenen Hausbesitzbriefbeteiligungen werden 

zu Anschaffungskosten bewertet. 

Latente Steuern (ausschließlich Gewerbeertragsteuern) werden auf temporäre Unterschiede zwischen 

IFRS-Bilanz und Steuerbilanz sowie auf Verlustvorträge, die wahrscheinlich genutzt werden 

können, gebildet. 

F-16



(5) Bei den langfristigen finanziellen Vermögenswerten handelt es sich um Hausbesitzbriefe an 

mehreren Görtmüller-Immobiliengesellschaften, die im Geschäftsjahr 2005 wie folgt erworben 

wurden: 


€ € € 


Objekt Dortmund/Essen . . . . . . . . . . . . . . . . . 112.484,21 9.998,00 9.998,00 







1.289.989,41 122.893,24 10.001,00 

Aus der Immobiliengesellschaft Dr. Görtmüller KG, Objekt Hannover-Laatzen, wurden im 

Geschäftsjahr 2005 Liquidationserlöse von € 211.674,83 erzielt, so dass € 98.782,59 zu Gunsten 

der sonstigen betrieblichen Erträge vereinnahmt werden konnten. Es verblieb ein Restbuchwert 

von € 1,00. 

Mangels aktueller Informationen konnte der beizulegende Zeitwert nicht ausreichend verlässlich 

bestimmt werden. Die Bewertung erfolgte daher zu den Anschaffungskosten von € 10.001,00. 

Der beizulegende Zeitwert könnte zwischen T€ 100 und T€ 200 liegen. 

(6) Die latenten Steuern betreffen den gewerbesteuerlichen Verlustvortrag. Die in Vorjahren hierauf 

aktivierten Beträge wurden mit € 37.949,96 in voller Höhe wertberichtigt und in Höhe von 

€ 2.492,26 nicht angesetzt. Die Nutzung erscheint nicht mehr wahrscheinlich, nachdem das Konzept 

eines geschlossenen Zweitmarktfonds auf der Eigenkapitalbeschaffungsseite nicht den 

gewünschten Erfolg gebracht hat. 

(7) Bei den liquiden Mitteln handelt es sich um ein laufendes Bankguthaben, das frei verfügbar ist. 

(8) Das Nettovermögen der Anteilseigner stellt kein Eigenkapital im Sinne des IAS 32 dar, da sich 

die Abfindungsansprüche bei Kündigungen durch die Gesellschafter gegen die Gesellschaft richten, 

also von dieser zu erfüllen sind. 

Die Komplementäre sind zum 31. Dezember 2006 nicht am Vermögen beteiligt, so dass das Nettovermögen 

der Anteilseigner in voller Höhe die Kommanditisten betrifft. 

(9) Bei den Ertragsteuerverbindlichkeiten handelt es sich um Beträge, die in 2005 zurückgestellt und 

in 2006 wieder aufgelöst wurden. 


Höhe von € 110.433,39 (Vorjahr: € 99.262,91) gegenüber Gesellschaftern. 

F-17


(11) Bei den sonstigen betrieblichen Erträgen des Vorjahres handelte es sich um Liquidationsraten 

aus einem Görtmüller-Fonds. 


2006 2005 

€ € 

Komplementärvergütungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 735,26 743,38 

Fondsverwaltungsgebühr ICF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.759,59 2.193,56 

Treuhandgebühr IC Beteiligungs Treuhand GmbH (ICBT). . . . . . . 3.000,00 3.000,00 

Rechts- und Beratungskosten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.506,25 32.156,80 

Ingangsetzungskosten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0,00 116.000,00 

Sonstige Kosten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9.836,24 8.216,53 

20.837,34 162.310,27 

Die Ingangsetzungskosten betreffen Fondskonzeption (€ 23.200,00), Fondseinrichtung 

(€ 58.000,00) sowie Prospektprüfung (€ 34.800,00). 

(13) Bei den Steuern vom Ertrag handelt es sich ausschließlich um Gewerbeertragsteuern, die sich 

wie folgt zusammensetzen: 

2006 2005 

€ € 

Laufende Steuern . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.680,00 – 1.680,00 

Latente Steuern auf Verlustvortrag . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . – 37.949,96 8.876,57 

– 36.269,96 7.196,57 

Die Steuer ist auf Basis eines Steuersatzes von 13,8 % auf den zu versteuernden Gewerbeertrag 

berechnet. 

Der Jahresaufwand kann wie folgt aus dem wirtschaftlichen Fehlbetrag vor Steuern abgeleitet 

werden: 

2006 2005 

€ € 

Wirtschaftlicher Fehlbetrag . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . – 20.239,83 – 62.642,95 

Gewerbesteuer bei einem Steuersatz von 13,8 % . . . . . . . . . . . . . 2.793,10 8.644,73 

Wertberichtigung Verlustvortrag . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . – 37.949,96 0,00 

Nichtansatz Verlust 2006 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . – 2.492,26 0,00 

Sonstiges. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.379,16 – 1.448,16 

Ist-Steueraufwand . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . – 36.269,96 7.196,57 

F-18



2006 2005 

€ € 

Erhaltene Zinsen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 596,86 1.090,22 

Gezahlte Zinsen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0,00 – 205,49 

Steuerzahlungen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0,00 0,00 



(16) Berichtspflichtige Ereignisse nach dem Bilanzstichtag sind nicht eingetreten. 

(17) Eventualverbindlichkeiten und sonstige finanzielle Verpflichtungen bestehen nicht. Derivate 

Finanzinstrumente werden nicht eingesetzt. 

Liquiditätsrisiken sind im Hinblick darauf, dass der wesentliche Teil der Verbindlichkeiten gegenüber 

Gesellschaftern besteht und die ausstehenden Einlagen jederzeit eingefordert werden können, 

nicht erkennbar. 


Alleinige Kommanditistin ist mit einer Pflichteinlage von € 550.000,00, wovon € 50.000,00 treuhänderisch 

gehalten werden, die IC Beteiligungs-Treuhand GmbH, Unterschleißheim. Deren 

Anteile werden zu 92 % von der IC Immobilien Holding AG, Unterschleißheim, und zu 8 % von 

der BBV Immobilien-Fonds GmbH, Unterschleißheim, gehalten. Von den Pflichteinlagen sind 

jeweils 5 % Hafteinlagen. 

Mit verschiedenen IC-Gesellschaften wurden Verträge über 

– Konzeption, Marketing und Haftungsfreistellung (ICF) 

– Registertreuhandschaft (ICBT) 

– Portfolio- und Fondsverwaltung (ICF) 

– Anlageberatung (IC Immobilien Service GmbH bzw. rückwirkend zum 1. Januar 2006 ICF) 

geschlossen. Soweit hierfür Aufwendungen anfielen, sind sie unter Punkt 12 aufgegliedert. 

Die Komplementäre erhalten 0,1 % der HGB-Bilanzsumme als Haftungsvergütung. 

Gegenüber den folgenden Gesellschaftern bestehen (kurzfristig fällige) Verbindlichkeiten: 

31.12.2006 31.12.2005 

€ € 

IC Fonds GmbH (ICF) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102.837,26 98.909,72 

IC Beteiligungs-Treuhand GmbH (ICBT) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.960,00 0,00 

EuroVal (Deutschland) GmbH . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 636,13 353,19 

110.433,39 99.262,91 

Unterschleißheim, den 30. März 2007 


IC Fonds GmbH 

F-19

Bestätigungsvermerk 

An die IC Grundbesitz GmbH & Co. Fair Value KG 

Wir haben den von der IC Grundbesitz GmbH & Co. Fair Value KG, Unterschleißheim, erstellten Jahresabschluss 

– bestehend aus Bilanz, Gewinn- und Verlustrechnung, Entwicklung des Nettovermögens 

der Anteilseigner, Kapitalflussrechnung sowie Anhang – für das Geschäftsjahr vom 1. Januar 

2006 bis zum 31. Dezember 2006 geprüft. Die Aufstellung des Jahresabschlusses nach den International 

Financial Reporting Standards (IFRS) liegt in der Verantwortung der gesetzlichen Vertreter der 

Gesellschaft. Unsere Aufgabe ist es, auf der Grundlage der von uns durchgeführten Prüfung eine 

Beurteilung über den Jahresabschluss abzugeben. 

Wir haben unsere Jahresabschlussprüfung nach § 317 HGB unter Beachtung der vom Institut der 

Wirtschaftsprüfer (IDW) festgestellten deutschen Grundsätze ordnungsmäßiger Abschlussprüfung 

vorgenommen. Danach ist die Prüfung so zu planen und durchzuführen, dass Unrichtigkeiten und 

Verstöße, die sich auf die Darstellung des durch den Jahresabschluss unter Beachtung der IFRS vermittelten 

Bildes der Vermögens-, Finanz- und Ertragslage wesentlich auswirken, mit hinreichender 

Sicherheit erkannt werden. Bei der Festlegung der Prüfungshandlungen werden die Kenntnisse über 

die Geschäftstätigkeit und über das wirtschaftliche und rechtliche Umfeld der Gesellschaft sowie die 

Erwartungen über mögliche Fehler berücksichtigt. Im Rahmen der Prüfung werden die Wirksamkeit 

des rechnungslegungsbezogenen internen Kontrollsystems sowie Nachweise für die Angaben im 

Jahresabschluss überwiegend auf der Basis von Stichproben beurteilt. Die Prüfung umfasst die Beurteilung 

der angewandten Bilanzierungsgrundsätze und der wesentlichen Einschätzungen der gesetzlichen 

Vertreter sowie die Würdigung der Gesamtdarstellung des Jahresabschlusses. Wir sind der 

Auffassung, dass unsere Prüfung eine hinreichend sichere Grundlage für unsere Beurteilung bildet. 

Unsere Prüfung hat zu keinen Einwendungen geführt. 

Nach unserer Beurteilung aufgrund der bei der Prüfung gewonnenen Erkenntnisse vermittelt der 

Jahresabschluss unter Beachtung der IFRS ein den tatsächlichen Verhältnissen entsprechendes Bild 

der Vermögens-, Finanz- und Ertragslage der Gesellschaft. 

Düsseldorf, den 11. Juni 2007 




Dr. Kaulen 


ppa. 

Höschler 


F-20




Bilanz 

Anhang 

Nr. 31.12.2005 31.12.2004 

€ € 

AKTIVA 


Finanzielle Vermögenswerte. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . (5) 10.001,00 0,00 

Latente Steuern . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . (6) 37.949,96 29.073,39 

47.950,96 29.073,39 


Sonstige Forderungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19,98 0,00 


24.623,70 3.378,18 

72.574,66 32.451,57 

PASSIVA 

Nettovermögen der Anteilseigner. . . . . . . . . . . . . . . . . . . (8) – 36.805,93 – 181.616,43 


Laufende Ertragsteuern . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . (9) 1.680,00 0,00 

Verbindlichkeiten aus Lieferungen und Leistungen . . (10) 107.700,59 214.068,00 

109.380,59 214.068,00 

72.574,66 32.451,57 

F-21





Anhang 

Nr. 2005 2004 

€ € 

Sonstige betriebliche Erträge. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . (11) 98.782,59 0,00 

Sonstige betriebliche Aufwendungen. . . . . . . . . . . . . . . . (12) – 162.310,27 – 210.717,13 

Betriebsergebnis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . – 63.527,68 – 210.717,13 

Zinserträge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.090,22 40,41 

Zinsaufwendungen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . – 205,49 0,00 


Wirtschaftliches Ergebnis vor Ertragsteuern . . . . . . . . . . – 62.642,95 – 210.676,72 

Steuern vom Ertrag . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . (13) 7.196,57 29.073,39 


F-22





Ausstehende 

Einlagen/ 

Entnahmen 

Pflichteinlagen 



Gesamt 

€ € € € € 

Stand 1.1.2004 . . . . . . . . 30.000,00 0,00 – 25.000,00 – 0,40 4.999,60 

Rückzahlung Komplementär 

einlage . . . . . 0,00 0,00 – 5.000,00 0,00 – 5.000,00 

Kapitalerhöhung . . . . . . 470.000,00 0,00 – 470.000,00 0,00 0,00 

Entnahmen . . . . . . . . . . 0,00 0,00 – 12,70 0,00 – 12,70 

Wirtschaftlicher Jahresfehlbetrag. 

. . . . . . . . 0,00 0,00 0,00 – 181.603,33 – 181.603,33 

Stand 31.12.2004. . . . . . 500.000,00 0,00 – 500.012,70 – 181.603,73 – 181.616,43 

Kapitalerhöhung . . . . . . 50.000,00 500,00 0,00 0,00 50.500,00 

Einzahlung Pflichteinlage. 

. . . . . . . . . . . . . 0,00 0,00 150.000,00 0,00 150.000,00 

Entnahmen . . . . . . . . . . 0,00 0,00 – 243,12 0,00 – 243,12 


. . . . . . . . 0,00 0,00 0,00 – 55.446,38 – 55.446,38 

Stand 31.12.2005. . . . . . 550.000,00 500,00 – 350.255,82 – 237.050,11 – 36.805,93 

F-23





Anhang 

Nr. 2005 2004 

€ € 


Erträge aus Abgang Hausbesitzbriefe. . . . . . . . . . . . . . . . – 98.782,59 0,00 

Latente Steuern. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . – 8.876,57 – 29.073,39 

Veränderung 

Ertragsteuerverbindlichkeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.680,00 0,00 

Sonstige kurzfristige Forderungen. . . . . . . . . . . . . . . . – 19,98 0,00 

Leistungsverbindlichkeiten. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . – 106.367,41 214.068,00 

Mittelabfluss / -zufluss aus betrieblicher Tätigkeit . . . . . (14) – 267.812,93 3.391,28 

Erwerb Hausbesitzbriefe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . – 122.893,24 0,00 

Liquidationserlöse Hausbesitzbriefe. . . . . . . . . . . . . . . . . 211.674,83 0,00 

Mittelzufluss aus Investitionstätigkeit . . . . . . . . . . . . . . . 88.781,59 0,00 

Auszahlungen an Gesellschafter . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . – 243,12 – 5.012,70 

Einzahlungen von Gesellschaftern . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200.500,00 0,00 

Mittelzufluss / -abfluss aus Finanzierungstätigkeit . . . . 200.256,88 – 5.012,70 

Veränderung des Finanzmittelfonds . . . . . . . . . . . . . . . . . 21.225,54 – 1.621,42 

Finanzmittelfonds zu Beginn des Jahres . . . . . . . . . . . . . 3.378,18 4.999,60 

Finanzmittelfonds am Ende des Jahres . . . . . . . . . . . . . . (15) 24.603,72 3.378,18 

F-24




Anhang 




auf einen geplanten Börsengang (nach formwechselnder Umwandlung in eine Aktiengesellschaft). 


Die Gesellschaft wurde am 21. Oktober 2003 gegründet und als geschlossener Immobilienfonds konzipiert. 

Sie hat den Zweck, Beteiligungen insbesondere an Immobiliengesellschaften zu erwerben, zu 

verwalten und zu verwerten. 




den beiden Komplementären EuroVal (Deutschland) GmbH und IC Fonds GmbH (vormals IC Grundbesitz 

GmbH, im Folgenden auch ICF genannt), beide mit Sitz in Unterschleißheim. 








Die unter den finanziellen Vermögenswerten ausgewiesenen Hausbesitzbriefbeteiligungen werden 

zu Anschaffungskosten bewertet. 




F-25



(5) Bei den langfristigen finanziellen Vermögenswerten handelt es sich um Hausbesitzbriefe an 

mehreren Görtmüller-Immobiliengesellschaften, die im Geschäftsjahr 2005 wie folgt erworben 

wurden: 


€ € € 


Objekt Dortmund / Essen . . . . . . . . . . . . . . . . 112.484,21 9.998,00 9.998,00 







1.289.989,41 122.893,24 10.001,00 

Aus der Immobiliengesellschaft Dr. Görtmüller KG, Objekt Hannover-Laatzen, wurden im 

Geschäftsjahr 2005 Liquidationserlöse von € 211.674,83 erzielt, so dass € 98.782,59 zu Gunsten 

der sonstigen betrieblichen Erträge vereinnahmt werden konnten. Es verblieb ein Restbuchwert 

von € 1,00. 

Mangels aktueller Informationen konnte der beizulegende Zeitwert nicht ausreichend verlässlich 

bestimmt werden. Die Bewertung erfolgte daher zu den Anschaffungskosten von € 10.001,00. 

Der beizulegende Zeitwert könnte zwischen T€ 100 und T€ 200 liegen. 

(6) Die latenten Steuern betreffen den gewerbesteuerlichen Verlustvortrag; sie wurden auf Basis 

eines Steuersatzes von 13,8 % errechnet. 







(9) Bei den Ertragsteuerverbindlichkeiten handelt es sich um Beträge, die vorsorglich zurückgestellt 

wurden. 


Höhe von € 99.262,91 (Vorjahr: € 208.000,00) gegenüber Gesellschaftern. 

F-26


(11) Bei den sonstigen betrieblichen Erträgen handelt es sich um Liquidationsraten aus einem Görtmüller-Fonds. 


2005 2004 

€ € 


Fondsverwaltungsgebühr ICF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.193,56 0,00 

Treuhandgebühr IC Beteiligungs Treuhand GmbH (ICBT). . . . . . . 3.000,00 0,00 

Rechts- und Beratungskosten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32.156,80 6.334,50 

Ingangsetzungskosten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116.000,00 203.000,00 

Sonstige Kosten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8.216,53 882,63 

162.310,27 210.717,13 

Die Ingangsetzungskosten betreffen Fondskonzeption (€ 23.200,00; Vorjahr: € 92.800,00), Fondseinrichtung 

(€ 58.000,00; Vorjahr: € 0,00), Prospektprüfung (€ 34.800,00; Vorjahr: € 0,00) sowie 

Anlageberatung (Vorjahr: € 110.200,00). 



2005 2004 

€ € 

Laufende Steuern . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . – 1.680,00 0,00 

Latente Steuern auf Verlustvortrag (Ertrag) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8.876,57 29.073,39 

7.196,57 29.073,39 


berechnet. 

Der Steuerertrag kann wie folgt aus dem wirtschaftlichen Fehlbetrag vor Steuern abgeleitet 

werden: 

2005 2004 

€ € 

Wirtschaftlicher Fehlbetrag . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . – 62.642,95 – 210.676,72 

Gewerbesteuer bei einem Steuersatz von 13,8 % . . . . . . . . . . . . . 8.644,73 29.073,39 

Sonstiges. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . – 1.448,16 0,00 

Ist-Steuer ertrag . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7.196,57 29.073,39 



2005 2004 

€ € 

Erhaltene Zinsen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.090,22 40,41 

Gezahlte Zinsen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . – 205,49 0,00 



F-27









Alleinige Kommanditistin ist mit einer Pflichteinlage von € 550.000,00, wovon € 50.000,00 treuhänderisch 

gehalten werden, die IC Beteiligungs-Treuhand GmbH, Unterschleißheim. Deren 

Anteile werden zu 92 % von der IC Immobilien Holding AG, Unterschleißheim, und zu 8 % von 

der BBV Immobilien-Fonds GmbH, Unterschleißheim, gehalten. Von den Pflichteinlagen sind 

jeweils 5 % Hafteinlagen. 



– Registertreuhandschaft (ICBT) 






31.12.2005 31.12.2004 

€ € 

IC Fonds GmbH (ICF) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98.909,72 208.000,00 


99.262,91 208.000,00 



IC Fonds GmbH 

F-28































Dr. Kaulen 


ppa. 

Höschler 


F-29




Bilanz 

Anhang 

Nr. 31.12.2004 31.12.2003 

€ € 

AKTIVA 


Latente Steuern . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . (5) 29.073,39 0,00 



32.451,57 4.999,60 

PASSIVA 

Nettovermögen der Anteilseigner. . . . . . . . . . . . . . . . . . . (7) – 181.616,43 4.999,60 


Verbindlichkeiten aus Lieferungen und Leistungen . . (8) 214.068,00 0,00 

32.451,57 4.999,60 

F-30





Anhang 

Nr. 2004 2003 

€ € 

Sonstige betriebliche Aufwendungen. . . . . . . . . . . . . . . . (9) – 210.717,13 – 0,40 

Betriebsergebnis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . – 210.717,13 – 0,40 

Zinserträge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40,41 0,00 

Zinsaufwendungen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0,00 0,00 


Wirtschaftliches Ergebnis vor Ertragsteuern . . . . . . . . . . – 210.676,72 – 0,40 

Steuern vom Ertrag . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . (10) 29.073,39 0,00 

Wirtschaftlicher Jahresfehlbetrag . . . . . . . . . . . . . . . . . . . – 181.603,33 – 0,40 

F-31





Ausstehende 

Einlagen/ 

Entnahmen 

Pflichteinlagen 



Gesamt 

€ € € € € 

Gründung . . . . . . . . . . . 30.000,00 0,00 – 25.000,00 0,00 5.000,00 


. . . . . . . . 0,00 0,00 0,00 – 0,40 – 0,40 

Stand 31.12.2003. . . . . . 30.000,00 0,00 – 25.000,00 – 0,40 4.999.60 

Rückzahlung Komplementäreinlage 

. . . . . 0,00 0,00 – 5.000,00 0,00 – 5.000,00 

Kapitalerhöhung . . . . . . 470.000,00 0,00 – 470.000,00 0,00 0,00 

Entnahmen . . . . . . . . . . 0,00 0,00 – 12,70 0,00 – 12,70 


. . . . . . . . 0,00 0,00 0,00 – 181.603,33 – 181.603,33 

Stand 31.12.2004. . . . . . 500.000,00 0,00 – 500.012,70 – 181.603,73 – 181.616,43 

F-32





Anhang 

Nr. 2004 2003 

€ € 

Wirtschaftlicher Jahresfehlbetrag . . . . . . . . . . . . . . . . . . . – 181.603,33 – 0,40 

Latente Steuern. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . – 29.073,39 0,00 

Veränderung 

Leistungsverbindlichkeiten. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 214.068,00 0,00 

Mittelabfluss / -zufluss aus betrieblicher Tätigkeit . . . . . (11) 3.391,28 – 0,40 

Auszahlungen an Gesellschafter . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . – 5.012,70 0,00 

Einzahlungen von Gesellschaftern . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0,00 5.000,00 

Mittelzufluss / -abfluss aus Finanzierungstätigkeit . . . . – 5.012,70 5.000,00 

Veränderung des Finanzmittelfonds . . . . . . . . . . . . . . . . . – 1.621,42 4.999,60 

Finanzmittelfonds vor Gründung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.999,60 0,00 

Finanzmittelfonds am Ende des Jahres . . . . . . . . . . . . . . (12) 3.378,18 4.999,60 

F-33




Anhang 




auf einen geplanten Börsengang (nach formwechselnder Umwandlung in eine Aktiengesellschaft). 


Die Gesellschaft wurde am 21. Oktober 2003 unter der Firma IC Grundbesitz mbH & Co. Beteiligungs 

KG gegründet und als geschlossener Immobilienfonds konzipiert. Sie hat den Zweck, Beteiligungen, 

insbesondere an Immobiliengesellschaften, zu erwerben, zu verwalten und zu verwerten. 




der neu beigetretenen (Eintragung Handelsregister am 15. März 2005) EuroVal (Deutschland) GmbH 

und der IC Fonds GmbH (vormals IC Grundbesitz GmbH und im Folgenden auch ICF genannt), beide 

mit Sitz in Unterschleißheim. 













(5) Die latenten Steuern betreffen den gewerbesteuerlichen Verlustvortrag; sie wurden auf Basis 

eines Steuersatzes von 13,8 % errechnet. 


F-34






(8) Die zum 31. Dezember 2004 ausgewiesenen Verbindlichkeiten aus Lieferungen und Leistungen 

sind kurzfristig fällig. Sie bestehen in Höhe von € 208.000,00 gegenüber Gesellschaftern. 



2004 2003 

€ € 


Rechts- und Beratungskosten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.334,50 0,00 

Ingangsetzungskosten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203.000,00 0,00 

Sonstige Kosten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 882,63 0,40 

210.717,13 0,40 

Die Ingangsetzungskosten betreffen Fondskonzeption € 92.800,00 sowie Anlageberatung 

€ 110.200,00. 



2004 2003 

€ € 

Laufende Steuern . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0,00 0,00 

Latente Steuern auf Verlustvortrag (Ertrag) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29.073,39 0,00 

29.073,39 0,00 


berechnet. 

Der Steuerertrag kann wie folgt aus dem wirtschaftlichen Fehlbetrag vor Steuern abgeleitet werden: 

2004 2003 

€ € 

Wirtschaftlicher Fehlbetrag . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . – 210.676.72 – 0,40 

Gewerbesteuer bei einem Steuersatz von 13,8 % . . . . . . . . . . . . . 29.073,39 0,00 

Sonstiges. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0,00 0,00 

Steuerertrag . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29.073,39 0,00 

F-35



2004 2003 

€ € 

Erhaltene Zinsen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40,41 0,00 

Gezahlte Zinsen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0,00 0,00 











Alleinige Kommanditistin mit einer Pflichteinlage von € 500.000,00 (Vorjahr: € 25.000,00) ist die 

IC Beteiligungs-Treuhand GmbH, Unterschleißheim, deren Anteile zu 92 % von der IC Immobilien 

Holding AG, Unterschleißheim, und zu 8 % von der BBV Immobilien-Fonds GmbH, Unterschleißheim, 

gehalten werden. Von den Pflichteinlagen sind jeweils 5 % Hafteinlagen. 



– Registertreuhandschaft (IC Beteiligungs -Treuhand GmbH) 






31.12.2004 31.12.2003 

€ € 

IC Fonds GmbH (ICF) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 208.000,00 0,00 


208.000,00 0,00 



IC Fonds GmbH 

F-36































Dr. Kaulen 


ppa. 

Höschler 


F-37


München 


zum 30. Juni 2007 

F-38


Pro-Forma-Konzern-Bilanz zum 30. Juni 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . F-40 

Pro-Forma-Konzern-Gewinn- und Verlustrechnung für das Geschäftsjahr vom 1. Januar bis 

zum 31. Dezember 2006 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . F-41 

Pro-Forma-Konzern-Gewinn- und Verlustrechnung für die Zeit vom 1. Januar bis zum 

30. Juni 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . F-42 

Pro-Forma- Erläuterungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . F-43 

Anlagen: 

Historische IFRS-Zwischenbilanzen der Beteiligungsgesellschaften zum 30. Juni 2007 . F-50 

Historische IFRS-Gewinn- und Verlustrechnungen der Tochterunternehmen für das 

Geschäftsjahr 2006 sowie für die Zeit vom 1. Januar bis zum 30. Juni 2007 . . . . . . . . F-51 

Historische IFRS-Gewinn- und Verlustrechnungen der assoziierten Unternehmen für 

das Geschäftsjahr 2006 sowie für die Zeit vom 1. Januar bis zum 30. Juni 2007. . . . . F-52 

Bescheinigung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . F-53 

F-39


Pro-Forma-Konzern-Bilanz zum 30. Juni 2007 

(in tausend Euro) 

Ausgangszahlen 

Historische Finanzinformationen 

Fair Value 

KG 

Summenspalte 


Pro-Forma-Anpassungen 

Bewertung 

at equity 

Erl. (1) 

Übrige Anpassungen 

Assoziierte 

Unternehmen 

Erläuterung 

Pro- 

Forma- 

Konzern- 

Bilanz 

Betrag 

Aktiva 


Als Finanzinvestition gehaltene 

Immobilien . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 168.630 431.190 599.820 (431.190) 0 168.630 

At equity bewertete Beteiligungen 0 0 0 0 60.284 0 60.284 


Gesamt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 168.630 431.190 599.820 (370.906) 0 228.914 


Zur Veräußerung gehaltene langfristige 

Vermögenswerte . . . . . . 0 14.500 0 14.500 0 0 14.500 

Forderungen aus Lieferungen und 

Leistungen. . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 1.257 1.064 2.321 (1.064) 0 1.257 

Sonstige Forderungen . . . . . . . . . . 509 511 1.838 2.858 (1.838) (2) (291) 729 

Liquide Mittel . . . . . . . . . . . . . . . . . 827 18.997 28.305 48.129 (28.305) (3) 9.811 29.635 


Gesamt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.336 35.265 31.207 67.808 (31.207) 9.520 46.121 

Aktiva Gesamt . . . . . . . . . . . . . . . . 1.336 203.895 462.397 667.628 (402.113) 9.520 275.035 

Passiva 

Eigenkapital 

Gezeichnetes Kapital . . . . . . . . . . . 0 0 0 0 0 44.661 44.661 

Kapitalrücklage . . . . . . . . . . . . . . . . 0 0 0 0 0 37.870 37.870 

Rücklage gemäß IAS 39 . . . . . . . . . 0 0 0 0 0 (1.192) (1.192) 

Gewinnrücklagen . . . . . . . . . . . . . . 0 0 0 0 0 31.511 31.511 

Nettovermögen der Anteilseigner 769 85.179 189.885 275.833 (129.601) (4) (146.232) 0 

Eigenkapital Gesamt . . . . . . . . . . . 769 85.179 189.885 275.833 (129.601) (33.382) 112.850 


Anteile von Minderheitsgesellschaftern 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 0 131 131 (131) (5) 35.083 35.083 

Finanzverbindlichkeiten . . . . . . . . . 0 110.461 255.386 365.847 (255.386) (6) 6.138 116.599 

Derivative Finanzinstrumente . . . . 0 84 4.113 4.197 (4.113) 0 84 


Gesamt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 110.545 259.630 370.175 (259.630) 41.221 151.766 


Finanzverbindlichkeiten . . . . . . . . . 0 5.403 7.300 12.703 (7.300) (6) 1.999 7.402 

Derivative Finanzinstrumente . . . . 0 30 118 148 (118) 0 30 


und Leistungen . . . . . . . . . . . . . . 567 448 654 1.669 (654) (2) (318) 697 

Sonstige Verbindlichkeiten. . . . . . . 0 2.290 4.810 7.100 (4.810) 0 2.290 


Gesamt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 567 8.171 12.882 21.620 (12.882) 1.681 10.419 

Passiva Gesamt. . . . . . . . . . . . . . . . 1.336 203.895 462.397 667.628 (402.113) 9.520 275.035 

F-40


Pro-Forma-Konzern-Gewinn- und Verlustrechnung für das Geschäftsjahr vom 1. Januar bis zum 31. Dezember 2006 


Ausgangszahlen Pro-Forma-Anpassungen 


Fair Value KG 

Tochter unternehmen 

Summenspalte 

Bewertung at 

equity Erl. (1) 


Assoziierte 

Unternehmen 

Erläuterung Betrag 

Pro-Forma 

Konzern-GV- 

Rechnung 

Gesamterträge (ohne Finanzerträge) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 35.882 49.816 85.698 (49.816) 0 35.882 

Gesamtaufwendungen (ohne Finanzaufwendungen). . . . . . . (22) (15.735) (15.378) (31.135) 15.378 0 (15.757) 

Mieterträge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 19.374 33.402 52.776 (33.402) 0 19.374 

Erbbauzinsen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 (230) 0 (230) 0 0 (230) 

Erträge aus Betriebs- und Nebenkosten . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 1.127 2.971 4.098 (2.971) 0 1.127 

Immobilienbezogene betriebliche Aufwendungen . . . . . . . . . 0 (4.220) (7.284) (11.504) 7.284 0 (4.220) 

Nettovermietungserträge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 16.051 29.089 45.140 (29.089) 0 16.051 

Allgemeine Verwaltungskosten. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . (22) (943) (1.083) (2.048) 1.083 0 (965) 

Sonstige betriebliche Erträge. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 196 674 870 (674) 0 196 

Sonstige betriebliche Aufwendungen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 2 (480) (478) 480 0 2 

Saldo sonstiger betrieblicher Erträge und Aufwendungen. . . 0 198 194 392 (194) 0 198 

Nettoerlös aus dem Verkauf von Finanzimmobilien . . . . . . . . 0 0 0 0 0 0 0 

Restbuchwert der verkauften Finanzimmobilien . . . . . . . . . . . 0 0 0 0 0 0 0 

Gewinn aus dem Verkauf von Finanzimmobilien . . . . . . . . . . 0 0 0 0 0 0 0 

Bewertungsgewinne. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 15.185 12.769 27.954 (12.769) 0 15.185 

Bewertungsverluste . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 (10.344) (6.531) (16.875) 6.531 0 (10.344) 

Bewertungsergebnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 4.841 6.238 11.079 (6.238) 0 4.841 

Betriebsergebnis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . (22) 20.147 34.438 54.563 (34.438) 0 20.125 

Erträge aus at equity bewerteten Beteiligungen . . . . . . . . . . . 0 120 0 120 7.883 0 8.003 

Übriges Beteiligungsergebnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 (82) 0 (82) 0 0 (82) 

Ertrag aus günstigem Beteiligungserwerb. . . . . . . . . . . . . . . . 0 0 0 0 0 (7) 2.362 2.362 

Ergebnisanteile von Minderheitsgesellschaftern. . . . . . . . . . . 0 0 30 30 (30) (5) (7.979) (7.979) 

Nettozinsaufwand. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 (8.214) (15.050) (23.263) 15.050 (8) 2.762 (5.451) 

Finanzergebnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 (8.176) (15.020) (23.195) 22.903 (2.855) (3.147) 

Ergebnis vor Steuern . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . (21) 11.971 19.418 31.368 (11.535) (2.855) 16.978 

Ertragsteuern . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . (36) 0 0 (36) 0 0 (36) 

Wirtschaftliches Ergebnis / Konzernüberschuss . . . . . . . . . . . (57) 11.971 19.418 31.332 (11.535) (2.855) (16.942) 

F-41


Pro-Forma-Konzern-Gewinn- und Verlustrechnung für die Zeit vom 1. Januar bis zum 30. Juni 2007 


Ausgangszahlen Pro-Forma-Anpassungen 


Fair Value KG 

Tochter unternehmen 

Summenspalte 

Bewertung at 

equity Erl. (1) 


Assoziierte 

Unternehmen 

Erläuterung Betrag 

Pro-Forma 

Konzern-GV- 

Rechnung 

Gesamterträge (ohne Finanzerträge) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103 45.313 51.798 97.214 (51.798) 0 45.416 

Gesamtaufwendungen (ohne Finanzaufwendungen). . . . . . . (244) (35.822) (9.603) (45.669) 9.603 0 (36.066) 

Mieterträge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 10.246 16.706 26.952 (16.706) 0 10.246 

Erbbauzinsen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 (113) 0 (113) 0 0 (113) 

Erträge aus Betriebs- und Nebenkosten . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 505 1.553 2.058 (1.553) 0 505 

Immobilienbezogene betriebliche Aufwendungen . . . . . . . . . 0 (2.517) (3.890) (6.407) 3.890 0 (2.517) 

Nettovermietungserträge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 8.121 14.369 22.490 (14.369) 0 8.121 

Allgemeine Verwaltungskosten. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . (244) (491) (516) (1.251) 516 0 (735) 

Sonstige betriebliche Erträge. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103 202 39 344 (39) 0 305 

Sonstige betriebliche Aufwendungen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 (74) (84) (158) 84 0 (74) 

Saldo sonstiger betrieblicher Erträge und Aufwendungen. . . 103 128 (45) 186 45 0 231 

Nettoerlös aus dem Verkauf von Finanzimmobilien . . . . . . . . 0 26.097 0 26.097 0 0 26.097 

Restbuchwert der verkauften Finanzimmobilien . . . . . . . . . . . 0 (26.097) 0 (26.097) 0 0 (26.097) 

Gewinn aus dem Verkauf von Finanzimmobilien . . . . . . . . . . 0 0 0 0 0 0 0 

Bewertungsgewinne. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 8.263 33.500 41.763 (33.500) 0 8.263 

Bewertungsverluste . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 (6.530) (5.113) (11.643) 5.113 0 (6.530) 

Bewertungsergebnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 1.733 28.387 30.120 (28.387) 0 1.733 

Betriebsergebnis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . (141) 9.491 42.195 51.545 (42.195) 0 9.350 

Erträge aus at equity bewerteten Beteiligungen . . . . . . . . . . . 0 0 0 0 12.448 0 12.448 

Übriges Beteiligungsergebnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180 0 0 180 0 0 180 

Ergebnisanteile von Minderheitsgesellschaftern. . . . . . . . . . . 0 0 11 11 (11) (5) (4.510) (4.510) 

Nettozinsaufwand. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 (3.836) (7.130) (10.963) 7.130 (8) 1.170 (2.663) 

Finanzergebnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183 (3.836) (7.119) (10.772) 19.567 (3.340) 5.455 

Wirtschaftliches Ergebnis / Konzernüberschuss . . . . . . . . . . . 42 5.655 35.076 40.773 (22.628) (3.340) 14.805 

F-42


Pro-Forma-Erläuterungen 

A Einleitender Abschnitt 

Die Pro-Forma-Finanzinformationen der Fair Value Immobilien-Aktiengesellschaft, München (im Folgenden 

„Fair Value AG“ oder „Gesellschaft“ genannt), wurden unter der Prämisse aufgestellt, dass 

die Struktur der Fair Value AG Gruppe während des gesamten Geschäftsjahres vom 1. Januar bis zum 

31. Dezember 2006 und während des ersten Halbjahres des Geschäftsjahres 2007 (1. Januar bis 

30. Juni 2007) in der Form bestanden hätte, die sich nach dem Erwerb der Anteile an 14 von der IC 

Immobilien Gruppe verwalteten Immobilienfonds („IC / BBV Immobilienfonds“) aufgrund des 

Umtausch- bzw. Kaufangebots auf der Grundlage des Wertpapierprospektes vom 3. August 2007 

ergibt. 

Pro-Forma-Anpassungen wurden, sofern wesentlich, vorgenommen, um den Erwerb dieser Anteile 

fiktiv auf den 1. Januar 2006 vorzuverlegen und deren Auswirkungen auf einen fiktiven Konzernabschluss 

für das Geschäftsjahr 2006 und einen fiktiven Konzern-Zwischenabschluss für das 1. Halbjahr 

2007 der Gesellschaft darzustellen. 

Die Pro-Forma-Finanzinformationen der Fair Value AG für das Geschäftsjahr 2006 und das 1. Halbjahr 

2007 dienen lediglich illustrativen Zwecken und spiegeln nicht notwendigerweise die Vermögens-, 

Finanz- und Ertragslage wider, welche sich ergeben hätte, wenn die für die Pro-Forma-Finanzinformationen 

unterstellte Struktur der Gruppe tatsächlich schon am 1. Januar 2006 bestanden hätte. Aus 

dieser fiktiven Vergangenheitsdarstellung kann daher nur bedingt auf die zukünftige Geschäftsentwicklung 

geschlossen werden. 

Die Pro-Forma-Finanzinformationen für das Geschäftsjahr 2006 und das 1. Halbjahr 2007 sollten nur 

in Verbindung mit dem historischen Jahresabschluss der Fair Value AG für das Geschäftsjahr 2006 

und dem Zwischenabschluss der Gesellschaft für das 1. Halbjahr 2007 betrachtet werden. 

Die Gesellschaft hat die Daten der Pro-Forma-Konzern-Bilanz und der Pro-Forma-Konzern-Gewinnund 

Verlustrechnungen, soweit sie die Fair Value AG betreffen, dem IFRS-Jahresabschluss für das 

Geschäftsjahr 2006 und dem ebenfalls nach IFRS aufgestellten Halbjahresabschluss zum 30. Juni 

2007 der Gesellschaft entnommen. Der IFRS-Jahresabschluss für das Geschäftsjahr 2006 wurde von 

der BDO Deutsche Warentreuhand Aktiengesellschaft Wirtschaftsprüfungsgesellschaft geprüft. 

Die Finanzdaten der 14 IC / BBV Immobilienfonds wurden den nach IFRS erstellten, jeweils ungeprüften 

Bilanzen zum 30. Juni 2007 und Gewinn- und Verlust-Rechnungen für das Geschäftsjahr 2006 und 

das erste Halbjahr 2007 entnommen und sind den Pro-Forma-Erläuterungen als Anlage beigefügt. 

Diese Abschlüsse wurden aus den nach HGB aufgestellten Jahresabschlüssen der 14 IC / BBV Immobilienfonds 

für das Geschäftsjahr 2006 und den Saldenlisten für das 1. Halbjahr 2007 der Fonds abgeleitet. 

Wesentliche Überleitungsposten waren: 

(1) Bewertung der Finanzimmobilien zum Marktwert 

In den handelsrechtlichen Abschlüssen wurden die von den Fondsgesellschaften gehaltenen Immobilien 

zu Anschaffungskosten abzüglich planmäßiger und ggf. außerplanmäßiger Abschreibungen 

bewertet. In den IFRS-Abschlüssen kamen die Immobilien mit dem Marktwert gemäß den zum jeweiligen 

Stichtag erstellten Bewertungsgutachten zum Ansatz. Veränderungen des Marktwerts innerhalb 

einer Periode wurden in der Gewinn- und Verlustrechnung im Bewertungsergebnis ausgewiesen. Die 

sich aus der Marktbewertung ergebenden Auswirkungen auf das Eigenkapital und das wirtschaftliche 

Ergebnis stellen bei den 14 IC / BBV Immobilienfonds insgesamt mehr als 90 % der Summe aller 

Überleitungsposten dar. 

F-43

(2) Bewertung der Finanzverbindlichkeiten nach der Effektivzinsmethode 

Finanzverbindlichkeiten wurden in den handelsrechtlichen Abschlüssen mit dem Rückzahlungsbetrag 

ausgewiesen. Bei Auszahlung der Kredite vereinbarte Disagien wurden grundsätzlich als Rechnungsabgrenzungsposten 

aktiviert und planmäßig abgeschrieben. In den IFRS-Abschlüssen werden 

die Finanzverbindlichkeiten zunächst zum Auszahlungsbetrag abzüglich direkter Transaktionskosten 

angesetzt. Eine etwaige Differenz zwischen den so bestimmten Anschaffungskosten und dem Rückzahlungsbetrag 

wird auf Basis des sich ergebenden Effektivzinses über die Dauer der Zinsbindung 

des Darlehens verteilt, indem der Buchwert ratierlich angepasst wird. 

(3) Bewertung von Zinsswapgeschäften zum Marktwert 

Einige Fonds haben Zinsswapgeschäfte abgeschlossen. Dabei werden die für ein Darlehen vereinbarten 

variablen Zinsen gegen feste Zinsen getauscht. Nach HGB wurden für drohende Verluste aus 

diesen Geschäften Rückstellungen gebildet. Nach IFRS müssen diese Zinsswapgeschäfte zu Marktwerten 

angesetzt werden. Die sich aus der Marktbewertung ergebenden Werte und ihre Veränderung 

gegenüber dem letzten Stichtag werden als Cash-Flow-Hedges erfolgsneutral direkt im Nettovermögen 

der Anteilseigner erfasst. 

(4) Aufwandsrückstellungen und Abgrenzungsposten 

Nach HGB gebildete Rückstellungen und Abgrenzungsposten ohne Außenverpflichtung sind nach 

IFRS nicht zulässig und wurden daher zurückgenommen. 

(5) Ausweis von Vermögensanteilen fremder Gesellschafter als Fremdkapital 

Anders als nach HGB werden nach IFRS Anteile von Minderheitsgesellschaftern an Tochtergesellschaften 

in der Rechtsform einer Personengesellschaft nicht als Eigen- sondern als Fremdkapital 

angesehen und erfolgswirksam zu Marktwerten bilanziert. 

B Grundlagen der Erstellung 

(1) Darstellung der durchgeführten Unternehmenstransaktionen 

Im Wege der Sacheinlage (Beschluss der a. o. Hauptversammlung vom 7. September 2007, das Grundkapital 

um bis zu TEUR 38.692 gegen Ausgabe von Aktien zu erhöhen) und durch Kauf hat sich die 

Fair Value AG an den folgenden 14 IC / BBV Immobilienfonds beteiligt: 

• IC Fonds & Co. München-Karlsfeld KG mit dem Sitz in Regensburg, eingetragen im Handelsregister 


• IC Fonds & Co. Forum Neuss KG mit dem Sitz in Regensburg, eingetragen im Handelsregister 


• IC Fonds & Co. Büropark Teltow KG mit dem Sitz in Regensburg, eingetragen im Handelsregister 


• IC Fonds & Co. Rabensteincenter KG mit dem Sitz in Regensburg, eingetragen im Handelsregister 


• IC Fonds & Co. SchmidtBank-Passage KG mit dem Sitz in Regensburg, eingetragen im Handelsregister 


• IC Fonds & Co. Gewerbeportfolio Deutschland 13. KG mit dem Sitz in Regensburg, eingetragen 

im Handelsregister des Amtsgerichts Regensburg unter der HR A 5702 (im Folgenden auch „IC 13“ 

genannt); 

• IC Fonds & Co. Gewerbeobjekte Deutschland 15. KG mit dem Sitz in Regensburg, eingetragen im 


genannt); 

F-44

• BBV Immobilien-Fonds Erlangen GbR mit dem Sitz in München (im Folgenden auch „BBV 02“ 

genannt); 











sowie 


des Amtsgerichts München unter HR A 68759 (im Folgenden auch „BBV 14“ 

genannt). 

Der Erwerb durch Sacheinlagen steht unter der aufschiebenden Bedingung der Eintragung der Sachkapitalerhöhung 

im Handelsregister bis zum 31. Dezember 2007. 

Die Höhe der erworbenen Beteiligungen ergibt sich aus der nachstehenden Tabelle: 

Festkapital 

Anteilserwerb (nominal) 

Gesamt 

durch 

Sacheinlagen durch Kauf Gesamt 

TEUR TEUR % TEUR % TEUR % 


IC 01 . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.442 3.569 55,40 26 0,40 3.595 55,80 

IC 03 . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9.842 6.662 67,69 383 3,89 7.045 71,58 

IC 07 . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23.519 17.522 74,50 174 0,74 17.696 75,24 

IC 13 . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29.144 13.659 46,87 1.256 4,31 14.915 51,18 

BBV 03 . . . . . . . . . . . . . . . . 15.550 6.360 40,90 1.975 12,70 8.335 53,60 

BBV 06 . . . . . . . . . . . . . . . . 48.040 20.455 42,58 5.273 10,98 25.728 53,56 

BBV 08 . . . . . . . . . . . . . . . . 48.255 19.062 39,50 5.420 11,23 24.482 50,73 


IC 10 . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11.990 0 0,00 3.134 26,14 3.134 26,14 

IC 12 . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21.014 6.596 31,39 1.774 8,44 8.370 39,83 

IC 15 . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37.544 12.006 31,98 2.366 6,30 14.372 38,28 

BBV 02 . . . . . . . . . . . . . . . . 5.169 813 15,73 1.104 21,36 1.917 37,09 

BBV 09 . . . . . . . . . . . . . . . . 101.605 18.907 18,61 6.423 6,32 25.330 24,93 

BBV 10 . . . . . . . . . . . . . . . . 94.795 25.367 26,76 10.763 11,35 36.130 38,11 

BBV 14 . . . . . . . . . . . . . . . . 113.290 41.405 36,55 9.600 8,47 51.005 45,02 

Das Umtauschverhältnis wurde auf Basis einer Wertermittlung der Fondsanteile errechnet, in der die 

Immobilien, die Finanzverbindlichkeiten und bestehende Finanzderivate mit ihren Marktwerten 

berücksichtigt wurden. Dabei wurde vom Stichtag 31. Dezember 2006 ausgegangen. Den Anteilskäufen 

lagen dieselben Werte zugrunde, allerdings abzüglich eines Abschlages von 15 %. 

Zur Finanzierung der Anteilskäufe steht die am 19. Juli 2007 von der a. o. Hauptversammlung 

beschlossene Barkapitalerhöhung um bis zu TEUR 15.000 zur Verfügung, von der am 11. September 

2007 TEUR 5.487 (zuzüglich Aufgeld in gleicher Höhe) gezeichnet waren. Im Übrigen werden die 

Anteilskäufe durch einen Bankkredit finanziert. 

F-45

Der Konsolidierungskreis umfasst neben der Fair Value-Immobilien AG die Anteile an sieben in der 

obigen Tabelle aufgeführten Fonds, bei denen eine Stimmrechtsmehrheit besteht („Tochterunternehmen“). 

Daneben werden die Anteile an den übrigen sieben in der obigen Tabelle aufgeführten Immobilienfonds, 

bei denen keine Stimmrechtsmehrheit besteht, im Wege der Equity-Konsolidierung einbezogen 

(„Assoziierte Unternehmen“). 

(2) Pro-Forma-Annahmen 

Die Pro-Forma-Finanzinformationen basieren darauf, dass die Akquisition (im Wege der Sacheinlage 

und durch Anteilskauf) bereits zum 1. Januar 2006 stattgefunden hat und die Erstkonsolidierung entsprechend 

IFRS 3 (Unternehmenszusammenschlüsse) nach der Erwerbsmethode auf diesen Zeitpunkt 

abgebildet wird. 

Für die Sacheinlagen gilt: Im Hinblick auf das Fehlen von Börsenkursen des erwerbenden Unternehmens 

sind die Anschaffungskosten anhand der beizulegenden Zeitwerte der eingebrachten Unternehmensanteile 

zum Transaktionstag zu ermitteln. Da es sich um Immobiliengesellschaften handelt, 

die sich ansonsten nicht am Markt betätigen, stellt die Ermittlung der dem Umtauschangebot 

zugrunde gelegten Inneren Werte (beizulegenden Zeitwerte) eine angemessene Methode dar, die 

Unternehmenswerte zu ermitteln und die Anschaffungskosten per 1. Januar 2006 zu bestimmen. Die 

Pro-Forma-Anschaffungskosten entsprechen somit den per 1. Januar 2006 ermittelten beizulegenden 

Zeitwerten. 

Für die Anteilskäufe gilt: Sie erfolgten mit einem Abschlag von 15 % auf die für das Umtauschangebot 

ermittelten Inneren Werte (beizulegende Zeitwerte). Den Anschaffungskosten der Pro-Forma-Erstkonsolidierung 

per 1. Januar 2006 liegen somit die beizulegenden Zeitwerte vom 1. Januar 2006 

abzüglich eines Abschlages von 15 % zugrunde. Der sich hieraus ergebende negative Unterschiedsbetrag 

wird erfolgswirksam vereinnahmt. 

Die Pro-Forma- Anschaffungskosten der erworbenen Beteiligungen lassen sich demnach wie folgt 

darstellen: 

Nettovermögen 

nach 

IFRS 

Werte zum 1. Januar 2006 (Stichtag der Pro-Forma-Erstkonsolidierung) 

Marktbewertung 

Finanzverbindlichkeiten 

Beizulegender 

Zeitwert 

100 % 

Sacheinlage 

gekaufte Anteile 

% 

Beizulegender 

Zeitwert % 

Beizulegender 

Zeitwert 

An schaffungskosten 



IC 01 . . . . . . . . . . . 5.963 (183) 5.780 55,40 3.202 0,40 23 20 

IC 03 . . . . . . . . . . . 5.094 (194) 4.900 67,69 3.317 3,89 191 162 

IC 07 . . . . . . . . . . . 13.851 (1.349) 12.502 74,50 9.314 0,74 93 79 

IC 13 . . . . . . . . . . . 7.450 (1.737) 5.713 46,87 2.678 4,31 246 209 

BBV 03 . . . . . . . . . 9.829 (477) 9.352 40,90 3.825 12,70 1.188 1.010 

BBV 06 . . . . . . . . . 22.085 (4.769) 17.316 42,58 7.373 10,98 1.901 1.616 

BBV 08 . . . . . . . . . 21.858 (3.562) 18.296 39,50 7.227 11,23 2.055 1.747 


IC 10 . . . . . . . . . . . 8 (1.928) (1.920) 0,00 0 26,14 0 0 

IC 12 . . . . . . . . . . . 7.622 0 7.622 31,39 2.393 8,44 643 547 

IC 15 . . . . . . . . . . . 16.615 (4.082) 12.533 31,98 4.008 6,30 790 672 

BBV 02 . . . . . . . . . 467 (209) 258 15,73 41 21,36 55 47 

BBV 09 . . . . . . . . . 46.604 (4.830) 41.774 18,61 7.774 6,32 2.640 2.244 

BBV 10 . . . . . . . . . 38.019 (2.417) 35.602 26,76 9.527 11,35 4.041 3.435 

BBV 14 . . . . . . . . . 29.908 (7.549) 22.359 36,55 8.172 8,47 1.894 1.610 

225.373 (33.286) 192.087 68.851 15.760 13.398 

F-46

Bezüglich der Finanzierung der Anteilskäufe wurde angenommen, dass sie zunächst durch die zufließenden 

Mittel in Höhe von TEUR 10.974 aus der Barkapitalerhöhung und mit dem Restbetrag durch 

Inanspruchnahme in Höhe von TEUR 2.424 einer der Fair Value AG eingeräumten Kreditlinie erfolgt. 

Die Kosten der Eigenkapitalbeschaffung (einschließlich Kosten der Börseneinführung) werden auf 

TEUR 3.000 geschätzt, die liquiditätsmindernd gebucht werden. 

Es wurde angenommen, dass die Gesellschaft bereits zum 1. Januar 2006 nach Formwechsel in eine 

Aktiengesellschaft den Status eines REIT hatte. Auf die Ermittlung von Ertragsteuern konnte daher 

verzichtet werden. 

C Detailerläuterungen zu den Pro-Forma-Anpassungen 

(1) Bewertung der assoziierten Unternehmen at equity 

Die Ausgangszahlen enthalten in einer gesonderten Spalte die historischen Zahlen der assoziierten 

Unternehmen in voller Höhe. Nach der Equity-Methode erfolgt die Berücksichtigung des Anteils der 

Fair Value AG in lediglich einer Zeile der Bilanz bzw. Gewinn- und Verlustrechnung. Dem wird in der 

entsprechenden Spalte der Pro-Forma-Anpassungen Rechnung getragen. Bei der Ermittlung der 

Anteile der Fair Value AG zum 1. Januar 2006 wurde darüber hinaus berücksichtigt, dass die Finanzverbindlichkeiten 

der assoziierten Unternehmen in den Ausgangszahlen mit fortgeführten Anschaffungskosten 

der Fonds bewertet sind, während für Zwecke der Equity-Bewertung die fortgeführten 

Werte aus der Marktbewertung zum fiktiven Anschaffungszeitpunkt 1. Januar 2006 (anteilig) maßgeblich 

sind. Der in der Anpassungsspalte ausgewiesene Bilanzansatz für Anteile an assoziierten 

Unternehmen in Höhe von TEUR 60.284 ergibt sich wie folgt: 

TEUR 

Nettovermögen der Anteilseigner der assoziierten Unternehmen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189.885 

Fortgeschriebener Unterschiedsbetrag aus der Marktbewertung von 

Finanzverbindlichkeiten zum 1. Januar 2006 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . (15.175) 

174.710 

davon auf Fair Value AG entfallend . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60.284 

Die in der Anpassungsspalte der Pro-Forma-Konzern-Gewinn- und Verlustrechnung ausgewiesenen 

Erträge aus at equity bewerteten Beteiligungen lassen sich wie folgt darstellen: 

2006 1.Hj. 2007 

TEUR TEUR 

Bewertungsergebnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.238 28.387 

Übriges wirtschaftliches Ergebnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13.180 6.689 

Wirtschaftliches Ergebnis der assoziierten Unternehmen. . . . . . . . . . 19.418 35.076 

Auflösung des Unterschiedsbetrags aus der Marktbewertung von 

Finanzverbindlichkeiten zum 1. Januar 2006 . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.899 1.941 

23.317 37.017 

davon auf Fair Value AG entfallend . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7.883 12.448 

Zu den in der Anpassungsspalte ausgewiesenen Erträgen aus at equity bewerteten Beteiligungen 

kommt in 2006 noch ein Ertrag aus der in 2006 liquidierten Beteiligung des voll konsolidierten IC 01 

an der GbR München Karlsfeld in Höhe von TEUR 120, so dass insgesamt Erträge aus at equity bewerteten 

Beteiligungen in Höhe von TEUR 8.003 ausgewiesen werden. 

(2) Sonstige Forderungen und Verbindlichkeiten aus Lieferungen und Leistungen 

In der historischen Bilanz der Fair Value AG zum 30. Juni 2007 wurden noch nicht bezahlte Kapitalbeschaffungskosten 

in Höhe von TEUR 318 für die im 2. Halbjahr 2007 anfallenden Kapitalerhöhungen 

aktivisch abgegrenzt. Da unterstellt wurde, dass die Kapitalbeschaffungskosten (einschließlich Bör- 

F-47

seneinführungskosten) in Höhe von insgesamt TEUR 3.000 bereits in 2006 bezahlt wurden, wurde 

der genannte Betrag von TEUR 318 durch Verrechnung mit den Verbindlichkeiten eliminiert. Andererseits 

wurden in den Sonstigen Forderungen der Pro-Forma-Bilanz anrechenbare Quellensteuern in 

Höhe von TEUR 27 aktiviert, die bei den erworbenen Fonds abgeflossen und der Fair Value AG als 

Gesellschafter erstattet werden. 

(3) Erhöhung der liquiden Mittel 

Die Erhöhung der liquiden Mittel zum 30. Juni 2007 setzt sich wie folgt zusammen: 

TEUR 

Fondsausschüttungen 

in 2006 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7.091 

im 1. Halbjahr 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8.346 

Tilgung eines Kredits zur Finanzierung des Anteilserwerbs. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . (2.424) 

Bezahlung von Kapitalbeschaffungskosten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . (3.000) 

Bezahlung von Finanzierungskosten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . (298) 

Zufluss von Zinserträgen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96 

Die Finanzierungskosten setzen sich aus Zinsen in Höhe von TEUR 70 für die Inanspruchnahme der 

Kreditlinie und Bearbeitungsgebühren in Höhe von TEUR 228 zusammen. Die Zinsen basieren auf 

EURIBOR plus einer Marge von 1,3 Prozentpunkten. 

Soweit der nach Handelsrecht aufgestellte Jahresabschluss der Gesellschaft einen ausschüttungsfähigen 

Gewinn ausweist, wird die aus den Fondsausschüttungen zufließende Liquidität zur Zahlung 

einer entsprechenden Dividende benötigt werden. 

9.811 

(4) Eigenkapital 

Die Pro-Forma-Anpassung im Eigenkapital ist der Gegenposten zu den Anpassungen bei den Vermögenswerten 

und Verbindlichkeiten. 

Die Entwicklung des Eigenkapitals lässt sich auf Pro-Forma-Basis wie folgt darstellen: 

Gezeichnetes 

Kapital 

Rücklage 

gemäß 

IAS 39 


Gewinnrücklagen 

Gesamt 

TEUR TEUR TEUR TEUR TEUR 

Stand am 31. Dezember 2005 . . . . . . . . . . . 200 0 0 (236) (36) 

Bareinlagen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.487 5.487 0 0 10.974 

Sacheinlagen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38.674 34.863 (4.686) 0 68.851 

Kapitalbeschaffungskosten . . . . . . . . . . . . . 0 (3.000) 0 0 (3.000) 

Konzernüberschuss . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 0 0 16.942 16.942 

Marktbewertung Zinsswaps. . . . . . . . . . . . . 0 0 1.985 0 1.985 

Stand am 31. Dezember 2006 . . . . . . . . . . . 44.361 37.350 (2.701) 16.706 95.716 

Bareinlagen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 300 520 0 0 820 

Konzernüberschuss . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 0 0 14.805 14.805 

Marktbewertung Zinsswaps. . . . . . . . . . . . . 0 0 1.509 0 1.509 

Stand am 30. Juni 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . 44.661 37.870 (1.192) 31.511 112.850 

(5) Anteile von Minderheitsgesellschaftern 

Die Anteile von Minderheitsgesellschaftern betreffen deren Anteil am Nettovermögen der voll konsolidierten 

Tochterunternehmen unter Einschluss der Marktbewertung der Finanzverbindlichkeiten. Da 

es sich bei den Tochterunternehmen um Personengesellschaften handelt, deren Gesellschaftern ein 

Kündigungsrecht zusteht, werden die Minderheitenanteile unter den Verbindlichkeiten ausgewiesen. 

Korrespondierend stellen die Gewinnanteile dieser Gesellschafter aus Konzernsicht Aufwand und 

Verlustanteile Ertrag dar. 

F-48

(6) Bewertung der Finanzverbindlichkeiten 

Die in der Pro-Forma-Konzernbilanz ausgewiesenen Finanzverbindlichkeiten wurden auf Basis der 

Marktwerte zum 1. Januar 2006 bewertet. Der sich gegenüber den historischen Abschlüssen ergebende 

Unterschiedsbetrag wird nach der Effektivzinsmethode über die Dauer der jeweiligen Zinsbindung 

erfolgswirksam fortgeschrieben. Der Anpassungsbetrag gegenüber den in den Einzelabschlüssen 

ausgewiesenen Finanzverbindlichkeiten betrug zum 1. Januar 2006 TEUR 12.271 und zum 30. Juni 

2007 TEUR 8.137 (davon TEUR 6.138 langfristig und TEUR 1.999 kurzfristig). Die Veränderung führte 

zu einem Zinsertrag von TEUR 3.037 in 2006 und TEUR 1.097 im 1. Halbjahr 2007. 

(7) Ertrag aus günstigem Unternehmenserwerb 

Dieser Ertrag ergibt sich für die gekauften Unternehmensanteile aufgrund des Kaufpreisabschlages 

von 15 % auf den beizulegenden Zeitwert. Es handelt sich um einen einmaligen Ertrag im Rahmen 

der Erstkonsolidierung. 

(8) Nettozinsaufwand 

2006 1.Hj. 2007 

TEUR TEUR 

Auflösung des Unterschiedsbetrags aus der zum 1. Januar 2006 

erfolgten Marktbewertung der Finanzverbindlichkeiten . . . . . . . . 3.037 1.097 

Finanzierungskosten des Anteilserwerbs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . (298) 0 

Zinserträge aus der Anlage zusätzlicher Liquidität . . . . . . . . . . . . . . . 23 73 

München, den 18. Oktober 2007 

2.762 1.170 


Frank Schaich 

F-49


Historische IFRS-Zwischenbilanzen der Beteiligungsgesellschaften 

zum 30. Juni 2007 (jeweils ungeprüft) 


Tochterunternehmen (Fonds im Mehrheitsbesitz) Assoziierte Unternehmen (Beteiligung zwischen 20 % und 50 %) 

IC 01 IC 03 IC 07 IC 13 BBV 03 BBV 06 BBV 08 Gesamt IC 10 IC 12 

IC 15 

(konsolidiert) 

BBV 02 BBV 09 BBV 10 BBV 14 Gesamt 

Aktiva 


Als Finanzinvestition gehaltene 

Immobilien . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.500 8.700 25.300 25.500 10.200 55.830 38.600 168.630 10.300 8.500 44.600 1.800 143.200 135.290 87.500 431.190 


Zur Veräußerung gehaltene langfristige 

Vermögenswerte . . . . . . . 0 0 0 0 0 0 14.500 14.500 0 0 0 0 0 0 0 0 

Forderungen aus Lieferungen und 

Leistungen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35 75 (4) 18 138 143 852 1.257 19 203 38 (10) 92 141 581 1.064 

Sonstige Forderungen . . . . . . . . . . . 4 7 0 23 362 72 43 511 524 30 74 71 74 88 977 1.838 

Liquide Mittel . . . . . . . . . . . . . . . . . . 845 25 2.336 4.091 3.365 3.447 4.888 18.997 409 457 1.890 205 14.171 7.413 3.760 28.305 


Gesamt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 884 107 2.332 4.132 3.865 3.662 20.283 35.265 952 690 2.002 266 14.337 7.642 5.318 31.207 

Aktiva Gesamt . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.384 8.807 27.632 29.632 14.065 59.492 58.883 203.895 11.252 9.190 46.602 2.066 157.537 142.932 92.818 462.397 

Passiva 

Nettovermögen der Anteilseigner. . 3.233 4.767 11.913 4.362 13.837 19.396 27.671 85.179 1.382 6.650 12.598 637 68.640 60.941 39.037 189.885 


Anteile von Minderheitsgesellschaftern 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 131 0 0 0 0 131 

Finanzverbindlichkeiten . . . . . . . . . . 1.998 3.651 14.431 24.720 0 36.878 28.783 110.461 9.368 2.407 32.582 1.345 79.849 78.634 51.201 255.386 

Derivative Finanzinstrumente . . . . . 0 0 0 0 0 84 0 84 0 0 0 0 3.658 455 0 4.113 


Gesamt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.998 3.651 14.431 24.720 0 36.962 28.783 110.545 9.368 2.407 32.713 1.345 83.507 79.089 51.201 259.630 


Finanzverbindlichkeiten . . . . . . . . . . 70 314 852 215 0 2.093 1.859 5.403 416 53 577 39 2.887 1.927 1.401 7.300 

Derivative Finanzinstrumente . . . . . 0 0 0 0 0 30 0 30 0 0 0 0 0 118 0 118 


und Leistungen . . . . . . . . . . . . . . . 24 25 54 100 30 156 59 448 9 33 147 (5) 117 184 169 654 

Sonstige Verbindlichkeiten. . . . . . . . 59 50 382 235 198 855 511 2.290 77 47 567 50 2.386 673 1.010 4.810 


Gesamt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153 389 1.288 550 228 3.134 2.429 8.171 502 133 1.291 84 5.390 2.902 2.580 12.882 

Passiva Gesamt. . . . . . . . . . . . . . . . . 5.384 8.807 27.632 29.632 14.065 59.492 58.883 203.895 11.252 9.190 46.602 2.066 157.537 142.932 92.818 462.397 

F-50


Historische IFRS-Gewinn- und Verlustrechnungen der Tochterunternehmen 

für das Geschäftsjahr 2006 sowie für die Zeit vom 1. Januar bis zum 30. Juni 2007 (jeweils ungeprüft) 


IC 01 IC 03 IC 07 IC 13 BBV 03 BBV 06 BBV 08 Gesamt 

2006 1. Hj 07 2006 1. Hj 07 2006 1. Hj 07 2006 1. Hj 07 2006 1. Hj 07 2006 1. Hj 07 2006 1. Hj 07 2006 1. Hj 07 

Gesamterträge 

(ohne Finanzerträge) . . . . . . . . . . 329 636 679 329 2.901 1.442 3.206 1.886 16.428 28.684 6.354 4.971 5.985 7.365 35.882 45.313 

Gesamtaufwendungen 

(ohne Finanzaufwendungen). . . . (927) (138) (380) (596) (1.416) (2.252) (3.447) (2.421) (1.197) (26.910) (7.149) (2.900) (1.219) (605) (15.735) (35.822) 

Mieterträge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254 134 507 249 2.837 1.412 2.536 1.231 2.928 2.165 5.597 2.693 4.715 2.362 19.374 10.246 

Erbbauzinsen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 (230) (113) 0 0 (230) (113) 

Erträge aus Betriebs- und 

Nebenkosten . . . . . . . . . . . . . . . . . 51 18 166 78 59 29 322 147 218 65 244 122 67 46 1.127 505 

Immobilienbezogene betriebliche 

Aufwendungen . . . . . . . . . . . . . . . (298) (116) (216) (128) (102) (47) (545) (283) (475) (339) (2.021) (1.121) (563) (483) (4.220) (2.517) 

Nettovermietungserträge . . . . . . . . 7 36 457 199 2.794 1.394 2.313 1.095 2.671 1.891 3.590 1.581 4.219 1.925 16.051 8.121 

Allgemeine Verwaltungskosten. . . . (40) (15) (28) (14) (153) (86) (122) (60) (153) (75) (218) (121) (229) (120) (943) (491) 

Sonstige betriebliche Erträge. . . . . . 14 6 6 2 5 1 1 8 152 155 3 27 15 3 196 202 

Sonstige betriebliche 

Aufwendungen . . . . . . . . . . . . . . . (4) (7) (1) (19) 0 (1) 47 (5) (14) (19) (16) (21) (10) (2) 2 (74) 

Saldo sonstiger betrieblicher 

Erträge und Aufwendungen. . . . . 10 (1) 5 (17) 5 0 48 3 138 136 (13) 6 5 1 198 128 

Nettoerlös aus dem Verkauf von 

Finanzimmobilien . . . . . . . . . . . . . 0 0 0 0 0 0 0 0 0 26.097 0 0 0 0 0 26.097 

Restbuchwert der verkauften 

Finanzimmobilien . . . . . . . . . . . . . 0 0 0 0 0 0 0 0 0 (26.097) 0 0 0 0 0 (26.097) 

Gewinn aus dem Verkauf von 

Finanzimmobilien . . . . . . . . . . . . . 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 

Bewertungsgewinne. . . . . . . . . . . . . 10 478 0 0 0 0 347 500 13.130 202 510 2.129 1.188 4.954 15.185 8.263 

Bewertungsverluste . . . . . . . . . . . . . (585) 0 (135) (435) (1.161) (2.118) (2.827) (2.073) (555) (380) (4.664) (1.524) (417) 0 (10.344) (6.530) 

Bewertungsergebnis . . . . . . . . . . . . (575) 478 (135) (435) (1.161) (2.118) (2.480) (1.573) 12.575 (178) (4.154) 605 771 4.954 4.841 1.733 

Betriebsergebnis. . . . . . . . . . . . . . . . (598) 498 299 (267) 1.485 (810) (241) (535) 15.231 1.774 (795) 2.071 4.766 6.760 20.147 9.491 

Erträge aus at equity bewerteten 

Beteiligungen . . . . . . . . . . . . . . . . 120 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 120 0 

Übriges Beteiligungsergebnis . . . . . (82) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 (82) 0 

Nettozinsaufwand. . . . . . . . . . . . . . . (101) (40) (249) (110) (970) (465) (1.686) (625) (833) (478) (2.626) (1.290) (1.749) (828) (8.214) (3.836) 

Finanzergebnis . . . . . . . . . . . . . . . . . (63) (40) (249) (110) (970) (465) (1.686) (625) (833) (478) (2.626) (1.290) (1.749) (828) (8.176) (3.836) 

Wirtschaftliches Ergebnis . . . . . . . . (661) 458 50 (377) 515 (1.275) (1.927) (1.160) 14.398 1.296 (3.421) 781 3.017 5.932 11.971 5.655 

F-51


Historische IFRS-Gewinn- und Verlustrechnungen der Assoziierten Unternehmen 

für das Geschäftsjahr 2006 sowie für die Zeit vom 1. Januar bis zum 30. Juni 2007 (jeweils ungeprüft) 


IC 10 IC 12 IC 15 (konsol.) BBV 02 BBV 09 BBV 10 BBV 14 Gesamt 

2006 1. Hj 07 2006 1. Hj 07 2006 1. Hj 07 2006 1. Hj 07 2006 1. Hj 07 2006 1. Hj 07 2006 1. Hj 07 2006 1. Hj 07 

Gesamterträge 

(ohne Finanzerträge) . . . . . . . . . . 1.587 803 918 464 4.467 2.110 219 242 14.553 18.794 17.044 17.631 11.028 11.754 49.816 51.798 

Gesamtaufwendungen 

(ohne Finanzaufwendungen). . . . (375) (167) (928) (594) (4.240) (2.979) (114) (61) (3.419) (1.918) (2.889) (1.685) (3.413) (2.199) (15.378) (9.603) 

Mieterträge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.538 769 594 301 3.524 1.695 206 132 11.428 5.696 10.343 5.179 5.769 2.934 33.402 16.706 

Erbbauzinsen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 

Erträge aus Betriebs- und 

Nebenkosten . . . . . . . . . . . . . . . . . 43 28 321 159 347 175 12 10 234 111 776 351 1.238 719 2.971 1.553 

Immobilienbezogene betriebliche 

Aufwendungen . . . . . . . . . . . . . . . (73) (36) (502) (243) (985) (277) (84) (52) (1.192) (420) (1.983) (852) (2.465) (2.010) (7.284) (3.890) 

Nettovermietungserträge . . . . . . . . 1.508 761 413 217 2.886 1.593 134 90 10.470 5.387 9.136 4.678 4.542 1.643 29.089 14.369 

Allgemeine Verwaltungskosten. . . . (38) (17) (62) (18) (140) (66) (23) (9) (259) (142) (262) (127) (299) (137) (1.083) (516) 

Sonstige betriebliche Erträge. . . . . . 6 6 3 4 489 5 1 0 133 0 33 13 9 11 674 39 

Sonstige betriebliche 

Aufwendungen . . . . . . . . . . . . . . . (5) (7) (3) (4) (496) (19) (7) 0 (25) 0 1 (2) 55 (52) (480) (84) 

Saldo sonstiger betrieblicher 

Erträge und Aufwendungen. . . . . 1 (1) 0 0 (7) (14) (6) 0 108 0 34 11 64 (41) 194 (45) 

Nettoerlös aus dem Verkauf von 


Restbuchwert der verkauften 


Gewinn aus dem Verkauf von 


Bewertungsgewinne. . . . . . . . . . . . . 0 0 0 0 107 235 0 100 2.758 12.987 5.892 12.088 4.012 8.090 12.769 33.500 

Bewertungsverluste . . . . . . . . . . . . . (259) (107) (361) (329) (2.619) (2.617) 0 0 (1.943) (1.356) (645) (704) (704) 0 (6.531) (5.113) 

Bewertungsergebnis . . . . . . . . . . . . (259) (107) (361) (329) (2.512) (2.382) 0 100 815 11.631 5.247 11.384 3.308 8.090 6.238 28.387 

Betriebsergebnis. . . . . . . . . . . . . . . . 1.212 636 (10) (130) 227 (869) 105 181 11.134 16.876 14.155 15.946 7.615 9.555 34.438 42.195 

Ergebnisanteile von Minderheitsgesellschaftern 

. . . . . . . . . . . . . . . 0 0 0 0 30 11 0 0 0 0 0 0 0 0 30 11 

Nettozinsaufwand. . . . . . . . . . . . . . . (748) (253) (141) (60) (1.779) (857) (81) (37) (4.617) (2.209) (4.572) (2.186) (3.112) (1.528) (15.050) (7.130) 

Finanzergebnis . . . . . . . . . . . . . . . . . (748) (253) (141) (60) (1.749) (846) (81) (37) (4.617) (2.209) (4.572) (2.186) (3.112) (1.528) (15.020) (7.119) 

Wirtschaftliches Ergebnis . . . . . . . . 464 383 (151) (190) (1.522) (1.715) 24 144 6.517 14.667 9.583 13.760 4.503 8.027 19.418 35.076 

F-52

Bescheinigung 

An die Fair Value Immobilien-Aktiengesellschaft, München 

Wir haben geprüft, ob die Pro-Forma-Finanzinformationen zum 30. Juni 2007 der Fair Value Immobilien-Aktiengesellschaft 

auf den in den Pro-Forma-Erläuterungen dargestellten Grundlagen ordnungsgemäß 

erstellt worden sind und ob diese Grundlagen im Einklang mit den Rechnungslegungsgrundsätzen 

sowie den Ausweis-, Bilanzierungs- und Bewertungsmethoden der Gesellschaft stehen. Die 

Pro-Forma-Finanzinformationen umfassen eine Pro-Forma-Konzern-Bilanz zum 30. Juni 2007, eine 

Pro-Forma-Konzern-Gewinn- und Verlustrechnung für das Geschäftsjahr vom 1. Januar bis zum 

31. Dezember 2006, eine Pro-Forma-Konzern-Gewinn- und Verlustrechnung für den Zeitraum vom 

1. Januar bis zum 30. Juni 2007 sowie Pro-Forma-Erläuterungen. 

Zweck der Pro-Forma-Finanzinformationen ist es darzustellen, welche wesentlichen Auswirkungen 

die in den Pro-Forma-Erläuterungen dargestellten Unternehmenstransaktionen auf die historischen 

Abschlüsse gehabt hätten, wenn der Konzern während des gesamten Berichtszeitraums in der durch 

die Unternehmenstransaktionen geschaffenen Struktur bestanden hätte. Da Pro-Forma-Finanzinformationen 

eine hypothetische Situation beschreiben, vermitteln sie nicht in allen Einzelheiten die Darstellung, 

die sich ergeben hätte, wenn die zu berücksichtigenden Ereignisse tatsächlich zu Beginn des 

Berichtszeitraums stattgefunden hätten. 

Die Erstellung der Pro-Forma-Finanzinformationen liegt in der Verantwortung des gesetzlichen Vertreters 

der Gesellschaft. 

Unsere Aufgabe ist es, auf der Grundlage der von uns durchgeführten Prüfung ein Urteil darüber 

abzugeben, ob die Pro-Forma-Finanzinformationen auf den in den Pro-Forma-Erläuterungen dargestellten 

Grundlagen ordnungsgemäß erstellt worden sind und ob diese Grundlagen im Einklang mit 

den Rechnungslegungsgrundsätzen sowie den Ausweis-, Bilanzierungs- und Bewertungsmethoden 

der Gesellschaft stehen. Nicht Gegenstand unseres Auftrags ist die Prüfung der Ausgangszahlen, 

einschließlich ihrer Anpassung an die Rechnungslegungsgrundsätze, Ausweis-, Bilanzierungs- und 

Bewertungsmethoden der Gesellschaft sowie der in den Pro-Forma-Erläuterungen dargestellten Pro- 

Forma-Annahmen. 

Wir haben unsere Prüfung unter Beachtung des vom Institut der Wirtschaftprüfer in Deutschland e. V. 

(IDW) herausgegebenen IDW Prüfungshinweises: Prüfung von Pro-Forma-Finanzinformationen (IDW 

PH 9.960.1) so geplant und durchgeführt, dass wesentliche Fehler bei der Erstellung der Pro-Forma- 

Finanzinformationen auf den in den Pro-Forma-Erläuterungen dargestellten Grundlagen sowie bei 

der Erstellung dieser Grundlagen in Übereinstimmung mit den Rechnungslegungsgrundsätzen 

sowie den Ausweis-, Bilanzierungs- und Bewertungsmethoden der Gesellschaft mit hinreichender 

Sicherheit erkannt werden. 

Nach unserer Beurteilung sind die Pro-Forma-Finanzinformationen auf den in den Pro-Forma-Erläuterungen 

dargestellten Grundlagen ordnungsgemäß erstellt. Diese Grundlagen stehen im Einklang 

mit den Rechnungslegungsgrundsätzen sowie den Ausweis-, Bilanzierungs- und Bewertungsmethoden 

der Gesellschaft. 

Düsseldorf, 19. Oktober 2007 




Dr. G. Kaulen 


ppa. 

U. Volger 


F-53

F-54 


MARKTWERTGUTACHTEN 

in Form eines zusammenfassenden Bewertungsberichtes (IPO-Gutachten) aus der von CB Richard 

Ellis GmbH durchgeführten Marktwertermittlung in Übereinstimmung mit den International Valuation 

Standards und den Appraisal and Valuation Standards der Royal Institution of Chartered Surveyors 

für ein Portfolio bestehend aus 52 gewerblich genutzten Objekten, gelegen an zahlreichen Standorten 

innerhalb Deutschlands. 

Wertermittlungsstichtag: 30. Juni 2007 

Datum des zusammenfassenden Bewertungsberichtes: 20. September 2007 

Auftraggeber 


Leopoldstraße 244 

80807 München 

Erstellt durch 

CB Richard Ellis GmbH 

Hausvogteiplatz 11A 

10117 Berlin 

Deutschland 

CBRE ist eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung, handelsrechtlich eingetragen in Deutschland 

unter der Registernummer 13347. Die deutsche Gesellschaft CB Richard Ellis GmbH wurde am 3. April 

1973 gegründet und hat ihren eingetragenen Geschäftssitz unter der Anschrift Feuerbachstraße 26–32 

in Frankfurt/Main. 

CBRE ist kein von einer Aufsichtsbehörde reguliertes Unternehmen, beschäftigt jedoch öffentlich 

bestellte und vereidigte Sachverständige, Mitglieder der Royal Institution of Chartered Surveyors 

(RICS) sowie von der HypZert GmbH zertifizierte Immobiliensachverständige im Unternehmensbereich 

Valuation. 

W-1


1 GRUNDLAGEN DER WERTERMITTLUNG . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . W-3 

1.1 Bewertungsauftrag . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . W-3 

1.2 Adressaten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . W-3 

1.3 Wertermittlungsstichtag . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . W-3 

1.4 Wertermittlungsgegenstand . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . W-3 

1.5 Wertbegriff . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . W-3 

1.6 Währung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . W-4 

1.7 Datengrundlage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . W-4 

1.8 Besichtigungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . W-4 

1.9 Durchgeführte Tätigkeiten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . W-4 

2 PORTFOLIOÜBERSICHT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . W-5 

2.1 Objektübersicht . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . W-5 

2.2 Objekte nach Standorten. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . W-6 

2.3 Objekte nach Bundesländern . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . W-7 

2.4 Objekte nach Gebäudekategorie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . W-7 

2.5 Objekte nach Fondsgesellschaften . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . W-7 

2.6 Vermietbare Fläche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . W-9 

2.7 Leerstand . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . W-11 

2.8 Baujahre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . W-13 

2.9 Mieteinkommen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . W-13 

2.10 Mieterstruktur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . W-15 

3 DARLEGUNG DER WERTERMITTLUNG . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . W-16 

3.1 Methodik der Bewertung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . W-16 

3.2 Bewertungsparameter. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . W-16 

3.3 Generelle Bewertungsannahmen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . W-22 

4 BEWERTUNGSERGEBNIS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . W-25 

5 SCHLUSSBESTIMMUNGEN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . W-27 

5.1 Veröffentlichung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . W-27 

5.2 Verjährung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . W-27 

5.3 Erfüllungsort und Gerichtsstand. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . W-27 

5.4 Abtretung von Rechten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . W-27 

5.5 Unabhängigkeitserklärung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . W-27 

ANHANG . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . W-28 

Objektübersichten. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . W-28 

W-2

1 GRUNDLAGEN DER WERTERMITTLUNG 

1.1 Bewertungsauftrag 

Die CB Richard Ellis GmbH (CBRE) wurde mit Schreiben vom 27. Juni 2007 von der IC Grundbesitz 

GmbH & Co. Fair Value KG beauftragt, eine Marktwertermittlung der in der Anlage aufgeführten 

52 Liegen schaften durchzuführen. Im Rahmen dieses Bewertungsauftrages erfolgte auch die Erstellung 

eines zusammenfassenden Bewertungsberichtes für die Verwendung im Börsenprospekt durch 

die IC Grundbesitz GmbH & Co. Fair Value KG. 

Durch die formwechselnde Umwandlung der IC Grundbesitz GmbH & Co. Fair Value KG in die Rechtsform 

der Aktiengesellschaft hat sich die Bezeichnung des Auftraggebers in die Fair Value Immobilien- 

Aktiengesellschaft geändert. Dies ist entsprechend dem Nachtrag zum Beauftragungsschreiben vom 

20. September 2007 festgehalten. 

1.2 Adressaten 

Das vorliegende IPO Gutachten ist für die folgenden Adressaten bestimmt und darf ausschließlich 

von diesen verwendet werden: 

• Der Auftraggeber. 

• WestLB AG, Herzogstraße 15, 40217 Düsseldorf. 

CBRE teilt das Verständnis der Adressaten, dass sich die Adressaten auf die Inhalte des IPO-Gutachtens 

verlassen können. Den Adressaten gegenüber haftet CBRE vollumfänglich und uneingeschränkt 

aus dem Beauftragungsschreiben vom 27. Juni 2007 sowie dem Nachtrag vom 20. September 2007. 

Der Inhalt des IPO-Gutachtens ist streng vertraulich und nur zu dem im Beauftragungsschreiben 

angegebenen Zweck zu verwenden. Aus diesem Grund dürfen weder das IPO-Gutachten, noch Kopien 

desselben an Dritte übergeben werden, jedoch im Börsenprospekt veröffentlicht werden. 

1.3 Wertermittlungsstichtag 

Der Wertermittlungsstichtag ist der 30. Juni 2007. 

1.4 Wertermittlungsgegenstand 

Wertermittlungsgegenstand gemäß Bewertungsauftrag sind die in Anlage aufgeführten 52 überwiegend 

gewerblich genutzten Liegenschaften. 

1.5 Wertbegriff 

Die Marktwertermittlung durch CBRE erfolgte nach den Richtlinien der Appraisal and Valuation Standards 

(5. Edition) der Royal Institution of Chartered Surveyors (RICS), London und gemäß den in 

Deutschland relevanten Prospektvorschriften einschließlich den CESR-Empfehlungen. 

Der Marktwert der zu bewertenden Liegenschaften wurde jeweils nach der Definition des „Market 

Values“ der Appraisal and Valuation Standards (5. Edition), Absatz PS 3.2. wie folgt ermittelt. 

„Der Marktwert ist der geschätzte Betrag, zu dem ein Immobilienvermögen zwischen einem verkaufsbereiten 

Veräußerer und einem kaufbereiten Erwerber, nach angemessenem Vermarktungszeitraum, 

in einer Transaktion im gewöhnlichen Geschäftsverkehr ausgetauscht werden sollte, wobei 

jede Partei mit Sachkenntnis, Umsicht und ohne Zwang handelt.“ 

(Übersetzt durch RICS Deutschland, Valuation Faculty Board, 2. Fassung, September 2003) 

W-3

Der Marktwert der zu bewertenden Liegenschaften wurde jeweils unter Berücksichtigung von Erwerbsnebenkosten 

(Grunderwerbssteuer, Maklercourtage sowie Notar- Rechtsanwaltsgebühren) ermittelt 

und als Nettokapitalwert ausgewiesen. 

1.6 Währung 

Die im Gutachten genannte Währung ist Euro. 

1.7 Datengrundlage 

Die im Rahmen der Wertermittlung zugrunde gelegten Informationen wurden CBRE von Seiten des 

Auftraggebers oder vom Auftraggeber instruierter Dritter in Form eines elektronischen Datenraumes, 

auf Datenträgern, als Papierausdruck sowie umfangreichen Schriftverkehrs zur Verfügung gestellt. 

Eine detaillierte Auflistung aller vom Auftraggeber zur Verfügung gestellten Informationen befindet 

sich in dem ausführlichen Marktwertgutachten, welches diesem Bewertungsbericht zugrunde liegt. 

1.8 Besichtigungen 

Alle zu bewertenden Liegenschaften wurden im Zeitraum vom 17. Juli 2007 bis 26. Juli 2007 von 

CBRE-Mitarbeitern von Außen sowie zum größten Teil auch von Innen besichtigt. 

1.9 Durchgeführte Tätigkeiten 

Im Rahmen der Marktwertermittlung der zu bewertenden Liegenschaften wurden unter anderem die 

nachfolgenden Tätigkeiten durchgeführt: 

• Analyse und Auswertung der vom Auftraggeber zur Verfügung gestellten Liegenschaftsinforma tionen 

sowie sonstigen bewertungsrelevanten Datenmaterials. 

• Besichtigung der zu bewertenden Liegenschaften. 

• Recherche und Ermittlung der jeweiligen Marktsituation. 

• Marktwertermittlung je zu bewertender Liegenschaft. 

• Erstellung von Kurzgutachten mit einer individuellen Beschreibung der Liegenschaft, des Standortes 

sowie einer Kalkulationsübersicht in deutscher sowie englischer Sprache. 

• Erstellung eines Marktwertgutachtens sowie auf dessen Grundlage einen zusammenfassenden 

Bewertungsbericht (IPO-Gutachten) in deutscher sowie in englischer Sprache. 

W-4

2 PORTFOLIOÜBERSICHT 

2.1 Objektübersicht 

Fonds Nr. Fondsbezeichnung Nutzung Mietfläche 

IC 01 IC Fonds & Co. München Karlsfeld KG 

1 Hospitalstraße 17–19/Judengasse; 55232 Alzey Einzelhandel 2.006 m 2 

2 Heidhauser Straße 54; 45239 Essen-Heidhausen Einzelhandel 1.386 m 2 

IC 03 IC Fonds & Co. Forum Neuss KG 

3 Im Taubental 9–17; 41468 Neuss Logistik 12.064 m 2 

IC 07 IC Fonds & Co. Büropark Teltow KG 

4 Rheinstr. 8; 14513 Teltow Büro 13.382 m 2 

IC 10 IC Fonds & Co. Rabensteincenter KG 

5 Oberfrohnaer Straße 62–74; 09117 Chemnitz Einzelhandel 9.953 m 2 

IC 12 IC Fonds & Co. SchmidtBank Passage KG 

6 Hartmannstraße 3 a–7; 09111 Chemnitz Büro 8.315 m 2 

IC 13 IC Fonds & Co. Gewerbeportfolio Deutschland 13. KG 

7 Großbeeren-/Gagarinstraße; 14480 Potsdam Büro 4.024 m 2 

8 Friedrich-Engels-Ring 52; 17033 Neubrandenburg Büro 7.557 m 2 

9 Max-Planck-Ring 26/28; 40764 Langenfeld Logistik 10.435 m 2 

IC 15 Lindengarten Dresden GmbH & Co. KG 

10 Königsbrücker Straße 121 a; 01099 Dresden Sonstige 11.554 m 2 

IC 15 IC Fonds & Co. Chemnitz Passage KG 

11 Am alten Bad 1–7/Theaterstraße 34a; 

Büro 5.118 m 2 

09111 Chemnitz 

IC 15 IC Fonds & Co. Gewerbeobjekte Deutschland 15. KG 

12 Heinrich-Lorenz-Straße 35 ; 09120 Chemnitz Büro 5.845 m 2 

13 Pascalkehre 15/15a; 25451 Quickborn Büro 10.570 m 2 

14 Rheinallee 9; 40549 Düsseldorf Büro 2.325 m 2 

Erlangen BBV Immobilien-Fonds Erlangen GbR 

GbR 

15 Henkestraße 5; 91054 Erlangen Einzelhandel 2.721 m 2 

3 KG BBV Immobilien-Fonds Nr. 3 GmbH & Co. KG 

16 Hauptstraße 51–55; 28844 Weyhe-Leeste Einzelhandel 3.141 m 2 

17 Marconistraße 4–8; 50769 Köln Logistik 9.640 m 2 

18 Adalbertsteinweg 32–36; 52070 Aachen Büro 2.021 m 2 


19 Hinüberstraße 6; 30175 Hannover Sonstige 19.460 m 2 

20 Heerenbergerstraße 51; 46446 Emmerich Einzelhandel 1.415 m 2 

21 Gutenbergstraße 152/St. Töniser Str. 12; 

Einzelhandel 4.683 m 2 

47803 Krefeld 

22 Marktplatz 3; 48341 Altenberge Einzelhandel 1.285 m 2 

23 Andreasstr. 1; 48683 Ahaus-Wüllen Einzelhandel 1.496 m 2 

24 Andreasstr. 3–7; 48683 Ahaus-Wüllen Einzelhandel 3.915 m 2 

25 Hubert-Prott-Str. 117; 50226 Frechen Einzelhandel 1.225 m 2 

26 Köhlstraße 8; 50827 Köln Logistik 25.235 m 2 

27 Schwarzer Weg 21–24; 59065 Hamm Einzelhandel 1.349 m 2 

28 Lippestr. 2; 59510 Lippetal-Herzfeld Einzelhandel 1.452 m 2 

29 Zeughausstraße 13; 59872 Meschede Einzelhandel 1.095 m 2 

30 Steinheimer Straße 64; 63500 Seligenstadt Einzelhandel 1.390 m 2 

31 Äußere Spitalhofstraße 15–17; 94036 Passau Einzelhandel 8.492 m 2 

32 Bahnhofstraße 20 a–e; 45731 Waltrop Einzelhandel 2.124 m 2 


33 Hochwaldstraße/Mittelweg; 02763 Zittau Einzelhandel 16.425 m 2 

34 Nebraer Tor 5; 06268 Querfurt Einzelhandel 8.893 m 2 

35 Bugstraße 1; 79336 Herbolzheim Einzelhandel 4.360 m 2 


36 Weißenfelser Straße; 06618 Naumburg Einzelhandel 15.180 m 2 

37 An der Backstania 1; 35781 Weilburg Einzelhandel 8.145 m 2 

38 Leimbacher Straße; 36433 Bad Salzungen Einzelhandel 10.985 m 2 

39 Putzbrunner Str. 71/73 & Fritz-Erler-Str. 32; 

Büro 19.018 m 2 

81739 München-Neuperlach 

40 Mühlhäuser Straße; 99817 Eisenach Einzelhandel 37.400 m 2 

W-5

Fonds Nr. Fondsbezeichnung Nutzung Mietfläche 


41 Lerchenbergstr./Annendorfer Str.; 06886 Wittenberg Einzelhandel 14.710 m 2 

42 Nordpassage 1; 15890 Eisenhüttenstadt Einzelhandel 40.101 m 2 

43 Vor den Fuhren 2; 29221 Celle Einzelhandel 10.611 m 2 

44 Klingelbrink 10; 33378 Rheda-Wiedenbrück Einzelhandel 2.235 m 2 

45 Altmärker Str. 5; 39307 Genthin Einzelhandel 1.275 m 2 

46 Hammer Str. 455–459; 48153 Münster Einzelhandel 7.353 m 2 

47 Zum Rotering 5–7; 48683 Ahaus Einzelhandel 2.054 m 2 

48 Hannoversche Str. 39; 49084 Osnabrück Einzelhandel 4.207 m 2 

49 Robert-Bosch-Str. 1; 63225 Langen Büro 14.021 m 2 


50 Nossener Brücke 8–12; 01187 Dresden Büro 9.167 m 2 

51 Carnotstraße 5–7; 10587 Berlin Büro 10.049 m 2 

52 Kröpeliner Straße; 18055 Rostock Einzelhandel 19.301 m 2 

2.2 Objekte nach Standorten 

Bei den 52 zu bewertenden Liegenschaften handelt es sich um überwiegend der Gebäudekategorie 

Ein zel handel zugeordnete Objekte (33 Immobilien, in der nachfolgenden Karte rot dargestellt). Bestandteil 

des Portfolios sind außerdem überwiegend bürogenutzte Objekte (13 Immobilien, blau dargestellt) 

sowie Objekte der Kategorie Logistik (4 Immobilien, grün dargestellt) und zwei Objekte der Sonstigen 

Gebäudekategorie bzw. mit Hotelnutzung (gelb dargestellt). Wie nachfolgende Graphik zeigt, verteilen 

sich die Objekte auf 46 Städte in Deutschland. 

Quelle: Microsoft, MapPoint Europa 2004 

W-6

2.3 Objekte nach Bundesländern 

Im Hinblick auf die Verteilung nach Bundesländern zeigt sich, dass sich die Liegenschaften über 

13 Bundesländer verteilt befinden, wobei eine Lagefokussierung auf die Bundesländer Nordrhein- 

Westfalen und Sachsen erkennbar ist. So befinden sich rund 38 % (20 Liegenschaften) aller Objekte 

im Bundesland Nordrhein-Westfalen. Mit einem Anteil von insgesamt 7 Objekten (ca. 13 %) folgt das 

Bundesland Sachsen an zweiter Stelle. Vergleicht man die Lageparameter nach den Alten und Neuen 

Bundesländern so zeigt sich, dass die mit einem Anteil von 63 % aller Objekte die überwiegende 

Mehrheit in den Alten Bundesländern gelegen ist. 

Anzahl der Objekte nach Bundesland 

Thüringen 

2 

Schleswig-Holstein 

1 

Sachsen-Anhalt 

4 

Sachsen 

7 

Rheinland-Pfalz 

1 

NRW 

20 

Niedersachsen 

4 

MV 

2 

Hessen 

Brandenburg 

3 

3 

Berlin 

1 

Bayern 

3 

Baden-Württemberg 

1 

0 5 10 15 20 25 

2.4 Objekte nach Gebäudekategorie 

Die überwiegende Mehrheit (63 %) der Objekte kann der Gebäudekategorie Einzelhandel zugeordnet 

werden. Mit einem Anteil von 25 % an dem gesamten Portfolio folgen die Büroimmobilien. Die 

übrigen 6 Objekte verteilen sich auf die Gebäudekategorie Logistik und Sonstige. 

Anzahl der Objekte nach Gebäudekategorie 

2 

4 

13 

Büro 

Einzelhandel 

Sonstige 

Logistik 

33 

2.5 Objekte nach Fondsgesellschaften 

Die zu bewertenden Objekte stehen direkt oder indirekt im Eigentum von vierzehn Fondsgesellschaften. 

Über ein Viertel aller Objekte (27 %) befindet sich dabei im BBV Fonds Nr. 06. An zweiter Stelle folgt der 

BBV 10 Fonds, der neun Immobilien integriert. Zwei Fondsgesellschaften verfügen über jeweils fünf 

W-7

Gebäude und vier weitere Fonds über drei Immobilien. Wie die nachfolgende Grafik verdeutlicht, integrieren 

acht Fondsgesellschaften alleine 45 (ca. 88 %) Immobilien des Gesamtportfolios. 

Anzahl der Objekte nach Fondsgesellschaften 

IC 01 

2 

IC 03 

IC 07 

IC 10 

IC 12 

1 

1 

1 

1 

IC 13 

3 

IC 15 

5 

Erlangen GbR 

1 

BBV 03 

3 

BBV 06 

14 

BBV 08 

3 

BBV 09 

5 

BBV 10 

9 

BBV 14 

3 

0 2 4 6 8 10 12 14 16 

Der BBV Fonds Nr. 06 integriert neben 12 Einzelhandelsobjekten zudem ein Logistikgebäude sowie 

eine Immobilie der Kategorie Sonstige (Hotel). Wie die nachfolgende Grafik zeigt, umfassen insbesondere 

die BBV Fondsgesellschaften einen hohen Anteil an Einzelhandelsobjekten. Im Gegensatz 

dazu sind die IC-Fondsstrukturen zu 57 % auf die Gebäudekategorie Büro ausgerichtet. 

Anzahl der Objekte nach Gebäudekategorie 

IC 01 

2 

IC 03 

IC 07 

IC 10 

IC 12 

1 

1 

1 

1 

IC 13 

2 

1 

IC 15 

4 

1 

Erlangen GbR 

1 

BBV 03 

1 

1 

BBV 06 

12 

1 

1 

BBV 08 

3 

BBV 09 

1 

4 

BBV 10 

1 

8 

BBV 14 

2 

1 

0 2 4 6 8 10 12 14 16 

Büro Einzelhandel Logistik Sonstige 

W-8

2.6 Vermietbare Fläche 

Die 52 Objekte verfügen über eine Gesamtmietfläche von 452.182 m 2 (ohne Stellplätze, Außenfläche, 

Antennen). In der Analyse zeigt sich, dass sich die vorhandene Mietfläche überwiegend (55 %) aus 

Objekten der Kategorie Einzelhandel zusammensetzt. Ein Viertel (25 %) werden der Katgegorie Büro 

zugeordnet. An dritter Stelle folgt die Objektkategorie Logistik, die rd. 13 % der Flächen beinhaltet. 

Vermietbare Fläche nach Gebäudekategorie 

7% 

13% 

25% 

Büro 

Einzelhandel 

Sonstige 

Logistik 

55% 

Wie aus der nachstehenden Grafik ersichtlich, werden mehr als die Hälfte (229.580 m 2 ) der vermietbaren 

Fläche von den Einzelhandelsflächen eingenommen. Über ein Viertel der Flächen sind bürogenutzt 

(ca. 26 %). Rund 11 % (50.097 m 2 ) der Flächen können der Nutzung Lager und immer hin noch 

ca. 9 % (40.187 m 2 ) den Hotelflächen zugeordnet werden. Die übrigen Nutzungen verfügen lediglich 

über Flächenanteile von weniger als 1,5 %. Die Flächenkategorie „Sonstige“ mit einem Anteil von 

0,26 % an der Gesamtfläche umfasst nutzer-spezifische Flächen, die keiner anderen Kategorie zugeordnet 

werden konnten. 

Vermietbare Fläche nach Nutzungen 

Büro 

117.828 m² 

Einzelhandel 

229.580 m² 

Wohnen 

2.998 m² 

Lager 

50.097 m² 

Gastronomie 

Service 

2.658 m² 

2.064 m² 

Hotel 

40.187 m² 

Produktion 

Sonstige 

5.593 m² 

1.176 m² 

0 m² 50.000 m² 100.000 m² 150.000 m² 200.000 m² 250.000 m² 300.000 m² 

W-9

Die Fonds BBV 09 und BBV 10 mit zusammen vierzehn Immobilien verfügen mit jeweils über 90.000 m 2 

über die größten vermietbare Flächen und machen zusammen 41 % der Gesamtmietfläche aus. Drittgrößter 

Fonds mit ca. 74.616 m 2 (17 % Flächenanteil) und insgesamt vierzehn Objekte umfassend ist 

der BBV 06. 

Vermietbare Fläche nach Fonds 

IC 01 

IC 03 

IC 07 

IC 10 

IC 12 

IC 13 

3.393 m² 

12.064 m² 

13.382 m² 

9.953 m² 

8.315 m² 

22.034 m² 

IC 15 

35.413 m² 

Erlangen GbR 

2.721 m² 

BBV 03 

14.802 m² 

BBV 06 

74.616 m² 

BBV 08 

29.678 m² 

BBV 09 

BBV 10 

90.728 m² 

96.568 m² 

BBV 14 

38.517 m² 

0 m² 20.000 m² 40.000 m² 60.000 m² 80.000 m² 100.000 m² 120.000 m² 

Entsprechend der Gebäudelage zeigt sich, dass der größte Teil der vermietbaren Fläche in den Bundesländern 

Nordrhein-Westfalen und Sachsen liegt. Beide kumulieren zusammen rd. 168.531 m 2 an 

vermietbarer Fläche, was einem Anteil von rund 36 % entspricht. Über größere Flächenanteile verfügen 

daneben die Bundesländer Brandenburg und Thüringen. Vergleicht man die vermietbaren Flächenanteile 

nach den Alten und Neuen Bundesländern so zeigt sich, dass sich 55 % der Gesamtfläche 

in den Neuen Bundesländern befindet. 

Vermietbare Fläche nach Bundesland 

Thüringen 



Sachsen 


NRW 

Niedersachsen 

MV 

Hessen 

Brandenburg 

Berlin 

Bayern 


48.385 m² 

10.570 m² 

40.058 m² 

66.377 m² 

2.006 m² 

37.420 m² 

26.858 m² 

23.556 m² 

57.506 m² 

10.049 m² 

30.231 m² 

4.360 m² 

94.805 m² 

0 m² 25.000 m² 50.000 m² 75.000 m² 100.000 m² 125.000 m² 

W-10

2.7 Leerstand 

Die Leerstandsrate bezogen auf die Gesamtmietfläche beträgt zum Wertermittlungsstichtag rd. 

4,44 %. Zum Wertermittlungsstichtag stehen ca. 20.091 m 2 leer, wobei sich der höchste Leerstand im 

Bereich der Büronutzung befindet, in welchem die aktuelle Leerstandsrate bei rd. 8,48 % liegt. Einzig 

im Bereich der Kategorie Sonstige (Hotel) gibt es einen Vollvermietungsstand. 

Leerstandsrate nach Gebäudekategorie 

Gesamtergebnis 

4,44% 

Logistik 

0,95% 

Sonstige 

0,00% 

Einzelhandel 

4,00% 

Büro 

8,48% 

0,00% 1,00% 2,00% 3,00% 4,00% 5,00% 6,00% 7,00% 8,00% 9,00% 

In der Analyse nach Nutzungen zeigt sich, dass sich mit einem Anteil von über 30 % die größten Leerstände 

in den Bereichen der Gastronomieflächen und Sonstigen Flächen befinden. An dritter Stelle 

folgen die Büroflächen, die aktuell einen Vermietungsstand von rd. 92 % aufweisen. Alle übrigen Nutzungsklassen 

inklusive der Einzelhandelsflächen, welche den Großteil der im Gesamtportfolio befindlichen 

Flächen ausmachen, verfügen über eine geringere Leerstandsquote oder weisen einen Vollvermietungsstatus 

auf. 

Leerstandsrate nach Nutzungen 

Büro 

8,1% 

Einzelhandel 

3,6% 

Wohnen 

0,0% 

Lager 

2,2% 

Gastronomie 

32,1% 

Service 

1,9% 

Hotel 

Produktion 

0,0% 

0,0% 

Sonstige 

31,9% 

0,0% 5,0% 10,0% 15,0% 20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 

W-11

Wie nachfolgende Grafik zeigt, verfügt der IC Fonds 01 mit den Objekten Alzey und Essen-Heidhausen 

bei einem aktuellen Leerstand von 40 % über die höchste Leerstandsquote. Höhere Leerstände 

(rd. 12 %) sind zudem im Fonds IC 13 gegeben. Vier Fonds besitzen aktuell eine Leerstandsquote über 

5 %. Über einen Vollvermietungsstand verfügen vier Fondsgesellschaften. 

Leerstandsrate nach Fonds 

IC 01 

40,02% 

IC 03 

4,53% 

IC 07 

0,00% 

IC 10 

IC 12 

6,81% 

8,08% 

IC 13 

11,77% 

IC 15 

3,75% 

Erlangen GbR 

BBV 03 

0,00% 

2,31% 

BBV 06 

8,61% 

BBV 08 

BBV 09 

0,00% 

0,00% 

BBV 10 

BBV 14 

3,89% 

6,20% 

0,00% 10,00% 20,00% 30,00% 40,00% 50,00% 

In der prozentualen Leerstandsanalyse nach Bundesländern zeigt sich, dass fast 68 % der im Bundesland 

Rheinland-Pfalz befindlichen Flächen zum Bewertungsstichtag leer stehen. Höhere prozentuale 

Leerstände sind zudem in den Bundesländern Bayern, Hessen und Berlin erkennbar. 

Leerstandsrate nach Bundesland 

Gesamtergebnis 

Thüringen 



Sachsen 


NRW 

Niedersachsen 

MV 

Hessen 

Brandenburg 

Berlin 

Bayern 


4,44% 

0,00% 

0,00% 

1,91% 

4,58% 

2,14% 

0,12% 

4,95% 

3,63% 

0,00% 

12,71% 

12,03% 

17,33% 

67,66% 

0,00% 10,00% 20,00% 30,00% 40,00% 50,00% 60,00% 70,00% 80,00% 

W-12

2.8 Baujahre 

Wie die nachfolgende Analyse verdeutlicht, weisen die IC-Fondsobjekte ein insgesamt geringeres 

Gebäudealter auf als die Objekte in den BBV-Fondsgesellschaften. Insgesamt wurden 36 % der 

Gesamt portfoliofläche im Zeitraum von 1995 bis 2000 und 41 % in der ersten Hälfte der neunziger 

Jahre errichtet. Die verbliebenen 23 % der Flächen sind vor 1990 erbaut worden, wobei für 0,3 % aller 

Flächen (1.386 m 2 ) keine genauen Aussagen bezüglich des Baualters möglich sind. Bei der Analyse 

der größten Fonds fällt auf, dass insbesondere im BBV Fonds Nr. 9 und Nr. 10 sich der größte Flächenanteil 

der ab 1990 gebauten Gebäude befindet. Hingegen verfügt der BBV 06 über den größten 

Anteil an Flächen, die vor Anfang der neunziger Jahre errichtet wurden. 

Aufteilung der vermietbaren Fläche nach Baujahrescluster 

IC 01 

IC 03 

IC 07 

IC 10 

IC 12 

IC 13 

IC 15 

Erlangen GbR 

BBV 03 

BBV 06 

BBV 08 

BBV 09 

BBV 10 

BBV 14 

0 m² 25.000 m² 50.000 m² 75.000 m² 100.000 m² 125.000 m² 

vor 1970 1970 bis 1990 1990 bis 1995 1995 bis 2000 k.A. 

2.9 Mieteinkommen 

Das Portfolio generiert derzeitig jährliche Mieteinnahmen von rd. 48.169.150 €. Rund 57 % der Erträge 

werden über die Einzelhandelsobjekte erzielt. Die Mieteinnahmen aus den Bürogebäuden machen 

31 % aller Einnahmen aus. Die Einnahmen aus der Gebäudekategorie Logistik und Sonstige (Hotel) 

nehmen mit ingesamt 12 % eine untergeordnete Rolle ein. 

IST-Mietrohertrag nach Gebäudekategorie 

7% 31% 

Büro 

5% 

Einzelhandel 

Sonstige 

Logistik 

57% 

W-13

Wie nachstehende Graphik zeigt, generieren die BBV-Fondsgesellschaften meist höhere Mieteinnahmen 

p. a. als die IC-Fondsgesellschaften und der Fonds Erlangen GbR. Der höchste Mietertrag wird 

durch den Fonds BBV 09 (ca. 11,24 Mio. € p. a.) generiert, gefolgt von dem Fonds BBV 10 (ca. 10,45 

Mio. € p. a.). Die niedrigsten Mieteinnahmen weisen die Fonds Erlangen GbR und IC 01 aus. Nur die 

drei Fonds BBV 09, BBV 10 und BBV 14 können mit ihren Mieteinnahmen die Grenze von 6 Mio. € 

überschreiten. 8 Fonds liegen mit ihren Mieteinnahmen unter der Grenze von 3 Mio. € p. a. 

IST-Mietrohertrag nach Fonds 

IC 01 

IC 03 

IC 07 

IC 10 

IC 12 

IC 13 

IC 15 

Erlangen GbR 

BBV 03 

BBV 06 

BBV 08 

0,27 Mio. EUR 

0,56 Mio. EUR 

2,62 Mio. EUR 

0,75 Mio. EUR 

0,60 Mio. EUR 

2,44 Mio. EUR 

3,36 Mio. EUR 

0,20 Mio. EUR 

0,93 Mio. EUR 

5,39 Mio. EUR 

3,30 Mio. EUR 

BBV 09 

BBV 10 

11,24 Mio. EUR 

10,45 Mio. EUR 

BBV 14 

6,06 Mio. EUR 

0,00 Mio. € 3,00 Mio. € 6,00 Mio. € 9,00 Mio. € 12,00 Mio. € 15,00 Mio. € 

Vergleicht man die aktuellen Mieteinnahmen auf Länderebene, so wird deutlich, dass zwei Bundesländer 

(Nordrhein-Westfalen und Brandenburg) über einen Mietanteil von über 15 % verfügen. Somit 

machen diese bereits rd. 31 % der Gesamtmieteinnahmen aus. Vergleicht man die Mietanteile nach 

den Alten und Neuen Bundesländern so zeigt sich, dass 60 % aller derzeitigen Mieteinahmen in Höhe 

von rd. 48,17 Mio. € in den Neuen Bundesländern generiert werden. 

IST-Mietrohertrag nach Bundesland 

Thüringen 

4,66 Mio. € 


1,25 Mio. € 


Sachsen 


0,05 Mio. € 

4,51 Mio. € 

5,75 Mio. € 

NRW 

7,25 Mio. € 

Niedersachsen 

3,35 Mio. € 

MV 

5,44 Mio. € 

Hessen 

2,36 Mio. € 

Brandenburg 

Berlin 

1,07 Mio. € 

7,50 Mio. € 

Bayern 

4,60 Mio. € 


0,36 Mio. € 

0,00 Mio. € 2,00 Mio. € 4,00 Mio. € 6,00 Mio. € 8,00 Mio. € 10,00 Mio. € 

W-14

2.10 Mieterstruktur 

Zum Wertermittlungsstichtag entfallen rd. 71 % der gesamten Mieteinnahmen bzw. 67 % der vermietbaren 

Fläche auf 27 Mietverhältnisse, die nachfolgend tabellarisch in alphabetischer Reihenfolge dargestellt 

sind. 

Nr. Fonds Stadt Mieter m 2 in EUR 

Miete 

p. M. 

Anteil 

Miete 

am Portfolio 

9 IC 13 Langenfeld ABB Grundbesitz GmbH 10.453 88.737 2,21 % 

39 BBV 09 München- BBV Holding AG Abt. 342 19.018 347.716 8,66 % 

Neuperlach 

50 BBV 14 Dresden Bundesagentur für Arbeit 6.383 47.609 1,19 % 

12 IC 15 Chemnitz Bundesagentur für Arbeit 5.644 42.651 1,06 % 

(BA – Gebäude- und…) 

14 IC 15 Düsseldorf Cayenne Werbeagentur 

2.325 32.542 0,81 % 

GmbH 

8 IC 13 Neubrandenburg Commerzbank AG 1.570 27.104 0,68 % 

52 BBV 14 Rostock Contipark International 

29*) 30.559 0,76 % 

Parking Gmb 

35 BBV 08 Herbolzheim Distributa Verbrauchermarkt 4.360 30.382 0,76 % 

GmbH 

17 BBV 03 Köln HB Holzwerkstoffe GmbH 9.640 27.500 0,69 % 

52 BBV 14 Rostock HPI Hotelbesitz GmbH 8.055 108.110 2,69 % 

4 IC 07 Teltow IDLG Immobiliendienstleistungen 

13.382 218.398 5,44 % 

36 BBV 09 Naumburg Kaufland Stiftung & Co. KG 12.000 131.300 3,27 % 

41 BBV 10 Lutherstadt Kaufland Stiftung & Co. KG 7.147 75.754 1,89 % 

Wittenberg 

24 BBV 06 Ahaus-Wüllen Kaufland Stiftung & Co. KG 3.915 39.445 0,98 % 

40 BBV 09 Eisenach Marktkauf Handelsgesellschaft 

37.400 290.007 7,22 % 

mbH&Co. KG 

46 BBV 10 Münster Marktkauf Holding GmbH 7.353 56.203 1,40 % 

42 BBV 10 Eisenhüttenstadt Metro AG 40.101 391.377 9,75 % 

21 BBV 06 Krefeld OBI Bau- und Heimwerkermärkte 

4.683 37.587 0,94 % 

10 IC 15 Dresden Park Plaza Dresden 11.554 71.667 1,79 % 

43 BBV 10 Celle Praktiker Baumärkte GmbH 8.491 70.460 1,76 % 

37 BBV 09 Weilburg Rheika- Delta Warenhandelsgesell. 

8.145 65.380 1,63 % 

mbH 

38 BBV 09 Bad Salzungen Rheika- Delta Warenhandelsgesell. 

10.180 92.417 2,30 % 

mbH 

19 BBV 06 Hannover Schweizerhof Hotel GmbH & 19.460 136.345 3,40 % 

Co. KG 

33 BBV 08 Zittau toom- Markt Großflächengesellschaft 

16.425 161.940 4,03 % 

26 BBV 06 Köln TOYS „R“ US Deutschland 25.235 118.085 2,94 % 

GmbH 

49 BBV 10 Langen Unigraphics Solutions GmbH 3.535 41.124 1,02 % 

34 BBV 08 Querfurt Zweite real -SB- Warenhaus 

GmbH 

7.873 74.211 1,85 % 

*) Lagerfläche zzgl. 300 angemieteten Stellplätzen 

W-15

3 DARLEGUNG DER WERTERMITTLUNG 

3.1 Methodik der Bewertung 

Die Marktwertermittlung der einzelnen Liegenschaften erfolgte anhand des international anerkannten 

Discounted Cash Flow Verfahrens. Dieses an die dynamischen Investitionsrechenarten angelehnte 

Verfahren ermöglicht die explizite Berücksichtigung von Bewertungsparametern und somit eine 

transparente, kalkulatorische Ermittlung des Marktwertes. 

Im Rahmen dieses Verfahrens werden die zukünftigen, mit dem Wertermittlungsgegenstand verbundenen 

Ein- und Ausgaben über einen Detailbetrachtungszeitraum von zehn Jahren prognostiziert 

und transparent in der Marktwertermittlung abgebildet. 

In Abhängigkeit von der gewählten Diskontierungsperiode ermöglicht das Discounted Cash Flow 

Verfahren die exakte Bestimmung der Auswirkungen zukünftiger wertrelevanter Ein- und Auszahlungen 

innerhalb des Detailbetrachtungszeitraumes in Bezug auf den heutigen Marktwert. 

Die Erfassung der Zahlungsströme erfolgt monatlich, wie üblicherweise die Mietzahlung als regelmäßig 

größter Zahlungsstrom. Anschließend werden die über den Betrachtungszeitraum kalkulierten 

Zahlungsströme auf den Wertermittlungsstichtag monatlich, vorschüssig, anhand der Diskontierungsrate 

abdiskontiert. 

Der gewählte Diskontierungszinssatz spiegelt einerseits die Marktsituation beziehungsweise die Renditeerwartung 

eines potenziellen Investors, wie auch gegebenenfalls in einer zusätzlichen Risikoprämie 

die Prognoseunsicherheit des prognostizierten Zahlungsstromes wider. 

Da aufgrund der Diskontierung die Einflussnahme zukünftiger Zahlungsströme abnimmt, wie auch 

die Prognoseunsicherheit über den Betrachtungszeitraum zunimmt, wird üblicherweise bei immobilien 

wirtschaftlichen Investitionsüberlegungen nach einem zehn Jahreszeitraum (Detailbetrachtungszeitraum) 

der stabilisierte Nettoreinertrag anhand einer wachstumsimpliziten Mindestverzinsung 

kapitalisiert und auf den Wertermittlungsstichtag diskontiert. 

Das Ergebnis des an die dynamischen Investitionsrechenarten angelehnten Verfahrens ist somit der 

Wert der Liegenschaft, den der Durchschnitt der zum jeweiligen Bewertungsstichtag am Markt dominant 

aktiven Investoren unter wirtschaftlichen Gesichtspunkten bereit ist zu bezahlen, um eine dem 

derzeitigen Immobilienmarkt entsprechende Risiko-/Chancenverzinsung des getätigten Investments 

zu erhalten. 

Die im Bewertungsmodell verwendeten Annahmen spiegeln den Durchschnitt der Annahmen der 

zum jeweiligen Bewertungsstichtag am Markt dominant aktiven Investoren wider. 

3.2 Bewertungsparameter 

Entsprechend der Wertermittlungsmethodik basiert die Marktwertermittlung auf den zukünftig zu 

erwartenden Zahlungsströmen. Diese reflektieren die marktübliche Erwartungshaltung sowie die 

Fortschreibung von analysierten Vergangenheitswerten der zu bewertenden oder einer bzw. mehreren 

vergleichbaren Liegenschaften. 

Die Bewertungsparameter sind von CBRE im Rahmen der Marktwertermittlung nach bestem Ermessen 

eingeschätzt sowie entsprechend den vom Auftraggeber zur Verfügung gestellten Informationen 

verwendet worden. 

Die Bewertungsparameter können in zwei Gruppen unterteilt werden. 

1.) Objektspezifische Bewertungsparameter: 

• Mietansätze für Erst- wie auch Folgevermietungen. 

• Verlängerungswahrscheinlichkeit der bestehenden Mietverträge. 

W-16

• Leerstandszeiten und Leerstandskosten. 

• Nicht umlegbare Nebenkosten und zu erwartende Kapitalausgaben des Eigentümers. 

• Ausbau- wie auch Vermietungskosten für Erst- und Folgevermietungen. 

• Eine objekt- und mietvertragsspezifische gesamtheitliche Verzinsung des im Investment gebundenen 

Kapitals. 

2.) Gesamtwirtschaftliche Bewertungsparameter: 

• Markt- und Mietpreisentwicklung innerhalb des Detailbetrachtungszeitraumes. 

• Je nach Bewertungsansatz dem Berechnungsmodell zur Ermittlung des Marktwertes unterstellten 

Inflationserwartung. 

3.2.1 Objektspezifische Bewertungsparameter 

Die objektspezifischen Bewertungsannahmen stehen in direkter Abhängigkeit zu den Qualitätsmerkmalen 

der zu bewertenden Immobilie sowie zum aktuellen Marktumfeld. 

Marktmieteinschätzung 

Für vermietete als auch zum Bewertungsstichtag leerstehende, jedoch vermietbare Flächen und Wirtschaftseinheiten 

wurden im Rahmen der Bewertung von CBRE Marktmieteinschätzungen getroffen. 

Diese basieren auf einer Analyse des lokalen Immobilienmarktes anhand des CBRE vorliegenden 

Datenmateriales sowie zugänglichen Drittquellen. Hierzu zählen beispielhaft: 

• Veröffentlichungen sowie kostenpflichtige Datenbankabfragen von Marktforschungs-, sowie Immobilienunternehmen. 

• Auskunft, Analysen sowie Veröffentlichungen lokaler, CBRE eigener oder in der Immobilienvermittlung 

tätiger Unternehmen. 

• Auskunft sowie Veröffentlichungen des Gutachterausschusses. 

• Durch Maklerunternehmen, Angebotsplattformen oder Immobilieneigentümer zur Verfügung 

gestellte Immobilienangebote. 

Die folgende Abbildung zeigt eine Übersicht nach Nutzungsarten über die Durchschnittswerte aller in 

der Bewertung angesetzten Marktmietansätze. 

Durchschnittliche Marktmiete nach Nutzungen 

Büro 

7,41 € 

Einzelhandel 

8,23 € 

Wohnen 

5,39 € 

Lager 

3,21 € 

Gastronomie 

6,61 € 

Service 

4,44 € 

Hotel 

6,55 € 

Produktion 

4,00 € 

Sonstige 

1,93 € 

0,00 € 1,00 € 2,00 € 3,00 € 4,00 € 5,00 € 6,00 € 7,00 € 8,00 € 9,00 € 

W-17

Potentieller Mietertrag 

Der potentielle Mietertrag setzt sich aus dem zum Bewertungsstichtag erzielten Mieteinkommen 

zuzüglich der Marktmiete für alle vermietbaren, jedoch zum Bewertungsstichtag leerstehenden Flächen/Einheiten 

zusammen. 

Verlängerungswahrscheinlichkeit der bestehenden Mietverträge 

Die im Falle der Kündigung und des Auszugs des Mieters entstehenden Kostenpositionen werden in 

der Bewertung sowie in dem prognostizierten Zahlungsströmen innerhalb des Detailbetrachtungszeitraums 

berücksichtigt. Diese anfallenden Kosten werden entsprechend einer Verlängerungswahrscheinlichkeit 

gewichtet und in den Zahlungsströmen der Bewertung abgebildet. 

Sofern keine weiteren mieterspezifischen Informationen vorliegen, wird generell von einer Verlängerungswahrscheinlichkeit 

von 50 % für alle Mietverträge ausgegangen. 

Für die bestehenden Mietverträge kann jedoch in Abhängigkeit mit der qualitativen Einschätzung des 

Mieters, dessen Geschäftsaktivität, Bonität sowie Objektbindung für den ersten Wiedervermietungszyklus 

die Verlängerungswahrscheinlichkeit nach oben wie nach unten angepasst sein. 

Insbesondere für Mieter, bei denen nach Informationen des Auftraggebers Zahlungsrückstände aus 

dem Mietverhältnis bestehen, wurde die Verlängerungswahrscheinlichkeit auf 25 % reduziert. 

Leerstandszeiten 

Für vermietbare, jedoch zum Zeitpunkt der Bewertung leer stehende Einheiten werden zudem Mietausfall 

wie auch anfallende Leerstandskosten zum Abzug gebracht. 

Für die zum Bewertungsstichtag vermieteten Einheiten erfolgt ein Abzug der Leerstandskosten periodengerecht 

bei Ablauf der Mietvertragslaufzeit. Da aufgrund der meisten Mietvertragsregelungen 

der Eigentümer bereits mit der Kündigung des Mieters mit einer Vermarktung der Flächen beginnen 

kann, unterscheiden sich die in der Bewertung eingesetzten Leerstandszeiten von vermieteten sowie 

leer stehenden Mieteinheiten um die kalkulatorisch angesetzte Kündigungsfrist von überwiegend 

6-24 Monaten. 

Der ungewichtete Durchschnitt des Vermarktungszeitraumes in der Erstvermietung aller Mieteinheiten 

beträgt ca. 17,4 Monate und in der Wiedervermietung 8,8 Monate 

Bei unterteilbaren größeren Mieteinheiten, bei denen eine vollständige Marktabsorption am lokalen 

Immobilienmarkt für erschwert angesetzt wird, erfolgt eine sukzessive Wiedervermietung mit 2 bis 

insgesamt 6 Vermietungsschritten mit einem Abstand von 3 bis 6 Monaten. 

Die Leerstandszeiten sind, sofern es sich um eine vermietete Einheit handelt, ebenfalls von der Verlängerungswahrscheinlichkeit 

des Mietvertrages abhängig und werden dementsprechend auch mit 

dieser gewichtet. 

Nicht umlagefähige Betriebskosten 

Auf Grundlage der uns vorliegenden Mietverträge sowie auf Basis von Annahmen und Erfahrungswerten 

seitens CBRE haben wir in unserer Bewertung die nachfolgenden nicht-umlagefähigen Kostenpositionen 

berücksichtigt: 

• Nicht-umlagefähige Verwaltungskosten. 

• Nicht-umlagefähige Instandhaltungskosten. 

• Nicht-umlagefähige Sonstige Kosten. 

• Leerstandskosten. 

W-18

Nicht umlegbare Verwaltungskosten 

Auf Basis der abgeschlossenen Mietverträge fallen bei der überwiegenden Anzahl der Objekte des 

IC-Immobilienportfolios nicht-umlagefähige Verwaltungskosten an. In der Bewertung werden die 

nicht-umlegbaren Verwaltungskosten als prozentualer Abzug der Marktmiete in Abzug gebracht. 

Die in der Bewertung berücksichtigten Verwaltungskosten orientieren sich an den bestehenden Mietvertragsregelungen. 

Mit Auslauf des Mietvertrages wird davon ausgegangen, dass die Verwaltungskosten 

sich einem marktüblichen Niveau annähern. 

Je nach bestehender Mietvertragsregelungen sowie Objektcharakteristik wurden überwiegend zwischen 

1,5 % sowie 5,0 % Verwaltungskosten für die bestehenden Mieteinheiten in der Bewertung 

berücksichtigt. 

Insgesamt wurden im Durchschnitt 1,75 % der in der Bewertung angesetzten Marktmiete als nicht 

umlagefähige Verwaltungskosten berücksichtigt. 

Nicht umlagefähige Instandhaltungskosten 

Die in der Bewertung angesetzten Instandhaltungskosten stellen Durchschnittswerte für die jeweiligen 

Nutzungsarten auf Basis der Erfahrungswerte von CBRE sowie von Drittunternehmen analysierter 

Kosten vergleichbarer Immobilien dar. Die bestehenden Mietvertragsregelungen sind bei den 

gewählten Kostenansätzen berücksichtigt worden, reflektieren jedoch ebenfalls einen für eine langfristige 

Bewirtschaftung notwendigen Kostenansatz. Mit Auslauf des bestehenden Mietvertrages 

wird zudem davon ausgegangen, dass die Instandhaltungskosten sich vollkommen an einer marktüblichen 

Umlagefähigkeit orientieren. 

Die in der Bewertung berücksichtigten, anfänglichen Instandhaltungskosten betragen durchschnittlich 

6,32 % der in der Bewertung angesetzten Marktmiete. 

Kapitalausgaben 

Neben den nicht umlagefähigen Nebenkosten, die im Detailbetrachtungszeitraum monatlich vom 

Mietrohertrag in Abzug gebracht wurden, wurden ebenfalls die bereits zum Wertermittlungsstichtag 

geplanten Kapitalausgaben in der Ermittlung der prognostizierten Zahlungsströme berücksichtigt. 

Bezüglich der durchzuführenden Maßnahmen wie auch deren Kostenschätzung wurden CBRE von 

Seiten des Auftraggebers Informationen zur Verfügung gestellt. Ein technisches Gutachten wurde 

seitens des Auftraggebers nicht veranlasst. 

Die in der Bewertung berücksichtigten Kapitalausgaben beinhalten die Beseitigungen des zum 

Bewertungsstichtag identifizierten Instandhaltungsstaus sowie bereits beauftragten allerdings zur 

Durchführung ausstehenden, oder fest vorgesehene Maßnahmen. Diese dienen der Verbesserung 

der Vermietbarkeit oder um Folgeschäden aus in der Vergangenheit nicht beseitigten Instandhaltungsmaßnahmen 

zu beseitigen. 

Dabei gilt zu berücksichtigen, dass je nach Gebäudevolumen, kleinere Kostenpositionen mit einem 

geringen Gesamtvolumen von in der Regel weniger als 5.000 € nicht in den Kapitalausgaben, sondern 

als turnusgemäße Instandhaltungsmaßnahmen in die Bewertung eingeflossen sind. 

W-19

Die zusätzlich zu den Ausgaben für nicht umlagefähige Instandhaltungsmaßnahmen in der Bewertung 

angesetzten Kosten aller Gebäude sind aus dem folgenden Schaubild erkennbar. 

Kapitalausgaben 

Jahr 1 

5.927 

Jahr 2 

330 

Jahr 3 

Jahr 4 

Jahr 5 

0 

60 

87 

0 1.000 2.000 3.000 4.000 5.000 6.000 7.000 

in Tausend EUR 

Die in der Bewertung berücksichtigten Kosten belaufen sich über die kommenden fünf Jahre für das 

Gesamtportfolio auf insgesamt rund 6.404.154 € (exkl. Mehrwertsteuer). 

Sonstige nicht umlagefähige Kosten und Leerstandskosten 

Weitere Kosten, die nicht unter die Verwaltungs- oder Instandhaltungskosten fallen, sind pauschal 

unter den sonstigen Kosten zusammengefasst. Diese beinhalten beispielsweise Ausgaben des Eigentümers 

für nicht umlegbare Betriebskosten sowie Unvorhergesehenes. 

Die in der Bewertung angesetzten nicht umlegbaren sonstigen Kosten betragen im Durchschnitt über 

alle Immobilien 0,63 % des Marktmietertrages. 

Darüber hinaus verbleiben für Leerstandsflächen zusätzlich alle verbrauchsunabhängigen sowie alle 

verbrauchsabhängigen Kosten beim Eigentümer. Darin beinhaltet sind beispielsweise Heizkosten für 

eine Mindestbeheizung, Kosten für Hausmeisterdienste oder Sicherheitsdienste wie auch Strom oder 

Reinigungsdienste. 

In Abhängigkeit von der Gebäudekategorie sowie der Nutzungsart der leerstehenden Mieteinheit 

wurden diese Kosten mittels pauschalen Quadratmeteransätzen zwischen 6,00 EUR/m 2 p. a. und 

12 EUR/m 2 p. a. in der Bewertung berücksichtigt. 

Mieterausbauten und Wiedervermietungskosten 

In der Bewertung werden entsprechend für die Vermietung der zum Bewertungsstichtag leerstehendern 

Einheiten wie auch im Detailbetrachtungszeitraum prognostizierten Folgevermietungen Wiedervermietungskosten 

in Abzug des kalkulierten zukünftigen Zahlungsstrom gebracht. 

Dabei teilen sich die Wiedervermietungskosten in die vom Eigentümer zu tragenden Maklerkosten, 

Mietausfallkosten für mietfreie Zeiten sowie Kosten, die für den Ausbau der Mieteinheiten beim 

Eigentümer verbleiben. 

Generell wird entsprechend den Gepflogenheiten des lokalen Immobilienmarktes mit einer Maklerprovision 

für die Vermietung von leerstehenden Mieteinheiten in Höhe von drei Nettomonatsmieten 

für alle Nutzungsarten ausgegangen. 

Je nach Marktsituation, Gebäudekategorie und Nutzungsart wurden neben der Maklergebühr zudem 

für einen Teil der Mieteinheiten mietfreie Zeiten in die Bewertung mit aufgenommen. Diese betragen 

je nach den Gepflogenheiten des Immobilienmarktes zwischen 0 und 3 Monatsmieten. 

W-20

Auch die Höhe der Beteiligung an möglichen Mieterausbauten hängt dabei neben der Situation auf 

dem lokalen Immobilienmarkt auch von der Gebäudekategorie, der Nutzungsart sowie dem Ausstattungsstandard 

der Immobilie ab. Dabei ist zu berücksichtigen, dass für die zum Bewertungsstichtag 

vermieteten Einheiten die Qualität der Flächen für eine Folgevermietung vor allem von der im Mietvertrag 

geregelten Flächenrückgabeklausel abhängig ist. 

Im Durchschnitt über alle Gebäude und Nutzungskategorien wurden in der Bewertung für die Neuvermietung 

rund 81 EUR/m 2 und für die Wiedervermietung rund 77 EUR/m 2 angesetzt. Je nach Mieteinheit 

wurde dabei zwischen 0 EUR/m 2 und 400 EUR/m 2 in der Neuvermietung und in der Wiedervermietung 

zwischen 0 EUR/m 2 und 150 EUR/m 2 angesetzt. 

Umsatzsteuer 

Im Falle der bewerteten Immobilien bestehen Mietverträge mit Mietern, die keine Umsatzsteuer an 

den Vermieter abführen. Daher können auch die Vorsteuern der mit den Umsätzen im Zusammenhang 

stehenden Kosten wie Kapitalausgaben, nichtabzugsfähige Nebenkosten, Verwaltungskosten 

und Vermietungsausgaben nicht abgezogen werden. Innerhalb der Bewertung wurden diese Kosten 

somit bereits als Bruttokosten berücksichtigt. Dabei wurde der aktuelle Umsatzsteuersatz von 19 % 

angenommen. Je nach Nutzungsart wurde im Falle eine Neuvermietung der Objekte größtenteils 

von einem umsatzsteuerpflichtigen Mieter ausgegangen, so dass im Fall der Neuvermietung dem 

Vermieter die Umsatzsteueroption bzw. der Verzicht auf die Steuerbefreiung ermöglicht wird. 

Erwerbsnebenkosten 

Die Bewertung erfolgte ohne Berücksichtigung von eventuellen sonstigen persönlichen Kosten oder 

Steuern, die im Rahmen einer Transaktion auf Seiten des Käufers entstehen. Ferner wurden Grundpfandrechte 

bzw. andere bestehende Belastungen bei der Bewertung außer Acht gelassen. 

Die nachfolgende Tabelle zeigt nochmals detailliert, die unserseits in Abhängigkeit des Gebäudekapitalwertes 

in der Bewertung in Ansatz gebrachten Erwerbsnebenkosten. 

Bruttokapitalwert 

Maklergebühren 

Grundsteuer*) 

Notar- und 

Anwaltsgebühren 

Gesamt 

< 1 Mio. €. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3,00 % 3,50 % 0,50 % 7,00 % 

> 1 Mio. € bis 5 Mio. € . . . . . . . . . . . . 2,60 % 3,50 % 0,40 % 6,50 % 

> 5 Mio. bis 20 Mio. € . . . . . . . . . . . . . 2,20 % 3,50 % 0,30 % 6,00 % 

> 20 Mio. €. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1,50 % 3,50 % 0,25 % 5,25 % 

*) Ausnahme Berlin: Grundsteuer in Höhe von 4,5 % 

Nach Abzug der o. a. Erwerbsnebenkosten vom errechneten Bruttokapitalwert ergibt sich der Nettokapitalwert. 

Er entspricht dem Betrag, den der Verkäufer im Falle eines theoretischen Verkaufs, ohne 

Berücksichtigung von eventuellen sonstigen persönlichen Kosten oder Steuern, die durch den Verkauf 

dem Verkäufer entstehen, erhalten würde. 

3.2.2 Gesamtwirtschaftliche Bewertungsparameter 

Markt- und Mietpreisentwicklung innerhalb des Detailbetrachtungszeitraumes 

Innerhalb der prognostizierten Zahlungsströme des zugrunde gelegten Detailbetrachtungszeitraumes 

erfolgt keine explizite Einschätzung einer realen Veränderung der Marktmiete oder weiterer durch 

den Immobilienmarkt bestimmten Faktoren wie Leerstand oder mietfreien Zeiten. Zukunftsaussichten 

sowie Erwartungen an die Entwicklung der lokalen Immobilienmarktsituation sind entsprechend in 

der Diskontierungs- sowie der Kapitalisierungsrate dargestellt. Die in das Modell einfließende Marktmiete 

wurde jedoch innerhalb des Detailbetrachtungszeitraumes an die generelle Inflationserwartung 

angepasst. 

W-21

Inflation 

Entsprechend diesem Bewertungsansatzes handelt es sich um die explizite Darstellung der In flationserwartung 

innerhalb der prognostizierten Zahlungsströme der Discounted Cash Flow Bewertung. 

Damit erfolgt die explizite Berücksichtigung der je nach Mietvertrag unterschiedlichen Wertsicherungsklauseln 

der Mietverträge in der Bewertung. Dabei wird unterstellt, dass die Veränderung 

des in der Wertsicherungsklausel des Mietvertrages berücksichtigten Verbraucherpreisindex mit der 

in der Berechung unterstellten Inflation übereinstimmt. 

Bei immobilienwirtschaftlichen Investitionen gilt zu berücksichtigen, dass üblicherweise die mietvertraglich 

gesicherten Zahlungsströme nur stufenweise an die unterstellte Inflation angepasst sind, 

hingegen die durch Kosten verursachten Zahlungsströme der vollständigen Inflationierung unterliegen. 

Die Bewertung basiert auf einer Inflationserwartung von 2,3 % für das erste Jahr sowie 2 % für alle 

folgenden Jahre. 

3.3 Generelle Bewertungsannahmen 

3.3.1 Mietflächen 

Im Rahmen der Marktwertermittlung wurden keine Maßprüfungen des Gebäudes sowie Grundstücksvermessungen 

durchgeführt. Die Kalkulationen basieren auf den Flächenangaben der Mieterliste 

sowie dazu ergänzenden Informationen, die uns vom Auftraggeber zur Verfügung gestellt worden 

sind. Wir gehen davon aus, dass diese Flächenangaben korrekt sind sowie mit den in Deutschland 

geltenden und anerkannten Standards bzw. Normen übereinstimmen. 

3.3.2 Bestandteile der zu bewertenden Liegenschaften 

Fest mit der jeweiligen zu bewertenden Liegenschaft verbundene Einrichtungsgegenstände, wie 

etwa Personen- und Transportaufzüge, sonstige Beförderungsanlagen, die Zentralheizungsanlagen 

und andere technische Einrichtungen werden als integraler Bestandteil der zu bewertenden Liegenschaft 

verstanden und deshalb bei unserer Marktwertermittlung berücksichtigt. Mieterausbauten, 

mieterspezifische Produktionsanlagen oder Betriebseinrichtungen, die sich normalerweise im Eigentum 

des Mieters befinden, sind nicht Bestandteil unserer Bewertung. 

3.3.3 Umweltbelastungen und Zustand des Bodens 

Sofern wir keine gegensätzlichen Informationen darüber erhalten haben, gehen wir davon aus, dass 

die zu bewertenden Liegenschaften keinerlei Kontaminationen aufweisen, und dass sowohl in der 

Vergangenheit als auch derzeit keine Nutzungen oder Tätigkeiten mit Kontaminierungspotenzial ausgeübt 

wurden bzw. werden. Sofern uns keine Informationen darüber vorliegen, gehen wir ferner 

davon aus, dass keine Umweltprüfungen oder Bodengutachten durchgeführt worden sind, die in 

oder auf den bewerteten Grundstücken (inklusive Gebäude) Kontaminierungen oder Kontaminierungspotenzial 

festgestellt haben. 

Im Rahmen unserer Marktwertermittlung haben wir keinerlei Untersuchungen darüber angestellt, 

inwieweit in der Vergangenheit oder derzeitig auf der zu bewertenden Liegenschaft und/oder auf den 

benachbarten und naheliegenden Grundstücken Nutzungen vorhanden sind, welche Kontaminierungspotenzial 

aufweisen. Im Rahmen der Marktwertermittlung gehen wir davon aus, dass keinerlei 

Kontaminierungspotenzial vorhanden ist. 

Sollte sich im Nachgang an unsere Marktwertermittlung herausstellen, dass sich Kontaminierungen 

auf irgendeinem der zu bewertenden Liegenschaften und/oder der benachbarten und naheliegenden 

Grundstücken befinden oder dass in den Bewertungsobjekten Nutzungen mit Kontaminierungs- 

W-22

potenzial durchgeführt werden, so könnte dies nachteilige Auswirkungen auf den Wert der bewerteten 

Liegenschaft haben. 

3.3.4 Bautechnische Untersuchungen 

CBRE hat im Rahmen dieser Bewertung keinerlei bautechnische Untersuchungen durchgeführt. Bei 

den durchgeführten Besichtigungen wurden die zu bewertenden Liegenschaften weder vermessen, 

noch wurden die darin befindlichen technischen Anlagen auf Funktionsfähigkeit hin überprüft. Alle 

aus den Besichtigungen von CBRE hervorgehenden Feststellungen und Ergebnisse beruhen ausschließlich 

auf in Augenscheinnahme (rein visuelle Untersuchung) ohne Anspruch auf Vollständigkeit. 

Es wurden keinerlei Untersuchungen durchgeführt, die eventuell zu Schäden an der jeweiligen zu 

bewertenden Liegenschaft hätten führen können. Aussagen über konstruktive Elemente oder Materialien, 

die nicht sichtbar oder nicht begehbar waren, basieren auf den bereitgestellten Informationen 

oder auf Annahmen. Aussagen im Bewertungsreport, die sich auf Annahmen stützen, werden explizit 

gekennzeichnet. 

3.3.5 Gesetzliche Bestimmungen / Genehmigungen zur Existenz und Nutzung der zu bewertenden 

Liegenschaften 

Untersuchungen der einzelnen zu bewertenden Liegenschaften hinsichtlich der Einhaltung von 

gesetzlichen Bestimmungen, wie etwa dem Bauordnungs- und dem Bauplanungsrecht, Baugenehmigungen, 

Abnahmeerklärungen, Beschränkungen, Feuerschutz-, Gesundheits- oder Sicherheitsbestimmungen 

oder sonstige bestehende privatrechtliche Vereinbarungen in Verbindung mit der Existenz 

und der Nutzung der bewerteten Grundstücke inklusive der Gebäude wurden von uns nicht 

durchgeführt. 

In der Durchführung unserer Marktwertermittlungen haben wir angenommen, dass alle notwendigen 

Genehmigungen und Bewilligungen für die Nutzung der zu bewertenden Liegenschaften und für die 

arbeitstechnischen Abläufe in den zu bewertenden Liegenschaften eingeholt worden sind und weiterhin 

ihre Gültigkeit ohne irgendwelche Einschränkungen besitzen. 

3.3.6 Eigentumstitel und Mietverhältnisse 

In Übereinstimmung mit unserem Bewertungsauftrag beruhen unsere Marktwertermittlungen auf 

den uns zur Verfügung gestellten Informationen auch bei Mietflächen, Mietvertragsverhältnissen, 

den derzeitigen Mieteinnahmen und Mietvertragslaufzeiten sowie sonstigen Mietvertragsbedingungen. 

Sofern uns keine gegensätzlichen Informationen vorlagen, haben wir angenommen, dass 

1.) alle Bewertungsobjekte inklusive der Grundstücke im Eigentum (Grund- oder Teileigentum) der 

jeweiligen Eigentumsgesellschaft stehen bzw. bei Erbbaurechten die jeweiligen Eigentumsgesellschaften 

Inhaber von zeitlich begrenzten grundstücksgleichen Rechten sind. 

2.) alle Bewertungsobjekte sowie Lasten und Beschränkungen in Abteilung II des Grundbuches ordnungsgemäß 

im Grundbuch eingetragen sind. 

3.) durch weitere Vor-Ort-Recherchen oder durch Antworten des Auftraggebers auf von uns angestellte 

Erkundigungen keinerlei Indizien auftreten, die den Marktwert der einzelnen Bewertungsobjekte 

grundlegend nachteilig beeinflussen. 

Nicht berücksichtigt wurden hypothekarisch gesicherte Schuldverschreibungen oder andere Verbindlichkeiten, 

die heute oder zukünftig bei einem der bewerteten Objekte bestehen. 

W-23

3.3.7 Mieter 

CBRE hat den Stand der vertraglich vereinbarten Mietzahlungen zum Wertermittlungsstichtag nicht 

überprüft. Sofern uns keine gegensätzlichen Informationen vorlagen, nehmen wir an, dass keine 

ausstehenden Mietzahlungen vorhanden sind und dass es keine Vorbehalte bezüglich der Kreditwürdigkeit 

der einzelnen Mieter gibt. 

3.3.8 Steuern, Beiträge, Abgaben 

Da uns nichts anderes mitgeteilt wurde, gehen wir ungeprüft davon aus, dass alle öffentlichen Steuern, 

Beiträge, Abgaben, etc., die eine Auswirkung auf den Wert haben könnten, erhoben und, soweit 

fällig, zum Zeitpunkt der Bewertung gezahlt worden sind. 

3.3.9 Versicherung 

Da uns nichts anderes mitgeteilt wurde, gehen wir ungeprüft davon aus, dass die betreffenden 

Grundstücke durch gültige Versicherungen gedeckt sind, die sowohl hinsichtlich des Versicherungsbetrags 

als auch hinsichtlich der versicherten Risiken angemessen sind. 

3.3.10 Städtebauliche Planung und Straßenbauprojekte 

Sofern uns nichts Gegenteiliges mitgeteilt wurde, gehen wir ungeprüft davon aus, dass keine städtebaulichen 

Planungen oder Straßenbauprojekte existieren, die negative Auswirkungen auf die Grundstücke 

haben könnten. 

3.3.11 Annahmen über die Zukunft 

Um den Marktwert der betreffenden Liegenschaften zu ermitteln, haben wir angenommen, dass der 

bestehende Betrieb während der verbleibenden, für die Gebäude festgestellte Nutzungsdauer weitergeführt 

wird (sowohl hinsichtlich der Art als auch hinsichtlich des Umfangs der Nutzung) oder 

dass vergleichbare Betriebe verfügbar wären, um die Nutzung der betreffenden Grundstücke zu 

übernehmen. 

Sofern sich Starkstromversorgungsanlagen in der Nähe der Grundstücke befinden, haben wir mutmaßliche 

Auswirkungen auf die zukünftige Vermarktbarkeit und den Wert der Grundstücke aufgrund 

einer Änderung in der öffentlichen Wahrnehmung und Meinung bezüglich der Gesundheitsfolgen 

nicht berücksichtigt. 

3.3.12 Laufende Rechtsverfahren, rechtliche Beschränkungen (Dienstbarkeiten, Mietvorschriften, etc.) 

Sofern uns nichts Gegenteiliges mitgeteilt wurde, gehen wir ungeprüft davon aus, dass die zu bewertenden 

Liegenschaften nicht Gegenstand von laufenden Rechtsstreitigkeiten sind und dass es keine 

rechtlichen Beschränkungen gibt, wie z. B. Dienstbarkeiten, Mietvorschriften, einschränkende Verpflichtungen 

in Mietverträgen oder andere Zahlungsverpflichtungen, die sich negativ auf den Wert 

auswirken könnten. 

W-24

4 BEWERTUNGSERGEBNIS 

Unter Maßgabe der aufgeführten Informationen, Annahmen sowie Kommentare schätzt CBRE den 

Marktwert (netto) der einzelnen Liegenschaften zum Bewertungsstichtag 30. Juni 2007 wie folgt ein 

(gerundet): 

Nr. Fonds Anschrift Marktwert 

1 IC 01 Hospitalstr. 17–19 / Judengasse 21, 55232 Alzey 1.600.000 EUR 

2 IC 01 Heidhauser Str. 94, 45239 Essen-Heidhausen 2.900.000 EUR 

3 IC 03 Im Taubental 9–17, 41468 Neuss 8.700.000 EUR 

4 IC 07 Rheinstr. 8, 14513 Teltow 25.300.000 EUR 

5 IC 10 Oberfrohnaer Str. 62–74, 09117 Chemnitz 10.300.000 EUR 

6 IC 12 Hartmannstr. 3 a–7, 09111 Chemnitz 8.500.000 EUR 

7 IC 13 Grossbeerenstr. 231, 14480 Potsdam 3.200.000 EUR 

8 IC 13 Friedrich-Engels-Ring 52, 17033 Neubrandenburg 11.300.000 EUR 

9 IC 13 Max-Planck-Ring 26/28, 40764 Langenfeld 11.000.000 EUR 

10 IC 15 Königsbrücker Str. 121 a, 01099 Dresden 12.500.000 EUR 

11 IC 15 Am alten Bad 1–7. Theaterstr. 34a, 09111 Chemnitz 5.900.000 EUR 

12 IC 15 Heinrich-Lorenz-Str. 35, 09120 Chemnitz 4.500.000 EUR 

13 IC 15 Pascalkehre 13/15/15a, 25451 Quickborn 15.500.000 EUR 

14 IC 15 Rheinallee 9, 40549 Düsseldorf 6.200.000 EUR 

15 Erlangen GbR Henkestr. 5, 91054 Erlangen 1.800.000 EUR 

16 3 KG Hauptstr. 51–55, 28844 Weyhe-Leeste 3.900.000 EUR 

17 3 KG Marconistr. 4–8, 50769 Köln 3.700.000 EUR 

18 3 KG Adalbertsteinweg 32–36, 52070 Aachen 2.600.000 EUR 

19 6 KG Hinüberstr. 6, 30175 Hannover 19.800.000 EUR 

20 6 KG Heerenbergerstr. 51, 46446 Emmerich 1.400.000 EUR 

21 6 KG Gutenbergstr. 152/St. Töniser Str. 12, 47803 Krefeld 4.800.000 EUR 

22 6 KG Marktplatz 3, 48341 Altenberge 1.300.000 EUR 

23 6 KG Andreasstr. 1, 48683 Ahaus-Wüllen 1.400.000 EUR 

24 6 KG Andreasstr. 3–7, 48683 Ahaus-Wüllen 5.200.000 EUR 

25 6 KG Hubert-Prott-Str. 117, 50226 Frechen 1.400.000 EUR 

26 6 KG Köhlstr. 8, 50827 Köln 10.000.000 EUR 

27 6 KG Schwarzer Weg 21–24, 59065 Hamm 1.600.000 EUR 

28 6 KG Lippestr. 2, 59510 Lippetal-Herzfeld 1.700.000 EUR 

29 6 KG Zeughausstr. 13, 59872 Meschede 630.000 EUR 

30 6 KG Steinheimer Str. 64, 63500 Seligenstadt 1.700.000 EUR 

31 6 KG Äussere Spitalhofstr. 15-17, 94036 Passau 2.000.000 EUR 

32 6 KG Bahnhofstr. 20 a–e, 45731 Waltrop 2.900.000 EUR 

33 8 KG Hochwaldstr. 20, 02763 Zittau 22.700.000 EUR 

34 8 KG Nebraer Tor 5, 06268 Querfurt 12.000.000 EUR 

35 8 KG Bugstr. 1, 79336 Herbolzheim 3.900.000 EUR 

36 9 KG Weissenfelser Str. 70, 06618 Naumburg 21.600.000 EUR 

37 9 KG An der Backstania 1, 35781 Weilburg 10.200.000 EUR 

38 9 KG Leimbacher Str., 36433 Bad Salzungen 15.300.000 EUR 

39 9 KG Putzbrunner Str. 71/73 and Fritz-Erler-Str. 3, 

43.000.000 EUR 

81739 München-Neuperlach 

40 9 KG Mühlhäuser Str. 100, 99817 Eisenach 53.100.000 EUR 

41 10 KG Lerchenbergstr.112/113, Annendorfer Str. 15/16, 

24.800.000 EUR 

06886 Lutherstadt Wittenberg 

42 10 KG Nordpassage 1, 15890 Eisenhüttenstadt 58.600.000 EUR 

43 10 KG Vor den Fuhren 2, 29221 Celle 13.900.000 EUR 

44 10 KG Klingelbrink 10, 33378 Rheda-Wiedenbrück 2.300.000 EUR 

45 10 KG Altmärker Str. 5, 39307 Genthin 790.000 EUR 

46 10 KG Hammer Str. 455–459, 48153 Münster 9.700.000 EUR 

47 10 KG Zum Rotering 5–7, 48683 Ahaus 2.700.000 EUR 

48 10 KG Hannoversche Str. 39, 49084 Osnabrück 3.300.000 EUR 

49 10 KG Robert-Bosch-Str. 11, 63225 Langen 19.200.000 EUR 

50 14 KG Nossener Brücke 8–12, 01187 Dresden 8.400.000 EUR 

51 14 KG Carnotstr. 5–7, 10587 Berlin 16.100.000 EUR 

52 14 KG Kröpeliner Str. 26-28, 18055 Rostock 63.000.000 EUR 

W-25

Die Summe der einzelnen Marktwerte (netto) zum Bewertungsstichtag 30. Juni 2007 ergibt insgesamt 

einen Wert von 

599.820.000 EUR 

(Fünfhundertneunundneunzig Millionen achthundertzwanzigtausend Euro). 

Es ist zu berücksichtigen, dass die Summe der einzeln ausgewiesenen Marktwerte nicht dem Marktwert 

des Portfolios als Ganzem entspricht. Die hier dargestellte Summe der einzelnen Marktwerte 

berücksichtigt die Vermarktungsdauer der individuellen Immobilien, beinhaltet allerdings keinen 

Zuschlag/Abschlag auf das Portfolio als Ganzes. 

Immobilienwirtschaftliche Kennzahlen 

Die Marktwertermittlung wurde für jede einzelne Liegenschaft auf Einzelobjektebene durchgeführt. 

Nachfolgend werden die aggregierten immobilienwirtschaftlichen Kennzahlen für das gesamte 

Immobilienportfolio ausgewiesen. 

Derzeitige Mieteinnahmen: 

48.169.150 p. a. EUR 

Potentielle Mieteinnahmen: 

49.768.806 p. a. EUR 

Marktmiete (inkl. stabilisiertem Leerstand): 

40.000.629 p. a. EUR 

Summe der einzelnen Marktwerte: 

599.820.000 EUR 

Vermietbare Fläche Gesamt: 452.182 m 2 

Summe der einzelnen Marktwerte pro m 2 vermietbare Fläche: 1.326 EUR 

Vervielfältiger (Basis IST-Miete): 12,5 

Vervielfältiger (Basis Potentielle Mieteinnahmen): 12,0 

Vervielfältiger (Basis Marktmiete): 15,0 

Nettoanfangsrendite (Basis IST-Miete): 7,00 % 

Nettoanfangsrendite (Basis Potentielle Miete): 7,25 % 

Nettoanfangsrendite (Basis Marktmiete): 5,71 % 

W-26

5 SCHLUSSBESTIMMUNGEN 

5.1 Veröffentlichung 

CBRE ist einverstanden, dass die IPO Gutachten in unveränderter Form in den Prospekt sowie in Analysten-Präsentationen 

eingebunden werden. Abgesehen davon dürfen weder das IPO Gutachten, 

noch Auszüge hieraus, noch Bezugnahmen hierauf ohne vorherige Zustimmung CBREs zu Form und 

Inhalt der Veröffentlichung veröffentlicht werden (z. B. in Form von Dokumenten oder Rundschreiben). 

5.2 Verjährung 

Alle Ansprüche der Adressaten des Gutachtens wegen Fahrlässigkeit verjähren gemäß deutschem 

Recht, frühestens jedoch drei Jahre nach Erstnotiz der Aktien des Auftraggebers. 

5.3 Erfüllungsort und Gerichtsstand 

Es gilt deutsches Recht. Erfüllungsort und Gerichtsstand ist Frankfurt / Main. 

5.4 Abtretung von Rechten 

Die Adressaten des Gutachtens sind nicht berechtigt, Ihre Rechte gemäß dieser Vereinbarung – ganz 

oder teilweise – an Dritte abzutreten. 

5.5 Unabhängigkeitserklärung 

Hiermit bestätigen wir, dass CBRE nach bestem Wissen und Gewissen in seiner Eigenschaft als unabhängiger 

Bewerter die Marktwertermittlung im Auftrag der IC Grundbesitz GmbH & Co. Fair Value KG 

durchgeführt hat. Ferner weisen wir darauf hin, dass uns kein tatsächlicher oder potenzieller Interessenkonflikt 

bekannt ist, der die Unabhängigkeit seitens CBRE beeinflusst hätte. Diese Erklärung 

bezieht sich ebenso auf alle anderen Abteilungen der CB Richard Ellis GmbH, einschließlich der 

Investment- und der Agency-Abteilung. 

Hochachtungsvoll 

Hochachtungsvoll 

Ulf Buhlemann, FRICS 

Managing Director 

Head of Valuation Germany 


i. V. Georg Hartwein 

Team Leader Valuation Berlin 


W-27

ANHANG 

Objektübersichten 

1 Objektkategorie: Einzelhandel Mietfläche: 2.006 m 2 

Bezeichnung: Wohn- und Geschäftshaus Leerstand: 67,7 % 

Ort: 55232 Alzey IST-Mietertrag p. a.: 52.177 EUR 

Adresse: 

Hospitalstraße 17–19/Judengasse 21 Markt-Mietertrag p. a.: 

Gewichtete Mietvertragsrestlaufzeit 

(gesamt) 

138.032 EUR 

1,9 Jahre 

Hauptmieter: 

Leerstand 

Mietvertragsbeginn: k. A. 

Baujahr: 1990 Mietvertragsende: k. A. 

Beschreibung: 

Die zu bewertende Immobilie wurde im Jahr 1990 gebaut und ist eine Massivbaukonstruktion mit 

Tiefgarage. Die Fassade ist verputzt und das Gebäude ist voll unterkellert. Die zweigeschossige 

Immobilie verfügt über ein Walmdach mit Betondachsteinen. Die Einzelhandelsfläche verfügt über 

einen Lastenaufzug, in dem Geschäftshaus ist ein Personenaufzug integriert. Parkplatzmöglichkeiten 

sind auf der Rückseite des Gebäudes sowie in der Tiefgarage (35 Stellplätzen) gegeben. 

Lage: 

Alzey ist eine Stadt im Osten des Bundeslandes Rheinland-Pfalz, am westlichen Rand des Rheingrabens. 

Die südlich von Mainz (ca. 30 km) gelegene Stadt gehört zum Kreis Alzey-Worms und 

zum Regierungsbezirk Rheinhessen-Pfalz. Der Kreis Alzey-Worms umfasst ca. 127.000 Einwohner, 

Alzey selbst zählt ca. 19.000 Einwohner. Das Mittelzentrum Alzey verfügt über voll erschlossene 

GI- und GE-Gebiete mit einem Gleisanschluss im Industriegebiet. Zu den größten Arbeitgebern 

gehört die Lufthansa AERO, LSG Sky Chefs und Zwilling Mechanische Fertigung. Der Flughafen 

Frankfurt befindet sich in ca. 60 km Entfernung. 

Die Immobilie befindet sich in der Innenstadt von Alzey und ist durch die Lage an der Hauptgeschäftsstraße 

sehr gut erreichbar. Die Gewerbe- und Industriegebiete Ost und Nord befinden sich 

in einem Umkreis von 2–3 km Entfernung. Im Umfeld befinden sich Wohn- und Geschäftshäuser 

und Einrichtungen des täglichen Bedarfs. Angrenzend an die Immobilie befindet sich das frisch 

von außen sanierte Gebäude der Volksbank Alzey. Auf der Rückseite des Objekts grenzen mehrere 

2-geschossige Wohnhäuser an. Der Hauptbahnhof von Alzey befindet sich in ca. 500 m Entfernung 

zum Gebäude. 


Bezeichnung: Supermarkt Leerstand: 0,0 % 

Ort: 45239 Essen-Heidhausen IST-Mietertrag p. a.: 216.249 EUR 

Adresse: Heidhauser Straße 94 Markt-Mietertrag p. a.: 174.662 EUR 

Gewichtete Mietvertrags- 

8,3 Jahre 

restlaufzeit (gesamt) 

Hauptmieter: 

Rewe Deutscher 

Supermarkt KGaA 

Mietvertragsbeginn: 01.11.1990 

Baujahr: k. A. Mietvertragsende: 30.10.2015 

Beschreibung: 

Die zu bewertende Immobilie, Heidhauser Str. 94, wurde als 1-geschossiger, teilweise unterkellerter 

Einkaufsmarkt errichtet. Die nahezu viereckige zurückversetzte Immobilie ist in Stahlbetonskelettbauweise 

mit Putzfassade und Satteldach ausgefertigt. Das Objekt wird über einen funktionalen 

Haupteingang sowie kleinere Nebeneingänge und Anlieferungszone mit Aufzug erschlossen. 

W-28

Lage: 

Essen ist mit ca. 588.000 Einwohnern die größte Stadt des Ruhrgebietes und gehört zu den zehn 

größten deutschen Städten. Essen ist als Industrie- sowie auch als moderne Dienstleistungs- und 

Kulturmetropole (Kulturhauptstadt 2010) Mittelpunkt der „Metropole Ruhrgebiet“. Das Ruhrgebiet 

stellt nach London und Paris den drittgrößten Ballungsraum in Europa dar. 

Heidhausen befindet sich im Essener Süden, unmittelbar an der aus dem Essener Zentrum Richtung 

Velbert verlaufenden B 224. Die zu bewertende Immobilie befindet sich auf einem Hanggrundstück 

oberhalb des Ortszentrums. Die Immobilie liegt im Essener Süden, im dortigen Stadtteil 

Heidhausen, direkt an der Bundesstraße B 224, einer Haupteinfallsstraße nach Heidhausen. 

Entlang der Bundesstraße B 224 sind zahlreiche Einkaufsmärkte (Lidl, Edeka) und Einzelhandelsflächen 

(Schlecker) angesiedelt. Die umliegende Bebauung besteht hauptsächlich aus 2-geschossigen 

Wohnhäusern. 

3 Objektkategorie: Logistik Mietfläche: 12.064 m 2 

Bezeichnung: Businesspark Leerstand: 4,5 % 

Ort: 41468 Neuss IST-Mietertrag p. a.: 563.256 EUR 

Adresse: Im Taubental 9-17 Markt-Mietertrag p. a.: 704.322 EUR 


1,4 Jahre 


Hauptmieter: 

HJC Deutschland 

GmbH 


Baujahr: 1990 Mietvertragsende: 31.12.2007 

Beschreibung: 

Die zu bewertende Immobilie, Im Taubental 9–17, wurde als 2-geschossiger, nicht unterkellerter 

Gewerbepark mit Büro-, Lager- und Serviceflächen errichtet. Sie besitzt ein Flachdach und wird 

unter der Bezeichnung „Forum III“ geführt. Die Immobilie befindet sich in Neuss, im Industrieund 

Gewerbegebiet „Bonner Straße“. In diesem sind Unternehmen des produzierenden Gewerbes, 

des Großhandels, des Handwerks sowie der Verwaltung angesiedelt. 

Lage: 

Mit ca. 151.610 Einwohnern ist Neuss die größte kreisangehörige Stadt Deutschlands und eines 

der Oberzentren in Nordrhein-Westfalen. Neuss liegt am linken Rheinufer gegenüber der Landeshauptstadt 

Düsseldorf mit direkter Anbindung an die regionalen Ballungsräume und an die 

benachbarten Benelux-Staaten. Der Standort verfügt insgesamt über eine gute Verkehrsanbindung 

durch Hafen, Autobahn, Bahn und den Flughafen Düsseldorf. 

Die zu bewertende Immobilie befindet sich auf der linksrheinischen Seite, im Gewerbegebiet Bonner 

Straße, ca. 5,5 km südöstlich der Neusser Innenstadt. Die zu bewertende Immobilie befindet 

sich im Neusser Gewerbegebiet Bonner Straße, ca. 5,5 km südöstlich der Innenstadt, im Stadtteil 

Grimlinghausen. Die Umgebung ist unmittelbar durch gewerbliche Nutzung (Büro und großflächiger 

Einzelhandel, produzierendes Gewerbe, Handwerk und Verwaltung) geprägt. In dem 

Gewerbegebiet befinden sich diverse Büroimmobilien, ein Mc Donalds, ein Walmart und ein 

kleineres Hotel. In unmittelbarer Nähe zum Gewerbegebiet befindet sich das Autobahnkreuz 

Neuss-Süd. 

W-29

4 Objektkategorie: Büro Mietfläche: 13.382 m 2 

Bezeichnung: Bürogebäude Leerstand: 0,0 % 

Ort: 14513 Teltow IST-Mietertrag p. a.: 2.620.781 EUR 

Adresse: Rheinstr. 8 Markt-Mietertrag p. a.: 1.031.227 EUR 


8,0 Jahre 


Hauptmieter: 

IDLG Immobiliendienstleistungen 



Beschreibung: 

Bei dem Bewertungsobjekt handelt es sich um ein Bürogebäude mit Büro-, Konferenz- und Schulungsflächen 

in den Geschossen eins bis fünf, sowie einer Tiefgarage im 1. und 2. Untergeschoss. 

Die zu bewertende Liegenschaft besteht aus einem rechtwinklig angelegtem Baukörper mit Innenhof, 

der sich an ein nahezu baugleiches, U-förmiges Nachbarobjekt (nicht Bewertungsobjekt) 

anschließt. Das Gebäude wurde als Stahlbetonstützenkonstruktion mit Massivwänden und Flachdach 

im Jahr 1995 errichtet. 

Lage: 

Der Landkreis Potsdam-Mittelmark mit seinen ca. 205.000 Einwohnern liegt im Westen des Landes 

Brandenburg und grenzt im Norden an den Landkreis Havelland. Die Innenstadt von Berlin befindet 

sich in ca. 18 km Entfernung. Im Süden grenzt Teltow an den Berliner Bezirk Steglitz-Zehlendorf. 

Die Stadt Potsdam befindet sich ebenfalls in unmittelbarer Nähe zu Teltow (ca. 18 km). Durch 

die Nähe zur Bundeshauptstadt Berlin ist die Region zwischen der A 10 (Berliner Ring) und dem 

Berliner Stadtrand verkehrsgünstig gelegen. Der S-Bahnanschluss gewährleistet eine gute Anbindung 

an den Berliner ÖPNV. 

Das Bewertungsobjekt ist im westlichen Stadtgebiet von Teltow, im Gewerbepark Techno Terrain 

Teltow, gelegen. Die Innenstadt von Teltow ist ca. 3 km entfernt. Die unmittelbare Umgebung des 

Bewertungsobjektes wird durch Gewerbeobjekte mit Büro-, Praxis- und Einzelhandelsflächen 

geprägt. Westlich der Warthestraße sind vorwiegend Unternehmen der Automobilbranche (Autohäuser 

und branchennahe Dienstleistungen) angesiedelt. 


Bezeichnung: Stadtteilzentrum Leerstand: 6,8 % 

Ort: 09117 Chemnitz IST-Mietertrag p. a.: 745.693 EUR 

Adresse: Oberfrohnaer Str. 62–74 Markt-Mietertrag p. a.: 743.441 EUR 


3,0 Jahre 


Hauptmieter: 

Plus Warenhandelsgesellschaft 

mbH 



Beschreibung: 

Bei dem Bewertungsobjekt „Rabensteincenter“ handelt es sich um ein 1997 errichtetes optisch 

attraktives 2- bis 5-geschossiges Einkaufs- und Dienstleistungszentrum im gleichnamigen Stadtteil. 

Der rund 9.953 m 2 große Gebäudekomplex setzt sich aus verschiedenen Bauteilen zusammen 

(A-Hotel, B-Wohngebäude, C-Ärztehaus, C1/C2/C3-Bürogebäude mit Einkaufspassage und Tiefgarage. 

Das Haus verfügt über eine Tiefgarage und ausreichend Stellplätze in den Außenbereichen 

(insgesamt rd. 195 Stück). Im Bewertungsobjekt, welches bis Ende August 2007 komplett an einen 

Generalmieter vermietet war, gibt es diverse Nutzungsklassen, welche von Seiten des Pächters 

untervermietet sind. Ca. 6,8 % der im Objekt untervermieteten Flächen stehen derzeit leer. 

W-30

Lage: 

Chemnitz befindet sich im Westen des Bundeslandes Sachsen und ist mit ca. 246.000 Einwohnern 

die viertgrößte Stadt Ostdeutschlands. Auf Grund seiner zentralen Lage ist Chemnitz ein wichtiger 

Knotenpunkt zwischen den anderen westeuropäischen Wirtschaftsregionen und den neuen EU- 

Mitgliedsländern Tschechien und Polen. Chemnitz ist durch die A 4 (Dresden – Frankfurt/Main) und 

die A 72 (Chemnitz – Hof) verkehrstechnisch überregional gut angebunden. Der nächstgelegene 

internationale Flughafen befindet sich in 80 km Entfernung in Dresden. Chemnitz gehört zu den 

wachstumsstärksten Städten Ostdeutschlands. 

Das Bewertungsobjekt befindet sich im Westen von Chemnitz im Ortsteil Rabenstein. Der Ortsteil 

gilt innerhalb der Stadt als präferierter Wohnstandort. Das Umfeld ist mischgenutzt geprägt. 

Neben einer Verkaufsstätte für Holz („Holz Weidenauer“), welche sich auf der gegenüberliegenden 

Straßenseite der Oberfrohnaer Straße befindet und einem Sparkassengebäude im Kreuzungsbereich 

Trützschlerstraße/Oberfrohnaer Straße gibt es im näheren Objektumfeld überwiegend mehrgeschossige 

Wohngebäude und Villen. 


Bezeichnung: Büro- und Geschäftshaus Leerstand: 8,1 % 


Adresse: Hartmannstr. 3a–7 Markt-Mietertrag p. a.: 610.858 EUR 


3,7 Jahre 


Hauptmieter: 

Archon Capital Bank 

Deutschland GmbH 



Beschreibung: 

Die zu bewertende Immobilie trägt historisch bedingt den stadtweit bekannten Namen Schmidt- 

Bank-Passage. Es handelt sich um ein baulich hochwertig errichtetes 4-geschossiges innerstädtisches 

Büro- und Geschäftshaus mit angeschlossener Tiefgarage. Zudem befinden sich auf dem 

südlichen Grundstücksteil zwei 1-geschossige Pavillons. Das Gebäude weist eine trapezförmige 

Baustruktur auf und verfügt über einen großen Innenhofbereich. Über ein Glasdach ist die Passage 

mit einem südwestlich gelegenen weiteren Wohn- und Geschäftshaus verbunden. Handelsund 

Gastronomieflächen befinden sich im EG-Bereich, sowie Büro- und Archivräumen in den 

Obergeschossen. Die Stellplätze und Lager sind im UG. 

Lage: 

Chemnitz befindet sich im Westen des Freistaates Sachsen und ist mit über 246.000 Einwohnern 

die viertgrößte Stadt Ostdeutschlands. Auf Grund seiner zentralen Lage ist Chemnitz ein wichtiger 

Knotenpunkt zwischen den anderen westeuropäischen Wirtschaftsregionen und den neuen EU- 

Mitgliedsländern Tschechien und Polen. Chemnitz ist durch die A 4 (Dresden – Frankfurt/Main) und 

die A 72 (Chemnitz – Hof) verkehrstechnisch gut überregional angebunden. Der nächstgelegene 

internationale Flughafen befindet sich in 80 km Entfernung in Dresden. Chemnitz gehört zu den 

wachstumsstärksten Städten Ostdeutschlands. 

Das Bewertungsobjekt befindet sich im Zentrumsbereich von Chemnitz. Das Gebäude liegt direkt 

am vielbefahrenen Kreuzungsbereich Hartmannstraße/ Theaterstraße. Diese stellen Zubringerstraßen 

ins Chemnitzer Stadtzentrum dar. Bis zum Marktplatz sind es nur rd. 400 m fußläufige 

Entfernung. Im Norden bzw. nordöstlich angrenzend gibt es eine 8-geschossige Wohnbebauung 

mit kleineren einzelhandelsgenutzten Objekten im Straßenfrontbereich. In westlicher Richtung 

schließt sich ein Altbauquartier und ein Bürogebäude der Rentenversicherungsanstalt an. In südlicher 

Richtung zur Innenstadt befindet sich ein mischgenutztes Gebäude und Wohnbebauung. In 

östlicher Richtung gibt es eine große Baulücke, ein Hotel, ein Einkaufszentrum und weitere Büroobjekte. 

W-31



Ort: 14480 Potsdam IST-Mietertrag p. a.: 178.648 EUR 

Adresse: Großbeerenstr. 231 Markt-Mietertrag p. a.: 309.070 EUR 


3,7 Jahre 

(gesamt) 

Hauptmieter: 

Leerstand 



Beschreibung: 

Bei der zu bewertenden Liegenschaft handelt es sich um ein 4-geschossiges Bürohaus mit einer 

Gastronomiefläche im Erdgeschoss, Büroflächen im Erd- und in den Obergeschossen, inkl. einer 

Tiefgarage im Untergeschoss. Das Objekt besteht aus drei quadratischen, 4-geschossigen Baukörpern 

mit 3-geschossigen Verbindungsgliedern. Das Dachgeschoss je Baukörper wurde als Staffelgeschoss 

ausgefertigt. Die zu bewertende Immobilie wurde als Stahlbetonstützenkonstruktion 

mit Massivwänden und Flachdach im Jahr 1996 errichtet. 

Lage: 

Potsdam ist die Landeshauptstadt und gleichzeitig größte Stadt im Bundesland Brandenburg. Im 

Nordosten grenzt Potsdam unmittelbar an die Bundeshauptstadt Berlin und gehört damit zur 

Metropolregion Berlin-Brandenburg. Neben einem traditionellen Verwaltungs- und Dienst leistungsstandort 

zählt Potsdam mit dem Standort Babelsberg zu einem der führenden Zentren der 

Film- und Fernsehproduktion in Europa. Die Stadt profitiert stark von der Nähe zu Berlin. Die 

Anbindung an das überregionale Fernverkehrsnetz erfolgt über die A 2, die A 9 und A 10. Potsdam 

ist gut an das überregionale Eisenbahnnetz mit Direktverbindungen nach Berlin, Magdeburg/ 

Hannover und Leipzig/ Nürnberg angebunden. 

Das Bewertungsobjekt ist in östlicher Stadtrandlage von Potsdam im Ortsteil Drewitz gelegen. Die 

Entfernung zum Filmpark Babelsberg beträgt ca. 0,5 km. Die Innenstadt von Potsdam befindet 

sich ca. 7 km vom Objekt entfernt. Die unmittelbare Umgebung des Objektes wird durch Einzelhandel 

(Discounter), Gewerbe (bspw. Kfz-Handel und Reparatur), freistehenden Einfamilienhäusern 

sowie mehrgeschossige , in Plattenbauweise errichtete, Wohnhäusern geprägt. 



Ort: 17033 Neubrandenburg IST-Mietertrag p. a.: 1.199.547 EUR 

Adresse: Friedrich-Engels-Ring 52 Markt-Mietertrag p. a.: 583.334 EUR 


6,5 Jahre 


Hauptmieter: 

Deutsche Kreditbank 

AG 



Beschreibung: 

Das Bewertungsobjekt stellt ein Büro- und Geschäftshaus bestehend aus insgesamt vier Gebäuden 

mit Büro-, Service- und Einzelhandelsflächen dar, die sich wie folgt aufteilen: a) 2-geschossiges 

Bürogebäude (derzeit Bankfiliale der HypoVereinsbank); b) 4-geschossiges Büro- und Einzelhandelsgebäude 

mit Staffelgeschoss (derzeit u. a. Bankfiliale der Commerzbank); c) 4-geschossiges 

Bürogebäude mit Staffelgeschoss (derzeit Bankfiliale Deutsche Bank); d) 4-geschossiges 

Bürogebäude (derzeit Bankfiliale der DKB AG). Der Gebäudekomplex wurde 1997 in massiver 

Bauweise (Mauerwerk und Stahlbetondecken) mit Klinker- und Putzfassade errichtet. 

Lage: 

Neubrandenburg ist eine kreisfreie Stadt im Bundesland Mecklenburg-Vorpommern und liegt 

etwa 140 km nördlich von Berlin. Sie ist mit über 68.000 Einwohnern die drittgrößte Stadt sowie 

W-32

eines der vier Oberzentren des Bundeslandes. Die Anbindung über die Autobahn A 20, mehrere 

Bundesstraßen und den Flughafen Neubrandenburg – Trollenhagen gewährleisten eine insgesamt 

gute Erreichbarkeit. Die nächsten großen Städte sind Rostock (ca. 104 km), Stralsund (ca. 

100 km) und Stettin/Polen (ca. 100 km). 

Die zu bewertende Immobilie ist im Stadtzentrum Neubrandenburgs, direkt an der dreispurigen 

Bundesstraße B 96/Friedrichs-Engels-Ring, gelegen. Das Bewertungsobjekt ist Bestandteil einer 

Gewerbeagglomeration und grenzt unmittelbar an die „Passage am Rathaus“ bestehend aus 

einem Einkaufzentrum, einem Hotel und einer mehrgeschossigen Parkgarage. 


Bezeichnung: Produktionsimmobilie Leerstand: 0,0 % 

Ort: 40764 Langenfeld IST-Mietertrag p. a.: 1.064.841 EUR 

Adresse: Max-Planck-Ring 26/28 Markt-Mietertrag p. a.: 618.389 EUR 


8,3 Jahre 


Hauptmieter: 

ABB Grundbesitz 

GmbH 



Beschreibung: 

Die zu bewertende Immobilie, Max-Planck-Ring 26/28 besteht aus zwei unterschiedlichen Baukörpern 

und wurde als Büro- und Produktionsimmobilie errichtet. Das Grundstück, auf dem sich die 

Immobilie befindet, liegt im Langenfelder Stadtteil Richrath und zwar im dortigen Gewerbe- und 

Industriegebiet. Die Immobilie ist freistehend, nicht unterkellert und als flacher viereckiger Baukörper 

mit zwei Obergeschossen in Stahlbetonskelettbauweise mit Fassadenplatten errichtet worden. 

Die Immobilie verfügt über eine Fassade, die mit Sandwichplatten und Wellblechplatten verkleidet 

ist. Das Flachdach ist mit Bitumenbahnen eingedeckt. 

Lage: 

Langenfeld liegt zwischen Köln und Düsseldorf. Diese optimale Lage zwischen den beiden Großstädten 

und die Erreichbarkeit über die A 3 (Frankfurt Köln – Oberhausen), die A 59 (Leverkusen – 

Düsseldorf) und die A 542 (Verbindung zwischen A 59 und A 3), sowie über die Bundesstraßen B8 

(Köln – Leverkusen – Düsseldorf) und B 229 (Solingen) sowie die Anbindungen an die hoch frequentierte 

S-Bahn-Linie Köln – Düsseldorf – Essen bieten verkehrstechnisch ebenso entscheidende 

Vorteile, wie die nahe gelegenen rheinischen Großflughäfen Düsseldorf und Köln/ Bonn. 

Die zu bewertende Immobilie befindet sich im Langenfelder Stadtteil Richrath, einem Gewerbeund 

Industriegebiet im Norden von Langenfeld. Langenfeld befindet sich Landkreis Mettmann 

und bildet eines der dortigen Mittelzentren. Die Umgebung ist unmittelbar durch gewerbliche 

Nutzung von kleineren und mittelständischen Unternehmen geprägt. Im weiteren Umfeld befinden 

sich Wohnbauten, landwirtschaftlich genutzte Flächen und die A 3. 

10 Objektkategorie: Sonstige Mietfläche: 11.554 m 2 

Bezeichnung: Hotel Leerstand: 0,0 % 

Ort: 01099 Dresden IST-Mietertrag p. a.: 868.602 EUR 

Adresse: Königsbrücker Str. 121a Markt-Mietertrag p. a.: 840.276 EUR 


10,4 Jahre 

(gesamt) 

Hauptmieter: 

Park Plaza Dresden 



Beschreibung: 

Bei der zu bewertenden Liegenschaft handelt es sich um ein Hotel der 4-Sterne Kategorie, das 

derzeit als Hotel „Park Plaza Dresden“ betrieben wird. Das Hotelgebäude besteht aus einem 

W-33

U-förmigen, 5-geschossigen Neubau, sowie einen in das Baugefüge integrierten, denkmalgeschützten 

1-geschossigen Ballsaal. Der Neubau wurde als Stahlbetonkonstruktion im Jahr 1997 

errichtet. Das Bewertungsobjekt verfügt neben 148 Hotelzimmern und Suiten über einen historischen 

Ballsaal namens „Lindengarten“ (Baujahr ca. 1886), eine großzügig ausgelegte Lobby, 

sieben Konferenzräume, ein Restaurant, zwei Bars, einen Fitnessbereich mit Sauna/Solarium, 

Wirtschafts- und Verwaltungsräume, sowie eine Tiefgarage mit 78 Stellplätzen. 

Lage: 

Dresden ist mit fast 500.000 Einwohnern hinter Leipzig die zweitgrößte Stadt in den neuen Bundesländern 

und Landeshauptstadt des Freistaates Sachsen. Dresdens Image als Kultur- und Wissenschafts- 

sowie Technologiestadt wird durch zahlreiche barocke Kunst- und Kulturdenkmäler, 

eine ausgeprägte Hochschul- und Forschungslandschaft sowie zahlreiche ortsansässige Technologieunternehmen 

geprägt. Verkehrstechnisch ist Dresden durch die Ost-West Autobahn A 4, die 

Nord-Süd Autobahnen A 13 und A 17 vernetzt. Über den Flughafen Dresden können derzeit 

42 Reise ziele in Deutschland, Europa und Nordafrika im Direktflug erreicht werden. 

Die zu bewertende Immobilie befindet sich im nördlichen Teil der Stadt Dresden. Sie liegt im Stadtteil 

Albertstadt, welcher zum Stadtbezirk Neustadt gehört. Die Dresdener Innenstadt liegt in ca. 

5 km Distanz. Die unmittelbare Umgebung des Bewertungsobjektes ist durch militärhistorische 

Gebäude geprägt. Die Königsbrücker Straße und weiterführend die ehemaligen Kasernen der 

Albertstadt und das Industriegelände begrenzen die Immobilie nach Osten. Nördlich schließt sich 

das Militärhistorische Museum an. In westlicher Richtung befindet sich ein Pkw-Parkplatz sowie 

ein 4-geschossiges Wohngebäude. Südlich grenzt ein Grundstück mit leerstehenden, historische 

Gebäuden (u. a. ehemaliges Kreiswehrersatzamt) an. 




Adresse: Am alten Bad 1–7, 

Theaterstr. 34a 

Markt-Mietertrag p. a.: 


(gesamt) 

464.998 EUR 

1,4 Jahre 

Hauptmieter: 

Leerstand 



Beschreibung: 

Innerstädtisches, 4-geschossiges Wohn und Geschäftshaus mit Einzelhandelseinheiten im Erdgeschoss 

und Büroeinheiten sowie 1- bis 4-Zimmer Wohnungen vom 1. bis zum 3. Obergeschoss. 

Das geschwungene, vollunterkellerte Gebäude wurde in Stahlbetonstützenbauweise mit massiver 

Ausfachung sowie Pultdach mit Metallabdeckung erstellt. Die Fassade der Gebäudevorderseite 

besteht aus hinterlüfteten Klinkern sowie Metallverkleidungen im obersten Stockwerk. Die 

Gebäuderückseite mit den Balkons der Wohneinheit ist verputzt und weiß gestrichen. Zum 

Gebäude gehört eine Tiefgarage, die jedoch über die Tiefgarage der gegenüberliegenden Schmid- 

Bank-Passage angefahren wird und nicht räumlich getrennt werden kann. 

Lage: 

Chemnitz ist mit ca. 246.500 Einwohnern die drittgrößte Stadt der neuen Bundesländer. Mit der 

Industrialisierung entwickelte sich Chemnitz zu einem der bedeutendsten Industriestandorte in 

Sachsen. Trotz des Strukturwandels in der Industrie in den vergangenen Jahrzehnten ist Chemnitz 

ein Industriestandort geblieben und markiert das bedeutendste Zentrum für den Maschinenbau in 

den neuen Bundesländern. Chemnitz ist über zwei Autobahnen (A 72, A 4) und fünf Bundesstraßen 

(B 173, B 174, B 169, B 107, B 95) verkehrstechnisch erschlossen und damit gut an das Fernstraßennetz 

angebunden. Darüber hinaus ist Chemnitz ein bedeutender Eisenbahnknotenpunkt in 

Südsachsen. 

Die Liegenschaft befindet sich westlich des Innenstadtkerns und wird durch die Theaterstraße von 

diesem getrennt. Der Chemnitzer Marktplatz liegt ca. 500 m von der Immobilie entfernt. Die Straße 

der Nationen ist eine höchstpreisige Einzelhandelslage, die sich ca. 500 m nordwestlich befindet. 

W-34

Die umliegende Bebauung ist gekennezichnet durch ältere, fast auschließlich sanierte 3- bzw. 

4-geschossige historische Stadthäuser, sowie ab den 50er Jahren errichteter hochgeschossiger 

Wohnhäuser. Südlich angrenzend befindet sich eine Schule. Wenige hundert Meter entfernt, befindet 

sich das ebenfalls hochgeschossige Hotel Mercure. Nördlich angrenzend befindet sich die 

SchmidtBank-Passage, mit der das Bewertungsobjekt durch die unterirdische Tiefgarage baulich 

verbunden ist. 




Adresse: Heinrich-Lorenz-Str. 35 Markt-Mietertrag p. a.: 373.661 EUR 


2,0 Jahre 

(gesamt) 

Hauptmieter: 

BA – Gebäude- und 



Beschreibung: 

Funktionelles L-förmiges sechsgeschossiges Bürogebäude mit vier Einzelhandelseinheiten im 

Erdgeschoss. Das Gebäude ist im Jahr 1998 in Stahlbetonbauweise mit Flachdach sowie einer 

Fassadenverkleidung aus Hartfaserplatten errichtet worden. Der Baukörper verfügt über Fenster 

mit Kunstoffrahmen und außenliegenden Jalousien als Sonnenschutz. Der Haupteingangsbereich 

befindet sich unter dem auf Säulen vorgesetzten Eckbereich und besteht aus einem großzügigen 

Empfangsbereich mit Galerie zum ersten Obergeschoss. Die Erschließung erfolgt über das Haupttreppenhaus 

mit zwei Personenaufzügen und einem Fluchtreppenhaus. Die Beheizung erfolgt 

über Fernwärme. 

Lage: 

Chemnitz ist mit ca. 246.500 Einwohnern die drittgrößte Stadt der neuen Bundesländer. Mit der 

Industrialisierung entwickelte sich Chemnitz zu einem der bedeutendsten Industriestandorte in 

Sachsen. Trotz des Strukturwandels in der Industrie in den vergangenen Jahrzehnten ist Chemnitz 

ein Industriestandort geblieben und markiert das bedeutendste Zentrum für den Maschinenbau in 

den neuen Bundesländern. Chemnitz ist über zwei Autobahnen (A 72, A 4) und fünf Bundesstraßen 

(B 173, B 174, B 169, B 107, B 95) verkehrstechnisch erschlossen und damit gut an das Fernstraßennetz 

angebunden. Darüberhinaus ist Chemnitz ein bedeutender Eisenbahnknotenpunkt in 

Südsachsen. 

Die Immobilie befindet sich im südlichen Teil von Chemnitz. Das Stadtzentrum liegt ca. 3 km, der 

Hauptbahnhof ca. 4 km von der Heinrich-Lorenz-Straße entfernt. Der Stadtteil ist hauptsächlich 

von älteren Gewerbe- sowie Wohngebäuden geprägt. Gegenüber der Heinrich-Lorenz-Straße 

befindet sich ein zweites Bürogebäude, welches derzeit ebenfalls vollständig vom Arbeitsamt 

genutzt wird. Im näheren Umfeld befinden sich kleinere lokale Handwerksbetriebe, eine Tankstelle 

sowie ein Autoverkäufer. Östlich, jedoch nicht über eine direkte Verbindung zu erreichen, befindet 

sich die Technische Universität von Chemnitz. Das VW Motorenwerk Chemnitz liegt rund 1,5 km 

südlich der Heinrich-Lorenz-Straße. 

W-35



Ort: 25451 Quickborn IST-Mietertrag p. a.: 1.254.727 EUR 

Adresse: Pascalkehre 15 / 15a Markt-Mietertrag p. a.: 1.012.192 EUR 


4,9 Jahre 

(gesamt) 

Hauptmieter: 

Comdirekt Bank AG 



Beschreibung: 

Bei dem Bewertungsobjekt handelt es sich um ein Bürogebäude mit Büro-, Schulungs- und 

Rechenzentrumsflächen sowie Pkw-Stellplätzen. Das Gebäude besteht aus einem rechteckigen, 

vorwiegend 4-geschossigem Baukörper. Das Dachgeschoss wurde als Staffelgeschoss ausgefertigt. 

Die zu bewertende Immobilie wurde als Stahlbetonstützenkonstruktion mit Massivwänden 

und Flachdach im Jahr 1995 errichtet. 

Lage: 

Quickborn liegt im Osten des Kreises Pinneberg und im Süden des Bundeslandes Schleswig-Holsteins 

in unmittelbarer Nähe zu Hamburg, Norderstedt und zum Mittelzentrum Kaltenkirchen. Die 

Stadt ist durch Straßen- und Schienenverbindungen (A 7 Hamburg – Flensburg, B 4 Hamburg – 

Kiel, L 67 Norderstedt – Pinneberg)) verkehrsmäßig gut angebunden. Dank seiner verkehrsgünstigen 

Lage und Zugehörigkeit zum Großraum Hamburg entstand in Quickborn eine stabile Wirtschaftsstruktur. 

Die Besonderheit des Standortes sind neben der geografischen Lage die sehr 

niedrige Gewerbesteuerhebesätze und geringe Grundsteuersätze. 

Das Bürogebäude Pascalkehre 15/15a ist im Gewerbegebiet Nord in Quickborn-Heide gelegen. 

Eine Anschlussstelle zur Autobahn A 7 befindet sich in unmittelbarer Nähe (Entfernung < 1 km). 

Das Zentrum der 20.000 Einwohner-Stadt Quickborn ist ca. 5 km vom Bewertungsobjekt entfernt. 

Die unmittelbare Umgebung des Bewertungsobjektes ist durch Büro-, Hotel- und Gewerbeobjekte 

sowie einzelhandelsgenutzte Gebäude geprägt. Außerhalb des Gewerbegebietes dominiert Wohnbebauung 

(Einfamilien- und Doppelhäuser). Die Friedrichsgaber Straße begrenzt die Liegenschaft 

nach Norden. In östlicher Richtung befindet sich ein 3-geschossiges Hotel (Arcor Etaphotel). Südlich 

grenzt das Bewertungsobjekt an ein 5-geschossiges Bürogebäude. Westlich befindet sich ein 

Pkw-Stellplatz sowie ein 6-geschossiger Bürokomplex. 



Ort: 40549 Düsseldorf IST-Mietertrag p. a.: 390.503 EUR 

Adresse: Rheinallee 9 Markt-Mietertrag p. a.: 309.635 EUR 


11,0 Jahre 


Hauptmieter: 

Cayenne 

Werbeagentur GmbH 



Beschreibung: 

Die zu bewertende Immobilie, Rheinallee 9, erhielt die Baugenehmigung am 02.09.1966 und 

wurde als Bürogebäude errichtet. Die Immobilie befindet sich im Düsseldorfer Stadtteil Heerdt, 

ca. drei Meter über dem Straßenniveau der Rheinallee. Die Immobilie ist freistehend und als 

flacher quadratischer Baukörper, mit zwei Obergeschossen, in Stahlbetonskelettbauweise errichtet 

worden. Die Immobilie verfügt über eine Stahl-/ Glasfassade und ein Flachdach. 

Lage: 

Düsseldorf hat ca. 580.000 Einwohner und liegt in der verdichteten Rhein-Ruhr-Region, einem 

bedeutenden Wirtschaftsraum in der Bundesrepublik. Herausragende Institutionen wie die Uni- 

W-36

versität, Forschungseinrichtungen, Theater und Museen genießen internationale Anerkennung. 

Die internationale Anbindung ist durch den Flughafen Düsseldorf, den ICE Bahnhof und zahlreiche 

Autobahnanschlüsse gewährleistet. 

Die zu bewertende Immobilie befindet sich im Stadtteil Heerdt, ca. 3 km westlich der Altstadt auf 

der Linksreihnischen Seite an der Stadtgrenze zu Neuss. Heerdt ist der westlichste Stadtteil Düsseldorfs. 

Die zu bewertende Immobilie liegt direkt an der Rheinallee, einer ruhigen Allee entlang des 

Rheinufers, im Stadtteil Heerdt. Die Umgebung ist durch Wohnbebauung (Mehr- sowie Einfamilienhäuser 

und Villen) und einen breiten Grünstreifen abseits der Uferpromenade mit parkähnlichen 

Zügen geprägt. In fußläufiger Entfernung befindet sich ein Gewerbegebiet mit Industrie- und 

Büronutzungen. 


Bezeichnung: Ladenflächen Leerstand: 0,0 % 

Ort: 91054 Erlangen IST-Mietertrag p. a.: 201.032 EUR 

Adresse: Henkestr. 5 Markt-Mietertrag p. a.: 126.702 EUR 


4,1 Jahre 


Hauptmieter: 

Merkur Spielothek 

GmbH & Co.KG 



Beschreibung: 

Die zu bewertende Immobilie wurde im Jahr 1986 als massives Gebäude mit Stahlbetonstützen 

errichtet. Die 6-geschossige Immobilie ist teilweise unterkellert und besitzt eine Putzfassade. Das 

Gebäude verfügt über ein Walmdach mit Betondachsteineindeckung. Das Gesamtgebäude teilt 

sich auf in Eigentumswohnungen, Studenten-Appartements und Einzelhandelsfläche auf. Die zu 

bewertenden Einheiten des Objektes setzen sich aus einer Einzelhandelsfläche, die als Textilmarkt 

genutzt wird, und den Flächen einer Spielothek zusammen. 

Lage: 

Erlangen ist eine kreisfreie Stadt im bayerischen Regierungsbezirk Mittelfranken. Die Stadt bildet 

zusammen mit Nürnberg und Fürth einen Städteverbund und ist eines der Oberzentren Bayern. 

Erlangen liegt ca. 80 km östlich von Würzburg und ca. 100 km westlich von Regensburg. Zu der 

Stadt gehören ca. 103.000 Einwohner. Zu den größten Arbeitgebern gehört die Firma Siemens AG 

mit ihren zahlreichen Tochtergesellschaften und Beteiligungen, die Firma Solar Millennium (Energie) 

und die Firma Publicis Group (Werbedienstleister). Erlangen verfügt über sechs unterschiedliche 

Gewerbegebiete im Umland. 

Die Immobilie befindet sich in unmittelbarer Lage zur Innenstadt. In ca. 500 m Entfernung wird 

das neue Einkaufszentrum Erlangener Arkaden errichtet, das Anfang im Herbst 2007 eröffnet 

werden soll. Im Umfeld befinden sich Geschäfte und Einrichtungen des täglichen Bedarfs, sowie 

1- und 2-geschossige Wohngebäude. Die Fußgängerzone beginnt auf der gegenüberliegenden 

Straßenseite. Die sechs verschiedenen Gewerbegebiete von Erlangen liegen in einem Umkreis 

von ca. 2-6 km. 

W-37



Ort: 28844 Weyhe-Leeste IST-Mietertrag p. a.: 376.009 EUR 

Adresse: Hauptstr. 51 – 55 Markt-Mietertrag p. a.: 316.667 EUR 


2,0 Jahre 


Hauptmieter: 

EDEKA-MIHA 

Immobilien Service 

GmbH 



Beschreibung: 

Die zu bewertende Liegenschaft besteht aus einem 3-geschossigen Ärztehaus mit Apotheke im 

Erdgeschoss (Gesundheitszentrum „Rudolf Virchow“) und einem 1- bis 2-geschossige n Supermarkt 

(Edeka neukauf) sowie Parkmöglichkeiten im rückwärtigen Grundstücksbereich. 

Lage: 

Die Gemeinde Weyhe mit ihren rd. 30.300 Einwohnern liegt im nördlichen Teil des Landkreises 

Diepholz und rd. 14 km südlich der Hansestadt Bremen. Über die nahegelegenen Autobahnen A 1 

und A 27 ist der Ort verkehrsmäßig gut an das überregionale Straßennetz angeschlossen. Aufgrund 

seiner Nähe zu Bremen gilt Weyhe als bevorzugter Wohnstandort. Die Gemeinde liegt 

zudem ca. 55 km von Oldenburg und rd. 120 km von Hannover bzw. Hamburg entfernt. 

Die zu bewertende Immobilie befindet sich direkt an der Landesstraße L 335/Hauptstraße zwischen 

den Ortsteilen Weyhe und Leeste in der Gemeinde Weyhe. Die unmittelbare Umgebung des 

Bewertungsobjektes ist durch Wohnbebauung (vorwiegend Einfamilienhäuser) geprägt. 


Bezeichnung: Logistikimmobilie Leerstand: 0,0 % 

Ort: 50769 Köln IST-Mietertrag p. a.: 330.000 EUR 

Adresse: Marconistr. 4–8 Markt-Mietertrag p. a.: 316.080 EUR 


4,8 Jahre 


Hauptmieter: 

HB Holzwerkstoffe 

GmbH 



Beschreibung: 

Die zu bewertende Immobilie, Marconistraße 4–8, wurde als 2-geschossige, nicht unterkellerte 

Lagerhalle mit Büronutzungen errichtet. Das Objekt ist in Stahlbetonskelettbauweise mit Holzleimbinder 

gebaut. Die Fassade wurde überwiegend aus ungedämmtem Trapezblech und im 

Bürotrakt aus Wärmedämmverbundsystemen errichtet. Das Objekt verfügt über ein Satteldach, 

welches über eine Trapezblecheindeckung verfügt. Der Bau wird über einen repräsentativen 

Haupteingang sowie kleinere Nebeneingänge und Rolltore erschlossen. 

Lage: 

Köln ist mit fast einer Million Einwohnern die viertgrößte Stadt Deutschlands und die größte 

Stadt Nordrhein-Westfalens. Die Stadt ist für ihre 2000-jährige Geschichte, ihr kulturelles Erbe 

sowie für ihre international bedeutenden Veranstaltungen bekannt. Durch ihre Lage am Rhein 

sowie am Zusammenlauf wichtiger Ost-West Handelsstraßen ist die Stadt heute der Verkehrsknotenpunkt 


Umschlagbahnhof Deutschlands. Mit mehr als 43.000 Studenten gehört Köln zu einer der studentenreichsten 

Städte in Deutschland. 

Die zu bewertende Immobilie befindet sich im Kölner Stadtteil Rheinkassel, im Bezirk Chorweiler, 

ca. 12 km nördlich der Kölner Innenstadt – und zwar im dortigen Gewerbegebiet. In der Nachbar- 

W-38

schaft befinden sich die Ford-Werke-AG Köln-Niehl. Die zu bewertende Immobilie liegt direkt an 

der Marconistraße, einer Verbindungsstraße im Gewerbegebiet Feldkassel. Das Umfeld wird 

durch die nicht ausschließlich gewerbliche Nutzung beschränkt. Industrielle Nutzungen (Brauerei 

Früh, Ford Werk etc.) sind zulässig. 



Ort: 52070 Aachen IST-Mietertrag p. a.: 221.926 EUR 

Adresse: Adalbertsteinweg 32–36 Markt-Mietertrag p. a.: 184.316 EUR 


1,7 Jahre 


Hauptmieter: 

Lidl Dienstleistung 

GmbH & Co.KG 


Baujahr: 1990 Mietvertragsende: unbestimmt 

Beschreibung: 

Die zu bewertende Immobilie, Adalbertsteinweg 32–36, wurde als 5-geschossiges, unterkellertes 

Büro- und Geschäftshaus errichtet. Das Objekt ist als Mauerwerkskonstruktion mit Stahlbetonstützen 

erstellt worden. Die Fassade besteht straßenseitig aus einer Vorhängfassade (Sandsteinbehang) 

und rückseitig aus einer gedämmten Putzfassade. Das Objekt verfügt über ein Satteldach 

mit Betonsteineindeckung. Der Bau wird über einen schmalen Haupteingang mit Treppenhaus 

und Aufzugsanlage erschlossen. 

Lage: 

Aachen gehört mit ca. 258.000 Einwohnern zu den fünfzehn größten Städten in Nordrhein-Westfalen. 

Sie ist verkehrsgünstig, im Dreiländereck Deutschland/Belgien/Niederlande, an der Schnittstelle 

der Autobahnen A 44 und A 4 sowie an der Bahnlinie Paris – Köln – Ruhrgebiet gelegen und 

überregional gut erreichbar. Aachen bildet eines der Zentren, der in den 1970er Jahren geschaffenen, 

länderübergreifenden Euregio Maas-Rhein mit einem Einzugsbereich von knapp vier Mio. 

Einwohnern. Als ehemalige Kaiserstadt ist Aachen heute vor allem als Hochschul- und Forschungsstandort 

bekannt. 

Die zu bewertende Immobilie befindet sich ca. 1 km östlich der Aachener Fußgängerzone, im 

Innenstadtbereich. Die zu bewertende Immobilie ist direkt am Adalbertsteinweg, einer der Einfallsstraßen 

nach Aachen, gelegen. Der Adalbertsteinweg ist eine stark befahrene vierspurige 

Straße. Die Umgebung ist geprägt durch Blockrandbebauung, in den Erdgeschosslagen befinden 

sich überwiegend Verkaufsflächen, in den Obergeschossen sind meist Wohnungen und Büros 

angesiedelt. 

19 Objektkategorie: Sonstige Mietfläche: 19.460 m 2 

Bezeichnung: Hotel Leerstand: 0,0 % 

Ort: 30175 Hannover IST-Mietertrag p. a.: 1.636.134 EUR 

Adresse: Hinüberstr. 6 Markt-Mietertrag p. a.: 1.517.880 EUR 


7,5 Jahre 


Hauptmieter: 

Schweizerhof Hotel 

GmbH & Co. KG 


Baujahr: ca. 1970/1987/1991 Mietvertragsende: 31.12.2014 

Beschreibung: 

Bei der zu bewertende Liegenschaft handelt es sich um einen Gebäudekomplex mit Hotel, Gastronomie- 

und Freizeitflächen. Zudem befinden sich im Gebäude Konferenzräume, Pkw-Stellplätze in 

zwei Obergeschossen, Funktions-, Wirtschafts- und Verwaltungsräume, Büroflächen sowie Einzelhandelsflächen. 

Das 201-Zimmer umfassende Hotel der 4-Sterne -Kategorie wird derzeit als 

W-39

„Crowne Plaza Hannover-Schweizer Hof“ betrieben. Die Immobilie besteht aus einem rechtwinkligen, 

überwiegend 8-geschossige n Baukörper. 

Lage: 

Die Stadt Hannover zählt mit ca. 516.000 Einwohnern zu den zehn größten Städten Deutschlands. 

Als Oberzentrum ist sie auch Verwaltungssitz innerhalb der Region Hannover und Teil der Metropolregion 

Hannover – Braunschweig – Göttingen. Seit 1946 fungiert sie als Landeshauptstadt des 

Bundeslandes Niedersachsen. Hannover stellt einen bedeutenden Verkehrsknotenpunkt in Ost- 

West als auch in Nord-Süd Richtung innerhalb Deutschlands dar. 

Die zu bewertende Immobilie liegt zentral in der Innenstadt von Hannover. Der Hauptbahnhof 

befindet sich in einer Entfernung von ca. 500 m vom Objekt. Die unmittelbare Umgebung ist 

geprägt von Wohn-und Geschäftshäusern. In nördlicher Richtung wird das Objekt durch die Leonardtstraße, 

nach Süden durch die Ferdinandstraße, nach Osten durch die Roscherstraße und 

nach Westen durch die Hinüberstraße begrenzt. 


Bezeichnung: Discounter Leerstand: 6,5 % 

Ort: 46446 Emmerich IST-Mietertrag p. a.: 120.456 EUR 

Adresse: Heerenbergerstr. 51 Markt-Mietertrag p. a.: 121.836 EUR 


1,3 Jahre 


Hauptmieter: 

Plus Warenhandelsgesellschaft 

mbH 


Baujahr: 1972/1987 Mietvertragsende: 31.10.2008 

Beschreibung: 

Die zu bewertende Immobilie wird derzeit als PLUS-Discountermarkt mit Bäckerstand genutzt und 

wurde 1972 (bzw. 1987) in Stahlbetonstützenkonstruktion mit Sandwichelementen gebaut. Das 

Objekt verfügt über ein Satteldach mit Betondachsteineindeckung. Die Fassade ist aus Beton und 

zudem verputzt. 

Lage: 

Emmerich am Rhein gehört dem Landkreis Kleve im Regierungsbezirk Düsseldorf an. Der Kreis 

Kleve befindet sich im westlichen Teil des Bundeslandes Nordrhein-Westfalen. Im Westen und 

Norden grenzt der Landkreis an die Niederlande an. In der Kleinstadt selbst leben aktuell ca. 

31.000 Einwohner. Der Flughafen Niederrhein-Weeze liegt in ca. 30 km Entfernung und der niederländische 

Flughafen Amsterdam/Schiphol befindet sich in einer Distanz von ca. 100 km. 

Die Immobilie befindet sich in der Nähe des Stadtzentrums, welches in ca. 1 km Entfernung liegt. 

Im Umfeld befinden sich hauptsächlich Wohnbebauungen mit 2- bis 3-geschossigen Mehrfamilienhäusern. 

W-40


Bezeichnung: Baumarkt Leerstand: 0,0 % 

Ort: 47803 Krefeld IST-Mietertrag p. a.: 451.041 EUR 

Adresse: Gutenbergstr. 152/ 

St. Töniser Str. 12 



(gesamt) 

Hauptmieter: 

393.372 EUR 

3,2 Jahre 

OBI Bau- und Heimwerkermärkte 



Beschreibung: 

Die zu bewertende Immobilie, Gutenbergstr. 152/ St. Töniser Str. 12, wurde als 1-geschossiger, 

teilweise 3-geschossiger und geringfügig unterkellerter Heimwerkermarkt errichtet. Im Bereich 

der St. Töniser Str. 12 ist die Immobilie 3-geschossig. Das Objekt ist in Stahlbetonskelettbauweise 

mit Fassadenplatten (Sandwichplatten) und Flachdach ausgefertigt. Das Flachdach ist mit Trapezblech 

und Bitumenbahnen eingedeckt und verfügt über eine Dämmung. Im Bereich der St. Töniser 

Str. 12 verfügt das Objekt über ein Satteldach, das mit Dachpfannen gedeckt ist. Der Bau wird über 

einen repräsentativen Haupteingang sowie mehrere kleinere Nebeneingänge, Anlieferungszone 

und/oder Treppenhaus erschlossen. 

Lage: 

Die Stadt Krefeld zählt mit ca. 238.000 Einwohnern zu den fünfzehn größten Städten in Nordrhein- 

Westfalen. Sie bildet das Oberzentrum der Region Mittlerer Niederrhein mit einem Einzugsbereich 

von ca. 700.000 Personen. Krefeld markiert am Schnittpunkt der Wirtschaftsachsen Niederlande – 

Niederrhein – Ruhrgebiet und Niederlande – Rheinschiene – Rhein-Main sowie am Kreuzungsbereich 

der Autobahnen A 44 und A 57 einen wichtigen Verkehrsknotenpunkt am linken Niederrhein. 

Krefeld hat wegen seiner langen Tradition bei der Textilerzeugung und Verarbeitung das Image als 

Textil- und Seidenstadt. 

Die zu bewertende Immobilie befindet sich ca. 1.000 m westlich der Krefelder Innenstadt, in einem 

wohnungswirtschaftlich geprägten Umfeld entlang einer Einfallsstraße. Die zu bewertende Immobilie 

befindet sich direkt an der Gutenbergstraße, einer innerörtlichen Verbindungsstraße. 

Geschäfte, die Waren und Produkte des täglichen Bedarfs anbieten und infrastrukturelle Einrichtungen 

befinden sich ausreichend in der Umgebung des Bewertungsobjektes. Dreiviertel des 

Umfeldes ist durch wohnungswirtschaftliche Nutzung (Mehrfamilienhäuser) geprägt. 



Ort: 48341 Altenberge IST-Mietertrag p. a.: 100.132 EUR 

Adresse: Marktplatz 3 Markt-Mietertrag p. a.: 97.926 EUR 


4,0 Jahre 

(gesamt) 

Hauptmieter: 

K+ K Klaas & Kock 



Beschreibung: 

Die Immobilie wurde 1986 als Stahlbetonstützenkonstruktion mit massiven Mauerwerk errichtet. 

Das 2-geschossige Gebäude ist nicht unterkellert, verfügt über eine rote Klinkerfassade und einen 

Lastenaufzug. Der Dachbereich wurde als Sattel- bzw. Flachdach konstruiert. Das Gebäude unterteilt 

sich in eine Einzelhandelsfläche und zwei Wohnungen. Die Einzelhandels- und die Wohnflächen 

werden über zwei separate Eingänge erschlossen. 

Lage: 

Altenberge liegt im Kreis Steinfurt, ca. 14 km nördlich von Münster. Der Kreis Steinfurt befindet 

sich in Nordrhein-Westfalen und grenzt im Norden und Osten an Niedersachsen. Die Gemeinde 

W-41

Altenberge zählt ca. 10.813 Einwohner. Zu den größten Arbeitgebern gehört Schmitz Cargobull 

(Isolierfahrzeuge), Dr. Weßling Gruppe (Bettfedernfabrik) und Essmann (Backwarenprodukte). Die 

erschlossenen Gewerbegebiete (Siemensstraße, West, Ost 1 und Ost 3) in Altenberge verfügen 

über eine gute Verkehrsanbindung und Auslastung. Der Regionalflughafen Münster-Osnabrück 

befindet sich in ca. 18 km Entfernung. 

Die Immobilie befindet sich direkt im Ortskern von Altenberge. In der Gemeinde befindet sich seit 

längerer Zeit ein umwelttechnisches Entwicklungszentrum, diverse Gewerbegebiete wurden 

durch die Gemeinde erschlossen (Gewerbegebiet West und Siemensstraße im Westen, Gewerbegebiet 

Ost I und III im Osten von Altenberge). Das Gebäude befindet sich in ca. 2 km Entfernung 

zum Gewerbegebiet Siemensstraße. Im Umfeld befinden sich Geschäfte und Einrichtungen des 

täglichen Bedarfs, sowie Büro- und Praxisflächen. In knapp 1 km Entfernung befindet sich ein 

Edeka Aktiv Markt. Die verschiedenen Gewerbegebiete von Altenberge liegen in einem Umkreis 

von ca. 2 – 3 km. Dort sind hauptsächlich Logistikunternehmen und Unternehmen des verarbeitenden 

Gewerbes angesiedelt. 


Bezeichnung: Fachmarkt Leerstand: 0,0 % 

Ort: 48683 Ahaus-Wüllen IST-Mietertrag p. a.: 107.684 EUR 

Adresse: Andreasstr. 1 Markt-Mietertrag p. a.: 125.664 EUR 


3,5 Jahre 


Hauptmieter: 

Hammer Fachmärkte 

für Heim-Ausstatt 



Beschreibung: 

Die Immobilie wurde im Jahr 1990 errichtet und besteht aus zwei Gebäuden, mit den Nutzungsarten 

SB-Warenhaus und Getränkemarkt. Die Gebäude wurden als Stahlbetonstützkonstruktion 

mit Massiv- bzw. Gasbetonaußenwänden errichtet. Beide Gebäudeeinheiten sind nicht unterkellert, 

verfügen über ein Flachdach und werden über eine zentrale Ölheizung beheizt. 

Lage: 

Ahaus ist eine mittelständisch orientierte Stadt, die zum Kreis Borken gehört. Borken ist der westlichste 

Kreis im Regierungsbezirk Münster in Nordrhein-Westfalen an der Grenze zu den Niederlanden. 

Die ca. 36.000 Einwohner in Ahaus verteilen sind auf sechs Stadtteile. Zu den größten 

Arbeitgebern zählt Hellweg (Baumarkt), Hammer (Heimtextilien-Fachmarkt) und Rudde (Baustoffe). 

Der Regionalflughafen Münster-Osnabrück ist über Land- und Kreisstraßen nach ca. 60 km 

zu erreichen. 

Die Immobilie befindet sich im Gewerbegebiet Ahaus-Wüllen, im Ortsteil Wüllen. Das Stadtzentrum 

liegt in ca. 3 km Entfernung. In Ahaus befinden sich die Berufsbildungsstätte „Westmünsterland“ 

und die Technischen Akademie Ahaus. Der überregionale Wirtschafts standort wird durch 

Klein- und Mittelunternehmen geprägt. Im Umfeld befindet sich der Heim- und Textilienfachmarkt 

Hammer und Firmen des verarbeitenden Gewerbes. Das Wohngebiet von Ahaus-Wüllen grenzt 

direkt an das Gewerbegebiet an. Weitere Gewerbegebiete (Ahaus-Ost) liegen in einem Umkreis 

von ca. 2–3 km. 

W-42


Bezeichnung: SB-Warenhaus Leerstand: 0,0 % 

Ort: 48683 Ahaus-Wüllen IST-Mietertrag p. a.: 473.335 EUR 

Adresse: Andreasstr. 3 – 7 Markt-Mietertrag p. a.: 399.330 EUR 


2,5 Jahre 


Hauptmieter: 

Kaufland Stiftung & 

Co. KG 



Beschreibung: 

Die zu bewertende Immobilie wurde im Jahr 1973 gebaut und ist als Stahlstützenkonstruktion mit 

Gasbetonwänden errichtet worden. Das eingeschossige Objekt ist nicht unterkellert und verfügt 

über ein Flachdach. Die Fassade besteht aus Gasbetonelementen, die Außenanlage befindet sich 

in einem guten und gepflegten Zustand. Das Gebäude hat eine zentrale Gasheizung und objekttypische 

Sanitäranlagen. Die Anlieferungszone befindet sich auf der Rückseite und kann von zwei 

Straßenseiten erreicht werden. Die Immobilie samt Außenanlage verfügt über einen guten 

Gesamteindruck. 

Lage: 

Ahaus ist eine mittelstädtisch orientierte Stadt, die zum Kreis Borken gehört. Borken ist der westlichste 



Arbeitgebern zählen Hellweg (Baumarkt), Hammer (Heimtextilien-Fachmarkt) und Rudde (Baustoffe). 


zu erreichen. 

Die Immobilie befindet sich in dem Gewerbegebiet Ahaus-Wüllen, im Ortsteil Wüllen. Das Stadtzentrum 

liegt in ca. 3 km Entfernung. In Ahaus befindet sich die Berufsbildungsstätte „Westmünsterland“ 

und die Technischen Akademie Ahaus. Der überregionale Wirtschafts standort wird durch 

Klein- und Mittelunternehmen geprägt. Im Umfeld befindet sich der Heim- und Textilienfachmarkt 

Hammer und Firmen des verarbeitenden Gewerbes. Das Wohngebiet von Ahaus-Wüllen grenzt 

direkt an das Gewerbegebiet an. Weitere Gewerbegebiete (Ahaus-Ost) liegen in einem Umkreis 

von ca. 2–3 km. 



Ort: 50226 Frechen IST-Mietertrag p. a.: 144.000 EUR 

Adresse: Hubert-Prott-Str. 117 Markt-Mietertrag p. a.: 139.650 EUR 


1,3 Jahre 

(gesamt) 

Hauptmieter: 

REWE Zentral AG 



Beschreibung: 

Die zu bewertende Immobilie, Hubert-Prott-Str. 117, wurde als 1-geschossiger, teilweise 3-geschossiger 

nicht unterkellerter Einkaufsmarkt errichtet. Das Objekt ist in Stahlbetonskelettbauweise mit 

Fassadenplatten (Beton- und Blechfassade, straßenseitig mit Verblendern verkleidet) erbaut. Straßenseitig 

verfügt das Objekt über ein Satteldach, welches mit Dachpfannen gedeckt ist. Der Bau 

wird über einen repräsentativen Haupteingang und mehrere kleinere Nebeneingänge, die Anlieferungszone 

oder ein Treppenhaus erschlossen. 

Lage: 

Frechen liegt direkt am Verkehrsknoten Köln-West, mit Anschluss an die Bundesautobahnen A 1 

und A 4. Der Flughafen Köln-Bonn ist ca. 25 km entfernt, der Flughafen Düsseldorf liegt in etwa 

W-43

40 km Entfernung. Die Innenstadt von Köln ist in 20 Minuten mit direktem Straßenbahnanschluss 

erreichbar. 

Die zu bewertende Immobilie befindet sich im Frechener Ortsteil Bachem, direkt an der Bundesstraße 

B 264. Bachem ist ein durch die Braunkohleindustrie geprägter Ortsteil mit ca. 5500 Einwohnern. 

Die zu bewertende Immobilie befindet sich direkt an der Bundesstraße B 264 Ecke 

Hubert-Prott-Straße. Das Umfeld wird durch mehrgeschossige, wohnungswirtschaftliche Nutzung 

(Mehrfamilienhäuser) und die nahe gelegene stark befahrene Bundesstraße geprägt, die Frechen 

in zwei Teile unterteilt. 


Bezeichnung: Logistikimmobilie Leerstand: 0,0 % 

Ort: 50827 Köln IST-Mietertrag p. a.: 1.417.017 EUR 

Adresse: Köhlstr. 8 Markt-Mietertrag p. a.: 977.460 EUR 


0,5 Jahre 


Hauptmieter: 

TOYS „R“ US Deutschland 

GmbH 


Baujahr: 1972/1988/1989 Mietvertragsende: 31.12.2007 

Beschreibung: 

Die zu bewertende Immobilie, Köhlstr. 8, wurde als Lagerhalle mit Büronutzung errichtet. Auf diesem 

Areal befindet sich neben der Lagerhalle mit Büronutzung noch ein separates Bürogebäude, 

das mit der Lagerhalle über eine geschlossene Fußgängerbrücke verbunden ist. Weiterhin befindet 

sich eine ehemalige Tankstelle auf dem Areal. Sämtliche Gebäude weisen unterschiedliche 

Baujahre auf und befinden sich den unterschiedlichsten bautechnischen Zuständen. 

Lage: 

Köln ist mit fast einer Million Einwohnern die viertgrößte Stadt Deutschlands und die größte 

Stadt Nordrhein-Westfalens. Die Stadt ist für ihre 2000-jährige Geschichte, ihr kulturelles Erbe 

und für ihre international bedeutenden Veranstaltungen bekannt. Durch ihre Lage am Rhein sowie 

am Zusammenlauf wichtiger Ost-West Handelsstraßen ist die Stadt heute der Verkehrsknotenpunkt 


Umschlagbahnhof Deutschlands. Mit mehr als 43.000 Studenten gehört Köln zu einer der studentenreichsten 

Städte in Deutschland. 

Die zu bewertende Immobilie befindet sich ca. 6 km (Luftlinie) nordwestlich der Kölner Innenstadt, 

im Gewerbegebiet Ossendorf. Die zu bewertende Immobilie liegt an der Köhlstraße, einer Verbindungsstraße 

im Gewerbegebiet Ossendorf, einem Gewerbegebiet mit gewachsener Infrastruktur. 

Das Umfeld wird durch die ausschließlich gewerbliche Nutzung geprägt. Firmen wie Coca Cola, 

das Fortbildungszentrum der Kölner Handwerkskammer, VOX, N-TV, etc. sind angesiedelt. 



Ort: 59065 Hamm IST-Mietertrag p. a.: 144.262 EUR 

Adresse: Schwarzer Weg 21–24 Markt-Mietertrag p. a.: 129.504 EUR 


1,5 Jahre 


Hauptmieter: 

REWE Deutscher 

Supermarkt KG aA 



Beschreibung: 

Die zu bewertende Immobilie wurde im Jahr 1990 gebaut und ist eine Stahlbetonstützenkonstruktion 

mit Massivwänden. Die 1-geschossige Immobilie ist teilweise unterkellert und verfügt über 

W-44

eine Fassade mit roten Ziegel-Verblendern. Das Objekt hat ein Flachdach mit Bitumendachbahnen, 

eine Attika mit Ziegelverkleidung und verfügt teilweise über eine Schieferverkleidung. Das 

Gebäude wird als Einzelhandelsfläche in Form eines Lebensmittelmarktes genutzt. Des Weiteren 

verfügt die Immobilie über objektypische Sanitäranlagen und einen Lastenaufzug. Ausreichend 

Parkplatzmöglichkeiten auf der Frontseite der Immobilie sind gegeben. 

Lage: 

Hamm ist eine kreisfreie Stadt im östlichen Ruhrgebiet und liegt im Nordwesten des Regierungsbezirks 

Arnsberg. Die Stadt ist ein Mittelzentrum mitten in Nordrhein-Westfalen mit ca. 190.000 

Einwohnern. Zu den größten Arbeitgebern zählen die ThyssenKrupp AG (Stahlunternehmen), 

Hella (Stahl- und Montanunternehmen) und DuPont (Chemie). Zahlreiche erschlossene, sowie 

noch geplante Gewerbegebiete in Hamm und seinen Stadtbezirken bieten eine gute wirtschaftliche 

Lage für Unternehmen. Der Regionalflughafen Münster-Osnabrück sowie der Flughafen 

Dortmund sind in jeweils 20 km Entfernung befindlich. 

Die Immobilie befindet sich in direkter Lage an einer Hauptstraße. Die Innenstadt von Hamm liegt 

ca. 800 m nördlich des Gebäudes. Durch die unmittelbare Lage der Immobilie an einer Straßenkreuzung 

ist eine sehr gute Sichtbarkeit gegeben. Im Umfeld befinden sich Geschäfte und Einrichtungen 

des täglichen Bedarfs und auch mehrere Wohngebiete. In 2–3 km Entfernung befinden 

sich die Einkaufsmärkte REWE, PLUS und Aldi. In einem Umkreis von ca. 4–7 km liegen vier 

Gewerbegebiete (Uentrop, Rhynem, Hafen, Radbod) und das Hammer Technologie- und Gründerzentrum 

HAMTEC. Die Immobilie liegt in ca. 800 m Entfernung von der Thyssen-Draht AG. 



Ort: 59510 Lippetal-Herzfeld IST-Mietertrag p. a.: 143.534 EUR 

Adresse: Lippestr. 2 Markt-Mietertrag p. a.: 134.358 EUR 


3,2 Jahre 


Hauptmieter: 

AWA Handelsgesellschaft 

mbH & Co. K 



Beschreibung: 

Die zu bewertende Immobilie wurde im Jahr 1990 gebaut und setzt sich aus einem Geschäftshaus 

(Mauerwerkskonstruktion mit Stahlbetondecken) und einem Einkaufsmarkt (Stahlbetonstützenkonstruktion 

mit Massivwänden) zusammen. Die 2-geschossige Immobilie ist nicht unterkellert 

und besteht aus einer verputzten Fassade (Geschäftshaus) sowie einer roten Klinkerfassade (Einkaufsmarkt) 

mit Pfanneneindeckung. Parkmöglichkeiten sind ausreichend auf dem Grundstück 

vorhanden. 

Lage: 

Lippetal liegt im Kreis Soest (Regierungsbezirk Arnsberg), die Gemeinde liegt am Fluss Lippe, 

zwischen den Städten Hamm im Westen (ca. 23 km) und der Stadt Lippstadt im Osten (ca. 14 km). 

Lippetal befindet sich im Bundesland Nordrhein-Westfalen und ist landwirtschaftlich geprägt. Zur 

Gemeinde gehören ca. 13.000 Einwohner. 

Die Immobilie befindet sich direkt im Zentrum des Ortsteils Herzfeld. Auf Grund der Ecklage und 

des Kreisverkehrs ist eine gute Sichtbarkeit des Gebäudes gegeben. Geschäfte des täglichen 

Bedarfs sind im Zentrum angesiedelt. Im Umfeld befinden sich Geschäfte und Einrichtungen des 

täglichen Bedarf sowie Wohn- und Geschäftshäuser. In ca. 150 m Entfernung befindet sich ein 

Penny Einkaufsmarkt. Das Gewerbegebiet Tannenbusch liegt am Ortsausgang Herzfeld in Richtung 

Oelde. Ein Wohn- und Geschäftshaus ist angrenzend an die Immobilie angeschlossen. 

W-45


Bezeichnung: Discounter Leerstand: 100,0 % 

Ort: 59872 Meschede IST-Mietertrag p. a.: 0 EUR 

Adresse: Zeughausstr. 13 Markt-Mietertrag p. a.: 72.270 EUR 


n/a 

(gesamt) 

Hauptmieter: 

Leerstand 



Beschreibung: 

Die zu bewertende Immobilie wurde als 1-geschossiger, teilweise 2-geschossiger Einkaufsmarkt 

errichtet. Die nahezu viereckige zurückversetzte Immobilie ist in Stahlbetonskelettbauweise mit 

Putzfassade und Satteldach ausgefertigt. Das Objekt wird über einen funktionalen Haupteingang 

sowie mehrere kleinere Nebeneingänge und Anlieferungszone erschlossen. Das Objekt ist zurzeit 

komplett leerstehend. 

Lage: 

Das Nordrhein-Westfälische Meschede liegt an der A 46, der B 7, der zentralen Ost-West-Achse im 

Hochsauerlandkreis, auf der Strecke Kassel-Hagen und der B 55, die als zentrale Nord-Süd-Achse 

Olpe mit Anröchte/Wiedenbrück verbindet. Als Kreisstadt ist Meschede die größte Stadt im Hochsauerlandkreis. 

Die Ostgrenze des Landkreises bildet die Grenze zwischen Hessen und Nordrhein- 

Westfalen. Die nächstgrößeren Städte sind Dortmund, in einer Entfernung von ca. 75 km, und 

Paderborn (ca. 70 km entfernt). Durch das Stadtgebiet fließt der Flu ss Ruhr. 

Die zu bewertende Immobilie befindet sich im Zentrum von Meschede, ca. 500 m östlich der 

Innenstadt. Die zu bewertende Immobilie befindet sich am Rande des Mescheder Zentrums. Die 

Umgebung ist unmittelbar durch Wohn- und Geschäftshäuser geprägt. Die Zeughausstraße hat 

im Bereich der zu bewertenden Immobilie einen Nebenstraßencharakter. 



Ort: 63500 Seligenstadt IST-Mietertrag p. a.: 165.577 EUR 

Adresse: Steinheimer Str. 64 Markt-Mietertrag p. a.: 144.780 EUR 


1,3 Jahre 


Hauptmieter: 

EDEKA Handelsgesellschaft 

Südwest mbH 



Beschreibung: 

Das Bewertungsobjekt befindet sich in einer guten Wohnlage von Seligenstadt. Der Markt verfügt 

über ein durchschnittlich atttraktives Erscheinungsbild und eine Gesamtfäche von rd. 1.390 m 2 . 

Ein untervermieter Bäckerstand befindet sich direkt am überdachten Haupteingang des Objektes, 

welcher an der nordwestlichen Gebäudeseite liegt. Die Hauptzuwegung per Pkw erfolgt über die 

westlich am Grundstück vorbeiführende Steinheimer Straße. Eine kleinere Anzahl an Stellplätzen 

liegt im westlichen Grundstücksbereich, wobei die Parkmöglichkeiten der Nachbarmieter Aldi, 

Deichmann, Kik etc. gemeinschaftlich mitbenutzt werden können. 

Lage: 

Seligenstadt ist eine Stadt im Landkreis Offenbach und hat 22.000 Einwohner. Sie gehört zu den 

ältesten Städten Deutschlands und liegt etwa 35 km südöstlich von Frankfurt am Main, direkt an 

der Grenze zu Bayern. Die Stadt wird durch die Autobahnen A 3 und A 45 angebunden und befindet 

sich in ca. 30 km Entfernung zum Flughafen in Frankfurt/Main. 

Das Bewertungsobjekt befindet sich direkt an der Steinheimer Straße, einer Ausfallstraße in Richtung 

Hanau. Der Verbrauchermarkt selbst liegt im nördlichen Teil der Stadt, ca. 2 km von der Innen- 

W-46

stadt entfernt. Hanau liegt in einer Entfernung von ca. 12 km, Offenbach ist in rd. 20 Fahrminuten 

von Seligenstadt erreichbar. Das Gebäudeumfeld wird von Mischnutzungen geprägt. Nördlich 

schließt sich ein Aldi-Discountmarkt sowie ein kleineres Fachmarktzentrum (u. a. Deichmann, Kik, 

Ihr Platz, Videothek) an. In 100 m Entfernung an der östlichen Grenze verläuft der Fluss Main als 

auch ein 1- bzw. 2-geschossiges Geschäftshaus. Westlich befindet sich zudem eine Filiale der 

Fundgrube, ein Baumarkt mit Gartencenter, sowie Wohnbebauung. Reine Wohnbebauung schließt 

sich an der südlichen Grundstücksgrenze an. 


Bezeichnung: Fachmarktzentrum Leerstand: 61,7 % 

Ort: 94036 Passau IST-Mietertrag p. a.: 230.436 EUR 

Adresse: Äußere Spitalhofstr. 15–17 Markt-Mietertrag p. a.: 598.735 EUR 


8,9 Jahre 


Hauptmieter: 

TeVi Markt Handels 

GmbH 



Beschreibung: 

Die zu bewertende Immobilie ist 1982 errichtet und 2001 saniert worden. Das Objekt teilt sich in 

zwei von einander getrennte Gebäudeeinheiten auf. Gebäudeeinheit I ist eine Stahlbetonstützenkonstruktion 

und wird seit Anfang Mai 2007 saniert bzw. umgebaut. Die Beendigung der Sanierung 

bzw. des Umbaus ist für Anfang November 2007 geplant. Die Einzelhandelsfläche wird von 

Intersport und voraussichtlich Toys‘R‘Us genutzt werden. Das Gebäude verfügt über eine Sandwichfassade. 

Gebäude II ist eine Stahlbetonkonstruktion, die an einen Elektro-Fachmarkt vermietet 

ist. Das Objekt hat eine Metallfassade mit Wellblech. Gebäude I ist teilunterkellert, Gebäude II 

verfügt über kein Kellergeschoss. 

Lage: 

Passau ist eine kreisfreie Stadt im Regierungsbezirk Niederbayern. Die „Dreiflüssestadt“ liegt ca. 

160 km östlich von München und 250 km nördlich von Salzburg. Passau hat ca. 51.000 Einwohner. 

Die größten Arbeitgeber sind die Firma ZF Passau GmbH (Antriebstechnik), die Firma ZF Achsgetriebe 

GmbH, die Firma Eterna Mode GmbH, die Firma msg syst ems AG (Softwareentwicklung) 

und die Firma Thyracont (Mess- und Regeltechnik). Im Umkreis von Passau befinden sich mehrere 

Gewerbe- und Industrieparks (Sperrwies, Kohlbruck, Kastenreuth, Mollnhof). Der Münchner Flughafen 

liegt in ca. 160 km Entfernung. 

Die Immobilie befindet sich am westlichen Stadtrand von Passau. Der Zubringer zur B 8 ist in 

unmittelbarer Nähe. Das Gebäude steht auf einer Anhöhe und ist von der Hauptstraße bzw. der 

B 8 aus gut sichtbar. Die Gewerbegebiete Sperrwies und Mollnhof befinden sich in ca. 3 km Entfernung. 

Im direkten Umfeld befinden sich keine weiteren Immobilien. Im näheren Umkreis haben 

sich größere Fach- und Einkaufsmärkte etabliert (Media Markt, LIDL, Hornbach Baumarkt). Im weiteren 

Umfeld ist 1- bis 2-geschossige Wohnbebauung vorzufinden. In der Innenstadt befinden sich 

Einrichtungen des täglichen Bedarfs. Der Hauptbahnhof von Passau liegt etwa 3 km von dem 

Gebäude entfernt. 

W-47



Ort: 45731 Waltrop IST-Mietertrag p. a.: 252.660 EUR 

Adresse: Bahnhofstraße 20a–e Markt-Mietertrag p. a.: 236.844 EUR 


2,6 Jahre 


Hauptmieter: 

EDEKA Handelsgesellschaft 

Rhein- Ruhr 



Beschreibung: 

Bei dem Bewertungsobjekt handelt es sich um ein 1989 in massiver Bauweise errichtetes Gebäude. 

Die Immobilie integriert neben drei Büros/ Praxen, zudem eine Wohnung und drei Einzelhandelsund 

Gastronomieeinheiten. Die Fassade des 2-geschossigen Gebäudes ist verputzt und weist 

Verschmutzungen auf. Das Dach ist als Krüppelwalmdach gestaltet und mit Ziegeleindeckung versehen. 

Es befinden sich ausreichend Parkplatzmöglichkeiten auf einem öffentlichen Parkplatzgelände 

vor dem Gebäude. Die Anlieferungszone des Supermarktes befindet sich auf der Gebäuderückseite. 

Lage: 

Die Stadt Waltrop liegt am nördlichen Rand des Ruhrgebietes und gehört zum Bundesland Nordrhein-Westfalen. 

Waltrop ist dem Landkreis Recklinghausen zugehörig, der mit ca. 652.000 Einwohnern 

der bevölkerungsreichste Kreis im Norden des Ruhrgebietes ist. Die Stadt zählt derzeit 

rd. 31.000 Einwohner. Zu den größten Arbeitgebern im Ort gehörten die Firmen Langendorf (Fahrzeugbau), 

Manufactum (Warenhaus) und Nextpharma (Healthcare). Im Umkreis von Waltrop 

befinden sich zwei Gewerbegebiete (Gewerbepark Zeche Waltrop und Gewerbegebiet Borker 

Straße). Für ein weiteres Gewerbegebiet (Leveringhäuser Feld) gibt es bereits ein Erschließungskonzept. 

Die Immobilie liegt am Rande der Fußgängerzone, unmittelbar an der Ecke des Kirchenplatzes 

und ist über zwei Straßen erreichbar. Im Umfeld befinden sich zahlreiche kleinere Büro- und 

Geschäftshäuser. Aktuell wird ein neues Wohn- und Geschäftshaus mit Tiefgarage in unmittelbarer 

Umgebung fertig gestellt. 



Ort: 02763 Zittau IST-Mietertrag p. a.: 1.943.285 EUR 

Adresse: Hochwaldstr. 20 Markt-Mietertrag p. a.: 1.487.700 EUR 


6,6 Jahre 


Hauptmieter: 

toom- Markt Großflächengesellschaft 



Beschreibung: 

Bei dem Bewertungsobjekt „Humbold-Center“ handelt es sich um ein 1994 eröffnetes Fachmarktzentrum 

bestehend aus zwei separaten Objekten, welche langfristig an eine Tochtergesellschaft 

des Rewe-Konzern vermietet sind. Der unter der Marke toom geführte Handelskomplex integriert 

neben einem 1- bis 2 -geschossigen rd. 9.000 m 2 großen SB-Warenhaus mit angeschlossenem 

Getränkemarkt, zum anderen einen ca. 7.425 m 2 großen 1- bis 2 -geschossigen Bau- und Gartenmarkt. 

In beiden Gebäuden wurden von Seiten des Hauptmieters Flächen an diverse Konzessionäre 

(u.a Deichmann etc.) untervermietet. Die Häuser verfügen über großzügig gestaltete, jeweils 

separate Eingangs- und Anlieferbereiche. 

W-48

Lage: 

Zittau liegt im Süd-Osten des Freistaates Sachsen und ist die Kreiststadt des Landkreises „Löbau- 

Zittau“. Zittau ist nur wenige Kilometer entfernt von der tschechischen und polnischen Grenze und 

fungiert als Brückenkopf nach Osteuropa. Nach einem starken Strukturwandel nach der deutschen 

Wiedervereinigung hat sich die Stadt stabilisiert. Zittau besitzt keinen Autobahnanschluss, ist aber 

über die B 96, B 99 und B 178 an Görlitz und die Bundesautobahn A 4 angeschlossen. Zittau ist mit 

seinen zwei Hochschulen ein bedeutender Wissenschaftsstandort für die gesamte Region. Touristisch 

ist das Umland von hoher Attraktivität, hierzu zählen vor allem das Zittauer Gebirge und der 

Böhmer Wald. 

Das Bewertungsobjekt befindet sich südwestlich vom Zittauer Stadtzentrum. Die direkte Umgebung 

ist mischgenutzt, nördlich an das Grundstück angrenzend befindet sich eine Gärtnerei, im 

weiteren Verlauf mehrgeschossige Wohngebäude. Nördlich und nordwestlich schließen sich 

zudem landwirtschaftlich genutzte Flächen an. In südlicher Richtung liegt ein Sportplatz. Östlich 

auf der gegenüberliegenden Straßenseite befindet sich ein weiterer kleiner Einzelhandelskomplex 

(Lidl-Discounter, Getränkemarkt, Asia Bistro und Zoofachmarkt). 



Ort: 06268 Querfurt IST-Mietertrag p. a.: 994.681 EUR 

Adresse: Nebraer Tor 5 Markt-Mietertrag p. a.: 800.370 EUR 


5,7 Jahre 


Hauptmieter: 

Zweite real 

-SB- Warenhaus GmbH 



Beschreibung: 

Bei dem Bewertungsobjekt handelt es sich um einen 1993 eröffneten und aus drei separaten 

Objekten bestehenden Handelskomplex. Zum einen befindet sich im nördlichen Grundstücksteil 

ein 1- bis 2 -geschossiges SB-Warenhaus. Östlich schließt sich ein 1-geschossiger Getränkemarkt 

an. Beide Häuser sind langfristig an einen Mieter vermietet. Zudem gibt es im südöstlichen Grundstücksbereich 

einen 1-geschossigen Aldi-Discountermarkt. Im SB-Warenhaus befinden sich zudem 

zahlreiche von Seiten des Mieters untervermietete Konzessionärsflächen (Apotheke, Asia-Imbiß, 

Bäcker, Friseur, Arzt etc.). Außerdem befinden sich im 1. OG rd. 230 m 2 an Praxisflächen. 

Lage: 

Querfurt befindet sich im Süden des Bundeslandes Sachsen-Anhalt. Die ca 12.800 Einwohner 

große Stadt liegt rd. 37 km südwestlich von Halle und ca. 77 km nördöstlich von Erfurt. Nach der 

Wiedervereinigung haben sich viele Gewerbebetriebe in Querfurt angesiedelt und auch der Tourismus 

gewinnt zunehmend an Bedeutung. Querfurt ist direkt an die Bundesstraßen B 180 und 

B 250 sowie an die Autobahn A 9 und A 38 angebunden. Der internationale Flughafen Leipzig- 

Halle befindet sich in rd. 60 km Entfernung. In ca. 5 km Distanz liegt der Flugplatz Allstedt, der 

jedoch nur für Charterflüge geöffnet ist. 

Das Objekt liegt als Solitärobjekt am südlichen Stadtrand von Querfurt. Es befindet sich direkt an 

der Bundesstraße B 180. Die Umgebung ist mischgenutzt geprägt. So schließen sich an die nördliche 

Grenze eine Sportanlage und Schule an. Nordöstlich befindet sich ein Wohngebiet mit mehrgeschossigen 

Plattenbauten. Östlich liegt ein weiterer attraktiver Sportkomplex. Direkt an der 

südlichen Grundstücksgrenze befindet sich ein VW-Autohaus und in 250 Meter Entfernung das 

neugebaute städtische Krankenhaus. In westlicher Richtung erstrecken sich landwirtschaftliche 

Flächen und kleinere Wohngebäude. 

W-49



Ort: 79336 Herbolzheim IST-Mietertrag p. a.: 364.578 EUR 

Adresse: Bugstr. 1 Markt-Mietertrag p. a.: 340.080 EUR 


2,2 Jahre 


Hauptmieter: 

Distributa Verbrauchermarkt 

GmbH 



Beschreibung: 

Die zu bewertende Immobilie wird als Fachmarkt für Baustoffe und Autoteile genutzt und wurde 

1991 als Stahlbetonstützenkonstruktion gebaut. Die Außenwände bestehen aus Gasbetonwandelementen, 

die Innenwände aus Mauerwerk. Die zweigeschossige Immobilie ist teilweise unterkellert 

und verfügt über ein gedämmtes Flachdach mit Kunststofffolieneindeckung und Oberlichtkuppeln. 

Ausreichend Parkmöglichkeiten sind auf dem Grundstück gegeben. Der Eingang des 

Fachmarktes ist überdacht; ein umzäuntes, freiliegendes Lager grenzt an das Gebäude an. 

Lage: 

Die Kleinstadt Herbolzheim liegt im Südwesten des Bundeslandes Baden-Württemberg, etwa 

30 km nördlich von Freiburg. Die Stadt gehört zum Kreis Emmendingen, der etwa 156.000 Einwohner 

umfasst. Herbolzheim zählt fast 10.000 Einwohner. Im Westen des Stadtgebietes dehnen 

sich die Industrie- und Gewerbegebiete aus, die einen unmittelbaren Zugang zur Autobahn haben. 

Der Flughafen EuroAirport Basel-Mulhouse-Freiburg liegt in ca. 80 km Entfernung. 

Die Immobilie befindet sich unmittelbar am lokalen Bahnhof und ist von einer lauten Lärmemission 

betroffen. Die Innenstadt ist in wenigen Minuten (ca. 1 km) erreichbar. Das Gebäude liegt am 

Rande des Gewerbegebiets Bug und in einer Entfernung von ca. 1 km zum Gewerbegebiet Birkenwald. 

Im Umfeld befinden sich verschiedene Geschäfte des täglichen Bedarfs. Zudem haben sich 

mittelgroße Einzelhandelsflächen angesiedelt. Die Immobilie liegt in unmittelbarer Nähe des 

Gewerbegebiets Bug, in welchem sich vorrangig Unternehmen des verarbeitendenden Gewerbes 

angesiedelt haben. Der Hauptbahnhof von Herbolzheim befindet sich in 100 m Entfernung vom 

Gebäude. 


Bezeichnung: SB-Warenhaus mit Tankstelle 

Leerstand: 

IST-Mietertrag p. a.: 

0,0 % 

1.620.667 EUR 

Ort: 06618 Naumburg Markt-Mietertrag p. a.: 1.269.792 EUR 

Adresse: Weißenfelser Str. 70 Gewichtete Mietvertragsrestlaufzeit 

11,2 Jahre 

(gesamt) 

Hauptmieter: 


Co. KG 



Beschreibung: 

Die zu bewertende Immobilie stellt zum einen ein zweigeschossiges SB-Warenhaus dar, welches 

von der Lidl & Schwarz Gruppe langfristig komplett angemietet ist. Zum anderen befindet sich im 

südöstlichen Grundstücksteil eine Jet-Tankstelle. Im Warenhaus befinden sich zahlreiche Konzessionärsflächen 

(AWG-Mode, Friseur, Blumen etc.), die von Seiten des Hauptmieters untervermietet 

sind. Das Objekt wurde im Jahr 1993 an den Mieter übergeben und verfügt über zwei Haupteingänge. 

Die Hauptzufahrt zur Tankstelle und dem Warenhaus erfolgt über die C.-W.-Gehring 

Straße, welche eine von der Bundesstraße abgehenden Nebenstraße darstellt. Die Warenanlieferung 

des Warenhauses befindet sich an der nordwestlichen Seite. 

W-50

Lage: 

Naumburg ist die Kreisstadt des Burgenlandkreises und befindet sich im Süden des Bundeslandes 

Sachsen-Anhalt. Sie liegt ca. 45 km südlich von Halle und 30 km nördlich von Jena, nahe der 

Grenze zum Freistaat Thüringen. Die Domstadt Naumburg zählt fast 30.000 Einwohner und ist mit 

seiner Umgebung ein touristischer Anziehungspunkt. Verkehrstechnisch angebunden ist die Stadt 

an die Bundesstraßen B 87 von Weimar nach Leipzig, die B 88 nach Jena und die B 180 von Querfurt 

nach Zeitz. Die Anbindung an die Autobahn A 9 befindet sich in ca. 10 km Entfernung westlich 

der Stadt. 

Das Objekt liegt im südöstlichen Stadtbereich im Kreuzungsbereich Weißenfelser Straße/C.-W.- 

Gehring Straße. Es grenzt unmittelbar an der Bundesstraße B 87/ B 180 an. Die Naumburg ebenfalls 

durchquerende Bundesstraße B 87 verbindet die Stadt mit dem internationalen Flughafen 

Leipzig-Halle sowie mit Erfurt. In der Stadt selbst kreuzen sich zudem die Bundesstraßen B 180 

und B 88. Die Umgebung ist vorrangig von gewerblichen Objekten geprägt. In nordwestlicher 

Richtung befindet sich ein OBI-Baumarkt sowie ein großes Industrieobjekt. Südlich liegen weitere 

kleine Einzelhandelsnutzungen (Tankstelle, Mc Donalds, Elektronikmarkt) an. Südöstlich befinden 

sich Einfamilienhäuser, an der östlichen Seite verlaufen Bahnschienen. Auf der gegenüberliegenden 

Seite der Bundesstraße, in westlicher Richtung, befindet sich ein Friedhof. 


Bezeichnung: SB-Warenhaus Leerstand: 0,0 % 

Ort: 35781 Weilburg IST-Mietertrag p. a.: 784.561 EUR 

Adresse: An der Backstania 1 Markt-Mietertrag p. a.: 781.920 EUR 


(gesamt) 

5,8 Jahre 

Hauptmieter: 

Rheika- Delta Warenhandelsgesell. 

mbH 



Beschreibung: 

Die zu bewertende Immobilie stellt ein eingeschossiges Fachmarktzentrum, bestehend aus einem 

SB-Warenhaus und einem Getränkemarkt, dar. Im rd. 8.145 m 2 großen Gebäude befinden sich 

zudem zahlreiche Konzessionärsflächen (Technikmarkt, Bäcker, etc.). Das an einen Mieter komplett 

vermietete Objekt ist nicht unterkellert und wurde im Jahr 1994 an den Mieter übergeben. 

Der Hauptzugang zum SB-Verbrauchermarkt befindet sich an der östlichen Seite, ein zweiter Eingang 

für den sep arat begehbaren Getränkemarkt befindet sich südöstlich am Gebäude. Die überdachte 

Warenanlieferung für den Verbrauchermarkt erfolgt an der westlichen Seite, für den 

Getränkeshop über ein Rolltor an der südlichen Front. 

Lage: 

Weilburg liegt im Westen des Bundeslands Hessen und gehört zum Kreis Limburg-Weilburg. Mit 

ca. 13.700 Einwohnern ist Weilburg nach Limburg an der Lahn und Bad Camberg die drittgrößte 

Stadt im Landkreis. Die Stadt liegt ca. 60 km nordwestlich von Frankfurt/Main zwischen Wetzlar 

und Limburg. Weilburg ist über die Bundesstraßen B 49 und B 456 und weitergehend über die 

Autobahnen A 3 und A 45 zu erreichen. Der nächstgelege Flughafen befindet sich ca. 80 km Entfernung 

südlich von Weilburg in Frankfurt/Main. 

Das Bewertungsobjekt befindet sich am westlichen Stadtrand von Weilburg in Nähe der Bundesstraßen 

B 456 und B 49. Das Objekt liegt am Ende einer ausgebauten Nebenstraße, welche von 

der Bundesstraße abzweigt. Die unmittelbare Umgebung ist gewerblich geprägt, größere Wohnbebauungen 

liegen in einer Entfernung von 250 m. Die nächstgrößere Stadt Limburg/Lahn ist 

rund 20 km entfernt. Nördlich angrenzend befinden sich Böschungen, dahinter erstreckt sich ein 

Wohngebiet. In östlicher Richtung gibt es eine Polizeischule, ein leerstehendes Industrieobjekt, 

eine Kirche der Zeugen Jehovas und eine Einrichtung des THW. Ein Autohaus schließt sich direkt 

an die südöstliche Grundstücksseite an. In südlicher Richtung verläuft die B 456. An der west lichen 

Seite befinden sich eine große Böschungsanlage und Waldflächen. 

W-51



Ort: 36433 Bad Salzungen IST-Mietertrag p. a.: 1.184.122 EUR 

Adresse: Leimbacher Straße Markt-Mietertrag p. a.: 991.065 EUR 


5,0 Jahre 


Hauptmieter: 

Rheika- Delta Warenhandelsgesell. 

mbH 



Beschreibung: 

Die zu bewertende Immobilie stellt ein 1- bzw. 2-geschossiges Fachmarktzentrum, bestehend aus 

einem SB-Warenhaus, einem Baumarkt mit Gartencenter sowie einem Bekleidungsdiscounter, 

dar. Im rd. 10.985 m 2 großen Gebäude befinden sich zudem zahlreiche Konzessionärsflächen. Das 

an zwei Mieter komplett vermietete Objekt ist nicht unterkellert und wurde 1992 eröffnet. Der eingeschossige 

SB-Verbrauchermarkt und der Baumarkt verfügen über einen Hauptzugang, welcher 

sich mittig an der nördlichen Gebäudeseite befindet. Die Mietfläche des Discounters ist separat an 

der nordwestlichen Seite begehbar. Eine Büroetage des Hauptmieters liegt zentral im 1. OG über 

dem Haupteingangsbereich. 

Lage: 

Die Kreisstadt Bad Salzungen befindet sich mit seinen ca. 16.500 Einwohnern im Westen des Bundeslandes 

Thüringen. Als Mittelzentrum bietet die Stadt eine gut ausgebaute technische, soziale 

und kulturelle Infrastruktur. Die Wirtschaftsstruktur ist von kleinen und mittelständischen Betrieben 

aus verschiedenen Branchen geprägt. Bad Salzungen ist eine Kurstadt, unter anderem 

bekannt durch das Keltenbad, eines der ältesten Sole-Heilbäder in Deutschland. Die Stadt liegt an 

der B 62 und kann von A 4 Richtung Dresden und Bad Hersfeld erreicht werden. Der nächstgelegene 

internationale Flughafen befindet sich in ca. 85 km Entfernung in Erfurt. 

Das Bewertungsobjekt befindet sich an der westlichen Stadtgrenze, ca. 2 km westlich der Innenstadt. 

Es liegt direkt an der Bundesstraße B 62 im Gewerbepark „West“. Die Autobahn A4 

(Dresden – Frankfurt/Main) ist über die Ausfahrt Eisenach-Ost in ca. 30 km Entfernung erreichbar. 

Die Stadt Bad Hersfeld befindet sich in ca. 36 km Entfernung, Vacha liegt rund 20 Pkw-Fahr minuten 

entfernt. In nördlicher Richtung befindet sich ein VW/Audi Autohaus und eine große Recyclinganlage. 

Westlich angrenzend und in rd. 200 m Entfernung liegt ein Mercedes-Benz Autohaus. In 

südlicher und südwestlicher Richtung schließen sich landwirtschaftliche Flächen an. Östlich 

angrenzend gibt es einen kleineren Baumarkt und ein Fachgroßhandelsgeschäft für Haustechnikartikel. 

In 250 m Distanz in östlicher Richtung liegt eine EFH-Siedlung. In östlicher Richtung 

erstrecken sich Wohngebäudekomplexe. 



Ort: 81739 München-Neuperlach IST-Mietertrag p. a.: 4.172.588 EUR 

Adresse: 

Putzbrunner Str. 71/73 und 

Fritz-Erler-Str. 3 



(gesamt) 

Hauptmieter: 

2.053.944 EUR 

6,5 Jahre 

BBV Holding AG 

Abt. 342 



Beschreibung: 

Bei dem Bewertungsobjekt handelt es sich um zwei 4- bis 5-geschossige Gebäudetrakte mit 

jeweils einem geschlossenen Innenhof. Der einseitig angebaute Gebäudekomplex wurde 1986 in 

Stahlbetonstützenbauweise errichtet und verfügt über eine veredelte Betonfassade mit eloxierten 

Metallelementen und Fensterrahmen sowie ein bekiestes Flachdach. Die sieben Erschließungskerne 

verfügen jeweils über ein Treppenhaus, Aufzugsanlagen sind vorhanden. Neben den 

W-52

Be sucherparkplätzen verfügt der Gebäudekomplex über eine Tiefgarage. Die vollständig von der 

Bayrischen Beamtenversicherung (bis 31.12.2013) angemieteten Flächen bleiben, bis auf einen 

geringen untervermieteten Anteil, ungenutzt. 

Lage: 

München ist mit über 1,3 Millionen Einwohnern die größte Stadt des Freistaates Bayern, sowie 

nach Berlin und Hamburg die drittgrößte Stadt Deutschlands. Die Stadt ist eines der bedeutsamsten 

Wirtschafts-, Verkehrs- und Kulturzentren der Bundesrepublik mit einem Einzugsgebiet von 4,3 

Millionen Einwohnern (Regierungsbezirk Oberbayern). Zu den größten Arbeitgebern gehört eine 

Reihe von internationalen Großkonzernen, wie BMW oder die Allianz Group sowie eine Vielzahl 

mittelständischer Unternehmen der unterschiedlichsten Branchen. Die Stadt München verfügt 

über eine große Anzahl von gut erschlossenen Gewerbegebieten. 

Die Immobilie befindet sich im Stadtteil Neuperlach, im Südosten Münchens. Das Stadtzentrum 

von München liegt ca. 8 km von dem Gebäude entfernt. Neuperlach hat aufgrund der Flächenverknappung 

innerhalb Münchens stark in den 1950er und 1960er Jahren an Wohnraum, und in den 

1970er und 1980er Jahren an Büroraum gewonnen und ist jetzt aufgrund der guten Anbindung 

und des verhältnismäßig günstigen Preisniveaus ein Ausgleichstandort zu Münchner Stadtrandlagen 

geworden. In direkter Nachbarschaft befinden sich etliche Mehrfamilienhäuser der 1950er 

und 1960er Jahre sowie meist 4- bis 6-geschossige Büro- und Verwaltungsgebäude. Diese werden 

meist von Großnutzern wie der Victoria-Versicherung, der DAS-Versicherung, der Deutschen Rentenversicherung 

sowie der Hauptverwaltung der Wacker Chemie AG genutzt. In ca. 600 m Entfernung 

liegt das der Siemens-Verwaltungskomplex. Das Einkaufszentrum „pep“ befindet sich ebenfalls 

in der direkten Umgebung. 


Bezeichnung: Einkaufszentrum Leerstand: 0,0 % 

Ort: 99817 Eisenach IST-Mietertrag p. a.: 3.480.087 EUR 

Adresse: Mühlhäuser Str. 100 Markt-Mietertrag p. a.: 3.475.800 EUR 


17,1 Jahre 


Hauptmieter: 

Marktkauf Handelsgesellschaft 

mbH 



Beschreibung: 

Bei dem Bewertunsgsobjekt handelt es sich um einen ca. 34.700 m 2 großen Handelskomplex 

bestehend aus einem 2-geschossigen Einkaufszentrum mit zwei Parkdecks und einem 2-geschossigen 

Baumarkt. Daneben, auf dem Grundstück, befinden sich eine vom Mieter betriebene Tankstelle 

und eine fremdvermietete Waschanlage. Beide Gebäude wurden 1995 eröffnet und sind bis 

ins Jahr 2024 an einen Hauptmieter vermietet. Der Hauptmieter hat das Center an rd. 25 Mieter 

untervermietet. Der Branchenmix ist auf die Bedürfnisse des täglichen Bedarfs ausgerichtet. Beide 

Gebäude verfügen über separate Warenanlieferungs- und Haupteingangsbereiche. Eine Fußgängerbrücke 

verbindet die Gebäude. 

Lage: 

Eisenach befindet sich mit ca. 43.000 Einwohnern im Westen des Bundeslandes Thüringen. Die 

Stadt ist bekannt für seine zahlreichen Sehenswürdigkeiten, wie die Wartburg, das Bachhaus etc. 

– und für die Automobilbranche. Eisenach ist durch die Nähe zur Autobahn A 4 (Bad Hersfeld, 

Dresden, Prag), die B 7, B 84 und B 19 sehr verkehrsgünstig gelegen. Zudem befindet sich ein ICE- 

Bahnhof in Eisenach. Der internationale Flughafen von Erfurt liegt in ca. 68 km Entfernung. 

Das Bewertungsobjekt befindet sich am nördlichen Stadtrandbereich in direkter Nähe zur Auffahrt 

der Bundesautobahn A 4 (Dresden – Frankfurt/Main). Das Center liegt unmittelbar an der mehrspurigen 

Mühlhäuser Straße. Westlich angrenzend an das Grundstück befinden sich ein kleines 

Fachmarktzentrum bestehend aus einem ATU, Takko und Fressnapfmarkt sowie das lokale 

Heizkraftwerk. An der südlichen Grenze schließt sich vornehmlich Wohnbebebauung an. In süd- 

W-53

westlicher Richtung liegen außerdem ein Autohaus und weitere mittelständische Gewerbeliegenschaften. 

Nördlich verläuft die Autobahn A 4. Östlich befinden sich Schrebergärten und vereinzelt 

Wohngebäude. 



Ort: 

06886 Lutherstadt Wittenberg 

IST-Mietertrag p. a.: 


1.815.025 EUR 

1.528.445 EUR 

Adresse: Lerchenbergstr. 112/113, Gewichtete Mietvertragsrestlaufzeit 

10,5 Jahre 

Annendorfer Str. 15/16 

(gesamt) 

Hauptmieter: 


Co. KG 



Beschreibung: 

Bei dem Bewertungsobjekt „Lerchenberg-Center“ handelt es sich um ein 1994 errichtetes gut frequentiertes 

mehrgeschossiges Einkaufszentrum mit Nahversorgungscharakter. Das Objekt ist an 

insgesamt rund 30 Mieter vermietet. Es besteht aus fünf Bauteilen, wobei ein 2-geschossiges 

Kaufland SB-Warenhaus, ein Lidl-Discountermarkt, ein Takko-Modemarkt sowie ein Deichmann- 

Schuhmarkt als Ankermieter fungieren. Die rund 14.400 m 2 große Immobilie integriert neben 

Handelsflächen zudem Arztpraxen und Büroflächen. Der Branchenmix des Einkaufszentrums ist 

auf die Bedürfnisse des t äglichen Bedarfs ausgerichtet. 

Lage: 

Die Universitätsstadt Wittenberg, mit einer Bevölkerung von rund 46.600 Einwohnern, liegt im 

Städtedreieck Halle, Magdeburg und Dessau. Historisch bekannt wurde Wittenberg vor allem 

durch Martin Luther, wodurch sie auch den Beinamen „Lutherstadt“ trägt. Heute ist die Stadt 

neben ihrer historischen Bedeutung und dem Tourismus vor allem auf die chemische Industrie 

ausgerichtet. Wittenberg verfügt über keinen unmittelbaren Autobahnanschluss, hat aber über 

mehrere Bundesstraßen eine schnelle Verbindung zur A 9 (Berlin – Nürnberg). Der nächste Flughafen 

ist der internationale Flughafen Leipzig – Halle. 

Das Gebäude liegt im nördlichen Teil der Stadt Wittenberg, wobei sich das Einkaufszentrum selbst 

direkt im Wohngebiet Lerchenberg befindet, einer Plattenbausiedlung im Ortsteil Teuchel. Das 

Objekt liegt in einem vornehmlich wohngenutzten Umfeld. So erstreckt sich ein Wohngebiet mit 

fünfgeschossigen Plattenbauten entlang der nördlichen, östlichen und südlichen Grundstücksseite. 

Westlich schließt sich eine alte ehemalige DDR-Kaufhalle an, die derzeit als Sonderpostenmarkt 

genutzt wird. Im weiteren Umfeld, in westlicher Richtung, befindet sich eine Ein- und Mehrfamilienhausbebauung. 



Ort: 15890 Eisenhüttenstadt IST-Mietertrag p. a.: 4.696.521 EUR 

Adresse: Nordpassage 1 Markt-Mietertrag p. a.: 3.969.961 EUR 


6,3 Jahre 

(gesamt) 

Hauptmieter: 

Metro AG 



Beschreibung: 

Bei dem Bewertungsobjekt City-Center Eisenhüttenstadt (CCE) handelt es sich um ein überwiegend 

eingeschossiges Einkaufs- und Fachmarktzentrum in Zentrumslage, welches bis Ende Oktober 

2013 komplett an die Metro-Handelsgruppe vermietet ist. Das Haus integriert neben Handelsflächen 

im EG in Teilbereichen Büroflächen im 1. OG (Centermanagement, Büroflächen des Ankermieters 

real,–). Der Hauptmieter hat das rd. 40.100 m 2 Center (ca. 32.000 m 2 Verkaufsfläche) an 

W-54

über 40 Mieter untervermietet. Der Branchenmix ist auf die Bedüfnisse des töglichen Bedarfs ausgericht. 

Aktuell stehen rd. 2.5 % der seitens Metro untervermieteten Handelsfläche leer, für die 

jedoch Vermietungsgespräche geführt werden. 

Lage: 

Eisenhüttenstadt befindet sich im Westen des Bundeslandes Brandenburg, in unmittelbarer Nähe 

zur polnischen Grenze (ca. 3 km Entfernung). Mit einer Bevölkerung von ca. 35.000 Einwohnern 

und einem Anteil von 23 % an der Gesamtbevölkerung zählt Eisenhüttenstadt zu der größten 

kreisangehörige Stadt im Landkreis Oder-Spree. Die Bundeshauptstadt Berlin befindet sich ca. 125 

km nördwestlich von Eisenhüttenstadt. Frankfurt/Oder liegt ca. 25 km nördlich. Eisenhüttenstadt 

ist durch die Autobahn A 12 und die Bundesstraße B 112 angebunden, der Flughafen Berlin-Schönefeld 

befindet sich ca. 80 km und Berlin-Tegel ca. 100 km entfernt. 

Das Objekt liegt im nordwestlichen Stadtbereich und bildet den Haupteinkaufsstandort der Stadt. 

Die Kleinstadt liegt ca. 25 km südlich von Frankfurt/Oder. Die Autobahn A10 (Berlin – Frankfurt/ 

Oder) befindet sich in 20 km nördlicher Richtung und ist über die Bundesstraße B 112 schnell 

erreichbar. Das nähere Umfeld ist mischgenutzt geprägt. In nördlicher Richtung befindet sich das 

Werksgelände des EKO Stahlwerkes und ein Autohaus. Westlich in 100 m Distanz liegt der städtische 

Busbahnhof. Südlich erstreckt sich die Innenstadt mit mehrgeschossiger Wohnbebauung. 

Zudem liegt südwestlich ein Kinokomplex mit Burger King Restaurant. Östlich erstrecken sich 

weitere Wohnbebauungen. Südöstlich befindet sich darüber hinaus ein weiteres Autohaus. 



Ort: 29221 Celle IST-Mietertrag p. a.: 1.053.689 EUR 

Adresse: Vor den Fuhren 2 Markt-Mietertrag p. a.: 962.490 EUR 


5,5 Jahre 


Hauptmieter: 

Praktiker Baumärkte 

GmbH 



Beschreibung: 

Bei der zu bewertenden Liegenschaft handelt es sich um ein 1-geschossiges Fachmarktzentrum 

bestehend aus einem Hammer Fach- und Einrichtungsmarkt, einem Praktiker Baumarkt mit angeschlossenem 

Gartencenter und einem Grillimbi ss („Grill-Oase“). Die Gebäudeteile wurden 1992 

in Stahlbetonskelettbauweise mit Flach- und Satteldach für den Eingangsbereich (Fachmärkte) 

bzw. Spitzdach (Gastronomie) errichtet. 

Lage: 

Die im Bundesland Niedersachsen gelegene mittelgroße Residenzstadt Celle liegt nur 35 km von 

der Landeshauptstadt Hannover, ca. 50 km von Braunschweig und rd. 120 km von den Hansestädten 

Hamburg und Bremen entfernt. Über die Autobahnen A 2, A 7, A 37 und A 352, die in unmittelbarer 

Nähe verlaufen und dem Knotenpunkt der Bundesstraßen B 3, B 191 und B 214 ist die 

Region verkehrstechnisch gut an das regionale und nationale Straßenverkehrsnetz angeschlossen. 

Celle hat über 71.000 Einwohner, wobei in der Stadt über 3.400 Unternehmen angemeldet 

sind. 

Das Bewertungsobjekt befindet sich unmittelbar an der mehrspurigen Schnellstraße Wilhelm- 

Heinichen -Ring im Stadtbezirk Westercelle und liegt südlich vom Innenstadtbereich. Unmittelbar 

an das Fachmarktzentrum grenzt ein Einzelhandelsgebäude (Fischer Küchen und Elektro-Hausgeräte). 

In östlicher Richtung schließt sich kleinteilige Wohnbebauung an. Südlich grenzt das Bewertungsobjekt 

an den mehrspurigen Wilhelm-Heinichen-Ring. Nördlich befinden sich gewerblich 

genutzte Grundstücke (u. a. Baumaterialienvertrieb, Firmengruppe Harling). Westlich schließen 

sich Gleisanlagen und weiterführend eine Einzelhandelsagglomeration (u. a. mit SB-Warenhaus 

real, Teppichdomäne tedox) an. 

W-55



Ort: 33378 Rheda-Wiedenbrück IST-Mietertrag p. a.: 202.185 EUR 

Adresse: Klingelbrink 10 Markt-Mietertrag p. a.: 178.677 EUR 


3,0 Jahre 

(gesamt) 

Hauptmieter: 

Hans Linke 



Beschreibung: 

Das zu bewertende Gebäude stellt ein 1991 in Stahlbetonkonstruktionsbauweise errichtetes Büround 

Geschäftshaus dar. Das insgesamt 3-geschossige Objekt ist teilunterkellert, die Außenwände 

mit einem Wärmedämmverbundsystem versehen und verputzt sowie die Dächer als Sattel- bzw. 

Flachdach ausgestaltet. Die Immobilie selbst ist in zwei größere Einzelhandelsflächen und eine 

Gastronomiefläche sowie fünf in Büro-/Praxisflächeneinheiten unterteilt. Die Beheizung erfolgt 

über eine zentrale Gasheizung. Die Anlieferungszone befindet sich auf der Rückseite und ist über 

den grundstückseigenen Parkplatz erreichbar. 

Lage: 

Rheda-Wiedenbrück ist eine Kleinstadt, die zum Landkreis Gütersloh gehört. Der Landkreis befindet 

sich im nordöstlichen Teil des Bundeslandes Nordrhein-Westfalen und gehört zum Regierungsbezirk 

Detmold. Die ca. 47.000 Einwohner verteilen sich auf sechs Stadtteile. Der Flughafen 

Münster-Osnabrück ist über Land- und Kreisstraßen in ca. 50 km erreichbar. 

Die Immobilie befindet sich im Ortsteil Wiedenbrück im südlichen Innenstadtbereich. Zum Marktplatz 

sind es nur wenige Gehminuten. Das unmittelbare Objektumfeld besteht aus innerstädtischen 

Wohn- und Geschäftshäusern sowie gut erhaltenen historischen Gebäuden. Die Altstädte 

von Rheda und Wiedenbrück sind durch einen 3,5 km langen Park miteinander verbunden. 



Ort: 39307 Genthin IST-Mietertrag p. a.: 75.940 EUR 

Adresse: Altmärker Str. 5 Markt-Mietertrag p. a.: 79.092 EUR 


2,0 Jahre 


Hauptmieter: 

EDEKA- MIHA 

Immobilien- Service 

GmbH 



Beschreibung: 

Beim Bewertungsobjekt handelt es sich um ein 1993 errichtetes 2-geschossiges Büro- und 

Geschäftshaus ohne Unterkellerung. Das Objekt integriert insgesamt fünf vermietbare Einheiten 

(davon eine Supermarkteinheit – NP-Marktkonzept von EDEKA), wobei eine Bürofläche derzeit 

ohne Nutzer ist. Die Immobilie selbst wurde in Massivbauweise mit Mauerwerk und Stahlbetondecken 

gebaut, die Fassade mit roten Klinkersteinen versehen. Die Dachkonstruktion ist als Satteldach 

ausgebildet und mit Ziegelsteinen eingedeckt. Die innere Erschließung erfolgt neben einem 

Treppenhaus auch über einen Personenaufzug. Ausreichend Außenstellplatzmöglichkeiten sind 

ebenfalls auf dem Grundstück vorhanden. 

Lage: 

Genthin liegt im Bundesland Sachsen-Anhalt unmittelbar am Elbe-Havel-Kanal. In der Kleinstadt, 

die dem im Landkreis Jerichower Land zugeordnet ist, leben derzeit rund 14.300 Einwohner. Die 

Entfernung in die südlich gelegene Stadt Magdeburg beträgt ca. 55 km. Brandenburg an der Havel 

liegt rd. 30 km östlich der Stadt. Zu den größten Arbeitgebern im Ort gehören die Firmen Henkel 

W-56

(Waschmittelindustrie), die TürControlSysteme AG (Gebäudekommunikation) und die Firma 

Genthiner Maschinen- und Vorrichtungsbau. Genthin verfügt über vier ausgewiesene Gewerbegebiete, 

die eine gute Verkehrsanbindung über die Bundesstraßen B 1 und B 107 besitzen. Der 

nächste internationale Flughafen Berlin-Tegel befindet sich in einer Distanz von ca. 100 km. 

Die Immobilie liegt im Stadtbereich Altenplathow (nördlich von Genthin), inmitten eines Wohngebietes. 

Die Innenstadt von Genthin befindet sich in ca. 3,5 km Entfernung. Im Umfeld befinden 

sich hauptsächlich Wohnhäuser in ein- und zweigeschossiger Bauweise. 



Ort: 48153 Münster IST-Mietertrag p. a.: 674.433 EUR 

Adresse: Hammer Str. 455–459 Markt-Mietertrag p. a.: 617.628 EUR 


11,6 Jahre 


Hauptmieter: 

Marktkauf Holding 

GmbH 



Beschreibung: 

Bei dem Bewertungsobjekt handelt es sich um einen 1991 errichteten, 7.353 m 2 großen 1-geschossigen 

Baumarkt mit Gartencenter, der bis in das Jahr 2019 an Marktkauf (REWE-Konzern) vermietet 

ist. Das gut von der Bundesstraße B 52 sichtbare Gebäude wurde in Stahlbetonstützenkonstruktion 

mit Gasbetonwänden errichtet. Das Dach ist als Flachdach gestaltet und mit Bitumendachbahnen 

versehen. Die Anlieferungszone befindet sich auf der Gebäuderückseite. 

Lage: 

Die kreisfreie Stadt und als Oberzentrum eingestufte Stadt Münster liegt im Norden des Bundeslands 

Nordrhein-Westfalen. Die Stadt gilt als bevorzugter Wohn- und Universitätsstandort und 

befindet sich ca. 65 km von der niederländischen Stadt Enschede entfernt. Die nächst größeren 

deutschen Städte Osnabrück (45 km) und Dortmund (60 km) sind über die A 1 in weniger als einer 

Fahrstunde erreichbar. In Münster wohnen aktuell rd. 270.000 Einwohner. 

Die Immobilie befindet sich direkt an der viel befahrenen Bundesstraße B 54. Das Stadtzentrum 

liegt in nördlicher Richtung in ca. 5 km Entfernung. Die kreisfreie Stadt und als Oberzentrum eingestufte 

Stadt Münster liegt im Norden des Bundeslands Nordrhein-Westfalen. Die Stadt gilt als 

bevorzugter Wohn- und Universitätsstandort und befindet sich ca. 65 km von der niederländischen 

Stadt Enschede entfernt. Die nächst größeren deutschen Städten Osnabrück (45 km) und Dortmund 

(60 km) sind über die A 1 in weniger als einer Fahrstunde erreichbar. In Münster wohnen 

aktuell rd. 270.000 Einwohner. 



Ort: 48683 Ahaus IST-Mietertrag p. a.: 234.674 EUR 

Adresse: Zum Rotering 5–7 Markt-Mietertrag p. a.: 207.270 EUR 


2,4 Jahre 


Hauptmieter: 

Deutscher Supermarkt 

Handels GmbH 



Beschreibung: 

Die Immobilie wurde 1974 als Gebäude mit massiven Mauerwerk und Stahlbetonstützen errichtet 

und 1989 kernsaniert. Das 2-geschossige Gebäude ist nicht unterkellert und verfügt über eine rote 

Klinkerfassade. Der Dachbereich wurde als Walm- bzw. Flachdach mit Dachpfannen- bzw. Bitu- 

W-57

mendachbahneindeckung konstruiert. Die Immobilie weist die Nutzungsarten Einzelhandel und 

Wohnen auf; der Eingangsbereich des Einzelhandelsfläche ist überdacht. Ausreichend Parkmöglichkeiten 

sind auf dem Grundstück vorhanden. 

Lage: 

Ahaus ist eine mittelstädtisch orientierte Stadt, die zum Kreis Borken gehört. Borken ist der westlichste 



Arbeitgebern zählen Hellweg (Baumarkt), Hammer (Heimtextilien-Fachmarkt) und Rudde (Baustoffe). 


zu erreichen. 

Die Immobilie befindet sich 500 m süd westlich des Stadtzentrums, an einer innerörtlichen Verbindungsstraße. 

Im Umfeld befinden sich Wohn- und Geschäftshäuser, sowie Einrichtungen des täglichen 

Bedarfs. Die sanierte Fußgängerzone befindet sich in fußläufiger Entfernung. Es liegt keine 

direkte Konkurrenz vor, jedoch sind in ca. 1,5 km Entfernung Einkaufsmärkte vorhanden. 



Ort: 49084 Osnabrück IST-Mietertrag p. a.: 283.983 EUR 

Adresse: Hannoversche Str. 39 Markt-Mietertrag p. a.: 253.281 EUR 


2,3 Jahre 


Hauptmieter: 

Hammer Fachmärkte 

für Heim-Ausstattung 



Beschreibung: 

Die zu bewertende Immobilie wurde 1989 als Stahlstützenkonstruktion mit Gasbetonwänden 

errichtet. Die 1-geschossige Immobilie ist nicht unterkellert und verfügt über eine Fassade aus 

Gasbetonelementen. Die Mietfläche unterteilt sich in die Nutzungsarten Fachmarkt und Fitnessstudio; 

die Sanitäranlagen weisen keine wesentlichen Mängel auf. Ausreichende Park möglichkeiten 

sind auf dem Grundstück gegeben. Die Anlieferungszone des Fachmarktes befindet sich 

auf der Rückseite der Immobilie. 

Lage: 

Osnabrück ist eine kreisfreie Stadt in Niedersachsen, zwischen Münster (ca. 44 km) und Oldenburg 

(ca. 95 km) und liegt an der Grenze zu Nordrhein-Westfalen. In der Stadt leben derzeit 

ca. 164.000 Einwohner, verteilt auf 23 Stadtteile. Das Einzugsgebiet umfasst ca. 900.000 Menschen. 

Die Innenstadt von Osnabrück wird von einem Stadtring umschlossen, über den der Autound 

Fernverkehr abgewickelt wird. Zu den größten Arbeitgebern zählen die KM Europa Metall AG, 

die Wilhelm Karmann GmbH (Karosseriebaufirma) und die Felix Schoeller GmbH & Co KG (Papierproduktion). 

Osnabrück verfügt über zahlreiche Gewerbegebiete im Umkreis. 

Die Immobilie liegt ca. 1.5 km südöstlich der Innenstadt, das Gewerbegebiet „Hansepark“ befindet 

sich in ca. 1 km Entfernung. Die Hannoversche Straße bildet eine gut frequentierte Ausfallstraße, 

die die Autobahn (A 33) mit der Innenstadt verbindet. Die Immobilie liegt an Hauptstraße. 

Im Umfeld befinden sich mittelständische Industrie- und Dienstleistungsunternehmen. Im Umkreis 

von ca. 2 km befinden sich die Fachmärkte Praktiker und Hornbach. Im Innenstadtbereich konzentrieren 

sich zahlreiche Firmen von Dienstleistungsunternehmen. 

W-58



Ort: 63225 Langen IST-Mietertrag p. a.: 1.413.269 EUR 

Adresse: Robert-Bosch-Str. 11 Markt-Mietertrag p. a.: 1.471.409 EUR 


1,5 Jahre 


Hauptmieter: 

Unigraphics Solutions 

GmbH 



Beschreibung: 

Die zu bewertende Immobilie ist ein 5-geschossiger Büro- und Servicegebäudekomplex, bestehend 

aus drei miteinander verbundenen Gebäudeteilen (Bauteil A–C). Das 1994 erbaute Haus 

verfügt über eine Gesamtfläche von rd. 14.021 m 2 . Jedes Bauteil verfügt über eigene Mieteinheiten, 

die über einen seperaten Eingangsbereich zugänglich sind. Der Haupteingang befindet 

sich jeweils an der nördlichen Seite, wobei der Zugang zum Gebäudeteil A sehr repräsentativ 

gestaltet wurde. 

Lage: 

Langen mit seinen rd. 32.200 Einwohner liegt inmitten des Städtedreiecks Frankfurt/Main, Offenbach 

und Darmstadt. Langen ist ein beliebter Wohn- und Arbeitstandort und profitiert wirtschaftlich 

von der direkten Nähe zum Flughafen Frankfurt/Main. Langen liegt im Rhein-Main-Gebiet, 

einer der wirtschaftskräftigsten Regionen in Deutschland und in Europa, mit einer Bevölkerung 

von rund 3,6 Millionen Menschen und einer überdurchschnittlichen Kaufkraft. Langen ist direkt 

über die A 661 erreichbar und verfügt über einen S-Bahn-Anschluss, der die Stadt direkt mit dem 

Frankfurter Hauptbahnhof verbindet. Der Frankfurter Flughafen ist in 10 Minuten Fahrzeit erreichbar. 

Das Bewertungsobjekt befindet sich direkt an der Robert-Bosch-Straße, einer gut frequentierten 

Durchfahrtsstraße, welche durch das im nördlichen Teil von Lagen gelegenene und etablierte 

Gewerbegebiet Neurott führt. Die Innenstadt ist in ca. 2 km Entfernung erreichbar. Das Objektumfeld 

ist gewerblich geprägt. Neben mittelständischen Gewerbebetrieben haben sich darüber 

hinaus im etablierten Gewerbegebiet verschiedene international und national tätige Unter nehmen 

(u. a. Deutsche Flugsicherung, Steigenberger Hotelgruppe) angesiedelt. In direkter Umgebung 

liegen eine Sparkasse, ein Großhandelsgeschäft für Haushaltsartikel – sowie eine unbebaute 

Grundstücksfläche auf der gegenüberliegenden Straßenseite. 



Ort: 01187 Dresden IST-Mietertrag p. a.: 754.534 EUR 

Adresse: Nossener Brücke 8–12 Markt-Mietertrag p. a.: 738.339 EUR 


1,6 Jahre 


Hauptmieter: 

Bundesagentur 

für Arbeit 



Beschreibung: 

Bei dem Bewertungsobjekt handelt es sich um ein 1997 in Stahlbetonkonstruktionsbauweise 

errichtetes Büro- und Geschäftshaus mit Einzelhandelsflächen im Erdgeschoss, Büroflächen in 

den Obergeschossen sowie einer Tiefgarage im 1. und 2. Untergeschoss. Das Objekt besteht aus 

insgesamt drei quadratischen, 6-geschossigen Baukörpern mit 5-geschossigen Verbindungsgliedern. 

Das Dachgeschoss je Baukörper wurde als Staffelgeschoss mit Dachterrasse ausgefertigt. 

W-59

Lage: 

Dresden ist mit ca. 500.000 Einwohnern hinter Leipzig die zweitgrößte Stadt in den neuen Bundesländern 

und Landeshauptstadt des Freistaates Sachsen. Dresdens Image als Kultur- und Wissenschafts- 

sowie Technologiestadt wird durch zahlreiche barocke Kunst- und Kulturdenkmäler, 

ausgeprägte Hochschul- und Forschungseinrichtungen sowie zahlreiche ortsansässige Technologieunternehmen 

geprägt. Verkehrstechnisch ist Dresden durch die Ost-West Autobahn A 4, die 

Nord-Süd Autobahnen A 13 und A 17 vernetzt. Über den Flughafen Dresden können derzeit 

42 Reiseziele in Deutschland, Europa und Nordafrika im Direktflug erreicht werden. 

Das Büro- und Geschäftshaus liegt südlich der Dresdener Innenstadt im Stadtteil Südvorstadt 

West. Das Zentrum Dresdens (Altmarkt) ist ca. 3 km vom Bewertungsobjekt entfernt. Das Objekt 

liegt im Kreuzungsbereich der jeweils 2-spurigen Hauptverkehrstraßen Nossener Brücke und 

Chemnitzer Straße. In südlicher Richtung wird das Bewertungsobjekt durch eine Einzelhandelsagglomeration 

mit einem Aldi-Discounter begrenzt. Östlich befindet sich vorrangig mehrgeschossige 

Wohnbebauung (Siedlungsbauten 50er bis 70er Jahre Baustil, teilw. auch Plattenbauten). In 

nördlicher und westlicher Richtung schließen sich gewerblich und industriell genutzte Grundstücksflächen 

an, die teilweise Leerstand und Brachflächen aufweisen. 

51 Objektkategorie: Büro Mietfläche: 10.049 m2 


Ort: 10587 Berlin IST-Mietertrag p. a.: 1.069.413 EUR 

Adresse: Carnotstr. 5–7 Markt-Mietertrag p. a.: 1.203.377 EUR 


1,3 Jahre 

(gesamt) 

Hauptmieter: 

IAV GmbH 



Beschreibung: 

Bei dem Bewertungsobjekt handelt es sich um ein 6-geschossiges Bürogebäude mit angeschlossener 

Tiefgarage. Das Objekt wurde 1996, als Stahlbetonstützenkonstruktion mit Massivwänden 

und Flachdach, errichtet. Die Fassade des rechtwinkligen Baukörpers besteht aus Aluminiumpaneelen 

mit Glaselementen. 

Lage: 

Die Hauptstadt Berlin befindet sich mit ihren rund 3,4 Mio. Einwohnern geografisch im Zentrum 

Europas und bildet das wirtschaftliche Zentrum Ostdeutschlands. Berlin ist die bevölkerungsreichste 

und flächengrößte Stadt Deutschlands und nach Einwohnern die zweitgrößte der Europäischen 

Union. Die Metropole ist ein wichtiger Verkehrsknotenpunkt und eine der meist besuchten 

Städte Europas. Herausragende Institutionen wie die Universitäten, Forschungs einrichtungen, 

Theater und Museen genießen internationale Anerkennung. Die internationale Anbindung soll 

durch den Bau des Großflughafens Berlin-Brandenburg International weiter verbessert werden. 

Die zu bewertende Immobilie liegt im Stadtbezirk Charlottenburg-Wilmersdorf (Ortsteil Charlottenburg), 

ca. 5 ,3 km westlich des Brandenburger Tores und 3 ,1 km nördlich des Bahnhof Zoo. Die 

unmittelbare Umgebung des Bewertungsobjektes wird geprägt durch Bürogebäude mit ähnlicher 

Bauweise und Architektur. 

W-60

52 Objektkategorie: Einzelhandel Mietfläche: 19.301 m2 

Bezeichnung: Galerie Rostocker Hof Leerstand: 4,3 % 

Ort: 18055 Rostock IST-Mietertrag p. a.: 4.239.959 EUR 

Adresse: Kröpeliner Str. 26–28 Markt-Mietertrag p. a.: 3.642.518 EUR 


7,5 Jahre 

(gesamt) 

Hauptmieter: 

HPI Hotelbesitz GmbH 



Beschreibung: 

Bei dem Bewertungsobjekt „Galerie Rostocker Hof“ handelt es sich um ein mischgenutztes 

Gebäude mit Einzelhandelsflächen, Hotel, Büroflächen sowie einer 2-geschossigen Tiefgarage. 

Die Liegenschaft besteht aus mehreren, überwiegend 4-geschossigen Bauteilen (historischer Altbau 

zur Kröpeliner Straße und Neubausegmente mit zentral angeordnetem Rondell zur Altbettelmönchstraße, 

Schwanschestraße und Rungestraße gelegen). Die Sanierungs- und Neubaumaßnahmen 

des Objektes wurden 1995 fertig gestellt. 

Lage: 

Rostock ist die größte Stadt im Bundesland Mecklenburg-Vorpommern und zugleich der wichtigste 

Küstenstandort der neuen Bundesländer. Als wichtiger Hochschulstandort verfügt Rostock 

über ca. 14.500 Studenten. Über die A 19 (Berlin – Rostock) sowie die A 20 (Hamburg/Lübeck – Stettin) 

besitzt Rostock eine gute Anbindungen in das übrige Bundesgebiet. Die Stadt hat nach Lübeck 

den zweitgrößten Ostseehafen Deutschlands und verfügt über einen der größten deutschen 

Kreuzfahrthäfen. Regelmäßige Fährverbindungen existieren nach Dänemark, Schweden und Finnland. 

Es besteht zudem Anschluss an das IC-Bahnnetz in Richtung Hamburg und Magdeburg. 

Weitere Anbindungen ins Umland durch Regionalbahnen sind ebenfalls gegeben. 

Das Bewertungsobjekt „Galerie Rostocker Hof“ ist im Zentrum der historischen Altstadt der Hansestadt 

Rostock, in der Fußgängerzone Kröpeliner Straße gelegen. Die Umgebung ist geprägt von 

Wohn- und Geschäftshäuser sowie von Universitätsgebäuden. Östlich wird das Bewertungsobjekt 

durch ein historisches Büro- und Geschäftsgebäude (Hauptnutzer Commerzbank AG) und 

weiterführend durch die Rungestraße mit Wohn - und Gewerbeobjekten (b spw. Hopfenmarkt mit 

Arztpraxen) begrenzt. Südlich befinden sich die Altbettelmönchstraße mit der Kirche St. Michaelis. 

In westlicher Richtung (zur Schwanschestraße) schließt sich die Universitätsbibliothek an. 

Nördlich befindet sich die Fußgängerzone Kröpeliner Straße. 

W-61

W-62 


München und Düsseldorf, am 14. November 2007 

Emittentin 


gez. Frank Schaich 

WestLB AG 

gez. Stephan Averdung 

gez. Ulrike Heyen 

U-1

Wertpapierprospekt FAIR VALUE Immobilien-Aktiengesellschaft

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?