Bestandsdichte und räumliche Verteilung von Wildtieren auf der ...

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Einleitung __________________________________________________________________________ . Abb. 9: Steinböckchen Raphicerus campestris steinhardti (ZUKOWSKI 1924) leben solitär oder als Paar bevorzugt im Dickicht. Nur Männchen tragen gerade spitze Hörner. Abb. 10: Als einzige Art innerhalb der Suidae ist das Warzenschwein auch in offener Landschaft anzutreffen. Abb. 11: Hartmann-Bergzebras Equus zebra Abb. 12: Giraffen wurden in historischer Zeit hartmannae MATSCHIE, 1898 bevorzugen im Bereich des Untersuchungsgebietes gebirgige Regionen, suchen jedoch zum Trinken ausgerottet. In den vergangenen Jahren täglich Wasserstellen auf. wurde die Art hier jedoch erfolgreich wiederangesiedelt. 14
Methoden __________________________________________________________________________ 1.3. Erfassung von Wildtierbeständen Zur Ermittlung von Wildtierbeständen wurden zahlreiche unterschiedliche Methoden entwickelt. Man kann grundsätzlich zwischen (1) absoluten und relativen Methoden, zwischen (2) Methoden vom Boden und von der Luft aus und zwischen (3) direkten und indirekten Methoden unterscheiden (SUTHERLAND 2006). Vom Boden aus können sogenannte „Field strip counts“ angewandt werden, um auf kleineren Flächen die Zahl von Wildtieren direkt und absolut zu ermitteln, auf größeren Flächen eine Hochrechnung von innerhalb eines festgelegten Streifens gesichteten Individuen auf das gesamte Gebiet vorzunehmen (direkte, relative Methode). Hierbei bewegen sich mehrere Beobachter zu Fuß parallel zueinander über das Untersuchungsgebiet. Die Routen können einmal oder, um die Genauigkeit zu erhöhen, mehrmals abgegangen werden (BOTHMA 2002). Auch bei den „Road Strip Counts“ erfolgt eine Hochrechnung der Anzahl gesichteter Individuen auf die Gesamtfläche, allerdings von Straßen bzw. Wegen aus (direkte, relative Methode). Es wird zu Grunde gelegt, dass alle Individuen im Bereich der betrachteten Fläche (dem Streifen links und rechts des Weges) gesichtet werden (BOTHMA 2002). Verschiedene distanzbasierte Methoden sind um eine Verbesserung der Hochrechnung bemüht, indem in die Berechnung miteinbezogen wird, dass die Wahrscheinlichkeit für eine Sichtung mit zunehmendem Abstand von einer Linie auch innerhalb der untersuchten Fläche abnimmt. Diese Methoden werden zusammenfassend als „Distance Sampling“ bezeichnet (direkte, relative Methoden) (BUCKLAND et al. 1993). Hierzu zählen Punkt- wie auch Linientransekte. Während sich der Beobachter bei den Linientransekten entlang der Linie bewegt, verharrt er bei den Punkttransekten an zuvor festgesetzten Orten. Bei den „Track Counts“ werden Fußspuren einer Zielart gezählt, während bei den „Pellet Counts“ Faeces der Zielarten gesammelt werden. Bei diesen beiden handelt es sich um indirekte Methoden, bei denen zahlreiche Faktoren wie Reviergröße, Defäkationsrate und Fortbewegungsgeschwindigkeit mit in Betracht gezogen werden müssen (NEFF 1968, CONNOLLY 1981, SUTHERLAND 2006). Auch beim Fang-Wiederfang handelt es sich um eine indirekte, relative Methode, die jedoch im Gegensatz zu den nicht-invasiven „Track Counts“ das Fangen und Markieren von Individuen voraussetzt (OTIS et al. 1978, POLLOCK et al. 1990). Beim „Camera-Trapping“ handelt es sich um eine relativ neue indirekte Methode, die es mit Hilfe einer Individualerkennung ermöglicht, die Bestände in absoluten Zahlen anzugeben (KARANTH & NICHOLS 1998; TROLLE & KÉRY 2003). Ohne die Individualerkennung wird ein Index für die tatsächliche Dichte ausgegeben (O´BRIAN et al. 2003, MORUZZI 2002, JENKS 2011). Auch die Abundanz einer Art an einem jeden Kamerastandort kann ermittelt werden (ROYLE & NICHOLS 2003). ROWCLIFFE et al. (2008) entwickelten ein Modell, mit dessen Hilfe 15
Seite 1 und 2: Bestandsdichte und räumliche Verte
Seite 3 und 4: Inhaltsverzeichnis ________________
Seite 5 und 6: Einleitung ________________________
Seite 15: Einleitung ________________________
Seite 19 und 20: Methoden __________________________
Seite 33 und 34: Ergebnisse ________________________
Seite 35 und 36: Gruppengröße Ergebnisse _________
Seite 37 und 38: Giraffe Impala Ergebnisse _________
Seite 49 und 50: Buschhase Impala Kronenducker Sprin
Seite 61 und 62: Diskussion ________________________
Seite 67 und 68:
Zusammenfassung ___________________
Seite 69 und 70:
Literaturverzeichnis ______________
Seite 71 und 72:
Seite 73 und 74:
Seite 75 und 76:
Abbildungsverzeichnis _____________
Seite 77 und 78:
Danksagung ________________________
Seite 79 und 80:
Anhang ____________________________
Seite 81 und 82:
Anhang ____________________________
Seite 83 und 84:
Anhang ____________________________
Seite 85 und 86:
Anhang ____________________________
Seite 87 und 88:
Anhang ____________________________
Seite 89 und 90:
Anhang ____________________________
Seite 91 und 92:
Anhang ____________________________
Seite 93 und 94:
Anhang ____________________________
Seite 95 und 96:
Anhang ____________________________
Seite 97 und 98:
Anhang ____________________________
Seite 99 und 100:
Anhang ____________________________
Seite 101 und 102:
Anhang ____________________________
Seite 103 und 104:
Anhang ____________________________
Seite 105 und 106:
Anhang ____________________________
Seite 107 und 108:
Anhang ____________________________
Alle anzeigen

Bestandsdichte und räumliche Verteilung von Wildtieren auf der ...

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?