Volltext Prokla 44

Wenn def Liberalismus einmal gefaBt ist als die Verteidigung des freien Unternehmertums
und def individuellen Freiheit, ist def nachste Schritt die Neudefinierung def Demokratie,
und zwat dergestalt, daB ihr potentieller Antagonismus mit der Existenz def kapitalistischen
Gesellschaftsordnung geleugnet wird. D iese Veranderung findet tiber eine Kritik der
lwei wichtigsten Lehrsatze des demokratischen Ideals, wie es heute formuliert wird, statt:
Die soziale Gleichheit und die politische Partizipation. Hierbei spielen die Theoretiker einer
Gruppe, die in den USA Neokonservative genannt werden, die wichtigste Rolle. Die
geistige Herkunft dieser Gruppe unterscheidet sich stark von def def Neoliberalen. Sie
setzt sich hauptsachlich aus Intellektuellen und Professoren renommierter U niversitaten zusammen,
die von einer linksliberalen Position auf eine konservative Kritik an der amerikauischen
Gesellschaft geschweukt sind.
1m Allgemeinen stehen sie dem Sozialstaat nicht feindlich gegenuber, abet sie uben starke
Kritik an dem Projekt »great society«, das in den 60er Jahren zu einer Uberbetonung des
$ozialen gefiihrt hat und damit am Aufang def Uberforderung des Staates stand, die eine
Autoritatskrise verursacht hat und damit die soziale Stabilitat bedroht. Die Neokonservativen
gehen davon aus, daB es das demokratische System ist, das den groBten Beitrag zu def
Uberforderung des Staates geleistet hat. Der Bericht def Trilateralen Kommission aus dem
Jahre 1975 tiber die »Regierbarkeit von Demokratien«, def eine ganze Reihe von Thesen
des neokonservativen Gedankenguts zum Ausdruck bringt, zieht folgende SchluBfolgerung:
»Neben den eigentlichen politischen Frgen, mit denen demokratische Regierungen
konfrontiert sind, haben sich eine Menge spezifischer Probleme ergeben, die ein fester Bestandteil
des Funktionierens def Demokratie selbst zu sein scheinen«16. Anhaltende Forde"
rungen nach wachsender gesellschaftlicher Gleichheit werden als einer def Hauptfaktoren
der gegenwartigen Krise herausgesondert,. weil sie die amerikanischeGeseUschaft an den
Rand des »egalitaren Abgrunds« gefiihrt haben. Was seit den 60ern passiert ist, ist eine Bedeumngsverschiebung
von »Gleichheit« in zweifacher Sicht: 1. Das Abweichen von einer
Gleichheit def Moglichkeiten zu einer Gleichheit des Resultats. 2. Das Abweichen von der
Gleichheit zwischen einzelnen und der zwischen Gruppen. Dieser »New egalitarism« bedraht
nach Daniell Bell das wahre Ideal def Gleichheit, dessen Ziel nlcht eine »equality of
results«, sondem dne »just meritocracy« istl7 . Was Irving Kristal angeht, geht er davon aus,
daB ein solches Konzept von Gleichheit