Volltext Prokla 44

3. Kapitalistische Industrialisierung und strukturelle Heterogenitilt im peripheren
Kapitalismus des 20. Jahrhunderts
Dieskizzenhafte Darstdlung der Entwicklungswege und Entwicklungsprofile von zwei kapitalistischen
Industridandern hat bereits erhebliche Indizien fur die These erbracht, daB
dne kapitalistische Industrialisierung in der Regel tiber lange Zeitraume hinweg mit ungleicher
Einkommensverteilung und Massenarmut konstitutiv verbunden war. Die kapitalistische
Form der BinnenmarkterschlieBung hatte die breite Massennachfrage zwar zur
Grundlage, bezog abet ihre Dynamik eher aus der produktiven (Infrastrukturaufbau, interindustrielle
Nachfrage) und der unproduktiven Konsumtion (Rtistungsgiiter, Luxuskonsum
der Oberklassen und der aus dem Mehrwert bezahlten neuen Mittelklassen). Erst ab
einem bestimmten Entwicklungsgrad der gesellschaftlichen Antagonismen und def Surplusproduktion
wurde auch der, durch ehef vorindustrielle Muster gepragte, Konsum def
Arbeitermassen in den kapitalistischen ReproduktionsprozeB integriert und dutch die Emwicklung
der industriellen Massenkonsumgiiterproduktion zur breiten Basis weiterer Kapitalakkumulation
gemacht. 79 Die von Senghaas und anderen Autoten def Theorie des peripheren
Kapitalismus diagnostizierten Strukturmerkmale des metropolitanen Kapitalismus
sind daher erst das spate Produkt von tiber 100 Jahren kapitalistischer Industrialisierung
mit konstitutiver struktureller Heterogenitat, deren Merkmale allerdings je nach den historischen
Ausgangsbedingungen und def spezifischen Form des Entwicklungsweges in AusmaE
und Form von Land zu Land divergierten.
Die Probleme, vor denen die Lander def 3. Welt nach dem 2. Weltkrieg bzw. nach ihrer
Dekolonisierung standen, schienen zunachst durchaus mit den allgemeinen Problemen der
Anfangsphasen nachholender kapitalistischer Entwicklung vergleichbar zu sein. Die fur
diese Lander behaupteten allgemeinen Strukturmerkmale des peripheren Kapitalismus
schienen in weiten Bereichen den typischen Merkmalen des langen Uberganges zur kapitalistischen
Industriegesellschaft in den heute entwickelten Industrielandern zu entsprechen
und wurden daher zunachst auch eher als allgemeine Strukturmerkmale der Transformationsperiode
von Agrar- in Industriegesellschaften nicht nur von den Vertretern der nordamerikanischen
Modernisierungstheorien, sondern auch von der Mehrheit der fortschrittlichen
Intelligenz in den betroffenen Landern begriffen. Erst die begrenzten Entwicklungserfolge
def SOe! und 60er Jahre machten deutlich, daB diese allgemeine Transformationsprobleme
dutch die unterschiedlich lange Geschichte der Kolonialisierung und die spezi­
Eschen Formen der kapitalistischen Penetration (abhangige Rohstoffenklaven, von Multinationalen
Konzernen kontrollierte Konsumgiiterindustrien in Wachstumspolen) mit neuen
peripheriespezifischen Problemen nachholender Entwicklung verbunden waren. Die
Theorie des peripheren Kapitalismus und die Dependenztheorie hat daher seit def Mitte
def 60erJahre zu Recht diese peripheriespezifischen Probleme abhangiger Kapitalakkumulation
zum Ausgangspunkt ihrer politisch interessierten theoretischen Reflexion gemacht
und zu einem besseren Verstandnis der Probleme der Unterentwicklung bdgetragen. Das
Problem dieser wichtigen Erklarungsansatze besteht aber darin, daB sie vorschnell den historischen
Ausgangspunkt de! besonderen Bedingungen def Durchsetzung def kapitalistischen
Produktionsweise in Peripherie-Gesellschaften in den ahistorischen Endpunkt dnes
theoretisch geschlossenen Systems peripherkapitalistischer Entwicklung mit eigenem Gesetzescharakter
(dauerhafte strukturelle Heterogenitat) transformiert hat. Was als heuristischer
Ausgangspunkt historischer Analysen wichtig und richtig war und ist, verwandelt sich
124 Thomas Hurtienne