Volltext Prokla 44

Hohe sozio-okonomische Kohiirenz: die differenzierte Herausbildung und wechse!seitige Verflechrung
aller wesentlichen okonomischen Sektoren (Landwirtschaft, Massenkonsumgiiter- und
Produktionsmittelindustrie) mit einem hohen Grad an intra- und intersektorialer Vermaschung
2 Homogenisierung der Produktivitiitsniveaus def einzelnen Sektoren mit der Folge dnet Angleichung
de! Faktorkosten von Boden, Kapital und Arbeit innerhalb und zwischen Branchen sowie
zwischen Regionen.
3 Erweiterte BinnenmarkterschliejSung durch die systematische Zunnahme det Reallohne, Sozialleisrungen
und det nationalen Integration (Abbau des Gefalles Wachstumspole - Hinterland)
4 Kapitalakkumulation unter eigener Kontrolle durch Fiihigkeit ZUt Produktion von Produktionsmitteln
und Technologie
5 Hohe Transformations- und Anpassungskraft, die zu einer hohen Fahigkeit de! Absorption und
Verarheitung von Krisen fuhrt.
Die strukturelle Heterogenitat der peripher kapitalistischen Lander ergibt sich als Negativbild
dieses Merkmalskataloges: Mangelhafte Koharenz, Heterogenitat der Produktivitatsniveaus,
keine Angleichung def Faktorkosten, extrem ungleiche Einkommensverteilung, Dominanz
def Luxusgu.terkonsumtion, »soziologische Binnenmarktenge«, von multinationalen
Konzernen kontrollierte Kapitalakkumulation, geringe Transformationskapazitat, etc.
Die auf diese Weise gewonnene Kontrastierung eines metropolitanen und eines peripheren
Entwicklungsprofils mag zwar fUr die erste Phase vereinfachender Abstraktionen und Typologiebildungen
seinen heuristischen Weft haben. In der entscheidenden zweiten Phase
de! gedanklichen Reproduktion def widerspruchlichen konkreten Totalitat verschiedener
Entwicklungs- und Industrielander und ihrer Beziehungen zueinander erweist sie sich m.E.
als Hemmnis, wenn nicht sogar als Erkenntnisblockierung. Das systemtheoretisch orienderte
Denken in po/aren Dichotomien, das gerade an def Modernisierungstheorie mit ihrem
Dualismus Tradition - Moderne so vehement kritisiert wurde, reproduziert sich auch im
Rahmen def Theorie des peripheren Kapitalismus. Die Unfahigkeit def Modernisierungstheorien,
gesellschaftliche Widerspruche grundlegend zu analysieren und nicht nur in ihten
auBerlichen Erscheinungsformen hangen zu bleiben, reproduziert sich auch in ihrer
scheinbar radikalen Alternative. Das Resultat ist def Austausch alter vereinfachendef Typologien
(Traditionalitat - Modernitat) durch neue (Peripherie - Zentrum, strukrurelle Heterogenitat
- strukturelle Homogenitat) mit ebenso beschranktem ErkenntnisgewinnY Darfiber
kann auch nicht die nachtragliche Betonung unterschiedlicher Entwicklungswege
autozentrischer Entwicklung hinwegtauschen. DaB dem so ist, solI im folgenden ansatzweise
verdeutlicht werden.
Die zentrale Behauptung von
mit ihm der Dependenztheorie) ist nun die,
da£ strukturelle Heterogenitat in im 19. Jhdt. einsetzenden kapitalistischen Industrialisierungsprozessen
ein schnell verschwindendes Merkmal war, heute aber bei nachholendef
kapitalistischer Entwicklung zu einem dauerhaften Strukturmerkmal des peripheren
Kapitalismus geworden ist. 22 Selbst wenn die unmittelbare empirische Evidenz der meisten
Lander def 3. Welt sicherlich heute angesichts von Massenarmut, Unterbeschaftigung, sektotal
und regional begrenzten Wachstumspolen ohne Dynamisierung des Hinterlandes fUr
die Stichhaltigkeit dieser These zu sprechen scheint, ergibt sich diese bereits aus seiner Petipherie-Metropolen-Dichotomie,
die Widerspruche nur zwischen den beiden Typologien
zulaBt. Zwei Testfragen bleiben daher zu stenen:
1) Welche Rolle haben die mit »Struktureller umschriebenen Merkmale in
der kapitalistischen des 19. Jhdt. Gab es vielleicht sogar einen
112 Thomas Hurtienne