Volltext Prokla 44

ProIda
Zeitschrift fUr poI"lIische Okonomie
unci sozialstische Porlh"il
Neoliberale
KontelTevolution
44
DIe_ ...........
HIII'IIIIIfwdenI auf clem WeItnatct?
*
Einzelheft
DM9.-
1m Abo
Mit IIti!rii9tn yon: DM 8.­
E. Altvater, U. MiiIIer-:II.e .. berg,
Ch. Mouffe, Th. ferguson! J. R!P.', Rotbuch
A. SchubeIt, Th. H ___ , M. BUhler Verlag

Prokla Heft 44 (11. Jahrgang 1981 Nr. 3)
Probleme des Klassenkampfs
Zeitschrift fur politische Okonomie und sozialistische Politik
Editorial ............................................................. 1
Elmar Altvater, Der gar nicht'diskrete Charme der neoliberalen Konterrevolution . . 5
Urs Muller-Plantenberg, Die mogliche historisch-politische Bedeutung der dritten
groBen Depression ...........•....... :.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
Chantal Mouffe, Die I?emokratie unddie neue Rechte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
Thomas Ferguson I Joel Rogers, Der Sieg Reagans . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
Alexander Schubert, Die militaristischen Androhungen des Neokonservatismus
von Reagan ............................... : . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
Thomas Hurtienne, Peripherer Kapitalismus und autozentrierte Entwicklung . . . . . 105
Marcel Buhler, Weltmarkt, internationale Arbeitsteilung und nationale
Reproduktion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139
Redaktion: Elmar Altvater, Monika Fuhrke, Kurt Hubner, Eckart Hildebrandt, Jurgen Hoffmann
(geschilftsfuhrend), Ulrich Jurgens, Willfried Spohn, Frieder O. Wolf.
Die Prokla erscheint regelmaBig mit vier Nummern imJahr, Gesamtumfang 640 Seitenjahrlich.Jedes
Heft kostet im Jahresabonnement 8.-, im Einzelverkauf 9.-. Abonnement fiber eine Buchhand.
lung oder fiber den Verlag. Wenn Sie fiber den Verlag abonnieren, erhalten Sie von einer Versand·
buchhandlung, die mit dem Verlag kooperiert, eine Vorausrechnung fUr die nachsten Hefte (32.­
DM plus Porto). Nach Bezahlung erhalten Sie die Hefte jeweils sofort nach Erscheinen zugeschickt.
Verlagsadresse: Rotbuch Verlag GmbH, Potsdamer Str. 98, 1000 Berlin 30, Telefon 030/2611196
(den Verlag und Vertrieb fUr alle friiheren Hefte, Prokla 1 . 21, hat der
Verlag Olle & Wolter, Postfach 4310, 1000 Berlin 30 fibernommen.)
Redaktionsadresse: Postfach 100529, 1000 Berlin 10, Telefon 030 / 3134913
(Montag 16.30 . 18.30 Uhr) oder 030 / 8838999
Die Redaktion ladt zur Einsendung von Manuskripten ein: Sie leitet sie zur Behandlung in eins der
zustandigen Redaktionskollektive der Prokla weiter. Bitte Rfickporto beilegen. Eine Haftung kann
nicht fibernommen werden.
Prokla
wird herausgegeben von der »Vereinigung zur Kritik der politischen Okonomie e.V.«,
die jahrlich in ihrer Vollversamlung die Redaktion der Zeitschrift wahlt
presserechtlich verantwortlich fUr diese Nummer: B. Blanke,]. Hoffmann
© 1981 Rotbuch Verlag Berlin
Alle Rechte, auch das der Ubersetzung vorbehalten
Satz: Dtuckladen Bochum, Bochum - Dtuck: DRUCKHAUS Neue PRESSE, Coburg
ISBN: 3 88022 544 3
Titelbild unter Verwendung von 'portable War·Memorial' von Edward Kienholz. Die Textabbildun·
gen stammen grolltenteils von Ilse Niketta unter Mitarbeit von Urs Mfiller.Plantenberg.

Editorial: Neoliberale Konte"evolution - Die neue amerikanische
Herausforderung auf dem Weltmarkt?
Wahrend der Abfassung dieser Zeilen wird in den Nachrichten bekanntgegeben, dail dec
»Sachverstandigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung« soeben
ein Sondergutachten herausgegeben hat, in dessen Zentrum Vorschlage zum Abbau dec.
Staatsverschuldung stehen. Die von der Bundesregierung fUr 1981 vorgesehene Neuver".
schuldung in Hohe von 69 Mrd. DM solI nach den Vorstellungen der Sachverstandigen urn
35 bis 40 Mrd. DM reduziert werden. Mit dem Argument, dafi die ftskalpolitischen Ma6:
nahmen des Staates die Gefahr steigender Budgetdefizite fUr die nachstenJahre nath sich
zogen und schon heute eine Vertrauenskrise mit unabsehbaren Folgen fUr die Wahrung·
ausgelost hatten, wird yom SVR ein rigidesAustetity-Programm formuliert, das in seiden
Ausmafien selbst noch die einschneidenden Regelungen des Haushaltsstrukturgesetzes des .
Krisenjahres 1975 iibertrifft. Die vorgeschlagene Reduktion der Sozialausgaben (Kiirzungen
der Sozialhilfe, der Ausbildungsforderung, des Wohngeldes, der Zuschiisse zur Arbeitslosenversicherung,
des Arbeitslosengeldes usw.), die Aufhebung der bislang unbegrenzten
Defizithaftung des Bundes gegeniiber der Bundesanstalt fUr Arbeit, die Um~
schichtung der Steuereinnahmen hin zu einer Erhohung der Verbrauchssteuern und die
Kiirzung der staatlichen Personalausgaben bedeuten politisch eine Kampfansage an diein
erfolgreichen sozialen Kampfen erreichten Errungenschaften der sozialen Sicherung unci
okonomisch eine Forcierung der »bereinigenden Wirkungen der Krise«. Durch die resttikti"
ve und prozyklische Haushaltspolitik solI der zyklische Krisentrend verstarkt werden - und
so vor allem die Gewerkschaften fUr ihre Verweigerung eines Lohnabschlusses in Hohe des.
Produktivitatszuwachses durch die beschleunigte Freisetzung von Arbeitskraften bestraft
werden. 1m Zentrum der Neustrukturierung der biirgerlichen Herrschaft steht also eine
Veranderung des Verhaltnisses von Staat und Gewerkschaften, mit der Tendenz, die etablierten
korporativen Strukturen seitens des Staates aufzulosen. Die Desorganisation des
Systems der industriellen Beziehungen wird dabei nicht nur zu einer weiteren Belastung
des Verhaltnisses von Sozialdemokratie und Gewerkschaftsbewegung fUhren, sondern auch
die Notwendigkeit einer Veranderung der gewerkschaftlichen Politik offenlegen.
Die in der Senkung der Sozialleistungen angelegte Reduktion des Kollektivlohns, also des
Lohnanteils, der die politisch regulierte und systemnotwendige Reproduktion der Arbeitsc
kraft garantiert, bewirkt nicht nur eine ErhOhung cler Mehrwertrate, sondern hat dariioer"
hinaus Bedeutung fUr den Gesamtreproduktionsproze6 des Kapitals. Da die ansteigenden
Staatsdefizite infolge der vermehrten staatlichen Inanspruch~ahme der okonomischen Res.­
sourcen destabilisierende Tendenzen verstiirken, ergibt sich systemimmanent der Zwang
einer Riickverteilung der Ressourcen yom staatlichen in den privaten Bereich. InfQIge des
auch die gesamten siebziger Jahre hindurch erfolgenden Anstiegs der Kapitalintensitat ist
fUr die Einrichtung eines neuen Arbeitsplatzes eine erhOhte Kapitalsumme erforderlich,.
die bei den geringen Zuwachsraten der Produktion nur durch eine Ausweitung der Investi,

tionsquote bereitzusteUen ist. Kreislauftheoretisch folgi daraus dne Vertingerungder prj.
vaten und staatlichen Konsumquote. Das Restriktionsprogtamm des SVR zieh also nicht
bloB auf eine Behebung der strukturellen Fiskalkrise des Staates, sondern datiiberhinaus
undvorrangig auf eine Forderung des Akkumulationsprozesses durch die Schaffung neue!
Profitanreize. Wahrend okonomisch die Wiederherstellung def Profitabilitat des Kapitals
sichergestellt werden solI, kommt dem Abbau def Sozialleistungen die Funktion zu, einen
veranderten politischen, sozialen und ideologischen Rahmen fur die erneute Verwertung
von Kapital zu schaffen.
DasProgramm des SVR, das im Verlauf des Sommers in nut wenig modifizierter Form von
der Bundesregierung ubernommen zu werden draht, remt sich damit in die Restrukturie·
rungsprozesse ein, wie sie seit de! Weltwirtschaftskrise in nahezu allen kapitalistischen Lan.
dem als Vorbedingung fur dnen neuen und tragfahigen Aufschwung zu beobachten sind.
Untersuchung dieser Prozesse bilden auch die thematischen
dieser
PROKLA·Ausgabe. In Anknupfung an Heft 42, in dem versucht wurde, die Krisenmo·
mente zu bestimmen, die gegenwartig die als Resultat des Zweiten Weltkriegs entstande·
okonomischen und politischen Strukturen def kapitalistischen »Weltordnung« unter·
graben und zerstoren, sollen in den folgenden Beitragen die Restukturierungsprozesse und
die damit verbundenen theoretischen und strategischen Ansatze dner Analyse unterzogen
werden.
Elmar Altvater untersucht in seinem Beitrag
die Ursachen def Renaissance def neolibera·
len,okonomischen Theorien in den siebziger
Jahren und versucht im AnschluB die gemeinsamen
Wurzeln des Neoliberalismus
und des Konservatismus freizulegen. Die
okonomisch-politische Dimension dieser
Strategie wird als eine Individualisierung und
EtJ.tpolitisierung gesellschaftlicher Probleme
und als dne »Entstaatlichung« des »dutchstaatlichten
Kapitalismus« (K. Renner) interptetiert.
Urs Miitler-Plantenberg interpretiert die okonomische Entwicklung seit Mitte der siebziger
Jahre als die Dritte GroBe Depression des Kapitalismus. 1m Vergleich mit den beiden VOfhergehenden
GraBen Depressionen sieht er die mogliche historisch·politische Bedeutung
der gegenwartigen kapitalistischen Entwicklungsphase in def Ruckkehr zu einem liberalen
Kapitalismus des 19. ]hdts. Am Beispiel Chiles wird gezeigt, wekhe Bedeutung die staatliche
Politik fur die RuckfUhrung def okonomischen und politischen Strukturen in ein solches
Kapitalismusmodell hat.
Alex Schubert analysiert in seinem Aufsatz die auBenpolitischen Strategien der USA und
die moglichen militarischen Bedrohungen nach dem Amtsantritt von im Kontext
der okonomischen Umstrukturierungen. Und Ferguson / Rogers untersuchen die internen
politischen und personellen Verflechtungen zwischen Industrie, Gewerkschaften und po·
litischen Institutionen, die zum Wahlsieg Reagans und def von ihm betriebenen Politik gefUhrt
haben.
Chantal Mouffe zeigt die Uisachen fur die Massenwirksamkeit def Neoliberalen, Neokon.
servativen und Neuen Rechten in USA und Frankreich, die antistaatliche und
2 Editorial

- burokratischeRessentimentsund populate Gegenbewegungen gegendie Zerstorung
Familie, Abtreibung, Homosexualitat, »Gegenkultur« und »Kollektivismus« geschicktfUr
sich zu nutzen wissen.
Die Verschiebungen auf dem Weltmarkt und die Umorganisation def nationalen Reproduktionsprozesse
sind das Thema von Marcel Buhler. Dber eine systematische Rezeption
neuerer franzosischer Internationalisierungstheorien wird der bundesrepublikanischeh
marxistischen Weltmarktdiskussion dne veranderte Analyseperspektive vorgeschlagen. Die
Analyse der Bedingungen def Kapitalverwertung zur Erklarung def WeltmarktverschiesoIl
in def Untersuchung def historischen Veranderungen def Reproduktion dominanter
Gesellschaftsformationen aufgehoben werden.
Thomas Hurtienne nimmt in seinem Beitrag die Schoeller-Muller-Plantenberg-Debatte
tiber die Dberwindung von Abhangigkeit und Unterentwicklung (Heft 42) aus einer anderen
wieder auf. Durch dne Auseinandersetzung mit den Arbeiten von Dieter
Senghaas versucht er der Dependenztheorie bzw. de! Theorie des
Kapitalismus
ihre analytisch-historische Erklarungskraft zu bestreiten und deren politisch-strategischen
SchluiSfolgerungen in Frage zu stellen.
Da aus technischen GrUnden der Name der Dbersetzer des Balibar-Textes aus Heft 43 ent"
fallen ist, mochten wir dies hier nachholen: Wit danken Peter Schottler und F.O. Wolf fUr
ihre Dbersetzungsarbeit.
Heft 45 def PROKLA erscheint im Dezemher 1981 mit dem Tite! »Staat, kein Staat, alternativer
Staat?« mit Beitragen von B. Blanke, H. Gerstenberger, J. Hoffmann, U. Jiirgens, P. SchUmann,
Th. Blanke, R. Hicke! u.a.
Heft 46 wird Beitrage ZUI Entwicklung def Gewerkschaften in def Bundesrepublik enthalten und
erscheint im Marz 1982.

AB 14. BER
NJEDEM KI SK:
DIE VERSAfTUNG
NUTTE1EUROPAS
UTERATUR
AUf DEM STRICH
PHONIXE,
fRISCH GEHAUTET
GEHTDOCH
NACH DRUSEN
DIE PRIV ArE
ANEIGNUNG
DES DRAMAS
DICHrUNG
UNDNEUROSE
APOKAl YPTISCHES
TAGEBUCH
BOB DYLANS
HOPE-SHOW
KUl rURfORDERUNG
UND DEUTSCHE
PROV'NZ'AUTAT

Elmar Altvater *
Der gar nicht diskrete· Charme der neoliberalen Konte"evolution
»Das Programm des Liberalismus hatte ... , in ein
einziges Wort zusammengefafit, zu lauten: Eigen:
tum, das hellit: Sondereigentum an den Produk~.
tionsmitteln ... AUe anderen Forderungen des Li-· .
beralismus ergeben sich aus dieser Grundforde'-'
rung.« Ludwig von Mises 1927, S. 17
Noch vor einemJahrzehnt glaubten viele, sie sei am SchluB ihrer Weisheit und Wirksam~ ..
keit angelangt und zu Recht der Vergessenheit anheimgefallen: die Theorie des Neo-Libe-·
ralismus. In allen Landern der westlichen Welt hatte die keynesianische Theorie des Staatsinterventionismus
obsiegt; die Keynesianer besorgten das Geschlift der wissenschaftlich~h.
Politikberatung und nicht mehr die Neoliberalen. tiberall dort, wo sie noch eine Rolle spiel:
ten, kompromittierten sie sich mehr als sie mit ihren VerOffentlichungen wieder gutIlla'\
chen konnten. Es schien so, als ob der Stern des neoliberalen Nobel-Preistragers Milton
Friedman als Berater der Nixon-Regiemng mit deren skandalosem Abgang sinken wiirde.
Die Anriichigkeit der Neoliberalen Friedrich von Hayek - ebenfalls Nobelpreistrager ":'
Friedman und einer ganzen Schwadron von smarten Chicago boys wurde durch die Unter..:
sriitzung der Pinochet-Diktatur noch verstarkt.
Und dennoch: offensichtlich ist die liberale Theorie nicht totzukriegen. Gegenwartig et:
lebt sie in verschiedenster Form (als Neoliberalismus, Neokonservatismus, Neoklassik, Mo~.
netarismus) eine erneute Renaissance. Dies ist weder der Intelligenz noch der Attraktivttat,
der Phantasie, dem Charme dieser »Konterrevolution« in der Theorie - so Friedman ilber·
den Monetarismus hOchst selbstbewuBt - geschuldet. Das Interesse, das
diese
Theorie beanspmcht, ist eher aus den Defizienzen der bisher im Zentrum ~." ..."...."u
rien und Politikk~nzepte zu verstehen. Die okonomische Krise der 70erJahre hat die Hoffnung~n
des keynesianischen Krisenmanagements zerstort; die GewiBheit, daB der Sozial~\
staat als materielle Gmndlage der sozialen Demokratie und in dieser Eigenschaft
politische Festung der Sozialdemokratie unangefochten die Gefahrdungen der Krise
hen konnte, is~ berechtigtem Zweifel gewichen; die individuellen und kollektiven Hoffnungen
und Perspektiven derJahre der Prosperitat haben sich zerstreut und in diesem Zu~\
sammenhang ist MiBtrauen gegenuber den Emanzipationsvorstellungen und -theorieudei ..
60er Jahre entstanden. Der Neoliberalismus gewinnt also ohne eigenes Zutun Punkte*
und verspielt sie nicht gleich wieder, da er jegliche Anspriiche von Individuen an die Gesellschaft
zuriickweist und also auch keine, dann nicht einlosbare Versprechungen macht.
Erfolg und Scheitern sind Probleme des Individuums und haben nichts mehr mit der G.e..:
sellschaft oder dem Staat zu tun. Gesellschaftliche Probleme werden also indilIidualisiert
und damit zugleich scheinbar depolitisiert.
• Elmar Altvater ist Professor am Otto-Suhr-Institut der Freien Universitat Berlin urid langjiihriger
Mitarbeiter und Redakteur der PROKLA.
Neoliberale Konteffellolution

DasWort vom Scheitern des Keynesianismus bedarf dner Erlauterung. Als wirtschaftspolitisches
Konzept kann der Keynesianismus als ein staatlich vermittelter Klassenkompromifi
interpretiert werden. Der Konsens def lohnabhangigen Massen mit dem kapitalistischen
System nach dem zweiten Weltkrieg wurde nicht zuletzt dadurch immer wieder reproduziefr,
daB der Staat die materiel1en Bedingungen zu garantieren schien (hoher Beschaftigungsstand
und steigende Reallohne), die den Interessen der Massen entgegenkamen. Die
Prosperitatsperiode war also keineswegs nur dne Phase Akkumulationsbedingungen
des Kapitals, sondern gleichzeitig Grundlage des Klassenkonsenses und damit zusammenhangend
der Legitimitat des Staates.
Dieses historische Modell unterscheidet sich in mehreren Punkten von liberalenl neolibera-
VAO":"U"!>CH tiber eine frde Marktwirtschaft: Erstens wild
angenommen,
daB ein System von auf Privateigentum an Produktionsmitteln beruhenden privaten
Entscheidungen nicht aus seiner heraus einen Beschaftigungsstand
erreichen kann daher der staatlichen Intervention heda!f. Diese
Keynes'sche Grundannahme sowohl eine Kritik am Effizienzbegriff def libera-
Theorie, die ja traditionell nur dem Markt die Fahigkeit 6konomische Rationalitat
'und Effizienz realisieren zu k6nnen, als auch am Gerechtigkeitsbegriff. Denn es
wird davon ausgegangen, daB eine Gesellschaft ungerecht ist, wenn Menschen, die arbeiten
wollen, daw keine Gelegenheit mangels ArbeitspHitzen finden k6nnen. Die liberale
,Theorie wiirde immer dagegen einwenden, daB Arbeitswilligkeit bei entsprechend reduzierterEntlohnung
auch realisiert werden k6nne und - grundsatzlicher - jeder Mensch
selbst verantwortlich fur sein Geschick sei undsich nicht auf staatliche Leistungen verlassen
dtirfe. Zweitens enthalt def Keynesianismus eine Kritik an def liberalen Vorstellung von
cler Qualitat des Menschen als eines Nutzen maximierenden und Leid minimierenden
selbstverantwortlichen Individuums, insofern als er zum einen die Gemeinsamkeit der
6Konomischen und sozialen Lage von Klassen in Rechnung stellt und zum zweiten den
nach dem ersten Weltkrieg erfolgten »Eintritt def Massen in den Staat« vermittelt durch
deren Organisationen (Ch.Maier 1975) als politisches Faktum berucksichtigt. Der Keynesianismus
tragt also, anders als die neoliberale Theorie, dem Tatbestand Rechnung, daB
m.it der Entwicklung des Kapitalismus soziale Veranderungen stattgefunden haben, die ei-
Anpassung der theoretischen
von Wirtschaftspolitik erforderlich machen.
Grundsatzlich stellt der
den Versuch einer Versohnung def
der Arbeiterklasse« dar und sich damit auf dn
da es ihm ausschieBlich urn
6 Elmar Altvater

Konsequenz fuhrt diese Option zu einem technologisch-technokratischen, durchrationalisierten
autoritaren Staatswesen, das sowohl den EinfluJS def Massen auf die Entscheidungstrager
minimiert als auch die Interessen des »Gesamtkapitals« (undzwar auf weltweiter
Ebene) gegen einzelkapitalistische Sonderinteressen durchzusetzen sucht. Es ist dies def
Weg, der von der tn/atera/en Kommission weltweit propagiert wurde, urn def aus den in
def Krise uneinlosbaren Versprechungen def Massendemokratie resultierenden »Ungerechtigkeit«
begegnen zu konnen. Jedoch sieht es so aus, als ob dieser Ausweg inzwischen an
Attraktivitat verloren hat. (Zum Trilateralismus vgl. die Sammlung von Holly Sklar 1980)
Neoliberalismus als l(J,?OlOJ(I:e
Denn def andere aus dem in dem sich Keynesianismus und seine politische
Organisationsform, soziale, liberale Demokratie befinden, erscheint einfacher und
angemessener: Der Staat soil keine zusatzliche Kapazitat zur Intervention in die Gesell-.
schaft, sondern gegenuber den Tragern des kapitalistischen Akkumulationsprozesses weniger
Kompetenz, ein auf ein absolut notwendiges Minimum reduziertes Interventionspotential
erhalten. Dec »durchstaatlichte Kapitalismus« (Karl Renner 1917) soli wieder »entstaatlicht«
werden: durch einen Abbau def Sozialstaatsleistungen (SchluJS mit dem »Sozialklimbim«);
dutch Reduzierung det Staatsquote (weniger Steuern, weniger Staatsausgaben);
dutch Reduzierung der Interventionskapazitat (Deregulierung; d.h. Reduzierung
der Auflagen, z.B. def UJ:llweltschutzaufiagen, fur private Unternehmen); durch eine VeI"
kleinerung des offentlichen Sektors (Reprivatisierung). De! Markt soil wieder zur Geltung
gelangen und in seinem Funktionsmechanismus nieht durch die Rucksichtnahme auf die
Kompromillparteien gestort werden. Dieser Weg fuh!t direkt zum Neoliberalismus, det
den keynesianischen Traumen von einem sozialen Staat »two cheers for capitalism« (Irving
Kristol 1978) entgegenruft.
Es ist leicht, Belege fur diese Position zu finden. In der Bundesrepublik hat sie eine lange
Tradition, da hier in den 40er Jahren mit Walter Eucken, Wilhelm Ropke, Alexander von.
Rustow, Franz Bohm und anderen eine neoliberale Schule (Ordo-Liberalismus) entstanden
ist, die in def akademischen Wirtschaftswissenschaft bis in die 60er Jahre hinein noch dominant
war, wo in anderen Landem Hingst def Keynesianismus die Forschung und lehre
beherrschte. Erst Mitte def 60er Jahre verlor hierzulande der Neoliberalismus an Boden,
nachdem die Regierung Erhard (»Vater def Marktwirtschaft« mit seinem langjahrigen
Kompagnon Alfred Muller-Armack, »Erfinder« des Konzepts der »sozialen Marktwirtschaft«)
zurucktreten muJSte und das Stabilitats- und Wachstumsgesetz verabschiedet worden
war (das »beste wirtschaftspolitische Instrumentarium der Welt«, wie es Schiller ebenso
wie Ehrenberg bejubelten). Doch lange sollte die keynesianische Hochzeit nlcht dauern.
Etwa 1973 wird def sogenannte »Faradigmenwechsel« datien, als def Sachverstandigenrat
ZU! Begutachtung def gesamtwirtschaftlichen Entwicklung vom keynesianischen Nachfragemanagement
abruckte und eine monetaristische Geldmengenpolitik zu favorisieren begann.
Wenig spater folgte die Deutsche Bundesbank diesem Schwenk. De! wissenschaftIiche
Beirat beim Bundesministerium fur Wirtschaft in aller wiinschenswerten Deutlichkeit
1978 sein (neo)liberales Dogma dar: Die Marktwirtschaft sei uberlegen effizient; zu
Storungen def Funktionsweise des Systems komme es einmal durch eine feindliche Einstellung
ZUI Marktwirtschaft, zum anderen durch Einzelinterventionen ohne ordnungspoliti-
Neoliberale KonterrelJo/ution 7

sche Reflexionen. Die Marktwirtschaft habe eine auBerordentlich hohe Problemverarbeitungskapazitat
aufgrund von unburokratischen Koordinationsmechanismen. Der Staat sol­
Ie 5ich im wesentlichen auf ordnungspolitische MaEnahmen und notwendige Korrekturen
beschranken, also dafur sorgen, daB der Preiswettbewerb moglichst gut funktioniere, daB
das System von Risiko und Ameiz nicht durch staatliche Einzelinterventionen gestort wetde.
In diesem Zusammenhang muBten Gewinne als Ameize innerhalb def Marktwirtschaft
von allen anerkannt werden, insbesondere auch von den Gewerkschaften, die keine lohnpolitischen
Strategien mit Umverteilungscharakter durchfuhren durften. In das gleiche
Horn stoBen die Vorschlage def CDU/CSU-Theoretiker Biedenkopf und Miegel, die
nicht nur ins Wahlprogramm 1980 Eingang gefunden haben, sondern inzwischen die theoretischen
Fundierung der politischen AuBerungen von CDU I CSU abgeben. U nd wenn
wir nicht nut die Bundesrepublik betrachten, dann erweist 5ich die politische Bedeutung
dieser Theorie(n) noch klarer: Mit Thatcher in GroBbritannien und Reagan in den USA
sind politische Fuhrer an die Macht gekommen (ode! haben wie StrauB zur Macht gest!ebt
oder sind wie Barre in Frankreich an def Macht gewesen), die sich explizit auf das neoliberale
Dogma beziehen und damit nicht nur Wirtschaftspolitik, sondern Gesellschaftspolitik
betreiben.
Damit aber geht es nlcht nur urn die Theorie, urn ihre'Stringenz, Konsistenz und Reichweite.
Es geht auch urn die Frage, wieso sie Ausdtuck einer popuiistischen Bewegung werden
kann, wieso es zu einer neoliberal-konservativen Stimmung kommen konnte, die Ende
def 70er, Anfang der 80erJahre tiefgreifende politische Veranderungen herbeifiihrte. »Die
Stimmung in def westlichen Welt ist neoliberal und konservativ«, schreibt triumphierend
US News & World Report, und offensichtlich ist dieser Triumph weder Einbildung noch
Selbstbettug. Hier kommt tatsachlich noch ein weiteres Dilemma des Keynesianismus und
def mit ihm nahtlos verbundenen Sozialdemokratie (in ihren verschiedenen Auspragungen)
zum Ausdruck. Urn namlich die Umverteilungsprozesse zugunsten def Sozialleistungen
steuern zu konnen, ml,lEte der Staatsapparat bedeutsam ausgeweitet werden. Es
entsteht die neue Schicht der Sozialburokratie, die das System der Umverteilung zu ihrer
eigenen Reproduktion benutzt und verwaltet, ohne allerdings EinfluB auf die Quellen der
Fonds zu haben, die umverteilt werden sollen. Die staatliche Burokratie kontrolliert Mittel
in einem immensen Umfang, abet sie kontrolliert weder die Produktionsbedingungen, die
Produktivitat, noch die Technologien oder die Organisation des Arbeitsprozesses; also bIeiben
die Voraussetzungen des Wachstums, von dem ihre Aktivitaten und damit ihre Existenz
abhangen, ebenso aufierhalb ihres EinfluBbereiches wie die Ursachen fur all die Schaden,
deren Symptome sie mit ihren Mitteln heilen sol! (Rehabilitierung von Schaden an
Gesundheit und Leben durch den Charakter des Arbeitsprozesses beispielsweise). Gleichgiiltig
wie ausgepragt und umfangreich die staatliche und parastaatliche Sozialburokratie
auch ist, ihre Machtbefugnis bleibt auf die Korrektur von Symptomen beschrankt, die im
von ihr nicht kontrollierbaren ProduktionsprozeB ihre Ursache haben. Wenn nun infolge
det allgemeinen Weltwirtschaftskrise die okonomischen Bedingungen des Wachstums unterhOhlt
dann verringert sich notwendigerweise die Leistungsfahigkeit des Sozialsystems,
wahrend jedoch die Sozialburokratie erhalten bleibt und moglicherweise sogar
noch wachst. In eine! solchen Situation reagiert def Sozialstaat nut hilfl05: die Einsparungen
bei bestimmten Leistungen erscheinen als die Rucknahme von Versprechungen, als Ineffizienz
des Sozialstaats, def mit all seinen sichtbaren und erfahrbaren Burokratien
bestehen bleibt. Ja, mehr noch. In def Phase von Wachstum und Vollbeschaftigung bleibt
8 Elmar Altvater

.der Sozialstaat mitseinen Institutionen irn Hintergtund; solange man beschaftigdst,
braucht man nicht auf den langen Gangen des Arbeitsarntes zu warten. Aber in det Kri$.e;
erf'ahrt man zugleich die Arroganz der verwaltenden Biirokratie und ihre Ineffizienz.
Dafiir kann der Sozialstaat nichts; denn sowohl die Arbeitslosigkeit als auch die Inflati()t:I. .;;"
deren Raten nicht zufallig zum »discornfort Index« addiert werden - sind keineswegs durcli;
den keynesianischen Staat erzeugt worden. Die Ursachen der Erscheinungsformen der Kri~ ..
se als »discornfort« fUr die Menschen liegen tiefer in der Widerspriichlichkeit des kapitalisti~,
schen AkkuplUlationsprozesses, die vom Interventionsstaat zwar reguliert aber nicht aufg.e'­
hoben werden kann: AIlc;rdings haben iiberJahrzehnte die Keynesianer selbst - und nicht
nur die »rechtenli: sondern auch »linke« Keynesianer - die Meinung propagiert, der modet- .
ne Interventionsstaat konne eine erfolgreiche Krisenvermeidungsstrategie durchfUhrell,
Die deutsche Sozialdemokratie hat bis zum Ausbruch der Weltwirtschaftskrise Mittedei
70er Jahre das wirtschaftspolitische Instrumentarium der BRD als 1>das modernste« del'
Welt deklariert, mit dem jede Krise gemanagt werden konne. F* viele kritische Theoreti~·
ker ist durch den Staatsinterventionismus der Krisenbegriff iibeihaupt fragwiirdig gewor~
den, sofern er sich an »Bewegungsgesetzen« des Kapitals festrnachte. Der vom Neoliberalis~
mus demagogisch ausgenutzten Krise des Wohlfahrtsstaates, des Keynesianismus, des.
sozialdemokratischen Reformismus sind die Keynesianer nun konfrontiert, ohne offensiv·
wirkende Argumente gegen die Denunzierung des Sozialstaats als einer riesigen, kostspieH,
genund obendrein ineffizienten Maschine, die fUr Inflation, hohe Steuerbelastung unCi
wachsende Staatsverschuldung verantwortlich sei, ins Feld fUhren zu konnen.Sie sind
sprachlos, wenn der Sozialstaat nicht mehr nur als eine Garantieinstitution zur Sicherung
von Wohlstand, sondern als eine Belastung der Realeinkommen erfahren wird.
Hier ist der Punkt, an dem die neoliberale Forderung nach weniger Staat, nach Verringe,
rung der Sozialbiirokratie, nach Privatisierung im Sinne von Individualisierung, nach weni ..
ger Steuern und restriktiver Geldpolitik das akademische Gehause als Theorie der Wirt- .
schaftpolitik verlassen und zur Ideologie einer populistischen Bewegung werden kann. Irving
Kristo! hat dies klar erkannt: Amerikanischer Populismus ist nach seiner Meinung.der
Radikalismus der Kleinbiirger, die wegen der hohen Inflationsraten und Steuern, wegen
der Staatsverschuldung und der ineffizienten Verwaltung emport sind. »Das Problem ist
die Biirokratisierung der arnerikanischen Gesellschaft und die Tatsache, daB die Biirokratie
keinen Erfolg darin gehabt hat, das zu verhindern, was keine Biirokratie als Millerfolg verbuchen
darf: narnlich die wirkungsvoIle ErfUIlung ihrer Versprechen« (Kristol 1978, S.
216). Der Neoliberalismus schwingt sich nun zum Anwalt der radikalisierten Kleinbiirger
auf: gegen Verschwendung und Ineffizienz, gegen die Gleichmacherei und fUr mehr Freiheit
vom Staat, fUr das Individuum und fUr den Markt. Sein Versprechen lautet: Wenn Du
Dich irn Sinne des Systems rational verhaltst, und wenn der Markt freie Entscheidungen abstimmen
kann, dann wird als Ergebnis die »unsichtbare Hand« des Marktes fUr Dich und
fUr die Gesamtheit aIler Individuen ein Optimum an Wohlstandschaffen ... Und Du wirst
gegen die nivellierende Gleichmacherei des Wohlfahrtsstaates Deine Einzigartigkeitals Individuum
realisieren konnen ... Und die okonomischen Freiheiten des Marktrnechanismus
sind die besten Voraussetzungen fUr Deine politischen Freiheiten gegen die totalitaren·
Tendenzen der Staatseingriffe .,.
Es wurde gesagt, der Neoliberalismus mache keine Versprechen, die sich als nicht einlosbar
heraussteIlen; er entwickle keine politische Prograrnmatik, die sich in der Krise als uno.
durchfUhrbar erweise; er reduziere seine Botschaft auf das Versprechen, die vom Sozial~
Neoliberale KontefTevolution 9

oder W ohlfahrtsstaat gesetzten Fesseln def biirgerlichenEigeninitiative zu losen. Es ist.allerdings
zu betonen, daB diese liberale Selbstbescheiclung nicht nur fur den populistischen
Erfolg des liberalen Programms verantwortlich ist, sondetn daB darin auch alle Momente
des Scheiterns angelegt sind. Denn natiirlich haben die Individuen die Etwartung, daB die
»Befreiung« von def Belastung, die def Staat darstellt, Ihnen auch materiell zugute kommt.
Doch gerade dies kann nicht def Fall sein, da dies mit den Grundannahmen des Liberalismus
konfligieren wiirde: Die Sicherung def Individualitat und ihref Rechte, dabei namrlich
insbesondere des Eigentumsrechts aufYerwertung, impliziert den Konflikt. Denn Ei.
gentum kann nur gegen die Nicht-Eigentiimer gesichert werden; es ist ein Ausschluflrecht,
Eigentumsrecht ist AusschluBrecht: Nach der Raumung der Abbruch des
Spekulationsobjekts.
das def Staat des Liberalismus zu garantieren hat. Dies lailt sich moralisch zwar begriinden
(vgl. die kritischen Dberlegungen von Cohen 1981), abet es ist iiberhaupt nlcht einzusehen,
warum dieses Recht und seine moralische Fundierung von allen denjenigen, denen es
materiell nichts im aktuellen Fall- also nicht nur grundsatzlich, als ein Naturrecht -
- akzeptiert werden 5011. Der Neoliberalismus ist von seiner Grundstruktur her kein theoretisch-praktischer
Diskufs, def auf eine ideologische Synthese in def Gesellschaft zidt - und
darin unterscheidet er sich auch vom Keynesianismus. Er produziert Konflikte, Rebellionen,
wie in Grol3britannien unter Thatcher beobachtet werden kann. Aber indem er zugleich
den »organisierten Kapitalismus« »desorganisiert«, setzt er auch einen Prozefl def Des-Organisierung
und Des-Integration der subalternen Schichten und Klassen als organisierter
Macht in Gang und hat es dann bei Konflikten und meglichen Rehellionen zunachst nur
mit schlecht organisierten, individualisierten Bewegungen zu tun, die dann politisch 1S0-
liett werden kennen. Auf Dauer wird dies gam sieher nicht so bleiben. Doch ist es zu bedenken,
dafi die Organisierung von Interessen gegen die neoliberale Desorganisierung an-
10 Elmar Altvater

derserfolgen muB als unter denVerhaltnissen des »organisierten Kapitalismus« miteinem
keynesianisch operierenden Interventionsstaat, def nach den Regeln der liberalen Demokrade
gestaltet ist. Dazu nur ein Stichwort: Det keynesianische KlassenkompromiB eroffnet
welte Moglichkeiten fur Formen korporativer Politikstrukturen, die in den vergangenen
Jahren vielfaltiger Gegenstand politikwissenschaftlicher Analysen geworden sind. Der
ernstgemeinte Neoliberalismus hingegen bedeutet die radikale Auflosung des Korporatis'
mus, des gesellschaftlichen oder staatlichen gleicherweise. Die Austauschbeziehungen zwischen
den Klassen werden nlcht mehr als mehr oder staatlich vermittelte organi7
sondern def Brutalitat des Marhes, auf dem nur noch das Recht des Starkeren
uberantwortet. Es ist nicht schwer vorstellbar, daB dieser Wechsel fur die Organisierung
von Intetessen sowle die Formen von Konflikten auBerordentlich konsequenzenreich 1St.
Freier Marlet und starker Staat
Doch verbleiben wirnoch einen
das ja nlcht nur
Freiheit verspricht und damit sondern das auch gegen die
H""'~"'.H"_L".H Wohlfahrtsstaat besorgte Gleichmacherei zu Felde zieht. An
Neoliberalismus mit dem konservativen Denken treffen, fur das
tarismus schon immer das groBte aller Greuel gewesen ist. »Ungleichheit ist nicht bedauerlich,
sondern hochst erfreulich. Sie ist einfach notig ...« (Hayek in der Wirtschaftswoche
yom 6.3.1981) Denn dutch Gleichmacherei, d.h. dutch Umverteilung, werde def »marktC
wirtschaftliche Signalapparat« gestort und damit eine Auslese def Besten verhindert. Und
dies gilt alluberall, auch im Verhaltnis der reichen und armen Lander beispielsweise: Denn
»sehen Sie, in den nachsten 20 Jahren soH sich die Weltbevolkerung erneut verdoppeln.
Fur eine Welt, die auf egalitare Ideen gegrundet ist, ist das Problem def Uberbevolkerung
aber unlosbar. Wenn wit garantieren, daB jeder am Leben erhalten wird, def erst einmal
geboren ist, werden wir sehr bald nicht mehr in der Lage sein, dieses
zu
len. Gegen die Uberbevolkerung gibt es nur die eine Bremse, namlich daB sich nur die Vol·
ker erhalten und vermehren, die sich auch selbst erniihren ki:innen ...« (ebenda) Gleichmacherei
verletzt die biologischen Unterschiede der Menschen und es
wird das def Auslese der Besten gestort. Individualitat als Voraussetzung und
Nahrboden von Eliten bnn sich nicht entfalten. Und ohne Eliten gibt es keinen gesell-
"TRiAL A!JD ER,ROR 1ST MS PRiNZ-If>
VOM 'Pfl-iI1ATi3l\J DEN NSAl\JDE.RTHAL.E.f( L/.ND 50KI

schafdidien Fortschritt; denn Auslese ist das Prinzip der Fortentwicklung des Menschen,
. Die. mtnschIiche Evolution etscheint als ein Prozell von »trial and error«, fUr dessen optima­
Ie Funktion Voraussetzungen geschaffen werden mussen. In der Okonomie ist der Ort fUr
das Ausspielen von Versuch und Irrtum der Markt; er ist das »Entdeckungsverfahren« (Hay­
.. ~. 1m »Industriemagazin«, Sept. 1980) fUr Optimallosungen, fUr die Auslese von Eliten.
Ni.chts ist fUr die menschliche Entwicklung abtraglicher als vorausgesetzte Gleichheit der
Menschen und diesem Prinzip verpflichtete staadiche Eingriffe in das »Entdeckungsverfahten«.
Gleichheit fUhrt zur Uniformitat und von dort aus direkt zum Totalitarismus (Alain
de Benoist, nach Le Monde diplomatique, Mai 1981). In der Warnung vor dem »Weg in
die Knechtschaft«, auf dessen Gefahren Hayek 1944 hinwies, treffen sich die Konservativen
und Liberalen, die neue Rechte und die Monetaristen, um einen Entwurf fUr eine neue
Ordnung der Gewahrleistung von. Freiheit, Leistung uQd Auslese zu errichten. »Ordo«
heillt also das Schlusselwort der Neo-Liberalen nicht zufallig; oder, weniger altphilologisch-vornehm
und subtil, in der hemdsarmelig-direkten Sprache von Milton Friedman:
.»Die grundlegende Voraussetzung (fUr die Freiheit des Tausches - E.A.) ist die Aufrechterhaltung
von law and order«. (Friedman 1962, S. 14)
Die Liberalen sind also durchaus kein Feind eines starken Staates, wie Herbert Marcuse
1934 bewiesen hat. In dieser Auffassung konnen sie sich durchaus von Zitaten der liberalen
Klassiker von Locke uber Adam Smith bisJ.St. Mill bestarken lassen. Allerdings ist hierbei
zu betonen, daB der klassische Liberalismus in dieser Frage keineswegs widerspruchsfrei
sein kann. Denn einerseits reklamiert er llorstaatliche individuelle Freiheitsrechte als Natu"echte,
die auch gegen den Staat zu verteidigen sind, andererseits hat die Staatsgewalt
die Aufgabe, die individuellen Freiheitsrechte zu schutzen. Hier handelt es sich um einen
»logischen Antagonismus«, der - wie Franz Neumann hervorhebt - durchaus zu einem »relllenAntagonismus«
werden kann, und der das Schwanken des Liberalismus zwischen der
Vorstellung einer libertaren, staatsfreien Gesellschaft und eines autoritaren Staatswesens,
zwischen Anarchie und dem Absolutismus der k.u.k. Monarchie, erklaren kann. In der Iioeralen
Figur des »Rechtsstaates« ist der Versuch gemacht worden, diesem Antagonismus
die Schiirfe dadurch zu nehmen, daB staatsfreie Sphiire des Individuums und staatliche
Sphiire kalkulierbar und verlii6lich voneinander getrennt werden. Bourgeois und Citoyen
erhalten ihre zugewiesenen Bereiche.
In der neoliberalen Theorie allerdings ist von diesem Grundkonflikt des Liberalismus kaum
noch etwas zu spuren. Zwischen der Freiheit des Individuums und der Freiheit ger Verwertung
von Eigentum als Kapitalakkumulation entscheidet sich der NeoliberaIismus eindeurig
fUr die Garantie der letzteren durch einen starken Staat. Dies hat narurlich auch damit
zu tun, daB die staadiche ordnungspolitische Funktion in einer entwickelten »industriellen
Gesellschaft« aullerordendich komplex ist, gerade 1m Vergleich zum fruhen Liberalismus
der fruhen burgerlichen Gesellschaft. Insofern ist der Wandel der Iiberalen.Theorie vom
klllSsischen zum »neuen« Liberalismus auch (sicherlich nicht nur) ein Spiegelbild der Entwicklung
vom Fruhkapitalismus zur hochentwickelten kapitalistischen Gesellschaft. Um also
dasLeistungsprinzip zu gewahrleisten, Einschrankungen der Marktkonkurrenz zu ver~
hindern, gleichmacherische Tendenzen zu begrenzen - so die neoliberale Theorie -,
»bedarf es allerdings eines starken Staates, der unparteiisch und machrvoll uber dem wirtschafdichen
Interessenkampf steht, ganz im Gegensatz zu der verbreiteten Auffassung,
daB dem 'Kapitalismus' eine schwache Staatsgewalt entsprechen musse. Der Staat mull
aber nicht nur stark sein, sondern auch unbeirrt durch Ideologien aller Art seine Aufgabe
12 Elmar Altvater

klar erkennen: den 'Kapitalismus' gegen die 'Kapitalisten' zu verteidigen, so oft sic versuchen,
sich einen bequemeren Weg als den durch das Leistungsprinzip vorgezeichneten zut
Rentabilitat zu bahnen und ihre Verluste auf die Allgemeinheit abzuwalzen.« (Wilhelm
Ropke 1946, S. 280). Der starke Staat solI den Rahmen sichern, eine Ordnungspolitik betreiben,
die die Grundlage dieser Ordnung, namlich das Eigentum erhalt und dessen Ver,
wertung ermoglicht - wie Ludwig von Mises sehr klar formuliert. DeI Staat soll sich aber
aus den wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Prozessen (Austauschbeziehungen zwischen
den Individuen) heraushalten und hier den Marh als Auslese- und Entdeckungsmechanismus
voll zur Geltung kommen lassen. Dieser prinzipiellen Unterscheidung von
Ordnungspolitik (erlaubt) und Prozefipolitik (nicht erlaubt) des Staates folgt die fcinsinnig-zynische
Unterscheidung zwischen einem autoritaren und totalitiiren System: Das erste
ist durchaus akzeptabel im neoliberalen Sinne, da ZUI Erhaltung der Ordnung Autoritat
von seiten des Staates unabdingbar ist. (Daher widerspricht der Entwurf def »formierten
Gesellschaft« durch Ludwig Erhard Anfang def 60erJahre keineswegs seinem neoliberalen
Weltbild.) Das letztere jedoch ist dadurch gekennzeichnet, daB der Staat nlcht nur.die
Ordnung siehert, sondern in aBe Bereiche der geseHschaftlichen Totalitat eingreift, also
auch in die Marktprozesse. Das ist notwendig mit Beschrankungen def Verfiigung tiber Eigentum
verbunden und infolgedessen fur den Neoliberalismus nicht zu akzeptieren. In
dies em Sinne ist das Chile Pinochets ein autoritares und mithin akzeptables Regime, wahrend
Cuba als totalitares Regime bekampft und moglichst eliminiert werden mtisse.
Der Rahmen der auf Privateigentum an Produktionsmitteln beruhenden Marktwirtschaft
(freie Verkehrswirtschaft sagt die Freiburger Schule def »alten« Neoliberalen der 40er Jahre)
wird yom starken Staat durch Gesetze und die Zwangsmittel, init denen ihre Einhaltung
erzwungen wird, und eine dem Wachstum des Produktionspotentials entsprechende Geld~
versorgnung hergestellt. (Anzumerken ist hier allerdings, daB cine Reihe neoliberaler Theoretiker,
allen voran F.A. von Hayek, die zweite Bedingung nicht mehr akzeptiert; nach
ihrer Auffassung sollte das Geld von Privaten und nicht yom Staat geschaffen werden.)
Also »beseitigt die Existenz eines freien Marhes natUrlich nicht die Notwendigkeit einer
Regierung. 1m Gegenteil, der Staat ist wesentlich sowohl als Forum, urn die Spielregeln
festzulegen, als auch als der Schiedsrichter, der die Spielregeln interpretiert und ihre Einhaltung
erzwingt.« (Friedman 1962, S. 15) Diese simple Idee ist konstitutiv fur das liberale
Denken. Und es ware auch nichts gegen sie einzuwenden, wilrde es bei dem Spiel nicht urn
Ausbeutung von Menschen durch Menschen, urn die Aneignung aus Eigentumstiteln, urn
Verwertung von Kapital gehen. So betrachtet, entpuppt sich die liberale Theorie als eine
ziemlich finstere Erfindung.
Erstens wird es im marktwirtschaftlichen Spiel Gewinner und Vedierer geben. Dieses Pmc
blem ware keines, wtirden sich Gewinne und Verluste gleichmaBig verteilen. Jedoch ist def
Markt der »Nullsummen-Gesellschaft« eine auBerordentlich konservative Instanz. Denn
auf ihm zahlen nlcht Kopfe, sondern die Dicke der Brieftaschen. »Die individuellen Praferenzen
bestimmen die Marktnachfrage nach Gtitern und Dienstleistungen. Abet diese individuellen
Praferenzen sind mit den Einkommen gewichtet, bevor sie auf dem Matkt miteinander
in Beziehung treten.« (Thurow 1980, S. 194) Wet also hat, dem wird durch den
Marktmechanismus mehr gegeben. Wet nicht hat, wird auch selten das Gluck haben,
mehr zu bekommen. Eine dnmal gegebene Verteilung (die Ungleichheit def Voraussetzungen,
die die Konservativen naturalisieren) wird durch den Marktmechanismus ohne
korrigierende Einwirkung verfestigt.
Neoliberale Konte"evoiution 13

~tt~1n.r 1st abet ein nochtriftigeter Einwarid an~m~ldet1. Friedmangeht davon aus, daE
»pIClh1:l~cfie.Freiheit als Abwesenheit von Zwang eines Menschen gegeniiber seinem Mit·
(Friedman 1962, S. 15) definiert werden konne. Dieser Definition liegt die formale
und Gleichheit des biirgerlichen Individuums als Staatsburgerzugrunde. Bereits
"",,,,,,.';; .....

»lnterdependenz def Ordnungen« wild durch die Einschrankung okonomischerFreiheiteil·
auch die politische Freiheit aufgehoben - sagt Eucken. Umer diesem Aspekt betrachtet,
kann der Neoliberalismus auch als die okonomische Variante def Totalitarismustheorie bezeichnet
werden. Jedoch haben wir bel der Vorstellung def »neuen« Neoliberalen gesehen,
daB die Interdependenz der Ordnungen asymmetrisch ist: Eine Einschrankung okonomi..
scher (Markt)freiheiten hat politische Unfreiheit zur FoIge; jedoch muB keineswegseine
Einschrankung de! politischen Freiheiten durch einen autoritaren Staat die Beschneidung
von okonomischen Freiheiten zur Foige haben! Die aiten Neoliberalen oder Ordo-Liberalen
waren vielleicht betrubt tiber diese Asymmetrie gewesen und hatten sich hilflos libel
die »Unnatur«der Existenz des Proletariats beklagt. Die »neuen« Neoliberalen haben dne
LosungfUr das Problem parat, die auch den eigentlichen Fortschritt gegenUber def Tradition
des Liberalismus ausmacht: Sie lassen die verschiedenen Ordnungen (die okonomische
und politische Sphare) nlcht mehr gelten, eleminieren auf diese Weise mogliche Widerspruche
und nehmen dem Begriff det »Interdependenz der Ordnungen« seinen Sinn, Statt
dessen entwickeln sie eine Methodoiogie rationalen Handelns, das in jeder Hinsicht und in
allen LebensauEerungen und Entscheidungssituationen okonomischen folgr. In
def politischen Sphare wird nach den gleichen Prinzipien entschieden wie in det Okono,
mie, im Denken von militarischer Strategie und Taktik erkennen wir das gleiche Muster
wie in der Liebesbeziehung zwischen zwei Menschen. Henri Lepage hat in seinem UberbEck
Uber den US-amerikanischen Neoliberalismus def 60er und 70er Jahre den Nagel sicherlich
auf den Kopf getroffen, wenn er sagt, daB die Grundlage def Philosophie des politischen
Liberalismus die okonomische Theorie sei, als »wissenschaftlicher Unterbau derkapitalistischen
Gesellschaft.« (Lepage 1979, S. 11)
Ais dne Methodologie »wird die Okonomie nicht durch den marktmaBigen oder materiellen
Charakter des zu behandelnden Problems definiert, sondern sie umfaBtjede Fragestel.
lung, bei def es um die Ressourcenverteilung oder die Wahl in einer Knappheitssituation
geht, d.h. in def eine Entscheidung zwischen zwei konkurrierenden Zielen getroffen werden
muK« (Gary S. Becker, zit. nach Lepage 1979, D. 19) Die Okonomie fuhlt sichals
Theorie nun zustandig fur die Lehre von den politischen Institutionen, die Theorie def Familie,
die Kriminalitatsforschung, die namrliche Auslese von Tierarten usw., also fur die
Erklarung def Welt und was sie im Innersten zusammenhalt. Und nlcht nur das: Der Neoliberalismus
laBt s1ch nicht auf Desknption festlegen, er offeriert sich als Theone normativer
Praskription, als eine dem Rationalprinzip verpflichtete Entscheidungsiehre. Als Joseph
Schumpeter in seiner Schrift »Kapitalismus, Sozialismus und Demokratie« (1942) alseiner
der ersten den (kapitalistischen) demokratischen PrazeE in okonomischen Kategorien
(Stimmenmaximierung) untersuchte, und in den 50erJahren Anthony Downs ode! Dahl
und Lindblohm diese Idee zu umfassenden Modellen verfeinerten, als die Morgenstern'­
sche Spieltheorie von Arrow zu einer allgemeinen Entscheidungstheorie formalisiert worden
war, konnte nicht angenommen werden, daB damit Grundsteine einer Methodologie
geschaffen wurden, die von den Neoliberalen def 70erJahre als Sesam-Offne-Dich fur aIle
Weltfragen benutzt wird. Gordon Tullock, einer def wenigen Neoliberalen, def auch an
den Konzepten def trilateralen Kommission mitgearbeitet hat, verwendet zur Benennung
dieses tota/en Erklarungsanspruchs der Okonomie (als Methodologie, nicht etwa als politische
Okonomie) das Wort vom »Imperiaiismus der Okonomie«, das Lepage begeistert und
mithin affirmativ zitiert.
Indem alle menschlichen Lebensbereiche und -auBerungen def okonomischen Methodolo-
Neoliberate Konterrcvolution 15

gie zuganglich gemacht werden sollen, wird auch die Struktur der Beziehungen; des Denkensund
Handelns der Menschen deflniert: es wird dem okonomischen Rationalkalkiil
subsurniert. Wird dieses nun noch als eine normative Regel interpretiert, wie es in def brutalen
Gedankenlosigkeit def Chicago boys passiert, dann kann sogar noch die imperialistische
Vergewaltigung (zunachst »nUf« im methodologischen Sinne) noch als Begrundung
dafur herhalten, daB »der Kapitalismus nicht mehr und nicht weniger als etn Bollwerk def
Ft.eiheit« (Lepage 1979, S. 237) sel. Die »Revolution« im okonomischen Denken, von def
Lepage in seinem Buch suggestiv spricht, wenn Milton Friedman den gleichen Gegenstand
schnoddrig und selbstbewuBt als dne »Konterrevolution« bezeichnet, besteht im Grund
darin, ,daB die okonomische Theorie als eine Methodologie formalisiert und asthetisiert auf
aIle AuBerungen menschlichen, gesellschaftlichen Lebens angewendet wird - urn es seiner
Sonderheiten, Inhalte und lnteressen zu berauben. An die Stelle def lnterdependenz von
Ordnungen tritt in dieser Revolution/Konterrevolution die einseitige Dependenz, die
Usurpation gesellschaftlicher Beziehungen durch das Kalkiil von Okonomen,die - urn Oscar
Wilde zu zitieren - den Preis von aHem und den Wert von nichts kennen. Der »okonomische
Imperialismus«, den Tullock und narurlich def Nachbeter Lepage propagieren, 1st
nichts anderes als det versuchte Export einer Borniertheit, die in Krisenzeiten aus Grunden,
die wir bereits angedeutet haben, die Tendenz hat, epidemisch zu wirken.
DerMensch als Humankapital
Wir sind nun an einem Punkt angelangt, an dem wir entweder den SchIeier des Vergessens
vorden Neoliberalismus ziehen konnen, oder uns den Einzelheiten seines Diskurses zuwenden
miissen. Das erste ware uns sympathisch, das letztere miissen wit run, um den okonomischen
lmperialismus zu »entkolonialisieren«, d.h. aufzuzeigen, daB die Unterwerfung
aIle! Lebensbereiche unter das okonomische Kalkiil einem brutalen Vergewaltigungsversuch
gleichkommt. Nehmen wit ein Beispiel, namlich die Theorie des Humankapitals, mit
def Privatisierung und Individualisierung im Bildungssystem begrundet werden. Nach Lepage
ist diese Theorie »grundlegend« erarbeitet durch den »vermutlich begabtesten Okonomen
seiner Generation«, namlich Gary S. Becker (Lepage 1979, S. 18). Dagegen ist zunachst
einzuwenden, daB die Vorstellung einer Kapitalisierung des Menschen so alt wie die
politische Okonomie selbst ist. Schon William Petty stellte Ubedegungen in dieser Richtung
an, und die formalen Kategorien und Methoden zur Berechnung des »Humankapitals«
sind von det Versicherungslehre einerseits entwickelt worden (die ein Interesse damn
hatte, Versicherungsbeitrage und -summen auf das »rationale« Kriterium des in Geld
quantifizierbaren »Werts« des Menschen zu grunden) und andererseits von den Militarstrategen,
die mit Hilfe des Grenzkostenkalkiils ihre Wahlhandlung zwischen Einsatz von Kanonenfutter
und den Kanonen selbst rationalisieren wollten. Herr Heinrich von Thiinen,
bekannt wegen seiner Standorttheorie in der Volkswirtschaftslehre, hat den Militars einige
Argumente geliefert. Also gam neu ist die Humankapital-Theorie nlcht (vgl. Kiker 1966).
Neu sind lediglich die SchluBfolgerungen (und methodischen Verfeinerungen), die die neoliberalen
Okonomen ziehen. Bildungsaufwendungen werden als Investitionen in den
Menschen verstanden. Damit wird Humankapital akkumuliert, das in Form von Lebenseinkommen
Zinsen abwirft. Je.mehr Bildung ein Mensch akkumuliert, je greBer also sein
U""H".U"","pH"', desto hahet auch - so lautet die These - sein Lebenseinkommen. Mit dieser
16 Elmar Altvater

simplen Idee wird nun die Privatisierung, die Entstaatlichung des Bildungssystems als eine
politische Forderung abgeleitet. Jeder soll einen Ausbildungsgutschein erhalten, mit dem
die Bildung nach Wahl bezahlt werden kann. Gewahlt werden narurlich die in def Konkurrenz
des Bildungsangebots besten Anstalten. Je mehr einer Bildung in Anspruch
nimmt, desto hOher verschuldet er sich, desto groBe! def zuruckzuzahlende Ausbildungskredit.
Aber er besitzt ja auch ein entsprechend groBeres Humankapital, aus dem ein entsprechend
hohes Lebenseinkommen flieBt. Die Frage ist nur, ob die Arbeitsmarkte Positionen
nach dem akkumulierten Humankapital verteilen, und ob ntcht andere Kriterien viel
wichtiger sind. Die Neoliberalen haben aber gegen diesen Einwand das Argument parat,
daB man nur die Arbeitsmarkte von monopolistischer Macht (sprich: Gewerkschaften) be"
freien muBte, damit sich dne der Verteilung von Humankapital entsprechende Lohndifferenzierung
durchsetzen wiirde, die uberdies noch Vollbeschaftigung beinhalte.Denn die
Faktoreinkommen wiirden sich nach den Grenzproduktivitaten ihrer Verwendung bei frei
funktionierenden Markten richten konnen.
En passant soH mit dieser Konzeption des Bildungssystems aber noch ein weiteres Problem
gelost werden. Da sich die einzelnen Bildungsdnrichtungen nicht meh! langer fiber den
Staatshaushalt, sondern aus den Studiengebuhren der Auszubildenden finanzieren, diese
aber infolge der spezifischen Finanzierungsmodalitaten dne besonders gut verwertbare Berufsqualifikation
anstreben miissen, wird die Bildung an den aus der jeweiligen okonomischen
Entwicklung resultierenden Qualifikationsbedarf angekoppelt. Die Ausbildungsinhahe
werden dem Verwertungsinteresse untergeordnet. Die Unternehmen als Arbeitskraftenachfrager
sttukturieren mit ihren kurz/ristigen Bedarfsanforderungen den langfristigen
Ausbildungsgang. Nun weill man vom »Hanauer Schweinezyklus«, der auf englisch das
»Cobweb-Problem« genannt wird, daB es auf Markten, deren Nachfrage kurzfristig
schwankt und das Angebot abe! langere Fristen zur Anpassung an Nachfrageverschiebungen
braucht, zu standigen Ungleichgewichten kommen muE, die sich nur im Grenzfall
fiber einen langeren Zeitraum zu einem Gleichgewicht austarieren konnen, die aber auch
je nach den Elastizitaten von Nachfrage und Angebot das krasse Gegenteil, namlich eine
dauernde Verscharfung def Ungleichgewichtssituation hervorrufen konnen. Dies bedeutet
also, daB die Marktsignale hier standig auf »fot« stehen und ihre Lenkungs- und Auslesefunktion
lediglich pathologisierend ausuben konnen.
Nun hat Marx schon kritisiert, daB es genauso
aberwitzig ist, von einem Humankapital zu
sprechen wie davon, daB das Kapital des Sehens
das Auge sd. Und tatsachlich ist das
»Humankapital« nichts anderes als ein spezieH
qualifiziertes Arbeitsvermogen, das sich
auf dem Arbeitsmarkt gegen Kapital austauscht.
Und nur wenn es einen Kaufer finder,
kann das Arbdtsvermogen fungieren
und als »Humankapital Zinsen werfen«. Ob
es einen Kaufer findet, hangt aber nicht von
den getroffenen Entscheidungen zwischen
Bildung und Arbeit, sondern vom Kalkiil des
Verwenders des »Humankapitals«, des Unter- Der Homo Oeconomicus maximiert sein
nehmens, abo Die Neoliberalen entziehen Humankapital
Neoliberale Konterrellolution 17

sich diesem Problem, indem sie dessen dichotomische Strukrur leugnen oder bestimmten,
dutch die Beschrankung von Marktfreiheiten hervorgerufenen Funktionsmangeln anlasten,
die durch eine Politik def Liberalisierung iiberwunden werden konnten. Diese Argumentationsweise
immunisiert natiirlich gegen jede Kritik, da immer auf die immer-noch-nichthergestellte,
abe! jetzt-endlich-herzustellende volle marktwirtschaftliche Ordnung mit einer
weitgehenden Begrenzung des Staates verwiesen werden bnn. Die Konsequenz dieser
Immunisierungsstrategie ist blanke Apologie, die sich auch der dummsten Argumente
nicht schamt. Wir wollen darur einige Beispiele aus dem schon erwahnten Dberblicksbuch
von Lepage zitieren, auch um den wirklich liberalen, an keine Regel von Wissenschaftlichkeit
oder interpersonaler Kommunikation mehr gebundenen Umgang mit historischen
Tatbestanden, Zusammenhangen und Problemen zu dokumentieren.
Die Eisenbahnskandale im vorigen ]ahrhundert in den USA beispielsweise, die Machenschaften
der Rauber-Barone werden nicht dem kapitalistischen Wildwuchs zugeschrieben,
»sondern vielmehr dem damaligen politischen Apparat ... , weil dieser es zulieB, daB einige
skrupellose Individuen die Hoheitsrechte des Staates zu ihrem eigenen Vorteil
ausnutzten«. (S. 45) Die Werbung dient in diesem Zusammenhang auch keineswegs def
Manipulation, sie ist Mittel der Information, die rur die Konsumenten die Informationsund
Transaktionskosten senkt; sie hat also eine gesellschaftlich auBerordentich positive Bedeutung.
Auch bei seinen Dberlegungen gegen die Kritik an monopolistischer Macht ist
sich Lepage rur kein noch so apologetisches Argument zu schade. Hinsichtlich der Bedeutung
von Monopolen haben es nach seinen W Often »einige Bilderstiirmer in den letzten
, ]ahren gewagt«, die Rolle def groBen Unternehmen und des Staates aufs Neue zu untersuchen
»und sind dabei immerhin zu iiberraschenden SchluBfolgerungen gekommen«
(S. 48). Zu diesen von Lepage apostrophierten Bilderstiirmern gehort allerdings auch das
American Enterprise Institute, das nach seinen Worten wiederum eine )}bemerkenswerte
kritische Srudie« herausgegeben hat. Es ist tatsachlich bemerkenswert kritisch und iiberraschend,
daB die Lobby der groBen Monopole zu dem Ergebnis kommt, daB die Monopole
eigentlich keine Monopole sind und lediglich soviel Aufsehen machen, weil die Gegner def
Monopole ihnen den )}Erfolg neideten« (S. 49). Abet es geht noch weiter, indem Lepage
den Nobelpreistrager von Hayek mit seiner Apologie def kapitalistischen Industrialisierung
zitiert. Das Elend der Industrialisierung sei gar nicht so schlimm gewesen, denn schlieBlich
musse man die »opportunity costs« kalkulieren: wieviele Menschen hatten sterben mussen,
wenn es nicht zur Industrialisierung gekommen ware. Dies liegt auf def gleichen Ebene wie
folgende Logik, die ebenfalls von F.A. von Hayek und Helmut Schoeck stammt: Das Automobil
ist gar nicht so schlimm, und selbst die Automobilunfalle durfen nicht uberbewertet
werden, denn man muB sich mal vorstellen, was passieren wiirde, wenn ane die Menschen,
die heute mit dem Auto fahren, statt dessen pferde benutzen wiirden. Die Anzahl der todlichen
Unfalle ware sicherlich bei weitem bOher. Fur solche Beipiele hat er wahrlich den
Nobelpreis verdient.
DaB Lepage dann noch Gewahrsmanner liberaler Theorie zitiert, die die Losung def Umweltprobleme
in def Schaffung neuer Eigentumsrechte sehen, verwundert nicht meh!. Er
mochte sogar den Anspruch auf reine Luft privatisieren. )}Auf den ersten Blick scheint dies
Problem bel der Luft (das Problem def Privatisierung namlich) etwas schwieriger zu sein.«
Abet unser Luftikus stellt sich die Losung durch die Schaffung einer Art Luftborse vor, auf
def sogenannte Lufrverschmutzungsquoten ausgetauscht werden. So einfach ist das. Der
Kreuzberger Turke geht an die Borse, um mit dem Zehlendorfer Oberstudiendirektor die
18 Elmar Altvater

Unser Luftikus stellt sich die Uisung der Privatisierung der Luft durch die Schaffung einer
. Art Luftborse vor:
Luftverschmutzung wechselseitig auszutauschen. An dieser Stelle wird die neoliberale
Theorie nun absurdes Theater. Wir verlassen daher die Ebene def und
untersuchen die Grundstruktur des
das offensichtlich dnes auch kluge Leute
faszinierenden Charmes nicht entbehrt.
Der Mensch als homo ()e,,()t.1()t,~u·us. reduziert O/el7nllml!Scl.le Rationalitiit
'-''-'AD',H'.U'' Rationalitat
fur dne minimale Plausibilitat des
die sich def okonomischen Rationalitat unterwenen. wissen
rudimentare VonoIm def totalen Rationalidit aller Lebensdes
sardischen Hirten sein mu£. Rationalitat
ist kulturellbestimmt und nicht auf ein in mathematischen Formeln faBbares
Kalkul reduzierbar. lndem von den Neoliberalen dies unterdruckt
bekommt mIe Theorie eine lebensfeindliche
des Indivi·
duums UlJ."Ull".HK'g
»homo oei:ot,101.1Z1C'US«
sowohl von seinen
die
den
Ne,?lzt'era/e Konterrevolution
19

dividuum als automatisches Subjekt, ist dennaU(;:h die anthropologische Grundvoraussetzung
def neuen (wie de! alten) Neoliberalen: »Alle mikrookonomischen Arbeiten versuchen
im Grunde immer wieder, das Paradigma des 'homo oeconomicus' empirisch nachzuweisen,
das samtlichen okonomischen Analysen zugrundeliegt und von einem simplifizierten
... scharf kalkulierenden, erfinderischen und maximierenden Individuum ausgeht.«
(ebenda) Nichts da, ihr sympathischen Gestalten des homo faber, des homo ludens! Selbst
der homo politicus oder def homo sociologicus sind passe; mit seinem Hauptbuch und Taschenrechner
beherrscht der homo oeconomicus das Terrain. Eine absurde und noch dazu
gespenstische Vorstellung fUrwahr! Und eine irrationale Vorstellung obendrein, wei! die
Individuen nicht als homines oeconomici geboren werden, sondern erst dazu hingemacht
werden mussen: Das freie Individuum des Neoliberalismus ist ein depraviertes Individuum,
eine Puppe im freien Spiel de! Krafte, dessen Regeln unbedingt vorgegeben sind.
Die zentrale Bedeutung von Privateigentum und Geld
Damit das Individuum nach den Regeln def Nutzenmaximierung entscheiden und handeln
kann, muB es uber einen - begrenzten - Fundus an alternativ verwendbaren Ressourcen
verfUgen; es muB also privates Eigentum besitzen, um individuell entscheiden zu konnen.
Kollektive Guter und Kollektiventscheidungen sollen daher moglichst weitgehend
privatisiert werden. Die konsequentesten Verfechter der Theorie wrden am liebsten den
Erdball in Smcke schneiden und yom Magma bis zur Ozonschicht an Privatleute aufteilen.
Selbst auf dem Mond, dem Planeten und anderen Sonnensystemen wrden die furiosen
Privatisierer noch, wenn es ginge, ihre Claims absteeken: ein hypertrophierter und ins UnzeitgemaBe
verlangerter amerikanischer Traum von der »new frontier«. David Friedman
beispielsweise moehte, daB »def Staat eines Tages seine StraBen verkaufen kann«, def Atla:ntische
Ozean soIl in privatisierbare Smcke aufgeteilt werden, jeder solle in def Lage sein,
sich die eigene Polizei zu halten, wie dies ja von seiten der groBen Konzerne schon Hingst
ublich ist. Wer an dieser Stelle einwendet, das sei ja absurd und technisch gar nicht durchfUhrbar
und uberhaupt habe ja die Finanzwirtschaftslehre gezeigt, daB es eben offentliche
GUter gebe, die nicht marktmafiig verkaufbar seien, da ihre Nutzung nicht exklusiv dem
Kaufer garantiert werden konne - def vergillt die groBen Hoffnungen, die die Neoliberalen
auf die Enrwicklung def Elektronik setzen. Denn mit dem Computer konnen die kompliziertesten
Zurechnungen durchgefUhrt, Preissetzungen vorgenommen und Benutzungsfrequenzen
festgehalten werden, um dann periodisch dem Individuum wie heute die Telefonrechnung
eine StraBenbenutzungs-, die Luftverbrauchs-, die Ozeanuberquerungs- oder
eine AusblicksgenuBgebuhr anlasten und per Bankeinzug kassieren zu konnen. An die
Stelle def »perfect competition« tritt nun die »perfectcomputation«, die tatsachlich keine
unrealistische, jedoch eine gespenstische Perspektive darstellt. Das Individuum wird in diesem
Modell zu einem peripheren Terminal, nach den Regeln des homo oeconomicus funktionierend,
aber angeschlossen an den Zentralcomputer. Rationalitat im Sinne des »Imperialismus
def Okonomie« ist hier so abstrakt gedacht, daB sie tatsachlich in mathematische
Kalkulationen iibertragen werden kann, die dann einfacher im Computer durchgefUhrt
werden. Die Frage ist nUI, wessen Privateigentum eigentlich die zentrale Erfassungs- und
Steuerungsanlage sein sol1, we! die Programme einspeist. Big brother kann zuschlagen.
Der. Neoliberalismus verkehrt sich in Orwells 1984 ...
20 Elmar Altvater

Ein auf den homo oeconomicus reduzienes,
rational handelndes Individuum mit - dies
liegt im Begriff des Privaten - notwendig begrenzter
Entscheidungskompetenz kann zwischenmenschliche
Beziehungen nur im Rahmen
seiner Moglichkeiten gestalten - und
diese sind nach den Regeln der Okonomie
definien und determinien. Sie konnen sich
folglich nur als Ge~dbeziehungen herausbilden
und fiber die Bewegung der Preise regulieren.
(So auch Lepage 1979, S. 213) Das
Geld fungien in diesem Konzept als ein
Zwangsmittel, das rationales Verhalten von
Individuen, aber auch von anderen Entscheidungstragern,
z.B. von staatlichen Behorden,
erzwingen soIl. Dies ist die Basisidee des
Monetarismus jenseits der okonomischen Analysen
und wirtschaftspolitischen Empfehlungen.
Karl Marx hatte das Geld als »Kuppler
aller menschlichen Beziehungen«
• Dill IND/viDufN weJtt:le.N Nlclff IllS HoHiNES
O&coNo",ici GaOItEN, ~I>UN I'1tlsser-s ERe.T
DA'2.It HiN6EHACHT WE~ •
bezeichnet, und er hatte dies als einen Ausdruck der Entfremdung, der Unfreiheit, de!
Entmenschlichung verstanden. In den monetaristisch-neoliberalen Theorien wird dies po"
sitiv gewendet und als ein gesellschaftliches Regelungsprinzip fUr im Sinne des Systems rationales
Verhalten interpretien. Der Mensch wird zur »money machine«, die keine anderen
Aspirationen haben darf, als einen Nutzen unter den restriktiven Bedingungen des be.
grenzten Portefeuilles zu maximieren. Es ist in diesem Zusammenhang dann auch gar.
nicht verwunderlich, wenn Gesellschaft als durch fiber den Markt vermittelte monetare Be-.
ziehungen, also als ein quantitativer Komplex verstanden wird. Es ist wieder Lepage, der
dies aufspfirt, wenn er den Fottschritt in der Geschichtswissenschaft als deren immer weiter
fortschreitende Quantifizierung interpretien.
Neoliberalismus als theoretischer niskurs tiber den Primat der 6konomie
Nachdem in den Zeiten der Prosperitat, insbesondere seit der Studenten- undJugendrevolte
und der Klassenoffensive der Arbeiter in der zweiten Halfte der 60er Jahre andere
sinnsttftende Prinzipien als diejenigen eines quantitativen, in monetaren Einheiten kalkulierenden
okonomischen Rationalismus das Leben und die Erwartungen an das Leben be~
stimmt haben, werden nun diese emanzipativen Tendenzen wieder auf das Prokustes-Be~
des okonomischen Rationalismus gefesselt. Der okonomische Liberalismus ist der Versuch
einer Reduzierung der entwickelten Individualitat auf den Teilaspekt des produzierenden
und konsumierenden »okonomischen Subjekts«, wie es seitJahrzehnten durch die Lehrbfic
cher geisten. Der homo oeconomicus ist nicht allein eine Abstraktion yom Menschen, sondern
als die nach bestimmten Regeln funktionierende Einheit in einem sich selbst steuernden
System zu verstehen, wie es mit immer weiter entfalteter Perfektion von der Wiener
(von Menger, von Wieser), von der Lausanner (Walras, Pareto) oder der Stockholmer Schu-
Neoliberale KontefTellolution 21

,

die RUstung einzusetzen - nach innen und nach auBen. Der praktische
von heute ist eine lebensbedrohliche Konzeption. Er muB theoretisch
bekampft werden.
(Fur Hinweise, Anregungen und Kritik danke ich besanders Kurt Hubner und Otto Kat/­
scheuer.)
Literatur
Biedenkopf, K.M. / Miegel, M.: Wege aus der Arbeitslosigkeit, Stuttgart 1978
B6hm, Franz: Das wirtschaftliche Mitbestimmungsrecht 1m Be/rieb, in: Ordo-Jahrbuch Nr. 4,1951
Cohen, G.A.: Freedom, Justice and Capitalism, in: New Left Review No. 126, 1981
Friedman, Milton: Capita/ism and Freedom, Chicago u. London 1962
defs.: Die Gegenrevolutio'n in der Geldtheorie, in: Peter Kalmbach (Hrsg.), Der neue Monetarismus,
Miinchen 1973
ders.: The Counter-Revolution in Monetary Theory, 1970
Gold, David A.: The Rise and Decline of the Keynesian Coalition, in: Kapitalistate No.6 (Fall 1977),
S. 129 ff.
Gutachten des wissenschaftlichen Beirats beim Bundesministerium fur Wirtschaft, Bonn, Dez. 1978
Hayek, F.A. von: The Road to Seifdom, London 1944
Kiker, B.F .. : The historical Roots for the Concept of Human Capital, in: Journal of Political Economy,
1966, Vol. LXXV, S. 481 ff.
Kristol, Irving: Two Cheers for Capitalism, New York 1978
Lepage, Henri: Der Kapitalismus von morgen, Frankfurt/Main - New York 1979
Maier, Charles S.: Recasting Bourgeois Europe, Princeton 1975
Marcuse, Herbert: Der Kampf gegen den Liberalismus in der totalitaren Staatsauffassung, in: Zeitschrift
fur Sozialforschung (Nachdruck), Miinchen 1970, Bd. 3, S. 161 ff.
Mises, Ludwig von: Liberalismus, Jena 1927
R6pke, Wilhelm: Die Lehre von der Wirtschaft, Erlenbach-Ziirich 1946
Sklar, Holly: Trilatera/ism - The Trilateral Commission and Eiite Planning for World Management,
Boston 1980
Thurow, Lester C.: The Zero-Sum Society, Harmondsworth - New York 1980
Neoliberale Konterrevolution 23

»Jetzt sind wir alle Keynesianer.«
Richard Nixon 1972
»Vor sieben Jahren befanden wir uns allein in der
WeIt mit unserer festen antikommunistischen Haltung
gegeniiber dem sowjetischen Imperialismus
und mit unserem entschiedenen Eintreten fUr ein
System der sozialen Marktwirtschaft, entgegengesetzt
dem sozialisierenden Etatismus, der in der
westlichen Welt vorherrschte ....
Vor siebenJahren waren wir fast allein. Heute nehmen
wir teil an einer weltweiten kategorischen
Tendenz. Und ich sage Ihnen, meine Herren: Wer
seine Vorstellungen geandert hat, das ist nicht
Chile!«
AugustoPinochetam 11. Man 1981 am Endeseiner
Ansprache anlafilich der Ubernahme der chilenischen
Prasidentschaft fur eine neue Amtszeit
Es ist'rucht zu bezweifeln, daB wir in einer Periode einer neuen GroBen Depression leben
oder .;. wie Ernest Mandel und andere sagen wrden! - in einer Periode einer langen Welle
mit einem Grundton relativer Stagnation, einer Periode also, in der die zyklischen Krisen
der Pfoduktion und des Handels heftiger werden und langer dauern als in den Perioden
langer Wellen mit expansivem Grundton.
Uns i):lteressiert hier nicht, die Forschungen uber die sogenannten Kondratieff-Zyklen 2
meth~dologisch zu diskutieren; und wir wollen auch nicht uber das genaue Datum strdten,
mit dem der letzte Zyklus begonnen haben mag. Fur die Zwecke dieses Artikels genugt
es zu wissen, daB wir uns zu Beginn der achtzigerJahre des 20. Jahrhunderts mitten in
ejner ~roBen Depression befmden. Wir mochten nun gern wissen, welche Auswirkungen
diese ;neue Krisenperiode auf die Krafteverhaltnisse innerhalb der verschiedenen nationalen
Wirtschaften, auf die Beziehungen zwischen ihnen und auf das Verhaltnis zwischen
Wirtschaft und Politik haben konnte. Das hellit, wir wollen dazu kommen, eine These
iiber die mogliche historisch-politische Bedeutung der neuen GroBen Depression zu formulieren.
Urs Miiller-Plantenberg arbeitet als Wissenschaftlicher Angestellter amLateinamerika-Institut der
Freien Universitat Berlin, Der vorliegende Artikel ist die Dbersetzung eines Vortrags, der Anfang
April 1981 in Caracas/Venezuela in einem internationalen Seminar iiber die Weltwirtschaftskrise
und ihre Auswirkung auf Lateinamerika gehalten wurde.
Urs Muller-Plantenberg

Dazu ist es unvermeidlich, einen Blick auf die beiden ersten langen Perioden zu werfen,
die unter den Historikem des entwickelten Kapitalismus als GroEe Depressionen bekannt
sind, namlich das letzte Viertel des vergangenenJahrhunderts (genauer die Zeit zwischen
1873 und 1896) und die Zeit zwischen den (ersten) beiden Weltkriegen (also zwischen
1914/18 und 1939/45). Unvermeidlich erstens, weil wir nur so erkennen konnen, daEjede
dieser GroEen Depressionen tiefgreifende qualitative Veranderungen in der sozialen Organisation
der kapitalistischen Gesellschaften und in def Struktur des Weltmarkts zum Ergebnis
gehabt hat, und zweitens, weil der Inhalt dieser tiefgreifenden Veranderungen auf
die eine oder andere Weise die mogliche historisch-politische Bedeutung der gegenwartigen
GroEen Depression bestimmen mufi.
I. Die erste UetJl'e'ssi£m 1873 - 1896 und ihl'e .un'",,,;,,,,,,,,.
In def ersten Halfte def siebziger Jahre des vorigenJahrhunderts endete eine Epoche, die
mit Recht die »Bliitezeit des Kapitals« genannt worden ist. 3 In denJahren nach den Revolutionen
von 1848 erlebte def Industriekapitalismus nicht nur in GroEbritannien, das weiterhin
das Zentrum eines wachsenden Welthandels war, sondem auch in den USA, in
Deutschland und anderen europaischen landem einen Aufstieg, wie man ihn vorher nirgends
gekannt hatte. Dieser Aufstieg vollzog sich auf def Grundlage def systematischen
Anwendung und Entwicklung schon lange bekannter Techniken: Die Kohle diente als
Hauptenergiequelle, Eisen und Stahl als Hauptmaterial fur den Maschinenbau und die
Dampfmaschine als wichtigste Bewegungsmaschine. Mit dem Bau eines Eisenbahnnetzes
von Tausenden von Kilometern in aUer Welt und einer enormen Zunahme def Dampfschiffahrt
wurde dieser Aufstieg auBerdem von einer Revolution des Verkehrssystems begleitet.
Sie erlaubte die zunehmende Integration vieler kolonialer und halbkolonialer lander
in den kapitalistischen Weltmarkt in dem MaBe, in dem diese lander zu Produzenten
und Exporteuren von Rohstoffen fur die Industrieproduktion und fur die Ernahrung def
Bevoikerung in den Industrielandern wurden. Die relativ niedrigen Lohne machten eine
ziemlich hohe Profitrate moglich. Def Freihandd und eine Politik def Nichtinterventioh
des Staates in die Wirtschaft erschienen als Garantien fur eine ununterbrochene wirtschaft­
Hche Expansion. In den meisten europaischen Landem hatte es zwar der politische Liberalismus
nicht erreicht, die politische Macht aus den Handen def konservativen Krafte zu erobern
- und das vor aHem wegen seiner natiidichen Angst vor einer sozialen Revolution -,
aber die Prinzipien des Liberalismus wurden von den Regierungen allgemein akzeptiert,
wenn diese sich auch das Recht
def Aristokratie einige Privilegien zu garantiereri,
die Ihnen wichtig erschienen.
Mit der ersten GroEen Depression andert s1ch die Geschichte. In den verschiedenen
stridiindern entwickelte sich die Depression als eine Folge mehrerer Krisen der Uberakkumulation
auf def Grundlage def alten Technologien def Kohle und def Dampfmaschine,
wahr¢nd die neuen, auf Elektrizitat, Verbrennungsmotor und bestimmten chemischen
Prozessen beruhenden Technologien noch nicht genugend weit entwickelt waren, urn eine
ganze W dle groBer und gewinnbringender Investitionen zu
die die gesamte
technische Grundlage des Produktionssystems hatten umwalzen k6nnen. Diese Peri ode
war deshalb dutch eine relativ niedrige Profitrate gekennzeichnet. Trotzdem wuchs tiberan
das Industrieprodukt insgesamt, wenn auch in einem langsameren Rhythmus als in def
Zur dritten GrojJen Depression 25

vorangegangenen Epoche. In def Lanclwirtschaft,die mit den Einfuhren aus Uberseezu
konkurrieren hatte, waren die Auswirkungen def Krisen viel schaefer spurbar.
Die grundlichsten und wichtigsten Veranderungen hatten jedoch mit def Rolle zu tun, die
def Staat fUr die Wirtschaft zu spielen begann. Mit def einzigen Ausnahme Grofibritanniens,
das als Welthandelszentrum den Freihandel beibehielt und nur mit einigen Sozialgesetzen
in die industriellen Beziehungen eingriff, trafen aIle anderen Industrielander
poIitische Mafinahmen, die schon damals von allen Fraktionen des Liberalismus als chafakteristisch
fUr einen »kollektivistischen Protektionismus« gefahrlicher Art beklagt wurden.
Urn das nationale Kapital und die Landwirtschaft zu schutzen, urn die »sozialen Kosten«
def ka'pitalistischen Krise zu lindem und urn auf diese Weise eine soziale Revolution zu
verhindem, wie man sie am Beispiel der Pariser Kommune von 1871 kennengelemt hatte,
begannen die Staaten, neue Funktionen zu tibernehmen, die Ihnen vorher nicht zugefallen
waren. Von nun an garantierten sie nicht mehr nUf die allgemeinen Bedingungen der
Reproduktion des Kapitals, sondern bestimmtenauch tiber die konkreten Bedingungen.
Die Staaten waren noch weit davon entfemt, in bezug auf Investitionen, direkte Forderung
und eigene Unternehmen das Ausmafi an Aktivitat zu entfalten, das wir heute kennen,
wohl aber wurden sie tatig auf den Gebieten des Zollschutzes, der Errichrung grofier
offendicher lnfrastrukturanlagen, def Organisation def Sozialversicherung und des Arbeitsschutzes
in Bergwerken und Fabriken. Und man darf auch die Auswirkungen nicht
vergessen, die eine Politik beschleunigter Rustung und die Eroberung von Kolonien auf die
Wirtschaft def Mehrheit der Industrielander hatten.
Die Wirtschaftspolitik wurde damals eine der Hauptangelegenheiten des Staates. Wie aber
die Politik immer mehr zur Wirtschaftspolitik wurde, so wurde auch die Wiri:schaft und
mit iht die gesamte Gesellschaft politisiert. In dem Mafie, in dem der Staat in def Wirtschaft
intervenierte, sahen sich die Vertreter der verschiedenen Wirtschaftsinteressen und
gesellschaftlichen Gruppen gezwungen, sich immer mehr zu organisieren, urn auf den
Staat Einflufi nehmen zu konnen, damit er zu ihren Gunsten oder wenigstens nicht gegen
ihre Interessen interveniere. So entstanden oderwuchsen in dieser Zeit die groEen Verbande
der Industrie, def Landwirtschaft, des Bergbaus, des Bankwesens, der Arbeitgeber, def
Hersteller bestirnmter Waren, des Handels, die starken Gewerkschaften, die organisierten
Massenbewegungen, die modernen politischen Parteien. Es war def Beginn eines gesellschaftlichen
Prozesses, den die neue Wissenschaft def Soziologie dann als »Fundamentaldemokratisierung«
bezeichnen sollte, def aber von Anfang an mit einer starken Tendenz
zur Burokratisierung verknupft war, die notwendig erschien, damit die Organisation ihre
Aufgaben gegentiber dem kapitalistischen Staat und gegentiber den Organisationen anderer
soziale! Klassen erfUllen konnten.
Diese grundsatzliche Veranderung der Rolle des Staates bedeutete auch, daB der Nationalstaat
zum narurlichen Raum nlcht nur fUr die politischen Entscheidungen im engeren Sinne,
sondeen auch fUr die kapitalistische Entwicklung wurde, zum Raum, von clem aus das
national organisierte Kapital den Teil des Weltmarktes zu erobern suchte, der ihm gerecht
und nQtwendig etschien. Wenn wit zu dieser Tatsache der nationalen Organisation des Kapitals

II. zweite - 1939145 und ihre Jl.Jn'eo;"":I"
Die
dutch die Konkurrenz mehrerer
innerhalb derer die
Konzerne, die "UJIC \1ih·lit"rm schien nicht nur von sondern auch von
innen emsthaft ,,"'.HUHL.
Eo ist hier nicht
die diese Simation
in den verschiedenen ""'.PH."",'U;,,,,,."H
daB der Faschismus in seinen unterschiedlichsten Ausdrucksformen ebenso wie die
Zur dritten GroJSen Depression 27

M~LSse:ndemlok.ratJLe ttotz ailer enormen Dnterschiede, die zwischen diesen biirgerlichen Forpojl1t1!ichl~r
Herrschaft existieren mogen, innerhalb des Rahmens des Organisierten
.., ......p.... m' .. l1 .. ~ blieben. Besser gesagt: Sie waren die Ergebnisse unterschiedlicher Tendenzen
Organisierten Kapitalismus.
es sich, dafi nach der Krise von 1929 praktisch aile kapitalistischen Staaten witt-
. schaftspolitische Mafinahmen ergriffen haben, die den Ideen von John Maynard Keynes
entsprachen und eine weitere enorme Zunahme stattlicher Eingriffe in die Wirtschaft bedeuteten.
Man muB hier feststellen, dafi sich die beruhmte Allgemeine Theorie von Keynes
auf einige Grundannahmen stiitzte, die in der Wirklichkeit der dreiBiger Jahre, als, er
.sie.formulierte, iiberall gegeben waren. Eine Steigerung der Beschaftigung und eine Politik
der Vollbeschaftigung durch die Schaffung zusatzlicher (und sogar kiinstlither) Nachfrage
von seiten des Staates muBte ohne Forderung inflationarer Tendenzen moglich sein, wenn
man voraussetzte, dafi die Wirtschaft geschlossen und stationar war und dafi eine scharfe .
Konttolle der Preise und LOhne oder zumindest ein hoher Grad von Disziplin der Dnter-
. nehmer und der Gewerkschaften existierte. Dies

Aber diese Faktoren reichen nicht aus, das Ausma6 und die Dauer der neuen Prosperitat'Speriode
zu erkIaren. Es gab andere, zusatzliche Faktoren. .
Ein erster Faktor war die enorme Ausweitung der staatlichen Aktivitat in der
Der so:Ziale Wohlstand in der Form der Vollbeschaftigung und eines Netzes der Soz.la1

proklamieren, hatten die Politiker derzentralen .Lander des kapitalistischeri
\'W'eltsysltents keine groBen Schwierigkeiten, sich zu entscheiden. Die wachsende Ungletch­
Situationen auf den Arbeitsmarkten der zentralen und der peripheren Lander hat­
->.,,~--- Konsequenzen: eine immer groBere Differenzierung der LOhne im WeltmaBdie
Arbeiter mit geringer oder gar keinerQualifikation, eine Spezialisierung der
Wirtschaften auf die Produktionszweige mit hoher Kapitalintensitat und einen
!lenlmc:no ungleichen Austausch von Arbeitsstunden zwischen den zentralen und peri-
Wirtschaften.
Gebiet, auf dem eine starke l'rotektion beibehalten wurde, war die Landwirt­
Das hatte ebenfalls mit der Politik der Vollbeschliftigung zu tun. Um den Bauern
genUjgerlCl hohes Einkommen zu garantieren und auf diese Weise ihren massenhaften
.TI;;"»'_;~~ in den Arbeitsmarkt der Industrie und der Dienstleistungen zu verzogern, wurden
die landwirtschaftlichen Produkte hohe Preise festgesetzt, was eine zunehmende Uberpr()duktion
auf der Grundlage auBerordentlich hoher Arbeits- und Boden-Produktivitat
.zumErgebnis hatte. Diese Uberproduktion muB entweder vernichtet oder unter den Weltlllatktpreisen
verkauft oder im Rahmen der Programme gegen den Hunger in der Welt ver-
,$chenkt werden. Diese Politik, die wegen der 9.oppelten Kosten rur die Verbraucher und
,'dk Steuerzahler nach streng wirtschaftlichen Kriterien offensichtlich absurd ist, hatte jedoch
Auswirkungen, die noch meh~ zur Verlangerung der Prosperitatsperiode im Zentrum
~eittugen, indem MaBe namlich, in dem sie Kapazitaten moglicher Konkurrenten auf die­
Gebiet zerstorte und auf diese Weise die iibrigen Produkte, die von den Peripherielankommerzialisiert
werden, noch mehr verbilligte.
also die wachsende K~nzentration der internationalen Einkommenssttuktur ermoghat,
war weder eine generelle Politik des Freihandels, noch eine generelle Politik des
.. sondern eine Politik, wie sie Dieter Senghaas rur eine autozentrierte Ent-
,'> , .. ,,,,,.u,u,, der unterentwickelten Lander vorschlagt, namlich eine »selektive Dissoziation«
eltmarkt seitens der Lander des Zenttums. 6
. .., •. 1.\.,,,ll.,,,> Faktor, der zur Verlangerung der Prosperitatsperiode im Zentrum des kapitali­
'~U~UJl

IV. Die An/ange der dritten Groften Depression
Dieselben Faktoren, die fur einige Zeit daw beigetragen hatten, die Periode def Prosperitat
in den zentralen Wirtschaften zu vertiefen und zu verlangern, waren es, die dann de
Krise hervorriefen und verschiirften, als schliefilich die hohen Wachstumsraten, die fur die
Zeiten def Erholung und des Wiederaufbaus charakteristisch gewesen waren, endgiiltig
verschwanden.
Das permanente Defizit in def Zahlungsbilanz der USA zerstorte das Vertrauen in den
Dollar und in die Stabilitat des Weltwahtungssystems, was dazu beitrug, ubetall inflationare
Prozesse in Gang zu setzen, die hum kontrollierbar waren.
Die unbegrenzte Verwendung und Verschwendung des ultrabilligen Erdols sorgte dahlr,
daB sich die Regierungen def erdolexportierenden Lander klar damber werden konnten,
daB sie ein Monopol fur einen Rohstoff besaBen, def einerseits nur begrenzt vorhanden,
andererseits aber fur das in def gamen Welt verfolgte Wachstumsmuster unentbehrlich ist.
Sie steigerten also den Preis des Erdols in einem nie zuvor gekannten AusmaB mit den entsprechenden
und vorhersehbaren Konsequenzen fur die Handelsbilanz det importierenden
Lander.
Die Vollbeschaftigung und de! Schutz des Arbeitsmarktes fuhrten zu Lohnsteigerungen,
die uber die Erhohungen def Arbeitsproduktivitat hinausgingen, was die Unternehmen in
Industriezweigen mit hoher Arbeitsintensitiit dazu trieb, ihre Produktion in andere Teile
def WeIt zu verlagern, in denen niedrigere Lohne gezahlt wurden. 7
Die F'reihandelspolitik def fortgeschrittenen Lander drohte, sich in dem Mafie gegen sie
selbst.zu riehten, wie sich die transnationalen Unternehmen und Banken in ihfen Investitionsentscheidungen
von ihren Ursprungslandern unabhangig machten.
Die Pblitik einer wachsenden staatlichen Nachfrage licE es zu, daB »ineffiziente« und weniger
p~oduktive Einzelkapitale nicht in ausreichencler Menge vernichtet wurden, umeine
hohe purchschnittsprofitrate aufrechtzuerhalten.
DIe Subventionen fur die Landwirtschaft, die unkontrollierbaren Kosten fur die offendichen
Infrastrukturanlagen und die hohen und wachsenden Kosten fur das Netz def sozlalen
Sitherheit bedeuteten ein immer starkeres Ansteigen def offentlichen Ausgaben, was
bewirkte, daB sowohl die Steuern als auch die Haushaltsdefizite und die Verschuldung des
Staat¢s anstiegen, mit allen Folgen und Implikationen, die das fur die Profitrate und fur
das Pteisniveau hat.
Aufierdem war die Gesetzgebung in vielen Bereichen wahrend der langen Prosperitatsperiode
Unter der Annahme erfolgt, daB hohe Wachstumsraten und Vollbeschaftigung fur eine
unbestimmte Zukunft wiirden aufrechterhalten werden konnen, was zur FoIge hatte,
daB die Umverteilungseffekte mit dem Ruckgangdes Wachstums und der Steigerung def
Arbeitslosigkeit unverhaltnismaBig wachsen muBten. Diese Situation stellt daher den Staat
VO! Alternative, entweder mit den UmverteilungsmaBnahmen fortzufahren und das
Wachstum zu gefahrden oder eine Politik des Wachstums durch das Angebor giinstiger Investitionensmoglichkeiten
zu betreiben und dahlr die Umverteilung zu beschneiden. Dies
ist die Entscheidung, Vo! der insbesondere die europaische Sozialdemokratie steht, die s1ch
mehr als andere politische Stromungen mit der Wirtschaftspolitik des Keynesianismus
identifiziert hat. 1m ersten Fall erscheint der Staat als unverantwortlich gegenuber def
Bourgeoisie und den Mittelklassen, die deshalb mit ihren Investitionen dorthin gehen we!"
den, wo die Zinsen die Steuern niedriger und die Profitaussichten giinstiger sind.
Zur dr-itten Grofien Depression 31

1m zweiten Fail schafft er eine massive Unzufriedenheit unter den Empfangern von Sozialhilfe
t;lnd Subventionen. Der Staat erscheint in beiden Fallen (und auch bel dem Versuch,
einen'Mittelweg einzuschlagen) als Trager de! Verantwortung flir die Wirkungen, die die
Krise auf das tagliche Leben def Leute hat. Abet nlcht nur das: Wahrend in den friiheren
GroEen Depressionen breite Teile def Arbeiterklasse und def Schichten mit niedrigerem
Einkommen das kapitalistische System seIbst als verantwortlich flir die Krise identifiziert
hatten, machen sie heute flir dieselbe Krise den uneffizienten und zunehmend bUrokratischen
Staat verantwortlich, def nach ihrer Ansicht nicht fahig ist, genUgend kapitalistisch
:m sein, urn al, Sozialstaat gut funktionieren zu k5nnen. Das ist der Grund, warum es wenig
wahrscheinlich erscheint, daE die kapitalistischen Krisen def dritten GroBen Depression
in ein'e Krise des KapitaEsmus einmunden.
Darnit da, geschahe, mUBte es auBer den kapitalistischen Krisen die reale und sichtbare
Moglichkeit einer alternativen Produktionsweise geben, die den konkreten Bedurfnissen
det Arbeiterklasse besse! entsprache. Das war der Fall in den beiden friiheren GroBen Depressionen,
als die sozialistische Zukunft oder die Russisiche Revolution 1m Vergleich mit
dem Elend, in dem die Arbeiter und Arbeitslosen lebten, groBe Erwartungen weckten. Die
sogenannten sozialistischen Lander von heute bieten flir die Arbeiterklasse der zentralen
Lander des kapitalistischen Weltsystems diese Art von Perspektive nlcht. Und das nicht
nur, wei! sie mit allen Folgen, die das fur die Entwicklung def Produktivkrafie hat, (und
mit quantitativ schlechteren Ergebnissen) dieselbe Art der Organisation des Produktionsprozesses
ubernommen haben wie die kapitalistischen UnternehmerB, sondern auch, weil
sie sich defart in den Weltmarkt und die internationale Arbeitsteilung eingefligt haben9,
daE sie von der neuen GroEen Depression fast in demselben AusmaB beriihrt und -betroffen
wurden wie die zentralen kapitalistischen Lander, teilweise sogar noch starker. Es ist bezeichnend,
daB die Wirtschaftskrise genau in den beiden Landern (namlich Rumanien und
Polen) dn groEeres Ausmafi erreicht hat, an deren AuEenhandel der Antdl des Handels
mit den kapitalistischen Landern am groBten ist. Die Ereignisse in Polen seit 1980 haben
den westeuropaischen Arbeitern auBerdem gezeigt, daB die Pattei, die dort den wirtschaftlichen
und politischen ProzeB Un Namen def Arbeiterklasse leitet, keineswegs der treue Interpret
def unmittelbaren und konkreten Bedurfnisse def graBen Masse der Arbeiter und
der B(~v51kerung Un allgemeinen ist.
Der sogenannte »real existierende Sozialismus« stellr also far die Arbeiter der Lander des
kapitalistischen Zentrums keine wirkliche Alternative WI kapitalistischen Produktionsweise
dar'. Und auch die Projekte der sogenannten »alternativen« Gruppen (def Okoiogen, der
»Griinen« usw.) tun das nicht, weil die Produktionsweisen, die sie verfechten, eher komplementar
zur kapitalistischen Produktionsweise sind. Solange nun abet keine reale und
sichtbare Alternative :wm Kapitalismus existiert, ist es wahrscheinlich und geradezu sieher,
daE die qulitativen Veranderungen, die von einer GraBen Depression zu erwarten sind und
die Probleme, die mit ihr auftreten, Veranderungen sein werden, die sich innerhalb des
kapitalistischen Schemas bewegen. Bevor wit jedoch in die Diskussion dieser sich schon ankiind.lgenden
Veranderungen eintreten, ist es notig, einen Blick auf die Entwicklung des
Kapitalismus in Lateinamerika in den letzten flinfzigJahren zu werfen.
32 Urs Miiiler-Plantenberg

V. Die Industrialisierungsversuche in Lateinamerika
Anfanglich entsprach die Industrialisierung dutch Substitution von Importen in verschiedenen
lateinamerikanischen Landern nlcht einer uberlegten und geplanten Politik, sondern
!lie ergab sich als Moglichkeit und Notwendigkeit angesichts der schwierigen Situation
des Welthandels nach def Krise derJahre 1929 bis 1933. Der enorme Ruckgang def Exporte
schwachte die gesellschaftliche Macht def Rohstoffexporteure und der sogenannten
Kompradorenbourgeoisie so sehr, daB sie das Krafteverhaltnis zugunsten einer Industri­
Bourgeoisie verschob, die wachsen konnte, weil sie den Schutz genoB, den ihr zuerst die
zweite GroBe Depression selbst und dann der Zweite Weltkrieg boten. Aber im Verlauf relativ
weniger Jahre entwickelte sich aus dieser Situation ein uberlegter und geplanter Protektionismus
mit wachsender Intervention des Staates in die Wirtschaft, ein »kollektivistischer«
Protektionismus, der seit def Grundung def Wirtschaftskommission der Vereinten
Nationen fUr Lateinamerika (EeLA) mit def theoretischen Begrundung und Absegnung
durch die entwicklungsorientierten Denker dieser hoch angesehenen internationalen Insti~
tutlon rechnen konnte.
Es ist hier weder moglich noch notig, den gesamten ProzeB def Industrialisierung durch
Substitution von Importen zu analysieren. Was uns interessiert, ist die Tatsache, daB in
diesem ProzeB im Zeitraum weniger Jahrzente aIle Tendenzen zusammengeflossen sind,
die in den fortgeschrittenen Liindern wahrend eines ganzen Jahrhunderts allmahlich als
praktische Antworten auf die Herausforderungen, die die GroBen Depresslonen konkret
mit sich brachten, entstanden waren, und das unter den erschwerten Umstandefi politischer,
wirtschaftlicher, finanzieller und technologischer Abhangigkeit und des Ruckstands
def Produktivkrafte in groBen Teilen def Landwirtschaft. Innerhalb ganz weniger Jahrzehnte
entwickelte sich auf diese Welse ein »organisierter Kapitalismus« mit allen oben beschriebenen
Eigenschaften, aber mit einem Staat, der fast von Anfang an mehr Funktionen
ubernahm als de! typische europaische Staat vot dem Ersten Weltkrieg. Um seine Rolle in
diesem ProzeB zu erfiillen, muBte der Staat nieht nut die Industrie schutzen und Infrastrukturanlagen
errichten, sondern auch die Industrialisierung aktiv fordern, groBe Investitionen
selbst durchfUhren, groBe Unternehmen grunden, viele Leute beschaftigen, Sozialleistungen
verteilen und eine keynesianische Konjunkturpolitik betreiben.
Dieset IndustrialisierungsprozeB war solange wenig problematisch, wie es sich darum handelte,
den Import von Massenkonsumgtitern zu substituieren, die mit relativ einfachen
Technologien und relativ arbeitsintensiven Produktionsmethoden hergestellt wurden. In
dem MaBe aber, in dem die Industrialisierung in den verschiedenen Landem in die Phase
def Produktion von dauerhaften Konsumgtitern fUr einen beschrankten Binnenmarkt und
mit hohen Kapitalkosten eintrat, begannen die Probleme.
Dieses Industrialisierungsmuster fUhrte nun zu hohen Produktionskosten bei gleichzeitiger
Schwierigkeit, optimale BetriebsgroBen zu erreichen. Seine Beibehaltung bedeutete hohe
Haushaltsdefizite, dne wachsende Auslandsverschuldung und steigende Inflationstendenzen.
Aber die Probleme beschrankten sich nicht auf den rein wirtschaftlichen Bereich. In
dem MaBe, in dem die Wirtschaftspolitik zur Hauptsorge des Staates wurde, politisierte
sich die Okonomie und okonomisierte sich die Politik. Die Gewerkschaften, die Berufsverbande,
die Unternehmerverbande und die politischen Parteien gewannen an
Starke und schlossen Bundnisse, um zur Verteidigung ihres Anteils bei def Verteilung des
Wirtschaftsprodukts mehr EinfluB auf den Staat nehmen zu konnen. Es ergab sich so ein
Zur dritten Grofien Depression 33

DemoktatisierungsprozeB mit starken nationalistischen und sozialistischen Tendenzen,
wahrend sich gleichzeitig als Ergebnis def wirtschaftlichen Entwicklung die Verstadterung,
begleitet von der Marginalisierung groBer Teile derBevolkerung, beschleunigte. In den
sechzigerJahren und zu Beginn der siebziger sorgte diese Situation dafur, daB die Revolutionare
der Welt in Lateinamerika die Buhne fur einen nahen Triumph des Sozialismus sahen.
Man hnn sagen, daB die Analysen uber die Undurchfuhrbarkeit dieser protektionistischen
Industrialisierungsstrategie, wie sie die linken Kritiker (mit ihrem Abhangigkeits-Ansatz)
ansteUten, ziemlich genau mit denen der liberalen Okonomen ubereinstimmten. Nur gab
es einen grundsatzlichen Unterschied: Fur die ersten bedeutete die Krise des Modells die
endgi.i~tige Krise des Kapitalismus an der Peripherie des Weltsystems, eines Kapitalismus,
der schon so geschwacht war, daB ihn die Massen mit ein wenig mehr Kampfentschlossenheit
wilrden beseitigen konnen, wahrend die anderen die Krise des Modells als eine Krise
des »sozialisierenden Etatismus«, wie Pinochet das heute ausdruckt, analysierten.
Fur die Zwecke unseres Artikels interessieren uns hier abet vor aHem zwei Dinge: Erstens
vereinigte die Strategie det Industrialisierung dutch Substitution von Importen in sich die
Haupt,merkmale in bezug auf das Verhaltnis zwischen Staat ud kapitalistischer Wirtschaft,
wie sie sich im Zentrum des kapitalistischen Weltsystems entwickelt hatten. Und zweitens
scheiterte und erschopfte sich dieser Versuch einer geplanten kapitalistischen Industrialisierung
(Ausnahmen sind moglicherweise Brasilien und Mex1ko), noch bevor die ersten Auswirkungen
der dritten Grafien Depression 1m Zentrum voll spurbar wurden. Auf diese
Weise waren, als die Lander des Zentrums in die Periode def dritten GroBen Depression
eintraten, die Losungen schon bekannt, die man in Lateinamerika gefunden hatte, urn die
schein bar ausweglose Situation zu uberwinden, und konnten so als Muster dienen.
VI. Die Losung nach chilenischem Muster
Ironischerweise hat ein von Keynes selbst entworfener internationaler Organismus, namlich
def Internationale Wahrungs-Fond, am starksten darauf hingearbeitet, zu verhindern,
daB die Politik def Dberwindung von Konjunkturkrisen durch Steigerung def staatlichen
Nachfrage uberall angewandt wurde. Die von Keynes vorgeschlagene, auf Stimulierung
der Nachfrage zielende Politik verlangte namlich als Gegensmck ein aufienwirtschaftliches
Gleichgewicht der verschiedenen nationalen Wirtschaften, und def lWF war die Organisation,
die damit beauftragt war, dafur zu sorgen, dafi die Lander mit einem aufienwirtschaftlichen
Ungleichgewicht schnell zum Gleichgewicht zuruckkehrten. In dem Mafie
aber, i)1 dem das Ungleichgewicht in vielen unterentwickelten Landern, die sich zu industrialisieren
suchten, chronisch wurde, verlangte def IWF von ihnen die Anwendung immer
strengerer Programme: Senkung der offentlichen Ausgaben, Erlaubnis def freien Einfuhf
von Kapital und Waren, Senkung def Lohnkosten usw. usw. Da die Analysen des IWF
ausschlaggebend fur die Kredirfahigkeit dieser Lander sind, blieb Ihnen keine andere Moglichkeit
als seinen Instruktionen zu folgen, urn so den ZufluB neue! Kredite zu sichern.
Tatsachlich waren die Programme, die def IWF den ungleichgewichtigen unterentwickelten
Wirtschaften auferlegt hat, niemals etwas anderes als eine Politik, die darauf gerichtet
war, statt der Nachfrage das Angebot anzureizen, eine Politik also, deren sozlale Konsequenzen
in einem graBen Teil det Welt wohl bekannt sind und die nut in den Landem des
34 Urs Miiller-Plantenberg

Zentrums des kapitalistischenWeltsystems.als def letzte Schrei derWirtschaftswissenschaften,
als die neue Alternative zum Keynesianismus verkauft werden kann.
Als in vielen lateinamerikanischen Landern die Strategien def Industrialisierung durch
Importsubstitution scheiterten, war die Dutchsetzung dieser angebotsorientierten
Politik def einzige Weg, urn diese Lander innerhalb des kapitalistischen Systems zu
halten. Und in mehreren Landern war das nicht anders moglich als dutch einen MiEtatputsch.
Chile ist fur unsere Uberlegungen der interessanteste und wichtigste Fall. Und das nicht
nur, weil die gesellsehaftiche und politische Entwicklung vor dem Putsch zu einem ernst"
haften Versuch gefuhrt hatte, das kapitalistische Funktionieren def Wirtschaft dUfch etwas
anderes zu ersetzen, sondern VOl aHem, weil das ultraliberale und monetaristsche Wittschaftsteam
def Militarregierung es verstanden sieh nach dem Putsch von 1973 schnell
innerhalb des Maehtblocks durchzusetzen, .und so seine Entscheidungsgewalt weit tiber die
reine Wirtschaftspolitik hinaus ausdehnen konnte, urn sowohl die Wittschaft, als auch
Staat und Gesellschaft aufierordentlich konsequent (und nach den eigenen Kriterien erc
folgreich) neu zu gestalten.
Das Hauptziel dieser ehilenischen Wirtschaftsexperten unter def Ftihrung von Sergio de
Castro und Alvaro Bard6n und unter dem Schutz von Prasident Pinochet, besteht nicht
darin, eine Wirtschaftspolitik dutch eine andere zu ersetzen, sondern, soweit das moglieh
ist, jeder Art von staatlicher Wirtschaftspolitik ein Ende zu setzen. Wir konnten ihr Hauptzie!
die »Desorganisation« des organisierten Kapitalismus nennen. Sie solI zur Schaffung einer
»freien Gesellschaft« (gemafi dem Sprachgebrauch des »Wall StreetJournal«) fUhren, in
def die unbeschrankte wirtschaftliche Freiheit jedes Einzelnen die Grundlage aller anderen
Freiheiten ware.
Man hat oft darauf bestanden, daB das chilenische Militar-Regime die Kombination eines
extremen Manehester-Liberalismus in del Wirtschaft mit einem extremen Anti-Liberalismus
in def Politik darstelle. Das ist abet nicht so. Das chilenische Militar-Regime folgt dem
Ultra-Liberalismus in jeder Beziehung. Nach der Ideologie seiner politisehen Fuhrer besteht
die Hauptaufgabe des Staates das Individuum gegen die gesellschaftlichen und
politischen Organisationen zu »schiitzen«, die, statt ihm zu helfen, nur seine Freiheit und
Personlichkeit zu unterdrucken suchen. Um dies en Schutz des Individuums zu gewahdeisten,
mufi def Staat entschlossen sein, vo! keinem Druck organisierter gesellschaftlicher
Krafte zuruckzuweichen. Das bedeutet, daB sich seine Autoritat in keinem FaIle auf ein System
def Legitimation smtzen darf, das es den gesellschaftlichen und politischen Organisationen
erlauben Macht und Einflufi zu gewinnen und so Druck auf den Staat ausuben
zu konnen. AuBerdem muE def Staat gentigend gerustet, vorbereitet und entschlossen
Versuch der Neubelebung von Organisationen zu
die die »sozialisierenden«
Tendenzen def Vergangenheit wieder zu starken versuchen. Die direkte Unterdruckung
ist aber nicht def einzige Faktor, def bei def Schwachung der wirtschaftlichen
und gesellschaftlichen Organisationen eine Rolle spiek Wenn def Staat sich dutch keinerlei
Druck beeinflussen verlieren die Organisationen, die mit dem Zid geschaffen worden
waren, auf den Staat Druck
und die mit jedem Erfolg Macht gesammelt
hatten, notwendigerweise wieder an Starke. Das Ergebnis ist eine Atomisierung de! Gesellem
, wie er fur aIle im engen Sinne wirtschaftlichen Sozialbeziehungen
kennzeiehnend die nicht auch in einen Ausdruck
finden.
Zur dritten Grofien Depression 35

Was man in Chile zu erreichen versucht,ist die Entokonornisierung desStaates und die
Entstaatlichung der 6konornie, die Entpolitisierung der 6konomie und die Entokonomisierung
der Politik. AIle sogenannten »Modernisierungen« in Wirtschaft, Staat und Gesellschaft
werden eindeutig und erklartermafien in diesem Sinne interpretiert.
Strategie der Nicht-Intervention des Staates in die Wirtschaft bietet den Vorteil, als gesellschaftich
neutral zu erscheinen. Natiirlich ist sie es nicht. Sie lafit offen Arbeitslosigkeit
und Lohnsenkungen zu und diszipliniert so die Gewerkschaften. Sie gestattet Freihandel
und hohe Zinssatze und zerstort auf diese Weise »uneffiziente« Kapitale. Sie senkt die
auf hohe Einkommen, kiirzt drastisch die offentlichen Ausgaben und schafft so
Grundlagen rur eine langfristig hohe Profitrate. Das hellit, sie begiinstigt die einen
~nd benachteiligt die anderen. Sie begiinstigt die Reicheren, die Fahigeren, die Bewegli­
~eren, die Schnelleren, die Leute, die ihre Risiken verteilen konnen, und diejenigen, die
hesser zu spekulieren wissen. In wenigenJahren hat sie zu einer enormen Konzentration
det 'Einkommen geruhrt und eine unglaubliche Zentralisation des Kapitals in den Handen
einiger weniger Wirtschaftsgruppen hervorgebracht, die Interessen in allen Wirtschaftsbereichen
miteinander verbindenY
Diese ganze Politik stellt sich selbst mit dem triumphierenden Pathos einer kapitalistischen
R.evolution dar, einer zweiten Biirgerlichen Revolution, die sich dieses Mal nicht gegen die
feudalen Privilegien richtet, sondern gegen die Privilegien, die der kapitalistische Staat in
den letzten hundertJahren unter die gesellschaftichen Gruppen verteilt hat. Es ist eine im
breitesten Sinne des W ortes anti-sozialistische Revolution, wobei Anti-Sozialismus »Oppositiongegen.alle
direkten Regierungseingriffe in den Markt, in wessen Interesse solche Eingriffe
auch immer ausgeiibt werden mogen«, bedeutet, wie Friedrich August von Hayek,
der gegenwartig bei den chilenischen Regierungs-6konomen beliebteste Ideologe, das formuliert.
12
. :Der wichtigste Erfolg, den die sogenannten »Chicago boys« von Chile gehabt haben, ist der
vollige und unbegrenzte Riickhalt, den sie beim internationalen Finanzkapital genieBen,
. das auf diese Weise den Versuch belohnt, die Profitrate mittels der systmatischen Desorganisation
des organisierten Kapitalismus.zu steigern.
VII. Die Desorganisation des organmerten Kapitalismus als mogliches Ergebnis der dritten
Grofien Depression
Bis zumJahre 1979 erschienen Chile und andere Lander, in denen eine ahnliche monetaristische
Politik betrieben wurde, als exotische faIle, die mit der Situation in den Landern
des Zentrums des kapitalistischen Weltsystems nichts zu tun hatten. In einem 1975 in
GroBbritannien gehaltenen Vortrag hielt es Eric Hobsbawm beispielsweise noch rur absolut
sicher, dafi sich in Zukunft keine Regierung eines Industrielandes den politischen Luxus er­
Iauben konnte, eine Politik zu betreiben, die eine Riickkehr zu Massenarbeitslosigkeit in
den AusmaBen der Zwischenkriegszeit bewirken wiirde.13 Heute gibt es in diesem Land
GroBbritannien schon fast drei Millionen Arbeitslose als Ergebnis der Wirtschaftspolitik
von Frau Thatcher.
Der erste Schreck nach der sogenannten 6Iktise von 1973/74 wurde schnell iiberwunden.
Das Recycling der Milliarden von Petro-Dollars funktionierte zufriedenstellend und sogar
besser, als man gedacht hatte. Trotz der hohen Kosten rur das importierte 61 konnte die
36 Urs Miiller-Plantenberg

Bundesrepublik Deutschland ihren HandelsuberschuB 1974 sogar enorm steigern. AIle.
Welt sprach vom »Modell Deutschland«, das der WeIt zeigen wiirde, wie man einen privilegierten
Platz in der Weltwirtschaft mit aktiver Beteiligung des Staates, der transnationalen
Unternehmen und def Gewerkschaften und unter Anwendung einer modernen Wirtschaftspolitik
keynesianischen Stils erfolgreich erobern konnte. 14 Nach den Regierungswechseln
in GroBbritannien und den USA und nach def zweiten drastischen ErhOhung def
Erdolpreise sieht es heute schon ganz anders aus. 1980 waren Deutschland undJapan die
fortgeschrittenen kapitalistischen Lander mit den hOchsten Leistungsbilanzdefiziten. Die
Analysen, die man uber den »Neo-Korporatismus«, eine Art »super-organisierten Kapitalismus«,
angestellt hat, sind offenbar schon nicht mehr giiltig. Der Mode entspricht heute
eine Politik, die darauf ausgeht, die Rolle des Staates zu vermindern, die offentlichen Ausgaben
zu kiirzen, die Steuern zu senken, Subventionen zu streichen, Protektion abzuschaffen,
kurz: eine Wirtschaftspolitik, die, wie ihre Vorkampfer sagen, das Angebot stimulieren
muBte, das sich dann schon immer seine Nachfrage schaffen wird.
Um diese Politik zu betreiben, ist es nun aber in einer burgerlichen Demokratie notwendig,
die Mehrheit def Wahler zu gewinnen und jedem Druck gesellschaftlicher Organisationen,
woher er auch kommen mag, zu widerstehen. Und hier haben Eric Hobsbawm und
andere und wir alle gedacht, daB das niemals moglich sein wird. Aber Margaret Thatcher
und Ronald Reagan zeigen, daB es moglich ist. Jedem, der ihnen zuhOren will, sagen sie:
»Auf Druck reagieren wir nicht.«
Schon mit diesen Worten schwachen sie die gesellschaftlichen Organisationen, die rur ihre
Mitgli~der nichts erreichen konnen. Das Ziel, die Profitrate langfristig zu erhohen und die
Effizienz und Konkurrenzfahigkeit der Unternehmen zu steigern, gilt mehr als der nachlassende
Ruckhalt bei den Wahlern. AuBerdem bleiben noch drei oder vier Jahre bis zu
den nachsten Wahlen. Wichtiger als das Vertrauen def Wahlerschaft ist das Vertrauen des
transnationalen Finanzkapitals. Die neue ErhOhung des Erdolpreises hat die Menge def Petro-Dollars
enorm gesteigert, fur die nun giinstige Profitmoglichkeiten angeboten werden
mussen. 1m Unterschied zur Situation vor siebenJahren erweist sich das Recycling als sehr
schwietig. Es fehIt an guten Schuldnern. Und die besten Schuldner werden die sein, die an
def neuen kapitalistischen Revolution gegen den »sozialisierenden Etatismus« teilnehmen.
Es ist nlcht sehr wahrscheinlich, daE die Vertreter dieser neuen kapitalistischen Revolution
in demokratischen Wahlen wiedergewahlt wiirden. Abet wenn sie ihre Posten in den Regierungen
verlassen, werden ihre Lander nicht mehr dieselben sein wie vorher. Und die anderen
Lander auch nicht, denn an der Konkurrenz urn das Vertrauen des transnatidnalen
Finanzkapitals mussen aile teilnehmen, ob sie wollen oder nicht. Die transnationalen Unternehmen
und Banken (und auch die groBen Erdolexporteure) haben sich derartig von der Politik
def zentralen Staaten unabhangig gemacht15 , daB schon keine Wirtschaftspolitik mehr
moglich ist, die sich auf die Grundannahmen einer geschlossenen Wirtschaft stUtzt. Es mag
sem, daB einige Regierungen angesichts def Wirkung def Krise und mit Rucksicht auf demokratische
Wahlen noch versuchen werden, bestimmte Bereiche gegen die Stiirme des Weltmarktes
zu schutzen. Das Wahrscheinlichste ist aber, dafi mittelfristig aIle zentralen Lander des
kapitalistischen Weltsystems an der neuen kapitalistischen Revolution teilnehmen.
Es scheint demnach, daE die qualitative Veranderung, die von def dritten GroEen Depression
zu erwarten ist, in der Riickkehr zum liberalen Kapitalismus des vorigenJahrhunderts,
in def Desorganisation des organisierten Kapitalismus nach hundert Jahren Gemeinsamkeit
zu suchen ware.
Zur dritten Grofien Depression 37

. " .
intetessant uhd nicht einmal zu komplizien, uber die Wirkung nachzudenkfn, di~
von Entwicklung auf die internationale Einkommensvetteilung haben kann. Es
, wichtiger und dringender, zu untersuchen; welche Bedeutung innerhalb der neuen
.·~jlpit:aUs:tisc:hen Revolution die Rustungspolitik und die so erklartermaBen antikommuni-
! haben.
hier vielleicht lohnend, zu den Quellen des wirtschaftli~hen Liberalismus zUrUckzu­
, Adam Smith sagt uns, daB es nur zwei Bereiche gibt, in denen die Staatsausgaben
yutloe:grenzt hoch sein kannen und durfen: die Reprasentation des Staatsoberhauptes und
l.alldf!SvC!ttf:ldJ·lgung. Die Ausgaben fUr die Landesverteidigung wachsen nun mit dem
Zivilisation, den das Land erreicht hat, wobei die Zivilisation das Ergebnis der
VtlJrtschaJtthchc:n Freiheit ist, die mitmehr und besseren Waffen gegen die weniger zivili­
Lander verteidigt werden mufi. Fur die Ideologen der neuen kapitalistischen Revosind
nach dieser Denkfigur die verstaatlichenden Sozialdemokraten, die Sozialisten
Kommunisten die weniger Zivilisierten, die von der Herrschaft des bedrohlichen
"'LOun.,....." .." ..." befreit werden mussen, um eine hahere Stufe der Zivilisation zu erreichen.
Smith glaubte an den Fortschritt und die Ausdehnung der Zivilisation und der witt­
'schaftlichen Freiheit. Eine kapitalistische Revolution kann nicht leben, ohne an ihre Ausdehnllng
uber die ganze Welt zu denken.
pie erste GroBe Depression miindete in eine Konstellation, die den Ersten Weltkrieg her­
Vorbl:acJtlte. Die zweite GroBe Depression fand ihr Ende im Zweiten Weltkrieg. Die dritte
. GroBe Depression ...
Hier endet das Manuskript.
Ernest Mandel, Der Spatkapitalismus, Frankfurt am Main 1972; Ernest Mandel und Winfried
Wolf, Ende der Krise oder Krise ohne Ende? Berlin 1977.
Die Zeitschrift Review hat dieser Thematik ein ganzes Heft gewidmet: Review, Vol. II, Nr. 4,
Binghamton 1979.
3 Vgl. Eric). Hobsbawm, Die Bliitezeit des Kapitals, Miinchen 1977.
4 An den Hilferdingschen Begriff des »organisierten Kapitalismus« kniipfen auch die Vertreter der
neuen Wirtschafts- und Sozialgeschichte). Kocka, H.-D. Wehler u.a. - vgl. H.A. Winkler (Hg.):
Organisierter Kapitalismus, Voraussetzungen und Anfange, Gottingen 1974 - an, urn die historischen
Entwicklungen des industriellen Kapitalismus in den wichtigsten kapitalistischen Landern
zwischen 1873 und 1929 zu beschreiben. DaB dii:se historischen Entwicklungen zum Organisierten
Kapitalismus die von Marx beschriebenen Mechanismen der kapitalistischen Produktionsweise .
- wie von Hilferding, Lenin und den Vertretern des Konzepts des Organisierten Kapitalismus unterstellt
- nicht grundsatzlich modiHzieren, sondern historisches Produkt der internationalen
Durchsetzung der kapitalistischen Produktionsweise in dieser Periode darstellen, hat W. Spohn:
Weltmarktkonkurrenz und Industrialisierung Deutschlands 1870 - 1914, Berlin 1977 gezeigt.
Ernest Mandel, a.a.O., S. 438
Dieter Senghaas, Weltwirtschaftsordnung und Entwicklungspolitik. Pladoyer fUr Dissoziation,
Frankfurt am Main 1977. Zum Wechselverhaltnis von internationaler Einkommensverteilung und
internationalem Arbeitsmarkt vgl. auch meinen Artikel Einkommensstruktur und Arbeitsmarkt
international, in Prokla, Nr. 42, Berlin Marz 1981.
Urs MiJller-Plantenberg

7 Vgl. Folker Frobei,]urgen Heinrichs und Otto Kreye, Die internationale Arbe1tsteilung, ACJ'llU!"'!-'
1977. .
8 V gl. Paul Singer, Was heute Sozi;tlismus ist, in: Lateinamerika, Analysen und Berichte 5,
1981.
9 V gl. Andre Gunder Frank, Long Live Transideological Enterprise!, in: Review, Vol. I, Nr. I,
hamton 1977.
10 Nicos Poulantzas, Poder politico y classes .sociales en e1 estado capitalista, Mexico 1969, S.
11 Vgl. Fernando Dahse, El mapa de laextrema riqueza, Santiago 1979.
12 Friedrich August von Hayek, Drei Vorlesungen uber Gerechtigkeit, Demokratie und "U'O~aJ"'lJ"~'i".
Tubingen 1977. Anfang 1981 wurde von Hayek zum Ehrenprasidenten des neuen Ze:ntrultlS
l>ffentliche Studien gewahlt, das vom Generalstab des chilenischen UltraliibeJralismllls glegriilld~~:.
wurde, um die Methoden des wirtschaftlichen Denkens auf das Universum aller Wiss(:ns4:haftell
auzudehnen.
13 Eric J. Hobsbawm, Die Krise des Kapitalismus in historischer Perspektive,
Frobe1/Heinrichs/Kreye (Hrsg.), Krisen in der kapitalistischen We1tokonomie, Reinbek
S. 50.
14 Vgl. beispie1sweise Urs Muller-Plantenberg, Die Bundesrepublik Deutschland und die
Weltwirtschaftsordnung, in: Lateinamerika, Analysen und Berichte 2, Berlin 1978. . .
15 Zur Bildung des Weltfinanzkapitals und zur Rolle, die dabei die internationalen Finanzzentreti
spielen, vgl. Xabier Gorostiaga, Die internationalen Finanzzeniren in den unterentwickelten UJi·
dern, in: Lateinamerika, Analysen und Berichte 4, Berlin 1980.
Von Urs MiJller-Plantenberg erschien in der PROKIA:
Einkommensstruktur und Arbeitsmarkt international, in: PROKIA Nr. 42
Zur »EJfizienz« von Technologie in Entwicklungslilndern, in: PROKIA Nr. 42
- Zum Schwerpunkt Kri,re-Austeritypolitik-Ne~/iberale Konterrevolution erschienen in der
PROKLAu.a. folgende Beitrage:
Schwerpunkt »Krise und Arbeitslosigkeit« in PROKLA 19120/21
W. Laaser, Fiskalpolitik in der Krise 74/75; G. Stamatis, Staatsausgaben.und Kapitalreproduktion,
beides in: PROKLA Nr. 28
E. Altvater, Austerity-Tendenzen in Westeuropa, in PROKLA Nr. 32,
Schwerpunkt: »Sozilliistische Alternativen in Westeuropa«, PROKLA Nr. 37
Schwerpunkt: »Internationale (Unter-)Ordnungspolitik«, PROKLA Nr. 42
Zur dritten Groj!en Depression

Das theoretische
Magazin ftir
die Linke
Einzelheft: DM 7, -
im Abo: DM 6,-
Sonderhefte im September 1981 tiber:
- POLEN - Der reale Sozialismus im Eimer?
- FRIEDEN - Politik gegen AufrUstung
weiter HAMBURG?
munalpolitik
- Wie weiter ?
ca. jeweils
Seiten; ca.
Buchhandlung
Gesamtverzeichnis
, Postfach
,
5 -
,
III

Chantal Mouffe *
Die Demokratie und die Neue Rechte * *
»Das Blatt wendet sich« erklan Milton Friedman am SchluB seines neuen Buches »Free to
choose«, dessen Hauptthesen auch in einer Fernsehserie vorgestellt wurden, die in GroBbri~
tannien und den USA 10 Wochen liefund deren Ziel es offentsichtlich war, genau zu der
Veranderung der offentlichen Meinung gegenuber dem Wohlfahrtsstaat beizutragen, die
Friedman angekundigt hatte. Nach einigenJahrzehnten von Staatsinterventionen in allen
Bereichen des sozialen Lebens und angesichts des Scheiterns westlicher Regierungen, ihre
erklarten Ziele zu erreichen, beginnen die Leute - seiner Meinung nach -, die Gefahren einer
,.uberregierten« Gesellschaft und die Bedrohnung der Freiheit des Menschen, die sich
durch die Konzentration der Macht in den Handen der Burokratie geltend macht, zu erkennen.
Diese weitverbreitete Reaktion gegen eine allzu stark intervenierende Regierung
ist die Ursache fUr die Niederlage der Sozialdemokratischen Parteien und deren Politik in
vielen Landern und tragt zur Schaffung eines neuen Standpunktes bei, der im klaren Gegensatz
zu den vorherrschenden Gedanken des Fabian-Sozialismus und des New Deal-Liberalismus
der letzten 50 Jahre steht.
Wenige werden heute abstreiten, daB sich die entwickelten kapitalistischen Lander in der
Krise befmden. Es existiert in der Tat ein uberraschendes Einverstandnis zwischen Marxisten,
Konservativen und Liberalen uber die Existenz einer solchen Krise. Die Diagnosen
mogen unterschiedlich sein, aber die Analysen, (mit Ausnahme der der orthodoxen Marxisten,
die schon immer davon ausgingen, daB wit schlieBlich den Augenblick des endgUlti"
gen Zusammenbruchs des Kapitalismus erreicht haben), wie die ,.Krise des Staates« (Poulantzas),
die »Legitimationskrise« (Habermas), die »Kulturkrise« (Bell) und die »Krise der
Demokratie« (Huntington), heben aIle trotz ihrer Unterschiede ein gemeinsames Merkmal
hervor: Einen Mangel an Vermittlung zwischen den politischen und den okonomischen.
Strukturen in den entwickelten kapitalistischen Gesellschaften. Dieser Mangel ist Resultat
einer Dberforderung, der der Staat nicht gerecht werden kann, ohne inflationare Prozesse
in Gang zu bringen und damit die Profitabilitat kapitalistischer Unternehmen aufs Spiel
zu setzen. Der interventionistische Staat de! letzten Jahrzehnte ist deshalb heute mit d­
nem Dilemma konfrontiert, das Claus Offe in folgender Weise darstellt: ,.Derkapitalistische
Staat erlddet eine Dberbelastungan Forderungen und Erfordernissen, die er nicht
befriedigen kann, ohne die kapitalistische Grundlage seiner Okonomie zu zerstoren, oder
seine eigene institutioneIle Struktur und die damit sichergestellte Regulierung des Klassen~
gegensatzes zu untergraben.«l
• Chantal Mouffe lebt in London.
Aus dem Englischen iibersetzt von Brigitte Berger.
Demokratie und neue Rechte 41

Es ist def Konflikt zwischen den miteinandef verbundenen Imperativen def Akkumulation
und der Legitimation, die James a'Conor als zwei grundlegende und oft widerspruchliche
Funkdonen des kapitalistischen Staates bezeichnei, denen er nachkommen muE, und def
den Ursprung def Unregierbarkeit westlicher Demokratien in der heutigen Zeit hildet.
Dieser Konflikt, der noch dutch die Auswirkung def wirtschaftlichen Rezession verstarkt
wird, zerstort die zerbrechliche Grundlage def herrschenden Ideologie einer liberalen Demokratie,
durch die der Konsens nach dem Krieg gefestigt worden war.
In »The Life and Times of Liberal Democracy« hat C.B. Macpherson den langwierigen Proze£
analysiert, in dessen Verlauf seit dem fruhen 19. Jahrhundert Liberalismus und Demokratie
mit dem Zid angestrebt wurden, die moralischen Prinzipien, die die Attraktivitat
demokratischer Ideale ausmachten, mit den Realitaten einer burgerlichen Klassengesellschaft
in Einklang zu bringen.
Jene lange und komplizierte Transformation, deren Antrieb def Klassenkampf war (ein
Aspekt, der von Macpherson nicht ausreichend herausgearbeitet wurde) durch die der liberale
Staat demokratisiert und die Demokratie liberalisiert wird, findet im 20. Jahrhundeft
mit dem »Gleichgewichtsmodell« ihren Hohepunkt, das imJahre 1941 erstmalig von
Schumpeter in »Capitalism, Socialism and Democracy« formuliert und spater von Dahl
und der Pluralistischen Schule weiterentwickelt wurde. Die viden Abhandlungen tiber den
»pluralism-elitism« machen schnell deutlich, wie eine solche Theorie die Demokratie verarmen
laik indem sie sie als eine blo£e Konkurrenz der EHten definiert3 . Aber ein solches
Demokratiekonzept, das nicht die wirkliche Partizipation der Massen, sondern ihre Passivitat
postuliert, war notwendig fur das Funktionieren des Kapitalismus. Und er funktionierte
auch in den darauffolgenden Jahrzehnten auf det Grundlage des wirtschaftlichen Aufschwungs
nach dem Krieg, wahrend def Staat entsprechend keynesianischer Richtlinien interveniene,
urn die Vollbeschaftigung zu erhalten und das Wirtschaftswachstum zu sichern.
Genau zu diesem Zeitpunkt wagte Daniel Bell imJahre 1960 die Ankundigung yom
»Ende def Ideologie« und dem Beginn eines neuen Zeitalters, in dem der Pragmatismus
auf dem Gebiet def sozialen Reformen vorherrschend und kein Platz mehr fur revolutionare
Phrasen sein wird.
Nichtsdestotrotz, das Buch war gerade veroffentlicht, rus die Btirgerrechtsbewegung in den
USA und etwas spater die internationale Studentenbewegung diese voreiligen Voraussagen
widerlegten. Seit damals hat die Entwicklung und die Verstarkung des neuen Antagonismus,
def durch die wachsende Anzahl von Staatsinterventionen auf allen Ebenen def gesellschaftlichen
Reproduktion in Verbindung mit def durch die Energiekrise bedingten Rezession
hervorgerufen wurde, zu dieser Uberforderung des Staates gefuhrt, die die Krise
der Demokratie ausgelost hat, wie sie von den Experten der Trilateralen Kommission diagnostiziert
wurde. Ihrer Meinung nach verdeutlicht die gegenwartige Krise jene Gefahren,
die imFunktionieren def Demokratie selbst liegen, in def politische Parteien dazu neigen,
zu vie! zu versprechen, urn Stimmen zu gewinnen. Sie erklaren, daB die einzige Losung die
Reduzierung der Erwartungen und der politischen Partizipation der Massen sei.
In det Tat erleben wit heute eine Krise def liberalen Demokratie, die den von Grund auf
widerspruchlichen Charakter einer Ideologie die versucht, zwei gegensatzliche
Prinzipien auszusprechen. Alan Wolfe definiert den Liberalismus als eine Ideologie, die
dazu bestimmt ist, die fIeie Marktwirtschaft mit allen Begleiterscheinungen entstehen zu
lassen, zu schutzen und zu fordern, und die Demokratie als ein politisches Ideal, das das
Prinzip sozialer Gleichheit und politischer Partizipation vereinbart. Daraus zieht er den
42 Chantal Mouffe

uberzeugenden SchluB: »Die Schwierigkeit def liberalen Demokratie ist, dafi def Liberalismus
die Logik def Demokratie und die Demokratie die Logik des Liberalismus bestreitet,
aber keiner von beiden ohne den anderen existieren kann.«4 In Zeiten des Wachstums
konnte ein soIcher Widerspruch mehr oder weniger gut bewaltigt werden, aber die Zeit ist
gekommen, in der es notwendig geworden 1st, das Ideal des Liberalismus von den Gefahren
der Demokratie zu trennen. In seinem Bericht fur die Trilaterale Kommission sprkht
Huntington sehr offen uber diese Notwendigkeit und fuhrt aus, dafi es heute zum Schutz
def Realisierung des amerikanischen Liberalismus notwendig ist, dafi die Liberalen sich
dem Konservatisv1smus zuwenden. Es gehoft tatsachlich zum konservativen Gedankengut,
daB der Liberalismus die Waffen find en wird, die er braucht, urn seinen lastigen Partner zu
eliminieren oder zumindest zu neutralisieren, indem er die beiden Stiitzpfeiler, auf denen
das Ideal def Demokratie aushOhlt: Die soziale Gldchheit und die politische Pattizipation.
I. Von der liberalen Demokratie zum libera/en Konservatismus
Was auf dem Spiel steht 1st die Neuorganisierung der herrschenden Theorie, deren Ziel es
ist, die ideologischen Parameter def entwickelten kapitalistischen Gesellschaften zu verandem,
urn sie an die neue soziale und politische Strategie, die dUTch die Krise erforderlich
wird, anzupassen, und urn ein neues Gemeinschaftsgefuhl bei den Massen zu erwecken,
das sie besser auf die bevorstehenden harten Zeiten vorbereitet. Diese Neuorganisierung
findet statt durch eine neue Definition def existierenden Elemente der vorherrschenden
Diskurse und dutch die Gegenuberstellung fundamentaler Thesen des Liberalismus mit
speziell ausgesuchten konservativen Thesen, woraus sich eine neue Zusammensetzung ergibt,
die wir als »Liberalen Konservatismus« bezeichnen konnen. 1m Verlauf def Herausarbeitung
und Weiterentwicklung dieser neuen Ideologie konnen wir in def Hauptsache drei
ideologische Quellen unterscheiden: Die Neo-Liberalen, die Neokonservativen und die
Neue Rechte. Diese Kategorisierung ist ziemlich ungenau und wird von den Betroffenen
nicht immer
sie ist aber sehr nutzlich zut Differenzierung von drei Bewegungen,
deren Thesen und Orientierung in vielen Punkten spezifisch und manchmal sogar
entgegengesetzt sind, die aber die Hauptthesen einer neuen Problematik darstellen.
Die Neo/iberalen
Die erste ist die einer neuen des LHJCl:"W.'HI'"
seiner Verbindung mit Demokratie einige
erhalten
hat. Hier die neoliberalen Schule def sozialen Marktwirtschaft
aus. Diese
als Reaktion auf den Aufstieg von
Kommunismus und Faschismus und ihre aus alIef Welt sich urn
die Zeitschrift »Ordo« und die »Mont Pelerin Society«.5 Einer ihrer
Mitglieder
ist Friedrich dessen Arbeit besonders zur Neuauflage def def liberalen
Seiner Auffassung nach ist def Liberalismus die
auf eine bis auf das Minimum reduzierte Macht des Staates urn das
hochstmogliche Zid zu erreichen: Die Freiheit. Dnter ode! »Freedom«
Demokratie tmd neue Rechte 43

(er benutzt die Worter austauschbar) versteht Hayek »die Bedingungen der Menschen, untet
denen die Gewalt einiger iiber andere soweit es in einer Gesellschaft moglich ist, beseitigt
sind«6 - oder noch genauer, die Bedingung >>unter der ein Mensch nicht dem Zwang
durch das willkiirliche Denken eines anderen oder mehrerer anderer unterworfen ist«7 Das
istrur ihn die wirkliche Bedeutung des Begriffs Freiheit und er nennt es »individuelle Freiheit«,
urn ihn von anderen Interpretationen dieses Begriffes zu unterscheiden. In der Tat
laBt ernicht auBer Acht, daB diese Definition alles andere als die heutzutage vorherrschende
Definition von Freiheit ist. Zwei andere Bedeutungen sind geHiufiger: Freiheit als: »die
Moglkhkeit unsere Wiinsche zu erfiillen, oder die Wahl zwischen Alternativen, die uns
offenstehen« (Freedom as power), demgemaB sind Armut, Mangel an Bildung und Arbeitslosigkeit
Verhinderung von Freiheit, wei! sie dem Individuum die angeboteen Moglichkdten
beschranken. Eine andere wichtige Bedeutung ist die Freiheit als »Teilnahme der
Menschen an def Wahl ihref Regierung, bei de! Gesetzgebung und der Kontralle ihrer
Yerwaltung« (political freedom). Hayek hingegen sagt, daB die politische Freiheit kein notwendiger
Bestandteil der individuellen Freiheit sei, und von dieser unterschieden werden
musse, und daB »Freedom as power« als sehr gefahrliche Definition abzulehnen sei, da sie
zut Legitimation unbegrenzter Staatseingriffe und damit zur Zerstorung der Freiheit des
Individuums ruhren konne. Genau das versucht de! Liberalismus zu vermeiden und es sei
daher norwendig, die Freiheit des Individuums von der Beschrankung durch den Staat zu
sthiitzen dutch die Abgrenzung der Sphare, die frei von Staatseingriffen ist. So gesehen
bezieht sich die Freiheit namrlich in erster Linie auf die okonomische Freiheit, das hellit
auf ein »freies Unternehmertum, das den Regeln des Marktes unterworfen ist und in dem
Regierungseingriffe streng auf die Angelegenheiten begrenzt snd, die durch den Markt
iiberhaupt nicht oder nur mit so graBen Kosten geregelt werden konnen, daB die Benutzung
politischer Wege vorzuziehen ware«8. Ein solches Konzept, das die Grundlage der 50-
zialen Marktwirtschaft bildet, beinhaltet die Vorstellung, daB die Regierung fast ihre
gesamten W ohlfahrts- und Regulierungsfunktionen aufgeben sollte und sich auf die Sicherstellung
der Geldstabilitat dutch die Kontrolle des Geldumlaufs und auf die Aufrechterhaltung
def freien Konkutrenz, def Sicherheit des Eigentums und der Einhaltung von
Vertragen beschranken soHte. In den Worten KeithJosephs: »Die Regierung kann dazu
beitragen, den Kreislauf aufrechtzuerhalten, die Infrastruktur bereitzustellen, die Wahrung
stabil zu halten, gesetziche Rahmenbedingungen SOWle die Durchsetzung von Recht
und Ordnung, die Sicherheit, das Recht auf Eigentum und alle anderen dem okonomischen
ProzeB zugrundeliegenden Reehte zu gewahrleisten«9. Nach Ansicht der Neoliberalen
ist eine freie Markrwirtschaft notwendige (und wie sich herausstellt ausreichende) Bedingung
urn die Freiheit des Individuums sicherzustellen. Ihr Argument ist die Unteilbarkeit
def Freiheit, die es unmoglich macht, »Freiheit auf politischem und intellektuellem
Gebiet ohne Freiheit auch auf dem Gebiet der Okonomie zu wollen und ohne die unfreie
Kollektivordnung abzulehnen.«l0
In »Capitalism and Freedom« hat Milton Friedman versucht aufzuzeigen, daB eine »Freie
Tauschwirtschaft mit Privatunternehmen« rur eine enrwickelte Gesellschaft die einzige
Form einer sozialen Organisation darstellt, die das Prinzip def Freiheit des einzelnen respektiert,
weil sie das einzige okonomische System ist, worin die okonomischen Aktivitaten
einer graBen Anzahl von Menschen ohne Zwang koordiniert werden konnten. Sein Argument
besteht aus dem Nachweis, daB in einem Modell mit einfachem Warentausch zwischen
direkten Produzenten, def Austausch nut clann stattfindet, wenn aile Beteiligten ei-
44 Chantal Mouffe

nen Nutzen daraus ziehen, und er deshalb ohne Zwang stattfindet. Von da auS "AI,""'~'"
iiber zum komplexeren Modell des Konkurrenzkapitalismus und erkHirt: »wie in dem ein~
fachen Modell ist auch in der komplexer Unternehmen und Geldwirtschaft die Zusammenarbeit
v5llig individuell und freiwillig, vorausgesetzt, a) daB die Unternehme~ Privateigen- ' •. ,
tum sind, so daB letztlch die vertragsschlieBenden Parteien Individuen sind, und b) d~,!
die Individuen v5llig frei den Eintritt in einen bestimmten AustauschprozeB entscheiden

Wenn def Liberalismus einmal gefaBt ist als die Verteidigung des freien Unternehmertums
und def individuellen Freiheit, ist def nachste Schritt die Neudefinierung def Demokratie,
und zwat dergestalt, daB ihr potentieller Antagonismus mit der Existenz def kapitalistischen
Gesellschaftsordnung geleugnet wird. D iese Veranderung findet tiber eine Kritik der
lwei wichtigsten Lehrsatze des demokratischen Ideals, wie es heute formuliert wird, statt:
Die soziale Gleichheit und die politische Partizipation. Hierbei spielen die Theoretiker einer
Gruppe, die in den USA Neokonservative genannt werden, die wichtigste Rolle. Die
geistige Herkunft dieser Gruppe unterscheidet sich stark von def def Neoliberalen. Sie
setzt sich hauptsachlich aus Intellektuellen und Professoren renommierter U niversitaten zusammen,
die von einer linksliberalen Position auf eine konservative Kritik an der amerikauischen
Gesellschaft geschweukt sind.
1m Allgemeinen stehen sie dem Sozialstaat nicht feindlich gegenuber, abet sie uben starke
Kritik an dem Projekt »great society«, das in den 60er Jahren zu einer Uberbetonung des
$ozialen gefiihrt hat und damit am Aufang def Uberforderung des Staates stand, die eine
Autoritatskrise verursacht hat und damit die soziale Stabilitat bedroht. Die Neokonservativen
gehen davon aus, daB es das demokratische System ist, das den groBten Beitrag zu def
Uberforderung des Staates geleistet hat. Der Bericht def Trilateralen Kommission aus dem
Jahre 1975 tiber die »Regierbarkeit von Demokratien«, def eine ganze Reihe von Thesen
des neokonservativen Gedankenguts zum Ausdruck bringt, zieht folgende SchluBfolgerung:
»Neben den eigentlichen politischen Frgen, mit denen demokratische Regierungen
konfrontiert sind, haben sich eine Menge spezifischer Probleme ergeben, die ein fester Bestandteil
des Funktionierens def Demokratie selbst zu sein scheinen«16. Anhaltende Forde"
rungen nach wachsender gesellschaftlicher Gleichheit werden als einer def Hauptfaktoren
der gegenwartigen Krise herausgesondert,. weil sie die amerikanischeGeseUschaft an den
Rand des »egalitaren Abgrunds« gefiihrt haben. Was seit den 60ern passiert ist, ist eine Bedeumngsverschiebung
von »Gleichheit« in zweifacher Sicht: 1. Das Abweichen von einer
Gleichheit def Moglichkeiten zu einer Gleichheit des Resultats. 2. Das Abweichen von der
Gleichheit zwischen einzelnen und der zwischen Gruppen. Dieser »New egalitarism« bedraht
nach Daniell Bell das wahre Ideal def Gleichheit, dessen Ziel nlcht eine »equality of
results«, sondem dne »just meritocracy« istl7 . Was Irving Kristal angeht, geht er davon aus,
daB ein solches Konzept von Gleichheit

Entscheidungen zqnehmend der politischen Konttolle zu entziehen und sie alIein
antwortung der Experten zu uberlassen. Eine'solche MaBnahme zielt darauf ab, gnmcl1e.-"
gendere Entscheidungen rucht nur auf okonomischem, sondern auch auf sozialern und
tischem Gebietzu depolitisieren. Das wird durch die Behauptung gerechtfertigt, daB
gierung und Demokratie im Gegensatz zueinander stehen, und daB, wenn komplexe
dusttiegesellschaften funktionieren solIen, sie einen wie Huntington es ausdruckt, ~.,.''''''''"
ren Grad an MaBigung in der Demokratie« brauchen19 • Fur Brezinski ware eine solche
sellschaft demokratisch in einem »libertaren, negativen Sinn; Demokratie nicht was
Wahrnehmung einer Alternative bezuglich der Politik angeht, sondern im Sinne derE1'7 '.
haltung bestimmter autonomer Bereiche fUr die AuBerungen der Individuen«.2o Wie Peter
Steinfelds in einer exzellenten Studle uber die Neokonservativen betont: »Fur die Neokon.­
servativen heillt Demokratie nicht viel mehr als die Republik fUr die Grundervater: Effie
Regierung, dieihre Machtbefugnisse letztlich von der Zustimmung des Volkes ableitet, sic
aber ausubt durch Reprasentation und damit in einem verfassungsmaBigen Rahmen. arbei- .
tet, der die Freiheiten, die in del: Bill of Rights aufgefUhrt sind, bewahrt.~l
An diesem Punkt nahern sich die Gedanken der Neokonservativen einer der zentralen Thesen
der Neoliberalen an, die ein grundlegendes Milltrauen gegenuber Politikern und poli~
tischen Institutionen hegen, denen sie die Fahigkeit absprechen, die Verwaltung offent1i~ ,
cher Angelegenheiten mit der notigen Kompetenz und Unparteilichkeit zu verrichten. Sie
halten an der Moglichkeit fest, die Funktionen der Regierung, die immer noch unter de- .
mokratischer Konttolle sind, an nicht-politisChe Einrichtungen zu ubertragen. Solche Mafi~
nahmen, in Verbindung mit denen, die darauf abzielen, das Feld der Regierungsintervel\~
tionen zu begrenzen, und die regulierenden Marktmechanismen wieder zu installieren.,·
sollen den Staat von der Oberforderung entlasten, unter der er leidet. Wenn er fUr eine ..
Reihe sozialer Fragen keine Verantwortung mehr ttiige, wrde dies ebenfalls dazu beittagen,
das gefahrliche Konzept aufier Kraft zusetzen, das mit dem Ausbau des Sozialstaats
aufgekommen ist, und nach dem der Staat als die Hauptinstanz fUr die Verfolgung sozialen
und wirtschaftlichen Fortschritts angesehen wird mit direkter Verantwortlichkeit, was
die Verwirklichung sozialer Gerechtigkeit angeht. Sowohl die Neoliberalen als auch die
Neokonservativen stehen dem Gedanken der disttibutiven Gerechtigkeit kritisch gegenuber.
Erstere, weil er ein Konzept von Gleichheit beinhaltet, das Ihnen fraglich erscheint,
letztere, weil er Eingriffe des Staates und eine Reihe von ZwangsmaBnahmen rechtfertigen
wrde, die sie ablehnen.
AuBerdem, sagt Hayek, ist ein solcher Gedanke vollig ~nrealisierbar, da es keine objektic
yen Kriterien dafiir gibt, die moralischen Verdienste eines Individuums und die entspre~
chende materielle Belohnung zu bestimmen. Demzufolge sind aIle Entscheidungen bezuglich
einer angemessenen Belohnung von vornherein durch die Willkiir einer bestimmten
Regierung gesetzt.22 Diese Opposition der Neokonservativen gegenuber der disttiburiven
Gerechtigkeit erklart ihre scharfe Kritik an der Arbeit John Rawls, den sie als einen der
Theoretiker des »new egalitarianism« ansehen. Nach Frankels Ansicht fmden wir in »A
Theory of Justice« die grundlegenden Annahmen dieses Standpunktes, wenn Rawls behauptet,
daB der Charakter eines Menschen »zu einem groBen Teil von seinem Familien-
. gluck und seiner Umgebung abhangt, was rucht sein Verdienst ist.« Und er setzt seine Argumentation
fort, daB ein solches Konzept abgelehnt werden muB, »eine Theorie dec Ge~
rechtigkeit, die das Individuumals ein nicht aktiv Bettoffenes bei der ErfiilIung seines
Schicksals unterstelIt, und der die Einschatzung des Lebens als einer Lotterie zugruhde-
Demokratie und neue Rechte 47

liegt, starkt hOchstwahrscheinlich nicht das personliche Verantwortungsgefuhl def Menschen.«23
Friedman erkiart, daB »faire Beteiligung fur alle« def moderne Wahlspruch ist,
def an die Stelle von Karl Marx: »Jedem nach seinen Bedurfnissen, jedem nach seinen Fahigkeiten«
getreten ist. 24
Die neue Rechte
De! gleiche Angriff auf die Gleichheit findet auf der anderen Seite des Atlantik statt, namlich
in den Schriften einer Gruppe, die in Frankreich »La nouvelle Droite« genannt wird.
Diese Bewegung organisiert sich um ein Zentrum zum Studium def europaischen Zivilisation
(GRECE), zwei Zeitschriften »Elements« und »La Nouvelle Ecole« und einen Verlag
»Les Editions Copernics«. Sie unterhalt enge Kontakte zum Club de l'Horloge, einer Gruppierung
einfluBreicher franzosischer Staatsbediensteter und Technokraten und hat seit
1977 mit def Herausgabe des »Le Figaro Magazine« unter Leitung von Louis Pauwel eine
Anhangerschaft von einer halben Million Lesem gewonnen. Pauwel ist einer ihrer aktiven
Befutworter, def den fuhrenden Theoretiker der Gruppe, Alain de Benoist mitbrachte.
Die franzosische neue Rechte ist in ihrer Kritik def »Gleichheitsutopie« bei weitem radikalet
als die Neokonservativen, einer Idee, die sie als lebensgefahrlich fur die westliche Zivilisation
ansehen, weil sie samtliche Unterschiede in def Gesellschaft zerstort.
Sie verkunden das Recht auf Andersartigkeit und lassen damit eine Hauptthese von 1968
wieder aufleben, und sie setzten Unterschied = Ungleichheit = Freiheit, wahrend Gleichheit
= Identischsein = Totalitarismus ist . .Alain de Benoist erklart: »Ich betrachte die Haltung
def Rechten, die die Vielfalt der Welt und daher auch die dafaus notwendigerweise
resultierenden relativen Ungleichheiten anerkennt, als gut und die wachsende Homogenisierung
der W dt, die durch die Diskussion der Ideologie des Egalitarismus verteidigt und
realisiert wird, fUr schlecht.«25 Die neue Rechte, die Gramscis Hegemoniekonzept (das von
Benoist als grundlegender Beitrag angesehen wird) ihren Zielen hervorragend angepaEt
hat, hat sich dazu entschlossen, um ihre inteUektuelie Vormachtstellung zu kampfen. Sie
hat einen Kulturkrieg yom Zaun gebrochen, dessen Devise ist: »Gegen Totalitarismus, gegen
Egalitarismus, gegen Rassismus. Fur eine neue Kultur«. Es scheint etwas uberraschend,
daB eine rechtsgerichtete Bewegung sich explizit als antirassistisch vorstellt und es ist sehr
interessant, die Urspriinge einer solchen Position zu analysieren. Unsere Kulturkrieger lehren,
daB die Menschen ihre Unterschiede anerkennen und die Bedeutung def Vererbung,
psychometrischer und soziobiologischer Auswirkungen akzeptieren sollen. (Sie gehen davon
aus, daE die Biologie in Zukunft in def Politik genauso wichtig sein soUte wie bisher
die Okonomie.)
Es ist diese Betonung menschlicher Unterschiede, die es ihnen erlaubt, ihren Standpunkt
so vorzutragen. Wenn abet diese Betonung def Unterschiede einmal in diesem anti-egalitaren
Zusammenhang auftaucht, wie Jean Francois Kahn betonte: »Was die Meister des
GRECE wirklich meinen, ist zum Beispiel, daE ein 6-jahriges Kind, das in einem Test als
besonders begabt aufgefallen ist, auf keinen Fall zu der gleichen Klasse gehOren und die
gleiche Erziehung genieBen sollte wie ein weniger begabtes Kind gleichen Alters. Das
heiEt, die Elite muB 5ehr friih ausgele5en und streng von def Nicht-Elite getrennt werden;
vererbte Kulturen soUten nicht vermischt werden, weil es sie pervertieren wrde. Alles in
aHem soUten alle Besonderheiten sorgfaltig erhalten und auch gegen jede Tendenz zur 1n-
48 Chantal Mouffe

tegration verteidigt werden. Genau das wird sehr effektiv in Sudafrika durchgefUhtt
nennt sich Apartheid«.26
Dieser Feldzug gegen die Gleichheit fUhrt die Ideologen der neuen Rechten zu einer Herausforderung
der gesamten christlichen Tradition Europas. Fur sie liegt der Ursprung der
egalitaren Utopie im Christentum, das von Alain de Benoist »Bolschewismus der Antike«
genannt wird. Mit dem Nietzsche-Zitat: daB »das Christentum uns der Friichte derantiken
Zivilisation beraubt hate, fahrt er in seiner Argumentation fort, daB der Kult der Schwache
und Erniedrigung, den das Christentum verbreitete, den Zusammenbruch des romischen .
Reiches verursacht habe und den Ursprung des Gleichheitsmythos darstelle, der sich spater
als so destruktiv erwiesen habe.27 Robert de Herte stellt die Sache folgendermaBen dar:
»Gemafi dem klassischen ProzeE der Enrwicklung und des Zerfalls von Zyklen, hat sich die
These des Egalitarismus aus dem Stadium des Mythos (Gleichheit vor Gott) in das der Ideologie
(Gleichheit vor den Menschen) und letztlich zu einem wissenschaftlichen Anspruch
entwickelt (Nachweis der Existenz des Egalitarismus). Urn es deutlicher zu machen: Yom.
Christentum zur Demokratie und spater zum Sozialismus und Marxismusc2 8 •
Wie wir sehen ist es nicht nur das Ideal der Gleichheit, das hier in Frage gestellt wird, sQndern
hier geht es urn einen direkten Angriff auf die Demokratie. Die franzosische Revolution
wird als Meilenstein im ProzeE der Auflosung westicher Kulturen vorgestellt, und de
Benoist behauptet, daB es darum ginge, gegen den Geist der Menschenrechtserklarung von
1789 zu kampfen. Denn das Ideal der Demokratie mit der bestimmenden Rolle, die dem
allgemeinen Wahlrecht zukommt, setzt alle Individuen gleich, ungeachtet der gravierenden
Unterschiede zwischen ihnen. Das fUhrt zu einer Uniformierung und Vermassung der
Burger, denen eine einheitliche Norm auferlegt wird, was den totalitaren Charakter der
Demokratie ausmacht. Louis Pauwel erklart: Damit Unterschiede zwischen den Menschen
respektiert werden, sollte eine Gesellschaft in folgender Weise organisiert sein: »Dem Gehirn
sollte die Souveranitat entsprechen, den Mu~keln die Verteidigung, dem Mund die
Produktion.

entscheidende Rolle bei der Machrubernahme def neuen Art von Konservatismus in Gro£britannien
und den USA gespielt.
II. Rechtsgerichtete Volksbewegung
Im]ahre 1970 hat Irving Kristol in elnem Attikel,
der in »The Public Interest« veroffenticht
wurde, die Aufmerksamkeit auf die Tatsathe
gelenkt, da/3 das liberal-konservative
Ideal einer »freien Gesellschaft«sich vollig
von dem einer »gerechten Gesellschaft« getrennt
hat, und da/3 letztendlich jenes Ideal
die Massen in einer modernen Gesellschaft
nicht mehr ansprechen wiirdeY lO]ahre spater
iSt der Sieg Margaret Thatchers in England
und Ronald Reagans in den USA, den sie auf
der Grundlage eines Programms errungen
haben, das stark von den Theorien def sozialen
Marktwirtschaft beeinflu£t ist, ein deutlicher
Gegenbeweis fur diese Voraussage. Mussen
wir daraus schlie£en, da£ die Massen von
dem abstrakten Gedankengut def Neoliberalen
zu den Tugenden der Marktwirtschaft bekehrt
worden sind? Offensichtlich ist dieses
Phanomen wesentlich komplexer und vetdient
mehr Aufmerksamkeit.
Zuefst einmal ist, worauf wit bereits hingewiesen haben, seit dem Ende der 60er Jahre das
sozialdemoktatische Gemeinschaftsgefuhl, in dem die 'soziale Gerechtigkeit' eine groBe
Rolle gespielt hat, mehr und mehr dutch die Betonungsverlagerung in def herrschenden
Ideologie von der liberalen Demokratie zum liberalen Konservatismus ausgehOhlt worden;
womit ein neues ideologisches Feld fur den Erfolg einer rechten Bewegung gegeben ist.
Auf der anderen Seite standen die Krise des Sozialstaats und die sie begleitende Frustration
def Biirger am Beginn des Ausbruchs anti-staatlicher Gefuhle und Reaktionen, die die
Rechte im Sinne dner neoliberalen Kritik umsetzen konnte. Die Machtergreifung rechtsgerichteter
Volksparteien ist also aHes andere als ein Zufall. Sie wurde seit Mitte der 60er]ahre
sowohl in GroBbritannien als auch in den USA dutch die Entwicklung einer Reihe von
rechtsgerichteten Pressure Groups und Organisationen vorbereitet, welche populare Gegenreaktionen
auf die »nachsichtige Gesellschaft«, die »Gegenkulrur« und den »kollektivistischen
Staat« organisierten.33 Die Auswirkungen zeigten sich ungefahr 1974 mit der
Obemahme def Fuhrung def konservativen Partei dutch M. Thatcher und dem ersten offentlichen
Riickschlag fur die Kampagnen der 60et Jahre mit den Ausschreitungen in Boston
fur die Erhaltung def Rassentrennung in den Schulen. Seit damals ist def Einfiufi def
neoliberalen Rechten standig gestiegen, vor aHem durch ihre Fahigkeit, eine Reihe von
Gruppen, die sich wegen einzelner Fragen organisiert haben, in ein nationales Netzwerk
einzubinden, was in beiden Landem seinen Hohepunkt im Wahlsieg fand.
50 Chantal Mouffe

Einige Analysen des Thatcherismus haben gezeigt, wie dessert Aufstieg durchdie gellulile
Unzufriedenheit der Burger mit der Burokrati~ und dem Verbandewesen d,.es So:dallsta.ats,;,
in GroBbritannien erleichtert wurde. In seinem wegweisenden Aufsatz »The Great
Right Show« schreibt Stuart Hall: »Der Staat wird von immer mehr arbeitenden Mensc.bell.
in der Tat nicht aIs eine nutzliche Institution, sondern als eine Belastung empfunden.
diese Empfindung ist nicht so abwegig, da bei seinen tatsachlichen Funktionen im Bezug .
auf die Burger der Staat immer weniger als W ohlfahrtsinstitution und mehr und mehr als,
Staat des 'MonopolkapitaIs' prasent ist.~4 Die Identifizierung von Sozialstaat und Sozial~
demokratie. war offensichtlich ein machtiger Trumpf in den Handen

einzelner Fragen ihren Ausdruck fand: gegen die Gesetzesanderung ZUI Frauengleichberechtigung,
gegen Abtreibung und gegen die Rechte def Homosexuellen. Die radikale
Rechte war in der Lage, all jene profamiliaren Vorgange zu artikulieren (die einflu:Breichste
Kraft ist die Evangelical Church von Rev. Jerry Falwell), und die Verteidigung traditioneller
patriarchalischer Strukturen und des von Mannern beherrschten Systems der Heterosexualitat
hat sich als starkes ideologisches Bindeglied bei der N eugruppierung der moralisthe
Mehrheit bewahrt, wie def Wahlsieg Reagans beweist. 38 In GB gibt es ein ahnlich
patriarchalisches Element (auch wenn es zur Zeit weniger beront wird) des Thatcherismus,
das, wie Tricia Davis und Catherine Hall feststellen, »nicht einfach nur ein Angriff auf die
Rechte de! Frauen, sondern vielmehr der Versuch ist, alte Ideologien wiederzubeleben und
sie einzubringen in einen Konsens uber die Rolleder Frau und die Natur des Feminismus
als eine der ideologischen Stiitzen fur die Umstrukturierung der Gesellschaft.«39
lnder liberalen Demokratie haben sich Privateigentum, Familie und Demokratie historisch
in einer bestimmten Weise herausgebildet. ZUI Zeit abet, wo die Tendenz spurbar wird,
die Demokratie in den Hintergrund zu drangen, ist die wachsende Bedeutung, die def Familie
beigemessen wird, nicht verwunderlich, und ich wage die Voraussage, da:B die Familie
eine immer gro:Bere Rolle in def aufkommenden Ideologie des liberalen Konservatismus
spielen wird.
Verteidigung der Demokratie
Die Entwicklungdes Monopolkapitalismus seit dem 2. Weltkrieg und die wachsenden Interventionen
des Staates auf allen Ebenen des sozialen Lebens haben zu einer grundlegenden
Veranderung def westlichen Gesellschaften und zu einem Bruch im traditionellen Politikkonzept
gefiihrt. In allen Bereichen, in die def Staat eingreift: Gesundheit, W ohnen,
Erziehung, Energieversorgung etc., sind aus gesellschaftlichen Widerspruchen politische
Widerspruche geworden, und die neuen Gegensatze sind dort zum Vorschein gekommen,
wo der Staat als Unterdrucker wahrgenommen wird. Gleichzeitig sind die bereits existierenden
Widerspruche aufgrund def Gegensat:le zwischen den Geschlechtern und Rassen
immer dringlicher geworden, und die gesamte Sphare def burgerlichen Gesellschaft, die
traditionell als private angesehen wurde, ist als Austragungsort politischer Kampfe erkannt
worden. Aber weder die alten Formen der Parteipolitik noch die neuere Form des Dreiparteienkorporatismus
sind in def Lage, mit diesen »demokratischen Aufwallungen« fertig zu
werden. Wit erleben deshalb die Freisetzung eines enormen Herausforderungspotentials def
bestehenden Ordnung, das keine institutionellen Kanale findet, urn sich auszudrucken.
Das bedeutet die Fortsetzung def neuen Bewegungen und Initiativen. Die meisten Widerspruche
sind in sich nicht notwendig klassenspezifische und konnen in sehr unterschiedlicher
Weise artikuliert werden, wie der kurzlich deutlich gewordene Erfolg des rechtsgerichteten
Populismus bewiesen hat. Auf diesem Gebiet ist die Linke weit hinter def Rechten
zuruck. Mir scheint, daB das Versagen der sozialistischen Krafte auf diesem Kampfplatz
zwei Grunde hat:
1. Der bei ihnen vorherrschende Okonomismus, def sie damn hindert, in ernsthaften Widerspruchen
etwas anderes als den Klassengegensatz zu sehen und zu erkennen, da:B ideologische
Streitfragen ein machtiger Faktor bei def Konstituierung und Vereinheitlichung
sozialer und politischer Krafte sein konnen.
52 Chantal Mouffe

2. Ihr weitverbreitetes ditigistisches Sozialismuskonzept und die Tatsache, daB sie bisher
die Transformation der burgerlichen Politik, von der die Durchsetzung des Keynesianismus
begleitet war, noch nicht richtig erfaBt haben. Sie machen weiter wie bisher und stellen
die Eingriffe des Staates als Mittel gegen samtliche gesellschaftlichen -abel dar, ohne zu
erkennen, daB die Bourgeoisie sie ihrer Flagge beraubt hat. Kein Wunder also, daB die Kri,
se des Keynesianismus sie absolut unvorbereitet und ohne das Angebot einer wirklichen
Alternative trifft, da ihre einzige Strategie def Linkskeynesianismus ist. Aus diesem Grunde
konnten in vielen Landern die Rechten aus der Krise des W ohlfahrtsstaates ihr Kapital
schlagen. Dieser Rechtsruck ist allerdings noch nicht endgiiltig, glucklicherweise: es gibt
Anzeichen dafur, daB diese Entwicklung gebremst und umgekehrt werden kann.40 Aber
wir brauchen eine radikale Neubestimmung dessen, was sozialistisches Ideal und sozialistische
Strategie sein kann, wenn wir einen wirklich andauernden Sieg erzielen wollen, def cine
linke Lasung def gegenwartigen Krise einschlieBt. Eine Lasung, die auf def fundamentalen
Demokratisierung der Gesellschaft beruhen muBte.
Was heute eindeutig auf der Tagesordnung steht, ist def Entwurf ciner Strategie, die alle
»Bruchstiicke« der demokratischen Bewegung urn cine sozialistisches Projekt vereinigen
kannte. Das geht abet nicht ohne eine grundlegende Anderung der herrschenden Sozialismuskonzeption.
Denn solange sie nur gefaBt ist als »Vergesellschaftung der Produktionsmittel«,
hat sie sehr wenig zur Befriedigung der Forderungen def »neuen Bewegungen« zu
bieten. Der Kampf muB auf einem viel niedrigeren Niveau aufgenommen werden, als
gemeinhin in der Linken angenommen, und die Ausarbeitung einer sozialistischen Alternative
muB sich mit allen Widerspruchen der Gesellschaft, nicht nur mit denen auf wittschaftlichem
Gebiet, auseinandersetzen. Das Ende def Gegensatze im Verhaltnis det
Geschlechter und der Rassen zum Beispiel soUte beim Aufbau einer sozialistischen Gesellschaft
genauso wichtig genommen werden wie die Beendigung des Gegensatzes zwischen
Kapital und Arbeit.
Die Ausarbeitung und Verwirklichung einer solchen Strategie ist alles andere als einfach,
und es ist nicht meine Absicht, die groBen Schwierigkeiten, die gelast werden mussen, zu
verharmlosen. Ich machte dennoch einige Anregungen zur Diskussion stellen. Es wird
manchmal behauptet, daB es fUr cine Vereinheitlichung der verschiedenen Teile def demokratischen
Bewegung keine Basis gabe. Auf den ersten Blick sehen ihre Forderungen wirk­
Iich so verschieden, sogar partikularistisch aus, daB es ohne die Feststellung einer bereits
vorhandenen Einigkeit, die auf einem gemcinsamem Punkt beruht: dem der kapitalistischen
Produktionsweise, sehr schwierig zu sein scheint, die Behauptung zu rechtfertigen,
daB eine Einheit hergestellt werden kann und hergestellt werden soUte. Trotz aHem ist ein
gemeinsames Element erkennbar, denn all jene Forderungen sind in def einen oder anderen
Weise Ausdruck cines Kampfes urn Gleichhcit und Mitbestimmung, gegen Unterdruckung
und AusschluB. Sie zeigen die Notwendigkeit einer Demokratisierung def Gesellschaft
auf allen Ebenen, und eine derartige gemeinsame Zielsetzung kannte das Prinzip
eines Bundnisses def verschiedenen Fragmente sein. Damit das abe! moglich werden kann,
brauchen wit ein wesentlich brciter gefaBtes Demokratiekonzept als das, was gegenwartig
zur Verfiigung steht.
Unser gegenwartiges Demokratiekonzept ist zu begrenzt und hat im liberal-demokratischen
Dialog vie! von seinem Ausdruck verloren.41 Urn es in ein Werkzeug umzuformen, das
als Rahmen fUr einen neuen Sozialismus geeignet ist, ist es unbedingt erforderlich, es in einer
Weise neu zu formulieren, die es uns erlaubt, nlcht nur fUr echte Mitbestimmung def
Demokratie und neue Rechte 53

'.Mlel1Sche:n bei allen El1tscheidungel1, die die Organisatiol1 des sozialen, Lebel1s betreffen,
5i[}11Iietlu. auch fUr eine witkliche Gleichheit unter den Menschen, ungeachtet ihres Ge­
,'slchi1echlts, ihrer Klasse oder sexuellen Orientierung, einzutreten. Was die Offensive des li­
::,'l)'t:lalt:u Konservatismus betrifft, der eine rechte Neudefinition der herrschenden ideologi­
Parameter gibt, ist es notwendig, mit einer starken ideologischen und politischen Ofzu
antworten, urn demokratische Werte zu erhalten und zu verbreiten. Weil die
l'~

23 Charles Frankel, »The new egalitarianism and the old«, Commentary, September 197.3.
24 Milton Friedman, Free to Choose, London 1980, p. 134
25 Alain de Benoist, Les idees a I'endroit, Paris 1979, p. 81.
26 Jean-Fransois Kahn, »Ne pas se laisser prendre au piege des mots«, Les Nouvelles litter aires, 27;
September 1979.
27 de Benoist, op. cit., p. 167 - 184.
28 Robert de Herte, Collectif du G.R.E.C E., Dix ans de combat culture! pour une renaissance, Paris
1977.
29 Louis Pauwels, in: Maiastra, Renaissance de l'Occident, Paris 1979.
30 Friedman, Capitalisme and Freedom, p. 12.
31 Es ist interessant zu sehen, dafi beispielsweise viele Themen aus der Reagan-Kampagne, die heute
doch akzeptiert werden, als emporend empfunden wurden, als sic Goldwater 1964 zuetst fOfmUlierte.
32 Irving Cristol, »When virtue loses all her loveliness« - some reflection on capitalism and the
society«, The Public Interest, No. 21, Fall 1970.
33 Zur Analyse dieses Prozesses in GroBbritannien vgl. Stuart Hall u.a., Policing the crises, London,
1978; in den Vereinigten Staaten; Bertram Gross, Friendly Facism, New York, 1980; and Alan
Crawford, Thunder on the Right, New York, 1980
34 Stuart Hall, Marxism Today, January 1979, p. 17 - 18.
35 ibid., p. 18.
36 besonders bei Daniel Bell, The Cultural Contradictions of Capitalism, New York, 1978, und Irving
Kristo!, On the Democratic Idea in America, New York, 1972.
37 Linda Gordon und Allan Hunter, »Sex, Family an the New Right«, Radical America, November
1977.
38 Eine sehrgute Analyse uber die Verflechtungen der Neuen Rechten in Amerika findet sich bei
Alan Crawford, op. cit.
39 Trida Davis und Catherine Hall, »TheForward Face ofFeminism«, Marxism Today, October 198Q,
p. 15.
40 Die Schwierigkeiten, auf die Mrs. Thatcher bei der Durchfiihrung ciner monetaristischen Politik
stoBt und def anwachsende Widerstand def Massen gegen diese Politik fuhrt z.Zt. zu einer Radikalisietung
def Labour Party, die die Voraussetzungen fur das Aufkommen eines vollig neuen
Typs sozialistischer Politik in GroBbritannien schaffen konnte. Andererseits zeigt def Mitterand­
Sieg in Frankreich moglicherweise ein alternatives Losungsmodell def Krise auf, das den konservariven
Anspruch, den einzig moglichen Weg aus def Krise zu kennen, unterminieren und sich als
machtige ideologische Waffe gegen den Aufstieg der neuen Rechten erweisen konnte.
41 Man saUte Demokratie nicht auf cincn formalen Mechanismus kollektiver Entscheidungen reduzieren,
wie es Barty Hindess in seinem ansonsten sehr wichtigen Artikel in Politics and Power I tut.
Wie Bob Jessop in seiner Kritik an Hindess (Politics and Power II) muB man sich auch im Kampf
urn die Nachfrage nach 'democratic subjects' engagieren. Abet dies macht ein neues Demokratiekonzept
erforderlich, das dringend entwickelt werden rnuE.
Demokratie und neue Rechte 55

'pogrom' informiert uber die Situation
diskriminierter und verfolgter ethnischer
Minderheiten (Mehrheiten)in aller Welt.
Schwerpunldihemen noel'! lieferbarer
neuerer Zeitschriften:
Algeriens Berber, Widerstand in Afganistan,
Kurdistan (Iran/lrak/TUrkei), Vertreibung und
Vernichtung der Armenier in der Turkei, Zypem
(Turkische Invasion), Assyrer und christliche
Minderheiten im Nahen Osten, Tibet, Hill­
Tribes in Bangladesh, Nagas und Mizos in
Nord-Ost-Indien, Indochina-Fluchtlinge, Igorot
und Moros (Philippinen), Westpapua,
Osltimor (Hungertod durch Indonesien), Sudmolukker,
Ainus in Japan, Schwarzaustralier
(Aborigines gegen Uran), Minderheiten in Ostund
Westeuropa, Sinti und Roma (Zigeuner),
laufende Berichte liber Indianer in Nord- und
Slidamerika.
Bucher der Reihe pogrom:
In der neuen Taschenbuchreihe der Zeitschrift
'pogrom' erschienen bisher:
Indianerfeindliche Mission in Lateinamerika,
Schwarzaustralier (Aborigines)
gegen Uran-Konzerne, Dokumentation
der Gedenkkundgebung zum Zigeuner­
Holocaust, Die Vernichtung der europaischen
Zigeuner im DriUen Reich, Der
Volkermord an den Armeniern vor Gericht,
Assyrer heute - verfolgte Christen
1m Nahen Osten.
Probeexemplar OM 3,50 in Briefmarken.
'pogrom' ist auch im Buchhandel erhi:iltlich.
Abonnement fUr 10 Nummern
DM 35 (incl. Porto). Die Zeitschrift
'pogrom' erscheint zweimonatllch. Die
Bucher der 'Reihe pogrom' sind im Abonnement
enthalten. Prospekte anfordern!
Einzel- und Abo-Bestellungen bei:
Gesellschaft fur ~'ilIl'll'\,n'l'A
Menschenrechtsorganisation fUr Minderheiten
GemeinnUtziger Verein
Postfach 159 3400 GoUingen
Tel.: pogrom-Versand 0551/55822
Redaktion 55823
Postscheck Hamburg 297792-207
"Keine Sfarlbahn West H
Argumente, Gilder und Beric!'!!e
Das Buch gibt einen Dberblick liber den okonomischen
Nutzen def Startbahn West, mogliche
Alternativen zur Erweiterung def bestehenden
Bahnen und die okoJogischen Folgen
des Projektes. Es informieft iiber die Breite
def Bewegung, iiber die Lernprozesse innerhalb
des jahrelangen Kampfes def Biirgerinitiativen
sowie tiber das Verhalten def Parteien
und Verbande in dieser Auseinandersetzung.
Wir, die im Kampf gegen die Flughafenerweiterung
stehenden Biirger der Region, wollen
mit dem Aufzeigen def Widerstandsformen,
die vom Hiittenbau bis zum Volksbegehren
reich en, zugleich all denen Mut machen, die
an anderen Orten der Bundesrepublik im
Kampf gegen mensch en- und umweltfeindliche
Entwicklungen stehen.
204 Seiten, DM 13,-

Thomas Ferguson/Joel Rogers *
Der Sieg Reagans
Interessengruppen untl wre Koalitionen in tier Wahlkampagne von 1980"
1. Einleitung
Vnter den vielen Stationen seiner langen Reise zur amerikanischen Prasidentschaft war
Reagans Besuch in Dallas, Texas Ende August 1980 sicherlich eine der bemerkenswertesten.
Denn dort kamen innerhalb eines einzigen Tages wirklich aIle bizarren Themen der
Wahlkampagne zusammen.
Reagan kam in diese Wirtschaftsmetropole des Siidwestens, um die bereits starke Vnterstiitzung
qurch die »wiedererweckten« christlichen Fundamentalisten abzusichern, die eine
neue und wichtige Kraft bei den Wahlen im November darzustellen versprachen. Sein Be"
such begann mit einem privaten Treffen mit mehr als zweihundert »religiosen und wii:tschaftlichen
Personlichkeiten« im groBen Saal des Dallas Hyatt Regency. Eine Szene, die
geradewegs aus Elmer Gantry oder Robert Altmans Nashville kommen konnte. Die Versammlung
109 viele der bekanntesten und einfluBreichsten Mitglieder der amerikanischen,
schwerreichen Vltrarechten an. Vnter den Anwesenden befand sich der Milliardar und l>lkonzernbesitzer
Nelson Bunker Hunt, dessen Versuch, Weltsilberkonig zu werden, erst
kiirzlich gescheitert ist und die Intervention eines speziell eingerichteten Bankensyndikats
ausgelost hat. Weiterhin der Texas-Ranger-Besitzer und rechte Verleger »Mad« Eddy Chiles,
Jesse Helms, der Senator aus North Carolina, Textilien und Tabak, den seine Gegner
wegen seiner groBen Kampagnenkasse den »6-Millionen-Dollar Mann« nennen, und den
Fort Worth-Industriellen T. Cullen Davis, ein .Wiedererweckter« nach seinem Freispruch
im 3. Verfahren, in dem er angeklagt war, seine Frau ermordet zu haben.
Es war ein Ereignis, das etliche wirre Themen des 80er Wahlkampfes vereinigte: die Vermischung
protektionistischer Eliten und fiihrender Bankiers, das Wiederhervortreten des
christlichen Fundamentalismus als entscheidende Kraft in der nationalen Politik, den Ver.
fall organisierter Parteistrukturen und die ausgedehnte Mobilisierung von Gott und Geld
bei der erfolgreichen Kandidatur einer Person, die einstmals nur am Rande des amerikani~
schen politischen Lebens stand. Aber auch wenn Dallas samtliche Mysterien des Wahl·
• Thomas Ferguson undJoel Rogers lehren politische Wissenschaften am Massachussetts Institute of
Technology (MIT) bzw. an dem University College/Newark, a Division of Rutgers University.
•• Der Artikel ist zuerst erschienen in: Th. Ferguson/). Rogers (eds.),The Hidden Election, New
York 1981. Copyright © 1981 by Random House Inc. AUe Rechte vorbehalten; veroffentlicht mit Erlaubnis
von Pantheon Books, a Division of Random House Inc.
Mit freundlicher Genehmigung der Autoren legen wir hier eine gestraffte und gekiirzte Fassung vor;
vor allem der Teil zur Wahlkampagne ist im Original wesentlich ausflihrlicher, und wit bitten weitergehend
Interessierte, dort nachzulesen. Das Gleiche gilt flir den sehr umfangreichen Anmerkungsapparat,
auf den wit zugunsten von mehr T extseiten verzichtet habert, da er im wesentlichen daziI dient,
die sehr konkreten und personlichen Verhaltensweisen und Aufierungen der im Text genannten Per~
sonen in den verschiedensten Zeitschriften und amerikanischen Artikeln zu belegen und daher flir
den deutschen Leser nicht so relevant ist.
Die Dbersetzung besorgte Brigitte Berger.
Der Sieg Reagans 57

·•••. 1I,:lJI1pt'es von 1980 in einem einzigen Tag zusammenfaGt, unterstreicht es doch, wie schwie­
Analyse der letzten Jahre amerikanischer Politik ist - und da Passierten kaum
Bis 1984, also in nur einer einzigen Prasidentenamtszeit, sind die Sprache und
"''''lUlJ,I.'':;'ll, die das offentliche Leben Amerikas seit mehr als einer Generation bestimmt
plotzlich irrelevant. Da sie auf der politischen Formel des New Deal-Liberalismus
bal,ier'en. sind sie nutzlos geworden zur Erklarung des poHtischen Zusammenbruchs genau
Systems - eines Systems, dessen okonomische; soziale und politische Grundlagen
,,...______ abbrockeln und wegen einer zweistelligen Stagflationsrate, protektionistischem
,'LHULIL einerstockenden technologischen Entwicklung und einer chronisch negativen Zah­
JUltlgsbil:anz nicht mehr zu retten sind.
in jeder Periode sozialen Zerfalls, im Zeitraum zwischen dem Ende der alten und dem
,1\];ltst1(':g der neuen Ordnung, sind eine Reihe ZerfaIlssymptome aufgetreten. In wohlhatlerldelten
Kreisen: eine Fixierung auf die therapeutische Wirkung der Macht und der Vor­
~ile der Konkurrenz, manische Grundstiicksspekulationen, Narzillmus der Masse und die
'ldeologie der Selbsterneuerung. Unter den Armen und Schwachen, in allen Schichten der
Gesellschaft: Erleuchtungen, Wahrsagerei, Glaube an den Satan, Astrologie, Katastrophenfilme
und Retromanie. In der Presse: die Unfahigkeit, die Ursachen und die Bedeu­
, .tung der gegenwartigen politischen Auseinandersetzungen zu erkHuen.
Aber nicht aIle wurden durch diese Krise gelahmt. Parallel zu den kulturellen Experimenten
in allen gesellschaftlichen Gruppen kommt es zu drastischen Umgruppierungen dec internen
Beziehungen innerhalb der amerikanischen EHten. Angesichts des Zerfalls iiberholtet
Biindnisse versuchen sie, festen Boden unter die Fiiikzu bekommen und schauen nach
tlel1en Institutionen, Kandidaten und politischen Biindnispartnern aus, die ihnen dienlich
sc;in konnten und dem Druck der 80er Jahre standhalten.
'}liir diejenigen, die sich mit dem Studium der amerikanischen Politik befassen, ist diese
;Mobilmachung der Eliten und ihre Umgruppierung mehr als von vorubergehendem Inter­
'esse, denn sie beeinfluBt grundlegend die Form der Parteiauseinandersetzungen und der
'. Konkurrenz, wie es bei den Prasidentschaftswahlen deutlich wird. Die existierenden
Ma,chtstrukturen in Amerika miissen sich den demokratischen Regeln beugen, aber sie werden
dabei kaum zerstort. Stattdessen fiillen sie den demokratischen ProzeB systematisch,
geben ihm Form und Gehalt, schlieBen einige Moglichkeiten aus, wahrend sie anderen den
Arischein der Notwendigkeit geben. Jede Prasidentschaftswahl muB deshalb als aus zwei
verschiedenen Kampagnen bestehend gesehen werden. Eine, die in der Offentichkeit ablauft
und sich in Vorwahlen, Parteitagen, Ansprachen und Diskussionen, schlieBlich dem
Gang zu den Wahlurnen und dem Wahlergebnis ausdriickt. Die andere ist versteckter lind
spiegelt den komplizierten ProzeB wider, durch den zentrale Interessengruppen wie OlgeselIschaften,
internationale Banken, Waffenproduzenten, Gewerkschaften und sogar fremde
Lander sich hinter bestimmte Kandidaten stellen, um so ihre eigenen Zieie zu verfolgen.
Beide Kampagnen finden ihren Hohepunkt in den Wahlen, die eine Wahl ist offen,
die andere verborgen.
Die Aufgabe einer politischen Analyse muB es nun sein, die Verbindung zwischen den beiden
zu fmden und damit den ProzeB zu erfassen, in dem die grundlegenden wirtschaftlichen
Konflikte und Abhangigkeiten in eine Wahlbewegung umgesetzt werden. Manchmal
ist diese Verbindung augenscheinlich, oft ist sie es nicht. Aber sie ist niemals unwichtig
und im Fall der Wahlen 1980 deuten andere Faktoren darauf hin, daB ihre Bedeutung sehr
groB ist.
Thomas Ferguson/Joel Rogers

Viele Fragen warfder Wahlsieg Reagans auf, abet unter dem Gesichtspunkteiner politischen
Analyse kann das niederschmetternde. Resultat der SOer Wahlen in eine Reihe einzelc
ner Puzzles zerlegt werden. Eine wichtige Gruppe dieser Fragen betrifft den tatsachlichen
Zusammenbruch der ParteifUhrung def Demokraten. Wie kann Jimmy Carter so schnell
aus der Position des Retters in die des Lumpen kommen; warum hielt er, wie Grover Cleveland
und Herbert Hoover, die selbstmorderische Enrfremdung von seiner eigenen Partei"
basis aufrecht? Was soH die eigenartige Ambivalenz, die er gegeniiber erhOhten Militarausgabenund
def Aufrustung an den legte? Manchmal, wie bei seinen ersten Reaktionen
auf die Iran- und die Afghanistan-Krise, schien Carter nach mehr Militarisierung zu rufen.
Bei anderen
und deutlicher am Ende def Kampagne, hielt er sich zuruck.
Was hat def seltsame Vedauf def Kandidatur Kennedys fur einen Sinn? Sein allmahlicher
Aufbau, sein dramatischer Zusammenbruch und das plOtzliche Wiedererstarken bis fast
zum Erfolg? Bine andere Reihe von Fragen drehen 5ich um die Kampagne def Republikaner.
Hier ist das groBte Geheimnis wahrscheinlich die Kandidatur Connallys. Am Anfang
seiner Kampagne, bei der eine enorme Unterstiitzung durch die Geschaftswelt sichtbar
war, schien Connally auf seinem Weg, das Fiihrerprinzip als Leitlinie im Offentlichen Le:
ben Amerikas einzufuhren, erfolgreich zu sein. Abet er verschwand bald von def Bildflache
und hinterlieE lediglich eine
in das Guinnessbuch def Rekorde als def teuerste
Konventsabgeordnete de! Geschichte. Was waren die Ursptiinge def Kampagnen
Bushs und Andersons? Und warum hatte Reagan seinen so spektakularen Aufstieg nach
den Vorwahlen in New Hampshire? Wie wichtig war die Vbereinkunft, die Reagan mit
Gerald Ford auf dem Parteitag de! Republikaner abgeschlossen hat, und wie hat er die harten
Diskussionen in der Kampagne vor dem Parteitag auf eine Linie gebracht, womit er die
Unterstiitzung dutch die amerikanischen Geschaftsleute schon vo! den Wahlen sichergestellt
hat? SchlieBlich stellt sich die Frage, was fur eine Bedeutung (wenn iiberhaupt eine)
wird die Prasidentschaft Reagans auf Dauer haben?
Die historische Bedeutung def SOer Wahlen, ihre besondere Verbindung mit dem laufenden
ProzeE def Neuorientierung der Elite, deutet daraufhin, daB keine dieser Fragen ohne
ihre Beziehung zu den bedeutenderen Tendenzen, die das amerikanische System als
zes
beantwortet werden kann. Hier, wie in allen anderen entwickelten kapitalistischen
Demokratien, wird die Hauptdynamik def Innenpolitik und des Parteienstreits
durch zwei Faktoren bestimmt: den Stand des Krafteverhaltnisses zwischen Kapital und
Arbeit im inneren des Landes und die Konkurrenz def industriellen Sektoren innerhalb def
Weltwirtschaft. Aber die wirkliche
des ersten Faktors ist im Fane Amerikas begrenzt
durch die »AuBergewohnlichkeit« amerikanischer Politik, die durch eine schwache
und ist. ist auch das
Innenpolitik, und ein politischer Konflikt ist in def
Regel am besten definiert als ein
Konflikt zwischen verschiedenen Interessen-
Eine dermaBen stark auf das Management konzentrierte Analyse kann natiirlich
nicht sich in Anspruch samtliche Ereignisse def Innenpolitik zu errassen, aber
sie kann cine Schliisselfunktion zum Verstandnis der Ursprunge def Kfafte und
die sich im Offentlichen Bereich
erhalten. In dies em Zustand schuf die Vie!-
zahl der Konflikte ein
Muster von Biindnissen zwischen Interessenverbanden
und
Koalitionen. Obwohl diese Muster sich permanent verandern und sehr labile
Grenzen tendieren sie historisch eine haltbarere und einfluBreichere Ko'
alition in ihrem Zentrum herauszubilden. Ganze politische Systeme konnen im auf
Der Sieg Reagans 59

solche Zusammenschliisse bestimmt werden, die die grofiten Nutzbringer dieser Systeme
'und die wichtigsten Faktoren ihret Stabilitat sind. Der Kern der amerikanischen Politik im
,.goldenen Zeitalter« nach dem 2. Weltkrieg kann verstanden werden als auf.dem Biindnis
teclinologisch hochentwick:elter Konzerne (von denen grofie Olgesellschaften am zahlreichstell
und einflufireichsten vertreten waren) und internationalem Finanzkapital gegriindet,
das zum ersterimal in den 30erJahren hervortrat. Was in diesem Sinne die gegenwartige
Periode der amerikanischen Politik besonders kennzeichnet, ist das Auseinanderbrechen
der Kernkoalition. Nichts ist erstaurilicher in der gegenwattigen Periode als die unwiderfufliche
Desintegration der :.normalen Politik«. Diese Desintegration ist eintiefgreifender
und arihaltender Prozefi. Er bestimmt die Wahl 1980 und ermoglicht das Auftauchen Ronald
Reagans, wahrend er gleichzeitig die Stabilitat des Wahlbiindnisses infrage stellt. Was
1980 passierte, war keine klassische Machtverlagerung - in deren Verlauf eine klar definierteGruppe
auf Kosten einer anderen gewinnt - sondern eine Verlagerung bei genau den
Interessen und Strukturen, die solche Koalitionen bilden. In diesem Sinne, meinen wir,
mute die verborgene Wahl keinen Gewinner. Die zentrale politische Bewegung gingweder
··von einem der Kandidaten, noch einer der Interessengruppen, sondern yom Auflosungsprozefi
selbst aus.
Bei der Analyse dieser Wahlen scheinen zwei Aspekte von besonderer Bedeutung zu sein.
Der erste leitet sich ab aus der veranderten weltwirtschafdichen Lage. Ihre Analyse erfordert
die Einbeziehung des schnelleren Tempos der internationalen Integration und der
Konkurrenz, des relativen Abfalls amerianischer industrieller Leistungsfahigkeit, der Spannung
zwischen den industrialisierten Landern und zwischen den entwickelten und sich entwickelnden
Landern sowie die ausgedehnte Militarisierung von Gedanken und Handlungen,
die all diese Veranderungen in der Form des internationalen Wirtschaftssystems hervorgebracht
haben. Der 2. Aspekt leitet sich ab von dem auffalligen Verfall der Massenpolitik
in Amerika. Seine Analyse erfordert die Einbeziehung einer Analyse der Veranderung
der amerikanischen Parteienstrukturen, der Zuruck:bildung des Einflusses der Gewerkschaften,
der Verringerung aufierparteilicher und aufiergewerkschaftlicher Formen der Mobilisierung
und des Widerstandes sowie des Angriffs und der Vorherrschaft der Organisation
des Kapitals, ,

verschlechtert. die Hegemonie Amerikas ist am Ende. Und obwohl die USA noch eine beachtliche
Prasenz im Ausland vorzuweisen hat, geht dies immer mehr auf Kosten wichtiger
Sektoren def nationalen Wirtschaft. Diese Kosten nahern sich jetzt einem kritischen Punkt
und damit droht ein Zusammenbruch def liberalen Internationalen Wirtschaftsordnung
der Nachkriegszeit.
1. Aufstieg und Zerfall der liberalen Kernkoalition
Die USA ging aus demJahr 1945 als die grofite Wirtschafts- und Militarmacht hervof. Dbwohl
die vollige Zerstorung, die der Krieg ihren Hauptkonkurrenten zugefUgt hatte, sich
teilweise zum VOfteil Amerikas auswirkte, war das wirkliche Geheimnis Amerikas phanomenaler
Nachkriegsstarke der Aufstieg einer Reihe von Schlilsselindustrien zu internationale!
Dberlegenheit: internationales Olgeschaft, Computer, Elektronik, Flugzeuge, Autos,
Entwicklungen auf dem Agrarsektor, Investitions- und Handelskapital. Das Resultat war
die schnelle Ausdehnung Amerikas multinationaler Industrie- und Finanzkapitale in einer
Welt, die grofitenteils unfahig war, sich dem zu widersetzen, wahrend die einflufireichen
Teile def amerikanischen Geschaftswelt einen klassischen »Imperialismus des Freihandels«
ptaktizierten.
Freihandel, die Integration ehemals restriktiver Blocke und die militarische Vorherrschaft
auf def ganzen Welt wurde die unantastbare Dreiheit des Nachkriegssystems. Die uberwaltigende
Wirtschaftsmacht garantierte den Gewinn aus einem liberal strukturierten internationalem
System, das dutch den freien Gilter- und Kapitalflufi gekennzeichnet war. Ebenso
erleichterten die amerikanische Dominanz in den internationalen Wahrungsinstitutionen
und Abkommen (inklusive der Weltbank, des IMF und dem Wahrungssystem von
Bretton Woods) das Wachsrum und den Handel.
Die Leistungen dieses liberalen Systems waren beachtlich. Es steht aufier Frage, dafi die
multinationale Expansion zu der bemerkenswerten amerikanischen Prosperitat in def Zeit
zwischen 1945 und 1971 beigetragen hat, und dafi dadurch erfolgreich andere Gebiete - zuerst
Europa und]apan, spater Teile der Dritten Welt - in den Prozefi der internationalen
Wirtschaftsentwicklung einbezogen wurden. Diese Bewegungsfreiheit bilrgte fur Kapital
und Waren, ermoglichte die Expansion und Aussiedelung von Produktionsstatten, senkte
die Anfangsinvestitionen und beschleunigte den Technologietransfer. Au£erdem internationalisierte
sie das Verwaltungssystem und die fur den burokratischen Kapitalismus charakteristische
Form der Arbeitsorganisation. Der Kapitalflufi schuf komplexe internationale
Abhangigkeiten; die inflationsbereinigte Hohe amerikanischer Direktinvestitionen
verdoppelte sich in den 50er ]ahren und diese Verdoppelung wiederholte sich in den
60ern. Sie vergro£terte die Handelsstrome, verbesserte die Kommunikation ilber nationale
Grenzen hinweg, fUhrte zu def Enrwicklung einer Regionalplanung im Weltmafistab und
verbesserte massiv den Kulturaustausch.
Abet zusammen mit den »Errungenschaften« dieses liberalen Systems tauchten eine Reihe
von Nachteilen auf. Einige von ihnen, vor aHem die Gefahren eines unausgeglichenen industriellen
Wachstums und die Instabilitat der sich entwickelnden Gebiete, die von def
Entwicklung der Industrielander abhangig sind, wurden viel diskutiert. Die Nachteile allerdings,
die direkt fur die Erklarung der amerikanischen Politik wichtig wurden, haben
wenig Aufmerksamkeit erregt.
Um sie sichtbar zu machen, ist es erforderlich, scharfe Unterscheidungen zwischen den verschiedenen
politischen Akteuren hinsichtlich ihrer Verbindungen mit bestimmten industriellen
Sektoren (und oft einzelnen Firmen) zu treffen. Die Notwendigkeit einer solchen
Der St"eg Reagans 61

Unterstheidung ist nirgellds augenscheinlicher als bei def Analyse de! scharfen Auseinandersetzungen
innerhalb def amerikanischen Geschaftswe!t tiber den Beitrag Amerikas zur
Weltwirtschaft. Gesellschaften, die vornehmlich im Ausland produzieren und an das Ausland
verkaufen (im Gegensatz w denen, die auslandische Rohstoffe fUr die Produktion Un
eigenen Land beschaffen mussen) sind Nutznie£er dieses liberalen Regimes und fordern
weiterhin den freien Handel und direkte Auslandsinvestitionen, genauso wie die gro£en
Handels- und Investitionsbanken, die sie finanzieren. 1m Gegensatz claw stehen Sektoren,
die auf dem internationalen Markt erfolgreich sind, wie Schuhfabrikation, Stahl,
nationale Olgesellschaften zunehmend auch Gummi, Autos und Teile der
chemischen Industrie). Die meisten Kleinunternehmen und ortliche Banken versuchten
mit wachsender Verzweiflung, sich dem def We1twirtschaft, durch Zolle, Kontigentierungen,
Investitionsbeschrankungen und andere Restriktionen des freten Guter- und
Kapitalflusses zu entziehen.
Oiesen untergehenden und auf den Binnenmarkt konzentrierten Unternehmen bietet das
liberale nichts als die permanente und wachsende Herausforderung dutch die exvaJLIUJ.ClC;iHj'CH
lndustriezentren Un Ausland. Diese Herausforderung findet ihren deutlich­
Niederschlag im Ringen um Marktanteile auf dem Weltmarkt und in def Akkumulationnationaler
und macht 5ich in der progressiven Verschlechterung
der Handelsposition der USA in den Nachkriegsjahren geltend. Angaben der Vereinten
Nationen aus demJahre 1949 zum Beispiel zeigen eine positive Handelsbilanz def USA fUr
alle wichtigen Bereiche (Standard International Trade Classification),aber diese durchweg
positive Handelsbilanz veranderte sich bald unter dem Druck def wiederaufgebauten Winschaften
Westeuwpas undJapans (letztendlich auch def aufkommenden Wirtschaften def
Dritten Welt). Das machte sich zuallererst bei den alteren und wenig technisierten Industriezweigen
wie der Schuh- und Textilindustrie bemerkbar, die schon Mitte und Ende def
50er Jahre negative Bilanzen aufwiesen. Der Druck aus dem Ausland ging allmahlich auf
hochtechnisierte Industriezweige tiber, wie Eisen- und Stahlproduktion, die 1960 ein kritisches
Verhaltnis von Export und Import aufwiesen, und ein paar Jahre eine nur noch
negative Bilanz. Ebenso die Kraftfahrzeugproduktion, die 1965 in die wten Zahlen geriet.
Bis 1970 machte sich die amerikanische Handelsschwache in stark negativen Bilanzen im
Bereich def Grundstoff- und Zulieferbetriebe geltend. 1971 kam es zum ersten v6lligen
Handelsdefizit in def neueren Geschichte Amerikas.
Zusatzlich zu dem Importdruck litt die nationale Industrie auBerdem an den riesigen Kapila!::,tli'lsslon,
die als Direktinvestitionen ins Ausland gingen und deren Hohe sich bis 1970
auf 75,5 Milliarden Dollar belief. mit def def Industrie in
. hm es zu eine! stufenweisen amerikanischer Bankgeschafte, die 5ich
in den Die amerikanischer Banken
seits des wuchsen von 3',5 Milliarden 1960 auf 52,6 Milliarden bis Ende desJahrzehnts
an, und die def internationalen Bankenwelt wie die Bane of America,
und Company und die Citibanc zogen einen
Anteil
v,.,,,,"UHjJ"'YH"O aus Auslandsaktivitaten. Der Inlandsindustrie wurden so die "'.0'1-'1""'-
VV'.'-"lU«WCH, die sie am meisten um ihre HlI.!U;>UJlC,,"'Hc'!;'CH zu erneuern
n .. ~'H".U'LIClILj"Ul;O;".i5,~>V~jH durch vle:lve:rsr,re(:hend,ere
Massen. Obwohl def Abfiel
bis Ende 1960 die
nicht in Immobilien ;f>"''-);" .... u "'''.jJH,''J
62
Thomas Ferguson/Joel Rogers

in den USA auf 2,6 %, also von einer dutchschnittlichen Hohe Un Boom Anfang def.60er
Jahre von 9,6 % aufungefahr die Halfte des 1949 - 1966erDurchschnitts von 5 %. De!
Abschwung in wichtigen Sektoren spiegelte sich wieder in einer relativen Abnahme des
US-Anteils an der Weltproduktion, die wahrend der goldenen Jahre standig sank, von
60 % def Weltproduktion in den 40er Jahren und 40 % def Weltgiiter- und Dienstlei·
srungen bis Ende 1970 auf die Halfte dieses Anteils. Die wachsende Zahl de! Importe und
der steigende Kpitalabflu£ wurden durch das Wahrungssystem von Bretton Woods, das
nach dem 2. Weltkrieg installiert wurde, sowohl gefordert als auch verkompliziert. In Bretton
Woods legte man spezielle Austauschverhaltnisse zwischen den nationalen Wahrungen
fest und bestimmte den US-Dollar zum allgemeinen Vermittler des internationalen Austauschs,
indem man seine Konvertibilitat in Gold flxierte. Er war der Punkt de! Stabilitat,
urn den das liberale Systemsich drehte. Die Rolle des Dollars als Reservewahrung des internationalen
Systems, def selbst abhangig ist von def internationalen Uberlegenheit de!
amerikanischen Industrie, erleichterte in gro£em Ma£e die Ausweitung derselben und ih.
rer Auslandsinvestitionen, indem er die Kosten des chronischen Leisrungsbilanzdefizits def
USA dieser Periode verringerte. Fremde Regierungen waren bereit, die Dollariiberschusse
als Wahrungsreserve aufzukaufen, die in der ganzen Welt vorhanden waren, und schutzten
damit den Dollar vot einem internationalen Druck der Entwertung. Die festen Wechselkurse
wurden von den USA so weir wie moglich ausgenutzt, urn zusatzliche internationale
Krafte durch den Kauf von Fabriken und Waffen aufzubringen, indem sie einfach
mehr Geld druckten und damit das praktizierten, was franzosische Kritiker als »das ma£lose
Privileg« de! fiihfenden Wirtschaftsmacht bezeichneten. Abet wahrend es amerikanische
Direktinvestitionen Un Ausland forderte, funktionierte das System von Bretton Woods gegen
die Interessen def inlandischen Produzenten. Aufgrund def Rolle des Dollars als Reservewahrung
hatte seine Abwertung gegenuber anderen Wahrungen so enorme Kosten nach
sich gezogen, da£ eine Abwerrung als politisches Mittel von vornherein ausgeschlossen war.
Aber mit dem Anwachsen der Importe fiihrte diese Inflexibilitat dazu, da£ die Preise arne.
rikanischer Waren verglichen mit den Preisen auslandischer Konkurrenten uberdurchschnittlich
hoch blieben, wobei die anderen Lander ihren Kurs oft wohluberlegterweise
niedrig hielten. Das behinderte die amerikanischen Exporte, die auf dem internationalen
Markt teuer waren, forderte aber die Importe und vermehrte die Auslandsinvestitionen
amerikanischer Firmen, die mit einem Dollar bezahlt werden konnten, der gegenuber den
anderen Wahrungen stark war. Inlandische Produzenten muBten auf jeden Fall Verluste
hinnehmen.
Zu keinem Zeitpunkt der Nachkriegsara war die aufkommende Freihandelsordnung ohne
machtige und gutorganisierte Opposition. Abet zu Beginn der fiinfzigerJahre beschrankten
sich die Proteste angesichts des uberwaltigenden Aufschw-ungs Amerikas in der Weltwirtschaft
auf wenige, spezifische Bereiche def Industrie - def Textilindustrie, unabhiingigen
(d.h. nationalen) Olgesellschaften, einige Agrarsektoren und Teile def chemischen
Industrie. Abet als sich def Rest def Welt wieder erholt hatte, vermehrten sich die Kosten
def inlandischen Produzenten. Mehr und mehr Sektoren mu£ten sich harter Konkurrenz
stellen und innerhalbder amerikanischen Geschaftswelt tat sich dne tiefe Kluft auf. Vertreter
des Freihandels aus hochtechnologisierten, international konkurrenzfahigen Firmen
und Vertreter des Protekrionismus aus auf den Inlandsmarkt konzentrierten und absteigenden
Industriezweigen standen sich verfeindet gegenuber. Die Republikanische Partei
def Eisenhower-Jahre, in def Vertreter des Protektionismus in friedlicher (trotz Spannun-
Der Sieg Reagans 63

·gen) Koexistenz mit Multinationalisten wie Nelson Rockefeller lebten, begannsich zu spalten.
Das Resultat dieser Kampfe innerhalb der Partei zeichnete sich auf ihrem Parteitag im
Jahre 1960 abo Nelson Rockefeller - er verkorperte den multinationalen Gedanken - verlor
.. die Nominierung zum Prasidenten an Richard Nixon, der damals nicht die erste Wahl der
Multinationalisten war und es auch nie werden sollte, obwohl einige ihn bei seinem Griff
nach der Macht unterstiitzt hatten. Barry Goldwater's Sieg auf dem Parteitag 1964 war ein
Zeichen der Konsolidierung der Macht des protektionistischen Fliigels, der von so prominenten
Goldwater-Anhangern wie George Humphrey, Roger Milliken (Deering Milliken),
dem groBen Textilunternehmer, nationalen Olproduzenten wieJohn Pew und Henry Salvatori
und einer Reihe kleiner und mittlerer Unternehmen reprasentiert wurde. Die Forderung
nach Importrestriktionen wurde in die Plattform der Republikaner aufgenommen,
wahrend die Parteispitze die Rockefellers, das »ostlich-liberale Establishment«, die Auslandshilfen
und die Vereinigten Nationen angriff.
Nachdem sie ihre einfluBreiche Stellung innerhalb der republikanischen Partei verloren
hatten, fanden die Vertreter des internationalen Freihandels eine neue Heimat unter den
Demokraten der sechziger Jahre. John F. Kennedy loste fruhe Versprechungen ein, indem
. er multinationale Geschaftsleute wie Robert Mc Namara und Douglas Dillon fur Kabinettsposten
nominierte. Er arbeitete mit dem »Committee for Economic Development« an einer
Gesetzesvorlage zur Steuersenkung und bestatigte seine iiberzeugte Freihandelsposition
mit dem »Gesetz zur Ausweirung des Handels« aus dem Jahre 1962 und der darauf
folgenden Kennedy-Runde mit massiven Zollsenkungen (im Durchschnitt 35 %). Lyndon
Johnson trat, was den entscheidenden Punkt des Freihandels anging, in Kennedys FuBstapfen
und ignorierte die zunehmend protektionistischen Forderungen seines Arbeiterwahlkreises.
Obwohl Vietnam und die fehlgeschlagene McGovern-Bewegung die amerikanische Politik
kurzzeitig verkomplizierten, war schon Mitte der sechziger Jahre die gegenwartige Form
. amerikanischer Parteipolitik gefestigt. Der Prasidentschaftswahlkampf der Republikaner
war dutch brudermorderische Kampfe zwischen den Konservativen und einer kleiner werdenden
Anzahlliberaler »Rockefeller«-Republikaner gekennzeichent. Die multinationale
Elite festigte ihren Zugriff auf die Demokratische Partei, wahrend der EinfluB der organisierten
Arbeiterschaft entschieden zurUckging. In der Zwischenzeit schnellten die Kosten
fur den Freihandelsimperialismus in die Hohe.
Mitte der sechzigerJahre wurde die Weltwirtschaft Dreh- und Angelpunkt der Innenpolitik.
Die massive militarische Intervention in Vietnam zehrte die nationale Wirtschaft auf.
Die noch unversteuerten Einkommen der Verbande erreichten ihren Hochststand imJahre
1965 und erlitten dann einen starken Abfall. Die Inflation hatte ihren unwiderruflichen
Auftritt auf der nationalen Biihne, da die Dollars in der ganzen Welt stark zunahmen.
LyndonJohnson, der bestatigte Kandidat des demokratischen Multinationalismus, der Gewehre
und Butter, soziale Wohlfahrt und imperialistische Ambitionen versprochen hatte,
wurde wahrend der Wahrungskrise 1967 - 68 gezwungen, seine Teilnahme an der Wiederwahl
aufzugeben. Am Ende der sechzigerJahre und zu Beginn des neuenJahrzehnts zeigten
sich die ersten wichtigen Herausforderungen des Dollars auf dem internationalen
Geldmarkt, das entscheidende Handelsdefizit imJahre 1971 verschatfte die Rivalitat zwischen
den USA und anderen Wirtschaftsmachten und damit die Unstimmigkeiten im IMF,
es schob die Niederlage in Vietnam hinaus, verstarkte die Gegensatze im Land selbst und
verhartete die Diskussionen in der Nato iiber die militarische Zukunft der USA in Europa.
64 Thomas Ferguson/Joel Rogers

Besonders bemerkbar machten sich die wachsenden Spannungen unter den grofien Industriemachten:
den USA, Westeuropa undJapan. Die Unstimmigkeiten zwischen den nationalen
EHten liefen parallel dazu und spiegelten den Konflikt zwischen diesen »trilateralen«
Staaten wider - ihfe Unfahigkeit, sich auf feste Bedingungen in Wahrungsfragen, militarischen
Strategien, dem Anteil an def Finanzierung der Fiihrungsanspruche innerhalb
des sich wandelnden internationalen Wirtschaftsgefuges, zu einigen. Westeuropa undJapan
spiel ten eine immer grofiere Rolle in def Weltwirtschaft und wollten ihr exportorientiertes
Wachstum immer weniger der Aufrechterhaltung einer internationalen Ordnung
unterordnen, von der sie meinten, dafi sie def USA systematisch Vorteile auf Kosten def
anderen Machte verschaffte. Obwohl Westdeutschland schliefilich doch noch zu einer zehnprozentigen
Aufwertung def DM gezwungen wurde, stellten sich Westdeutschland undJapan
gegen das Drangen def Amerikaner nach starkeren Aufwertungen, die die Exportkosten
in die USA und damit den Druck der inlandischen Produzenten gesteigert hatten. In
ibrem Streben nach neuem internationalem Einflufi und den dazu erforderlichen Devisen
brachten es beide Lander zu erheblichen Handelsiiberschiissen, die die Herrschaft Amerikas
im Exportgeschaft direkt bedrohten. 1952 belief sich def amerikanische Exportanteil
unter den IMF-Mitgliedern auf 20,8 %, wahrendJapans Anteil bei 1,7 % lag. Zwanzig
Jahre spater sank der amerikanische Anteil auf 13,2 %, wahrend sich Japans' Anteil von
7,6 % fast vervierfacht hatte. Als 1971 die amerikanische Handelsbilanz schliefilich negativ
wurde, verfugtenJapan und Westdeutschland uber einen ansehnlichen Handelsiiberschufi
von 12 Milliarden Dollar.
Prasident Richard Nixon reagierte 1971 auf das Defizit mit seiner umstrittenen New Economic
Policy (NEP). 1m August dieses Jahres wertete Nixon den Dollar einseitig ab und
hob seine Konvertibilitat in Gold auf. Er schiitte den Handelskrieg, indem er auf praktisch
alle Importe eine zehnprozentige Abgabe verhangte. Er richtete offene Forderungen anJapan,
Siidkorea, Hongkong und Taiwan, ihre Textilflut auf den amerikanischen Markt zu
verlangsamen, und setzteJapan und Westeuropa unter Druck, ihre wachsenden Handelsbarrieren
zu lockern, um damit Amerika einen grofieren Zugang zu ihren nationalen Markten
zu verschaffen.
Fur die inlandischen Hersteller war def »Nixonschock« der New Economic Policy (NEP) eine
willkommene Erleichterung und vorausschauende Politik. Aber fur die Multinationalisten,
die weiterhin von dem liberalen System profitiert hatten, war es die Einleitung des
Riickschritts. Prominente Vertreter des Freihandels wie C. Fred Bergsten, Philip Trezise
und J. Robert Schaetzel verliefien die Regierung und iibernahmen Amter bei der liberalen
Brookings Institution und dem Council on Foreign Relations (CFR). Nixon wurde von def
gesamten einschlagigen Presse scharf kritisiert. In def Zeitschrift »Foreign Affairs« des CFR
machte Bergsten einige Monate nach Einfuhrung der neuen Politik die Bedeutung der Reaktion
des multinationalen Fliigels klar:
»Im Sommer 1971 revolutionierten Prasident Nixon und Minister Connally die Aufienwirtschaftspolitik
def USA. Damit forderten sie einen protektionistischen Trend, def Fragen
uber die Zukunft der amerikanischen Wirtschaft aufwirft, die zumindest ebenso grundlesind
wie die, die dutch die iibereilte Annahme def Lohn-Preis-Kontrollen aufgeworwurden.
Damit sie aufierdem einen ruinosen Trend gefordert, def Fragen uber
die Zukunft def amerikanischen AuBenpolitik aufwirft .
... Sowohl die amerikanische Wirtschaftspolitik ais auch die amerikanische AuBenpolitik
der nahen Zukunft stehen auf dem Spiel.
Der Sieg Reagans 65

(Nixon) verIetzte den Geist international herrschenden Rechts sowohl was Wahmngsfragen
als auch Handelsfragen betrifft .... die neue Wirtschaftspolitik ging zu weir. Sie setzt 50-
wohl quantitativ als auch qualitativ unmogliche Ziele .... Sie ist flir die amerikanische
Wirtschaft falsch .... Sie stellt eine Katastrophe flir die amerikanischen Weltinteressen dar.«
Auf den Fersen Nixons neuer Wirtschaftspolitik und des Zusammenbmchs fester Wechselkurse
(in vetschiedenen Etappen) folgten die von der OPEC gesetzten Olpreissteigemngen.
Sie verdienen weitaus mehr Aufmerksamkeit, als wit ihnen hier widmen konnen, und leiten
ein wichtiges Kapitel in def Geschichte def Dritten Welt ein, weil sie in kurzer Zeit einige
Lander reich machen und andere ins Elend srurzen. Auf!erdem wurden durch sie die
Beziehungen unter den Industriestaaten neu definiert. Arabische Investoren spielen heute
eine groBere Rolle auf den internationalen Finanzmarkten, und wie andere »Neureiche«
vot ihnen gewannen sie in vielen Landern zunehmend an Einflull. Nicht weniger bedeutend
war die Rivalitat unter den flihrenden Landern def industrialisierten Welt, die sich
stark verscharfte - die Rivalitat urn giinstige Positionen auf dem 8ich rapide entwickelnden
arabischen Matkt, urn langfristig gesicherte Energiequellen und urn Exporruberschilsse angesichts
der hohen Olpreise.
Es war daher selbst vor def weltweiten Rezession von 1973 - 1974 nicht liberraschend, da£!
sich bei dieser Verstarkung des Drucks jene Teile des Kapitals entwickelter Lander zur
Selbstverteidigung organisierten, die sichvon einer offenen Weltwirtschaft Vorteile versprachen.
Mit dem Ausbau eines Netzes ilbernationaler Stifrungen, politischer Organisationen, Forschungsinstiruten
und administrativer Korperschaften, de! sich bei Beginn des Kalten
Krieges langsam durchsetzte, ergriffen einfluBreiche internationale Geschaftsleute die Initiative.
Eine Reihe existierender Organisationen wie die Organisation flir okonomische Zusammenarbeit
und Entwicklung in Europa (OECD), der Internationale Wahmngsfond
(IMF) und def (U.S.) Council on Foreign Relations, organisierten sich auf vielen Ebenen
neu, nahmen neue Mitarbeiter auf und weiteten ihre Aktivitaten aus. Gleichzeitig kamen
eine Reihe neuer Organisationen auf, unter Ihnen ist die 1972/73 von David Rockefeller
(Chase Manhattan Bank) organisierte Trilaterale Kommission (die schnell ein breites Spektrum
multinationaler Banken, industrieller Verbande, Stifrungen und Medienvertrerungen
nach sich zog) die bekannteste.
Obwohl zwischen den verschiedenen Organisationen betrachtliche Unterschiede bestehen
(der IMF hat ein gewichtetes Abstimmungssystem, das den USA wesentlich mehr EinfluB
verleiht als in def OECD) und die Dbereinstimmung def Mitglieder nur in def Ablehnung
des Protektionismus besteht, Hagen sie dazu bei, den multinationalen Eliten ein Netz von
gemeinsamem Personal und gemeinsam genutzten Ressourcen bereit zu stellen. Zusammen
bilden sie eine neue und machtige Kraft gegen die zersetzenden Krafte def Weltwirtschaft.
Abet der EinfluB multinationaler Organisationen bei der Behandlung von Weltkonflikten
sollte nicht ilberschatzt werden. Zusatzlich zum Widerstand im Inland, den ihr liberales
Wittschaftsprogramm auslost, leiden solche Organisationen genau unter den widersprnchlichen
Impulsen def Weltwirtschaft, die zu bekampfen sie sich zusammengeschlossen haben.
Nirgends wird dies deutlicher als in den divergierenden Reaktionen der Multinationalen
auf die Formulierung diplomatischer Beziehungen zwischen Ost und West und auf die
Bedeutung def Streitkrafte in der AuBenpolitik, die sich im Falle Amerikas von dner Feier
amerikanisch-sowjetischer Entspannung in den fruhen siebzigerJahren zu einem sich in a1-
66 Thomas Ferguson/Joel Rogers

len Lagern ausbreitenden Militarismus des amerikanischen Kapitals entwickelte. Sowohl
wegen der enormen Konsequenzen auf das Alltagsleben als auch wegen der deutlichen
Auswirkungen auf den Ausgang des Wahlkampfes 1980 verdient dieser letzte, desintegrative
Druck auf die Weltwirtschaft, die militarische Rivalitat, besondere Beachtung.
Der Ursprung def Entspannung kann direkt auf den weltweiten wirtschftlichen Druck def
sechziger Jahre zuruckgefuhrt werden. Mit dem relativen Abstieg der USA als wichtigstes
Profitzentrum beschleunigten amerikanische Banken und die Industrie ihre Suche nach Investitionsmoglichkeiten
1m Ausland. Einer der vielversprechendsten Kandidaten auf diesem
Gebiet war die Sowjetunion. Die Grofie und die politische Stabilitat der SU schienen
einen langfristigen Markt fur das US-Kapital, seine Technologie und Konsumgtiter sieherzustellen,
wahrend eine Normalisierung der Beziehungen eine Begrenzung def enormen
Kosten fur dn strategisches Waffensystem zu sdn schien und damit den wachsend~n
Druck auf den amerikanischen Dollar mild ern sollten. Wichtige amerikanische Zeitungen
wie die »New York Times« und die »Washington Post«, fuhrende Intellektuelle und das
Fernsehen portratierten die SU als dne vernunftige und verantwortliche Nation, die nach
Pepsi-Cola durstet, nach Weizen hungert, aufgeschlossen dem Fortschritt def Computertechnologie
gegenubersteht und vor aHem bei den grofiten amerikanischen Banken kreditwiirdig
ist. Pepsi-Colas uberschaumender Enthusiasmus fur dieses Projekt wurde von Chase.
Manhattan, Caterpillar Tractor und einer Reihe anderer Multinationaler und Handelsbanken
geteilt. Richard Nixon, Henry Kissinger und David Rockefeller sehauten alle nach Moskau.
Erinnerungen an Ungarn, Ost-Berlin und die (damals noch sehr junge) brutale sowjetische
Invasion def Tschechoslowakei verb lichen. Das Zeitalter def Entspannung begann.
Dennoch war def Enthusiasmus im Inland gegenuber dnet solchen Angleichung nicht allgemein
verbreitet. Die plotzliche Kehrtwendung de! AuBenpolitik, die die Entspannung
symbolisierte, stand in volligem Gegensatz zu dnet Reihe amerikanischer Interessen: Kapitalanlagen
dutch Wettrusten, Schutz vor dem Druck auf dem Weltmarkt und

Wirtschaftswachstum dieser Lander war Ende der sechziger und Anfang der siel>ziger
beachtlich. WahreJid der amerikanische Anteil der Welrproduktion, zum Beispiel
zwisdlen 1963 und 1977 von 40 % auf 36 % fiel, stieg der Anteil dieser Lander in der glei- .
Zeit um fast das Doppelte von 5 % auf knapp 10 %. Das Hauptwachstumfand nach
statt und fUhrte zu einer fantastischen Expansion der nationalen Wirtschaften mit
ausgedehntem Kapitalbedarf.
Fur die schwergepruften amerikanischen Industriellen und die internationalen Banken war
die Sache klar. Vor allem nach den drastischen OlpreiserhOhungen durch die OPEC im
Jahre 1973 nahmen Bankanleihen an die Dritte Welt zu. Petrodollars der OPEC wurden
dutch amerikanische Handelsbanken als Staatsschuld an die Dritte WeIt zuruckgeschickt
(recycled). Privatkredite .an weniger entwickelte Nicht-OPEC-Lander verdreifachten sich
yon 34 Milliarden Dollar auf schatzungsweise 120 Milliarden Dollar imJahre 1979.
Zusammen mit den sich allmahlich normalisierenden Beziehungen zu China (das mit der
Sowjetunion um die Stellung als wichtiger sozialistischer Markt der Zukunft konkurriert
und auf dem die Europaer nicht den Vorteil haben, den sie beim Handel mit der SU aus­
.. spielten, anderte diese Verlagerung des Investitionsschwerpunktes die auBenpolitische Diskussion
im Land vollig. Die Existenz alternativer Investitions- und Kreditmarkte senkte die
Kosten des Abbruchs amerikanisch-sowjetischer Beziehungen. Die ~achsende okonomische
Betl\tigung in Sudeuropa und der Dritten Welt (zusammen mit dem Druck nach poli- .
tischer Autonomie in einigen Landern und den standigen Gefahren einer ubereilten Entwicklung)
fUhrten gleichzeitig zu Forderungen nach einer Liberalisierung der AuBenpolitik
und erhOhter Kapazitat fUr militarische Interventionen im Ausland. Gleichzeitig verschlimmerte
die anhaItende Stagflation in den fUhrenden Industrielandern die Konkurrenz
in der internationalen Wirtschaft unter den wichtigsten Staaten und verdeutlichte damit
die Bedeutung militarischer Macht in den internationalen Beziehungen. Das betraf vor
allem so kritische Gebiete wie den Nahen Osten. In der Tat laBt jeder Eingriff der amerikanischen
Wirtschaft in den Weltmarkt die Forderung nach besserer militarischer Vorbereitung
lauter werden und fUhrt damit zu einer Neuorganisierung der Eliten.
II. 2. Der Wiederaufschwung der Riistungslobby
Innerhalb des amerikanischen Multinationalistenlagers und unter den Waffenherstellern
und BefUtwortern erhOhter Militarausgaben kam es zu wichtigen Veranderungen. Seit vielenJahren
hatte eine Reihe von Organisationen wie der »American Security Council« und
das »National Strategy Information Center« (NSIC) Antikommunismus, Rustungsausgaben
und militarische Bereitschaft auf fast religiose Art gefordert. Ihre gleichbleibende Botschaft
war von verschiedenen Teilen der amerikanischen GeschaftsweIt in verschiedenen
Punkten rechtzeitig untersrutzt worden. Der NSIC wurde zum Beispiel Anfang der sechzigerJahre
auf dem Hohepunkt des Kalten Krieges mit Untersrutzung der American Bar Association
und einer Menge wichtiger amerikanischer Geschaftsleute gegrundet (einschlieBlich
des ehemaligen Generals Lutius Clay! Continental Can, Sandford Cousins! AT&T,
Frank Folsom! RCA, Jack Howard! Scripps-Howard Newspaper, Don Mitchell! General
Telephone & Electronics und Frank Stanton! CBS). Unter Leitung von William]. Casey
startete die Gruppe bald eine massive Propagandakampagne mit Seminaren, Konferenzen
und Vortragen (einschlieBlich eines Vortrages vor dem »American Society of Corporate
68 Thomas Ferguson/Joel Rogers

Secretaries« mit dem provokanten Titel »Neue Dimensionen im Wettbewerb: Clausewitz;
Pavlov und Dschingis Khan«).
Aber wie andere militaristisch orientierte Gruppierungen veranderten sich die Starke und
die Aktivitaten des NSIC mit den veranderten Forderungen de! sie untersrutzenden Gesellschaften.
Das geht deutlich aus den »Nettobeitragen, Spenden, Zuschiissen und der
Kategorie fur ahnliche Betrage« auf den Formblattern des IRS-Berichtes hervor. Auf dem
Hohepunkt def Entspannung imJahre 1971 gab zum Beispiel def NSIC ungefahr 620000
Dollars in dieser Spalte an. Abe! als Mitte def sechziger Jahre die Entspannung scheiterte
und die Forderung nach Militarisierung Mitte def siebziger Jahre lauter wurde, stieg der
Haushalt des NSIC, im Gegensatz zu den gegen die Militarisierung gerichteten gemeinniitzigen
Vereinen, stark tiber die Inflationsrate hinaus an. 1976 und 1977 sammelte die
Organisation zumBeispiel meh! als 1,1 Millionen Dollar an Beitragen und Spenden. Auf
def Grundlage einer breiteren Untersrutzung begann def NSIC sich Mitte der siebziger
Jahre zu konsolidieren und seinen politischen EinfluB auszudehnen. In einem Brief an den
Professor det Yale Law School und Oberfalken Eugene Rostow kiindigte def Prasident des
NSIC, Frank R. Barnett, seine Plane an:
»ein Biiro in Washington zu eroffnen, urn
a) mit Polizeistaffeln im Weillen Haus und im Pentagon (wo wir noch viele Freunde haben)
den Kontakt zu halten.
b) KongreBmitarbeiter zu »betreuen« und die Mitglieder auf dem laufenden zu halten,
c) die Zusammenarbeit mit den Handelsverbanden, die Interesse an Verteidigung haben
und in Washington Biiros unterhalten, zu fordern,
d) mehr Informationen iiber Militar und auswartige Angelegenheiten durch Freunde in
def Washingtoner Presse an die Offentlichkeit zu bringen.«
Andere mit def Verteidigung befaBte Organisationen wie der American Security Council
zeigten in dieser Zeit ahnliche Ansatze einer wachsenden Untersrutzung und grofierer Ambitionen.
Bis Ende def siebziger Jahre gab es eine Menge Organisationen (die normalerweise
aber nicht nur multinational orientiert waren), die fur hohere Militarausgaben eintraten
und bedrohliche Einschatzungen def sowjetischen Verteidigungsstrategie forderten. Die
bedeutendsten unter ihnen waren das "Center fur Strategic and International Studies« in
Georgetown, def »US-Atlantic-Council«, das in Paris stationierte »Atlantic Institute«, das
»International Instirute for Strategic Srudies« in London und die fur die amerikanische Innenpolitik
vielleicht wichtigste Organisation, das »Committee on the present danger«
(CPD). Es wurde direkt nach dem Wahlsieg Carters im November 1976 von einer Reihe
prominenter Geschaftsleute und ehemaliger Militars gegrundet und erhielt eine riesige
Staatsspende von David Packard (Hewlett:Packard). Aber wahrend aIle wichtigen Teile des
Big-Business fur groBere Verteidigungsausgaben eintraten, erreichten sie weder eine Ubereinstimmung
tiber die Hohe und die beste Verwendung dieser Einnahmen, noch hatte
man eine einheitliche Einschatzung der wirklichen Beziehungen zwischen den USA und
def Sowjetunion. Programme wie das des »Committee on Present Danger«, die jahrlichen
Steigerungen des Verteidigungshaushaltes urn 6 % und meh! fur die kommendenJahre,
groBere strategische Waffensysteme und das vollige Wiederaufleben des Kalten Krieges
vorsahen, zogen Waffenproduzenten, das Pentagon und diejenigen Vertreter des Multinationalismus
an, die sich besonders bedroht fuhlten (z.B. viele groBe Olgesellschaften) sowie
inlandische Unternehmer, die tiber die Entwicklung des internationalen Wettbewerbs be-
Der Sieg Reagans 69

sotgt waren. Aber obwohl sich damit eine macntige und schlagkraftige Lobby konstituierte,
reprasentierte sie nur einen Tei! des amerikanischen Kapitals.
Die Stimmung innerhalb def Geschaftswelt war hingegen durchaus zwiespaltig. Obwohl
einige Handels- und Investitionshanken mit Einlagen in bestimmten Gebieten groBe Ge­
Winne aus wachsenden Verteidigungsausgaben zogen, wurde ihr Enthusiasmus gegenuber
der Aufrustung durch die Angst vor einer moglichen inflationaren Auswirkung der gesteigerten
Militarausgaben gezugelt. Sie furchteten, &d~ hahere Verteidigungsausgaben zu eiher
VergroBerung der Staatsschulden und damit, nach def iiblichen Wall-Street-Philosophie,
zur Steigerung der Inflation fuhren wiirden. Die Investitionsbanken, deren Geschaft
durch eine zweistellige Inflationsrate gefahrlich geschadigt werden konnte, taten sich besonders
durch ihre Warmingen vor exzessiven Militarausgaben hervor (im Wahlkampf
1980 forderten sogar einige Partner des stellvertretenden Vorsitzenden bei Goldmann
Sachs, Henry Fowlers, Beschrankungen bei den Verteidigungsausgaben).
Auch die Aufrustungs-Begeisterung der Handelsbanken fand ihre Grenzen in def Angst
vor Inflation und dem Verlust der ausstehenden Anleihen an die Ostblocklander. Ob~ohl
ihre Interessen im Nahen Osten sie stark in die entgegengesetzte Richrung drangen, hat
die Position def amerikanischen internationalen Banken heute einige Ahnlichkeit mit def
def Londoner Bankiers Mitte der dreilliger Jahre, deren Zogern bel def Aufrustung angesichts
der militarischen Aufrustung der Nazis standig von den amerikanischen Falken argumentativ
aufgegriffen wird. Neben einer Steigerung def Inflation beschleunigen steigende
Verteidigungskosten auch die Dollarflucht und bedrohen dadurch die groBen Dollarreserven
def wichtigen internationalen Banken. Obwohl er das Getreideembargo Jimmy Carters
und andere Exportrestriktionen gegenuber def Sowjetunion befurwortete und die Militarisierung
im Nahen Osten verteidigte, argumentierte David Rockefeller (Chase): »Es ware
ein Fehler, in den Kalten Krieg zuruckzufallen.« Eine derartige Einschrankung war nicht
auf die Finanzwelt beschrankt. Ungeachtet def Schwierigkeit bei der innenpolitischen
Durchsetzung der Entspannung fanden die Multinationalisten die Logik einer Integration
def UdSSR in die kapitalistische Wirtschaft so bestechend wie eh und je. (Nach dem Rucktritt
des Aufienministers Cyrus Vance aus Protest gegen Carters Rettungsunternehmen im
und der Neigung zum Militarismus des »National Security Coundl« war dieser im Aufsichtsrat
der New York Times und von IBM, die er vier Jahre vorher verlassen hatte, sofort
wieder willkommen.) U nd nailirlich waren die Farmer des Getreidegiirtels immer noch be-
Getreide an die Russen zu verkaufen. Wie aile anderen zentralen Konflikte in der
AuBenpolitik erofterte die Geschaftswelt Verteidigungsausgaben, die Zukunft amerikanisch-sowjetischer
und die Form der militarischen Prasenz def USA im Ausland
wahrend des gesamten 1980 und setzte damit die einer
aH:gelnelm:n Diskussion uber Frieden.
der
"',,'nnht,'b und der Gewerkschaften
Die def ausgelost durch die def We!tver'sdlle,chl:er1:e
Position amerikanischen Industrie in def internatiofand
zum groBten Teil ohne eine demokratische
tion von unten statt. Dies ist teilweise zuruckzufuhren auf
strukturelle Verander
Arbeitsweise def amerikanischen und teilweise auf
70 Thomas Ferguson/Joel Rogers

den kontinuierlichen Zetfall der organisierten Arbeiterschaft und der Biirge'rre,chts­
Friedensbewegilngen und andeten Urspriingen und Themen deJlllo,krlltischier n'v ... 'll!"'~"~
rung und des Massenprotestes in den siebzigerJahren. In det Gesamtheit
Tendenzen den Zusammenbruch der amerikanischen Massenpolitik an.
Wie Walter Dean Burnham in einem Aufsatz beschreibt" miissen der Schauplatz und
Strukturen def Biirgerbeteiligung bei den,amerikanischen Wahlen streng von denen
anderen entwickelten, formal-demokratischen Industriestaaten unterschieden werden.
gegenwanige amerikanische Parteiensystem zeichnet sich durch eine erstaunlich n1(:dr:lge
Mitbestimmung und organisatorisch schwache politische Parteien einer »nicht-l'C teologlschen«
Spielart aus. Die Wahlbeteiligung in Amerika ist nicht nur niedrig im Vergleichzu
ahnlich entwickelten Industriesystemen, sondern auch ziemlich klassenspezifisch und
macht groBe Unterschiede im Einkommen und Reichtum deutlich. 'Relativ wenige Amedkaner
gehen zur Wahl, und die Armen zahlen weniger als die Reichen. Diejenigen, die am
meisten Demokratie brauchen, haben sie am wenigsten.
Obwohl die schwindende Wahlbeteiligung und die ausgedorrten Parteistrukturen die beiden
am meisten erorterten Momente des Zetfalls der Massenpolitik in Amerika darstellen,
sind sie lange nicht ihre zentralen Merkmale. Hinter diesen formaldemokratischen IndikaT
toren steht ein wesentlich mehr fundamentaler ProzeB: der Vetfall unabhangiger (d.h.
nicht profitbeherrschter, -kontrollierter oder -orientierter) sozialer Organisationen im Allgemeinen.
Das wichtigste, wenn auch nicht das einzige Beispiel der Auflosung des Pluralis,­
mus ist der Zetfall der organisierten Arbeiterschaft als politischer Kraft in Amerika. Da die
Starke der organisierten Arbeiterschaft der Priifstein jedweder unabhangiger Massetibewec,
gung ist, verlangt der spektakulare Niedergang der Gewerkschaften besondere Beachtung.
Es gibt jede Menge statistischer Beweise fUr die schwierige Situation der Arbeiter in det
genwart. Am Ende des 2. Weltkrieges waren ungefahr 30 % der gesamten ...... ' ... ., ....... ".0 ....... "".
Arbeiter gewerkschaftlich organisiert. Heute sind es weniger als 20 %. Die sinkende Anzahl
der Gewerkschaftsmitglieder wird begleitet von einer Verlagerung in d~n meisten Ge~
werkschaftenvon organisierenden zu biirokratischen Strukturen; diese Verlagerung spie~
gelt sich in etwa im Verhaltnis von Reprasentation (einschlieBlich des Anspruchs aer.
Gewerkschaft, die Arbeiter zu vertreten) und den Fallen ungesetzlichen Vorgehens gegen
die Arbeiter wider (einschlieBlich der offensichtlichen Verletzung des Gesetzes zUlll'
Schutz gemeinsamer Aktivitaten), die vor den National Labor Relations Board (NLRB)
kommen. 1945 waren 75 % der vor den NLRB geladenen faIle Reprasentationsfalle, bis
1978 ist diese Zahl auf ganze 25 % gefallen. AuBerdem sind die Kampagnen, die die Gewerkschaften
organisieren, zunehmend etfolgloser. Noch Mitte der sechzigerJahre gewari.­
nen die Gewerkschaften ungefahr 60 % ihrer »RC«-Wahlen (in denen sie versuchen, .als
Verhandlungspartner anerkannt zu werden), abet schon Ende der siebziger Jahre gewan.,
nen sie nur noch knapp iiber 40 %. Mit dem Schwinden des Etfolgs der Organisation geht
eine allgemeine Schwachung der Gewerkschaft beziiglich ihrer Mitgliederzahl einher. Etit~
machtigungsumfragen (= deauthorization polls - eine Anfechtung der Sicherheitsklausel
der Gewerkschaft) und Absetzungswahlen (= decertification elections - Anfechtungdes
Reprasentantenstatus der Gewerkschaft bei Tarifverhandlungen) werden immer haufiger.
1950 gab es ungefahr 100 »decertification elections«, von denen 9500 Arbeiter betrofftn
waren, 1978 waren es mehr als 800, und fast 40000 Arbeiter waren betroffen. Obwohl die!
»decertification procedures« oft in dem morderischen Rechtsspechungsvetfahren ablaufen,
Der Sieg Reagans

von denen die amerikanische Arbeiterbewegung geplagt ist, gehen diese in de! Regel gegen
die Gewerkschaften aus, 1978 in mehr als 75 % def Hille.
Diese Verringerung der Verhandlungsautoritat und def organisatorischen Starke der Gewerkschaften
ist schlagend genug, aber sie setzt sich in eine absolute Abnahme der Mitgliederzahlen
in vielen Gewerkschaften urn, die sich auf die Grundstoffindustrie und den
Transportsektor konzentrieren. Die Auswirkung auf einzelne Gewerkschaften war oft erstaunlich.
In der Zeit zwischen 1969 und 1979 zum Beispiel verlor die »Association for Machinists
and Aerospace Workers« mehr als 150000 Arbeiter (fast ein Viertel ihrer gesamten
Mitgliederzahl), die »Amalgamated Clothing and Textil Workers« verloren 149000 Arbeiter
(ein Drittel ihrer Mitglieder). Wahrend soIehe absoluten Verluste durch Fortschritt in
def Organisierung def Beschaftigten bei def Regierung und im Dienstleistungssektor wettgemacht
wurden, belief sich auch bei den groiSzugigen Schatzungen des »Bureau of Labor
Statistics«, das Organisationen wie die »National Educational Association« und die »American
Nurse Association« miteinbezieht, die absolute Zunahme der Mitglieder in der Zeit
zwischen 1968 und 78 auf nur zwei Millionen - im Verhaltnis zu einem Wachstum def gesamten
Arbeiterschaft urn 20 Millionen.
AuiSerdem litten die Gewerkschaften in den siebziger Jahren unter dem Aufkommen aggressiv-antigewerkschaftlicher
Unternehmerorganisationen. Urn nur ein Beispiel herauszugreifen:
Der »Business Roundtable«, der sich urspriinglich als eine Reaktion auf die wachsenden
Forderungen und Lohnerfolge der Baugewerkschaften Ende def sechzigerJahre gegriindet
hatte, hat fast mit def linken Hand diese einst uneinnehmbare Bastion gewerkschaftlicher
Macht genommen. Viele, ehemals ausschlieBlich gewerkschaftlich organisierte
Betriebe sind es jetzt nicht mehr oder laufen als Gewerkschafts- und Nicht-Gewerkschafts­
Betriebe, »double-breasted operations« Regelung. Die »Associated Builders and Contrators«
(def groBte nichtgewerkschaftliche Bauverband) schatzen, daB die nichtgewerkschaftlichen
Betriebe 60 % der Bauunternehmen des neuen Jahres ausmachen, verglichen mit
ungefahr 30 % des Marktes, uber den sie Anfang der siebzigerJahre, als sich def »Roundtable«
griindete, verfii.gten. An anderen Stellen leiteten der »Roundtable« in Verbindung
mit der »National Association of Manufactorers' Counsil for a Union Free Environment«
(Unternehmerverein zur Abschaffung def Gewerkschaft), das schon lange existierende
»National Right for Work Committee« und seine »National Right to Work legal Defense
Fondation«, die »National Federation of Independent Business«, die neu aufgemachte
amerikanische Handelskammer und eine Reihe angeschlossener Handelsverbande, standig
gerichtliche MaBnahmen ein und bildeten Lobbys gegen die Gewerkschaften.
Nicht weniger urigiinstig fur die Gewerkschaften war def Wandel def Offentlichen Einstellung.
Eine Vielzahl von Meinungsumfragen zeigten, daB die Arbeitervertretung weit hinter
den Unternehmerverbanden liegt, sowohl was das Vertrauen der Offentlichkeit angeht
als auch was ihren reprasentativen Charakter betrifft. Eine Mehrheit der Befragten war auiSerdem
der Ansicht, daiS die Funktionare def groiSeren Gewerkschaften tiber zu viel EinfluiS
verfii.gen. Bei einem kurzlich yom amefikanischen Senat veroffentlichten Bericht von
Lewis Harris wurden die Befragten gebeten, ihI »Vertrauen« in die Fuhrung einer Reihe
wichtiger amerikanischer Institutionen anzugeben. Das Resultat war ein allgemeine! Vertrauensverlust
gegenuber den Institutionen, aber es wurde auch deutlich, daB das Vertrauen
in die Gewerkschaftsfuhrungen merklich geringer ist, als das Vertrauen in wichtige Militarverbande,
den Congress und die amerikanische Executive.
Noch heikler als all MaBnahmen zur Schwachung def Gewerkschaften ist die voran-
72 Thomas Ferguson/Joel Rogers

schreitende Verschlechterung ihrer Position innerhalb der Demokratischen Partei. Obwohl.
der EinfluB der Gewerkschaften in Roosevelts »New-Deal«-Koalition wahrscheinlich
ger war, als die meisten zeitgenossischen Beobachter zugaben, da sie mit einer
Anzahl von Investitions- und Handelsbanken, den Vertretern der verschiedensten
technologisierten Industrien und vielen Leuten im Olgeschaft zu tun hatten, um ~".JIL".ULsprechend
einzubringen, spielten sie doch ab 1935 in demokratischen Kreisen
entscheidende Rolle. Sie beteiligten sich an der Schaffung eines groBen Teils der Sozialgesetzgebung
dieser Zeit und hatten einen beachdichen EinfluB auf die Fiihrungsspitze. det
Demokratischen Partei. 1947 waren sie zum Beispiel in der Lage, Harry Trumans Veto ge~
gen die »Taft-Hartley«-Vorlage zu erzwingen. .
Aber bis Ende der fUnfzigerJahre begann sich die Position der Gewerkschaften in den Rei~
hen der Demokraten zu verschlechtern. EinJahr vor der entscheidenden Prasidentschaftswahl
von 1960 verabschiedete ein demokratischer KongreB als Folge des durch die Re£es~·
sion ausgelosten Erdrutsches von 1958 den stark anti-gewerkschafdichen »LandrumGriffin
Act«. 1965 beschloB ein KongreB, der mit den meisten Demokraten seit der zweiten Amtszeit
Roosevelts besetzt war, das Gesetz 14b (»Recht auf Arbeit~:) zu andern, das in der
»Taft-Hartley«-Bestimmung vorgesehen war; andere Demokratische Kongresse dieser Zeit
brachten es trotz routinemaBiger Wahlversprechungen an die Arbeiter fertig, diese Streitfragen
zu umgehen. Damit war die Arbeiterschaft nicht mehr in der Lage, die Abwande~
rung von Betrieben aus dem Nordosten und Mittelwesten in die Siidstaaten zu verhindern,
in denen das »Recht-auf-Arbeit«-Gesetz giiltig war. Sie war auch nicht mehr dazu inder
Lage, eine immer starker multinational orientierte Abfolge demokratischer Regierungen zu
Importbeschrankungen zu veranlassen, um den Verlust von Arbeitsplatzen in niederge"
henden Bereichen der Industrie wie Textil-, Stahl- und Schuhindustrie, die unter der wie.­
dererstarkten Weltwirtschaft litten, aufzuhalten. Die sechziger Jahre h,indurch fiel der
Anteil der gewerkschafdich organisierten Arbeiter weiterhin stark ab, und die Gewerkschaftsmitglieder,
wenn nicht gar Funktionare, schauten sich vermehrt nacll neutralen
Kandidaten um, um ihrer Unzufriedenheit Ausdruck zu verleihen. Trotz eines wachsenden
Budgets fUr politische Aktivitaten in dieser Zeit hatte die AFL-CIO die starksten
Schwierigkeiten, das Wahlverhalten ihrer Mitglieder mit den Prioritaten der nationalen
Fiihrung zu vereinbaren.
Ende der siebzigerJahre wurde der Abstieg der Arbeitervertreter innerhalb der demokratischen
Partei noch einmal illustriert, als die Riickkehr einer demokratischen Regierung im
Jahre 1977 die GewerkschaftsfUhrung noch einmal dazu veranlaBte, ihre Position iiber den
Weg der Gesetzgebung zu verbessern. Die AFL-CIO schlug eine Reihe von Anderungen
der existierenden Arbeitsgesetze vor, deren StoBrichtung es war: die Reprasentationswahlen
zu beschleunigen, die Strafen fUr die rapide steigenden, von den Unternehmern angewandten
»ungesetzlichen« Vorgehensweisen zu erhohen, den Zugang der Gewerkschaften
zu der »captive audience« der Anti-Gewerkschafts-Taktik der Unternehmer zu erreichen,
dem NLRB zusatzliche Befugnisse in Fallen von »Verhandlungsverweigerung« zu gewahren,
den NLRB zu vergroBern und den RechtsprechungsprozeB zu modernisieren.
Diese Vorlage zur Reformierung der Arbeitsgesetze war fUr die Gewerkschaften deshalb
wichtig, weil sich innerhal~ des NLRB langsam eine Krise zusammenbraute, die direkte
Auswirkungen auf die Organisationsfahigkeithatte. Da sie zu komplex ist, um sie hier vol·
lig zu erortern, sollen nur einige Aspekte dieser Krise betrachtet werden. Trotz der gestiegenen
Kapazitat in der Behandlung ihrer standig zunehmenden Anzahl von Fallen (von
Der Sieg Reagans 73

;~3000 Fallen 1955 auf 50000 FaIle 1978) ist der 1'[LRB zum Beispiel unfahig, rechtzeitig
"Reprlisentationswahlen abzuhalten, um festzustellen, ob eine existierende Gewerkschaft
a'Js'verhandelnder Reprlisentant rur eine bestimmte Einheit von Arbeitern ratig werden
qarf. Die standig wachsende Lange der Zeitspanne zwischen der Beantragung einer Wahl
. ihret tatsachlichen Durchfiihrung wahrend der sechziger und siebziger Jahre hatte
'veJ:het~reJlde Folgen rur die Fahigkeit der Gewerkschaften, die Schwungkraft ihre! Kam-
. pagnen aufrechtzuerhalten. 1962 waren bereits 60 % der Reprasentationswahlen im auf
·den Monat der Beantragung folgenden Kalendermonat abgeschlossen. Bis 1977 war diese
Zahl auf 40 % gefallen, und eine wachsende Anzahl von Wahlen nahm einige Monate in
i\.rispruch. Verzogerungen nach den Wahlen durch die Bestatigung der Resultate sind
~benfalls hliufiger geworden, eine Veranderung, die groBtenteils auf die neue Form der
'ineisten Reprasentationswahlen von der .Konsenswahl« (in der die Parteien ihre Rechte,
~khan das "National Board Office« zur BeschlieBung wahlbezogener Fragen zu wenden,
'abtreten) hin zu .festgesetzten« Wahlen (bei denen solche Aufrufungsrechte nicht aufgegeben
werden), zuriickzuruhren ist.
In der Zeit zwischen 1962 bis 1977 entfiel auf die Konsenswahlen nur ein schwindender
Anteil aller NLRB-Wahlen, er fiel von 46,1 % auf 8,6 %, wahrend die »festgesetzten«
Wahlen von knapp unter 27 % auf knapp iiber 73 % stiegen. Die steigende Anzahl von
'tfestgesetzten« Wahlen ruhrt zu groBeren Verzogerungen nach der Wahl bei, der Feststellung
der Wahiergebnisse und der Initiierung .der Lohnverhandlungen. Diese Verzogerungen
haben negative Auswirkungen auf die Untersriitzung der Gewerkschaft und ihre
Glaubwiirdigkeit in der Verhandiungseinheit. Da sich die Verzogerungen durch den AnrufungsprozeB
und die weitverbreitete Verhandiungsunwilligkeit der Arbeitgeber vermehtten,
wird die Verhandlungsfahigkeit der Gewerkschaft, gemessen an ihrer Fahigkeit,
Streiks zu organisieren, immer schwacher. KiirzIich veroffentlichte Zahlen zeigen, daB
selbst nach Beendigung einer Wahl rur die Gewerkschaft dne 20 % -W ahrscheinlichkeit
besteht, niemais einen Tarifvertrag abzuschlieBen, wahrend die steigende Anzahl von Entmachtigungswahien
auBerdem noch eine Wahrscheinlichkeit von 13 % in sich birgt, daB
bereits abgeschiossene Vertrage nur von begrenzter Laufzeit sind.
Verzogerungen bei der Durchfiihrung der Reprasentationswahien werden noch weiter verscharft
durch die Unfahigkeit des NIRB, die immer popolarere Unternehmensstrategie
massiver, unrechtmliBiger Einschrankungsversuche gegen Gewerkschaftskampagnen und
bereits etablierte Gewerkschaften zu beantworten. Denn die Gewerkschaftsvorstande haben
weder die Moglichkeit, Strafen einzuleiien, noch konnen sie selbst einschreiten.
(D.h.: um die Befolgung zu erzwingen, muB der Vorstand das Gericht anrufen.) Es ist in
der Regel billiger rur die Unternehmer, daB-Gesetz weiterhin mit dem Ziel zu brechen, die
gewerkschaftliche Organisierung zu zerstoren oder zu verhindern. Der allgemeine Tatbestand
der standigen Verletzung des Arbeitsrechts durch die TextilfumaJ.P. Stevens ist nur
eines der anschaulichsten Beispiele rur die inzwischen allgemein durchgesetzte Unternehmertaktik.
SchlieBlich ist auch die Benutzung gewerkschaftsfeindlicher Consulting-Firmen
zu Reklamezwecken, bei der Organisierung von Kampagnen und bei der Aussonderung
gewerkschaftsfreundlicher Arbeiter ein aufstrebender und wichtiger Industriezweig zur Regelung
der Beziehungen zwischen Kapital und Arbeit geworden. Die neuen Firmen Setzen
so viel Vertrauen in ihre Fahigkeit, die Gewerkschaftskampagnen zu beenden, daB viele
. von ihnen auf Basis von Erfolgshonorar arbeiten. Sie werden nur bezahlt, wenn die Gewerkschaft
ihre Aktivitaten einstellt oder hinausgeworfen wurde. Auch hier ist es den Gej
74 Thomas Ferguson/Joe/Rogers

werkschaften nicht gelungen, Erleichterungen zu schaffen, sei es durch Aktivitaten des
Vorstandes oder durch die Melde- und Aufdeckungspflicht des »Landrum-Griffin Act«.
Trotz ausgedehnter Mobilisierung def AFL-CIO und def von Jimmy Carter angekundigten
Untersrutzung editt die Arbeitsgesetzreformvodage eine vernichtende Niederlage durch
ein einmalig breites Bundnis grofier und kleiner, gewerkschaftsfeindlicher Kapitalgruppen.
Das war eine Katastrophe fur die Organisation def Arbeiter, dieser Verlust verstarkte erneut
die Unfahigkeit def Gewerkschaft, Konzessionen zu erlangen oder Untersrutzung
aus den vermeintlich freundlich gesonnenen Reihen de! Demokratischen Partei zu erhalten.
Ein neuer Aspekt des Verfalls der Gewerkschaftsbewegung war die zunehmende Abwanderung
vieler ihrer fuhrenden Krafte in eine Vielzahl von Elite- und verteidigungsorientierer
Organisationen. Fur sie die SteHung eines verantwortungsbewuBten, arbeitenden
Staats burgers eng zusammen mit dem »offentlichen Ehren« und demzufolge eine!
Karriere aufierhalb def Gewerkschaft. De! »Council on Foreign Relations« findet willige
Kandidaten, urn den Reprasentationsanteil von 1 % Gewerkschaftlern bei seinen Mitgliedern
abzudecken. Das Gleiche gilt fur die Trilaterale Kommission. Zu den Trilateralisten
unter den ehemaligen Gewerkschaftsfuhrern gehort Leonard Woodcock von »United Auto
Workers«, derJimmy Carter zu einer kritischen und fast einzigartigen Gewerkschaftsuntersrutzung
in seiner Kampagne ZUI Nominierung zum Prasidenten 1976 verhalf. Er wurde
nach seinem Rucktritt aus dem UA W zum Leiter des »US Liaison Office« und spater zum
Botschafter in Peking ernannt. Weiterhin LW. Abel, der die »United Steel Workers of
America« durch eine Periode starken Protestes aus allen Reihen steuerte, die ihren Hohepunkt
im Sieg seines Nachfolgers Lloyd McBride nach eine! machtigen Herausforderung
des Kritikers Ed Sadlowski fand. Ebenso Glenn Watts, Prasident def »Communication
Workers of America«, def George Meany offentlich wegen dessen Kritik an Jimmy Carter
nach der Niederlage des Reformgesetzes angriff. Ebenso Sol »Chick« Chaiken def »International
Ladies' Garment Workers Union«, ein weiterer Untersrutzer Carters (dessen Befur~
wottung def Wiederwahl Carters Anfang def achtziger Jahre gegen erheblichen Widerstand
in def eigenen Gewerkschaft durchgesetzt wurde) und def derzeitige Prasident des
AFt-CIO Lane Kirkland. Kirkland und Woodcock haben sich auch mit dem »Coundl on
Relations« eingelassen, genau wie Jerry Wulf, dessen »American Federation of State,
County and Minicipal Employees« es offentlichtlich das ent-
'l',

des »Atlantic Council«, def »Carnegie Endowment for International Peace« und def »Rockefeller
Foundation«. (Kirklands Assistent als Finanzleiter des AFL-CIO, Thomas Donahue,
ist Treuhander def »Carnegie Cooperation of New York« und ehemaliger Mitarbeiter beim
Radio Freies Europa.) Ebenfalls bemerkenswert ist die Vertrauensseligkeit de! Gewerkschaften
gegenuber politischen Institutionen def vorherrschend demokratisch-multinationalen
EHten. So verlieB sich die »Progressiv Alliance« und die von def UA W untersrutzte
»Federation ofUnions«, die als Reaktion auf den »Klassenkampf« def Carter-Jahre gegrnndet
wurde, auf das »Social Science Research Council« und die »Brookings Institution« bei
der Formulierung ihres eigenen Programms.
Dieser steile AbfaH in def Fiihigkeit def Arbeiterschaft, die Richtung def nationalen Politik
zu bestimmen, hatte wichtige Auswirkungen auf das Klima des offentlichen Lebens in
Amerika.
Vielleicht als Reaktion auf die turbulente Massenpolitik am Ende def sechzigerJahre, abet
eher noch hervorgerufen durch das Bedurfnis, auf der Hohe def sich verandernden Weltwirtschaft
und def sich daraus ergebenden sozialen Umschichtungen zu sein, brachten eine
Reihe von Stiftungen enorme Geldmittel zur Forderung einer Politik auf, die das erfullte,
was sie nun als die Bedurfnisse def >}Brave New World« der siebziger und achtzigerJahre
ansahen; unter ihnen die »Olin Foundation« und die pharmazeutische, streng verteidigungsorientierte
»Smith Richardson Foundation«, Forschungsinstitute wie das >,American
Enterprise Institute«, die »National Conservative Research and Education Foundation« und
die »Heritage Foundation«, gemeinnutzige Stiftungen wie die »Pacllc Legal Foundation«,
die »Mountain States Legal Foundation«, die »Washington Legal Foundation« und die »National
Right to Work Legel Foundation«, sowie Verleger und Verlage einschlie£lich der
»Green Hill Publications«, des »Conservative Digest« und des »New Right Report«. Ihr poli.
tisches Programm war unterschiedlich und ihr organisatorischer Zusammenhalt soUte nieht
uberschatzt werden, abet zusarnmen starteten diese vielen Gruppen eine politische Offensive,
in deren Zentrum Forderungen standen nach KUfzung von Sozialleistungen, ein Angriff
auf die Anti-Trust Gesetze und andere wirtschaftliche Bestimrnungen, ein Angriff auf
den Umweltschutz und andere soziale Bestimmungen, dne regressive Uberarbeitung def
Besteuerungsgesetze, die Forderung des religiosen Familienlebens auf Kosten der Frauen,
die Sakularisierung der Kultur, eine Beendigung def Solidaritatsaktionen fur Schwarze und
andere Minderheiten und das Zurnckdrangen def bundesstaatlichen und nationalen Gesetzgebung
zum Schutz def Gewerkschaften.
Wahrend das neue Netz von finanziell untersrutzten Zeitschriften, finanzierten Forschungsinstituten
und bezuschuBten Publikationen den Beobachter angenehm mit def
Aussicht erregte, daB irgendwie »Ideen wieder was zahlen«, begannen Teile der Geschaftswelt
(obwohl nicht aIle) nach einer neuen Sauberung def Universitaten zu rufen. (Nach
unserer Zahlung die vierte in der amerikanischen Geschichte des zwanzigsten Jahrhundefts.)
Sie waren deshalb in einer hervorragenden Position, diese Sauberungen durchzusetzen,
da, wie David Dixon und David Noble in ihrem Aufsatz hervorheben, die unter
Druck stehenden Universitaten sich immer mehr an Geschaftsleute gewandt hatten, um
ihre Verluste durch sinkende Einschreibungszahlen, Inflation und sinkende Regierungsuntersrntzung
wettzumachen.
Das Zurnckdrangen def Studenten-, Jugend- und anderer von def Universitat ausgehender
Massenbewegungen war gekoppelt mit einer konkreten Demontage und Zersplitterung
von Burgerrechts- und Basisorganisationen, die Ende der sechziger und zu Beginn der sieb-
76 Thomas Ferguson/joel Rogers

ziger Jahre aufgekommen waren. Wie Ira Katznelson in seinem Aufsatz ausfiihrt, waren
die sozialen Einrichtungen der grofieren Stadte die ersten Opfer der Steuerkrise auf dem
Land. Da sie bei der Artikulierung ihrer politischen Forderungen besonders abhangig von
den Strukturen und def Untersmtzung des Staates sind, wachst ihre Verletzlichkeit mit def
Vermindetung ihres »Status als Anspruchsberechtigte«.
Bel alledem stand die Arbeiterschaft im Abseits. Sie konnte es sich nlcht leisten, sich mit
den Ergfrssen def konservativen »Pofitical Action Committees« (PACs) zu messen und erwies
sich zum grolhen Teil als unfahig oder auch unwillig, die grofSen Postwurfkampagnen
nachzumachen, aus denen def »Neue Rechte«-Publizist Richard Viguerie fast eine Kunst
gemacht hat.
Es ist nicht erstaunlich, daB das Zusammentreffen tiefgreifender Veranderungen in der
W dtwirtschaft und stark geschwachter Strukturen de! demokratischen Mitbestimmung bei
dner Menge normaler Amerikaner ein Gefiihl dec Desorganisation und Bedrohung hervorgerufen
hat. Mit dem tatsachlichen Verschwinden einer organisierten Alternative zum »Business
as usual« lid~en sie sich auf eine immer verzweifeltere Suche nach individuellen,
nichtpolitischen Wegen zur Wahrnehmung ihrer personlichen Erfahrung ein. Neben def
in die Hohe schnellenden Amahl von Handwaffenkaufen und Einschreibungen in Karate­
Clubs bestehen die spurbaren Nebenwirkungen ihrer viden Odysseen in einem weitverbreiteten
Wiederaufleben def Religiositat und der subtileren Wertschatzung def Tugenden
def »burgerlichen Privatsphare«.
Aber wahrend die Rolle der Halfte der wahlenden Bevolkerung, wie so oft in def neueren
amerikanischen Politik, darauf beschrankt war, Angaben in Meinungsumfragen rur die
standige Neustrukturierung und Anpassung des Images der Kandidaten zu liefern, wuchs
def Einflufi eines unendlich kleineren Teils def Bevolkerung entsprechend an. Vnter der
Oberflache des Wahlkampfes 1980 hat sich def Kampf def Eliten, in dem sich die verborgene
Wahl abspielt, weiterhin verscharft.
III. Die Wahlkampagne - Der Aufstieg Reagam
1m Gegensatz zu den Vorwahlen def Demokraten, bei denen der plOtzliche AbstiegJimmy
Carters und spater seiner fiihrenden Rivalen erklart werden mussen, ist es bei den Vorwahlen
def Republikaner def kontinuierliche Aufstieg Ronald Reagans als eigentlicher Frontkampfer,
def das grofSte Ratse! darstellt. Als Erbe des grofSten Teils def Koalition, die 1964
unter Barry Goldwater loyal in die Katastrophe marschierte, stand Reagan noch 1974 fast
vollig auBerhalb des offentlichen Lebens. Wie die 5ehr negative Berichterstattung zu Beginn
des Wahlkampfes 1980 vermuten liefS, war Reagans vorherrschendes Image das eines
seichten, ultrakonservativen Ex-Schauspielers, der auf freve!hafte Art der extremen Rech"
ten verpflichtet war.
Aber im Verlauf des Wahlkampfes stiefS Reagan allmahlich in das Zenuum def amerikanischen
Politik vor. Auf Dauer gewann er die Vntersrutzung vieler Einze!personen, denen
sein ursprunglicher Kern von Anhangern sehr kritisch gegenuberstand. Das waren vor ailem
David Rockefeller und Henry Kissinger, traditionelle »Schwarze Schafe« def extremen
Rechten. W orauf zu Beginn dieses Aufsatzes bereits hingewiesen wurde: dne angemessene
Erklarung dieser wunderlichen Entwicklung mufS sowohl den Zusammenbruch def Ufsprunglich
so erfolgreich scheinenden Kampagne John Connallys, als auch den Aufstieg
Del' Sieg Reagans 77

und anschlieBenden Zusammenbruch def Bush-Kampagne und def unabhangigen Kandidatur
Andersons erklaren.
Es ist am einfachsten, mit Reagan selbst anzufangen.
Wie wir bereits gesehen haben,
besteht det Kern der Goldwater-Bewegung
aus arbeitsinrensiv produzierenden, stark
protektionistisch eingestellten Unternehmen,
die sowohl Gewerkschaften als auch die Konkurrenz
mit clem Ausland ablehnen, sowie
nationalen Olgesellschaften (von dem~n sich
viele schon seit langer Zeit fur ZoUe auf
def multinationalen Olgesell­
~Ujl"'H.CH stark und Rohstoffproduzenteri
(die eine Menge Grunde hatten,
sich von Goldwaters starkem Nationalismus
angezogen zu SchlieBlich aus einer
beachtlichen Anzahl kleiner und mittlerer
Unternehmen, fur die eine offene Weltwirtschaft
entweder wenig ode! gat nichts bedeutete
auBer def Bedrohung ihrer okonomischen
Uberlebensfahigkeit.
Die 'wachsende FIut auslandischer, vor aHem japanischer Importe Ende def sechziger und
zu Beginn def siebzigerJahre lieBen naturlich die Reihen dieser Gruppen anwachsen. Genauso
wirkten die vermehrten Forderungen nach Aufrustung und die Ablehnung def Entspannung,
obwohl - wie bereits bemerkt wurde - ein GroBteil diesbezuglicher Forderungen
aus den Reihen def Multinationalen kam, die den Protektionismus suikt ablehnten.
Vemeter all dieser Gruppen (vor aHem Befiirworter erhOhter Verteidigungsausgaben, die
unter anderem von James Schlesinger
spielten eine entscheidende
Rolle bei erfolglosem Versuch, Gerald Ford in den Vorwahlen von 1976 auszustechen.
Abet wenig in dieser und den darauf folgenden Kontroversen iiber den
Panamakanal und die Reform des an denen beteiligt war, waren
datauf abgestimmt,
die in det Demokratischen Partei
und clem sogenannten »Eastern Liberal Establishment« def GOP den Ton angaben, beliebter
zu machen. Nur die tauter werden den
nach einem Ausbau def Verteidigungdeuteten
eine UHJISLLU.,,,C;U
ZU Beginn des
1976 sehr ahnlich
oder, noch
des
fes stand eine von wohlhabenden Geschaftsleuten aus dem Westen, von denen
viele Reagan schon seit mehr als zehn
Holmes det UH_AU,a.U~;'-
Records, Continental Airlines
,,"""UI..UU,,-tCHWar, def einer zerriltteten Na-
Inc; tlelseh,el11Gke:ttenb1eSll:zer Charles J 0-
Coors, erzkonservativer Vorsitzender von Coors em vieler
78 Thomas Ferguson/Joel Rogers

konservativer politisthen Institutionen def Neuen Rechten; def Senator von Nevada, Paul
Laxalt, kurzlich noch dn enger politischer Verbundeter des Milliardars Howard Hughes
(und von 1978 obwohl Senatsmitglied, Prasident des »ofmby House Hotel and Casino« in
Carson City, Nevada); William French Smith, Reagans personlicher Rechtsbeistand (und
Direktor von Pullman, Pacific lightning, Pacific Mutial Life, Crocker National Bank und
Pacific Telephone and Telegraph); Alfred Bloomingdale, ehemaliger Vorstandsvorsitzen,
def des Diners Club und derzeit (zusammen mit Mrs. William French Smith) Direktor von
Beneficial Standard und sehr aktiver Bodenspekulant SOWle dne Handvoll anderer Leute.
In diesen Kreisen standen nur wenige in Verbindung mit dem gehobenen Btirgertum def
amerikanischen Geschaftswelt, wie Justin Dart (der Vorsitzende def Dart Industries, Mitglied
des »Business Roundtable« und Leiter def sogenannten »Dart-Gruppe«, die rechte
Kandidaten in Kalifornien und Earle Jorgenson (Direktor von Northrup,
Kerr-McGee Oil und clem American Iron and Steel Institute sowie Treuhander von Cal
Tech), in dessen'Jorgenson Steel Wilson und French Smith Direktorenposteri
haben.
Dieser sich im allgemeinen sehr nahstehenden Gruppe schlossen sich dne Handvoll anderer
Geschaftsleute an, unter Ihnen def Superstar William Simon. Ehemals arbeitete er als
Nixons Finanzminister, wo er sich den Ruf eines aggressiven Ideologen zulegte. Die wachsende
Sympathie, die Simon von einer immer gi:ofier werdenden Anzahl von Vorstanden
wichtiger Gesellschaften Mitte und Ende def siebzigerJahre entgegengebracht wurde, symbolisierte
die tiefgreifenden Veranderungen in def Struktur der amerikanischen Industrie.
Bis 1979 arbeitete er, neben seinem Direktorenposten bei Dart Industries, in den Vorstanden
def Citibank, XEROX und INA. AuBerdem war er aktiv als Prasident def Olin Foundation,
einer der aggressivsten Stiftungen, die das Wiederauftreten der Verbandeideologie
in Amerika finanziert. (Einige Monate nach der Ankundigung der Nominierung Reagans
ubernahm Simon einen neuenJob. Er wurde Investitionsberater bei Suliman S. Olayan, einem
fuhrenden saudischen Gesdiaftsmann, def, wie The New York Times einen Tag vor
def Wahl berichtete, zum Direktor von Mobil Oil gewahlt wurde.)
Eine Verstarkung dieser ziemlich schwachen Lobby stellten eine Reihe von Beratern alter
und neuer Vertreter def Neuen Rechten dar, wie zum Beispiel Martin Anderson, Wirtschaftswissenschaftler
(und Direktor def Federal Home Loan Bank of San Francisco), def
bel der Hoover Institution mitarbeitet (die ihr Netz aus Arbeitskreisen auf regionalerBasis
und traditionellen Anhangern def Rechten leicht ausgeweitet harte) und mit einigen Leuten
Beziehungen unterhalt, die mit def Heritage Foundation in Verbindung stehen. Def
wichtigste unter den auBenpolitischen Beratern Reagans war Richard Allen. Allen hatte zuvor
in der Nixon-Regierung mitgearbeitet, die er schliefilich nach harten Auseinanderset~
zungen mit Henry Kissinger verlieB. Danach wurde er Unternehmensberater und Prasident
def Potomac International Corporation. Er war dn starker Nationalist, mit engen Verbindungen
zu Gruppen, die Israel untersttizen und Mitglied des »Committee on the Present
Danger«.
Neben def Untersttitzung durch feehte politische und Forschungsgruppen profitierte Reagan
von seinen langjahrigen Verbindungen zu den
politisch konservativen Aktionsgruppen
und den vorwiegend im regiomJen Bereich arbeitenden Republikanischen
Staatsbediensteten. Bd den Republikanischen Vorwahlen, an denen ungefahr 25 % def
Bevolkerung teilnahmen, die sich zu den Republikanern bekennen, stellte dieses starke
Netz von Untersttitzern auf lokaler Ebene einen wirklichen Vorteil rur Reagan dar.
Der Sieg Reagans 79

.1m Gegensatz dazu liefen die aktivsten Connally-Berurworter auf die Seite Reagans uber
und brachten ihm schlieElich die Unterstfttzung wichtiger Geschaftsleute ein. Bei den Vorwahlen
in Pennsylvania zum Beispiel half der Vorsitzende def U.S.-Steel, eine der entschieden
protektionistischen Gesellschaften in Amerika, David M. Rodrick, zusammen mit
dner Reihe andere! Stahlindustrieller Geld rur Reagan gegen Bush aufzubringen. Viele
Berurworter verstarkter Rustungsproduktion, die ursprunglich von Connallys starker Forderung
nach erhohten Verteidigungsausgaben angezogen wurden, liefen ebenfalls zu Reagan
tiber. Jesse Helms zogerte nicht mehr lange und machte ebenfalls Wahlkampf rur Reagan.
Bevor def Wahlkampf sich vollig polarisieren konnte, lieE sich die Reagan'sche Mannschaft
auf eine Reihe dramatischer MaBnahmen ein. Fast unbemerkt von den Medien leitete Reagan
eine erstaunliche Verlagerung seiner Politik und ihref Hauptelemente ein. Fur einige
Wochen nach seiner Niederlage bet den Vorwahlen in Iowa war Reagans Wahlkampfmannschaft
in Aufruhr. Aber als er die Vorwahlen in New Hampshire gewann, schien sein
Wahlkampf wieder die Schwungkraft gewonnen zu haben, die von den popularen politischen
Kommentatoren so geschatzt wird.
Wahrend Reagans ursprunglicher Kern rechtsgerichteter Unterstfttzer dies mit Befremden
beobachtete, kam es zwischen ibm und den Internationalisten zu einer Reihe zaghafter
Annaherungen und diskreter Signale. Im Fruhjahr schloss en sich George Shultz (Prasident
und Direktor von Bechtel, Direktor von Morgan Guaranty und Sears, Treuhander der Alfred
P. Sloan Foundation, und was am wichtigsten ist, er wurde kuzrlich zum Direktor einet
def rur die Rechten wichtigsten Organisationen, dem Council on Foreign Relations, ernannt
und schloE sich dem Trilateralisten Caspar Weinberger (Bechtels allgemeinem
Rechtsbeistand) an und berurwortete Reagan.
Reagan reagierte fast sofort. Er integrierte schnell Shultz und Weinberger in den Wahlkampf
und kundigte am 17. April die Aufstellung eines speziellen politischen Rates unter
Vorsitz von William Simon an, in den Shultz, Weinberger, Casey und einige andere prominente
Personen aus den Teilen der Geschaftswelt, die bisher noch keine engeren Verbindungen
zu dieser Kampagne unterhielten, mitarbeiteten. Beteiligt war Alan Greenspan,
Charles Walker (der ursprunglich Connally unterstii tzt hatte, def aber auBerdem noch Vorsitzender
des American Council on Capital Formation, Schatzmeister des Committee on
the Present Danger und einfluBreicher Rechtsanwalt und Lobbyist verschiedener groBer
Gesellschaften war), William P. Rogers, (ehemaliger AuBenminister Nixons, im Anschlu£
daran ein Vertreter des iranischen Schah, Rechtspartner von William]. Casey und zur Zeit
dn Direktor von Sohio, das im Besitz des Giganten British Petroleum, Merrill Lynch und
der Gannett Zeitungskette ist, def »Theoretiker der Freien Markrwirtschaft« Murray Weidenbaum,
def neokonservative »Godfather« Irving Kristol, (def neben seiner Rolle als Intellektueller
vom »American Enterprise Institute« Direktor mehrerer gro.Berer Gesellschaften
war, einschlieElich bei Warne! Lambert), und Donald Rumsfeld ( ein Rand -T reuhander
und Direktor von Bendix, dem »Atlantic Council« und anderen Organisationen). Dazu
kam def New Yorker KongreBabgeordnete und Held def Neuen RechtenJack Kemp und
einer, dessen Auftreten einen wirklich durchschlagenden Effekt erzielte: John McKetta. Er
wurde im Wahlkampf rur Reagan bescheiden als Professor rur Chemische Ingenieurwesen
def Universitat Texas geruhrt, war abet eine wichtige Person des graBen = internationalen
Olgeschafts - def Direktor von viden texanischen Olkonzernen einschlieBlich zweier Tachtergesellschaften
von Gulf; McKetta war au.Berd

»Knittert nie«: 1953 macht Ronald ReaganWerbung fOr Hemden Marke Van Heusen. Er ist
Schauspieler und hat gerade die Hauptrolle in dem Western »Law and Order«. Reagans
alte Werbe- und Filmplakatesind heute begehrte SammlerstUcke (stern)
Der Sieg Reagan!

Lllger Reagans sieher, daB Reagan auf keinen Fall ein neuer Goldwater werden wrde, was
auch immer bei den Wahlen herauskame. Mit dem Anwachsen von Spekulationen und der
Ankundigung vom Business Week, daB der »Kampf urn Herz und Geist Ronald Reagaris
begonnen hatte«, begann der Wahlkampf klare Anzeichen internet Auseinandersetzungen
,zu zeigen. Wenige Tage nach def Aufstellung des »Policy Committee« verkundete Reagan
dne Liste von Ratgebern, in der Kissinger bewuBt nicht aufgefUhrt war und die eine starke
Neigung in Richtung def extremen Rechten hatte. Sie enthielt Leute wieJoseph Churba (Pra·
sident des »Institut for International Security«), General Louis Walt (ehemaliger Befehlsha·
ber des Marine Corps) und Admiral Thomas Moorer A.D., def Hauptreprasentant der Ru·
stungsindustrie, der als Berate! def Admiral Nimitz Stiftung und des »Georgetown Center
for Strategic and International Studies« arbeitete, sowie als Direktor von Fairchild, Texaco,
Alabama Drydock and Shipbuilding, United Services Life Insurance und Prasident des »As·
sociation of Naval Aviation).
Reagan begann einige seiner vorher kontroversen okonomischen Positionen miteinander in
Einklang zu bringen. Er wandte sich mehr und mehr von den »radikalen« Ratgebern einer
angebotsorientierten Wirtschaftstheorie ab und schrankte nach dem Rat von Greenspan,
Shultz und Simon seine BefUrwortung umfassenderer Steuerkurzungen ohne gleichzeitige
MaBnahmen zut Begrenzung der Regierungsausgaben ein. Nach friiheren Zugestandnis·
sen, bei denen er ahnliche Vorschlage des KongreBabgeordneten Jack Kemp an Senator
William Roth (ein anderes Mitglied der Trilateralen Kommission) zugrundelegte, akzep·
tiette Reagan auch eine Betonung def AusgabenkUrzung, urn mit den Steuerkurzungen
fertig zu werden.
'
Mitte Juni war die Transformation der Reagan.Koalition schon weit gediehen. Obwohl es
gelegentlich Ruckschlage gab, waren bis zu diesem Zeitpunkt nicht nur das Big Business
sondern auch wichtige Vertreter des multinationalen Lagers gewonnen. Am 17. Juni ver·
kundete Reagan die Einsetzung eines vierzig Mitglieder starken Unternehmerrats, zu dem
R.H. Baldwin von Morgan Stanley, ·William Agee/Bendix; John Whitehead/Goldman
Sachs; J. Robert Fluor/Fluor Corporation; Richard Schubert/Bethlehem Steel; Alfred
Brittian/Bankers Trust; Theodore Brophy/ General Telephone and Electronics; Fletcher
Byrom/Koppers (ein von Mellon kontrollierter Konzern) und die Prasidenten, Vorsitzenden
und geschaftsfUhrenden Direktoren vieler anderer groBer Gesellschaften, einschlieB·
lich Monsanto, Procter & Gamble, Deere, Goodyear, Pfizer, Merrill Lynch, Metropolitan
Life und Weyerhauser gehOrten.
Am 3. Juli wendete Reagan wieder einmal den vertrauten Kunstgriff dnes gemischten
Kampfverbandes zur Organisierung seiner neuen Untersriitzer an. Als Berater fur Innen·
poUtik und Wirtschaft rangierten eine Menge Sozialwissenschaftler wie Edward Banfield,
Herman Kahn, Milton Friedman, Irving Kristol und George Stigler. Auch viele wichtige
Personen aus Unternehmerkreisen und Militar wie der Vice·Prasident def Crocker Bank,
Laurence Silberman, Bryce Harlow von Proctor & Gamble, Edwin Harper von Emerson
Electric und Clarence Palmby von Continental Oil, tauchten auf.
Bine letzte Runde von Verhandlungen zwischen Reagan und seinen friiheren Geschaftsfreunden
unter den Multinationalen wurde wahrend des Republikanischen Konvents abgehalten.
Kissinger, Ford und Gefolgschaft drangten auf groBere Zugestandnisse als Preis fur
die Zustimmung Fords zumJob Nr. 2; dazu gehOrte die Uberanrwortung alltaglicher Vet·
pflichtungen an den ehemaligen Prasidenten zur Leitung des »National Security Council«,
SOWle des "Council of Economic Advicers« und des »Office of Management and Budget«.
82 Thomas Ferguson/Joel Rogers

Einige Ratgeber Reagans lehnten diese Bedingungen ais Beitrag zur Zersetzung def
fassung ab; sie wurden abet trotzdem emsrhaft von Reagan, Casey, Meece und
Spitzenberatem diskutiert. Dies ist vielleicht in de! neueren Geschichte Amerikasder
deutlichste Hinweis darauf, was den auf die Wahlen konzentrierten Berechnungen der
amerikanischen Politik eindeutig fehlt. Die Verhandlungen scheiterten schliefilich. Fast
augenblicklich wischte Reagan Proteste von Jesse Helms, Howard Phillips, Paul Weyrich,
Paul Laxalt und anderen fUhrenden Personlichkeiten der Rechten yom Tisch und akzeptiette
den Rat von Edwin Meece und Gerry Ford, George Bush zum zweiten Mann dieses
Untemehmens zu machen. 1m Verlauf def Wahlen behielt Reagan seine dramatische Nei"
gung zum multinationalen Flugel der Partei bei und integrierte viele ehemalige Carterund
Anderson-Anhanger in seine Kampagne. Reagan setzte die Ausweitung seiner Bezie~
hungen zut Geschaftswelt indem er wiederholt, die »gemischte Spezialeinheit« zur
Institutionalisierung seiner Untersrutzung benutzte.
Reagan lavierte vorsichtig urn einige heikle Fragen herum. Obwohl er einen Plan zum
Schutz der Stahlindustrie herausgab, den Carter ubertreffen muBte, wenn er nlcht den
(heren Verlust Pennsylvenias hinnehmen wollte, legte Reagan sich nlcht auf die .LJ\"O\.LUdU-.
kung japanischer Importe fest und uberzeugte den Okonomen det Citibank, Leif Olson
(wie wit meinen zu voreilig) davon, daB er den Freihandel aufrecht erhalten wtirde. AuBerdem
kundigte er eine Untersrutzung New Yorks an und andene sein msprungliches Witt,
schaftsprogramm.
In den letzten Tagen der Kampagne, in denen die meisten Meinungsumfragen ein 8ehr
knappes Wahlergebnis voraussagten, sprachen sich Kissinger, Elliot Richardson und andere
lnternationalisten entschieden fUr Reagan aus. Wahrend die John Birch Society ihren Mitgliedern
nahelegte, »die Prasidentschaft zu vergessen«, verfiigte Reagan tiber das auBenpolitische
Netz Kissinger und Rockefellers und verfolgte damit Carters Schritte zur Befreiung
def Geiseln im Iran.
AuBer Warner Communications, Natomas, Seagram, Du Pont und Phillip Morris waren
die wichtigsten Leute samtlicher groBer amerikanischer Konzerne rechtzeitig zm Wahl fUr
Reagan aufgetreten, obwohl am Ende Vorfalle wie George Bushs Reise narh Taiwan Zwei~
fel schurten. Bei den Investitionsbanken allerdings, deren Geschaft nach wie vor durch
ne zweistellige Inflationsrate bedroht war, und die (wenn sie nicht gerade speziell entgegengesetzte
Interessen wie solche im Nahen Osten hatten) Angst vor Reagans geplantem
Ausbau des Militarapparats hatten, blieb Carters Position
Unter den Finanz­
"''''J:'LLaUOL\.-U, die ihn untersmtzten, befanden sich Felix Rohatyn und George Ball (die,
die meisten fuhrenden amerikanischen die def Kandidatur
Andersons kurz Vo! Ende des Wahlkampfes aufgegeben hatten)]ohn
Manager
und Partner der Salomon
Marion/Paine Webber; Paul
Stearns; Richard Jenrette/Donaldsen Lufkin
Harry Jacobs/Bache
sey Stuart & Shields und Walter D. ScottI Investors Diversified Services (einer wichtigen Fi"
Der Sieg Reagans 83

IV. Schlufibemerkung
Obwohl eine oder zwei der letzten Meinungsumfragen dne entscheidende Verlagerung zu
Gunsten Ronald Reagans andeuteten, uberraschte - die Uberlegenheit seines Sieges die
meisten Beobachter. Noch erstaunlicher fur viele war def Triumph def Republikaner im
Senat, wo die GOP genug Sitze von liberalen Demokraten erhielt, urn das erste Mal seit
def Eisenhower-Ara dessen Kontrolle sicherzustellen. Am Morgen nach def Wahl beeilten
sich viele J ournalisten, Intellektuelle und sogar einige Politiker, ein neues Zeitalter amerikanischer
Politik auszurufen.
Wenn sie nicht im Zusammenhang def neuesten Entwicklung des amerikanischen politischen
Systemsanalysiert worden sind, bringen solche Proklamationen Millverstandnisse
hervor und sind sowohl verfruht als auch ungenau.
Ronald Reagans Sieg wird sicherlich wichtige Konsequenzen haben. Die inlandische Winschaft
und aIle, auBer den wohlhabenden Amerikanern, werden sieher in den nachsten
Jahren verstarktem Druck ausgesetzt sein. Verscharfte Klassenunterschiede, Unruhe in den
Stadten und eine allgemeine Verhartung des amerikanisehen Lebens werden mit Sicherheit
eintfeten. Noch erschreckender ist, daB Reagans Sieg die Beschleunigung des Rustungsausbaus,
def bereits unter Carter begonnen wurde, impliziert und daB damit die Wahrscheinlichkeit
militarischer ZusammenstoBe in den Unruhegebieten def ganzen Welt erhOht
wird. AuBerdem, und darauf deutet Reagans schnelle Aufgabe der Menschenrechtskampagne
Jimmy Carters bereits hin, wird die Entliberalisierung der amerikanischen Au£enpolitik
vor aHem in den Entwicklungslandern sofortige und verheerende Konsequenzen fur
die Opfer jener autoritaren Regime haben, die skrupellos genug sind, sich mit der »Freien
W elt« zu verbiinden.
Wir bezweifeln allerdings, daB Reagans Sieg einen Beitrag zu einer »kritischen Neuordnung«
liefert - einer dauerhaften Umformung def wichtigsten politischen Elemente, Koa­
Iitionen und den tragenden Gruppen der Pafteien, die periodisch die Fahigkeit def organistenen
amerikanischen Politik erneuerten, politische Konflikte zu artikulieren, beitragt.
Wir meinen, daB das, was den Sieg Reagans am ehesten reprasentiert, keine »kritische
Neuordnung« ist, sondern ein fast ebenso schicksalhafter Zerfall, eine kontinuierliche Desintegration
jener politischen Koalitionen und okonomischen Strukturen, die der am erikanischen
Parteipolitik def vergangenen Generation Stabilitat und Bestimmung gegeben haben.
Vielleicht fand die durchschlagendste Entwicklung des Wahlkampfes vo! den Parteitagen
statt, in dem kritischen Zeitraum zwischen den Bemuhungen in Camp David und dem
dramatischen nachtlichen Besuch der Investitionsbankiers bei den KongreBabgeordneten.
[Dieser Zeitraum ist - wie die Autoren an andere! Stelle ausfUhren - einerseits durch den
Versuch Carters gekennzeichnet, dutch eine Kabinettsumbildung - in Camp David 1979-
seine Politik angesichts okonomischer Instabilitaten und der Energiekrise zu reformulieren.
Andererseits gerat die Budget-Politik Carters aufgrund der u.a. durch sie finanzierten Inflation
zunehmend unter den Druck des Finanzkapitals; dieser Druck kulminierte in dem
Besuch von vier fUhrenden Bankern bei KongreBabgeordneten def Demokratischen Partei
Anfang Marz 1980: Wenige Tage spater verkundet Carter drastische Budgetkurzungen,
wahrend seine AuBenpolitik - seine Reaktionen auf Afghanistan und Iran - die Stimmung
fur die Aufrustung des Landes und damit mehr Staatsausgaben auf dem Riistungssektor
anheizen: Carters Dilemma zwischen Aufrustung und Budgetkurzung, die zugleich seine
84 Thomas Ferguson/Joel Rogers

Massenbasis in def Partei zerfallen lie1~, war perfekt. - Anmerkung der Red]
Genau zu diesem Zeitpunkt spitzte sich def Druck auf die demokratische Partei zu. Angesichts
eines schwierigen Kampfes urn die Wiederwahl meinte ein amtierender demokratischer
Prasident, daB er die gleichzeitigen und einander ausschlieBenden Forderungen de!
Parteispitze und der sozialen Massenbasis nicht mehr befriedigen konne.
Egal wie Carter versuchte, die Mischung von Gewehren und Butter oder die Anspruche
staatlicher Austeritat und sozialer W ohlfahrt so vorteilhaft wie moglich zu gestalten, so waren
doch entscheidende Teile beider Elemente von vornherein einander fremd. In dieser
Situation tat er das Beste, was er tun konnte. Wahrend er Forderungen nach staatlicher Bescheidenheit
und erhohten Militarausgaben (so widerspruchlich sie waren), beipflichtete,
versuchte er doch wenn auch nicht die »GroBe Gesellschaft«, so doch einen Tei! def Erbschaft
des New Deal zu bewahren. Aber wie die niedrigen Energiepreise und die amerikanische
Vorherrschaft auf dem Weltmarkt den New Deal so lange in Gang gehalten hatten,
so war sein sozialer Raum schlieBlich doch verschwunden. Auch Carter wiirde bald vetschwinden
und Reagans Sieg soUte definitiv kundtun, daB das New Deal-System der Macht
nicht Hinger die Form def amerikansichen Politik bestimmte. Eine Welt ist untergegangen,
was wird ihren Platz einnehmen? Aus verstandlichen Grunden ist es schwierig, das zu sagen.
Ein zukunftiger demokratischer Prasidentschaftsanwarter wird noch widerspruchlicheren
Forderungen als Carter gegenuber stehen. Da sich die Konkurrenz auf clem Weltmarkt
verschiirft, werden auch die Forderungen nach Militarausgaben lauter werden. Da aber in
einer Wirtschaft mit Stagflation steigende Militarausgaben eine notwendige Folge sind, die
wiederum unvermeidlich auf Kosten def Sozialausgaben gehen, wird die Befriedigung militarischer
Bedurfnisse ernsthafte Belastungen an anderen Stellen des Systems hervorrufen.
Die Vermutung ist nicht abwegig, daB bis 1984 viele Stadte im Nordosten an Szenen aus
»Clockwork Orange« erinnern werden - ode StraBenzuge mit verfallenen Gebauden, unterbrochen
von Oasen befestigter Erhebungen oder gutbewachter Sandsteindorfer, aus denen
eine schwindende Mittel- und Oberschicht angstlich auf das sich drauBen entwickelnde
Chaos blickt. Die regionalen Konflikte zwischen dem Nordosten und dem aufstrebenden
Sunbelt werden sich sichedich verschiirfen. Die Kapitalflucht wird anwachsen. Die Spannung
zwischen Kapital, Arbeit und den Armen wird sicherlich steigen.
Urn wieder wahlbar zu werden, glauben wir, daB die Demokratische Partei sich auf lange
Sicht in Richtung einer Art Sozialdemokratie nach amerikanischer Machart entWickeln
muB, die sich dutch die Integration def organisierten Arbeitersehaft und def im allgemeinen
desorganisierten arbeitenden Bevolkerung in ein modifiziertes System burokratischer
Struktur umwandeln muB, mit einer Kontrolle def inlandischen Produktion, mit Investitions-
und Lohn-Preiskontrollen sowie direkten Staatsinterventionen in einem »Reindustrialisierungsprogramm«,
wie es Rohatyn, Kennedy und Carter selbst wahrend des Wahlkampfes
vorgebracht haben. Ob eine derartige Enrwicklung de! Partei die Herausforderung oder
das Verlassen auf dne standig sinkende Wahlbeteiligung darstellt, sowie die Unstetigkeit
seines sogar grofieren Antdls der amerikanischen Wahlerschaft und die allmahliche Verschlechterung
unabhiingiger Mechanismen der Kontrolle des Volkes, ist vielleicht noch
fraglich. Hier waren die Verflechtung und die ortlieh auftretenden burokratischen Deformationen
def organisierten Arbeiterbewegung von gro£er Bedeutung. Abe! was fUr Kontrollen
auf nationaler Ebene auch immer ausgearbeitet werden, ihre Effektivitat wird begrenzt
durch den immer starkeren internationalen Charakter industrieller Produktion.
Ronald Reagans eigene Koalition, und das ist sieher, wird auch nlcht halten. Eine wachsen-
Der Sieg Reagans 85

von GesellsChaften wird unter den Druck der integderten Weltwittschaft kommen
damit werden sich die Spannungen zwischen den nachziehenden Multinationalisten
dem rechten Flugel der Republikaner versChiirfen. Vorhersehbare Kurzungen innen­
, Ausgaben werden Rustungsausgaben in der GroBenordnung, wie sie von Gruppen
wie dem »Committee on the Present Danger« vorgeschlagen werden, nieht kompensiekonnen.
Das Ratsel, wie Militarausgaben erhOht und die Inflation gleiehzeitig be­
·· .... illlipn wird, bleibt ungelost, undallein die Gegenwart eines Republikaners im Weillen
ist sieher nieht ausreiehend, um die m Konflikt stehenden Forderungen von Reagans
.Geschaftsgrundlage in Einklang zu bringev.. Seine Regierung witd sich sicher m anhalten­
,den DebatteJ;l uber die riehtige Haltung der Vereinigten Staaten gegenuber der Sowjet-
1lnion und die auBenpolitische Linie im allgemeinen aufreiben - seien es neu auszuhandelnde
Formen von Waffenbegrenzungsabkommen, sei es, daB das AuBenministerium
clem National Security Council oder dem Pentagon bezuglich der Geschwindigkeit, des
AusmaBes und der Art neuer Waffenanschaffung und anderer Militarausgaben nachgeben
'sollte. Der Nahe Osten stellt eine weitere Konfliktquelle dar. Saudi-Arabien und a.ndere
.• Staaten am P~rsischen Golf'vertiefen schnell ihre Verbindungen zu Westeuropa undJapan
damit steigt der Druck m Richtungauf eme einschneidende Veranderung der ameri-
,A'Wl

- .- -. -.
.-
-- -
........ ........
- ......,.
- ....... - ......,. - --
.-
........ ........ ......,. ......,. ---
- - - - - - -- --- .-. --
......,.
Studien zu Politik· Okonomie . Kultur der USA
Heft 3/1981: AMERICAN
enthalt Beitrage zu den Themen:
Hollywood und der Tod der Familie Frauenbewegung in den USA·
Schwarze und Gewalt . Okologie und Indianer . Dokumentarliteratur .
The Grateful Dead . Fernsehen und emanzipatorische Massenkultur
Heft 2/1980 enthalt u.s.:
Kampf um die gewerkschaftliche Qrganisierung der Textilarbeiter .
Wilder Streik bei Fleetwood' US-Okonomie 1945-1975 Armut in
Amerika . Hollywood entdeckt die Arbeiterbewegung Ein Jahr in
Milwaukee' Von der rebellischen Jugendkultur zur Disco-Szene
176 Seiten, 12,-
Heft 1 enthi:ilt u.s.:
Flucht aus den Stadten Schwarze Lohnarbeiter in den USA
US-Kapital auf dem Weltmarkt Blackout und Plunderungen in New
York Basisgewerkschaftliche Aktivitaten im bffentlichen Dienst
US- Katastrophenfilme
1 DM 10,-
Dollars & Traume erscheint zweimal jahrlich, im Fruhjahr und im Herbst,
mit einem Umfang von ca. 150 Seiten.
Preis des Einzelheftes: DM 12,-/ im Abonnement: DM 1,- (ink!. Porto)
nnll""'r~
&

Alexander Schubert *
Die militaristischen Androhungen
des Neokomervatismus von .n",,,,,,,,,,,,,,,
Bei jeder neuen Prasidentenwahl scheint es, als wrden in den USA offentlich die tiefen
gesellschaftlichen Meinungsunterschiede tiber die Bedeutung'def eigenen moralischen und
ideologischen Vorstellungen ausgetragen, tiber die Rolle def USA in def W dt, den Sinn ihrerpolitischen
Allianzen und - vor aHem - Uber die Natur und Dimension de! sie wirklich
oder nur imaginar bedrohenden Krafte. Wahrend des Wahlkampfes war def Diskurs Ronald
Reagans eindeutig dutch traditionell konservative und neokonservative Positionen gekennzeichnet.
Kurz vor seiner Wahl scheint sich die »literarische Rechte« (Calleo 1981,
S. 800) - d.h. die Neokonservativen - im Reagan-Lager durchgesetzt zu haben, was wohl
die Abwesenheit so bedeutender republikanischer Personlichkeiten im Kabinett Reagan erklart
wie William Simon und Henry Kissinger. FUr die nordamerikanischen Neokonservativen
bedeutete die Wahlniederlage Carters das Ende einer Periode des Niedergangs der
»amerikanischen Macht«. Sie beschuldigten Carter folgender Sunden:
- Er habe den SchwachungsprozeB der US-Wirtschaft fortgesetzt, indem er die Privatinidative
weiter eingeschrankt und die okonomischen Interessen def USA im Ausland vernachlassigt
ha tte;
- Er habe die nordamerikanische Nation vor den Gefahren des Kommunismus nicht im
erforderlichen Umfang gewarnt, sie ideologisch entwaffnet und die Ausbreitung eines
Schwachegefuhls gegenUber anderen Machten erlaubt;
- Er habe einseitig die Erhaltung und Entfaltung der nordamerikanischen Militarmacht
gehemmt;
- Er habe dem »Nord-Sud«-Konflikt eine hOhere Prioritat gegenUber dem »Ost-West«­
Konflikt beigemessen und ihn in den Mittelpunkt seiner AuBenpolitik gestellt;
- Er habe die nordamerikanische Politik in de! Dritten Welt den »Kraften des W andels«
angepaBt.
Carter habe, so schrieb def Herausgeber der neokonservativen Zeitschrift "'-'VHUH.'-U
Norman Podhoretz, »vom amerikanischen Volke verlangt, daB es die Impotenz der USA
eingestehe und es sich def Unvermeidlichkeit seiner Dekadenz unterwerfe« (Podhoretz
1981, S. 24/25). Mit Reagan soUte dagegen ein Mann an die Macht kommen, def nicht nur
gewillt war, diese »Dekadenz«
sondern damber hinaus auch die »amerikanische
Macht« wiederherzustellen. Das neokonservative
schien ihm gut genug,
um dieses Ziel zu verwirklichen.
* Alexander Schubert ist Forschungs-Assistent am Fachbereich 15 def Freien Universitat Berlin und
Mitarbeiter des Forschungsprojektes 'Krisentendenzen des internationalen Kreditsystems' .
88 Alexander Schubert

1. Neoliberalismlls lind Neokonservatismlls im Wirtschaftsprogramm Reagans
Die Ideologie des Reaganismus ist eine Mischung aus doktrinaren Prinzipien des Neoliberalismus,
Neokonservatismus, Militarismus und Imperialismus. Die Vorstellung einenbesseren
Zukunft«, die durch eine globale Vorherrschaft der »amerikanischen Werte« gekennzeichnet
und nur durch den Sieg iiber machtige Feinde zu erreichen sei, druckt den uralten
imperialistischen Glauben des »Manifest Destiny« des vorigenJahrhunderts aus. Aberim
Unterschied zur ursprunglicPen Version des »Manifest Destiny« - derzufolge es Gottes Wil"
Ie war, daB die USA die Welt mit ihren angeblich freiheitlichen Werten evangelisieren sol1-
te - besteht die »Zukunft« von heute teilweise in der Riickkehr in die Vergangenheit,
ne Situation, in der ahnlich wie nach dem Zweiten Weltkrieg die nordamerikanische Hegemonie
weder in Frage gestellt noch ernsthaft bedroht wnrde. Heute gilt es also nicht nut,'
die Macht zu schaffen, urn den »amerikanischen W erten« universelle Geltung zu verschaf-·
fen. Die Aufgabe des Reaganismus besteht nach seinem Selbstverstandnis auch darin, die'
Erosion dieser Werte innerhalb der nordamerikanischen Gesellschaft zu bremsen.
Als Gesellschaftskonzept druckt der Reaganismus eine Kritik des kapitalistischen Konsens
aus, der in den letztenJahrzehnten in den entwickelten kapitalistischen Landern vorhan,,: '
den war. Dieser Konsens fuBte nach Meinung J .K. Galbraith auf folgendem Glauben:
daB der Staat eine globale Wirtschaftslenkung zur Bekampfung der Inflation, der Unterbeschaftigung
und zur Glattung der Konjunkturkrisen durchzufiihren hatte; ,
daB der Staat die Dienste zur Verfiigung zu stellen habe, die normaletweise von der ,Pri·
vatinitiative entweder vernachlassigt oder Uberhaupt nicht geleistet werden, wie z.R
der soziale Wohnungsbau, die Gesundheit, offentliche Verkehrsmittel, usw.; "
daB es notwendig sei, die Schwachen und BedUrftigen der Gesellschaft durch offentli~'
che Instanzen zu unterstUtzen. (Galbraith 1981, S. 26) ,
Der neokonservative - reagansche - Angriff auf diesen Konsens vollzieht sich auf dec'
Grundlage der neoliberalen Doktrin von Friedman, von Hayek u.a. (vgl. den Aufsatz von
Elmar Altvater in diesem Heft). Folgerichtig geht das neoliberale Wirtschafts- und das »neQnationalistische«
auBenpolitische Programm, das zur Wiederherstellung der »amerikanischen
Macht« fiihren solI, von folgenden Postulaten aus. FUr den nationalen Bereich gilt:
daB die Inflation den W ohlstand und den privaten Reichtum der Menschen eingeschrankt
und das Vertrauen der US-BUrger in ihre Zukunft unterminiert habe;
daB die USA ihre industrielle Vorherrschaft und internationale Konkurrenzfahigkeit
verloren haben;
daB die Regierung sich in dn bUrokratisches, unfahiges, teures und lastiges Monster
verwandelt habe, das sich Uberall in den Privatbereich der Personen hineinmische;
daB die vorhandene Demokratie in den USA nur MittelmaBigkeit und Stagnation her- '
vorrufe, weil sie die freie Entfaltung der Personen hemme und sie absurden Reglementierungen
unterwerfe (so z.B. der gesetzlichen Rassenintegration).
1m auBenpolitischen Bereich gelten die folgenden Pramissen: Es sei nicht langer hinzunehmen,
daB die Alliierten, die die USA aus den Ruinen des Zweiten Weltkrieges retteten, heute
die nordamerikanische Macht herausfordern;
daB die fruheren Feinde, die von den USA besiegt wurden, heute dieses Land an Produktivitat
und Handelsstarke Ubertreffen;
Reagans militllrische Androhungen

daB die :.amerikanische Ma(:ht« durch die wachsenden Ambitionender UdSSR unte!­
graben werde;
daB die USA das Opfer einer permanenten Erpressung seitens der OPEC-Lander gewor­
,den sind;
daB die USA einer chaotischen und feindlich gesinnten Dritten Welt gegenuber stehen,
die mehr an einer Konfrontation als an einer Kooperation interessiert ist.
Angesichts einer solchen Situation soIlen selbst die Grundsaulen der Demokratie und der
»amerikanischen Macht« neu uberdacht ubd reformuliert werden. Die Neustrukturierung
'derDemokratie solI sich auf der Grundlage der ,.Entpolitisierung« derRegierung und des
·'Staates, der »Rationalisierung« der Wirtschaft und der Beseitigung aIler Hemmnisse fUr die
:freie Entfaltung der :.Privatinitiative« voIlziehen. Diese neokonservativen VorsteIlungen
'unterscheiden sich wesentlich von den Rezepten des Trilateralismus. Obwohl dieser den
Glauben an die »Dnregierbarkeit der Demokratie« popularisiert und folglich auch die
Einschrankung derMassenbeteiligung ann den politischen Entscheidungen des Staates getordert
hat - was durch Einschrankung der wachsenden Erwartungen und Forderungen er­
Jeicht werden soIlte -, wurde von ihm gleichzeitig die Ausweitung der staatlichen Regelung
der Wirtschaft befUrwortet. Nach Huntington und anderen erfordert die gegenwartigeKrise
eine starkere Beteiligung des Staates innerhalb der kapitalistischen Akkumulation,
auch wenn sie gleichzeitig auf die Dringlichkeit hinweisen, die sozialen Leistungen des
'Staates einzuschranken (Wolfe 1980, S: 298 ff.; Frieden 1980, S. 61 ff.). Damit stirnmten
die Vorstellungen Brzezinskis uber die Norwendigkeit von neuen internationalen Institu­
,tionen uberein, die das alte - zusammengebrochene - System von Bretton Woods ersetzen
und die Eliten der tohstoffreichen Lander der Dritten Welt harmonisch in das ,.trilaterale
System« integrieren konnten (vgl. Brzezinski 1970; Cooper 1977). Die neokonservative Of-
• fensive halt dagegen nichts von solchen neuen Institutionen. Sie richtet sich auf ein anderes
Ziel, namlich auf eine drastische Einschrankung der staatlichen Beteiligung am Verteilungsprozefi
des gesellschaftlichen Reichtums. Milton Friedman behauptet in manischen
Wiederholungen, dafi der Staat den Reichtum nicht verteilt, sondern »usurpiert«, dafi er
seine Schaffung nicht fordere, sondern hindere. Der Grund hierfiir sei der Zwang zur Massenlegitimation
demokratischer Regierungen, die den politischen Vertretern unwissender
Massen die Moglichkeit gebe, ja selbst die Pflicht auferlege, immer mehr Mittel von den
produktiven (d.h. privaten) Bereich in die unproduktiven (also offentlichen) Bereiche umzuleiten,
die dann dort verschwendet werden. So erscheint die »Entpolitisierung« des Staates
- d.h. seine »Rationalisierung« irn Sine der »freien Marktwirtschaft« - als wesentliche
Voraussetzung zur Steigerup.g der wirtschaftlichen Effizienz und der internationalen Konkurrenzfahigkeit.
1m reaganschen Wirtschaftsprogramm hat diese Ideologie in der Form der »supply-sideeconomics«
Eirigang gefunden. Dieser Theoriezufolge lafit sich parallel zur Bekampfung
dec Inflation (durch Anwendung der monetaristischen Rezepte) das Wirtschaftswachstum
fordern. Mit monetaristischen Mafinahmen solI der Preisauftrieb gehemmt, mit Steuersenkungen
die Wirtschaftsaktivitat gefordert werden. Die angestrebten Ziele bestehen deshalb
darin, irnJahre 1982 die Inflation auf 8,3 %, 1983 auf 7 % und 1984 auf nur 6 % zu
senken. In den darauf folgenden Jahren werden germgere Inflationsraten vorausgesagt.
Das reale Wirtschaftswachstum wOrde sich wie folgt entwickeln: 4,2 % (1982), 5 % (1983)
und 4,5 % (1984).
"Urn diese Ziele zu erreichen, sieht der von Reagan' unterbreitete Haushaltsentwurf - der
90 Alexander Schubert

noch Un Parlament modifiziett werden kann,angesichts der bisherigen Diskussionen
sicherlich nur unwesentlich - fur das Jahr 1981/82 eine globale Senkung der StaatsllUSi~"
ben in Hohe von ungefahr 50 Mrd. Dollar vor, bei einem Gesamtvolumen von 654
Dollar. Wegen der gleichzeitigen Senkung der Direktsteuern in Hohe von etwa 1
(30 % in drei Jahren) wird 1982 das Haushaltsdefizit dennoch auf54 Mrd. Dollar
schatzt. Angeblich solI diesesDefizit in den folgendenJahren weiter zuruckgehen,
1984 sogar vollig abgebaut und durch einen DberschuB abgelost worden zu sein. DieUri~~,
ternehmen und Bezieher haherer Eirikommen sollen 6,4 Mrd. (1981), 44,2 Mrd. (1982)'
und 162,4 Mrd. (1986) weniger an Steuern zahIen, was der Theorie der »supply-side-eco~
nomics« zufolge angeblich die Ersparnisse und die Investitionen Un gleichen Umfang ~erhO·
hen wird. Die Senkung des Staatshaushalts solI durch partielle oder globale Kiirzungen~d,ef ~
Zuschiisse fUr eine groBe Anzahl von Sozialprogrammen erreicht werden, z.B. Nahrungs;
mittelzuschiisse, Arbeitslosenunterstii tzung, U mschulungssubventionen, Studienbeiliil:~
fen, Krankenversorgung, usw. AuBerdem sollen eine Reihe von Industriesubventionen abo
gebaut werden, z.B. im Bereich der synthetischen Brennstoffe, Eisenbahnen usw., wah;'
rend die Selbstfinanzierung einer Reihe von staatlichen Dienstleistungsbetrieben ( ~
hahere Gebiihren) zur Regel gemacht wird. Die Militarausgaben sollen stattdessen auf
astronomische Hohen klettern, und zwar von 159 Milliarden Dollar (1981) auf 250 Mrd;
(1984) und 336 Mrd. Dollar Un Haushaltsjahr 1986. Diese Steigerung iibertrifft bei weitem,\
die Erhahungder »Verteidigungs«-Ausgaben, die zur Zerstorung Vietnams notwendig'
war. Deshalb konstatiert »The Economist«: »Auch um die Inflation bereinigt ist die geplan':,
te Aufstockung (der Militarausgaben, d.A.) wesentlich groBer als wahrend des Vietnam­
Kriegs in den 60er Jahren. In der Erinnerung vieler Amerikaner waren das ungltlcKllC11e~
S. 55). Nach Auffassung des Vorsitzenden der Wirtschaftsberater Reagans, Murray Wei~,
denbaum, laBt heute jedoch eine derart massive Ausweitung def Militarausgaben keine In': ~
flationsbefUrchtungen zu. Einerseits werde trotz dieser Erhahung der Anteil der
ausgaben am Sozialprodukt 1986 immer noch niedriger liegen als 1967 (6,7 statt 8,9%).':
Zweitens stiinden angesichts einer industriellen Auslastu'ng von nur 80 % noch offene Ka~
pazitaten und wegen der hohen Arbeitslosigkeit (7 % ) noch geniigend Arbeitskraftreserven
zur Verfiigung. SchIieBlich werde der Ausgleich des Staatshaushalts, die Kiirzung der
nicht-militarischen Ausgaben und die strikte Kontrolle der Geldzirkulation die Rahmenbedingungen
fUr eine nicht inflationare Aufstockung der US-Militarausgaben schaff~n
(Economist, 16.5.81).
Diese optimistischen Einschatzungen Weidenbaums werden in den USA allerdings nicht
nur von Radikalen in Frage gestellt. So befUrchtet W. Leontief, daB die massiven Milita.t:­
ausgaben und das damit verbundene Haushaltsdefizit sowie die Kiirzung der Direktsteuern
einen zusatzIichen inflationaren Druck auslosen werden. AuBerdem ist anzunehmen,
daB gerade die Preise der neuen Militarausrustungen iiberdurchschnittlich steigen, was
heute schon der.Fall ist. »Die Kosten der 47 wichtigsten Waffensysteme, die vom Pentagon
gekauft werden, stiegen allein 1980 um mehr als 20 %« (Economist, S. 57). bas Haushaltsdefizit
wrde sich entsprechend erweitern. Eindringlich warnt auch Lester Thurow vor den
Folgen der geplanten Erweiterung der Militarausgaben. »Die Voraussagen Reagans gehen
von einem jahrlichen Wachstum der Produktivitat um 3 % von 1982 an aus, aber wir haben
15 Jahre lang die Produktivitatsverschlechterung erlebt. Es ist also unmoglich, daB die
erhoffte Entwicklung eintritt.« (Newsweek, 8.6.81, S. 22) Deshalb meint Thurow, daB
Reagans militiirische Androhungen 91

Reagans :.Kanonen-und-Butter«-Politik (die Senkung der Steuern ist die "Butter') zu ei­
. nem Haushaltsdeftzit von mindestens 86 Mrd. Dollar imJahre fiihren und den inflationaren
Aufttieb verstarken werde, so daB die Militarausgaben einen standig wachsenden Teil
des Sozialprodukts absorbieren wiirden. Tritt eine solche Entwicklung ein, dann wird es
nur eine Alternative geben: Entweder die Militarausgaben werden wieder gekUrzt, oder -
.und dies ist angesichts der Reagan-Politik wahrscheinlicher - die Verbundeten der USA werden
gezwungen, diese Aufriistungspolitik zu ftnanzieren .
. Nun hat aber David Calleo in einem ausfiihrlichen Beitrag in :.Foreign Affairs« den engen
Zusammenhang zwischen einer wachsenden Einschrankung der internationalen Hand­
' •• lungsfahigkeit der USA und der Wirtschaftspolitik von US-Regierungen aufgezeigt, die die
veranderten okonomischen Weltrealitaten ignorierten und der internationalen Gemeinschaft
die Kosten ihrer Weltmachtbestrebungen durch Inflation aufburdeten. Zwar geht
auch Calleo davon aus, daB den Rustungsanstrengungen der UdSSR begegnet werden musse
und daB dies hOhere Rustungsanstrengungen im Westen etforderlich mache. Trotzdem
weist er auf die Notwendigkeit hin, der geschwachten geopolitischen Position der USA
• durch eine entsprechende Wirtschaftspolitik Rechnung zu tragen, indem die Weltmacht­
. stellung der USA auf lias okonomisch verniinjtige Maft redu;dert wird (Calleo 1980,
S. 808 ff.). Die entsprechende Transformation der NATO habe zu einer Erweiterung der
okonomischen Rolle der Westeuropaer, zu einer selbswdigen Verfiigung uber Atomwaffen
und zu einer selbstandigeren Formulierung der westeuropaischen Verteidigungspolitik
Zu fiihren. Denn :.das vergangene Jahrzehnt muBte eigentlich klar gemacht haben, daB das
GlCichgewicht unserer Wirtschaft nicht ohne ein realistischeres Machtgleichgewicht im
Ausland.wiederhergestellt werden kann (S. 812). '
Das politische und wirtschaftliche Programm Reagans zeigt aber eindeutig, daB in den
USA ein :.realistisches Machtgleichgewicht« innerhalb des westlichen Bundnisses keineswegs
angestrebt wirdund schon gar rucht ein realistisches Weltgleichgewicht. Die Erhal- '
tung der Hegemonieposition der USA solI also nicht in Abstimmung mit den .befreundeten«
Regierungen durchgefiihrt werden, sondern vielmehr auf deren Kosten - und zwar
entweder durch entsprechend ausgeiibten Druck oder dadurch, daB der Weltwirtschaft Bedingungen
aufgezwungen werden, die sich positiv auf die kapitalistischen Akkumulation
in d,en USA auswirken. Unter diesen Umstanden konnen diese positiven Auswirkungen allerdings
nur kurzfristiger Natur sein, es sei denn, der Rest der kapitalistischen Welt ordnet
sich tatsachlich dieser verantwortungslosen Politik der USA lautlos unter, was wohl kaum
anzunehmen ist.
Wenn trotz·dieser dusteren Perspektive das Wirtschaftsprogramm Reagans im KongreB
Unterstiitzung fand, obwohl im Reprasentantenhaus die Demokraten eine Mehrheit haben,
so liegt das wahrscheinlich an seiner, das neonationalistische .Erwachen« der US-Bevolkerung
bestatigenden Zielrichtung. Denn gerade dieses Programm .oder etwas sehr
ahnliches wurde von den Wahlern sehr stark gefordert« (Rohatyn 1981, S. 14). Auch unter
den Demokraten scheint die Meinung vorzuherrschen, daB man zwar rucht den Erfolg,
aber auch nicht den MiBerfolg des Wirtschaftsprogramms voraussagen kann .• Seine Aussichten
hangen zum groBen Tei! von der Psychologie ab, und vielleicht - nur vielleicht -
laBt sich eine solche Psychologie herstellen, und zwar dank der heute vorherrschenden Meinung
im Lande« (ebd.). Reagan solI also eine .faire Chance« bekommen, unter anderem
wohl auch deshalb, wei! das AusmaB der US-Krise - vorerst - kein mehrheitsfahiges Alternativprogramm
zulaBt.
92 Alexander Schubert

Es ware deshalb auch gatiz falsch zu glauben,.eill Mil!erfolg der reaganschen Wirtsch~politik
wiirde automatisch auch den Zusammenbruch des Reaganismus als politisches Programm
zur Folge haben. Podhoretz hat sieher recht, wenn er feststellt, dafi »solange def
Eindruck: einer Vorwartsbewegung zur Wiederherstellung der amerikanischen Macht existiert,
und zwar in einem umfassenden Sinn, wird auch die Neue Mehrheit (des reaganschen
Konservatismus, A.S.) fortbestehen, auch wenn in den nachsten zwei oder dreiJahren
dieWirtschaftspolitik Reagans weniger als ganz erfolgreieh ist« (Podhoretz 1981,
S .. 26). Auf!erdem kann die Regierung Reagans innerhalb der USA die offentliche· Meinung
so zu beeinflussen suchen, dafi der Eindruck: entsteht, die Verbundeten wiirden rucht
»mitmachen« und ihren gerechten Anteil am Wiedererstarken der US-Wirtschaft und der
US-Macht nicht tragen wollen. Unter dem Motto »was fUr Amerika gut ist, das ist auch fUt
die Freunde Amerikas gut«, lief schon in den vergangenen Monaten die Propaganda in diese
Richtung. Die standige Aufforderung, die Militarausgaben im Bereich der NATO zu
erhOhen, ist ein Komplement zum Versuch, die offentliche Meinung im Inland fUr das
Aufliistungsprogramm zu gewinnen. Au6erdem konnen die USA praktisch von den Landern
der Dritten Welt fordern, dafi sie einen gr06en Tell der Kosten der neoliberalen Politik
ubernehmen, indem sie konsequent die mannigfaltigen Forderungen dieser Lander in
Hinblick auf eine Neuordnung der Weltwirtschaft boykottieren. Die Lander der OPEC
sind schon seitJahren zur Hauptzielscheibe eines solchen Boykotts geworden - obwohl sie
im Vergleieh zu vielen anderen Landern noch am langeren Hebel sitzen. Schliefilich mu6 es
der Reagan-Regierung auch noch gelingen, die Vorherrschaft des Dollars innerhalb des internationalen
Finanzsystems aufrecht zu erhalten, jede die US-Banken im internationalen
Kreditsystem benachteiligende internationale Abmachung zu verhindern, die wichtigsten
Handelspartner der USA zu »freiwilligen« Exportbeschrankungen (wie im Fall der japani-.
schen Autoexporte) zu veranlassen, eine vollstandige Stagnation des Nord-Sud-Dialogs zu
bewirken, die LOsung der internationalen Energieprobleme den US-Interessen unterzuordnen
und tatsach1ich eine swkere Beteiligung der NATO-Bundnispartner am gesamten
Aufliistungsprogramm der USA durchzusetzen.
Aber schon die einfache Auflistung der wichtigsten internationalen Wirtschaftsprobleme,
fUr deren LOsung die Regierung Reagan bisher kein koharentes Programm vorgeschlagen
hat (dies zeigen auch die negativen Ergebnisse des .Wirtschaftsgipfels« in Ottawa), zeigt,
dafi die Erfolgsbedingungen des Wirtschaftsprogramms der US-Regierung weit uber die
nationale Sphare hinausgehen und von der Wiederherstellung einer globalen US-Hegemorue
in der Welt abhangen. Denn nur so konnen die internationalen »Rahmenbedingungen«
fUr die zukUnftige Akkumulation des US-Kapitals geschaffen werden. Auf internationaler
Ebene mussen Bedingungen existieren, die nicht nur die Starkung der »amerikanischen
Macht« fmanzieren, sondern diese Stiirkung auch als erforderlich erscheinen lassen.
Wirtschafts- und au6enpolitisches Programm stehen daher in einem unmittelbaren Zusammenhang.
Neokonservatismus und »Neonationalismus« erweisen sich somit als verschiedene
Gesichter einer einzigen, weltweiten militaristischen Bedrohung.
Reagans militiirische Androhungen 93

l1ord.rm.eri.f

Weniger extrem scheint eine andere Variantedes Neonationalismus zu sdn. Robert
Tucker, aul3enpolitischer Berater Reagans wahrend des Wahlkampfs, schlagt z.B. eine differenzierte
Politik vor, auch wenn er mit Podhoretz in def Einschatzung des Niedergangs
der »amerikanischen Macht« ubereinstimmt. Nach Meinung Tuckers befinden sich heute
die USA vor einer schwerwiegenden Entscheidung hinsichtlich def Definition ihrer »Sicherheitsinteressen«
(Tucker 1980, S. 267). Einerseits wfirde seiner Auffassung zufolge unter
den gegebenen Bedingungen eine Ruckkehr zur »expansiven Version der Eindammung«
die groBe Gefahr eines ZusammenstoBes zwischen def UdSSR und den USA heraufbeschworen.
Eine soIche Politik »wfirde in der Tat die Botschaft nach Moskau bringen, daB
die Uhf um mindestens 15 Jahre zuruckgedieht werden soIl, daB der gegen Ende der 60er
Jahre anerkannte Gleichheitsstatus mit der UdSSR heute nur noch einen symbolischen
Sinn habe und daB die USA nieht meh! berdt seien, die UdSSR als globale Macht anzuerkennen«.
Es sei aber andererseits unvermeidlich, den »sowjetischen Expansionismus« zu bekiimpfen,
wozu die entsprechende Politik formuliert werden musse. Hierzu schHigt Tucker
die Politik def »gemafiigten Eindammung« vor.
Wie soH nun eine so1che »gemaBigte Eindammung« aussehen? Zuerst musse man davon
ausgehen, meint Tucker, daB sich das Militargleichgewicht zugunsten der Sowjetunion vetandert
habe und daher die westliche Macht in vitalen Lebenszonen - z.B. am arabisch-persischen
Golf - geschwacht sei. Folglich sei es norwendig, eine Unterscheidung zwischen
Gebieten von »primarem« und Gebieten von nUl »sekundarem«Lebensinteresse zu treffen.
Unter den ersten wfirden sich Westeuropa und die Lander des arabisch-persischen Golfes
befinden; unter den zweiten die Lander Mittelamerikas und anderer Regionen derWelt.
Um die »Sicherheit« in den Gebieten von »primaren« Lebensinteressen zu gewahrleisten,
ist es nach Tucker unerlafilich, heute ein Aufrustungsprogramm zu realisieren. »In den
zwei am meisten kritischen Problemzonen de! USA sind die notigen Mittel ... militarischer
Natur« (ebd., S. 250). Denn, wahrend in Europa die Ziele der amerikanischen Macht darin
besmnden, eine bewaffnete sowjetische Aggression abzuschrecken oder zuruckzuschlagen,
bestehe das Ziel am arabisch-persischen Golf darin, den Zugang zu den Erdolquellen zu
sichern. Zwischen beiden Zonen bestehe zwar def Unterschied, daB in Europa der Feind
bekannt, wohingegen er in der Golfregion nlcht so klar ausfindig zu machen sei. In dieser
Region befande sich abet der Schltissel fUr die Sicherheit der gesamten westlichen WeIt.
Gelange es der Sowjetunion, die arabischen und iranischen Olquellen zu besetzen, dann
wfirde die europaische Wirtschaft schlagartig zum Stillstand kommen. »Der Verlust des
Zugangs zum Golf seitens des Westes wfirde ungefahr einem todlichen Schlag gegen die
globale amerikanische Interessenstruktur bedeuten, die nach dem Zweiten Weltkrieg errichtet
wurde« (S. 249). Und: »De! Golf ist ein unerlaBlicher Schltissel wr Verteidigung
der globalen Position Amerikas, so wie er auch def unverzichtbare Schlussel fUr die Sowjetunion
ohne den sie niemals ernsthaft eine globale Vorherrschaft anstreben kann.«
(S. 256)
Nun konne abet die »Sicherheit« in de! Golfregion auch durch Ereignisse gefahtdet werden,
an denen die UdSSR nur gering beteiligt sei. AuBerdem bestehe in dieser Region seit
der iranischen Revolution ein»Machtvakuum«, das wie ein Magnet auf die zwei Supermachte
wirke. Deshalb sei es notwendig, sowohl ein »politisches« als auch ein »strategisches«
Dilemma zu losen. Das erste bestehe darin, den Willen zu haben und tatsachlich
zum Ausdruck zu bringen, jederzeit die »Sicherheit« def Olquellen zu garantieren und
durch eine direkte konventionelle Militarprasenz auszudrucken - wozu sich u.a. die von 15-
Reagans militiirische Androhungen 95

ael zu raumenden Basen auf Sinai anboten (Tucker 1981, S. 89). Das betreffe die Land-,
See- und Luftstreitkrafte. Das zu losende »strategische Dilemma« bestehe dagegen darin,
durch nukleare Waffensysteme jeden sowjetischen Einmischungsversuch in der Region abzuschrecken
oder in dner »Grenzsituation« aktiv zuruckzuschlagen. Wenn also das vorhandene
Machtvakuum nicht durch konventionelle Waffensysteme - die in der Region standig
stationiert werden soUen - gefullt werden kanne, und die UdSSR den Versuch unternehmensollte,
das Vakuum durch eigene Prasenz zu fullen, dann bliebe auch nach Meinung
der »gemaBigten« Eindammungsideologen keine andere Alternative als def Atomkrieg.
Wenn dennoch die V orschlage einer »gemaBigten Eindammung« realistischer als die der
!>globalen Eindammung« zu sein scheinen, so das daran, daB die erste Alternative die
inriere Ordnung def Staaten nicht notwendig zum MaEstab der Bedrohung fur die USA
macht. Det Neonationalismus von Podhoretz begreift als Feind jede Regierung, die fur
»kommunistisch« gehalten und als solche definiert wird. Die »gemaEigten« Neonationalisten
akzeptieren dagegen die Legitimitat def globalen Weltmachtbestrebungen der
UdSSR, weshalb sie nicht notwendig jede Regierung zum Feind der USA erklaren, die zu
Weltmacht diplomatische oder enge politische Beziehungen unterhalt. AuEerdem
raumen diese Neonationalisten ein, daB es ein breites Feld gegenseitiger Kooperation zwischen
den Supermachten gabe. Sie weisen also auf die Moglichkeit hin, daB sich die USA
»mit def Perspektive einer Welt anfreunden mussen, in der ein groEer - und vielleicht
wachsender - Teil der nicht zu den industriellen Demokratien gehorenden Lander sich
det Ausubung eines amerikanischen Einflusses widersetzen« (Tucker 1981, S. 265). Gerade
deshalb sei es notig, nicht in jeder sozialen Bewegung in der Dritten Welt eine Bedrohung
fur die US-Sicherheitsinteressen zu sehen.
Gleichwohllst die vorgeschlagene Polii:ik der »gemaEigten Eindammung« nicht weniger interventionistisch
und militaristisch als jede andere, die die sogenannten »Lebensinteressen«
der USA zum letzten MaBstab fur die Entscheidung fur oder wider Krieg macht. Wenn
namlich, urn ein aktuelles Beispiel zu nehmen, die Intervention in Mittelamerika und im
karibischen Raum davon abhangt, ob die dortigen Interessen als »primare« ode! »sekundafe«
Lebensinteressen definiert werden, dann ist die Interventionsdrohung immer latent
vorhanden. Es reicht aus, daE der gesellschaftliche Protest in diesem Raum einen bestimmten
Rebellionsgrad ubersteigt, damit die Klassifizierung und die Bedrohung konkretisiert
wird. »Die Definition unserer Lebensinteressen ist keineswegs selbstevident«, schreibt
Hoffmann. »Nicht jede Position in def Welt kann verteidigt werden, und nlcht aUe sind
gegenuber allen Arten von potentiellen Bedrohungen verteidigungswert. Die Neue Orthodoxie
erklart z.B. nlcht, ob man nur def Expansion der sowjetischen kubanischerr
ode! vietnamesischen) Militarmacht widerstehen soH. Oder sollen wir Regime bedie
zur UdSSR eine ahnliche Beziehung wie Kuba? Oder sollen wir die
~lJ.1L!llU.H~ aile! Regime bekampfen, die von Moskau ode! Kuba untersmtzt werden?
Tucker nimmt eine mittlere Position aber es ist eine Position: Wie kann
man vorher wissen?« (Hoffmann 1981, S. 26 f.)
Das Problem des US-Neonationalismus besteht abet nicht nur darin, daB man nie im voraus
wissen kann, was Reagan, Weinberger, Haig und andere unter »primaren« und »sekundaren«
Lebensinteressen verstehen und mit welchen
sie die angeblichen
Bedrohungen erst schaffen, urn die Intervention zu
Daruber hinaus droht
die bipolare Interpretation des gegenwartigen W eltgeschehens, die u berall den »W esten«
auf den »Osten« stoEen sieht, allen internationalen Konflikten eine eminent militarische
96 Alexander Schubert

Bedeutung zu verleihen.
Dies gilt umso mehr, wenn wit die von Stanley Hoffmann erwahnten »Komplexitats-« und
»Moglichkeitskrise« det USA berucksichtigen. Nicht nur def interne Druck auf den Staat
und auf die gesamte US-Gesellschaft ist angesichts des hOheren Organisationsgrads det verschiedenen
Bevolkerungsschichten und des Fehlschlags def Sozialreformen det 60er und
70erJahre groBer geworden. AuBerdem haben in def ganzen Welt Veranderungen stattgefunden,
die die SteHung def USA wesentlich geschwacht haben. Eine der bedeutendsten
dieser Veranderungen ist das Emporkommen vieler Lander def Dritten Welt und ihr kraftiges
Auftreten auf def Btihne def internationalen Politik. Selbst def Neonationalismus in
den USA scheint zu postulieren, daB, ohne Europa zu vemachlassigen, gerade in def Dritten
Welt das Schicksal def »amerikanischen Macht« entschieden wird. Abet die Lander det
Dritten Welt sind weder hinsichtlich ihref inneren Ordnung homogen, noch stimmen not~
wendig ihte internationalen Bestrebungen Uberein. Zwischen einigen von Ihnen gibt es
sogar tiefe Widerspruche, die nicht nur dasErbe des Kolonialismus sind, sondern auch tiefergehende
historische oder religiose Ursachen haben kannen. Der beklagenswerte Krieg
zwischen Iran und Irak bestatigt diese Auffassung. Trotzdem gibt es gemeinsame Bestrebungen
und Forderungen dieser Lander gegentiber def industrialisierten Welt, wie es auch
gemeinsame Forderungen def Bevalkerung dieser Lander gegenuber den inneren Strukruren
ihrer jeweiligen Gesellschaft gibt. In einer soIehen komplexen Welt werden die Maglichkeiten
einer friedlichen Lasung def internationalen Konflikte eingeschrankt, es. sei
denn, das BewuBtsein setzt sich durch, daB neue internationale Abmachungen und Institutionen
geschaffen werden mUssen, urn weltweite kriegerische Auseinandersetzungen zu
verhindern. Der nordamerikanische Neonationalismus weist jedoch eine soIehe SchluBfolgerung
weit von sich. So wie auch im Inneren des Landes die Probleme nicht mehr konsensudl,
sondern dutch die rucksichtslose Entfaltung def Krafte def »freien Marktwirtschaft«
gesteuert werden (Wolin 1980, S. 11 ff.), so sollen die internationalen Probleme vornehmlich
dutch die militarische Prasenz def »amerikanischen Macht« entschieden werden. Statt
die Aktionsregister def internationalen Politik urn zusatzliche politische, diplomatische
und ideologische Mechanismen und Instanzen zu bereich ern, solien sie auf die Interventionslogik
einer allmachtigen Militarmacht Amerikas reduziert werden. Es gibt kaum einen
ausdrucksvolleren Beweis als die Haltung der Neonationalisten def USA gegenuber dem
»Nord-Sud-Dialog«. Nach Auffassung Podhoretz' haben die USA in allen ihren Konflikten
mit dem 'Suden' immer vor der Maglichkeit einer Konfrontation mit def militarischen
Macht des 'Ostens' gestanden«. Denn »trotz seines proklamierten Neutralismus steht ein
guter Teil des' Stidens' auf der Seite des' Ostens' und ist gegen den 'Westen'«. Das sei in
der Konferenz det Nichtpaktgebundenen Lander (Havanna 1979) bestatigt worden. Au­
Berdem bestehe das eigentliche Ziel aUef Aktivitaten def UdSSR in der Dritten Welt darin,
»die Kontrolle des 'Ostens' tiber den am persis

;

Das Grundubel cler nordamerikanischen AuBenpolitik in def Dritten Welt unter Carter, so
schrieb Kirkpatrick, sei die Unfahigkeit zu erkennen, daB trotz allef Kritik gegenuber »autokratischen«
oder »autoritaren« Regierungen ihre Beseitigung nicht nur keine bessere
Situation schaffe, sondern - im Gegenteil- def entsprechenden Bevolkerung noch vie! gro­
Bere Opfer abverlange. Zwar wiirden »Autokraten« nlcht immer - vielleicht auch sehr
ten - die gleichen Ziele anstreben, die in den USA von def Bevolkerung angestrebt wet·
den, u.a. die liberale Demokratie. Man musse jedoch anerkennen, daB autoritare Regime
meistens eine - wenn auch gemaBigte - Opposition zulassen, ihre Gegner nur gelegentlich
physisch bedrohen, eine gewisse Meinungsfreiheit erlauben und diese nur in extremen Gefahrensituationen
aufheben wrden, somit also def eigenen Bevolkerung den Ablauf des
gewohnten Lebensrhythmus garantieren, d.h. ihre Bewegung innerhalb def traditionellen
personlichen, familiaren und sozialen (dorflichen) Bindungen gewahrleisten.
sei innerhab solcher Autokratien immer die Moglichkeit lum sozialen Wandel
clenn anders als in totalitaren Regimen wUrcle schon die Zulassung einer gemaBigten Opposition
die
ford ern und in einem gewissen Umfang auch durchsetzen
konnen.
Anders sei die Situation in »totalitaren« die durch Beseitigung der »Autokraten«
errichtet werden. Statt sich ahnlich wie »autoritare« Regime die langfristige Errichtungder
Demokratie zum Ziele zu setzen, wurden »totalitare« Regime eine vollstandige, permanente
und unveranderbare Kontrolle des Staates Uber die gesamte Gesellschaft anstreben. Familiare
Beziehungen wrden ignoriert, def »gewohnte Rhythmus zwischen Arbeit und
Freizeit« gestoft, das ,>Anbeten traditioneller Gotter und die Einhaltung traditioneller Tae
bus« nicht respektiert, sondern im Gegenteil verfolgt. Und statt es so zu belassen wie z.B.
in lndien, wo die 'Kinder der Unberuhrbaren' »die Fahigkeiten und Attiruden« schon von
Geburt aus erlernen, urn ,>die armselige Rolle zu spielen, die ihnen das Schicksal zugeord"
net hat«, wurden totalitare Regime diese narurliche Umgebung def eigenen Bev51kerung
zerstoren und damit unendliches Leid hervorrufen (Kirkpatrick 1979, S. 44). Es sind daher
vom Standpunkt des elementaren Humanismus die autoritaren Regime in den tandern der
Dritten Welt den »totalitaren« Regierungen vorzuziehen. Aber auch unter dem Gesichtselementarer
US-Sicherheitsinteressen ware dafUr zu pladieren, daB die US-Regiee
rung autoritare Regime srutzt wenn notig, dutch eigene Militarinterventionen am
Leben halt.
Diese Schlufifolgerung ergibt sich aus def spezifischen neokonservativen Betrachtungsweise
def Dritten Welt. Dort herrschen - wit folgen immer noch dem von Kirkpatrick
- die schon beschriebenen »autoritaren« Regime. Darin k5nne sich keine Gesellschaftsgrup-
U1'..IAm;lCl.l, daB sie die Macht anzustreben in der set. Das sei gerade
der
Gesellschaft.
Anders wenn eme Oppositionsgruppen von Hilfe bekommt, wie im FaIle
der »sozialistisch-revolutionaren
die von def UdSSR oder von Kuba untersrutzt
wrden. Solche konnten dann in def Tat zu dner Gefahr fUr die etablierten
,>Autokraten« nicht wegen deren sondern nur
wegen ihrer militarischen Schwache. Setze def von Kuba und! oder def UdSSR untersrutzte
de! Aufstandischen gegen das autokratische erst einmal falle
dieses fast von selber zusammen.
Krafte wiirden sich dann auf die Seite
Aufstandischen schlagen, ihnen sozusagen als
dienen (urn ihre »totalitaren«
zu Teile def Militar- und Polizeikrafte WIden
Reagans militarische 99

handlungsunfahig, die losen Bindungen zu den USA - der einzigen Macht, die den Zusammenbruch
verhindern konnte - wiirden abbrechen und schlieBlich jene Kriifte die
Macht iibernehmen, die die »totalitare« (kommunistische) Herrschaft entweder direkt ode!
auf Umwegen errichten.
Die ideologische Schluf3folgerung dner solchen »Analyse« lautet dann 5ehr einfach, die
USA miiBten allen mit ihnen befreundeten autokratischen »gemiiBigt repressiven« Regierungen
im Fane eines Biirgerkriegs oder dner bewaffneten inneren Bedrohung militarisch
unter die Arme greifen, denn sonst wiirde als einziger Gewinner die »sowjetisch-kubanisch«
inspirierte Subversion erfolgreich sein. Neben den »autoritaren« Regierungen des
Diktators Somoza und des iranischen Schah ist auch die Regierung Napoleon Duartes in EI
Salvador dn Beispiel einer solchen »befreundeten« autoritaren Regierung. Auch hier lieBe
sich - angeblich - die Theorie def Neokonservativen belegen. El Salvador, so Kirkpatrick,
gehOre zusammen mit Guatemala, Marokko, Zaire und anderen Landern in die Kategorie
jener Lander, in denen die strategische Position def USA angesichts einer »von den Sowjets
unterstiitzten Subversion« (ebd., S. 34) bedroht sei. Auch hier gelte es, ein »moralisch und
strategisch akzeptables und politisch realistisches Programm« zu formulieren, andernfalls
werde bis hin zu Mexico und Korea die strategische Lucke def USA nicht mehr zu fullen
sem.
Nun lassen sich abet gerade in El Salvador die typischen Merkmale def »autoritaren« Regierungen
erkennen, die schlieBlich die Bev6lkerung dazu zwingen, zur Beendigung des
Leids, der Not, des Elends und def Unterdruckung zu den Waffen als letztem Mittel zu
greifen. »El Salvador«, so schreiben William LeoGrande und Carla Anne Robbins in Fo-
100 Alexander Schubert

eign Affairs - dem wohl hum kommunistisehe Sympathien nachgesagt werden konnen -,
»besitzt die starrste Klassenstruktur und die schlimmste Einkommensungleichheit in ganz
Lateinamerika. Langer als einJahrhundert ist dort das politische und wirtschaftliche Leben
der Nation von einer Heinen Elite von GroBgrundbesitzern beherrscht worden, die unter
dem Namen 'las eatoree familias' (Los Catorce) bekannt ist, aueh wenn ihre gegenwartige
Zahl die 14 weit Ubersteigt. Die familiaren Klans, aus den en sich die Oligarehie zusammensetzt,
bestehen aus einigen wenigen tausend Personen, im Vergleich zu einet Gesamtbevolkerung
von annahernd 5 Millionen. Bis vor kurzem besaBen abet diese Klans 60 %
def landwirtschaftlich nutzbaren Flache, das gesamte Bankensystem und die Mehrheit det
Industrie. AuBerdem erhielten sie etwa 50 % des Nationaleinkommens« (LeoGrande/Robbins
1980, S. 1085). Den gleichen Autoren zufolge besteht seitJahrzehnten das wichtigste
Zid def Oligarchie von El Salvador darin, »zu verhindern, daB def latente Konflikt
ausbricht und sich in einen Klassenkonflikt verwandelt«. MaBgebliches Instrument Zilt
Verwirklichung dieses 2ieles sind seit jeher die Streitkrafte gewesen, die seit 1931 das Land
regieren und systematisch jede Beteiligung def brdten Bevolkerungsschichten an den politischen
Entscheidungen des Landes ausschlieBen. Dies ist Ihnen auch mit nut kurzen Ausnahmen
gelungen, in denen junge, reformistische Offiziere regieren konnten. Die angekUndigten
Reformen sind dann abet imme! wieder entweder ruckgangig gemacht ode!
Uberhaupt nicht in die Praxis umgesetzt worden.
Dennoch bestand dne det ersten auBenpolitischen Entscheidungen de! Regierung Reagans
darin, in EI Salvador ein »deutliches Zeichen« zu setzen, daB sie nun nicht mehr wie ihre
Vorgangerin gewillt war, den weiteren Vormarsch des »sowjetischen Expansionismus« zu
dulden. Wahrend US-AuBenminister Haig die schon versprochenen Kredite def USA fur
die »totalitare« Regierung von Nicaragua endgUltig strieh, begannen »Militarberater« der
USA in El Salvador einzutreffen, um die einheimischen Militars in die Bedienung der nun
massiv gelieferten Militarausrustungen einzuweisen. Um die europaischen VerbUndeten .
von def drohenden »kommunistischen« Gefahr zu uberzeugen, wurde die Eagleburger~
Mission nach Europa geschickt, die mit - wie spater sogar selbst von US-Regierungsmitgliedern
zugegeben wurde (vgl. »Le Monde«, 11.6.81, S. 6) - gefalschten und obskuren
»Dokumenten« die sowjetisch-kubanisch-nicaraguanische »Intervention« in El Salvador beweisen
soHte. Die Gesprachsbereitschaft der salvadoreanischen Opposition wurde einfach
ignoriert, und die US-Regierung zeigte sich sogar uber die Vermittlungsbemuhungen der
Sozialistischen Internationalen »zutiefst verargert«.
Worin besteht nun das eigentliche »2eichen«, das die Reagan-Regierung ihrer (vorerst
nur auf »Militarberater« und massive Militarausrustung »beschrankten«) Untersrutzung fur
das »autoritare« Regime von Napoleon Duarte gegeben hat? Zum einen darin, die Entschlossenheit
zu bekraftigen, jeden gesellschaftlichen Wandel in einem Land der Dritten
Welt aufzuhalten, wenn dort angebliche Lebensinteressen der USA bedroht werden. Zum
anderen darin, die grundsatzlich bipolare Einstellung def USA in allen Weltfragen konkret
zum Ausdruck zu bringen, damit auch die Sowjetunion und ihre »Satelliten« verstehen,
daB nun in den USA mit def Wiederherstellung der »amerikanischen Macht« ernst gemacht
wird.
Bei def Unterscheidung zwischen »autoritaren« und »totalitaren« Regimen haben wi! es also
nicht nut mit einem »Ekzentrismus« und einer »fast verruckten Aufzahlung def politischen
Realitaten Lateinamerikas« (Farer 1981, S. 10) und von anderen Regionen der Welt zu tun.
Diese Unterscheidung gehort vielmehr in den Mittelpunkt def strategischen Vorstellun.gen
Reagans miiit!tnsche Androhungen 101

det gegenwartigen US-Regierung. Darinverwischen vollstandig die Grenzen zwischen den
inlandischen Bestimmungsfaktoren def sozialen Konflikte innerhalb einer Nation
und ihren konkreten Ausdrucksformen einerseits und den ideologischen und konkreten
Dimensionen def internationalen Konflikte andererseits. Die Nichtpaktgebundenheit verliert
also in den neuerlichen strategischen def USA Bedeutung. Das ist
durchaus ein wesentlicher Unterschied zu der Politik def Carter-Regierung und xu den
VorsteUungen des Trilateralismus, auch wenn nachweislich die US-Militarintervention in El
Salvador, die enorme Militarprasenz im Indischen Ozean, die und offene) Intervention
in Afrika und die UntetstUtzung fur die Militardiktaturen in Sudamerika auch
schon unter Carter massiv weitergefuhrt wurden (xu El Salvador vgl. Jokisch 1981,
S. 185 Denn im Gegensatz zu den (sparlichen und konfusen) positiven Ansatzen unter
Carter, die gegenwartige Weltkrise u.a. dutch internationale
und Abkommen
zu 15sen (Hoffmann 1981 (a), S. 3 ff.), setzt def reagansche Neonationalismus
auf Militarstarke, Militarkonfrontation und Militarlosungen.
verschiedenen Bausteine des innen- und aufienpolitischen zur
Wiederherstellung def »amerikanischen Macht« passen sich also reibungslos ineinander -
zumindest def Ideologie nacho Das nukleare Potential def UdSSR solI dutch dn nukleares
Ubergewicht der USA, die konventionelle
der UdSSR durch klare Hinweise
darauf, daB »lebenswichtige Zonen« in der Dritte Welt notfalls durch einen Atomkrieg vefteidigt
werden sollen (z.B. im arabisch-persischen Golf), neutralisiert werden; und jeder
Fortschritt des »sowjetischen Expansionismus« in der Dritten Welt soH dadurch gebremst
werden, daB »gemaBigt repressive« Diktaturen a la Pinochet, Somoza, Duarte u.a. unterstUtZ!
und zwar militarisch, versteht siehl
Es bleibt also nichts anderes ubrig, als die Frage, ob in Zukunft die US-Regierung versuchen
wird, die politischen und diplomatischen Moglichkeiten zur internationalen Konfliktregelung
den militarischen Aktionsmoglichkeiten
mit ,>ja« zu beantworten.
Eine gam andere Frage ist allerdings, ob ihr das gelingen wild.
Literatur
Brzezinski, Between two Ages: America's Role in the TechtTOnic New York 1970
Calleo, David: Inflation and American Power, in: Foreign Affairs, Vol. 59, No.4, 1981
Clerc, Denis: Ordre Social et dictature du marche, in: Le Monde Mai 1981
Cooper, Richard et ai.: Towards a Renovated International System, The Commission, Tri-
Paper 14, 1977
Horst: Die aufienpolitischen Vorstellungen der amerikanischen Neokonservativen, in: Europa
Archiv, Folge 17, 1980
Farer, Tom: Reagan's Latin America, in: New York Review of Books, Vol. XXVIII, No.4, 1981
The Trilateral Commission: Economics and Politics in the 1970's, in: Trilaterism, ed. by
Sklar, Boston 1980
U.,lUl"H", John K.: Angriff del' Konservativen, in: Die Zeit, 27.2.81
Hoffmann, Stanley: The New Orthodoxy, in: New York Review of Books, Vol. XXVIII, No.6, 1981
clefS.: in: Policy, No. 42, 1981 (a)
102 Alexander Schubert

Jokisch, Rodrigo (Hg.): EI Salvador. Freiheitsktimpfe in Mittelamerika, Reinbek 1981
Kirkpatrick, Jeane: Dictatorship and Double Standards, in: Commentary, Vol. 68, No.5, November
1979
dies.: U.S. Security and Latin America, in: Commentary, Vol. 71, No.1, Januar 1981
Leo Grande, William und Carle Anne Robbins: Oligarchs and Officers: The Crisis in EI Salvador, in:
Foreign Affairs, Vol. 58, No.5, 1980 .
Podhoretz, Norman: The Present Danger, New York 1980
ders.: The New American Mayority, in: Commentary, Vol. 71, No.1, 1981
Reagan, Ronald: Frieden und Sicherheit fur die achtziger Jahre, in: Europa Archiv, Folge 15, 1980
Rohatyn, Felix: A Matter of Psychology, in: New York Review of Books, Vol. XXVIII, No.6,
Tucker, Robert: The Purpose of American Power, in: Foreign Affairs, Vol. 59, No.2, 1980
clefs.: Interview, in: Sais-Review, No.1, Winter 1981, The John Hopkins University
Wolfe, Alan: Capitalism shows its Face: Giving up Democracy, in: Trilateralism, ed. by Holly Sklar,
Boston 1980
Wolin, Sheldon: Reagan Country, in: New York Review of Books, Vol. XXVII, No. 20, 1980
Reagans milt'tiirische Androhungen 103

,.
lei!lIf1g fur sllzialislisclie f'olilik in!ler SPO
Die kapilalislische Krise
und ihre sozialislische Uberwindung
eetti
II
Programmatlsdle Position en marxl,.tlsdler Sozlaldemokraten
Krlsenanalyse
Kiassenstruktur del' BRD
Staatstheorle
Bundnlspolltlk I Neuer Sozlaler Block
Del' Dr'ltta Wag zum Sozlallsmus
Alternative Wlol'llllu·ohflO1ItCl

Thomas HUftienne *:
Peripherer Kapitalismus und autozentrierte Entwicklung
- Zur Kritik des Erklarungsansatzes von Dieter Senghaas
Die Erkenntnis, daB hohes wirtschaftliches Wachstum und soziale Modernisierung in def
Mehrheit def kapitalistischen Entwicklungslander Massenarmut und Unterbeschaftigung
nicht beseitigt haben, ist in der gegenwartigen entwicklungspolitischen Diskussion fast
schon zum Allgemeinplatz geworden. Durch die offizielle Entwicklungspolitik wurde das
Scheitern def einseitig auf Wachstum und Modernisierung orientierten Entwicklungsstrategien
de! 60ef Jahre abe! erst seit der Nairobi-Rede von Weltbank-Chef McNamara im
Jahr def Olkrise 1973 eingestanden. Die in der unmittelbaren Nachkriegszeit im Klima des
kalten Krieges und unter dem Schock def chinesischen Revolution als kapitalistische Wachstumsforderungspolitik
zur Vermeidung sozialistischer Revolutionen entstandene nordamerikanische
Entwicklungskonzeption, die auch das entwicklungspolitische Denken in der
Bundesrepublik beherrschte, geriet in ihre zweite Krise. Die erste schwere Erschtitterung
hatte de! westliche Fortschrittsoptimismus Ende der 50er Jahre erlebt als in vielen jungen
Nationalstaaten Afrikas und Asiens def Entwicklungsnationalismus ausgepragtere Formen
annahm und die kubanische Revolution die Zukunft des Kapitalismus in Lateinamerika in
Frage zu stellen schien. Der Aufschwung der von Kuba unterstiitzten Guerillabewegungen
und der damit drohende Terraingewinn sozialistischer Entwicklungsideen in viden lateinamerikanischen
Landem fUhrte zu der spaten Einsicht, daB beschleunigtes Wirtschaftswachstum
und westliche Demokratie nur noch dutch praventive Strukturreformen vor aHem
im Agrarsektor gegen den Aufschwung entwicklungsnationalistischer und sozialistischer
Entwicklungskonzeptionen verteidigt werden konnte. Die »Allianz fur den Fortschritt«
John F. Kennedys, die zunehmende Betonung der sozialkulturellen Dimensionendes
nachholenden Entwicklungsprozesses durch die seit 1960 anschwellenden Arbeiten tiber
»Modernisierung« (der jetzt den davor tiblichen Begriff det »Verwestlichung« ersetzte),
aber auch die umfassende Funktionalisierung der Sozialwissenschaften fur die »counter-insurgency«-Programme
in den Krisengebieten def 3. Welt kennzeichneten die 60erJahre.
Die veranderte US-amerikanische Politik war durchaus »erfolgreich«: def Aufschwung entwicklungsnationalistischer
und sozialistischer Bewegungen wurde durch die historische
Niederlage der lateinamerikanischen Guerillabewegungen und eine neue W die autoritarer
Militarregime in der 3. W dt mit def Ausnahme Vietnams und der Befreiungsbewegungen
in den portuguiesischen Kolonien Afrikas gebremst. Die groBen Erwartungen, die Modernisiemngstheoretiker
und nordamerikanische Strategen mit dem neuen Typus »modernisierender
Militarregime« verbanden, verflogen allerdings bald: die sozialen Entwicklungsprobleme
wurden durch ungehemmte kapitalistische Wachstumspolitik und staatliche Repression
gegen Gewerkschaften und Bauernbewegungen eher noch verscharft. Die Auswirkungen
von Olkrise und wdtwirtschaftlicher Rezession und die gestarkte Prasenz der Entwicklungslander
in der UNO nach 1974 stellten das »Erst Wachstum -
, Thomas Hurtienne ist wissenschaftlicher Assistent am Lateinamerik-Institut def Freien Universitat
Berlin.
Zur Kritz'k von Dieter Senghaas 105

dann Vetteilung« zunehmend in Frage. Die Unangemessenheit def vorherrschenden Entwicklungstrategien
wurde nun sogar von def Weltbank konstatiert. Die Suche nach neuen
Konzepten zur Bekampfung def absoluten Armut und Unterbeschaftigung setzte ein.
Wichtig fUr die Verarbeitung der Krise def offiziellen Entwicklungspolitik und Entwicklungstheorie
wurde die verspatete Rezeption von Erklarungsansatzen, die Sozialwissenschafder
aus Lateinamerika und Nordafrika seit Mitte def 60erJahre unter dem EinfluB def
kubanischen und algerischen, aber auch der chinesischen und vietnamesischen Revolution
in Auseinandersetzung mit den nordamerikanischen Modernisierungs- und Freihandels­
Tn,"",,..,, entwickelt hatten. Die Abhangigkeitstheorie aus Lateinamerika (Dependenztheorie)
und die Theorie des Kapitalismus des in Frankreich und Westafrika arbeitenden
Xgypters Sami! Amin wurden mit grofier Schnelligkeit als Rettungsanker in politischer
und theoretischer Not vom linksliberalen FlUgel der internationalen
rp'71h1prr und bildeten die Grundlage dnes neuen Verstandnisses
def Ursachen von Unterentwicklung und moglicher Strategien zu ihref Dberwindung. j Die
51ch schnell verbreitende Redeweise von def »Entwicklung def Unterentwicklung« (A.G.
Frank), des »Wachtums ohne Entwicklung« und def Notwendigkeit »autozentrierter Entwicklungsstrategien«
(S. Amin) war ein Indikator fUr den Terraingewinn des neuen Paradigmas
def Theorie des peripheren Kapitalismus und def autozentrierten Entwicklungsstrategie
gegenUber dem imme! noch dominanten offiziellen Konzept cler
durch Handel«. Die Schnelligkeit clef Rezeption fordene allerdings auch ihren Preis: Vereinfachte
globale Erklarungsmodelle verdrangten zunachst die MUhsal konkreter historischer
Analysen.
Dieter Senghaas, der als Friedensforscher einen wesentlichen Anteil an def Diskussion um
RUstung und Militarismus seit Ende def 60erJahre hatte, iibernahm die wichtige Rolle, die
Abhangigkeitstheorie und die Theorie des peripheren Kapitalismus im westdeutschen
Sprachraum einem breiten Publikum zuganglich zu machen. In dem 1972 bei Suhrkamp
erschienenen ersten Reader »Imperialismus und strukturelle Gewalt« stand noch die Them;ttisierung
»def asymetrischen Struktur der internationalen Gesellschaft« mit ihren »Abhangigkeitsstrukturen«
und »Abhangigkeitsketten« in allgemeiner Form im Mittelpunkt.
1m zweiten Reader
Kapitalismus« (1974) erfolgte dann eine Prasentation wichtiger
(wenn auch selektiv ausgewahlter ) Ansatze def Abhangigkeitsdiskussion. In seinem
Buch »W eltwirtschaftsordnung und Entwicklungspolitik. Pladoyer fUr Dissoziation« (1977)
erfolgte die zusammenfassende Darstellung des neuen Erklarungsansatzes vot aHem in
Hinblick auf seine entwicklungspolitischen
(Abkoppelung und autozentrierte
Entwicklung als entwicklungspolitische
1m vorlaufig letzten Reader
»Kapitalistische Weltokonomie« (1979) wurde die neue »Theorie def Akkumulation 1m
Weltmafistab« in Ausschnitten prasentiert. 1978 erschienen eine Reihe von Monographien
fiber die nachholende sozialistische Entwicklung in China, Nordkorea und Albanien. 2 Eine
Studie fiber Kuba foIgt 1981. 3
Die Gelegenheit zu einer Zwischenbilanz def Arbeiten von Dieter Senghaas und seiner
Schule bietet sich an. Vor aHem fUr jemanden wie den Autor dieses Artikels, der bereits
1974 eine herbe Kritik der Unzulanglichkeiten de! Abhangigkeitstheorie vorgelegt hat. 4
Welche Erkenntnisfortschritte kohnten mit dem neuen Paradigma eIzielt werden? Wo lieseine
Erkenntnisschranken?
Um es vorwegzunehmen, positiv bleibt zu bilanzieren: die klare Thematisierung asymetrischer
Ungleichheit in den internationalen
die systematische Kritik des Frei-
106 Thomas Hurtienne

handelsoptimismus def offiziellen Entwicklungspolitik, die Sensibilisierung rur die »dialektische
Einheit von Unterentwicklung und Entwicklung«, die Herausarbeitung und
schrittweise Differenzierung eines alternativen Entwicklungspolitik-Konzeptes.
Der folgende Beitrag wird s1ch weniger mit diesen unbestreitbaren Vorziigen beschaftigen,
sondern eher den Finger auf die noch offenen Wunden dieses neuen Paradigmas legen. 1m
ersten Teil werden einige Ungereimtheiten dieses Erklarungsansatzes thematisiert: der nur
vordergriindige Bruch mit den Modernisierungstheorien, die Hochstilisierung von heuristi·
schen Merkmalskatalogen zu entwickelten die Reduktion komplexer Welt- und
Nationalgeschichte auf die idealtypische Kontrastierung eines autozentrierten und eines
Entwicklungsprofils. 1m zweiten und dritten Teil erfolgt der Nachweis
I;:;Hl}'~li> •• H

Illeruerer Llihdergruppen der 3. Welt voraussetzen, die in einem weiteren Artikel erfolgen
soil. Das gleiche gilt flir die vergleichende Diskussion der nichtkapitalistischen Entwicklungswege
sozialistischer Entwicklungslander, die in einem anderen Artikel in Auseinandersetzung
mit den 1m Umkreis von Senghaas entstandenen Monographien uber China,
.. Nordkorea, Albanien und Kuba erfolgt.5 Vor allem diese Monographien und die noch nicht
veroffendichten Arbeiten von Senghaas und Menzel uber kleine westeuropaische Exportokonomien,
die sich trotz hoher Weltmarktabhangigkeit und unvollstandiger Industriestrukturen
autozentriert entwickelt haben, beinhalten eine weitgehende Modifikation des
urspriinglichen Erklarungsansatzes und machen eine differenziertere Diskussion uber unterschiedliche
Formen autozentrierter Entwicklung auch zwischen Vertretern unterschiedlicher
Wissenschaftskonzeptionen eher moglich. 6 Der folgende Beitrag geht allerdings uber
. die von Senghaas vollzogene Differenzierung seines Erklarungsansatzes insofern hinaus, da
. er dessen Erklarungskraft auf grundlegendere Weise in Zweifel zieht.
1. Bemerkungen zur Theone des peripheren Kapitalismus
Auf die Herausbildung des neuen Paradigmas »Peripherer Kapitalismus« in Hinblick auf
den historischen Hintergrund, die innerwissenschaftliche Kontroversen und die politischen
Motive kann ich in diesem Aufsatz nicht eingehen.7 Dargestellt und kritisiert wird daher
1m folgenden nur das fertige Produkt in seiner Formulierung von D. Senghaas.8
Was besagt die Theorie des peripheren Kapitalismus? Grob zusammengefaBt folgendes:
Massenarmut und Unterbeschaftigung in den Llindern der 3. Welt sind nicht das Resultat
stagnierender traditioneller Gesellschaften, die irue Ruckstandigkeit aufgrund vielfacher
.Teufelskreise« nicht durchbrechen konnen, sondern Konsequenz ihrer abhangigen Eingliederung
in die internationale Arbeitsteilung durch Kolonialismus und Imperialismus.
Mehr durch offene oder verdeckte Gewalt gezwungen als freiwillig wurden die Entwicklungslander
dadurch zu einseitig spezialisierten Produzenten von unverarbeiteten Rohstoffen
und Agrarprodukten flir die Zentren der Kapitalakkumulation in Westeuropa. Die dadurch
bedingte strukturelle Abhangigkeit von den Zentren (Metropolen) reproduzierte
sich trotz aller Formwandlungen der Abhangigkeit in einer dauerhaften Deformation der
internen Sozial- und Wirtschaftsstrukturen; die als .defekte und verkrUppelte Peripherie­
()konomien« nur noch die .Dialektik von dynamischem Wirtschaftswachstum und Massenelend«
zulassen.
»Alle Peripherie-6konomien sind seit jehe; ausgesprochene Wachstumsokonomien, nur dafi das
.Wachstum sich auf wenige, meist e:xportorientierte Sektoren konzentriert und auch die binnenorientietten
Wachstumsprozesse sektoral und soziologisch begrenzt sind .... Bruchsruckhaftigkeit und
manglende Koharenz im 6konomischen iibersetzen sich in eine Zergliederung der Gesellschaftsstruktur
von Peripherien, die in der Theorie des peripheren Kapitalismus als strukturelle Heterogenitat bezeichnet
wird.« (Senghaas 1977, S. 41)
Die Uberwindung dieser entwicklungsunfahigen »Tiefenstrukturen« ist nicht durch das
von den Modernisierungstheorien propagierte Durchsickern der Modernisierung von den
modernen Wachstumspolen aus zu erreichen, da Massenelend und ungleiche Einkommensverteilung
konstitutiv flir die periphere Akkumulationsdynamik: bleiben. Diesem peripheren
Akkumulationsmodell eines »Wachstums ohne soziale Entwicklung«, in dem alles
108 Thomas Hurtienne

nur noch schlimmer werden kann, stellt Senghaas das autozentrierte Entwicklungsmodell
der entwickelten Industriegesellschaften mit ihren »lehens- und entwicklungsfahigen
Strukruren« gegenuber, um dann daraus die absolute Notwendigkeit einer autozentrierten
Entwicklungsstrategie zur Dberwindung de! Strukturdefekte des peripheren Kapitalismus
abzuleiten: Nur die zeitweise Abkoppelung vom Weltmarkt (»Dissoziation«), interne
Strukrurreformen (vor aHem im Agrarsektor) und die Etablierung eines in die Binnenwirtschaft
integrierten moglichst kompletten Produktionsmittelsektors ermoglichen eine dynamische
Entwicklung des Binnenmarktes, in den die Masse der Bevolkerung wegen def
zunehmenden wechselseitigen Verflechtung von Industrie und Landwirtschaft produktiv eingegliedert
werden kann. 1m Gegensatz zum 19. Jhdt. erfordert eine soIche autozenrrierte
Entwicklung unter den gegenwartigen weltwirtschaftlichen Bedingungen mit ihrem »wachsenden
internationalen Kompetenzgefalle« und der zunehmenden »Politisierung def Entwicklungsproblematik«
einen nichtkapitalistischen Entwicklungsweg, def mit Elementen
sozialistischer Planung die hauptsachlichen Strukturdefekte der Peripherie-Okonomien
aufhebt und eine Strategie prioritarer Grundbedurfnisbefriedigung einleitet.
Del Vorzug dieser einfachen Argumentationskette lag in der ersten Phase def Kritik an den
herrschenden Entwicklungstheorien offensichtlich darin, auf einer allgemeinsten Ebene
die wichtigsten Ursachen und Strukturdefekte unterentwickelter Gesellschaften sowie eine
allgemeine Strategie zu ihref Dberwindung zu benennen und damit gleichzeitig die iUusionaren
Modernisierungstheorien zu kritisieren. Insofern hat dieser Ansatz auch politisierend
und erkenntnisfordernd im ProzeR def Ablosung von veralteten Erklarungsmustern
gewirkt.
Das Problem def Theorie des peripheren Kapitalismus ist nun allerdings, daB es ihr schwerfallt,
tiber heuristische Merkmalsbeschreibungen, vereinfachende Typologien (Peripherie -
Merropolen) und grobe konfigurative Kausalbeziehungen hinauszukommen. Es handelt
sich bei dieser »Theorie« daher weniger urn eine empirisch gehaltvolle erklarende Theorie,
sondern eher urn erste heuristische, d.h. die Erkenntnis fordernde Modelle mit stark deduktivem
Charakter. Die ntitzliche Funktion dieser Modelle im ErkenntnisprozeR kann angesichts
des allgemein desolaten Zustands def Theorie def Unterentwicklung zunachst tiberhaupt
nicht bestritten werden.
Die Redeweise von »der Theorie« erweckt aber einerseits bei dem mehr btirgerlichen Teil
des wissenschaftlichen und politischen Publikums uneinlosbare Ansprnche auf theoretische
Kobarenz und empirische Fundierung und fordert andererseits bei den Verfechtern
dieser Theorie (vor aHem im linken Lager) schwerwiegende Erkenntnisblockierungen. Damit
ist weniger die empirisch-induktive Arbeitsweise von D. Senghaas und seiner Forschungsgruppe
selbst gemeint, die sicherlich auf beeindmckende Weise demonstriert haben,
was »Lernflexibilitat« bedeuten kann.
Die als entwickelte Theorie prasentierten Vereinfachungen def 1. Phase, die spater - oft
unter der Hand - korrigiert und differenziert wurden, haben abet auf die allgemeine politisch-wissenschaftliche
Diskussion vo! aHem im »linken Spektrum« entdifferenzierend und
enthistorisierend gewirkt. Dem groben Klotz def burgerlichen Modernisierungtheorie und
offiziellen Entwicklungspolitik konnte unbesorgt der grobe Keil oft zum Klischee herabgesunkener
globaler Erklamngsmuster und unhistorischer Politikvorstellungen eingerammt
werden. Ich glaube, daB die Popularitat von Versatzsrncken aus def Dependenztheorie
und def Theorie des peripheren Kapitalismus (die ich im weiteren als identische Theorien
behandeln weIde) gerade in def Einfachheit ihres eindimensionalen Weltbildes liegt.
Zur Kritik von Dieter SenghaaJ 109

komplizierte Widersprii,he miissen analysiert werden, einfache, das Denken endabenkfiguren
und Rezepte ( die Mulus sind an allemSchuld, der Sozialismus konnte
l'rc)bl1em.e Iosen, wenn er sie nicht lost, ist er burokratisiert, etc.) reichen zur Wirklichik.t:ltSll>eVl7iHtlgtlmg
aus. ;
hier nur angedeuteten Probleme eines allerdings nur auf kleindntellektuellenkreise
·b,esclorank.:ten neuen »AlltagsbewuBtseins« von Peripheriegesellschaften ohne BewuBtsein
deren wirklichem Alltag griindet sich nicht nur auf einer »Phanomenologie der
Armut«, zu der relativ privilegierte und sozial abgehobene Intellektuelle zu allen Zeiten
. haben, sondern auch auf einem vermeindich radikalen Btuch mit dem burgerli-
Denken der Modernisierungstheorien. .
Kritik linken AlltagsbewuBtseins erfordert daher zunachst eine Priifung der Frage, wie
. mit dem auch von Senghaas unterstellten radikalen Bruch mit den
;~todlerjllS1IenlUl~tJle()nc:n", die sich eurozentrisch die nachholende Entwicklung nur nach
Vorbild westlich-kapitalistischer Industriegesellschaften vorstellen konnen, bestellt
der Lekriire der Schriften von Senghaas fallt zunachst auf, daB die Kritik an den ModermsietlLlnl~theOI"ien
(mit der Ausnahme des Freihandelspostulates) nirgends grundsatzlich
entwickelt worden ist. Sie wird vielmehr durch den Verweis auf die Theorie des peripheren
. Kapitalismus vor allem Amins vorausgesetzt. 1O Bei genauer Lektiire flillt die groBe Anzahl
. derriihmlichen Ausnahmen yom Verdikt auf: Bendix, Gerschenkron, K.W. Deutsch, Eisenstadt,
mit Einschrankungen sogar Huntington. Selbst Rostow und Hoselitz werden haung.positiv
zitiert. ll Sucht man im Text Hinweise auf die generelle Untersuchungsmethode,
Wird man auf Arbeiten von K.W. Deutsch als einem der Protagonisten der Moderrusiefungstheorie
verwiesen. 12 Splitestens jetzt wird dem aufmerksamen Leser klar, daB der vertneintliche
Bruch mit den nordamerikanischen Modernisierungstheorien gar nicht so radikal
gewesen sein kann. Warum auch? wiirde sicherlich Senghaas antworten: Wenn man
.. nllt der Methodik, den Grundbegriffen und zentralen theoretischen Aussagen der ent­
. Modernisierungstheorien wissenschaftlich gut arbeiten und sinnvolle Ergebnisse
kann, warum solI man sich dann nicht mrer bedienen?
Der Autor dieses Artikels teilt sogar die Einsicht, daB das begriffliche InstrUmentarium der
.• Modernisierungstheorien durchaus filr eine differenzierte Beschreibung bestimmter kom­
Phanomene von Entwicklungs- und Unterentwicklungsprozessen nutzlich sein
So laBt sich z.B. mit Hilfe sozialkybernetischer Begriffe und Hypothesen aus dem
K.W. Deutschs die zentrale Bedeutung sozialkultureller Selbststeue­
LUll1P.l"lJ'l!5~.C1L von Gesellschaften, Klassen und Individuen filr die »Innovations- und
Tr:iUls!orma,uons1(apiazi.tat« relativ gut begriinden.13 (Allerdings lieBe sich das auch im Rahmen
der marxistischen Theorie entwickeln und begriinden, was zugegebenermaBen bisher
eher versaumt wurde bzw. erst in allerersten Ansatzen steckt.) Ebenso laBt sich aus den differenzierten
Analysen der Funktionsweise politischer Systeme unter unterschiedlichen Umweltbedingungen
(Almond-Schule) vieles lernen - und lateinamerikanische kritische Sozialwissenschaftler
wie O'Donnell haben dies zur Genuge vorexerziert. 14
.Problematisch bleibt m.E. nur, daB im Rahmen einer Theorie des peripheren Kapitalismus,
die explizit die Modernisierungstheorien als unangemessen negiert, implizit mit deren
Methoden, Begriffen und zentralen Aussagen gearbeitet wird, ohne daB dieser Widerspruch
produktiv aufgelost, d.h. darstellbar und diskutierbar wird. So ist es sicherlich kein
Zufall, daB der folgende Merkmalskatalog autozentrierter Entwicklung in Terminologie
Thomas Hurtienne

und Stellenwert def einzelnen Faktoren fast identisch ist mit den Postulaten def Theorien
der politischen und sozialen Modernisierung (Deutsch, Almond, Huntington, etc.)Y
»1. die erfolgreiche Herausbildung einer Identitat von Individuen und Kollektiven - und damit politischer
Kultur insgesamt
2. die wachsende Fahigkeit wr Selbstkontrolle und Selbststeuerung von Politik, Gesellschaft, Okonomie
und Kultur (d.h. die Herausbildung von Autonomie)
3. differenzierte Produktivkraftentfaltung in allen wesentlichcn Bereichen
4. def Austausch mit sozialen Einheiten def Grenzen, zunachst streng selektiv, spateraufgefachert«
(Senghaas 1977, S. 290)
Se1bst def Altmeister def strukturell-fu.nktionalen Gesellschafts- und Evolutionstheorie
Talcott Parsons wurde diese
nicht anders formulieren (hOchstens die zentrale
Bedeutung sozialkultureller Werte starker betonen und zur unabhangigen Variable
~~~h.~~' 16 Es ware sicherlich auch reizvoll, zentrale des Senghaasschen Erklarungsansatzes
wie »strukturelle »Tiefenstruktur«,
»konfigurative Kausalitat« auf den systemtheoretischen Hintergrund Modernisierungstheorien
(dynamisches Systemgleichgewicht mit hoher Differenzierung und Integration def
Systemelemente dutch sozialkulturelle Eigensteuerung) zu beziehen. 17 Sie werden dadurch
noch nicht falsch und unbrauchbar, aber ihr systemtheoretischer Hintergrund und seine
Vereinbarkeit mit Versatzsmcken marxistischer Theorie (Produktionsweise, Gesellschaftsformation,
etc.) ware eher diskutierbar. Es konnte sich dabei z.B. herausstellen, daB diese
systemtheoretisch fundierten Konzepte def Senghaaschen Theorie die Analyse von Widerspruchen
(z.B. Binnenmarktentwicklung tratz Reallohnstagnation durch Praletarisierung
und staatlich vermittelten Konsum, zunehmende Koharenz trotz ungleichmafiiger Entwicklung)
zumindest behindern k6nnen. Oder daB die Rede von »uberdeterminierten Tiefenstrukturen«,
»die variable Strukturen ohne Preisgabe def eigenen Identitat
produzieren«, in def Tendenz zu strukturalistischen widerspruchsfreien Typologisierungen
komplexer Erkenntnisgegenstande (Peripherie -Metropole) fUhrt. 18 Oder daB die von
Senghaas empfohlene Methodik def »konfigurativen Kausalitat«, wonach z.B. - K.W.
Deutsch folgend - »die erfolgreiehe Integration einer nationalen Gesellschaft und Okonomie
eher das Ergebnis des flieBbandahnlichen Zusammenwirkens einer Reihe von verursachenden
Faktoren deren Aufeinanderfolge probabilistisch von Fall zu Fall hOchst variabel
ist« (Senghaas 1979, S. 306), zu sehr in die Nahe def gangigen Multifaktor-Analyse
ohne eindeutige Priori tat in Hinblick auf die letztlich bestimmenden Faktoren gerat.
Aber ich will mich nieht »lernpathologisch« zeigen Lieblingsvorwurf von Senghaas an
die »an Sinnlosigkeit grenzende Zirkelhaftigkeit marxologischer Auseinandersetzungen«)19
und lieber den Erkenntnisgewinn des fur die Theorie des peripheren Kapitalismus zentralen
Konzeptes der »strukturellen Heterogenitat« untersuchen.
»5trukturelle Heterogenitat« ist in def Dependenztheorie und def Theorie des peripheren
kapitalismus die Schlusselkategorie fur die internen externer struktureller Abhangigkeit
von den Zentren. Ihr Inhalt foIgt gemaB der typologischen notwendig
aus den Merkmalen struktureller Homogenitiit, die heute kapitalistische und sozialist1sche
Metropolen sowie sozialistische Entwicklungslander mit erfolgreicher autozentrierter Entwicklung
(China, Nordkorea, Albanien, Kuba, Bulgarien,
Yugoslawien) aufweisen:
20
Zur Kntik von Dieter Senghaas 111

Hohe sozio-okonomische Kohiirenz: die differenzierte Herausbildung und wechse!seitige Verflechrung
aller wesentlichen okonomischen Sektoren (Landwirtschaft, Massenkonsumgiiter- und
Produktionsmittelindustrie) mit einem hohen Grad an intra- und intersektorialer Vermaschung
2 Homogenisierung der Produktivitiitsniveaus def einzelnen Sektoren mit der Folge dnet Angleichung
de! Faktorkosten von Boden, Kapital und Arbeit innerhalb und zwischen Branchen sowie
zwischen Regionen.
3 Erweiterte BinnenmarkterschliejSung durch die systematische Zunnahme det Reallohne, Sozialleisrungen
und det nationalen Integration (Abbau des Gefalles Wachstumspole - Hinterland)
4 Kapitalakkumulation unter eigener Kontrolle durch Fiihigkeit ZUt Produktion von Produktionsmitteln
und Technologie
5 Hohe Transformations- und Anpassungskraft, die zu einer hohen Fahigkeit de! Absorption und
Verarheitung von Krisen fuhrt.
Die strukturelle Heterogenitat der peripher kapitalistischen Lander ergibt sich als Negativbild
dieses Merkmalskataloges: Mangelhafte Koharenz, Heterogenitat der Produktivitatsniveaus,
keine Angleichung def Faktorkosten, extrem ungleiche Einkommensverteilung, Dominanz
def Luxusgu.terkonsumtion, »soziologische Binnenmarktenge«, von multinationalen
Konzernen kontrollierte Kapitalakkumulation, geringe Transformationskapazitat, etc.
Die auf diese Weise gewonnene Kontrastierung eines metropolitanen und eines peripheren
Entwicklungsprofils mag zwar fUr die erste Phase vereinfachender Abstraktionen und Typologiebildungen
seinen heuristischen Weft haben. In der entscheidenden zweiten Phase
de! gedanklichen Reproduktion def widerspruchlichen konkreten Totalitat verschiedener
Entwicklungs- und Industrielander und ihrer Beziehungen zueinander erweist sie sich m.E.
als Hemmnis, wenn nicht sogar als Erkenntnisblockierung. Das systemtheoretisch orienderte
Denken in po/aren Dichotomien, das gerade an def Modernisierungstheorie mit ihrem
Dualismus Tradition - Moderne so vehement kritisiert wurde, reproduziert sich auch im
Rahmen def Theorie des peripheren Kapitalismus. Die Unfahigkeit def Modernisierungstheorien,
gesellschaftliche Widerspruche grundlegend zu analysieren und nicht nur in ihten
auBerlichen Erscheinungsformen hangen zu bleiben, reproduziert sich auch in ihrer
scheinbar radikalen Alternative. Das Resultat ist def Austausch alter vereinfachendef Typologien
(Traditionalitat - Modernitat) durch neue (Peripherie - Zentrum, strukrurelle Heterogenitat
- strukturelle Homogenitat) mit ebenso beschranktem ErkenntnisgewinnY Darfiber
kann auch nicht die nachtragliche Betonung unterschiedlicher Entwicklungswege
autozentrischer Entwicklung hinwegtauschen. DaB dem so ist, solI im folgenden ansatzweise
verdeutlicht werden.
Die zentrale Behauptung von
mit ihm der Dependenztheorie) ist nun die,
da£ strukturelle Heterogenitat in im 19. Jhdt. einsetzenden kapitalistischen Industrialisierungsprozessen
ein schnell verschwindendes Merkmal war, heute aber bei nachholendef
kapitalistischer Entwicklung zu einem dauerhaften Strukturmerkmal des peripheren
Kapitalismus geworden ist. 22 Selbst wenn die unmittelbare empirische Evidenz der meisten
Lander def 3. Welt sicherlich heute angesichts von Massenarmut, Unterbeschaftigung, sektotal
und regional begrenzten Wachstumspolen ohne Dynamisierung des Hinterlandes fUr
die Stichhaltigkeit dieser These zu sprechen scheint, ergibt sich diese bereits aus seiner Petipherie-Metropolen-Dichotomie,
die Widerspruche nur zwischen den beiden Typologien
zulaBt. Zwei Testfragen bleiben daher zu stenen:
1) Welche Rolle haben die mit »Struktureller umschriebenen Merkmale in
der kapitalistischen des 19. Jhdt. Gab es vielleicht sogar einen
112 Thomas Hurtienne

elativ dauerhaften »funktionalen Zusammenhang« zwischen strukturellet Heterogenitat
und kapitalistischer Industrialisierung, und wie lange bestand er?
2) L:illt sich wirklich ein unumstoBlicher gesetzmaBiger Zusammenhang zwischen dauerhafter
struktureller Heterogenitat und nachholender kapitalistischer Entwicklung in de! 3.
Welt heute feststellen? Oder gibt es auch hier nach Liindergruppen und Akkumulationsbedingungen
variierende, widerspriichliche und komplexe langfristige Entwicklungstendenzen
in Richtung auf wachsende strukturelle Homogenisierung der Produktionsverhaltnisse
und Produktivkraftniveaus? Sind die dabei entstehenden sozialen Kosten wirklich in jedem
Fall so hoch, daB die davon betroffenen sozialen Klassenund politischen Krafte als
einzigen Ausweg eine nachholende Entwicklung unter sozialistischem Vorzeichen auf die
Tagesordnung setzen konnen und mUssen?
Der ansatzweisen Beantwortung dieser zwei Testfragen dienen die folgenden zwei Abo
schnitte, die nur deshalb z.T. so weit historisch ausgreifen, urn die gestellten Probleme
besser in den Griff zu bekommen.
2. Kapitalistische Industrialisierung und strukturelle Heterogenitiit im 19. Jhdt.
Jeder ProzeE einer nachholenden Industrialisierung in Westeuropa, USA undJapan stand
seit def industriellen Revolution in England - wie Senghaas und Menzel zu Recht feststellen
- unter dem Druck der »erdriickenden und immer weiter fortschreitenden englischen
Uberlegenheit« in »technologischer, wirtschaftlicher, militarischer und politischer
Hinsicht.«23 Die Griinde fUr dieses »Kompetenzgefalle« zwischen England und dem Rest
Europas konnen hier nicht ausfUhrlich diskutiert werden. Sie sind abet beileibe nicht so
unklar wie Senghaas/Menzel im AnschluB an Rostow und Kindleberger es m.E. unterstel­
Jen. 24 Voluminose Arbeiten marxistisch orientierter britischer Historiker (Dobb, Hill,
Hobsbawn, Anderson?5 haben die Thesen von Marx Uber die enotme Bedeutung det inneten
Festigkeit und Gliederung vorkapitalistischer Produktionsweisen fUr deren Auflosungspotential
durch das Wirken des Fernhandelskapitals und die stadtische Warenproduktion
(dezentrale Struhm des Feudalismus mit seinem Stadt-Land-Gegensatz und def Existenz
des beschrankten Privateigentums im Gegensatz zur bUrokratisch-zentralisierten Struktur
asiatischer Gesellschaften mit fehlendem oder untergeordnetem Privateigentum und der
lokalen Einheit von Manufaktur und Agrikultur)26 ebenso bestatigt und venieft wie die
Marxsche Analyse des klassischen Charakters def urspriinglichen Akkumulation in England,
in der der Nachdruck auf die Entwicklung des Lohnarbeitsverhaltnisses gelegt
wurde. 27 Die industrielle Revolution erscheint auf dem Hintergrund dieser und anderer
Arbeiten nicht meh! nur als ein von historischen Zufallsfaktoren abhangiger ProzeE - wie
es Senghaas implizit unterstellt _28, sondern wird m.E. relativ leicht erklarbar druch einen
Komplex besonderer innere! und auflece! Bedingungen, die im folgenden nut in resUmierter
Form dargestellt werden.29
1m Unterschied zum kontinentalen Europa war die englische Gesellschaft seir der Mitte des
17. Jhdts. bereits eine vom unbeschrankten bUrgerlichen Privateigentum beherrschte moderne
Konkurrenzgesellschaft mit einem »parlamentarischen Absolutismus« (Kofler), def
seir def Glorreichen Revolution 1688 die }>grundherrlichen und kapitalistischen Plusmacher
ZUI Herrschaft« (Marx) brachte. Die Reformen des Tudorabsolutismus und def Verkauf der
Kirchengiiter in def Reformation an den niedrigen Landadel und stadtische Geldkapitalbe-
Zur Kritz'k von Dieter Senghaas 113

~tzerhatten den Weg.geebnet fUr den Aufstieg dner neuen Grundeigentiimerklasse, »der
Gentryc, die zum Gespott des kontinentalen Adels ihren Status mehr durch »businessc und
produktive Investitionen in die Landwirtschaft als durch Luxuskonsum,. staatliche Privile­
. und Pfriinden erwerben und erhOhen konnte. Zusammen mit den radikalen Klein­
·""'''4.•• ft (yeoman) und den nicht durch die Krone privilegienen Manufakturisten und
Handlern des Hinterlandes und Londons wurden sie zur treibenden Kraft der puritanischen
Revolution gegen die letzten Reste des feudal-absolutistischen Regimes und bereite­
.... ten in der Phase der parlamentarischen Republik und des Protektorats Cromwells endgi.iltig
die Bahn fUr die volle Durchsetzung unbeschrankter bUrgerlicher Rechts- und Eigentumsverhaltnisse:
Eine biirgerliche Konkurrenzgesellschaft, die die unbeschrankte Nut~
zung des Privateigentums zur persOnlichen Bereicherung durch den Marktmechanismus
zum obersten Prinzip erklane und mit zunehmender gesellschaftlicher Wohlfahn identifiziene,
war entstanden. 30 Der von feudalen und staatlichen Fesseln ungehemmte »Besitzindividualismus«
(Macpherson), der seinen theoretisch-ideologischen Ausdruck in den neuen
biirgerlichen Staats- und Gesellschaftstheorien von Hobbes, Locke und Harrington fand3 !,
:fiihrte schon bald auf Kosten der unteren Gentry und der Kleinbauern zu.einer neuen gewaltigen
Konzentration des Bodens in den Handen einer kleinen Oligarchie grundbesitzender
Adliger, die bereits 1690 ca. 70 % des Bodens auf sich konzentrienenY
Diese Whig-Oligarchie des 18. Jhdts. fungierte aber trotz vieler gesellschaftlicher Privilegien
(Clubs, Privatschulen, Fuchsjagd, Oberhaus), die ihr ein feudales AuBeres gaben, als
moderne Grundeigenrumerklasse: Ihre Landereien wurden weitgehend durch kapitalisti­
. sche Pachter mit Lohnarbeitern bewirtschaftet. Resultat dieses im Vergleich zum Kontinent
(mit Ausnahme Hollands) einmaligen Agrarkapitalismus war die bereits im 17. Jhdt.
beginnende und im 18. Jhdt. ihren Hohepunkt erreichende »Agrarrqolution«: Der Vber­
'gang zur modernen Fruchrwechselwirtschaft ohne Brache in eingezaunten Landereien (encl()sure),
die EinfUhrung neuer Produkte (Kanoffeln, Mais, Zuckerriiben, Klee) , eine
erhebliche Steigerung des Einsatzes von pferden (tiefere Furchen, schnellere Landbearbeitung)
und damit auch bessere Diingung, die allgemeine Verwendung von eisernen Pfliigen
.und besserem Saatgut. Die landwirtschaftliche Arbeitsproduktivitat stieg von 1700 bis
1800 urn 100 %, die ha-Ertrage wurden nur noch von Holland iiberfliigelt. 33
Komplementar zum Agrarkapitalismus enrwickelte sich ein breites landliches Hausgewerbe
(in der neueren Diskussion als Proto-Industrialisierung bezeichnet)34, das von handelskapi­
. talistischen Verlegern organisiert sowohl fUr den langsam expandierenden l3innenmarki
wie fUr die rasch zunehmenden auBeren Markte zuerst in Siideuropa (17. Jhdt.) und dann
vor allem in den neuenSiedlungskolonien (18. Jhdt.) produzierte.
Die Kommerzialisierung der Landwirtschaft, die Proto-Industrialisierung der landlichen
Nebengewerbe, das iiberproportionale Wachstum der groBen Stadte (London war mit einer
dreivienel Million Bewohnern zweimal so groB wie Paris) und die Beherrschung der
'We1tmeere und des Welthandels schufen die objektiven Bedingungen damr, daB ab 1780
der Vbergang von der landlichen Hausindustrie mit billiger Farnilienarbeit und den Manufakturen
mit arbeitsteiliger Handwerksarbeit zur groBen Industrie mit Maschinen- und
Lohnarbeit erfolgen konnte. Kein anderes europaisches Land verfUgte iiber ahnlich giinstige
Bedingungen fUr die Durchsetzung des groBindustriellen Fabriksystems wie England.
Der neue fUhrende Sektor des kapitalistischen Wirtschaftswachstums, die Baumwollindustrie35
, entstand von Anfang an als Weltmarktindustrie, deren Rohstoff aus den Sklaven- .
plantagen der Neuen Welt importiert und deren Fertigprodukt (Baumwollstoffe und -gar-
Thomas Hurnenne

50-75 % exportiert wurde.Entgegen hartnackiger Vorurteile hestand def Beitrag
der mechanisierten Textilindustrie his 1850 weniger in def BinnenmarkterschlieBung dutch
Fiirderung def Massenkaufkraft und sekundare Verflechtungseffekte: Trotz 6 -7 % jahrlichen
Wachsrums entfiel auf die Baumwollindustrie nur 7-8 % def Bruuoinlandsproduktion
mit geringen internen Verflechtungseffekten und minimalen Endnachffagekoppe-
77 % def Textilarbeiter waren 1838 Frauen und Kinder, die wegen ihrer
griiEeren U!;,,>tHIJ.>"U in die industrieHe bevorzugt und die bei d-
nem bis zu Arbeitstag und einer 8-Tage-Woehe zu (Frauen
1/3, Kinder 1/6 des wurden« Die Nettoproduktion
1820/1840 urn 40 %, die auf tiber 60 %, die Lohnsumme abet urn
als 5 %.
Da J..>HI5~"HU zunachst die mechanisierte Baumwollindustrie dem Rest der Welt
konnten die
Textilunternehmer zunachst bis ZUI At)satz!~m;e
1847/48 ihre Produktivitatszuwachse in -'-'''',! Eisenbahnbau 1845/49 ca. 7 % des Volkseinkom-
Wachstum der industriellen
die
sich verdoppelte bei insgesamt konstanten (und nU! bei Facharbeitern
leicht steigenden) Reallohnen. Der Anteil def in def Landwirtschaft Beschiiftigten
sank von 28 % 1851 auf 10 % 1911, die Industrie war seit 1850 def griiBte
tor, def erreichte im bereits 50 %,
Ohoe welter ins Detail zu
an Spohn40 - zusammenfassend gesagt
daB die dutch tine relativ 9rganische
dezentra-
Ie mit einem direkte
iikonomische Interventionen des Staates und dne
stischen und vorindustriellen Produktionsverhaltnisse !5"jf>.UUl£,\.U,'UJl'-
Die Industriestruktur war allerdings ebenso eine Sonderent-
VVU,AUHH! wie die nach 1840 sich herausbildende »klassische«
internationale
"'1!!';l~,HU als Handler und Finanzier der Weltwirtschaft
.:ne'Qllm~:SK':)lOnlen und den ruckstandi-
Zur Kritik von Dieter ,J~"!

Zusammen mit der fruhzeitigen Homogenisierung der Produktionsverhaltnisse und def
Sozialstruktur, die ab 1850 nur noch graduelle Veranderungen aufwies, erklart dieses besondere
englische Entwicklungsproftl die hartnackige Dominanz von Paradigm en kapitalistischer
Entwicklung, die okonomisch im Gleichgewichtsmodell effizienter Allokation von
national und international vorgegebenen Ressourcen (Neoklassik, Freihandelsmodell) und
sozio!ogiscb 1m Evolutionsmodell sozialer Differenzierung durch individuelle Leistung
(Spencer, Sozialdarwinisten) seinen Ausdruck fanden. 41 Ebenso wie die Modernitat def Sozialstruktur
(1867 schatzte Baxter den Anteil der Klasse def manuellen Arbeiter an der Gesamtbevolkerung
auf 77 % )42 die von]. S. Mills als Theoretiker und D israeli als Praktiker
unternommenen Versuche erkiart, dem liberalbiirgerlichen Staat ohne Bedrohung der Eigentumsordnung
eine demokratische Basis durch die schrittweise Integration der besser gestellten
(und in Crafts Union besse! organisierten) qualifizierten Teile der Arbeiterklasse in
das parlamentarische System zu verschaffen.
Eine ahnlich glei(:hgewichtige Industrialisierung und fruhzeitige Modernisierung der Sozialstruktur
liefi sich im 19. Jhdt. nur noch in den USA, allerdings aus anderen srrukturellen
Grunden, feststellen: Fehlende Feudalsrruktur, Dominanz prosperierender kIeiner
Warenproduzenten 1m Agrarsektof, wegen def »frontier« 1m Wilden und Neuen Westen
hohes Lohnniveau in der sich organisch mit ausgepragter regionaler Arbeitsteilung entwickelnden
Industrie. wegen der homogeneren Nachfragestrukturen fruhe Verallgemeinerung
von industriellen Massenkonsumgiiterindustrien mit Serienproduktion, kontinentale
Binnenmarkterschliefiung, nur geringer Anteil am Welthande1.43 Der okonomische und
politische Liberalismus Englands erreichte in den USA sogar noch extremere Formen def
ideologischen Hegemonie.44
Die sozial-okonomische Entwicklung von England und den USA scheint daher zunachst
die These von def im kapitalistischen EntwicklungsprozeB relativ schnell verschwindenden
Bedeutung von Merkmalen struktureller Heterogenitat zu bestatigen. Hohe sozial-okonomische
Koharenz, Homogenisierung des Produktivitatsniveaus, erweiterte Binnenmarktschliefiung,
hohe Transformationsfahigkeit - all das scheint am Ende des 19. Jahrhunderts
in England und den USA weitgehend erreicht. 1m Grunde genommen gilt das bei genauefef
Analyse nur fur die USA, wahrend fur England erhebliche Einschrankungen zu machen
sind: Neben def Fragwiirdigkeit einet hohen Transformationsfahigkeit def in def ersten Industrialisierungswelle
verfestigten Wirtschafts- und Gesellschaftssrrukturen45 , die nach
1900 den endgiiltigen Abstieg Englands von seiner industriellen Hegemonie besiegelten,
ist dabei vot aHem an die Struktur der Binnenmarktschliefiung und den Umfang def okonomischen
und sozialen Grundleistung fur die Mehrheit der Bevolkerung zu denken.
Nach Senghaas soIl »die Entwicklung des metropolitanen Kapitalismus (insbesondere im
Fall Englands)« sakular betrachtet - neb en »Produktivitatssteigerungen des landwirtschaftlichen
Sektors« und def industriellen Produktion von Produktionsgiitern« vot aHem »durch
die Entwicklung eines industriellen Konsumgiitersektors fur die Produktion von Massenkonsumgiitern«
getragen worden sein:
»Anfanglich hatte die Produktion von Massenkonsumglitern (der Bekleidungs-, Nahrungs- und
Wohnbedarfsindustrie) den groBten Anteil an def industriellen Fertigung. In allen Industrialisierungsprozessen
vom metropolitanen Typ pendelte sich nach wenigen Jahrzehnten ein immer wieder zy­
Idisch gestortes Gleichgewicht zwischen de! Produktions- und def Konsumgliterindustrie dn. Allgemeine
Produktivitatssteigerungen, einschlie:BIich in def Landwirtschaft, sowie die Verknappung und
gewerkschaftliche Organisation von Arbeitskraft ermoglichten Reallohnsteigerungen, die ihrerseits
mit einer erweiterten BinnenmarkterschlieBung ruckgekoppelt waren.« (Senghaas 1977, S. 34)
116 Thomas Hurtienne

Die in diesem Zitat zusammengefa£te Argumentationskette: Produktivitatssteigerungen
-gewerkschaftliche Organisierung - Reallohnsteigerungen - Erweiterung des Binnenmarktes
-Vbergewicht der industriellen Massenkonsumgtiterindustrie - homogenes
metropolitanes Nachfrage- und Entwicklungsprofil bildet den Kern def Senghaasschen Auffas§ung
uber die Struktur der BinnenmarkterschlieBung zumindest in den ersten Industrialisierungslandern
England, Frankreich, Belgien, PreuBenl Deutschland , USA, Osterreich
(Typ 1, von Menzel auch als »Textilweg« der vorrangigen Massenkonsumgtiterindustrialisierung
bezeichnet).46
Senghaas steht mit dieser Auffassung nicht allein da: Prebisch, Emmanuel, Amin, Frank,
Rostow, W.G. Hoffmann, die Mehrheit der Autoren der Dependenztheorien (aber auch
der Modernisierungstheorienl) und sicherlich die Mehrheit def bundesrepublikanischen
Entwicklungssoziologen wiirden der Senghaasschen Argumentationskette voll zustimmen.
Was soIl also daran falsch sein?
Nach langer Beschaftigung mit der westeuropaischen Wirtschafts- und Sozialgeschichte bin
ieh zu dem SchluB gekommen, daB diese Argumentationskette auf einer allgemeinsten
Ebene sicherlich nicht vollkommen falsch ist, die widerspmchliche Dynamik kapitalistiseher
Binnenmarkterweiterung in ihren wesentlichen Momenten durch sie aber nicht
begreifbar wird. Und urn es noch zuzuspitzen: Das durch sie vermittelte Gesamtbild der dynamischen
Verkettung von Produktionsmittel- und Massenkonsumgtiterindustrien reprasentien
m.E. ehef die von Senghaas/Menzel in Hinblick auf die Freihandelspostulate der
offiziellen Entwicklungspolitik formulierte Problematik, »daB in ihnen Spatphasen (in der
Regel) kapitalistischer Entwicklung idealtypisch uberhOht und die Ergebnisse solcher stilisierten
Analyse dann auf die Fruhphase dieser Entwicklung und auf die heutigen Entwicklungslander
kurzschlussig projiziert wurden« (Senghaas 1979, S. 287)
1m Folgenden werde ich versuchen, diese kuhne Behauptung durch einige empirische Indikatoren
selbst rur das englische Entwicklungsprofil nachzuweisen.
Vbe! die Reallohnentwicklung im England des 19. Jahrhunderts gibt es eine umfangreiche
Kontroverse zwischen englischen Wirtschaftshistorikern (die ubrigens in vielem der heutigen
Diskussion in Brasilien ahnelt!): War die kapitalistische Industrialisierung mit einer
Verbesserung oder Verschlechterung des Lebensstandards der Arbeiter verbunden?47 Als
Resultat dieser Kontroverse laBt sich m.E. festhalten, daB vor aHem wahrend de! Phase des
Durchbruchs der industriellen Revolution 1780 - 1830 ein Sinken def Reallohne festzuhalten
ist. Danach kam es in den Durchschnittswerten zu marginalen Verbesserungen, die allerdings
die zunehmende Heterogenitat der Lohnniveaus zwischen qualifizierten und
nichtqualifizierten Arbeitern Uberdeckte. Da aber auch Reallohnentwicklungen wenig
uber die Entwicklung des realen Lebensstandards unmittelbar aussagen (Hobsbawn), scheinen
mir die von Hobsbawn, Dean, Foster, Odds und anderen zusammengetragenen Sozial·
indikatoren trotz aUer statistischen Ungenauigkeiten aussagekraftiger zu sein:
a) Nach ciner Phase des Sinkens stieg ab 1820 die Kindersterblichkeitwieder an und schwankte zwischen
1840 und 1900 urn den Wert 150 pro 1000 Geburten, urn dann bis 1914 auf 105 zu sinken
(Zum Vergleich Brasilien: 1964/73: Anstieg auf 93, dann AbfaH auf 70 1977).48
b) Die allgemeine Sterberate stieg nach einem Abfall von 35,8 (1730) auf 21 pro 1000 (1811/20) auf
23,4 (1831/40), urn dann bis 1870 auf demselben Niveau zu bleiben, und danach kontinuierlich
auf 15,4 (1901/10) zu sinken. Die Sterberate in Industriestadten wie Liverpool und Manchester errdchte
allerdings 1841/50 33 - 40. (Zum Vergleich Brasilien: 1960/78 Sinken von 11 auf 9)49
c) Eine Computer-Hochrechnung det verschiedenen Einzeluntersuchungen fiber Familienbudgets
Zur Kritik 1)on Dieter Senghaas 117

.. zWischen 1887 und 1901 von Oddy bestacigt im wesentlichen die Resultate der ersten einigerma­
Ben zuverliissigen Armutsanalysen von Booth IDr london und Rowntree IDr York: ca. 40 % der
Arbeiterfamilien (d.h. 30 % der Bevolkerung) lebten an oder linter der absoluten Armutsgrenze
(unter 2000 Kalorien und 54 g Protein). Nur die kleine Gruppe der gelernten und bezahlten »Arbeiteraristokratie«
(ca. 15 % der Arbeiter) konsumierte durchschnittlich 2 500 Kalorien und 72 g
Proteine. Zum Vergleich: Familien, die in Sao Paulo 1971 bis zu 1 Mindestlohn bezogen (ca.
20 % der stadcischen Lohnarbeiter) konsumierten im Durchschnitt 2468 Kalorien und 65 g
Proteine. 50 .
Nach den relaciv groben Schat2ungen Uber die Einkommensverteilung von Baxter entfielen 1867
ca. 50 % dt;s Volkseinkommens auf die oberen 10 %, nach Bowley/Kuznets 188048 % auf die
oberen 5 % (191343 %). (Zum Vergleich Brasilien: Auf die oberen 5 % entfielen 1970 37 %,
197639 % des Volkseinkommens.) Die Schatzungen von Kuznets Uber den Anteil der Vermogenseinkommen
am Volkseinkommen ergaben 1860/69 und 1905/14 43 - 46 %, der Anteil»anderer
Ausgaben« (gesamte Konsumausgabe ohne Nahrungsmittel, Kleider und Wohnung) 1880/1899
~. 41 % .51 Auf diese empirisch belegbare Tatsache, daB zumindest in den ersten 100 Jahren englischer
Industrialisierung def Anteil des Surplusproduktes am gesellschaftlichen Produkt wuchs und
keineswegs primiir IDr Investitionen verwandt wurde, sondern zu einem groBen Teil die wachsende
Luxuskonsumtion der Kapital- und Grundeigenrumer alimentierte, hat bereits Marx im Kapital
ausIDhrlich hingewiesen.52
1861 war der Umfang der ulienenden Klasse« der Hausangestellten mit 1,2 Mill. Personen doppelt
so groB wie die Zahl der in der groBten Industriebranche, der Textilindustrie, Beschaftigten.
Ihr Anteil an der Gesamtbeschaftigung blieb bis zum Ende des 19. Jahrhunderts bei 16 % und
sank bis 1911 auf immer noch 12 % .53 Nimmt man die ungenauen Schiitzungen Uber die Zahl
der in marginalisierten Handwerks- und Kleinbetrieben Beschaftigten, die der »Paupers«, der fliegenden
Handler und MUlltonnenverwerter und dieder zyklisch Arbeitslosen ohne soziale Sicherheit
(bis zu 50 % in einzelnen Branchen und Stadten) hinzu, ergibt sich bis 1900 (trotz hoher
Auswanderungen) ein Grad der Marginalisierung, der den heutigen Verhiiltnissen in halbindustrialisierten
Liindern der 3. Welt durchaus in erwa quantitativ und qualitativ entsprechen dUrfte.
Zum Vergleich: In Brasilien betrug der Anteil der Hausangestellten an der Erwerbsbevolkerung
19706,3 %, der Anteil der im unproduktiven Bereich den Dienstleisrungenssektors nur marginal
Beschaftigten '10 - 15 %.54
sich hinter diesen nuchternen Sozialindikatoren, deren Exaktheit sicherlich nicht
'ubeJ:sctlat~t werden darf, verbirgt (und sich auch aus vielen beschreibenden Darstellungen
L.elltgc:nClsse,n ergibt)55, sind Strukturen kapitalistischen Wachstums mit extremer Under
Einkommensverteilung und einer hohen absoluten Armut, die m.E. jedem
mit halbindustrialisierten Entwicklungslandern wie Brasilien standhalt. Idylli­
V:eltgle~lch
Vorstellungen uber die sozialen Kosten kapitalistischer autozentrierter Entwicklung
Pionierland der Industrialisierung konnen damit relativiert werden. Der fUr die Theorie
peripheren Kapitalismus entscheidende Widerspruch zwischen dem hohen Luxuskonsum
einer kleinen Oberschicht und dem nur »vegetativ« mit dem Wachstum der Bevolkeund
def Beschaftigten bei stagnierenden Reallohnen ansteigenden Massenkonsum ermit
nicht nur als Problem heutiger peripher-kapitalistischer Entwicklung, sondern
Problem kapitalistischen Wachstums in seinen ersten Phasen uberhaupt (mit nur weni-
Ausnahmen wie ,die USA, Danemark, Neuseeland). Wenn sich heute in der 3. Welt
LUXUllkonSl1m in Luxusautos, Wohnpaliisten, Europareisen, Motorjachten und Hausangemanrrestiert,
so entsprachen dem die Pferdekutsche, erste Autos, Seebadeaufenthalte
in internationalen Luxushotels, Motorjachten und Hausangestellte urn 1900. Volkswirtschaftlich
lag der einzige Unterschied wahrscheinlich darin, daB urn 1900 ein grofierer Teil
Thomas Hurtienne

desLuxuskonsums als persOnlicheOienstleistung »produziett« wurde, wahrend heme kapi,
talistisch produzierte Waren und Dienstleistungen uberwiegen und daher eher die Indu~
striesttuktur und die Investitionsrate beeinflussen.
Um die Konsequenzen der ungleichen Einkommensverteilung fur die Spaltung des Kon·
sumgiitermarktes in Luxus- und Lohngiiter eher abschatzen zu konnen, versucheich Ij}·
clem folgenden klassenmiillig gegliederten Einkommens- und Nachfrageprofil fur England
um 1900 ein stilisiertes Grobprofil auf def Basis def verfiigbaren Daten und Schatzungen
zu geben:S6
Die oberen 5 % de! Bevolkerung (grundbesitzender Hochadel und Finanzbourgeoisie, groBe Industrielle,
hohere Freiberufler) finanzierten aus ihrem 50 %igen Anteil am Volkseinkommen nicht nur
Investitionen fUr lukrative Exportgeschafte und Eisenbahnbauten, sondern vor aHem klassizistische
Landhauser, eine Schar von Dienern, Reisen in die Luxushotels def Schweiz und def Toskana, Renais,
sancemobel, Parise! Mode, spater auch Motorjachten und Luxusautomobile (Rolls Royce).
Die darauffolgenden 10 % (traditionelle Mittelklasse def »freien Berufe«, der mittleren Gewerbetrei;
benden und Handler, neue Mittelklasse def besser bezahlten Angestellten) sicherten sich mit ihrem
Anteil von ca. 10 % am Volkseinkommen einen »bequemen Lebensstandard« (gutes Essen und KIeidung,
Reihenhaus in gepflegten Vororten mit einer Hausangestellten, mittelstandisches Vereinsleben)
und investierten relativ vie! in ihfe Geschafte und die Ptivatausbildung ihrer Kinder (Hochburg
des konservativen Idealismus).
Die folgenden 10 % (untere Mittelklasse der kleinen Gewerbetreibenden und Angestellten) unter'
schieden sich mit einem Ameil von 5 % am Volkseinkommen kaum vom bescheidenen Lebensstandard
def besser gestellten Arbeiter, versuchten aber urn jeden Preis sich von diesen sozial abzuheben
durch Geburtenbeschrankung (»frustrierte Klasse«) und die Imitation mittelsHindischer Lebensformen.
(Hochburg det irnperialistischen und patriotischen Propaganda).
Auf die restlichen 75 % det Bevolkerung (rnanuelle Lohnarbeiterklasse) entfielen ca. 35 % des Volkseinkommens,
wobei allerdings die oberen 15 % det Arbeiterklasse, die gelernten Arbeiter (craftsmen)
sich dutch ihre Knappheit auf dem Arbeitsmarkt die »standard rate« fUr ihr Fach dutch gewerkschaftliche
Aktion erkarnpfen konnten und als »Atbeiteraristokratie« mindestens doppelt so viel
verdienten wie die ungelernten Durchschnittsarbeiter (labourer), die von der .district rate for labour.
abhingen und von denen ca. 40 % an oder unterhalb def Armursgrenze lebte. 60 % def Haushaltsausgaben
def Arbeiterfarnilien enrfielen auf Nahrungsmittel (Brot, Kartoffeln, erwas Fleisch, Tee und
Zucker), 25 % auf Miere, Brennstoff und Licht, 10 % auf Kleidung (gebrauchte Kleidungssrucke,
Textilstoffe zur Eigenproduktion). Vor 1880 beschrankte sich der Verbrauch an Industriewaren auf
Textilstoffe und ,garne, Hausrat aus Eisen, Bier und Margarine, erst danach enrwickelten sich die ersten
»Co-ops«, die hausindustriell gefertigte Stiefel, Schuhe und BilIigkleidung speziell fUr Arbeiterfamilien
zu verkaufen begannen. Grundlage dafUr war die rasche Verbreirung der Nahmaschine, die
als bedeutsarnste Neuerung in def Produktion von Konsumgiitern und als das erste zivile Gerat nach
den Handfeuerwaffen in industrieller Serienfertigung mit austauschbaren Teilen produziert
Die Nahmaschine diente dabei weniger det Erleichterung der hauslichen Eigenproduktion (dafUr war
sie zu teuer!), als vielmehr det schnellen Ausweirung billiger Frauen-Heimarbeit fUr Zwischenmeister
(»Schwitzsystem«) und die neuen Konfektionsmanufakruren, urn das hausliche Einkommen aufzubessern.
S7
Die kurze Darstellung des klassenmiilligen Einkommens- und Nachfrageprofils in England
um 1900 sollte auf moglichst anschauliche Weise
da£ von einer dynamischen
BU:ln

stye Industriegtiterexporte (1880: 80 % der englischen Textilproduktion), den Eisenbahnbau
und die damit verbundene interindustrielle Nachfrage (Eisen und Stahl, Dampfmaschinen),
den Luxuskonsum der Oberklassen und die Ausweitung der »hausindustriellen«
Produktion von lebensnotwendigen Konsumgtitern nicht denkbar gewesen.
Dabei blieb im Rahmen def Dominanz der absoluten Mehtwertproduktion und der extensiven
Kapitalakkumulation bis lum 1. Weltkrieg def Lebensunterhalt def Lohnarbeiterfamilien
weitgehend auf den lebensnotwendigen Bedarf an Nahrungsmitteln, Kleidung und
Wohnung (mit Bier, Musikhallen und Fu£ball als einzigen Freizeitvergnugen) beschrankt.
Die gro£industrielle Produktionsweise dominierte keineswegs die eigentlichen Konsumgtiterindustrien
(Bekleidungs-, Nahrungsmittel-, Wohnbedarfsindustrie), sondern erfa£te
zunachst nUT die leicht zu mechanisierenden Vorprodukte (Textilgarn, Textilstoffe, Eisen,
Zement). Die in diesen de! Endproduktion vorgelagerten Vor- und Zwischenproduktindustrien
erzielten Produktivitatssteigerungen haben uber sinkende Vorproduktionspreise die
weitgehend vorindustriell bleibende Endproduktion (Heimarbeit im kapitalistischen Verlagssystem,
hausliche Eigenproduktion) sicherlich betrachtlich verbilligt und damit Uber
sinkende Konsumgtiterpreise die Produktion relativen Mehrwerts ermoglicht. Die engen
Grenzen def primar auf der Ausdehnung def Beschaftigtenzahl basierenden absoluten
Mehrwertproduktion und die Dominanz def reinen Subsistenzsicherung def Lohnarbeiter­
Hasse wurden aber dadurch nut erweitert, aber nicht gesprengt.
Die groilindustrielle Revolutionierung der Konsumgtiterproduktion begann erst Anfang
des 20. Jahrhunderts im gro£en Stil in den USA mit der EinfUhrung der wissenschaftlichen
BetriebsfUhrung Taylors (Zergliederung des Arbeitsprozesses in einfache Tatigkeiten, die
unter strenger Kontrolle des technischen Buros durch angelernte Atbiete! im Akkordlohnsystem
erfolgte, bei Verdrangung def Kontrolle def alten Facharbeiter tiber den Produktionsproze£)
und def halbautomatischen Fliefibandmontage Henry Fords (Werksmcke
werden zu den neuen Detailarbeitern dutch ein kontinuierlich laufendes Band transportiert,
das den Arbeitsrhythmus bestimmt und die Serienproduktion mit austauschbaren
Teilen ermoglicht).58 Erst jetzt konnte sich eine enge Verkettung zwischen serienma£iger
Massenkonsumgtiterproduktion und mechanisiertem Maschinenbau entwickeln, die die
Produktivitat der gesellschaftlichen Arbeit in den Konsumgtiterindustrien sprunghaft erhOhte.
Die in den USA auf Grund besonders gtinstiger Bedingungen (kontinentaler
Binnenmarkt mit hohem Reallohnniveau) entwickelten neuen Technologien und die lntensitat
der Arbeit steigernden Organisationsformen der Industrieproduktion wurden in Westeuropa
erst in den zwanziger Jahren punktuell ubernommen und verscharften zunachst
eher dutch die massenhafte Einspaning an Arbeitskraft bel unveranderten Reallohnen
(1)Rationalisierungskonjunktur

die hausliche Gebrauchswertproduktion, Technisierung des Haushalts).60 Die relative Verstetigung
der Massennachfrage dutch keynesianische Vollbeschaftigungspolitik, die Auflosung
vorindustrieller Produktions- und Konsumtionsformen, die kapitalistische Modernisierung
der Landwirtschaft und des Dienstleistungssektors fuhrten zu jener dynamischen
Verkettung von hochproduktiver Landwirtschaft, Massenkonsum- und Produktionsgiiterindustrien,
die das Senghaassche »metropolitane Entwicklungsprofil« mit seinen hohen
okonomischen und sozialen Grundleistungen fur die Mehrheit def Bevolkerung uberhaupt
erst moglich machte.
Als Resultat def bisherigen Darstellung kann m.E. festgehalten werden, daB bereits die
englische Industrialisierung trotz ihres bereits fruhzeitig erreichten hohen Grades def
Durchsetzung kapitalistischer Produktionsverhaltnisse und def relativen Modernitat def
Sozialstruktur (Kleinbauern und Handwerker besaBen kein gesellschaftliches und politisches
Gewicht mehr) zumindest bis zum 1. We1tkrieg (also ca. 130 Jahre nach Beginn der
industriellen Revolution) dutch einige zentrale Merkmale bzw. Resultat »struktureller Heterogenitat«
gekennzeichnet war: extreme Ungleichheit def Einkommensverteilung, hoher
Anteil des Luxuskonsums, geringe Bedeutung der industriellen Massenkonsumgiiterproduktion,
hohe absolute Armut und soziale Marginalisierung (traditionelle »Arbeiterkultur«!).
Inwieweit unterscheidet sich nun die nachholende kapitalistische Entwicklung in PreufienlDeutschlandvon
diesem »klassischen« Entwicklungsprofil?61 1m Hinblick auf die oben
genannten Merkmale struktureller Heterogenitat ergeben sich z.T erhebliche Abweichungen,
die allerdings weitgehend mit dem insgesamt hoheren Entwicklungsniveau, abet der
geringeren Wachstumsdynamik Englands zusammenhangen: Die Ungleichheit def Binkommensverteilung
war nach den vorliegenden von Kuznets zusammengestellten groben
Schatzungen von Procopovitch und Mueller fur Preufien und Sachsen deutlich niedtiger,
wenn man den Anteil def oberen 5 % als Indikator vetwendet, oder fast gleich hoch (Anteil
der unteren 60 % als Indikator) wie in England: Sachsen 1896: Anteil der oberen 5 %
am Volkseinkommen 36 %, der oberen 20 % 57 %, def unteren 60 % 26,5 %; Preufien
1896: obere 5 % 27 %, obere 20 % 45 %.62 Der Anteil def Vermogenseinkommen am
Volkseinkommen war allerdings im Deutschen Reich 1895 fast gleich hoch wie in England
(47 %), was sich aus dem hoheren Anteil def Selbstandigen in Deutschland erklart. 63 Die
durchschnitdichen jahrlichen Wachstumsraten der Reallohne 1860/1913 lagen in Deutschland
und Frankreich mit 1,8 % deutlich tiber den Raten Englands (1 %).64 Das durch.
schnittliche Lohnniveau in Deutschland betrug im Vergleich zum englischen 1860 50 %
und stieg dann 1905 auf 65 %, 1913 auf 80 % .65 Die Bruttoinvestitionsrate stieg von
18,9 % 1871/90 auf 23 % und lag damit fast dreimal so hoch wie in England (8,4 %
1900/14).66
Hinter dieser insgesamt dynamischeren Entwicklung im Deutschen Reich verbarg sich aIlerdings
eine ungleichgewichtige Wachstumsstruktur und ein scharfes Produktivitats-, Konzentrations-
und Lohngefalle zwischen den weltmarktorientierten, auf hochstem Niveau
akkumulierenden Sektoren (Montanindustrie, Chemie und Elektrotechnik) und den traditionellen
Produktionszweigen (Landwirtschaft, Textil, Bekleidung), in denen vorkapitalistische
und vorindustrielle Produktionsweisen noch bis zum Ende des 19.
votherrschten.
Die Wachstumsrate def Produktion und der Produktivitat SOWle das Lohnniveau
waren in den modernen Sektoren mehr als doppelt so hoch wie in den traditionellen
Sektoren. 67 Wahrend im modernen Sektor der Anteil def in modernen Industriebetrieben
Zur Kritz'k von Dieter Senghaas 121

Beschaftigten tiber 70 % ausmachte, herrschten in den traditionellen Sektoren noch
Handwerk, Heimarbeit, Manufaktur und landliche Kleinbetriebe vor. Der Anteil de! ttaditionellen
Mittelklassen war daher mit 34 % aIler Beschaftigten 1907 wesentlich hoher als
in England.68 .
Die »duale Akkumulationsstruktur« (Kemp, Spohn) im Deutschen Reich ist narurlich vo!
dem Hintergrund def besonderen Bedingungen nachholender Entwicklung zu sehen. Die
Auflosung feudaler Produktionsverhaltnisse erfolgte zumindest 1m Osten Deutschlands
erst Anfang des 19. Jahrhunderts unter dem »Modernisierungsdruck« de! englischen Handels-
und de! franzosischen Militarkonkurrenz durch kapitalistische Anpassung: Die rechtlichen
und institutionellen Beschrankungen def kapitalistischen Produktionsweise wurden
beseitigt (btirgerliches Recht, Konstitution des nationalen Wirtschaftsraumes dutch Zollverein
und Reichsgrundung), das Btirgertum aber nach seiner Niederlage 1848 und im Verfassungsstreit
in eine konfliktive Klassenallianz unter def politischen Vorherrschaft des
alten Grundadels, der die oberen Range def staatlichen Btirokratie und des Militars monopolisierte,
gezwungen.69
Der Durchbruch zur kapitalistischen Industrialisierung erfolgte wegen def Freihandelspolitik
def preufiischen Agrarier nicht in def Textilproduktion, sondern erst tiber den Eisenbahnbau
in Verbindung mit der srurmischen Entwicklung def Montanindustrie ab 1850.1°
Innerhalb der folgenden 50 Jahre tiberfltigelte die deutsche Schwer-, Elektro- und Chemieindustrie
den englischen Rivalen in Produktionsbedingungen, Produktivitat und in def
Weltmarktkonkurrenz. Wahrend England auf sein groBes Empire ausweichen konnte, etoberte
Deutschland die kontinental-europaischen Markte. Hintergrund dieses erstaunlichen
Erfolges war die schnelle Anwendung inoderner Produktionsverfahren in GroBbetrieben,
der hohere Grad an Konzentration und Zentralisation des Kapitals und die Investionsfinanzierung
dutch die GroBbanken (»Finanzkapital«).
1m Vergleich zu England wurde wahrscheinlich ein weitaus hoherer Tei! des von den
Grund- und Kapitaleigenrumern angeeigneten Mehrprodukts vor aHem in der Schwerindustrie
und in def Infrastruktur investie'rt: Die deutsche Investitionsrate war 1913 fast dreimal
so hoch wie die englische. Dadurch bedingt stiegen industrielle Beschaftigung und Reallohne
in den industriellen Agglomerationszentren vor aHem ab 1895 schneller als in England,
so daB der Lebensstandard def Lohnarbeiter (1907 ca. 50 % def Bevolkerung) und def
Staatsbediensteten (ca. 8 %) tiber den dtirftigen »Kartoffelstandard« (Abel) def 50erJahre
stieg und den Massenabsatz von industriell gefertigten Schuhen und in Heimarbeit und
Werksfatten gefertigten Konfektionen stimulierte. 71 Andererseits wuchs die dem unmittelbaren
Bedarf dienende Konsumgtiterproduktion wesentlich langsamer als die moderne
Schwerindustrie mit ihrem hohen Grad an Kartellbildung und Zentralisation des Kapitals.
Die seit 1~00 zunehmenden Absatzprobleme def Stahlindustrie wurden im Rahmen der
zunehmend aggressiveren Weltmachtpolitik Wilhelms n. durch den rasanten staatlichen
Flottenbau, den Rtistungswettlauf mit England und die Waren- und Kapitaloffensive in
den si.i.dost- und osteuropaischen Raum »gelost«.72
staatliche Untersrutzung der Schwerindustrie erfolgte im Rahmen de! konservativen
!-'v'm....''"H....'' Herrschaftsformen des wilhelminischen Reiches urn den Preis einer Subventionierung
de! Landwirtschaft (Agrarzolle), in de! 1880 noch 50 % der Beschafcigten tatig
waren. Der Strukturwandel der Landwirtschaft mit ihrem hohen Anteil an Klein- und Mittelbauern
mit geringen und ciner kleinen Junkerschicht mit gro£en Bodenflachen wurde
wesentlich verlangsamt: Bis 1900 herrschte noch die extensive
def landwirt-
122 Thomas Hurtienne

schaftlichen Produktion vor, erst danach die BodeiJ.- und durch
und Einsatz von chemischen Diingemitteln.73 Das gesdlschaftliche
Gewicht vorindustrieller Klassen (Bauern, Handwerker, Gutsbesitzer) erwies skh in def
~'V!H;LC;!l noch als dn betrachtliches Hemmnis fur die der Sozialstrukur
jJU.UU.>'-lllCH Herrschaftsformen
lli

3. Kapitalistische Industrialisierung und strukturelle Heterogenitilt im peripheren
Kapitalismus des 20. Jahrhunderts
Dieskizzenhafte Darstdlung der Entwicklungswege und Entwicklungsprofile von zwei kapitalistischen
Industridandern hat bereits erhebliche Indizien fur die These erbracht, daB
dne kapitalistische Industrialisierung in der Regel tiber lange Zeitraume hinweg mit ungleicher
Einkommensverteilung und Massenarmut konstitutiv verbunden war. Die kapitalistische
Form der BinnenmarkterschlieBung hatte die breite Massennachfrage zwar zur
Grundlage, bezog abet ihre Dynamik eher aus der produktiven (Infrastrukturaufbau, interindustrielle
Nachfrage) und der unproduktiven Konsumtion (Rtistungsgiiter, Luxuskonsum
der Oberklassen und der aus dem Mehrwert bezahlten neuen Mittelklassen). Erst ab
einem bestimmten Entwicklungsgrad der gesellschaftlichen Antagonismen und def Surplusproduktion
wurde auch der, durch ehef vorindustrielle Muster gepragte, Konsum def
Arbeitermassen in den kapitalistischen ReproduktionsprozeB integriert und dutch die Emwicklung
der industriellen Massenkonsumgiiterproduktion zur breiten Basis weiterer Kapitalakkumulation
gemacht. 79 Die von Senghaas und anderen Autoten def Theorie des peripheren
Kapitalismus diagnostizierten Strukturmerkmale des metropolitanen Kapitalismus
sind daher erst das spate Produkt von tiber 100 Jahren kapitalistischer Industrialisierung
mit konstitutiver struktureller Heterogenitat, deren Merkmale allerdings je nach den historischen
Ausgangsbedingungen und def spezifischen Form des Entwicklungsweges in AusmaE
und Form von Land zu Land divergierten.
Die Probleme, vor denen die Lander def 3. Welt nach dem 2. Weltkrieg bzw. nach ihrer
Dekolonisierung standen, schienen zunachst durchaus mit den allgemeinen Problemen der
Anfangsphasen nachholender kapitalistischer Entwicklung vergleichbar zu sein. Die fur
diese Lander behaupteten allgemeinen Strukturmerkmale des peripheren Kapitalismus
schienen in weiten Bereichen den typischen Merkmalen des langen Uberganges zur kapitalistischen
Industriegesellschaft in den heute entwickelten Industrielandern zu entsprechen
und wurden daher zunachst auch eher als allgemeine Strukturmerkmale der Transformationsperiode
von Agrar- in Industriegesellschaften nicht nur von den Vertretern der nordamerikanischen
Modernisierungstheorien, sondern auch von der Mehrheit der fortschrittlichen
Intelligenz in den betroffenen Landern begriffen. Erst die begrenzten Entwicklungserfolge
def SOe! und 60er Jahre machten deutlich, daB diese allgemeine Transformationsprobleme
dutch die unterschiedlich lange Geschichte der Kolonialisierung und die spezi­
Eschen Formen der kapitalistischen Penetration (abhangige Rohstoffenklaven, von Multinationalen
Konzernen kontrollierte Konsumgiiterindustrien in Wachstumspolen) mit neuen
peripheriespezifischen Problemen nachholender Entwicklung verbunden waren. Die
Theorie des peripheren Kapitalismus und die Dependenztheorie hat daher seit def Mitte
def 60erJahre zu Recht diese peripheriespezifischen Probleme abhangiger Kapitalakkumulation
zum Ausgangspunkt ihrer politisch interessierten theoretischen Reflexion gemacht
und zu einem besseren Verstandnis der Probleme der Unterentwicklung bdgetragen. Das
Problem dieser wichtigen Erklarungsansatze besteht aber darin, daB sie vorschnell den historischen
Ausgangspunkt de! besonderen Bedingungen def Durchsetzung def kapitalistischen
Produktionsweise in Peripherie-Gesellschaften in den ahistorischen Endpunkt dnes
theoretisch geschlossenen Systems peripherkapitalistischer Entwicklung mit eigenem Gesetzescharakter
(dauerhafte strukturelle Heterogenitat) transformiert hat. Was als heuristischer
Ausgangspunkt historischer Analysen wichtig und richtig war und ist, verwandelt sich
124 Thomas Hurtienne

so in eine die Erkenntnis hemmende strukturalistische globale ErkHirungsschablone; die
gezwungenerma£en die hochst unterschiedlichen Entwicklungsprozesse in der 3. Welt auf
allgemeinste gemeinsame Merkmale reduziert. Denn nut auf der oberflachlichsten Ebene
kann man von der Peripherie und dem peripheren Kapitalismus sprechen. Daftir ist die
enorme Differenzierung der historischen Ausgangsbedingungen (weltmarktabhangige
Produktion seit dem 16. Jh. in Lateinamerika und Kolonialisierung Afrikas und Asiens mit
unterschiedlichen vorkapitalistischen Produktionsweisen und hochst unterschiedlichen Penetrationsgraden
kapitalistischer Produktionsweise im 19. Jh.), der sozialokonomischen
Entwicklungsprozesse (Urbanisierung, Form und AusmaB det Agrarentwicklung, Zeitpunkt
und Form def nationalen Unabhangigkeit, Veranderung der Klassenstruktur) und
Entwicklungswege (binnenmarktorientierte yersus exportorientierte Entwicklung) SOWle
des heutigen Entwicklungsniveaus (Brasilien versus Mauretanien) zu groB.
Ohne Anspruch auf Allgemeingu.ltigkeit rur die verschiedenen Landergruppen def 3.
Welt, will ich im folgenden nur kurz auf die geringe Erklarungskraft der expliziten und
impliziten Annahmen der Theorie des peripheren Kapitalismus rur die binnenmarktorientierten
Flachenstaaten def 3. Welt, die man heute auch als halbindustrialisierte Lander bezeichnen
konnte, eingehen. 80 Ich werde mich dabei auf Brasilien als paradigmatischem
Land rur diese Liindergruppe beziehen, nicht nur, weil ich seitJahren uber dieses Land arbeite,
sondern auch deshalb, weil Senghaas gerade am Beispiel dieses Extremfalles »relativ
differenzierter Produktivkraftentfaltung an de! Spitze de! 3. Welt« die Dauerhaftigkeit typischer
Merkmale von Peripherie-Okonomien und die strukturelle Unmoglichkeit autozentrierter
kapitalistischer Entwicklung meint schlussig nachweisen zu konnen. 81
Unstrittig ist dabei zunachst, daB die brasilianische Gesellschaft und Wirtschaft ills Produkt
eines 1m 16. Jahrhundert einsetzenden Penetrationsprozesses dutch sich ablosende
Metropolen (Portugal, Holland, England) von Anfang an dutch einen extrem hohen Grad
def Integration in die von den Metropolen beherrschte internationale Arbeitsteilung gekennzeichnet
war. Die brasilianische Gesellschaft entstand als abhangige Kolonialgesellschaft,
deren regionale EXpoftokonomien sich im Verlauf von klassischen Exportzyklen
(erst Zucker, dann Gold und nach def Unabhangigkeit im 19. Jahrhundert Kaffee, Kakao
und Gummi) als relativ eigenstandige Regionen mit jeweils spezifischen Sozial- und Klassenstrukturen
in einem langen historischen ProzeB herausbildeten. 82
Die brasilianische Gesellschaft steHte daher zunachst nicht mehr als eine Konfoderation regionaler
Gesellschaften dar, deren Zusammenhang durch die konfliktive Allianz def regionalen
Agraroligarchien auf def Ebene des politisch schwachen Bundesstaates eher politisch
als okonomisch vermitte1t war.
Wahrend die AgraroHgarchien des Nordostens, des Sudens und des Zentrums den noch
weitgehend vorkapitalistischen Charakter der Produktionsverhaltnisse auch nach der Abschaffung
def Skaverei 1886 konservieren konnten, kam es seit 1880 in der Sao Paulo-Region
zu de! raschen Durchsetzung eines auf freier Lohnarbeit italienischer Einwanderer beruhenden
Agrarkapitalismus, der diese Region bald zum groBten Kaffeeproduzenten der
Welt werden lieB. Trotzdem entwickelte sich keine reine Monokultur-Exportwirtschaft,
sondern ganz im Gegenteil - ahnlich wie in anderen weillen Siedlungskolonien - eine autozentrierte
regionale Wirtschafts- und Gesellschaftsstruktur. 83
Die hohe Wachstumsdynamik def Kaffeewirtschaft induzierte nicht nut den forcierten
Aufbau dner relativ differenzierten regionalen Infrastruktur (Eisenbahn, StraBen, »elektrische
Energie«) durch die einheimische Kaffeebourgeoisie, sondern ebenso die dynamische
Zur Kritik von Dieter Senghaas 125

l'tWl!':klut1lg einer diversifiziertefi und verflocbtenen binnenmarktorientierten Landwittin
der kleine Warenproduzenten mit - im nationalen Vergleich - hoher Produktiviaile
regional benotigten Agrarprodukte auf den fur den Kaffeeanbau nicht mehr
llilllnellden Boden produzierten. Dadurch wurde die Versorgung der neuen Lohnarbeiter­
.·~Qln,tljlgente und der stadtischen Mittelklassen mit relativ billigen Nahrungsmitteln (Boh­
Mais, Kartoffeln, Fleisch) sichergestellt, wahrend die Lebensmittelimporte Sao
nur Produkte des gehobenen Oberschichtenkonsums (Kase, Butter, Weine, Oliven~
Frankreich) umfaBten. Zwischen 1901! 1906 und 1925/30 wuchs nicht nur die Nahrung:smittc:lp,rocluk:ticln
Sao Paulos im Durchschnitt mehr als dreimal so. schnell wie die
sondern ebenso' schnell expandierte auch die regionale Produktion
iag:(ariscliler Rohstoffe fur die Industrie (Baumwolle, Jute, Zucker, pflanzliche Ole etc.), was
rapiden Verdrangung der Importe aus anderen brasilianischen Regionen fUhrte. 84
der Grundlage dieser dynamischen breitgefacherten Agrarentwicklung entstanden in
gleichen Zeitraum stadtische Konsumgiiter-, aber auch Produktionsgiiterindustrien,
wegen des Fehlens eines einheimischen Handwerks von vornherein mit modernster
. (Elektromotor) als relativ 'groBe Fabriken (Textil, Papier, Zement, Eisen,
.S,·bii'th'l11 Bra,uerei) oder relativ moderne Kleinbetriebe (Mobel, Nahrungsmittel, Schuhe)
;,',Ientsta,llldc:n und bereits 1913 zur weitgehenden Selbstversorgung der Region mit den wich­
Konsumgiitern fUhrten. 85 Die Kaffeebourgeoisie behinderte diese Entwicklung kei­
'n;esWegs, sie war vielmehr fiber die Errichtung erster regionaler Banken und vor allem in
den Phasen niedriger Kaffeepreise z.T. direkt an der Finanzierung dieser ersten regionalen
Industrialisierungsphase beteiligt. Wichtig fur das Verstandnis dieser dynamischen kapita­
'Iistischen Entwicklung in der Hauptexportregion Brasiliens ist natiirlich die simple Tatsa-
I daB die Sao Paulo-Region weitgehend eine Einwanderungsregion war: fast aIle Vnternehmer,
Handwerker, Handler und 90 % det Industriearbeiter waren Einwanderer (zu
80 % Italiener), die Sao Paulo mit ihrem importierten know how schnell zu einem'Klein­
Norditalien machten. Ebenso wie in Italien die norditalienische kapitalistische Entwick-
Zeit durch die agtarische Rfickstandigkeit des Sfidens verzogert wurde, blieb
die Dynamik det agrar- und industriekapitalistischen Entwicklung Sao Paulos auf eine
L"IS,vU,,"J'" Entwicklung beschrankt. Die fehlende infrastrukturelle Verbindung zwischen
den regionalen Okonomien, die erst nach 1950 beseitigt wurde, war sicherlich ein Grund
fur diese Entwicklung. Entscheidender abet war die Konservierung vorkapitalistischer oder
zumindest archaischer Produktionsverhaltnisse durch die traditionellen Grundeigentiimer-
\ 'klassen des Nordostens, des Zentrums und des Sfidens (Latifundium/Minifundium-Komdie
auf die Verdrangung ihrer regionalen Exportprodukte yom dynamisch wachsen­
Sao Paulo-Markt nicht oder nur partiell durch kapitalistische Modernisierung reagier­
, ten.Wenn die Kaffeebourgeoisie Sao Paulos vor 1930 wirklich - wie Senghaas und einige
brasilianische Autoren meinen - fiber die absolute Hegemonie im Staatsapparat und in der
braSilianischen Gesellschaft verfUgt hatte, ware die Dynamik der Kapitalakkumulation si-
, cherlich nicht regional beschr~nkt geblieben. Angesichts der Festigkeit der regionalen Sozialstrukturen,
der fehlenden interregionalen Infrastruktur und der bedeutenden politischen
und militarischen Macht der traditionellen Agraroligarchien (die hohen Militars kaaus
dem Sfiden und aus Minas Gerais), muBte sith die Kaffeebourgeoisie Sao Paulos
auf das konfliktive Bfindnis mit diesen Klassen auf bundesstaatlicher Ebene einlassen, urn
ihren wirtschaftspolitischen Interessen auch in der nationalen AuBenwirtschaftspolitik Geltung
zu verschaffen. Das fur die gesamtbrasilianische Entwicklung verheerende Res]Jltat
Thomas Hurtienne

dieses Klassenkompromisses, war diefelativ dauerhafte Blockierung. def ursprunglichen
Akkumulation aufierhalb def Sao Paulo-Region und vor aHem im Hinterland def Region.alokonomien.
Die Hauptursache der regionalen Unterentwicklung war daher m.E. fiicht -
wie Senghaas und Frank meinen - def zu hohe, sondern eher der zu niedtige Grad def »internen
Kolonisation« durch die dominante Sao Paulo-Industtie, die im krassen Gegensarz
zu den Thesen def Theorie des peripheren Kapitalismus zu keiner Zeit vor 1950 in wirklich
relevantem Umfang auf die Krucken nichtkapitalistischer Produktionsweisen (billige Nahrungsmitte1,
Arbeitskrafte und Werttransfer aus dem traditionellen Sektor) zur Beschleunigung
ihref Kapitalakkumulation angewiesen war.86 Erst der Aufbau einer interregiona,
len Infrastruktur ab 1952 schuf die Grundlage fur die Herausbildung eines nationalen Binnenmarktes
fur die expandierende Industrie Sao Paulos, was im bevolkerungsreichen Nordosten
zum Ruin def unproduktiven Manufaktuten, zur Modernisierung der Zuckerplantagenwirtschaft
(Ausweitung des Lohnarbeitsverhaltnisses ab 1955) und zur massenhaften
Abwanderung freigesetzter Arbeitskraft in den Sudosten fuhrte.
Die seit Anfang des 20. Jahrhunderts schrittweise voranschreitende regionale Industrialisierung
wurde durch die tiefe Krise der Kaffeeexportwirtschaft seit def Weltwirtschaftskrise
1929/32 enorm beschleunigt. Die Industrieproduktion wuchs 1933/39 urn 11,3 % jahrlich,
verlangsamte sich abet in den Kriegsjahren 1939/45 auf 5,4 %, da Kapitalgilter nut
noch begrenzt importierbar waren und die interne Produktionsmittelproduktion technologisch
ruckstandig bliebY Die Versuche des populistischen Vargas-Regimes, dutch den
Aufbau einer eigenen modernen integrierten Stahlindusirie dafur eine bess ere Grundlage
zu schaffen, verzogerte sich auf Grund des Desinteresses nordamerikanischer Stahlkonzer~
ne und des erst nach langen Verhandlungen mit den USA erreichten Abkommens uber die
Lieferung def Maschinen und des know hows fur das staatliche Projekt Volta Redonda, das
als erstes vollintegriertes Stahlwerk Lateinamerikas erst 1946 seine Produktion begann. 88
Das die Entwicklung einer staatlichen Schwerindustrie in den Mittelpunkt stellende nationakapitalistische
Entwicklungsprojekt von Vargas wurde allerdings nur von fuhrenden nationalistischen
Militars und Teilen der staatlichen Technokratie als staatskapitalistischer
Entwicklungsweg a laJapan untersrutzt, von def Mehrheit def Agraroligarchien, det konsumorientierten
stadtischen Mittelklassen und importabhangigen Industriellen Sao Paulos
abet als autoritarer Staatskapitalismus a la Hitlerdeutschland vehement bekampft.89 Die
Wiederherstellung des kapitalistischen Weltmarktes und der politischen Demokratien in
Westeuropa nach 1945 ermunterte diese Koalition, Vargas 1945 zu stiirzen und Brasilien
unter def Fahne def liberalen Demokratie und des frden Unternehmertums wieder in den
neu belebten Weltmarkt zu reintegrieren. FUr die weitere Entwicklung entscheidend war,
daB in dem auch weiter anhaltenden Kampf zwischen autoritar-staatlichen Nationalkapitalisten
und liberal-kapitalistischen Kosmopoliten die ersteren in def zweiten Regierungszeit
von Vargas 1950/54 zwar vorubergehend dominierten (Nationalisierung der Erdolindustrle,
forcierter Ausbau der staatlichen Stahlindustrien), das danach unter Kubitschek formulierte
Entwicklungsprogramm aber beide Tendenzen zu einer proindustriellen Klassen.
allianz verband.90 Dutch massive staatliche Investitionen in die Infrastruktur und die
Grundstoffindustrien soUte das kapitalistische Wachstum vot aHem durch den Aufbau einer
eigenen Automobilindustrie mit ihren hohen potentiellen Verkettungseffekten nach
nordamerikanischem Vorbild beschleunigt werden. Davon erhoffte man sich die schnelle
Reproduktion der »nordamerikanischen Massenkonsumgesellschaft« mit Hilfe def Dbertragung
def Produkt- und Prozefiinnovationen def hochindustrialisierten Zentren durch die
Zur Kritik von Dieter Senghaas 127

Filialen de! multinationalen Konzerne. Tatsachlich wurde in kurzer Frist in Brasilien eine
Industrie- und Infrastruktur aufgebaut, die dutch ihre Orientierung an den Konsum- und
Produktionsmustern de! USA zu graBen Belastungen def sozialen und politischen Entwicklung
fUhren muBte. Die Funktion def Militardiktatur ab 1964 war es, die Anpassung def
Distributionsverhaltnisse an die neue Produktionsstruktur zu gewahrleisten: DeI Markt fUr
hochwertige Konsumgftter wurde zunachst dutch eine Politik def Einkommenskonzentration
erweitert, allerdings nicht - wie Senghaas meint - nur fUr die oberen 1 - 5 %, sondern
fUr die oberen 20 % def Bevolkerung (d.h. 40 % def stadtischen Bevolkerung).91 Die in
den Wirtschaftswunderjahren 1969/73 erreichte enorme Beschleunigung der Kapitalakkumulation
Qeruhteallerdings nicht nur auf dem dynamischen Wachstum def dauerhaften
Konsumgftterindustrien, sondern ab 1972 zunehmend auf dem dadurch induzierten
Wachstum def Kapitalgftterindustrien. Auch nach dem Abflachen def Wachstumsraten ab
1974 setzte sich zunachst das Wachstum der Kapitalgftterindustrien fort - und wurde sogar
durch ein umfangreiches staatliches Programm zum Aufbau einer integrierten Schwerindustrie
durch gigantische staatliche Investitionen in Schwerpunktbereichen enorm beschleunigt.
Ais Resultat dieser besonderen Verlaufsform nachholender kapitalistischer Industrialisie··
rung weist dieser auf das Dreieck Sao Paulo - Belo Horizonte - Rio konzentrierte groBte Industriekomplex
def 3. Welt bereits heute eine durch die Input-Output-Matrix meBbare
Dichte def intra- und intersektorialen Verflechtungen auf, die in keiner Weise den meisten
entwickelten kapitalistischen Industrielandern nachsteht. 92 Dies wird auch von Senghaas
konzediert, aber mit der Betonung auf »starker Koharenz im Wachstumspol« ohne "Umstrukturierung
zugunsten eines zu entfaltenden dichten Binnenmarktes.«93 Nun kann aber
trotz aUef Emporung uber die gerade in Brasilien besonders krasse Einkommensungleichheit
m.E. nicht geleugnet werden, daB sich zumindest im oben genannten Agglomerationsdreieck
sich sehr wohl ein dynamischer, dichter und breiter Binnenmarkt entfaltet
hat:
AIle einschlagigen Untersuchungen uber die Verbreitung dauerhafter Konsumgftter kommen
zu dem, die Theoretiker des peripheren Kapitalismus sicherlich uberraschenden Ergebnis,
daB sich diese Guter Hingst in stadtische Massenkonsumartikel verwandelt haben.
Nach einer unverdachtigen reprasentativen Gewerkschaftsuntersuchung lag der Verbreitungsgrad
von dauerhaften Konsumgfttern bel Arbeiterfamilien in Sao Paulo (bis auf das
Auto) bereits 1970 bei Werten, die def Bundesrepublik 1962 entsprechen: Radio 87 %,
TV 75 %, Nahmaschine 72 %, Kuhlschrank 60 %, Waschmaschine 17 %, Auto 15 % .94
Nach 1970 haben sich diese Werte nach den vielfaltigen Haushaltsbudgetuntersuchungen
der letzten Jahre sogar noch erheblich erhoht. Die Revolutionierung def Konsumstruktur
der stadtischen Lohnabhangigen ist damit langst zu einer unbestreitbaren Tatsache geworden.
Ob es einem gefallt oder nicht, die abhangige Kapitalakkumulation Brasiliens hat -
wenn auch mit zeitlicher Verz6gerung - sehr wohl zu einem Reproduktionsniveau def stadtischen
Lohnabhangigen geruhn, das im Ganzen gesehen wesentlich uber dem Reproduktionsniveau
def Industriearbeiter Englands um 1900 liegen diirfte. Das diese statistische
Tatsache von den Betroffenen berechtigterweise namrlich nlcht so gesehen wird, liegt auf
def Hand: Der stadtische Arbeiter vergleicht sein reales Lebensniveau namrlich nicht mit
den miserablen Lebensbedingungen des 19. Jahrhunderts, sondern mit den unter heutigen
Produktionsbedingungen moglichen und dutch Werbung und Fernsehen propagierten
Konsumnormen (»Mittelklasse-Lebenswelt« def brasilianischen Tele-Novelas). Und er ver-
128 Thomas Hurtienne

gillt auch nicht, daB er an Nahrung, Kleidung und Gesundheit sparen muB, um die fur
seine tagliche Reproduktion als notwendig erachteten Guter zu erwerben (Verkiirzung de!
langen Anfahrtzeiten in 10 Millionen-Stadte wie Sao Paulo dutch das eigene Auto, Technisierung
des Haushaltes, um Frauenarbeit zur Aufbesserung des Familieneinkommens maglich
zu machen). Er vergillt auch nicht, daB sein intensiver 12-srundiger Arbeitstag am
FlieBband hoch produktiv ist und einen raschen VerschleiB seiner Arbeitskraft bedeutet.
De! Kampf um hahere Reallohne (ode! zumindest einen Inflationsausgleich) in den letzten
Streikbewegungen gewinnt daher seine Dynamik.
Fur die wissenschaftlich-politische Diskussion um die Moglichkeit oder Unmoglichkeit dY-A
namische Kapitalakkumulation mit breiter BinnenmarkterschlieBung bleibt festzuhalten,
daB unter den sicherlich extem giinstigen Bedingungen Brasiliens zentrale Annahmen der
Theorie des peripheren Kapitalismus in ihrer Allgemeinheit nicht mehr zu halten ist.
Aber beschrankt sich die oben skizzierte Entwicklung nicht nut auf die dynamischen
Wachsrumspole im Dreieck Sao Paulo, Belo Horizonte und Rio? Ohne hier im einzelnen
den an anderer Stelle von mif ausfuhrlich dokumentierten empirischen Nachweis zu fuhren,
bin ich auf Grund umfangreicher Arbeiten zu dem Resultat gekommen, daB dem
nlcht so ist:
Die Dynamik def brasilianischen Kapitalakkumulation hat schon langst auf sekundare
Wachstumspole im Nordosten und Siiden iibergegriffen und zeitigt auch seine, wenn auch
erheblich verzogerten, »Durchsickereffekte« auf das agrarische Hinterland. Dies kann mit
den Daten def Haushaltsuntersuchungen und Volkszahlungen konkret nachgewiesen werden.
Die Expansion des Lohnarbeitsverhaltnisses beschrankt sich nicht meh! nur auf die
stadtischen Zentren (die Sozialstruktur des Staates Sao Paulo entspricht mit fast 80 %
Lohnabhangigen langst in etwa Italien), sondem durchdringt seit 1970 auch zunehmend -
se!bst im besonders ruckstandigen Nordosten - das landliche Hinterland.95 Das durch diese
verspatete kapitalistische Umgestaltung def Landwirtschaft narurlich die Probleme des
Massenelends und der strukturellen Arbeitslosigkeit vor aHem im Nordosten zunachst ehef
verscharft werden, haben die letzten Hungerkatastrophen in dieser Region gezeigt. Trotzdem
muB festgestellt werden, daB die regionalen Unterschiede langst nicht mehr so dramatisch
wie in den 50er und 60erJahren zunehmen (die unteren - im wesentlichen landlichen
- Einkommensschichten konnten ihr Pro-Kopf-Einkommen sogar von einem allerdings
niedrigeren Niveau schneller erhOhen als die stadtischen Arbeiter) und die absoluten Dif­
Jerenzen sich kaum von PreuBen/Deutschland um 1900 ode! China 1970 unterscheiden.
Auch die von Senghaas besonders betonte Vermaschung zwischen Landwirtschaft und Industrie
ist in Brasilien weiter fortgeschritten als in viden anderen Entwicklungslandem:
1970/76 wuchs die landwirtschaftliche Produktion fur den Export um 9 % und diejenige
fur den Binnenmarkt immer noch um 3,3 %. Das Pro-Kopf-Wachstum der Nahrungsmitte!produktion
liegt damit bei 0,6 % (ein immer noch viel zu geringer Wert, aber gleich
hoch wie z.B. das chinesische agrarische Pro-Kopf-Produkt-Wachstum1952 I 1974).96 Und
trotzdem: die extreme Ungleichheit def Lebens- und Beschaftigungschancen, der realen
Bildungsmoglichkeiten und des effektiven Zuganges zum staatlichen Gesundheitssystem
bleiben eip konstitutives Merkmal dynamischer Kapitalakkumulation unter den gegenwartigen
Bedingungen des Weltmarktes und des politischen Systems in Brasilien. Aber simplifizierende
Vorstellungen iiber die widerspruchliche Entwicklungsdynamik nachholender
kapitalistischer Entwicklung in halbindustrialisierten Landem wie Brasilien miissen in def
wissenschaftlich-politischen Diskussl0n endlich beiseite geraumt werden, nicht um die
Zur Kritik von Dieter Senghaas 129

Entwicklungserfolge kapitalistischer Entwicklung zu feiern, sondern urn die wirklichen WidersprUche
des realen Alltagslebens def brasilianischen Arbeiter und Bauern zum Ausgangspunkt
wissenschaftlichet und politischer Arbeit machen zu konnen.97 Dabei wird
natilrlich die Frage ill Mittelpunkt stehen mussen, ob es einem von multinationalen Konzernen
in Schlusselsektoren beherrschten und an den Konsummustern der kapitalistiscl:;ten Industrielander
orientierten abhangigen KapitalakkumulationsprozeB Uberhaupt gelingen
kann, Uber den Ausbau def Produktionsmittelabteilung und die Modernisiemng des
Agrarsektors die Gmndlage fur eine autozentrierte kapitalistische Entwicklung neuen Typs
zu legen.
Brasilien ist abet keineswegs mit def 3. Welt identisch, und sogar nur begrenzt reprasentativ
fur die wenigen halbindustrialisierten Lander def 3. Welt: 1966/75 betrug der Anteil
Brasiliens an def industriellen Produktionskapazitat in der 3. Welt 24 %, gefolgt von Mexiko
10,7 %, Argentinien 9,4 %, Sud-Korea 8,2 %, Indien 5,9 %, TUrkei 5 %, Iran
2,9 %, Indonesien 2,5 % (d.h. auf diese acht Lander zusammen enfielen 68,5 %! ).98 flit
die Mehrheit def Entwicklungslander ist es also mehr als zweifelhaft, ob sie im Rahmen
we1tmarktbestimmter kapitalistischer Entwicklungslogik auch nUf ein MindestmaB def notwendigen
okonomischen und sozialen Grundleistungen fur die Mehrheit der Bevolkerung
werden erbringen konnen, urn soziale und politische Katastrophen zu vermeiden.
Aus der Perspektive dieser Lander gesehen besitzt die Theorie des peripheren Kapitalismus
und det autozentrierten Entwicklung zunachst eine groBere Re1evanz fur die Diskussion
urn die Moglichkeiten und Bedingungen eines eigenstandigen nichtkapitalistischen Entwicklungsweges.
In meinem Verstandnis allerdings gilt diese AU$sage nUf als Ausgangspunkt
def systematischen Beschreib'ung der mit den besonderen Bedingungen der Durchsetzung
kapitalistischer Produktionsverhaltnisse verbundenen allgemeinen peripheriespezifischen
Strukturprobleme, die je nach historischen Ausgangsbedingungen und erreichten
Entwicklungsniveaus nach Landergruppen zu diffei:enzieren waren. Gerade an so1chen
lwmparativen Analysen fehlt es abet weitgehend.
Die von Senghaas inspirierten Fallstudien uber sozialistische Entwicklungslander dokumentieren
allerdings auf pragnante Weise die enorme Bedeutung def unterschiedlichen historischen
Ausgangsbedingungen fur die konkreten autozentrierten Entwicklungswege.
Wie ich in einem anderen Beitrag durch dne vergleichende Analyse vefsucht habe aufzuileigen,
ergibt sich aus diesen Fallstudien eine weitgehende Modifikation der in den ersten
Arbeiten von Senghaas formulierten idealtypischen Bedingungen autozentrierter Entwicklung:
die Abkoppelung von def internationalen Arbeitsteilung (auch innerhalb def sozialistischen
Landergruppe) ist danach ebensowenig als Konigsweg eigenstandiger Entwicklung
anzusehen wie def am sowjetischen Entwicklungsmodell der Stalinzeit orientierte Aufbau
einer kompletten Produktionsmittelabteilung.99 Beide Bedingungen wurden aber noch
1979 von Senghaas unter Berufung auf die Entwicklungserfahrungen des kleinen Nordkorea
und die Listsche Theorie def produktiven Krafte als unerlaBliche Lernkosten autozentrierter
Entwicklung darstellt. lOO Erst die von Fabian 1980 abgeschlossene Fallsrudie uber
Kuba brachte offensichdich auch Senghaas zu def Einsicht, daB ein geschlossenes Modell
gleichgewichtiger Akkumulation den konkreten Ausgangsbedingungen dner kleinen peripheren
Exportokonomie mit entwickelten komparativen Vorteilen bei einem Exportprodukt
durchaus unangemessen sein kann. Wie auch Senghaas richtig vermerkt, wiederholt
der kubanische Entwicklungsweg einer exportgetriebenen Agroindustrialisierung mit konzentrischer
internet Diversifizierung eher die historische Erfahrung kleiner westeuropai-
130 Thomas Hurtienne

scher Expottokonomien und englischer Siedlungskolonien (Neuseeland, Australien): d­
genstandige Entwicklung war auch bei hoher Exportabhangigkeit und zunachst unvollstandiger
Industriestruktur durch eine Konzentration auf die dynamischen komparativen Vorteile
agrarischer Exportsektoren moglich, die bei relativ egalitarer Einkommensvertdlung
und nichtoligarischen Agrarstrukturen die Grundlage rur eine gesamtgesellschaftliche Entwicklung
legten. lOl Das Grundproblem nachholender eigenstandiger Entwicklung entfernt
sich damit erheblich yom ursprunglichen typologischen Erklarungsansatz: nicht die Abkoppelung
vom Weltmarkt und die Errichtung kompletter interner Wirtschaftskreislaufe,
sondern die Sozialsttuktur 1m Agrarsektor und der Entwicklungsgrad des Bildungssystems
ist entscheidend damr, wie »in kritischen Entwicklungsphasen entwicklungspolitische Entscheidungsprozesse
in unterschiedliche spezifische Richtungen« kanalisiert werden. lo2 Damit
lost sich auch ein in def Senghaasschen Argumentationsweise von Anfang an bestehendes
Spannungsverhaltnis zunehmend auf: die rein okonomischen Argumentationsstrange
treten zunehmend hinter def ehe! modemisierungstheoretischen Thematisierung sozialstruktureller
und vot aHem sozialkultureller Voraussetzungen und Dimensionen nachholender
Entwicklungsprozesse (nationale Identitat, kulturelle Autonomie, Selbststeuerungsfahigkeit,
Lernkapazitat), die in viden okonomistisch verrurzten Analysen gerade auch
marxistischer Autoren oft nut eine sekundare Rolle spielen, zuruck.
Diese bei Senghaas und Menzel in ihren letzten Arbeiten vollzogene historische Relativie·
rung def globalen Theorie def autozentrierten Entwicklung vetweist m.E. aber auch aufdie
Notwendigkeit, in gleicher Weise auch die globale Theorie des peripheren Kapitalismus
zur Disposition zu stellen. Eine Konsequenz, die von diesen Autoren noch nicht vollzogen
wurde, obwohl die kapitalistischen Entwicklungsprozesse in den Landem def 3. Welt
ebenso wie die autozentrierten Entwicklungsprozesse erheblich von ihrem ursprunglichen
idealtypischen Modell abweichen. Die groBen Unterschiede in den historischen Ausgangsbedingungen,
den erreichten Entwicklungsniveaus und den konkreten Entwicklungswegen
in den verschiedenen Llindergruppen def 3. Welt zu verkennen, ruh!t und verruhrt aber
nut - wie ich versucht habe darzustellen - allzuleicht zu einem von Widerspruchen entlastenden
Wunschdenken in polaren Dichotomien, dutch deren grobes Raster groBe Teile
der heutigen kapitalistischen und nichtkapitalistischen Entwicklungslander hindurchfallen
und daher in ihrer widerspruchlichen Entwicklungsdynamik nicht mehr begreifbar wer·
den. Zukunftige entwicklungstheoretische Arbeiten durfen aber nicht von Wunschttaumen
und bequemen Typologien leben, wollen sie nieht die konkreten Widerspruche komplexer
Entwicklungsprozesse verfehlen. Das Zusammenbrechen globaler Erklarungsansatze,
die die konkrete Geschichte ganzer Gesellschaften in das Korsett von zwei geschlossenen
Systemen mit eigenem Gesetzescharakter ptessen und Widerspruche nm zwischen diesen
beiden idealtypischen Systemen
bedeutet rur die entwicklungspolitische
Diskussion einen sicherlich frustrierenden, dam! aber umso
ProzeB, der
nicht hinausgeschoben werden soUte.
Zur Kritik von Dieter .1''''''0''''" 131

Als Uberblick uber die Dependenztheorien vgl. Tilman Evers/P.von Wogau, »Dependencia«: lateinamerikanische
Beilrage zur Theorie der Unterentwicklung, in: Das Argument79,Juli 1973, S.
404 - 454; Thomas Hurtienne, Zur Ideofogiekritik der lateinamerikanischen Theorien der Unlerentwicklung
und Abhangigkeit, in: PROKLA 14/15, 1974, S. 213 - 283. Zm Theorie des peripheren
Kapitalismus vgL Samir Amin, Die ungleiche Entwicklung, Hamburg 1975.
2 Ulrich Menzel, Theorie und Praxis des chinesischen Entwicklungsmodefls, Opladen 1978; Gerd
Wonrroba/Ulrich Menzel, Stagnation und Unterentwicklung in Korea, Meisehheim 1978; RosemarieJuttka-Reisse,
Agrarpolitik und Kimilsungismus in der Demokratischen Volksrepublik Korea,
Meisenheim 1979; Wolfgang RuE, Der Entwicklungsweg Albaniens, Meisenheim 1979.
3 Hors.t Fabian, Der kubanische Entwicklungsweg, Di5s., Dortmund 1980.
4 Thomas Hmtienne, Zur Ideologiekritik ... s. Anm. (1).
Vgl. meinen Artikel »Autozentrierte Entwicklung im 20. Jahrhundert: Sozialismus als entwicklungspolitische
Alternative«, def Ende 1981 in: Friedensanalysen 15, erscheint.
6 Zm Kritik an Senghaas vgl. Rainer Schweers I Mohammed Massarat, Weltwirtschaftsordnung und
Dritte Welt, in: Berliner Hefte, Februar 1979, S. 38 - 46; Hans-Jurgen Harborth, Dissoziationmit
welchem Ziel?, in: Entwicklung und Zusammenarbeit, Heft 7/8, 1977; S. 17 - 18.
7 Vgl. Thomas Hurtienne, Staat und indus/Tie/Ie Kapitalakkumulation in halbindustrialisierten
Liindern. Der Fall Brasilien., Diss., 1981, sowie meinen Artikel Zur Ideologiekritik ... (s. Anm.
(1».
8 Dieter Senghaas, Elemente einer Theorie des peripheren Kapitalismus, in: Senghaas (Hrsg.), Peripherer
Kapitalismus, Frankfurt 1974; ders., Struktur:elle Abhangigkeit und Unterentwicklung. Einige
einfiihrende Oberlegungen, in: Basam Tibi/Volkhard Brandes (Hrsg.), Handbuch 2: Unterentwickfung,
Frankfurt 1975, S. 120 - 138; defs., Weltwirtschaftsordnung und Entwicklungspolitik,
Frankfurt 1977, Kap. 1 und 5; ders., Dissoziation und autozentrierte Entwicklung, in; defs.
(Hrsg.), Kapitalistische WeitOkonomie, Frankfurt 1979, S. 376 - 412; Dieter Senghaas/Ulrich
Menzel, Autozentrierte Entwicklung trotz internaliona/em Kompetenzgefalle, in: Senghaas
(Hrsg.), Kapitalistische Weltokonomie, Frankfurt 1979, S. 280 - 316.
9 Vgl. die reprasentative Zusammenstellung in: Wolfgang Zapf (Hrsg.), Theorien des soziafen
Wandels, Kaln 1969. Als kritische Aufarbeitungen s. Peter Flora, Modernisierungsforschung,
Opladen 1974; Hans-Ulrich Wehler, Modernisierungstheorie und Geschichte, Gattingen 1975;
Anthony D. Smith, The concept of social change, London 1973.
10 Senghaas/Menzel, Autozentrierte Entwicklung ... s. Anm. (8), S. 280.
11 ebenda, S. 308, FuBnote 3 und S. 298, 30l.
12 Ais Beispiel fur den in fast allen Arbeiten erfolgenden Hinweis aufK.W. Deutsch vgl. ebenda, S.
306.
13 Vgl. Karl W. Deutsch, Politische Kybernetik, Freiburg 1969, Teil II! und Dieter Senghaas, Sozialkybernetik
und Herrschaft, in; Claus Koch/D. Senghaas (Hrsg.), Texte zur Technokratiediskussian,
Frankfurt 1970, S. 196 - 217. .
14 Als immer noch lesenswerten Uberblick iiber die Almond-Schule vgl. Wolf-Dieter Narr, Theoriebegriffe
und Systemtheorie, Stuttgart 1969, S. 131 ff. und neuerdingsJurgen Hartmann, Vergleichende
politische Systemforschung, Koln 1980; von den zahlreichen Arbeiten von O'Donnells sei
hier nur auf das relative fruhe Werk Guillermo O'Donnell, Modernizacion y autoritarismo, Buenos
Aires 1972, verwiesen.
15 Vgl. die reprasentativen Texte von Zapf (Hrsg.), s. Anm. (9), und die Diskussion der Konzepte
»Identitat«, »Autonomie«, etc. bei Narr s. Anm. (14).
16 Talcott .. Parsons, Das System moderner Gesellschaften, Munchen 1972.
17 Fur cine ausfiihrliche Kritik vgl. meine Arbeit s. Anm.(7).
132 Thomas Hurtienne

18 Dieter Senghaas, Weltwirtschaftsordnung und Entwicklungspolitik; Frankfurt 1977, S. 69 und ),
K.W. Deutsch/D. Senghaas: Aframeworkforfl theory of war and peace, in: Alb6rtLepawskyu.a.
(Hrsg.), The search for world order, New York 1971, S. 23 -"46.
19 Dieter Senghaas, Wittfogel redivivus, in: Leviathan, 1/80, S. l39, immerhin nur in der Fu6note
14 !
20 Eigene Zusammenstellungnach den in Anm. (8) angegebenen Texten derJahre 1977 (S. 33 ff).,
21 Zur fruhen »internen« Kritik vgl. Reinhard Bendix, Modernisierung und soziale Ungleichheit, in:
Wolfram Fischer (Hrsg.): Wirtschafts- und sozialgeschichtliche Probleme der Friihen Industriali'
sierung, Berlin 1968, S. 179 - 246.
22 Am deutlichsten in der Einleitung des Senghaas Readers, :>Peripherer Kapitalismus«, Frankfurt
1974, S.23. .
23 Vgl. Ulrich Menzel, Autozentrierte Entwicklung in historischer Perspektive. Dogmengeschichtli.
che und typologische Aspekte eines aktuellen Konzeptes., in: Khushi M. Khan (Hrsg.), Selfreliance
als nationale und kollektive Entwicklungsstrategie, Miinchen 1980 S. 34
24 Senghaas/Menzel1979 s. Anm. 8, S. 298 ff.
25 Maurice Dobb, Entwicklung des Kapitalismus, Berlin 1970; Christopher Hill, Von der Reforma- t
tion zur Industriellen Revolution, Frankfurt I New York 1977; Eric Hobsbawn, Industrie und
Empire 1 und 2, Frankfurt 1969; Perry Anderson, Die Entstehung des absolutistischen Stadtef,
Frankfurt 1979.
26 Perry Anderson, Von der Antike zum Feudalismus, Frankfurt 1978; Moshem Massarat, Hauptentwicklungslinien
der kapitalistischen Weltwirtschaft, Lollar I Lahn 1976 sowie ders., Gesellschaftliche
Stagnation und die asiatische Produktionsweise dargestellt am Beispiel der iranischen Geschichte,
in: Studien iJber die Dritte Welt, Gtittingen 1977, S. 7· 125.
27 Karl Marx, Das Kapital Bd. 1, Berlin 1968, 24. Kapitel
28 Senghaas I Menzel, s. Anm. (8), S. 298.
29 Neben den in Anm. (25) angegebenen Arbeiten siehe vor allem Barrington Moore, Soziale Urspriinge
von Diktatur und Demokratie, Frankfurt 1969, 1. Kap.; Leo Kofler, Zur Geschichte der
biJrgerlichen Gesellschaft, Neuwied 1966, S. 400 ff; David Landes, Der entfesselte Prometheus,
Ktiln 1973, Kap. 2 u. 3; Phyllis Deane, The first industrial revolution, Cambridge 1965; William
Ashworth, An economic history of England 1978 - 1939; Cambridge 1969; John Foster, Class
Struggle and Industrial Revolution, London 1974; E.P. Thompson, The Making of the English
Working Class, Penguin 1968; Immanuel Wallerstein, The Modern World-System I, II, New
York 1974 und 1980.
30 Barrington Moore, ebenda, S. 39
31 Vgl. als klassische Smdie damber C.B. Macpherson, Die politische Theorie des Besitzindividualismus.
Von Hobbes bis Locke, Frankfurt 1967.
32 G.E. Mingay, The Gentry, London 1976, S. 59
33 Paul Bairoch, Die Dritte Welt in der Sackgasse, Wien 1973, S. 37
34 V gl. Peter Kriedtke I Hans Medick I Jiirgen Schlumbohm, Industrialisierung vor der Industrialisierung,
Gtittingen 1978, die das von nordamerikanischen Historikern Franklin F. Mendels und
Charles und Richard Tilly gepragte Konzept der :oProto-Industrialisiemng mit den fruhen Arbeiten
von Sombart und Schmoller verbinden.
35 Vgl. fur die Daten vor allem Phyllis Deane, s. Anm. (29), Kap. 6; Eric Hobsbawn, ebenda, Bd. I,
3. Kap.; Paul Bairoch, ebenda, S. 80.
36 Paul Bairoch, ebenda, S. 44; John Foster, ebenda, S. 83.
37 Bairoch, ebenda, S. 44; Hobsbawn I, ebenda, S. 64; Deane, ebenda, S. 100.
38 Walt W. Rostow, Stadien wirtschaftlichen Wachstums, Gtirtingen 1960, 4. Kap.; Walther
G. Hoffmann, Stadien und Typen der Industrialisierung, Jena 1931.
39 Hobsbawn, Deane, s. Anm. (29)
40 Willfried Spohn, Weltmarktkonkurrenz undIndustrialisierung Deutschlands, Berlin 1977, S. 11,
88.
Zur Kritik von Dieter Senghaas 133

·Ffu;~IDe aqsfiihrliche Diskussion vgl. mdne Arbeit s. Anm. (7).
42 Hobsbawn I, ebenda, S. 156 .
.43 Vgl. Michel Aglietta, A Theory of Capitalist Regulation. The US-Experience, London 1979,
S. 72 ff; Ralph Gray / John Peterson, Economic Dellelopment of the United States, Homewood
1974, Kap. 2, 3; H.]. Habakkuk, American and British Technology in the 19th Century, Cam­
'bridge 1976; und als informativer Dberblick in deutscher Sprache Willi Adams (Hrsg.), Die Vereinigten
Staaten lion Amerika, Fischer Weltgeschichte Bd. 30, Frankfurt 1977, Kap. 2, 3. '
• 44 Hannsjoachim W. Koch, Der Sozialdarwinismus, Munchen 1973.
45 Vgl. Hobsbawn I, ebenda, S. 7 ff; Landes, ebenda, S. 305 ff.
,46 Vgl. Ulrich Menzel, S. Anm. (23), S. 42; Dieter Senghaas, Typen autozentrierter Entwicklung,
in: Diskurs. Bremer BfJitriige zu WissenschaJt und GeselllfchaJt, Nr. 3, August 1980, S. 192 - 203.
Vgl. als Zusammenstellung der wichtigsten iilteren Beitrage Arthur J. Taylor (Hrsg.), The Standard
of Lilling in Britain in the Industrial Rellolution, London 1975 sowie als neuere Arbeiten
M.W. Flynn, Trends in Real Wages 1750 -1850, in: The Economic History Relliew, Vol. 27, 1974,
S. 395 - 413 und G.N. von Tunzelmann, Trends in Real Wages 1750 - 1850, Rellisited, in: ebenda,
Vol. 32, 1979, S. 33 - 49, sowie vor allem die Fallstudien vonJohn Foster und die zusammenfassende
Darstellung von Phyllis Deane, Kap. 15, s. Anm. (29).
Hobsbawn I, ebenda, S. 162; B.R. Mitchell, European Historical Statistics 1750 - 1970, London
1978, S. 39 ff; Eduardo M. Supliciy, Compromisso, Sao Paulo 1978, S. 93 (Werte fur Sao Paulo,
die Tendenz fur Brasilien insgesamt ist ahnlich, statistisch aber umstrittener);
Phyllis Deane, s. Anm. (29), S. 260; Weltbank, Weltentwicklungsbericht 1980, Washington
D.C., S. 179.
D.J. Oddy, Working-Class Diets in Late Nineteeth-Century Britain in Economic History Relliew,
1970, S. 314-323; Elisabeth Roberrs, Working-Class Standards ofLilling in Barrow and Lancaster,"
1890 - 1914, in: ebenda, 1977, S. 306 - 321; Alves / Viera; Ellolucao do padrao do consumo alimentar
da popolacao da cidade de Sao Paulo, in: Pesqu~a e Planejamento Economico, Rio deJaneiro,
Dez. 1978, S. 742
Simon Kuznetz, Modern Economic Growth, New Haven, 1966, S. 208, 168, 266; Pedro Malan,
Income Distribution and Dellelopment in 'Brasil, 1978 Mskr.
•
52 Karl Marx, Das Kapital Bd. 1, Berlin 1968, S.468; ders., Das Kapital Bd. 2, Berlin 1969,
S.402 ff!
53 vgl. Marx, Kapital Bd. 1, S. 469; Phyllis Deane, s. Anm. (29), S. 274.
54 Manfred Wohlcke, Sozialer Wandel in Funktion exogen induzierter Industrialisierung in einem
Entwicklungsland: Brasilien, Hamburg 1976, S. 190 I 192.
55 Vgl. Paul Thompson, The Edwardians, St. Albans, 1977 und die schon kJassischen Studien].L.
Hammond I Barbara Hammond, The Village Labourer (1911), The Town Labourer (1917), The
Skilled Labourer (1919) die jetzt in einer neuen Reprintausgabe mit lesenswerten Einfeitungen
von Mingay, Rule und Lovell, London 1978 und 1979, vorliegen.
56 Zusammengestellt nach den Angaben von Hobsbawm I, s. Anm. (29), Kap. 4 und 8; ders., Sozia­
Ie Dngleichheit und Klassenstrukturen in England.' Die Arbeiterklasse, in: Hans-Ulrich Wehler
(Hrsg.), Klassen in der europiiischen Sozia/geschichte, Gottingen 1979, S. 53 - 65; ders., labouring
Men, London 1964, S. 272 ff;John Foster, s. Anm. (29), Kap. 4; W.D. Rubinstein, The Victorilln
Middle Classes Wealth, Occupation and Geography, in: Econ. Hist. Rell. 1977, S. 602 - 23.
V gl. Landes, S. Anm. (29), S. 276 ff; Karin Hausen, Technischer Fortschritt und Frauenarbeit im
19. Jhdt. Zur Sozialgeschichte der Niihmaschine, in: Geschichte und GesellschaJt, 1978, S. 148-
169.
58 Landes, ebenda, S. 300 ff; Aglietta, s. Anm. (43), S. 113 ff; Harry Braverman, Die Arbeitim modernen
ProduktionsprozejS, Frankfurt 1977, S. 73 ff.
59 Aglietta, ebenda, S. 94 ff; Robert A. Gordon, Economic Instability and Growth, New York
1974, S. 23 ff; Emil Lederer, Umschichtung der Einkommen und des Bedarfs, in: Bernhard
Harms (Hrsg.), Strukturwandlungen der Deutschen VolkswirtschaJt, Berlin 1928, S. 33 ff.
Thomas Hurtienne

60 Vgl. Ernest Mandel, Der Spatkapitalismus, Frankfurt 1972
61 Neben der Arbeit von Spohn, s. Anm. (40) s. dazu vor aHem Knut Borchardt, Die Industrie!!e Revolution
in Deutschland, Miinchen 1972; Mottek I Blumberg, etc., Studien zur Geschichte der
industriellen Revolution in Deutschland, Berlin 1960; Lotha! Baar, Die Berliner lndustrie in der
industriellen Revolution, Berlin 1966; Tom Kemp, Industrialization in 19th Century Europe,
London 1969, Kap. 4.
62 Simon Kuznets, s. Anm. (51), S. 208
63 ebenda, S. 168
64 Phelps Brown: A Century o/Pay, New York 1968, S. 68 ff.
65 ebenda, S. 126 ff
66 Simon Kuznets, ebenda, S. 265
67 Vgl. Spohn, s. Anm. (40), S. 188 ff.
68 Sozialistische Studiengruppen (Hrsg.), Soiialdemokratie im Deutschen Reich 1870 - 1914, Hamburg
1978, S. 33 .
69 Vgl. Hans-Ulrich Wehler, Das Deutsche Kaiserreich 1871 - 1918, Gottingen 1973,S. 72 ff
70 Vgl. Borchardt, s. Anm. (61), S. 71 ff; Spohn, s. Anm. (40), S. 114 ff.
7l Wilhelm Abel, Agrarkrisen und Agrarkonjunktur, Hamburg 1935, S. 226; Hans Teuteberg, Der
Verzehr von Nahrungsmitteln in Deutschland pro Kop/ seit Beginn der Industrialisierung (1850-
1975), in: Archiv fur Sozialgeschichte, 1979, S. 331 - 380; Baa!, s. Anm. (61), S. 73 ff.
72 Vgl. Spohn, s. Anm. (40), S. 360 ff; James Kurth, The political consequences 0/ the product cycle:
industrial history und political outcomes, in: International Organization 33, Nr. 1, 1979, S. 1 -
34.
73 Vgl. Borchardt, s. Anm. (61), S. 80 ff
74 ebenda, S. 95 sowie Spohn, s. Anm. (40), S. 200.
75 Vgl. Victor D. Lippit, Economic Development in Mejijapan and contemporary China: a comparative
study, in: Cambridge Journal o/Economics 1978,2, S. 55 - 81 und Volker Hunecke, Arbeiterschaft
und industrie/le Revolution in Mailand 1859 - 1892, Gottingen 1978.
76 V gl. James Kurth, Industrial Change and Political Change: a european perspective, in: David Collier
(Hrsg.), The new Authoritarianism in Latin America, New Jersey 1979, S. 319 - 362
77 Vgl. Ulrich Menzel, Del' Entwicklungsweg Dlinemarks (1880 - 1940), Forschungsbericht Nt. 8,
Uni Bremen 1980; Dieter Senghaas, Alternative Entwicklungswege von Exportokonomien, ebenda
Nr. 9
78 James Kurth, ebenda, S. 337.
79 Vgl. Aglietta, s. Anm. (43), S. 151 ff; Paul Singer, Economia poli/ica do traba/ho, Sao Paulo
1977.
80 Vgl. Thomas Hurtienne, Zur Entstehungsgeschichte, Struktur und Krise des brasilianischen Akkumulationsmode//es,
in: Bennholdt-Thomsen (Hrsg.), Lateinamerika, Analysen und Berichte 1,
Berlin 1977, S. 70 - 96.
81 Senghaas, Weltwirtschaftsordnung ... , s. Anm. (8), S. 152
82 Boris Fausto, Pequenos ensaios de his/aria da Republica (1889 - 1945), Sao Paulo 1972; Joseph Love,
Rio Grande do Sui and Brasilian Regionalism, 1882 - 1930, Stanford 1971 und die verschiedenen
Beitrage in der Historia Geral da Civilizacao Brasileira, .Band 3, Sao Paulo 1975.
83 Grundlegend fur den empirischen Nachweis ist Wilson Cano, Raizes da concentracao industria!
em Sao Paulo, Rio 1977
84 Ebenda; S. 64
85 Versani I Versani, A industrializacao brasiieira antes de 1930, in: Versani I Barros, Formacao economica
do Brasil, Rio 1977, S. 121 ff.
86 VgL Cano, ebenda, S. 227 ff und Hurtienne, s. Anm. (7).
87 Annibal Villela I Wilson Suzigan, Government Policy and the Economic Growth o/Brasil 1889-
1945, Rio de Janeiro 1977, S. 166
Zur Kritik von Dieter Senghaas

88 Luciano Martins, PoulJoir'et Developpement economique, Paris 1976, S. 202 ff; Werner Baer,
The Development of the Brazilian Steel Industry, Nashville 1969.
89 Thomas Skidmore, Politics in Brazil, Oxford 1967, S. 81 ff.
90 Vgl. meine Arheit s. Anm. 80.
91 Senghaas, Weltwirtschaftsordnung, s. Anm. 8, S. 132.
92 Paulo Fontenele e Silva, Caracteristicas Estruturais da Industria Brasi/eiTa: Uma Analise de
Insumo-Produto, in: Pesquisa e Planejamento Economico, August 1979, S. 447 - 480
93 Senghaas, ebenda, S. 151 ff
94 DIESSE, Padrao de vida da clase trabalhadora de Sao Paulo, Sao Paulo 1975, S. 46.
95 Vgl. Victor Klagsbrunn, Die Entwick/ung der Landwirtschaft im Nordosten Brasiliens seit 1950.
Zu den Grundbedingungen der Entstehung und Entwicklung 'der Lohnarbeit auf dem Lande,
Diss. Berlin 1981.
96 De Barros / D.H. Graham, A agricultura eo problema de alimentos, in: Pesquisa e Planejamento
Economico, Dez 1978, Rio, S. 695 - 726; Ulrich Menzel, s. Anm. 2, S. 617.
97 Vgl. Janice Perlman, The Myth of Marginality, Berkeley, 1976.
98 UNIDO, World Industry since 1960: Progress and Prospects, Wien 1979, S. 42.
99 s. Anm. 5
100 V gl. Senghaas, Dissoziation und autozentrierte Entwicklung, in: Senghaas (Hrsg. ), Kapitalistische
Weltokonomie, Frankfurt 1979, S. 391 ff.
101 Vgl. Senghaas, Alternative Entwicklungswege von Exportokonomien, Bremen August 1980, Forschungsbericht
Nr. 9.
102 ebenda, S. 47
136 Thomas Hurtienne

WECHSEL
9Nll
TECHNIK NA TURWISSENSCHAFT
GESELLSCHAFT
Schwerpunkt:
Weitere Themen:
Sand oder Riidchen? -
Erfahrungen im Getriebe
von Wissenschaft und
Technik: Berichte und
Selbstverstandnis von Ingenieuren
und Naturwissenschaftlern
aus Industrie,
Forschung und
Hochschule tiber Aussteigen
oder Drinbleiben.
Der Fall K * Wehrerziehung
* Pinkeln im Weltraum
* Kokereien *
AKW-Bewegung in Frankreich
* Schadstoff S02 *
Einstein und die Folgen *
VDI-Jubiliium *
WECHSELWIRKUNG berichtet tiber politische Aktivitaten im naturwissenschaftlichtechnischen
Bereich, Gewerkschaftsarbeit und soziale Konflikte.
WECHSELWIRKUNG analysiert die soziale, politische und okonomische Funktion von
Wissenschaft und Technik und zeigt deren Perspektiven und Altemativen auf.
WECHSELWIRKUNG ist ein Diskussionsforum fUr Naturwissenschaftler, Ingenieure und
Techniker.
WECHSELWIRKUNG erscheint vierteljiihrlich.
Bestellungen an
WECHSELWIRKUNG, Gneisenaustr. 2, 1000 Berlin 61
EinzelheftS,-DM, Abonnement.fiir 4 Hefte 20,- DM (incl. Versandkosten).
Erscheinungsweise vierteljahrlich.

Band 5: Wie Phonix aus der Asche?
Energiekrise und "Moden Deutschland"
Hrsg. von Volkhard Brandes, J ens Huhn und
Joachim Hirsch
Mit Beitragen von V. Brandes, D. Diner, H.
Drummer, R. Emenlauer, W. Fach, H. Grymer,
J. Hausler, J. Hirsch, M. Massarrat, G. Simonis
und G. Wendland
152 Seiten, DM 10,--
An die Stelle des hochbeinigen, schlanken
Vogels Phiinix des alten Agypten ist der
Super Phiinix unserer Tage getreten: in Malville,
Kalkar und anderswo. Doch die Zahl
derer ist so groB wie nie, die befiirchten,
daB sich der stolze Phonix unserer Tage nur
allzubald als verkohltes Brathahnchen entpuppt.
Band 6: Franz Briiseke und ~ans­
Martin GroBe-Oetringhaus
Bliitter von unten
Alternativzeitungen in der Bundesrepublik
152 Seiten, DM 10,--
Uber den Alltag der alternativen Zeitungsarbeit,
Entstehung, Bedeutung, Probleme
und Zukunft dieser "Blatter von unten".
Praktische Tips und Ratschlage. Ein Blick
hinter die Kulissen.
Bereits erschienen:
Band 1: Zur konkreten Utopie def geseHschaftlichen
Arbeit 160 S., DM 10
Band 2: Erfahrungen - Sozialisten
bearbeiten ihl'e politische SoziaIisation
Hrsg. von Gerd Koch und Volkhard Brandes
216 Seiten, DM 12,--
Band 3: Ellen Diederich, "Und eines
Tages merkte ich, ich war nicht mehr
ich selber, ich war mein Mann"
Eine politische Autobiographie
144 Seiten, DM 9,--
Band 4: Teufel! Trau keinel'
Stunde liber 35!
Ein Stuck del' Mobilen Rhein-Main-Theater
GmbH zum Kampfum die 35-Stunden-Woche.
152 Seiten, DM 9,--

Marcel Buhler: *
Weltmarkt, internationale Arbeitsteilung und nationale
Reproduktion
- Neuere jranzosische Internationalisierttngstheorien -
Einleitung
Die politische Okonomie in Frankreich hat in den letztenJahren die Int:errlatJlon.aillllelung
der kapitalistischen Produktions~erhaltnisse als den Schwerpunkt ihrer theoretischen
miihungen betrachtet. Dies hat zwei Ursachen, die auch die unterschiedliche Richtung 1m
Vergleich zur linken Diskussion in der BRD erklaren konnen.
Zum ersten hat die .traditionelle« Linke bis vor dem Scheitern der Linksunion versucbi,.
Konzepte einer neuen, solidarischen Politik gegeniiber den Landern der Dritten Welt
entwickeln (vgl. Beaud u.a. 1979). Dazu waren umfangreiche Arbeiten iiber das
franzosische Kolonialsystem und dessen neokolonialistische Fortsetzung notwendig
. u.a. CEDETIM 1978). Die franzosische Bourgeoisie iibt gerade in den friiheren Kolonied
eine aggressive Briickenkopffunktion fUr den Imperialismus aus. Die militarischen Inter..,;
ventionen in Zaire, Niger, Zentralafrikanische Republik sind Ausdtuck dieser Politik. Die.­
se politischen Zusammenhange haben die Linke gleichsam gezwungen, sich verstarkt mit
Neokolonialismus und abhangiger Entwicklung in der Dritten Welt auseinanderzusetzen.
In der Theoriegeschi~hte entscheidend war dabei die Kritik und Uberwiiidung der Theorie
»des ungleichen Tauschs« (Amin/Emmanuel), die zu neuen Konzepten fUhrte. Die "tich~· ..
tigsten Arbeiten sind nicht im offiziellen Rahmen der linken Parteien entstanden. Die.
zweite Ursache einer Neuorientierung der polit-okonomischen Internationalisierungstheac
rie ist in der veranderten Position Frankreichs im innerimperialistischen Konkurrenzkaqrp£
tusehen. W obei Frankreich sich .auf dem absteigenden Ast« befindet, da die nationaleRe-
. produktion zunehmend von den dominanten imperialistischen Okonomien (USA,
Japan) bestimmt wird. Die gegenwartige Krise wird von det Regierung, der Linken
den Gewerkschaften a1s iiber den Weltmarkt vermittelte verstanden .• Krisc=nstrateg:ierL«
sind in Frankreich daher viel starker als in der BRD iiber eine Analyse der int:errlatJlonalen
Konkurrenzmechanismen entwickelt worden.
Diese beiden Punkte haben zu neuen und konkreten Arbeiten im Bereich der Internationa·
liSierung kapitalistischer Procluktionsverhaltnisse gefUhrt. Ich werde in 4 Thesen die wich" ..
tigsten Ergebnisse der franzosischen Diskussion zusammenfassen, urn dann deren Relevanz
fur die BRD-Diskussion zu umreifien. .
1. Der Weltmarkt als Gegenstand der Untersuchung von Internationalisierungsprozessen
ist eine Kategorie der internationalen Kapitalllerwertung. Dabei werden GesetzmaEigkei"
ten der Verwertung des Einzelkapitals und der Konkurrenz in der Branche erfafit. Wesen~·
• Marcel Biihler ist Dipl6m-Volkswirt und verfaBt zur Zeit eine Studie iiber Pharma-Multis indet
Dritten Welt.
Neuere jranzosische lnternationalisierungstheorien .

lich ist dabei die Analyse def konkreten Bewegungsformen des Einzelkapitals in def Konkurrenz
und def Konzentration/Zentralisation. Die franzosische Internationalierungstheorie
hat empirisch sehr sorgfaitig die historisch verschiedenen Stufen der Internationalisierung
des Einzelkapitals sowie neue Bewegungsformen def Konkurrenz auf dem Weltmarkt
- die multinationalen Konzerne - untersucht. Gegenstand wurde dabei zunehmend der
Weltmarkt als konkretes historisches Phanomen. 1
2. Auf def Ebene def internationalen Kapitalverwertung konnen weder die Kette def Hierarchie
nationaler Produktionssysteme noch Mechanismen der Abhangigkeit der Lander
der Dritten Welt umfassend analysiert werden.
3. Die Untersuchung def Hierarchiestruktur def Weltwirtschaft sowie def spezifischen Probleme
der Lander def Dritten Welt verlangen einen tieferen, qualitativen Analyserahmen.
Die bloBe Analyse der Kapitalverwenung mufi dabei zwangslaufig zu kutz greifen, da dieser
Ansatz letztlich eine nur quantitative Dimension erfafit. Hier 1st das neue Element def
franzosischen Internationaliserungsdiskussion zu sehen: Durch die Analyse def historischen
Veranderungen in der Reproduktion def dominanten Gesellschaftsformationen werden
Gesetzmafiigkeiten in def Entstehung und Wirkungsweise def imperialistischen Hierarchie
gesucht. Die spezifischen Probleme def abhangigen Lander def Dritten Welt konnendann
als deformierte nationale Reproduktion bei verschiedenen Produktionsweisen erfaBt
werden.
4. Dieser Ansatz ist notwendig zur Analyse neuer Tendenzen in der internationalen Arbeitsteilung
und def »N euen Weltwirtschaftsordnung

E. Maire (1978), Generalsekretar def CFDT, zeigt aber auch das wachsende gewerkschaftHche
Interesse an dieser Diskussion. 3
»Intetnationalisierung« weist auf ein vielschichtiges Phiinomen hin: Kulturelle Beziehungen,
militarische Aggressionsakte, multinationale Konzerne, ... sind Formen und Elemente
moglicher internationaler Beziehungen, wobei untetschiedliche Objekte aus verschiedenen
Regionen/Nationen jeweils zu unterscheiden .sind. In diesem Aufsatz werden nut die
okonomischen internationalen Zusammenhange untersucht, wobei diese auf die internationalisierte
Kapitalverwertung und deren Ruckwirkungen auf die Reproduktion def verschiedenen
nationalen Gesellschaftsformationen beschrankt werden. Diese starke Einschrankung
ist insofern gerechtfertigt, da die okonomische Internationalisierung ein
wesentliches Element der internationalen Beziehungen ist. Doch auch in dieser eingeschrankten
Bedeutung ist das zu beschreibende Phiinomen der Internationalisierung sehr vidschichtig.
Zunachst reden wir von zwei verschiedenen Objekten der Internationalisierung:
das Einzelkapital, das den Rahmen der Kapitalverwertung innerhalb einer Nation
sprengt und internationalisierte Verwertungszusammenhange in unterschiedlichen Formen
entwickelt,
die nationale Gesellschaftsformation, deren Reproduktionsform und -niveau dutch die
jeweiligen nationalenl internationalen Kapitalverwenungszusammenhiinge wesentlich
beeinfluBt wird.
lch werde hier insbesondere auf drei Problembereiche eingehen:
theoretische Probleme bei de! Erklarung def Internationalisierung des Produktionsprozesses;
Untersuchung moglicher Erklarungen def Ursachen des langandauernden Auftchwungs
des Kapitalismus nach dem 2. Weltkrieg sowie des krisenhaften Einbruchs;
EinfluB beider Phanomene auf die internationale Arbeitstetlung und deren Auswirkung
auf die ungleiche Entwicklung der »Beiden Welten«.
Meine Datstellung beschrankt sich damit auf einige wesentliche Probleme (die fUr die Internationalisierung
bedeutenden monetaren Probleme muBten weitgehend ausgeklammen
werden). Es kann hier nlcht die historische Entwicklung der Internationalisierung des
Kapitals nachgezeichnet werden. Ebensowenig kann auf die Frage def international

Bevor wir ,iiesen Problem bereich untersuchen, werden wit in den Grundziigen kurz die Internationalisierung
des Einzelkapitals in der heutigen Form des internationalisierten Produktionsprozesses
untersuchen.
1. Internationalisierung des Jii11ze'll.~rpiitals
Internationalisierungsprozesse im okonomischen Sinne betreffen zwei unterschiedliche
Objekte: im Rahmen def Kapitalverwertung das Einzelkapital, im Rahmen def Reprodukdon
def gesamtgesellschaftlichen Verhaltnisse die nationale Gesellschaftsformation. Die
nun zu untersuchenden verschiedenen Formen def Internationalisierung des Einzelkapitals
konnen hier nlcht historisch »abgeleitet« werden, weshalb wit uns auf eine logische Ableitung
beschranken mussen. Wit gehen'also davon aus, dafi das Einzelkapital notwendig die
Schranken def jeweils nationalen Kapitalverwertung iiberwinden muE. »Internationalisierung«
ist damit eine spezifische Form der Kapitalverwertung, wobei das Wertgesetz nicht
modifiziert witd. Modifikationen def Kapitalverwertung konnen hOchstens Formen def
Konkurrenz bzw. def Extraprofiterzielung beinhalten. De! Kreislauf des Einzelkapitals
kann uns Anhaltspunkte fur die unterschiedlichen Formen der Internationalisierung des
Einzelkapitals liefern:
G-W [ ~~ ..... P ..... W' - G' -W' - [~~ ..... P' ..... W" 5
Die logisch moglichen unterschiedlichen Internationalisierungsformen haben sich histotisch
in unterschiedlichen Etappen durchgesetzt. Der Begriff »Etappe« druckt dabei aus,
daiS tine def Formen zu diesem Zeitpunkt die vorherrschende, die Bewegung bestimmen·
de (d.h. dominante) war. 6
1.1. Die verschiedenen der lm;erl~atiot.,all;sierul~g
a) Die erste Stufe ist die Internationalisierung des Warenkapitals, wobei hier zwei unterschiedliche
Formen zu berucksichtigen sind:
Da die kapitalistische Produktionsweise notwendig zur
fuhn, kOnnen
dutch den Verkauf produzierter Waren im AuslandVerwertungsschwierigkeiten uberwunden
werden (Internationalisierung von W' -
Der Profit wird wesentlich bestimmt durch die Kosten
rur die Reproduktion def Ware Arbeitskraft. Durch den billiger Rohstoffe,. billiger
Lebensmittel und billiger Arbeitskraft (SHaven, Fremdarbeiter), k6nnen die Produktionskosten
gesenkt und die Profite unter giinstigen Umstanden erhOht werden
(Internationalisierung von G -
W~~.
Durch diese Intemationalisierungsform entsteht eine neue kapitalistische Arbeitsteilung,
indem def Kreislauf des Warenkapitals W - G - W' sich verselbstandigt und eigene Kapitalfraktionen
bildet. Das Handelskapital entsteht. Der Kolonialhandel verin
selbstandiger Form beide Formen def
des
142 Marcel Buhler

Absatz von Waren und Beschaffung biUiget Wertbestandteile fur den Produktionsprozefi.
b) Die zweite Stufe der Internationalisierung ist der Kreislauf des Geldkapitals G - W -
G'. Das im Ausland angelegte ubetschussige Geldkapital dient weniger def Konttolle def
auslandischen Konkurrenzproduktion als de! Renditeerzielung.
c) Die dritte Stufe ist die Internationalisierung des Kreislaufs des Produktivkapitals
(P' ..... P"), indem Teile des Produktivkapitals internationalisiert werden. Diese heute die
polit-okonomische Internationalisierungsdiskussion bestimmende Form wollen wit konkretet
untersuchen.
Bei def Analyse internationalisierter Produktionsprozesse sind zwei Internationalisierungsformen
zu unterscheiden:
Konkurrenz verschiedener nationaler Kapitalien innerhalb derselben Branche auf dem
Weltmarkt durch billige Waren (z.B. Textilsektor). Dies ist eine Internationalisierung
des Warenkapitals bei national abgeschlossenen Produktionsprozessen.
Verlagerung der Produktion oder von Teilen der Produktion ins »Ausland« wegen geringeren
Lohnstiickkosten. Hier wird der Produktionsprozefi selbst internationalisiett.
Diese Unterscheidung ist keine Haarspalterei, wei! nachgewiesen werden kann, daB def
ProduktionsprozeB erst bei einer gewissen Form der Zentralisation und Konzentration internationalisiert
werden kann. Die erste Form ist alt und trifft v.a. die in den kapitalistischen
Industrielandern (KIL) unrentablen und wenig produktiven Branchen (Textil etc.).
Es ist kein Zufall, daB die Internationalisierung des Produktionsprozesses erst nach dem 2.
Weltkrieg zu eine! eigenen Form def internationalisierten Kapitalverwertung wurde: Die
kapitalistische Warenproduktion wurde nicht nut umfassender, sondern auch technisch
komplizierter, komplexer. Zur Herstellung einer Ware sind zunehmend mehr vorgelagerte
Produktionselemente notwendig; eine Ware wird nicht mehr in einer Fabrik, sondern in
einer ganzen Produktionskette hergestellt (z.B. Kuhlschranke). Teile des Produktionsprozesses
sind erst dann auslagerbar, wenn dieser selbst technisch aufgeteilt werden kann. Der
neue unmittelbare industrielle Produktionsprozefi (Taylorismus) hat dutch die massenhafte
Dequalifikation def Lohnarbeit eine weitere Voraussetzung clamr geschaffen, daB die Produktionsstandorte
weltweit geplant werden konnen (also ohne geographische Bindung an
tin bestimmtes Qualifikationsniveau). Die Internationalisierung der Produktion setzt also
eine bestimmte Entwicklung def kapitalistischen Produktionstechnologie voraus. Diese
Stufe def Entwicklung schlagt sich in tiner neuen Existenzform des Einzelkapitalslnieder:
clem GroBkonzern auf der nationalen Ebene und clem multinationalen Konzern (MNK) in
clef internationalisierten Form.
Konzentration und Zentralisation sind - abgeleitet aus der Kapitalakkumulation - als wissenschaftliche
Kategorien nicht ausreichend, urn die MNK erklaren zu kOnnen. Auch von
def stofflichen Seite her ist der MNK die adaquate Form des Kapitals. Der Konzern zidt
auf die moglichst weitgehende Kontrolle def gesamten Produktionskette (vom Rohstoff bis
zu Endprodukt), und zwar national wie international, vertikal wie horizontal. De! Umfang
dieser Kontrolle ermoglicht eine rationale Steuerung und Planung der Produktion in def
gesamten Kette fur die anarchische Konkurrenz auf dem Weltmarkt.
Werden komplexe Waren produziert, so erhalt der Weltmarkt eine neue Funktion, die nUI
bei dieser Form der Warenproduktion gilt: Der internationale Tauschwert einer technisch
komplexen Ware Computer) setzt sich auch aus »Wertbestandteilen« zusammen, die
Zulieferungen von Produktionsprozessen aus verschiedenen nationalen Gesellschaftsformationen
innerhalb desselben Konzerns umfassen (z.B. Schaltungen aus Sud-Korea). Der
Neuef'e jranzosische Internationalisierungstheorien 143

Weltmarkt reguliert nicht nur den Tauschwert der Ware (Computer), sondern auch die
Produktivitat der vorgelagerten Produktlonsprozesse, da diese in den Tauschwert als Bestandrei!
einflieBen. Zulieferungen, die mit tiner unter-durchschnittlichen Produktivitat
hergestellt wurden, erhOhen den (End)Tauschwert. In gleicher Weise wird das Lohnniveau
aIs weiterer Kostenbestandteil der vorgelagerten Stufen tiber den Weltmarkt mitbestimmt.
Lohn- und ArbeitsprozeB eines Produktionssegments aus def vorgelagerten Produktionskette
werden somit auch internationalisiert. Zur Extraprofiterzielung kann das multinationale
Kapital in def Internationalisierung des Produktivkapitals nationale Produktivitatsund
Lohnunterschiede ausntitzen, dieser Zusammenhang erklart die Strategie des Eim:elkapitals.
Diese Moglichkeit wird vergroBert dutch die moglichst weitgehende Kontrolle der
einzelnen Produktionsstufen. Hier wird ersichtlich, daB das Phanomen »MNK« nicht alleine
aus den GesetzmaBigkeiten def Akkumulation abgeleitet werden sondern daB
samtliche Kategorien def marxschen Analyse sowie neue, die die reale historische Entwicklung
erfassen, zu dieser Form des Einzelkapitals fUhren.
d) Mit dem produktiven Kapital sind aIle moglichen Ansatzpunkte der Internationalisierung
des Kreislaufs des Einzelkapitals erschopft. Damit wird aber das Entstehen neuer Internationalisierungsformen
keineswegs ausgeschlossen. Diese konnen z.B. aus der Veranderung
def kapitalistischen Arbeitsteilung entstehen. Der tayloristische ProduktionsprozeB
vertieft die Trennung einfache/komplexe Arbeit und institutionalisiert sie in der Fabrik in
der Trennung Planung und Kontrolle des Produktionsprozesses I DurchfUhrung des unmittelbaren
Produktionsprozesses. Diese Trennung hat sich international verselbstandigt
und in einer neuen hochgradig internationalisierten Kapitalfraktion, dem Engineering-Kapital
niedergeschlagen. Dieses plant und koordiniert das Erstellen schltisselfertiger Fabriken,
mit def FoIge, daB def unmittelbare ProduktionsprozeB nlcht mehr yom gleichen Kapital
kontrolliert wird. Diese dynamische Branche in den KIL konzentriert das technische
Wissen, und def unmittelbare ProduktionsprozeB wird aus der Kapitalvetwertung abgesto"
Ben. Diese spezifische Sttategie ist nicht zuletzt die Antwort des Finanzkapitals auf die
Verstaatlichungen in def Dritten Welt und die Entwicklungsstrategie einiger Lander wie
z.B. Algerien. 1m Gegensatz zur Direktinvestition entfallt das Verstaatlichungsrisiko, die
Finanzierung ist gesichert, da meistens nationale Regierungen die schltisselfertigen Fabriken
kaufen. In den KIL beschaftigt das Engineering-Kapital dne schmale Schicht von
hochqualifizierten Kopf- ode! Reillbrettarbeitern, wogegen die besonders kampffreudigen
Facharbeiter nicht mehr Tei! des unmittelbaren Arbeitsprozesses innerhalb des Engineering-Kapitals
sind. Durch die Kontrolle def Konzeption des Produktionsprozesses tiberwacht
das Engineering-Kapital die »Technologie«, d.h. denjenigen Bereich, def die Abhangigkeit
wesentlich schafft. Diese Kapitalfraktion ist die Antwort des Kapitals auf die
Veranderung def Weltmarktinverstitionsbedingungen und verkorpert gleichzeitig optima­
Ie Verwertungsbedingungen (vgl. wm Engineering-Kapital die lREP Untersuchung, nach
Palloh 1975).
Zentrale Stelle fUr die Bestimmung der T iefe der heu tigen Weltwirtschaftskrise ist die Krise
des vorherrschenden industriellen Produktionsprozesses - des Taylorismus. Erst ein neuer,
die Kapitalverwertungsbedingungen strukturell verandernder ProduktionsprozeB konnte
einen relativ stabilen Aufschwung mit sich Ob sich daraus auch neue Internationalisierungsformen
ergeben kann noch nicht gesagt werden.
144 Marcel Buhler

1.2. Grenzen der Internationalisiet'~ngsanalyse auf der Ebene des Einzelkapitalsl
der Branche
Der wesentliche Beitrag der franzosischen Polit-Okonomie liegt methodologisch in der systematisch-strukturellen
Rekonstruktion der verschiedenen Analyse-Ebenen kapitalistischer
Produktionsverhaltnisse. »Internationalisierung« wurde in der Polit-Okonomie bisher
primar ais internationale Verwertungsstrategie des Einzelkapitalsbzw. def Branche v'hstan"
den und analysiert. Diese Bereiche wurden in Frankreich insbesondere von Pallone (z.B.
1975) undMichalet (z.B. 1976) systematisch und empirisch untersucht. Auf dieser"Ebene
kana jedoch die internationale Arbeitstetlung (iAt) nicht untersucht und bestimmt werden,
vielmehr ist dazu systematischandere Ebene der Betrachtung erforderlich. Der
dazu notwendige Bruch solI an dnem Beispiel verdeutlicht werden (nach Pallone J978 I,
42 ff.): Mit de! Internationalisierung des Produktiv-Kapitals ais Problem der Kapitalverwertung
werden z.B. Auslagerungen von Produktionsbestandteilen innerhalb einer Produktionskette
analysiert. In der Regel sind es Oligopole, die Kapital exportieren. Fur diese
Oligopole bedeutet def Kapitalexport Aufrechterhaltung und Ausbreitung det oligopolistischen
Position innerhalb der Branche. Fur das abhangige Land bedeutet er die Ansiedelung
eines Produktionssegments ohne die dazugehorige, koharente Produktionsstrukrur.
Die Akkumulationsgesetze, die den Kapitalexport erklaren konnen (tendenzieller Fall clef
Profitrate innerhalb def Branche, Konkurrenz und Zentralisation auf dem Weltmarkt,
Ausgleich der Profitraten zwischen den Branchen) haben nicht fur beide Internationalisierungs-Objekte
die strukturell gleichen Konsequenzen, da der Import dnes Produktionssegments
destrukturierende Effekte fur die nationale Produktionsstruktur haben kann.
Wenn wit also die !At analysieren wollen, mussen wir einen erweiterten theoretischen
Raum schaffen. .
Die Internationalisierung der Verwertung des Einzelkapitals als Gegenstand traditioneller
polit-okonomischer Internationalisierungstheorien kann nur entsprechend den Gesetzma­
Bigkeiten des Vetwertungsprozesses betrachtet werden, wobei die Grenzen dieses Prozesses
auch die Grenzen des Analyseobjektes »Internationalisierung« sind. Die Formbestimmtheit
des Reproduktionsprozesses, der mehr ist ais die Summe def Einzelkapitalien, kann auf
dieser Ebene nicht betrachtet werden. Diese »struktufalistische« Herleitung ist nun kein
Selbstzweck. Die bisherige Betrachtung def Internationalisierung auf def Ebene des Einzdkapitals
hat zu einer eigenen »Entwicklungs-Strtegie« gefuhrt: die Import-Substitutionsstrategie.
Die gesamtgesellschaftliche Reproduktion fallt in dieser Strategie mit der Wachsrumsphase
einiger (weniger) (Schliissel-) Branchen zusammen. Das Scheitern dieser Strategie
in def Dritten Welt zeigt, daB imperialistische Abhangigkeit strukturell uber das Einzelkapital
oder die Kontrolle von Schliisselbranchen hinausgehen muK
Nachdem in def franzosischen Diskussion die internationalen Kapitalverwertungsstrategien
des Einzelkapitals in det durch Konkurrenz und Zentralisation sich ergebenden Bewec
gungsform def Branche hinreichend genau theoretisch und empirisch untersuchtwurden
(vgL die bei Deubner u.a. 1979 abgedruckten Branchenstudien), konzentrieren sich die
neuesten Analysen auf die Zusammenhange zwischen den Reproduktionsabteilung~n, urn
lje:sel:zrrHHl,lg~,el1ten fiber Funktions~eise und Hierarchie nationaler Produktionssysteme
herausfinden zu konnen .. Es ist in diesem Zusammenhang nicht vetwunderlich, daB ein
Teil der Internationalisierungstheorie sich zu dner eigenen Industrie-Politik entwickelt
hat. .
Neuere franzosische Internationalisierungstheorien 145

2. Reproduktions- und unmittelbarer Produktionsprozejl
ZurAnalyse der internationalen Arbeitsteilung wird die konkrete Form des nationalen Reproduktionsprozesses
untersucht. Dabei sind zwei Thesen (zumindest implizit) der Ausga.ngspunkt:
•
.;... Dutch die tAt wird eine bestimmte Hierarchie nationaler Okonomien konstituiert, wobei
die Kohasionsprinzipien in der dominanten Okonomie (der USA) verwurzelt sind
(vgl. Aglietta/Fouet 1978, 25);7
Die Konzentration und Zentralisation sind ntcht die letztlich grundlegenden Prozesse
im KapitaIismus des XX. Jahrhunderts, sondern Veranderungen im Lohnarbeitsverh1lltnis
und im ProzeB def erweitetten Reproduktion.
biese beiden Thesen drucken eine Abgrenzung zu bestimmten traditionellen marxistischen
»Theorien«, wie z.B. def »Faulnis-Theorie« oder de! »Stamokap-Theorie« aus. De!
Kapitalismus/lmperialismus wird als dynamisches System verstanden, das sich in der erweiterten
Reproduktion - vermittelt uber Krisen und Prosperitatsphasen - widerspruchlich
weiterenrwickelt und dabei jeweils neue, spezifische Reproduktionsformen entstehen laBt.
Die kapitalistische Entwicklung laBt sich durch das Begriffspaar Regulation (quantitative
Entwicklung) und Krise (qualitativer Einbruch, der notwendig neue Formen def Regulation
verlangt) erfassen.8 Die Analyse des Reproduktionsprozesses solI folglich die Formen
def Regulation, die Einbruchstellen def kapitalistischen Entwicklung sowie neue Regulationsformen
als mogliche Auswege aufschlusseln. Die Internationalisierungs-Ebene wird in
dieser Analyse - formell betrachtet - gleichzeitig reduziert und erweitert, indem ein »2wei­
Schritt« eingefiihrt wird: Nach der Analyse def Regulation/Krise def dominanten Okonoroie
sind die Internationalisierungsprozesse als Penetrations- und Destrukturierungsprozesse
nationaler Okonomien zu analysieren. Internationale Arbeitsteilung wird folglich als
ProzeB von Hierarchisierung und Differenzierung verstanden.
2.1. Reproduktions- und Arbeitsprozej
Von den zwei ausfiihrlichsten Arbeiten in diesem Bereich ist der Beitrag von Aglietta am
bedeutendsten (Aglietta 1976, Pallon 1978; zusammenfassend Granou 1979). Er untersucht
sehr umfassend - entsprechend den bereits erwahnten Annahmen - die Dynamik des US­
Kapitalismus als dominanter Gesellschaftsformation. Die Analyse der USA nimmt in de!
fram:i:isischen Polit-Okonomie generell einen breiten Raum ein. Dies ist m.E. insofern berechtigt,
als def nach dem 2. Weltkrieg einsetzende langfristige Aufschwung von def dominanten
US-Okonomie ausging und in seiner Entwicklung bestimmt wurde. 9 Ich werde
mit der 2usammenfassung der wichtigsten Thesen von Aglietta beginnen, wobei die Ursachen
des Aufschwungs der dominaten US-Okonomie bis hin zum krisenhaften Einbruch
entwickelt werden.
2.1.1. Tf'ttnsfo!'mtltitm des Lohnarbeitsverhiiltnisses
Akkumulation - hier verstanden als stofflicher InvestitionsprozeB - ist eine Veranderung
der Produktivkrafte als notwendiger Bestandteil def erweiterten Reproduktion. Zid der Investition
ist die Erzielung eines zumindest branchen-durchschnittlichen Profits. Strategien
146 Marcel Buhler

def Profitmaximierung sind die absolute und relative Mehrwertproduktion. Aglietta untetsucht
diese mehr formellen und auf def homogenen Ebene der Kapitalverwerrung angesiedelten
GesetzmaBigkeiten in ihrer konkreten Ausgestaltung bis hin zut Formveranderung
des Reproduktionsprozesses:
Die absolute Mehrwertproduktion wurde seit dem 1. Weltkrieg insbesondere durch die Hrfassung
und den Abbau von Unterbrechungen, Ruhe- und Wartezeiten wahrendder Arbeit
erh6ht. Diese ve~mehtte Auspressung der Arbeitszeit ist verbunden mit technischen
Xnderungen des Produktionsprozesses und Dequalifizierungstendenzen. Absolute und relative
Mehrwertproduktion sind folglich nur schwer zu trennen. Das Konzept der »absoluten
Verelendung« erhalt durch den DequaliHkationsprozeB eine sicherlich neue qualitative
und quantitative Bedeutung; Palloix (1975) weist darauf daB davon insbesondere die
Fremdarbeiter betroffen sind.
Wenn wi! dennoch - aus analytischen Grunden - absolute und relative 1Y.!twrwertlJ'rO,'JUi~tion
Hennen, so kann letztere uber zwei Mechanismen erhoht werden:
Veranderung des Arbeitsprozesses (Arbeitsproduktivitat)
Veranderung der Existenz bedingungen def Lohnarbeit (Senkung des Werts des variab~
len Kapitals).
Die Entwicklung des Kapitalismus ist nicht nur Foige def Veranderung des herrschenden
Produktionsprozesses, sondern auch def Bedingungen def erweiterten Reproduktion der
Lohnarbeit. Zur Analyse def Lage def Klassen im Kapitalismus sind auch die jeweils herrschenden
Konsumnormen als Erscheinung def dominanten Form des Reproduktionsprozesses
zu untersuchen. Dominanter ProduktionsprozeB und Enrwicklung def Konsumnor·
men sind strukturelle Bestandteile def erweiterten Reproduktion. Die Analyse dieser Veranderungen
ist insofern auch politisch relevant, da sie - im Gegensatz zu Zusammenbruchs-
und Konspirationstheorien - Grenzen def Entwicklungs- und Integrationsfahigkeit
des Kapitalismus angeben kann. Aufschwungsphasen sind Ausdruck eines ausgeglichenen
und abgestimmten Wachstums def Reproduktionsabteilungen. Krisen sind Ausdruck def
gegenseitigen Blockierung def Abteilungen und bereinigen Disproportionalitaten durch
speziHsche Formen der Regulation.
a) Veranderungen des Arbeitsprozesses
Seh 1900 hat sich in den USA def ArbeitsprozeB grundlegend geandert: def Taylorismus
hat durch neue Produktionsmittel zu ciner Verringerung der Arbeitsunterbrechungen und
ErhOhung def Bandgeschwindigkeiten, d.h. zu einer sprunghaften Erhohung def Arbeitsproduktivitat
bei gleichzeitiger kollektiver DequaliHzierung geruhrt. Er ist durch die halbautomatische
FlieBbandproduktion charakterisierbar, Ausdruck def kollektiven DequaliH"
kation der Lohnarbeitermassen und der bisher weitgehendsten reellen Subsumtion des Atbeitsprozesses.
Strategische Variable (Produktionsnorm), die die Veranderung des Produktionsprozesses
bestimmt, ist die Zeit. Die Zeitokonomie wurde dutch Schichtarbcit und
zeitbezogene Lohnformen verallgemeineft. Die ErhOhung def Arbeitsproduktivitat findet
ihre Grenze an der psycho-sozialen Belastba~keit des Arbeiters. Der neue ProduktionsprozeB
verlangt norwendig eine Xnderung def Existenzbedingungen def Lohnarbeit, denn die
mit dem Taylorismus verbundene ErhOhung def Arbeitsproduktivitat sowie die Konzentra­
!ion von Maschinerie ruhrt bei Aufrechterhaltung def alten Konsumnorm zu Uberproduktionskrisen
(groBe Depression vor dem 2. Weltkrieg).
Neuere jranzosische Internationalisierungstheorien 147

)Vet~ncl~ng.der Existenzb~t¥ifjgungen de,. Lohnarbeit
Der n~ue Produktionsprozefi und der darauf aufbauende verandette Reproduktionsprozefi
wttd in der franzosischen,Debatte Fordismus genannt. Dit!ser Begriff ist noch genauer zu'
~efmiCl\J'en.Er ist zwar zieI\llich eng an del} von Gramsci ~epragt!!nBegriff des »Amerikanis­
!\lUS« (Gramsci 1967, dazu Hirsch 1979) ange1ehnt, durth die klarere Beschreibung des donllnanten
Produktionsprozesses (Taylorismus) in Verbindung mit der fur die Arbeiterklassedominanten
Konsumnorm (zentralisiette Lebens- undWohnbedingungen, Standardisi~rung
der Hausarbeit, Durchdringung der »privaten« Reproduktionssphare mit Waren)
,'aber auch neu bestimmt. »Das fordistische Lohnarbeitsverhaltnis verbindet eine Form def
Mobilisierung und Ingangsetzung der Arbeitskrafte, beruhend auf der Trennungvon Konzeption
und Ausfuhrung innerhalb des Grofibetriebs mit der spezifischen Reproduktionsform,
die auf dem Kauf von Waren beruht, die in Massenproduktion hergestelli: wurden«
'(Granou, u.a., 1979, S. 205, Dbersetzung durch M.B.).
pie Konsumweise wird durch die Er(ordernisse der erweiterten Reproduktioll strukturiert.
Dieser Zusammenhang wendet sich auch gegen die These einer naturwUchsigen Produktivktaft-Entwicklung
im Zusammenhang mit der Theorie der »natur-wissenschaftlich-technis~en
Revolution«, (vgl. etwa Lehrbuch 1972).
Der T~ylorismus als dominanter Produktionsprozefi ist gekennzeichnet durch eine lokale
KonzentratiQn an Maschinerie. Die Arbeitskraftwird ebenfalls geographisch konzentriett
und drunit. die Verstadterung (»Urbanismus«) zum wesentlichen Bestandteil des Fordismhs.
Der Urbanismus fuhrt zu einer neuen, verkleinerten privaten I hauslichen Reproduktionszelle:
die stiidtische, proletarische Klein/amilie. Die hauslichen ReproduktionsfqOktionen
werden durch den Taylorismus erweitert, indem die gesamte geistige und kor-
',p~liche Wiederherstellung der Arbeitskraft in die »Nicht-Arbeitszeit« verlagert 1"ird (Folge
der Aufhebung der Porositat des Arbeitstags). Da die stadtischeKleinfamilie die Schutz-,
funktion der traditionellen Grofifamilie nicht mehr Ubernehmen kann, wird ein neuer und
erweiterter kollektiller Konsum (Arbeitslosenversicherung, Gesundheitswesen, Rentenversicberung,Freizeititidustrie)
notwendig. Das strukturelle Anwachsen des indirekten Lohnaoteils,ist
Erscheinung dieser Tendenz.
Der Fordismus erzeugt banalisierte Massenkonsumguter, die immer groBere Eindringung
'des W~enverhaltnisses in den hauslichen Reproduktionsbereich ist Voraussetzung def
Weitergabe der Produktivitatsfortschritte von Abt. I an Abt. WO Die Erweiterung der
Konsumnorm ist Ursache dafiir, daB die mit der erhOhten Produktivitat hergestellten Warenmassen
verkauft werden konnen. pleser Prozefi konnte - okclOomisch verkUrzt - als spe­
,ziflsche Form der LOsung der Dberproduktionstendenz bezeichnet werden. Hier zeigt sich
wit!der; daB der Kapitalverwertungsgesichtspunkt als ausschlieBliche Betrachtungsebene zu
kurz, greife,n muB. Denn fur die Reproduktion des Lohnarbeitsverhaltnisses bedeutet diese
Entwicklung, daB insbesondere die weibliche Hausarbeit immer mehr durch standardisier­
.te Waren (von BouilJon-Wurfe1 bis zum Medikament) partiell ersetzt wird. Dadurch kann
Frauenarbeit massenhaft in industrielle Lohnarbeit umgewande1t werden, wobei letztere
vom Standpunkt des Einzelkapitals .aus profitabler ist. Die so freigesetzte weibliche AJ;­
beitskJ;aft kann als flexibler Bestandteil der industriellen Reservearmee fungieren, da bei
mr wie beiJugendlichen die Schutz- undReproduktionsfunktion der Familie n,och eingesetzt
werdenkann. .
Die Schlusselwarendes fordistischen Massenkoflsums sind foiglich das groBstadtische Mietwphnen
sowie das Automobil ais Foige def Konzentration und ZentralisatiPn des Kapitals.
Marcel Buhler'

So ist es denn auch nlcht ve~nderlich, daB die Krise 1974 /75 in diesenbeiden Schlus-:
selbranchen der fordistischen Konsumnorm entstanden ist (Mandel 1918). Der Fordismus
vereinheitlicht durch deh DequaliflkationsprozeB die Arbeiterklasse. Eine Differenzierung
innerhalb der Arbeiterklasse - notwendig urn Extraproflte erzielen zu konnen - flOdel:
nicht mehr entlang produktionsimmanenter, sondern externer Gegeben~eiten statt (Fremdarbeiter,
Frauen, Jugendliche). Da die Warenverbaltnisse immer mehr samtliche Repro;.
duktionsbereiche strukturieren, erbalt Arbeitslosigkeit den Charakter des Ausschlusses
yom Konsum und der gesellschaftlichen Marginalisierung. Dieser Faktor, verbunden mit..
der zunehmenden Verschuldung der privaten HllUshalte zwecks Aufrechterhaltung der
Konsumnorm, kann Hinweise fUr die Strukturierung des Widerstandspotentials der Arbeiterklasse
in der heutigen Krise geben.
Der Fordismus - letzter Punkt unserer Liste der Strukturmerkmale - fUhrt notwendig zu einer
neuen, kapitalistischen Form der Regulation von Lohnarbeit und Kapital. Taylorismusi .'
- als Ausdruck von Konzentration und Zentralisation - fUhrt zu hohen Investitionen in fl.
xem Kapital. Regulationsformen mussen deshalb darauf abzielen, daB der Konsum stabil ,
und kontinuierlich bleibt. So ist es nicht verwunderlich, daB im Rahmen des »New Deals« .
in den USA die Gewerkschaften erstmals gesetzlich anerkannt wurden und mit dem »col.
lective bargaining« uber stabilisierte LohnhOhen eine adaquate Verkehrsform gefunden
wurde. Die Analyse des »Fordismus« beansprucht, die Ursachen des relativ stabilen unci
langfristigen Aufschwungs nach dem 2. Weltkrieg in den Griff zu kriegen.
c) Krise des Fordismus
Der Taylorismus als ProduktionsprozeB des Fordismus hat zur zentralen Achse die Maxi-.
rnierung der Zeit-Okonomie. Diese ist an die Grenze der psycho-sozialen Belastbarkeit
gestoBen, mit der Folge, daB sich der Klassenkampf als Abwehrkampf gegen diesen ArbeitsprozeB
ab 1968 verscharft hat. Zudem konnte der Massenkonsum nicht mehr
der Form erhOht werden, daB die kobarente E~twicklung zwischen Abt. I unci II hatte
aufrechterhalten werden konnen. Die erhOhten Anforderungen an den kollektiven
Konsum haben durch das Ansteigen des indirekten Lohn,anteils entweder den Massenkonsum
eingeschrankt oder die Profltrate gesenkt. Der Klassenkampf hat sich insofern
erweitert, als der kollektiveKonsum selbst zu dessen Objektwurde (Gesundheit, Umwelt, .
Beteiligung an staatlichen Entscheidungen, Atomenergie ... ). Diese Faktoren haben zu
einem qualitativen Einbruch, zur Krise des Fordismus gefUhrt. Diese Krise ist auch eine
Krise des Aufschwungmodells nach dem 2. Weltkrieg. Die heutige Krise ist also nicht .'
nur eine Verwertungskrise, sondern auch eine Krise des Arbeits- und Reproduktionspro-;
zesses.
Diese - hier abstrakt gefUhrte - Bestimmung der Krise ist in der franzosischen Debatte ausfUhrlich
empirisch belegt worden (Aglietta 1978 I und II, Granou u.a. 1979, de Bernis
1978). Der kapitalitische Ausweg aus der heutigen Weltwirtschaftskrise wrde zu einem
neuen, dominanten ProduktionsprozeB fUhren (»Neo-Fordismus«),l1 der zwei wesentliche
Momente beinhalten wrde:
voll-automatische Produktion mit halb-autonomen Arbeitsgruppen und einer neuen
dominanten Produktionsnorm - der Kontrolle - die von der Kapitalseite aus objektivierbarer
ware als die alte Zeit-Norm. Die Auseinandersetzung zwischen Lohnarbeit
und Kapital wrde sich insbesondere an der Kontrolle uber die Information, die das
Mittel der neuen Norm ware, entziinden. Hier ist ein unmittelbarer Zus?-1Ilmenhang zu
Neuere franzosische Internationalisierungstheorien 149

mem polltologischen Theorien tiber neue autoritlire Staatstendenzen gegeben (Poulantzas
1978, Fach 1978, Esser I Fach 1979);
weitgehende Privatisierung der kollektiven Konsumbereiche bzw. Durchdringung mit
Waren in den (noch staatlichen) Bereichen (Beispiel ist die .Maschinisierung« des Ge-
.' sundheitswesens).
'Bin solcher n~uer dominanter Produktions- und Reproduktionsprozefi ist bis heute noch
in Sicht. Ein einsetzender Aufschwung wiirde bedeuten, eine stabile Strategie des
der Massenarbeitslosigkeit zu entwickeln (vgl. Junne 1979).
Theorie der Reproduktion der dominanten 6konomie muB m.E. in zwei Berei­
. chen weiterentwickelt werden:
Die Krise des Arbeitsprozesses muB vertieft als Krise der produktiven Arbeit hergeleitet
werden;
die Staatsfunktionen sind von den franzosischen Polit-6konomen im Rahmen der Reproduktionstheorie
nur rudimentiir infrastrukturell behandelt worden. Hier muBten
die neueren wesentlichen staatstheoretischen Arbeiten (de Brunhoff 1976, Poulantzas
1976, 1978) berucksichtigt werden.
Verilnderungen in den kapitalistischen Konku"enzverhiiltnissen
Ich werde im folgenden - thesenartig - die dem Fordismus adaquaten Regulationsmechanismen·darstellen.
Veranderungen des Reproduktionsprozesses werden uber die. Konkurrenz
.. als Bewegungsform vermittelt. Zentraler Ausgangspunkt ist bei Aglietta (1976) die Oberleguhg,
daB Krisen durch eine massive Entwertung von flXem Kapital eine Voraussetzung fur
die Restrukturierung des Produktionsapparates schaffen. Die Kapitalentwertung ist einer­
{leits ein wesentliches Instrument d~r Regulation und andererseits Ausdruck der verkehrten
Form der Vergesellschaftung.
(4) Konzentration und Zentralisation des Kapitals
Konzentration und Zentralisation sind Folge der Entwicklung der Kapitalverwertung. Der
Fordismus fuhrt durch den groBen Anteil von flXem Kapital zu folgenden Besonderheiten:
Produktions- und Konsumweise rnussen in einern bestirnrnten AusrnaB stabil und kontinuierlich
sein. Krisen wie die groBe Depression 1929 wiirden zu so tiefen Einbruchen
fumen, ,daB die Reproduktion selbst infrage gestellt ware. Dernentsprechend entstand
eine neue strukturelle Regulierung der Kapitalverwertung: die Kapitalentwertung wird
geplant und - urn das ubereinstirnrnen irn Wachsturn von Abt. I und II zu erreichen -
beschleunigt;
die disponible Finanzrnasse eines Unternehrnens wird darnit die zentrale Waffe im
Konkurrenzkampf.
'
b) Durchschnittsprofitrate und Konku"enz .
Der Mehrwert wird unter den Bedingungen des Konkurrenzkapitalismus durch das Gesetz
des tendenziellen Falls der Profitrate innerhalb der Branche und des Ausgleichs der Profitraten
zwischen den Branchen unter bestimmten Annahmen verteilt (vgl. zu Profitratenproblematik
Deleplace 1979). Durch die dem Fordismus entsprechende Form des GroB-Betriebs
(horizoni:ale und vertikale Integration, Flexibilitat durch Zulieferung) wird tendenziell
das Ausgleichs-Gesetz durch eine Differenzierung der Profitraten auBerkraft gesetzt.
Utsachen dieser D#erenzierung sind:
150 Marcel Buhler

Grofi-Unternehmen, die ganze Produktionsketten integriert haben, konnen den Ort
der Gebrauchswert-Produktion und def Verwertung trennen (Filialproduktion, Transferpreise)
;
Einrichtung von Markteintrittsbarrieren;
Unterschiedlich geplante Kapitalentwertungen in den diversen Konzernbereichen;
Technische Produktionsnormen und okonomische Tauschvorschriften, die zumindest
die Konkurrenz auf dem nationalen Markt erschweren. Der Kampf urn Normen ist insofern
wichtig, als die fordistische Massenproduktion nut durch eine Normierung und
Standardisierung de! Produktion moglich war. Diese eminente Bedeutung der Normen
ist am Beispiel def amerikanischen Automobilzulassungsvorschriften klar geworden.
Die dargestellten fordistischen Regulationsformen der Kapitalverwertung haben
wesentlich zum langandauernden Aufschwung der Profitiaten der Grofikonzerne
den USA nach dem 2. Weltkrieg beigetragen (vgl. die ausfuhrlichen empirischen Untersuchungen
von Aglietta (1976) und Andn;{f (1976).
Monetares System, Inflation, Kn'se
Bleibt zu entwickeln, wie sich die der kapitalistischen Entwicklung immanenten Widerspruche
auf dem fordistischen Feld def Regulation kn'senhaft durchsetzen konnten. Der
Fordismus hat auch zu einer weiteren Entfaltung des Kredit- und Bankensystems gefuhrt.
National wie international wurde durch das Zentralbanksystem und das Bretton-Woods­
Abkommen das Wahrungssystem stabilisiert. Die fordistische Form der Vermeidung von
Kapitalentwertungskrisen (geplante und beschleunigte Veraltung des Kapitals) ist widerspruchlich
und fuhrt zu Geldentwertungskrisen: Inflation. Dutch die geplante Veraltung
des flxen Kapitals werden standig Waren mit hoheren Produktpreisen auf den Markt geworfen,
als tatsachlich an Wert im Produktionsprozefi ubertragen worden ist. Da in letztet
Instam nur das real Produzierte als Einkommen verteilt werden kann, kann die Lucke nut
gefullt werden dutch Entwertung des allgemeinen Aquivalents: Geld. Ein weiterer krisenhafter
Prozefi ist in de! dem Fordismus immanenten Tendenz des Ansteigens unproduktivet
Arbeit durch den kollektiven Konsum zu sehen. Ein drittes Moment def Krise ist eine
mogliche Disproportionalitat des Wachstums von Abt. I und II; def Konsumsektor kann
nicht mehr die Produktivitatsfortschritte von Abt. I ubernehmen. Die Verbindung dieser
Faktoren fuhren zur Krise, die notwendig national wie international als Finanzkrise auftritt.
Diese speziflsche Erscheinungsform druckt das dominante Moment def Geldentwertungskrise
aus. Dutch den inflationaren ProzeB konnte also eine traditionelle Kapitalentwertungskrise
hinausgezogert werden, bei strukturellem Ungleichgewicht zwischen Abt. I
und II bricht jedoch eine Finanzkrise als Erscheinung der beschleunigten Kapitalentwertung
hervor. ,
Diese Analyse def Regulationsformen und krisenhaften Einbruche der dominanten Okonomie
ist auch die erste Stufe def Internationalisierungstheorie, die im folgenden dargestellt
wild.
Nach der Bestimmung der wesentlichen Grundzuge der neuen Reproduktionsstruktur in
den dominanten Okonomien, werden nunmehr die darauf aufbauenden spezifischen For-
Neuere jranzosische Internationalisierungstheorien 151

men der Intetnationalisierung en~icke1t .. Auch hier sind zwei Analyseebenen Zu unter-
'scheiden: .
a)Kapitalverwertung als Bewegungsform in der Konkurrenz von Einzelkapitalien und der
Branche aufdem Weltmarkt,
'b) Internationale Arbeitsteilung als hierarchische Kette ungleicher Enrwicklung nationaler
ProduktionssystemeI Gesellschaftsformationen. Die Kategorie des »Weltmarktes« ist zu
eng, um die iAt el'fassen zu konnen. Die bisher entwickelte Theorie der veranderten Reproduktionsstruktqr
mufi nunmehr auf der internationalen Ebene dargestellt werden. Die
~olIlplexitat der hier zu berucksichtigenden Phiinomene ruhrt zwangslaufig zu einer mehr
formellen, an Beispielen orientierten Darstellung.
,3.1. Konku"enz auf dem Weltmarkt
Die traditionelle Internationalisierungstheorie hat die Analyse der Formen der Konkurrenz
auf dem Weltrnarkt auf die traditionellen Kategorien »Profit, Extraprofit, Konzentration/Zentralisation
... « beschrankt. Dabei wurden neue Formen der Konkurrenz nicht
beriicksichtigt, die m.E. gerade in der heutigen Phase der ICapitalistischen Entwicklung dominant'sind.
Der Taylorismus als Arbeitsprozefi des Fordismus hat durch die Standardisierung
des Arbeitsprozesses auch zu standardisierten und vergleichbaren Arbeitsproduktivitatengeruhrt.
Wesenclicher Inhalt der internationalen Konkurrenz innerhalb einer
"Branche wird der Kampf um die Fesdegung der ruhrenden Arbeitsproduktivititt. Der Konkurtenzkampf
wird dadurch technisch und arbeitsorganisatorisch normiert. Diese neue Form
" derinternationalen Konkurrenz konnte bei der Stahlkrise festgestellt werden: Kriterium
dec Schliefiung von Fabriken war zuallererst die internationale Produktivitatsnorm (Tonne
Stahl pro Arbeitsstun'de), wahrend die Produktivitatstechnik selbst weitgehend standardi­
,lSiert ist. Die Internationalisierung der Arbeitsproduktivitat ist die Erscheinung der Durchsetzung
des Taylorismus als dominantem Produktionsprozefi auf dem Weltrnarkt. Es ist
klar, daB das Ziel dieser Strategie die Erzielung von Durchschnitts- und Extraprofiten darstellt.
Auf diesem Ansatz aufbauend konnen konkrete Internationalisierungsanalysen innerhalb
der Branche und rur das Einzelkapital durchgeruhrt werden. Besonderes Gewicht wird in
Frankreich auf die· genaue empirische Untersuchung der Internationalisierung des Kreislaufs
des produktt'ven Kapitals als neue Form gelegt: Die Auslagerung von Produktionsstatten
in abhiingige Lander der Dritten Welt als Teil dieser Strategie kann nicht ausreichend
mit der Profitrnaximierung erklart werden. Der Prozefi ist historisch bedingt und verlangt
eine tiefere AnalYse. Die Auslagerung wird iiberwiegend innerhalb einer komplexen Produktionskette
vorgenommen (Produktion von Micro-Chips in Siidasien beispielsweise als
Teil del' Computerproduktion in den USA). Damit dies iiberhaupt stattfinden kann, mufi
der gesamte Produktionsprozefi zerlegbar und soweit standardisierbar sein, daB die Ergebnisse
der einzelnen Produktionssegmente an einem zentralen Ort auch zu der Ware kombi­
"niert werden konnen. Erst der Taylorismus schafft die produktionstechnischen Vorausset­
. zungen, um das produktive Kapital innerhalb einer komplexen Produktionskette interna­
"tionalisieren zu konnen.
Marcel Buhler

3.2. Internationale Arbeitsteilung und nationale Reproduktion
Die kapitalistische Entwicklung strukturiert in ihrer jeweils konkret-historischen Formdie>'~~
nationale Reproduktion in doppelter Weise: die stofflichen Produktionszusammenhange

duktionssysteme als Ergebnis des internationalen Konkurrenzkampfs wird spater untersucht.
Wesentlich ist hier, daB die Internacionalisierung des Fordismus nlcht nur die
Durchsetzung speziflscher Produktions-, sondern auch spezillscher Reproduktionsnormen
bedeutet. Immer weitere Bereiche des gesellschaftlichen Lebens werden »amerikanisiert«.
»Waldlauf« wurde als Gesundbetersport abgetan, erst als »Jogging« mit neuen Massenkonsumwaren
popular gemacht wurde, wurde daraus ein amerikanisierter Volkssport. Die gesellschafdiche
Breite und Tiefe der fordistischen Durchdringung ist dn wesendiches Element
dner genaueren Trennung zwischen herrschenden und abhangigen Gesellschaftsformacionen
(z.B. Massenkonsum/Luxuskonsum).
Ein anderes, wesentliches Phanomen der kapitalistischen Entwicklung ist noch nicht betrachtet
worden: die nationalen Produktionssysteme funktionieren unterschiedlich, zwischen
ihnen sind einseicige Spezialisierungsprozesse festzustellen. Diese sind wiederum fur
die beiden strukturell unterschiedlichen Blocke verschieden zu untersuehen:
In den imperialistischen Undern hat def Fordismus zu einer Veranderung def produktionstechnisehen
Zusammenhange def Abtdlungen gefuhrt. Die Banalisierung und Standardisierung
des Produktionsprozesses fur den Massenkonsum hat die teehnischen Anforderungen
an die Produktionsmittel erheblich vergroBtert. Es kann empiriseh gezeigt werden (Palloix
1977), daB die relative Dominanz des US-Kapitalismus genau in der hOchst-entwickelten,
nationalen Kontrolle Uber die technologisch fortschrittlichsten Bereiche def Produkcion
fur Produktionsmittel besteht. Diese produktionstechnisch entscheidenden Bereiche,
die imwesentlichen die internationale Produktivitatsnorm festlegen, werden in def framosischen
Theorie »strategische Knotenpunkte« genannt. Die Position in der Hierarchie der
kapitalistischen Industrielander witd wesentlich dutch die nationale, relativ autonome
Konrrolle der strategischen Knotenpunkte bestimmt. 12 Natiirlich muB dieser industrielle
Ansatz, der okonomische Monopolsituationen berucksichtigen kann, erweitert werden.
Hierbei wird sicherlich die Analyse des jeweiligen Niveaus des Klassenkampfs eine wesent·
liehe Rolle spielen.
In Bezug auf die abhiingigen Under mufi das Kriterium def Breite und Tiefe des fordistischen
Eindringens empirisch gefullt werden. Der Fotdismus hat offensichtlich die wesentlichen
ZUge def abhangigen Reproduktion (Fehlen eines strukturell-organischen Zusammenhangs
der Reproduktionsabteilungen, Verzerrung bzw. Zerstorung vorkapitalistischer
Produktionsverhaltnisse) nicht aufgehoben, sondern hOchstens modillziert und differenziert.
Ein Beispiel: Die Ansiedelung eines modernen, auslandischen Produktionsberriebes
in dnem abhangigen Land kann fur die nationale Produktionsstruktur die Einrichtung eines
isolierten Produktionssegments bedeuten, daE dessen Produktion weder den nacionalen
Bedurfnissen entspricht, noch solche Verflechtungseffekte hat, daB das nationale Reproduktionsniveau
erhoht wild. Die Internationalisierung def Konsumnorm hat in den abhangigen
Landem eine strukturell andere Dimension: sie ist Grundlage des Luxuskonsums
def stadtisehen Bourgeoisie oder Elite.
b) Internationale Arbeitsteilung
Generell wird die iAt als Hierarchie nationaler Okonomien unter der Dominanz der US­
Okonomie verstanden. Sie wird von folgenden Ausgangspunkten her analysiert (nach Pal­
Ioix1977, S. 197 ff.):
- die nationale Reproduktion geht in allen kapitalistisehen Landem nicht eigenstandig
und autonom vor sich, sondem als Teil def kapitalistischen Produktionsweise auf Weltebene;
154 Marcel Buhler

- die' iAt kaon -wie dargestellt - nicht ubet die traditionelle Analyseebehe' der
che/Kapitalvetwertung der Einzelkapitale erfa£t werden. Vielmehr mussen svs1telIla"":~
tisch die Ruckwirkungen der Vetwertungsstrategie auf die jeweils nationale Kepre)dllk"
tion untersucht werden.
Die iAt kannauf dieser methodologischen Basis als abgestuftes System nationaler Uk.ojjj:;i~';,i
mie yom Grad der »autonomen« Kontrolle des Reproduktionsprozesses her be:5wnnlt
Diese »interne« Kontrolle setzt eine jeweils relative Koharenz der mternen JS..l:ilSsc~nt)tilJl.
se und des Verhaltnisses der Reproduktionsabteilungen voraus. In der Bewegung nach
ten, zu den Landern der Dritten Welt, wird die mterne Koharenz zunehmend von
durch die dommanten Okonomien defmiert. In dieser Bewegung werden die na1t1011alc!Il·,
Produktionssysteme zunehmend differenziert und polarisiert. Dieser formale Rahm~lI
mull im niichsten Schritt empirisch gefiillt werden. Besonders schwierig ist dabei die klas.. .'
senmafiige Bestimmung. In Anknupfung an die Arbeit von Poulantzas (1975) wirddie
speziftsche Klassenkonstellation im herrschenden Machtblock abhangiger Gesellschafts~,
formationen als Bundnis von Kompradorenbourgeoisie und nationaler Bourgeoisie ent-·
wickelt.
Indem die nationale Kontrolle strategischer Knotenpunkte emerseits, die strukturelleDe."
formation abhangiger, nationaler Reproduktionsstrukturen andererseits als zentrale Kate •.
gorien der Analyse der iAt entwickelt wurden, ist es moglich, die iAt unter BeriicksicntV.
gung neuer Phanomene zu untersuchen. Em Beispiel: Eine entwicklungspolitische Strate-.'
gie besteht darin, schlusselfertige Fabriken von multinationalen Konzernen zu etwerben.
und nach der Erstellung unter nationaler Kontrolle laufen zu lassen. Dadurch solI eioe
'fortschrittliche Technologie unter Begrenzung des Einflusses der multmationalen r...

Anmerkungen
1m Reader von Deubner u.a. (1979) sind die wichtigsten Texte in tibersetzter Form enthalten, ieh
werde hier diese These nur kurz diskutieren.
2 C. Deubner (1979) hat Stand und Perspektiven def Internationalisierungsauseinandersetzung in
der traditionellen Linken der BRD analysiert.
3 Zur genauen Einschatzung vgl. Rehfeldt in Deubner u.a. (1979). 1eh mochte darauf hinweisen,
daB die Diskussion mit]. Esser, W. Fach, G. Junne, U. Ludwig, U. Rehfeldt, F. Schlupp und G.
Simonis wesentlicher Bestandteil def Ausarbeitung dieses Beitrags waren.
4 vgl. das Lehrbueh von Destanne de Bernis/M. Bye (1977) oder den interdisziplinaren Reader von
Coquery-Vidrovitch (1978), oder die Arbeiten von Claude Meillassoux (z.B. 1978).
5 G = Geldkapital, W = Warenkapital, PM = Produktionsmittel, AK = Arbeitskrafte, P = Produktivkapital,
W' = um den Me!hwert erhohtes Warenkapital.
6 vgl. zur Aufarbeitung def Diskussion def »Klassiker« Michalet 1976.
7 Es kann hier nicht die historische Entwicklung der Hegemonieposition def USA (vgl. Aglietta
1976) und deren aktuell geschwachte Position (vgl. Aglietta/Fouet 1978) dargestellt werden - von
de! Hegemonic der USA nach dem zweiten Weltkrieg und damit von de! Hegemonie tiber die
langanhaltende Aufschwungphase des Kapitalismus kann sicherlich ausgegangen werden.
8 DeI Ansatz, die kapitalistische Entwicklung mit dem Begriffspaar »Regulation« und »Krise« zu erfassen,
ist def gesamten »Grenobler-Schule« (de Bernis, Palloix, Aglietta, Judet u.a.) gemeinsam.
Theoriegeschichtlich geht dies auf den »Hierarchie«-Ansatz von Perroux und WeiHer wrUck.
9 Wie jede Dominanz ist diese ein Verhaltnis, d.h. Ausdruck einer Kraftekonstellation, die widersprUchlieh
und flexibel ist.
10 Dieses ausgegliehene Wachstum wird als »strukturell koharent« bezeichnet. De! gleiche Begriff
wird auch fUr die Verbindung beider Abteilungen in einer nationalen Gesellschaftsformation unter
relativ autonomer Kontwlle verwendet, was sicherlich nicht nur ZUI Klarheit beitragt.
11 Die folgenden AusfUhrungen sind sicherlich sehr spekulativ. Eine originelle Riehtung in Frankreich
besteht darin, Spekulationen zuzulassen, denn nach den diversen Prognosen tiber den Zusammenbrueh
des Kapitalismus sind Uberlegungen tiber das relative Stabilitatspotential mehr als
nut legitim.
12 Schlupp (1979) zeigt, wie mit diesem Ansatz die unterschiedliche Position def BRD gegentiber
Frankreieh erklart werden kann.
Litel"atu,'
Aglictta, Michel (1978 I): Role du Dollar et hegemonie financzere des Etas- Unis; in: Economic et Statistique,
No 97, fh. 1978, 93 - 102
defs.: (1978 II): Sur quelques aspects des crises dans Ie capitalisme contemporain, in: Greffe I
Reiffefs (1978)
dets.: (1976): Regulation et crises du capitalisme americain; Paris, Calmann-Levy 1976 (auf
englisch bei New Left Bib!.)
Aglietta, Michel; Fouet, Monique (1978): Les nouvelles perspectives du capitalisme americain, in:
Economie et Statistique No 97, fev. 1978, 25-41
Amin, Samir (1979): De "avenir des relations economiques internationales, in: Dossier FIPAD 6,
avril 1979, Nyon 1979
Andreff, W.: (1976): Profits et structure du capitalisme mondial, Paris, Calmann-Levy 1976
156 Marcel Buhler

,-, ,," > \
Beaud, M.; (1~79); de B~rnis, G., Masini,].ioLaFrance et Ie Tiers Monde, Grenoble, Presses universi:
taires de Grenoble, 1979 . . .
Beriachenbou, Abellatif (1980): Pour un developpement populaire et autonome, in: Le Monde Diplo-
, manque, Fev.1980, p. 17 - 18·
ders.: (1980 I): Theorie du Developpement et Nouvel Ordre economique international, in: Dos;
sie! FlPAD 16, mars-avtil 1980, Nyon 1~80
Brunhoff, Suzanne (1976 2 ): Etat et Capital, PUG I Maspero, Paris 1976,
Les Cahiers Franl;ais, No 190: Les Multintlfionales, mars-avril 1979, Paris 1979
4!s Cahiers Franl;ais, No 191: Le Commerce international, mai-juin 1979, Paris 1979
Les Cahiers Fran~ais, No 192: Redeploiement au protectionisme?, juillet-sept. 1979, Paris 1979
'CEDETIM (1978): L 'imperialisme franfais, Maspero, Paris 1978
Coquery-Vidrovitch, Catherine (1978) (Hrsg.): Connaissance du Tiers-Monde, Cahiers]ussieu No 4,
10/78, Paris 1978
Deleplace, G. (1979): Theones du capitalisme, une introduction; PUG I Maspero, Paris 1979
Destanne de Bemis, G. (1978): Les firmes tramnationales, in: Greffe I Reiffers (1978)
ders. mit M. Bye (1977): Relatiom economiques internationales,Paris, Dalloz 1977
Deubner, Christian (1979): Internationalisierungals Problem alternativer Wirtschaftspolitik, in:
Leviathan 111979
Deubner, C. u.a. (1979), Rehfeldt, U., Schlupp, F.; Ziebura, G.: Zur Internationalisierung des Kapitals
- Reader - Campus, Frankfurt aIM 1979
Drouin, Pierre (1980): Le redeplozement des multinationales, in Le Monde, 24.1.1980, P. 1 et 34
Esser I Fach I ]unne I Schlupp I Simonis (1979): Das »Modell Deutschland« und seine Konstruk­
. tionsschwiichen, in: Leviathan, 1/1979
Esser,].; Fach, W. (1979): Internationale Konkurrenz und selektiver Korporationismus, Manuskript,
Konstanz 1979, i.E.
Fach, W. (1978): Souveriinitiit undTerror, in: Leviathan 3/1978
Gramsci, A. (1967): Amerikanismus und Fordismus, in: Philosophie der Praxis, Frankfurt aIM 1967,
367 ff ..
~ranou, A., Baron, Y., Billaudot, B. (1979): Croissance et crise, Paris 1979, Maspero
Greffe, X., Reiffers, X.-L., (1978): L'Occident en desarroi, ruptures d'un systeme economique, .
Dunod, Paris 1978
Gresi (1976): Etudes politiques industrielles - La division internal. du travail, Tome 1 e12, P.aris - La
documentation fran~aise 1976
Hirsch,]. (1979): Der 'nationale Sicherheitsstaat'; Frankfurt 1981
Infoimationen iiber Multinatione Konzerne, 3/79, Wien 1979
Informationszentrum Dritte Welt Freiburg (1978): Entwicklungspolitik - Hilfe oder Ausbeutung,
Freiburg 1978
]unne, Gerd (1979): Internationaliszerung und Arbeitslosigkeit, in: Leviathan 1/1979
]udet, Pierre (1979): L 'economie algerienne et la logique de l'independance, in: Le Monde Diplomatique,
Fev. 1979, S. 1 u. 12
Konstanzer Autorengruppe (5. Esser I Fach u)a.)
Lehrbuch (1972): Lehrbuch der politischen Oekonomie - Sozialismus, Berlin - DDR 1972
Lemperiere,]ean (1980): Deux types de production et d'echange, in: Le Monde, Le Monde de l'Economie,
22.1.1980, P. 26
'
Maire, Edmond (1978): Pour un nouvelordre economique mondial, in: Le Monde Diplomatique,.
Novembre 1978, ·S. 14
Mandel, Ernest (1978): La Crise 1974 - 1978, Paris Flammarion 1978
MeilltlSsoux, Claude (1978): Modalites historiques de I'exploitation et de la surexploitation, in:
Coquery-Vidrovitch 1978
'Michalet (1976), Ie capitalisme mondiale, PUF, Paris 197~
Le Monde - Annee social et economique 1978, Paris 1979
'0 N'euere franzosische Internationalisierungstheonen
,ft " %
157

Palloix, Christian (1978 I): Travail et production, Paris Maspero 1978
defs. (1978 II): La crise du mode de production capitalisle, in: Greffe 1 Reiffers 1978
clefs. (1977): Proces de Production et Crise, PUG 1 Maspero 1977
defs. (1975): L'internationalisation du Capital, Ma sero 1975,
defs, (1979): Les jirmes transnationaies d'origine franfaises imp/anties dans Ie Tiers Monde et
i'economie du credit internationa!; in: Beaud u.a. (1979)
Penouil, Marc (1979): Socio-economie dtt sous-deveioppement, Paris Dallos 1979
Peroux und Weiler (FN 8) - vgL die Theoriegeschichte in: de Bemis (1977)
Poulantzas, Nicos (1978): L 'etat, Ie pouvoir, Ie socialisme, PUF, Paris 1978
ders., (1976): La Crise de /'etat, PUF, Paris 1976
ders., (1975): La Crise des Dietalures, Masper~ 1 Seuil1975
Schlupp, Frieder (1979): Internationalisierung und Krise - das »Modeli Deutschland« im metropolitanen
Kapitalismus in: Leviathan l' 11979
Georg (1979): Die Bundesrepublik und die neue internationale Arbeitsteilung, in: Leviathan
1/1979
Strahm, R., (1975): Uberentwicklung - Unterentwicklung, Lactare Verlag, Stein b/Nurnberg 1975 a
United Nations (1978): Transnational Corporations in World-Development, a fe-examination, New
York 1978
United Nations (1973): Multinational Co prorations in World Development, New York 1973
UNIDO (1979): World Industry since 1960: Progress and Prospects, Wien 1979
UNCTAD (1978): Transfer of Technology - Its Implication for development and Environment, New
York 1978
World Bank Atlas 1979
World Bank (1979): World Economic and Social Indicators, April 1979
Ziebura, Gilbert (1979): Neue internationale Wirtschaftsordnung und neue internationale Arbeitsteilung
- ein unaufhebbarer Widerspruch?, in: Vereinte Nationen 9/79, S. 167 ff.
Das Literaturverzeichnis enthiilt Angaben zu einem empirischen Teil, der nicht abgedtuckt werden
konnte, er kann beim Verfasser angefordert werden:
Marcel Buhler, Gaisbergstr. 47, CH-8280 Kreuzlingen (Schweiz)
158
Marcel Buhler

Ein Such, das Eingriffe ins Denken und Handeln provoziert:
Automationsarbeit:
Empirische Untersuchungen, Tei! 3
Projektgruppe Automation und Qualifikation Band VI
(AS 67: ISBN 3-88619-005-6)
206 S.: 15,50 OM (f. Stud. 12,80)
Private Vergesellschaftung nennen wirden Widerspruch: eine Produktion, die immer noch Privatbesitz
ist und zugleich nur noch gesellschaftlich. Die Anstrengungen der Unternehmer sind
enorm. Wie im Wettlauf von Hase und Igel sind sie schon immer da. Je mehr Kenntnisse, je
mehr Verantwortlichkeit, je mehr Durchblick die Arbeitenden haben, desto sicherer sind schon
die Auffangsstrategien geplant. Wie die Arbeitenden sich in die Widerspruche verwickeln und
das Private fOr Gesellschaftliches halten und umgekehrt, sind keine spitzfindigen Untersuchungen,
die bedeutungslos sind gegenuber den Problemen der Arbeitslosigkeit und von dem nachsten
Arbeitskampf uberholt werden. Gewerkschaftliche Gegenstrategien sind nicht einmal
mehr defensiv, wenn sie nicht kennen, worauf sie reagieren. Wie die Unternehmer das Problem
.Iosen, Lohnarbeiter automatisiert produzieren zu lassen, und wie sie eigene Strategien
des Umgangs mit dem Neuen bauen, ist Gegenstand dieses Bandes.
In dieser Reihe bereits erschienen:
Band I: Automation in der BRD
Entwicklung der Produklivital, Arbeitskraftestruktur und Staatstatigkeit; Genese der Automation; Ausbreitung
der Datenverarbeitung; Automation in Verwaltung, Handel und Bankwesen; Automation in der Produktion
)} ... daB sich die Studie durch eine FOlie statistischen und empirischen Materials auszeichnet, weil das fOr
jeden von Bedeutung ist, der sich mit dem Komplex Automation beschaftigt.« (R. Katzenstein in: Blatter
fOr deutsche u. intern. Politik 12/75)
(AS 7: ISBN 3-920037-15-4) 18,50 DM (I. Stud. 15,00)
Band II: Enlwicklung der ArbeitsUiiigkeiten und die Methode ihrer Erfassllng
Entwicklung der menschlichen Arbeit, Entwicklung der Lohnarbeitstatigkeiten, exemplarische Analyse
des Spinnens, Leitfragen fOr die Analyse der Automationsarbeit
)} ... ist der Band weit Ober den Kreis der Industriesoziologen hinaus zu empfehlen - die Verwendung fOr
Schule oder gewerkschaftliche Bildungsarbeit bielet sich geradezu an.« (Kaspar Maase in: Deutsche
Volkszeitung 12/79)
(AS 19: ISBN 3-920037-90-1) 15,50 DM (I. Stud. 12,80)
Band III: Theorien iiber Alliomalionsarbeit
Qualifikation, Kooperation, Autonomie; Positionen zur Entwicklung der Automationsarbeit; Tabellarischer
Oberblick Ober Untersuchungen zur Automationsarbeit
»Parteilichkeit der Wissenschaft heil3t hier konkret, nicht erneut das Alte, Negative zu beschreiben, sondern
den Versuch zu wagen, Ansatze fOr einen positiven Gesellschaftsentwurf zu entwickeln.« (Christiane
PreiB in: Nachrichten 8/79)
(AS 31: ISBN 3-920037-51-0) 15,50 DM (I. Stud. 12,80)
Band IV: Automationsarooil: Empirische Untersuchungen, Tei! 1
Oberlegungen zu einer inhaltlichen Methode; Neue Produktionsstrukturen: Berufe, Arbeitsplatze, Innovation,
Produktivkraft Automation, Anforderungsstruktur; Vergesellschaftung der Privaten: Aneignung, Kollektivitat
»Oie wissenschaftliche Diskussion und Auseinandersetzung um die Entwicklungstendenzen der menschlichen
Arbeit erMlt durch die vorliegende Studie zahlreiche neue Impulse.« (Reinhard Bispinck in: WSI­
Mitteilungen 12180)
(AS 43: ISBN 3-920037-12-X) 15,50 OM (I. Stud. 12,80)
Band V: Automalionsarbeil: Empirische Untersuchungen, Teil 2
Vergesellschaftung der Privaten: Kommunikation, Abstraktion und Anschauung, die Qualitat der Zeit, Tugenden
der Facharbeiter, Nachdenken Ober den Gebrauch der Dinge, Kooperationslernen
(AS 55: ISBN 3-88619-004-8) 15,50 DM (f. Stud. 12,80)
Argument-Verlag, Tegeler Str. 6, D·1000 Tel.: 030/4619061

RblbllCh'
Mary Kaldot
Riistungsbarock,
Das Arsenal der Zerstiirung
und das Ende der
militarischen Techno-Logik
Aus dem Englischen von
Ulrich Albrecht und Niels Kadritzke
Rotbuch238
192 Seiten . DM 14 (Abo 13)
Das Buch von Mary Kaldor untersucht
nicht, warum geriistet wird, sondern
aufwelche Weise. Die Verselbstandigung
der Riistungsproduktion,
die AblOsung von der Frage, wozu
Waffen gebraucht werden, tritt damit
umso deutlicher zutage. Aufgrund
langjahriger Forschungsarbeiten
kommt die Autorin zu ihrer These
von der »barocken« Riistungs6konomie:
Riistung ist erstarrt zur HerrschaftsgetJarde,
die imponieren und
einschiichtern soli. Dabei sind die
Waffensysteme nur noch technizistische
»Fortschreibungen« von
angeblich iiberholten System en.
Immer gr6Berer technologischer
Aufwand fiihrt zu immer kleiheren
Veranderungen. Immer mehr qualifizierte
menschliche Arbeitskraft wird
in Herstellung und Bedienung von
Waffen gebunden. Immer apokalyp­
>tischer werden die Szenarios ihrer
»Bewahrung«.
Die'Autorin analysiert abet' auch die '
,»erfreulichen« Erscheinungen dieser
Krise: die Waffen werden immer
anf~l1iger, das »,Berufsbild« der Soldaten
immer spezialistischer, ihie
4»Motivation« briichiger, ihre Disziplin
schwacher.
'