LVS HintergrundwiSSen - pieps
LVS HintergrundwiSSen - pieps
LVS HintergrundwiSSen - pieps
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
PREMIUM ALPINE PERFORMANCE<br />
<strong>LVS</strong> Hintergrundwissen<br />
Basiswissen | Vergleichstest | Internationale Studien
INHALTSANGABE<br />
<strong>LVS</strong>-Basiswissen.....................................................................03 – 11<br />
• Einführung............................................................................. 04<br />
• Mögliche Maxima bei 1-, 2- und 3-Antennen <strong>LVS</strong>................... 05<br />
• <strong>LVS</strong>-Geräte mit einer Antenne................................................ 06<br />
• <strong>LVS</strong>-Geräte mit zwei Antennen.......................................07 – 08<br />
• 3-Antennen <strong>LVS</strong>-Gerät PIEPS DSP....................................09 – 10<br />
• Anhang.................................................................................. 11<br />
<strong>LVS</strong>-Geräte Vergleichtests................................................12 – 18<br />
• Voraussetzungen & Ausrüstung.............................................. 13<br />
• Praxistest 1 („warm up“)....................................................... 14<br />
• Praxistest 2.....................................................................15 – 16<br />
• Praxistest 3............................................................................ 17<br />
• Praxistest 4............................................................................ 18<br />
Internationale Studien .....................................................19 – 38<br />
• Impact of advanced (electronic) technologies<br />
used in avalanche probes (2008) ......................................19 – 23<br />
• New definition of the useful range using a reliable,<br />
accurate and reproducible test procedure with<br />
practical relevance –<br />
running a field test tracked by a DGPS (2008) ................. 24 – 31<br />
• Untersuchung des Zusammenwirkens verschiedener<br />
<strong>LVS</strong>-Sender bei Mehrfachverschüttung (2006) .................32 – 38<br />
2<br />
PREMIUM ALPINE PERFORMANCE
<strong>LVS</strong>-Basiswissen<br />
PREMIUM ALPINE PERFORMANCE<br />
3
Einführung<br />
Bis Mitte der 90er Jahre gab es nur <strong>LVS</strong>-Geräte mit einer Antenne<br />
(sogen. „1-Antennen-Geräte) am Markt. Die Normvorgabe der<br />
Sendefrequenz wurde seit Produktionsbeginn der ersten 457 kHz<br />
Geräte von +/- 200 Hz auf +/- 100 Hz und in den letzten Jahren auf<br />
+/- 80 Hz angepasst.<br />
z-Achse<br />
Leider wurden bei den ersten 457 kHz <strong>LVS</strong> Geräten minderwertige<br />
Sendeoszillatoren eingebaut (hohe Abweichung von der Nennfrequenz<br />
bis zu 500 Hz).<br />
x-Achse<br />
y-Achse<br />
Auch senden alle analogen <strong>LVS</strong> Geräte neben dem klassischen Piepton<br />
„- - - -“ auch einen Dauerträger (Dauerpiepton) „----“. Verschiedene<br />
Hersteller haben die Stärke des Piepton (empfangene<br />
Sendesignale) visualisiert: z.B. PIEPS 457 Opti-4 mit aufsteigenden<br />
Leuchtdioden.<br />
PIEPS 457 Opti-4<br />
Seit Mitte der 90er Jahre gibt es im deutschsprachigen Raum so<br />
genannte digitale <strong>LVS</strong>-Geräte. Das sind <strong>LVS</strong>-Geräte mit 2 Antennen<br />
und einer digitalen Anzeige der Entfernung.<br />
z-Achse<br />
Diese <strong>LVS</strong>-Geräte senden innerhalb der Normvorgabe und keinen<br />
Dauerträger parallel zum Piepton.<br />
x-Achse<br />
y-Achse<br />
Seit 2003 ist das Pieps DSP am Markt und es war über lange Zeit<br />
das einzige <strong>LVS</strong>-Gerät mit 3 Antennen und wirklich digitaler Signalverarbeitung<br />
am Markt.<br />
z-Achse<br />
Digital verarbeitend bedeutet: das PIEPS DSP ist mit einem Digitalen<br />
Signal Prozessor (DSP) ausgestattet, der das empfangene Signal digitalisiert<br />
und somit besser auswerten kann.<br />
Die 3 Antennen ermöglichen das räumliche Verstehen des empfangenen<br />
Signals.<br />
x-Achse<br />
y-Achse<br />
4<br />
PREMIUM ALPINE PERFORMANCE
Mögliche Maxima<br />
bei 1-, 2- und 3- Antennen <strong>LVS</strong><br />
Alle <strong>LVS</strong>-Geräte, 1-, 2- und 3-Antennen <strong>LVS</strong> senden mit einer Antenne. Die Signale werden in Feldlinienform in<br />
457 kHz ausgesendet und dürfen laut Normvorgabe max. +/- 80 Hz abweichen.<br />
Maximum 3-Antennen<br />
Möglichkeit 1<br />
Ortung bei waagrechtem Sender<br />
Die beiden äußeren Maxima werden bei Tiefenverschüttungen<br />
relevant. Dann zeigen 1-<br />
und 2-Antennengeräte drei Maxima an!<br />
SCHNEEOBERFLÄCHE<br />
Maxima 1- u. 2-Antennen<br />
Blaue Linie: mögliche Maxima bei<br />
3-Antennen-<strong>LVS</strong> (PIEPS DSP)<br />
Rote Linie: mögliche Maxima mit<br />
1-Antennen oder 2-Antennen <strong>LVS</strong><br />
Grafik 4,<br />
Vergl. Praxistest 3<br />
Maximum 3-Antennen<br />
Maxima 1- u. 2-Antennen<br />
Maximum 3-Antennen<br />
Maxima 1- u. 2-Antennen<br />
SCHNEEOBERFLÄCHE<br />
SCHNEEOBERFLÄCHE<br />
Grafik 5,<br />
Vergl. Praxistest 3<br />
Grafik 6,<br />
Vergl. Praxistest 4<br />
Möglichkeit 2<br />
Ortung bei schrägem Sender<br />
Möglichkeit 3<br />
Ortung bei senkrechtem Sender<br />
Bei der Feinsuche zeigt das PIEPS DSP, aufgrund seiner 3 Antennen, immer nur eine geringste<br />
Entfernungsanzeige an (ein Maximum); und zwar immer genau über dem Sende-<strong>LVS</strong>, unabhängig<br />
davon, ob das Sendegerät senkrecht, waagrecht und tief oder schräg verschüttet ist.<br />
PREMIUM ALPINE PERFORMANCE 5
<strong>LVS</strong> Geräte mit einer Antenne<br />
werden als „analoge <strong>LVS</strong> Geräte“, „Einantennen <strong>LVS</strong> Geräte“ oder „Alt <strong>LVS</strong> Geräte“ bezeichnet. Sie besitzen<br />
eine Antenne. Diese ist für Senden und Empfangen zuständig.<br />
Grafik 8: Auf „Empfangen“ geschaltete<br />
1-Antennengeräte empfangen<br />
in x-Richtung am stärksten<br />
und in z- und y-Richtung abgeschwächt,<br />
je nach Verdrehung.<br />
Grafik 7: Auf „Senden“ geschaltet, sendet das<br />
1-Antennen <strong>LVS</strong> Signale in Feldlinienform auf der<br />
Frequenz 457 kHz. Zusätzlich zum Sendeimpuls<br />
wird auch ein schwaches Dauersignal gesendet.<br />
Suche des Erstempfangs: Diese <strong>LVS</strong> haben in x-Richtung eine maximale Reichweite von gemessenen 40<br />
bis 70 m (produktabhängig). Da der Empfangsbereich von 1-Antennengeräten stark elliptisch ist, muss der<br />
Sucher sein 1-Antennengerät auf der Suche nach dem Erstempfang laufend um alle Achsen drehen.<br />
Nach dem Erstempfang: Den besten Empfang hat der Suchende mit seinem 1-Antennen-Empfängergerät<br />
wenn er sich genau „auf“ einer Feldlinie entlang bewegt. Steuern kann der Sucher diesen Vorgang über die<br />
Akustik bzw. sein Gehör (laut / leise des Pieptons). Diese Lautstärke ändert sich auch je nach Lage von Sende-<br />
und Empfängerantenne zueinander.<br />
Blaue Antenne: Sendeantenne<br />
Gelbe Antennen an der Stelle der besten Koppellage:<br />
sehr lautes Signal bzw. bei visueller Unterstützung<br />
des Signals, geringste Entfernungsanzeige bzw.<br />
höchste Leuchtdiodenanzeige.<br />
Rote Antennen an der Stelle der schlechtesten<br />
Koppellage: sehr leises Signal; weiteste Entfernungsanzeige<br />
bzw. Niedrigste Leuchtdiodenanzeige<br />
Grafik 9: Vergl. Praxistest 1<br />
Mehrfachverschüttung: Sollten mehrer <strong>LVS</strong> Geräte verschüttet sein, hört der Sucher mit seinem 1-Antennen<br />
<strong>LVS</strong> alle Pieptöne im Empfangsbereich gleichzeitig.<br />
Das PIEPS DSP gibt bei Mehrfachverschüttung dem Suchenden immer nur das stärkste Empfangssignal<br />
aus. Weitere Sendesignale werden im Hintergrund bearbeitet und sind akustisch<br />
für den Suchenden nicht zu hören – Verwirrung ausgeschlossen. Mit dem PIEPS DSP<br />
als Empfängergerät kann der Suchende dem verlässlichen Richtungspfeil bzw. unter 2 m<br />
direkt der geringsten Entfernungsanzeige folgen.<br />
6<br />
PREMIUM ALPINE PERFORMANCE
<strong>LVS</strong> Geräte mit zwei Antennen<br />
Solche <strong>LVS</strong>-Geräte haben in ihrem Inneren zwei gekreuzt wirkende<br />
Antennen montiert. Eine in x-Richtung, eine in y-Richtung<br />
(siehe Graphik 2).<br />
2-Antennen <strong>LVS</strong> auf „Senden“ geschaltet:<br />
Eine der beiden Antennen ist aktiv und sendet die Signale (457<br />
kHz) in Feldlinienform aus. Welche der beiden Antennen als<br />
Sendeantenne festgelegt wird, entscheidet der Hersteller.<br />
Blaue Antenne: in der Funktion als Sendeantenne.<br />
In diesem Beispiel in x-Richtung<br />
Grüne Antenne: beim „Senden“ keine Funktion<br />
Grafik 10:<br />
Auf „Senden“ geschaltete 2-Antennengeräte<br />
senden, wie 1-Antennen <strong>LVS</strong> mit einer Antenne.<br />
2-Antennen-<strong>LVS</strong> auf „Empfangen“ geschaltet:<br />
2 Antennen sind aktiv (x und y). Da bei manchen Geräten die<br />
x- und y-Antenne unterschiedlich stark empfangen bzw. die<br />
Antennen durch die Signalauswertung unterschiedlich bewertet<br />
werden, ist nur ein eingeschränkter, kreisförmiger Empfang<br />
möglich.<br />
Blaue Antenne: Auf Empfang geschaltete Antenne<br />
in diesem Beispiel in y-Richtung. Der Empfangsbereich<br />
ist elliptisch.<br />
Grüne Antenne: auf Empfang geschaltete Antenne<br />
in diesem Beispiel in x-Richtung.<br />
Grafik 11:<br />
Elliptischer Empfangsbereich bei <strong>LVS</strong>-Geräten<br />
mit zwei unterschiedlichen Antennen<br />
PREMIUM ALPINE PERFORMANCE 7
Suche des Erstempfangs<br />
Da der Empfangsbereich von 2-Antennengeräten teilweise elliptisch ist, muss der Sucher sein 2-Antennengerät<br />
auf der Suche nach dem Erstempfang laufend um alle Achsen drehen.<br />
Die 2-Antennen-<strong>LVS</strong> als Empfänger haben in bester Koppellage zum Sendegerät eine maximale Reichweite<br />
von gemessenen 28 bis 31 m (produktabhängig; Entscheidend ist, welches <strong>LVS</strong> sendet und welches das Empfänger<br />
<strong>LVS</strong> ist – vergleiche Praxistest 2)<br />
Nach dem Erstempfang<br />
Folgt der Suchende den Richtungspfeilen am 2-Antennen-<strong>LVS</strong>. Diese leiten ihn zum Sendegerät.<br />
Beachte: Diese Anzeige der Richtungspfeile muss nicht mit der besten Koppellage übereinstimmen (geräteabhängig)!<br />
Mit Beginn der „Feinsuche“ verlässt man sich bei den 2-Antennen-<strong>LVS</strong> nur mehr auf die Entfernungsanzeige.<br />
Spätestens jetzt sollte der Suchende, wie mit einem 1-Antennen-<strong>LVS</strong> die „beste Koppellage“<br />
ermitteln.<br />
Beachte: Je nach Lage und Tiefe des Sende <strong>LVS</strong>-Gerätes zeigen auch die 2-Antennen-<strong>LVS</strong> beider Feinsuche<br />
bis zu 3 Maxima am Display (vergleiche Praxistest 3 und 4).<br />
Beim PIEPS DSP ist die Empfangsleistung in x- und y-Richtung annähernd gleich. Das laufende<br />
Drehen um alle Achsen ist daher nicht mehr notwendig. Mit der dritten Antenne in z-<br />
Richtung gibt es beim PIEPS DSP als Empfängergerät unabhängig vom Sende <strong>LVS</strong> und unabhängig<br />
von dessen Lage und Tiefe immer nur ein Maximum – genau über dem Sendegerät.<br />
8<br />
PREMIUM ALPINE PERFORMANCE
3-Antennen <strong>LVS</strong>-Gerät PIEPS DSP<br />
Seit 2003 ist das Pieps DSP am Markt un d es war über lange Zeit das einzige <strong>LVS</strong>-Gerät mit 3 Antennen<br />
und wirklich digitaler Signalverarbeitung am Markt.<br />
3 orthogonale Antennen:<br />
==> Bestimmen räumlichen Verlauf des Sendermagnetfeldes ––> Punktortung<br />
==> Ermöglichen genaueste Punktortung unabhängig von der Lage<br />
und der Tiefe des Senders. (Siehe Grafik 4, 5 und 6)<br />
Digitaler Signalprozessor (DSP):<br />
==> erhöht die Empfangsreichweite<br />
==> volle Reichweite über weiten Frequenzbereich; auch an den Frequenzgrenzen,<br />
weit über der Normvorgabe.<br />
PIEPS DSP<br />
Grafik 12:<br />
Bis zu 70 m Reichweite bei<br />
Sendefrequenz des Senders:<br />
457 kHz +/- 100 Hz<br />
Und bis zu 35 m bei +/- 500 Hz<br />
(Altgerätemodus)<br />
Konventionelles <strong>LVS</strong>-Gerät<br />
456000 456500 457000 457500 458000<br />
==> Ermöglicht Suche nach dem stärksten Signal – Senderselektion.<br />
==> Ermöglicht Auswertung 3er orthogonaler Antennen<br />
==> Ermöglicht Unterstützung der Mehrfachverschüttetensuche<br />
==> durch Scan- und Ausblendfunktion.<br />
Start SCAN<br />
MARK<br />
Grafik 13<br />
PREMIUM ALPINE PERFORMANCE 9
Suche des Erstempfangs<br />
Das PIEPS DSP hat eine maximale Reichweite von gemessenen 50 bis 70 m (umgebungsabhängig). Da der<br />
Empfangsbereich von diesem 3-Antenngerät annähernd kreisförmig ist, muss bei der Suche des Erstempfangs<br />
das Gerät nicht ständig um alle Achsen gedreht werden.<br />
Y-Richtung<br />
X-Richtung<br />
Z<br />
Grafik 14<br />
Kreisförmiger<br />
Empfangsbereich<br />
des PIEPS DSP.<br />
Nach dem Erstempfang<br />
führt der Richtungspfeil (korrekte Richtungsanzeige) zum Sendegerät. Bei der Feinsuche zeigt das PIEPS DSP,<br />
aufgrund seiner räumlich arbeitenden 3 Antennen, immer nur eine geringste Entfernungsanzeige an (ein<br />
Maximum), und das immer genau über dem Sende-<strong>LVS</strong>. Unabhängig davon, ob das Sendegerät senkrecht,<br />
waagrecht und tief oder schräg verschüttet ist.<br />
Das PIEPS DSP gibt bei Mehrfachverschüttung dem Suchenden immer das stärkste Empfangssignal an. Weitere<br />
Sendesignale werden im Hintergrund bearbeitet und sind akustisch für den Suchenden nicht zu hören<br />
– Verwirrung ausgeschlossen.<br />
Neben dieser Senderselektion unterstützt die Scanfunktion und das Ausblenden („Mark“) die Mehrfachverschüttetensuche.<br />
10<br />
PREMIUM ALPINE PERFORMANCE
Anhang<br />
Geräteeigenschaften PIEPS DSP:<br />
==> Reichweite digital 60 m<br />
==> Hohe Reichweite auch<br />
an den Frequenzgrenzen<br />
457 kHz +/- 500 Hz<br />
==> Punktortung mit 3 Antennen<br />
==> Kompatibel mit 457 kHz <strong>LVS</strong>-<br />
Geräten aller Marken<br />
==> Mehrfachverschüttetensuche<br />
==> Scanfunktion, Ausblendfunktion<br />
==> Zusatzoptionen: Höhenmesser,<br />
Kompass, Temperaturanzeige<br />
==> Entspricht ETSI EN 300-718-1<br />
1<br />
2<br />
3<br />
4<br />
5<br />
6<br />
8<br />
9<br />
10<br />
1 LCD-Display (beleuchtet)<br />
2 Hauptschalter<br />
OFF-SEND-SEARCH<br />
3 Verriegelung<br />
4 Taste SCAN<br />
5 Taste MARK<br />
6 Taste OPTIONS<br />
7 Richtungsanzeige<br />
8 Nummerische Anzeige<br />
9 Temperatur<br />
10 Anzahl der Verschütteten<br />
11 Höhenmesser<br />
12 Kompass<br />
13 Batterienanzeige<br />
7<br />
11<br />
12<br />
13<br />
Das PIEPS DSP kann je nach Bedarf die Empfangsbandbreite automatisch anpassen und<br />
ermöglicht somit einen annähernd gleichmäßigen Empfang im kompletten, zulässigen Empfangsbereich.<br />
Durch die neue DSP Technologie sind auch zukünftige Verbesserungen und Softwareerweiterungen<br />
leichter möglich.<br />
Das PIEPS DSP ist mit einer seriellen Schnittstelle ausgerüstet und kann bei Verbesserungen,<br />
nachträglich umprogrammiert werden.<br />
Weiteres Wissen<br />
von Profibergführern demonstriert,<br />
gibt es auf der PIEPS Schulungs- DVD.<br />
Hauptthema ist:<br />
==> die richtige Anwendung des PIEPS DSP,<br />
==> die Kameradenrettung und<br />
==> der planmäßige Lawineneinsatz.<br />
Weitere Themen sind die Erstversorgung und das „Testen von <strong>LVS</strong>-<br />
Geräten“. Die DVD liegt jedem PIEPS DSP bei und ist ideal zur Eigenschulung<br />
und zur Verwendung als Lehrmittel bei Kursen.<br />
PREMIUM ALPINE PERFORMANCE 11
VERGLEICHSTESTS<br />
12<br />
PREMIUM ALPINE PERFORMANCE
<strong>LVS</strong>-Geräte-Vergleichstests<br />
Hier werden einige Vergleichstests für die Praxis beschrieben und<br />
Hintergründe erklärt, um die produktabhängigen Leistungsmerkmale<br />
von <strong>LVS</strong>-Geräten wirklich abschätzen zu können.<br />
Voraussetzungen<br />
Schaffe für einen aussagekräftigen <strong>LVS</strong>-Geräte<br />
Vergleichstest folgende Voraussetzungen:<br />
==> Störungsfreies Gelände<br />
(keine Stromleitungen in der Luft oder<br />
unter der Erde, Handy ausgeschalten, etc.)<br />
==> Alle Tests am selben Gelände<br />
==> Immer gleicher Sender in gleicher Lage<br />
==> Gleiche Geländebedingungen<br />
==> Gleiche Temperatur<br />
Die Ausrüstung<br />
==> <strong>LVS</strong>-Geräte verschiedener Fabrikation<br />
==> Maßband (mit PIEPS DSP länger 50 m)<br />
==> Markierungen (Fahnen, Schistöcke, etc.)<br />
==> Schreibzeug<br />
==> 3-4 m lange Stange (nicht aus Metall)<br />
PREMIUM ALPINE PERFORMANCE 13
Praxistest 1 („warm up“) Bestimmen der Lage der Antennen in <strong>LVS</strong>-Geräten<br />
1. Ein analoges <strong>LVS</strong> Gerät (1-Antennengerät) liegt waagrecht vor dir am Boden und sendet.<br />
2. Schalte ein weiteres analoges <strong>LVS</strong> Gerät ein und auf „Empfangen“. Stelle dich damit in 5 m<br />
Entfernung, schalte die Lautstärke auf „Medium“. Drehe nun dein Empfänger <strong>LVS</strong> einmal um die<br />
eigene Achse (360° und immer waagrecht)<br />
Interpretation: Piepton am lautesten: Antennen von Empfänger und Sender <strong>LVS</strong> sind parallel (=beste<br />
Koppellage) Piepton am leisesten: Antennen sind rechtwinkelig zueinander (=schlechteste Koppellage).<br />
Frage / Aufgabe:<br />
Wie liegt die Sende-Empfänger Antenne in deinem <strong>LVS</strong>-Gerät?<br />
Wie ist die Sende-Empfänger Antenne in deinem <strong>LVS</strong>-Gerät montiert?<br />
Sende-Empfänger Antenne<br />
Sende-Empfänger Antenne<br />
MASSBAND<br />
MASSBAND<br />
Name / Bezeichnung<br />
Test-<strong>LVS</strong><br />
Name / Bezeichnung<br />
Test-<strong>LVS</strong><br />
Stelle mit Hilfe eines analogen Gerätes die Lage der Sende-Empfänger Antenne<br />
in einem 2- oder 3- Antennen <strong>LVS</strong> fest. Wie liegt dann die zweite<br />
Antenne (Empfangsantenne) im <strong>LVS</strong> Gerät?<br />
Sende-Empfänger Antenne<br />
Sende-Empfänger Antenne<br />
MASSBAND<br />
MASSBAND<br />
Name / Bezeichnung<br />
Test-<strong>LVS</strong><br />
Name / Bezeichnung<br />
Test-<strong>LVS</strong><br />
14<br />
PREMIUM ALPINE PERFORMANCE
Praxistest 2<br />
2A - Einrichten des Sende-<strong>LVS</strong> für einen optimalen Vergleich.<br />
Grafik 1: Richtungspfeil und Entfernung ändern<br />
sich mit der Drehung des Sende-<strong>LVS</strong>.<br />
1. Verwende als Empfänger-<strong>LVS</strong> ein<br />
PIEPS DSP. Seine Richtungspfeile<br />
zeigen korrekt der stärksten Feldlinie<br />
entlang.<br />
2. Empfänger und Sender sind ca. 3 m<br />
voneinander entfernt.<br />
3. Drehe das Sende <strong>LVS</strong> langsam.<br />
Die Richtungspfeile und die Entfernung<br />
ändern sich mit der Drehung.<br />
4. Das Sende <strong>LVS</strong> ist perfekt ausgerichtet,<br />
sobald der angezeigte<br />
Richtungspfeil parallel zum Maßband<br />
steht und die geringste Entfernung<br />
angezeigt wird.<br />
5. Die beiden <strong>LVS</strong> sind nun in bester<br />
Koppellage.<br />
Grafik 2: Der Sender sendet am<br />
stärksten in Richtung des ausgelegten<br />
Maßbandes.<br />
2B - Bestimmen der maximalen Reichweite in bester Koppellage<br />
6. Gehe nun dem Maßband entlang – ohne das <strong>LVS</strong> zu verdrehen.<br />
7. Gehe so lange, bist du gerade noch ein Signal empfangen kannst (PIEPS-Vorgabe:<br />
1 Signal pro 10 Sekunden über einen Zeitraum von 30 Sekunden).<br />
8. Danach finde heraus, ob du in einer anderen Lage eine größere Reichweite erzielen kannst.<br />
Die Lage mit der größten Reichweite ist die beste Koppellage.<br />
9. Markiere diesen Punkt der maximalen Reichweite in bester Koppellage.<br />
Grafik 3<br />
PREMIUM ALPINE PERFORMANCE 15
2C - Bestimmen der maximalen Reichweite in schlechtester Koppellage<br />
10. Verdrehe dein Empfänger-<strong>LVS</strong> in bester Koppellage waagrecht um 90° –<br />
damit hast du nun die schlechteste Koppellage und in den meisten Fällen nun keinen Empfang.<br />
11. Bewege dich langsam wieder in Richtung Sende-<strong>LVS</strong>.<br />
12. Sobald du wieder eine Anzeige am Display hast (1 Signal = 1 Anzeige pro 10 Sekunden über einen<br />
Zeitraum von 30 Sekunden), hast du die maximale Reichweite in schlechtester Koppellage erreicht.<br />
13. Markiere auch diesen Punkt und errechne die Differenz zwischen diesen beiden max. Reichweiten.<br />
Frage / Aufgabe: Vergleiche, wie in 2A bis 2C beschrieben, verschiedene <strong>LVS</strong>-Geräte zueinander.<br />
Protokolliere die Ergebnisse in folgender Tabelle:<br />
Test<br />
Nr.<br />
Sende-<br />
<strong>LVS</strong><br />
Empfänger<br />
<strong>LVS</strong><br />
Max. Reichweite in<br />
bester Koppellage (BK)<br />
Max. Reichweite in schlechtester<br />
Koppellage (SK)<br />
Differenz<br />
BK-SK<br />
Test<br />
Nr.<br />
1<br />
2<br />
3<br />
4<br />
Max. Reichweite<br />
in bester Koppellage<br />
O10oooo20oooo30oooo40oooo50oooo60oooo70oooo80<br />
O10oooo20oooo30oooo40oooo50oooo60oooo70oooo80<br />
O10oooo20oooo30oooo40oooo50oooo60oooo70oooo80<br />
O10oooo20oooo30oooo40oooo50oooo60oooo70oooo80<br />
Max. Reichweite<br />
in schlechtester Koppellage<br />
O10oooo20oooo30oooo40oooo50oooo60oooo70oooo80<br />
O10oooo20oooo30oooo40oooo50oooo60oooo70oooo80<br />
O10oooo20oooo30oooo40oooo50oooo60oooo70oooo80<br />
O10oooo20oooo30oooo40oooo50oooo60oooo70oooo80<br />
16<br />
PREMIUM ALPINE PERFORMANCE
Praxistest 3<br />
Anzahl der möglichen MAXIMA – Tiefverschüttung<br />
1. Nimm eine 3 bis 4 m lange Stange<br />
(nicht aus Metall)<br />
2. Befestige an dieser Stange dein Sende<br />
– <strong>LVS</strong> (Sendeantenne) parallel zum waag<br />
rechten Untergrund (z. B. mit einem Tape).<br />
Höhe<br />
ca. 3-4 Meter<br />
3. Schalte es auf „Senden“ und Stange aufstellen.<br />
4. Entferne dich 10 m von der Stange – Schalte<br />
dein Test <strong>LVS</strong>-Gerät auf „Empfangen“ und<br />
beginne die Feinsuche.<br />
START<br />
15 10 5 0 5 10 15<br />
Aufgabe:<br />
Frage:<br />
Führe den Praxistest zuerst mit einem 1-Antennen <strong>LVS</strong> durch,<br />
danach mit einem 2-Antennen <strong>LVS</strong> und danach mit dem 3-Antennen <strong>LVS</strong>.<br />
Wieviele Maxima erhältst du?<br />
Wie weit ist das zuerst gefunde Maximum von der Stange entfernt?<br />
Empfänger-<br />
<strong>LVS</strong><br />
Entfernung<br />
1. Max – Stange<br />
Entfernung<br />
2. Max – Stange<br />
Entfernung<br />
3. Max – Stange<br />
Anzahl<br />
der empfangenen<br />
Maxima<br />
PREMIUM ALPINE PERFORMANCE 17
Praxistest 4<br />
Anzahl der möglichen MAXIMA – Tiefverschüttung<br />
1. Nimm eine 3 bis 4 m lange Stange<br />
(nicht aus Metall)<br />
2. Befestige an dieser Stang dein Sende-<strong>LVS</strong><br />
(Sendeantenne) so, das die Sendeantnne<br />
stehend zum waagrechten Untergrund (z. B.<br />
mit einem Tape) steht.<br />
Höhe<br />
ca. 3-4 Meter<br />
3. Schalte es auf „Senden“ und Stange aufstellen.<br />
4. Entferne dich 10 m von der Stange – Schalte<br />
dein Test <strong>LVS</strong>-Gerät auf „Empfangen“ und<br />
beginne die Feinsuche.<br />
Aufgabe:<br />
Frage:<br />
Führe den Praxistest zuerst mit einem 1-Antennen <strong>LVS</strong> durch,<br />
danach mit einem 2-Antennen <strong>LVS</strong> und danach mit dem 3-Antennen <strong>LVS</strong>.<br />
Wie viele Maxima erhältst du?<br />
Wie weit ist das zuerst gefundene Maximum von der Stange entfernt?<br />
Empfänger-<br />
<strong>LVS</strong><br />
Entfernung<br />
1. Max – Stange<br />
Entfernung<br />
2. Max – Stange<br />
Entfernung<br />
3. Max – Stange<br />
Anzahl<br />
der empfangenen<br />
Maxima<br />
18<br />
PREMIUM ALPINE PERFORMANCE
internationale<br />
studien<br />
PREMIUM ALPINE PERFORMANCE<br />
19
Impact of advanced (electroniC)<br />
technologies used in<br />
avalanche probes<br />
Markus Eck,<br />
Gregor Krenn<br />
Michael Schober<br />
PIEPS GmbH<br />
Austria<br />
ABSTRACT: While the necessary time for beacons search had been the major focus of beacons manufacturers<br />
and has been reduced to almost a minimum, the time needed for direct recovering (shovelling and excavating)<br />
can’t be affected significantly. It simply depends on factors like burial depth, consistency of the snow,<br />
the adequacy of the used shovel, the right shovelling technique and finally by the physical constitution of the<br />
rescuer. In the past, one factor of the overall time, the PROBING, hasn’t been paid much attention for. While<br />
manufacturers did improve avalanche probes in general with the major focus on lightness and quality of the<br />
probe tubes and locking systems, the principle together with the educated technique of probing hasn’t been<br />
touched systematically. A newly introduced probe using additional electronic technologies claims to have a<br />
significant impact to the overall rescue time for avalanche victims. This study analyses this impact based on<br />
a large number of field tests.<br />
KEYWORDS: pinpointing, probing, shovelling, avalanche transceiver, companion rescue, ART<br />
1. INTRODUCTION<br />
In general, ongoing development and improvement of avalanche transceivers had a significant impact in the overall<br />
rescue time. Many important analyses and studies have been published about this issue. Most of them have been<br />
based on using classic avalanche safety gear (transceiver, probe, shovel). Therefore studies of Frank Tschirky (SLF;<br />
2000) and Dominique Stumpert (France; 2002) draw a good picture about the reasonableness of different rescue<br />
equipment and methods.<br />
This study takes a close look to the impact of “pinpointing and probing” within the total time of rescue and excavation<br />
of totally buried avalanche victims.<br />
2. BACKGROUND<br />
In open terrain - off the secured slopes - every individual<br />
is faced with the danger of slab avalanches.<br />
In the case of such an emergency a totally buried<br />
victim without an air pocket (primary assumed in<br />
rescue operations) has a respectable chance to survive<br />
within the first 10 up to max. 15 minutes (Figure<br />
right).<br />
Within this short period no organized rescue team<br />
can be up there and the companion rescue is the<br />
only chance for the buried victim.<br />
Figure 1: Chance of survival for persons who have been caught<br />
and completely buried in an avalanche in open terrain (Switzerland<br />
1981-1998, n=735) as a function of burial time in minutes.<br />
Authors: Hermann Brugger, Markus Falk<br />
Autoren & Adressen<br />
Corresponding author address: Markus Eck, Pieps GmbH, Austria; Tel: +43 3182 52556-14; fax: +43 3182 52556-19; email: eck.markus@<strong>pieps</strong>.com<br />
20<br />
PREMIUM ALPINE PERFORMANCE
The most critical and time consuming<br />
steps during companion<br />
rescue operations are:<br />
Figure 2: Critical and time consuming<br />
steps during a companion rescue<br />
operation<br />
Various studies show, that each single step has its own parameters<br />
of significant influence (i.e. Primary-Search dimensions of the slab<br />
avalanche / primary searching area and search strip width, shovelling<br />
burial depth, snow conditions, equipment, technique…)<br />
In the past a major focus of avalanche beacon manufacturers had<br />
been put on reduction of the necessary time for beacon search.<br />
Due to a further progress in beacon technologies, like introduction<br />
of direction indication (in 1996), digital signal processing, circular<br />
range, 3rd antenna (all in 2003), the time consumption for the beacon<br />
search itself could have been brought down to almost the<br />
minimum – given by physics.<br />
But the time needed for direct recovering (shovelling and excavating)<br />
couldn’t have been affected significantly. It still simply depends<br />
on factors like burial depth, consistency of the snow, the adequacy<br />
of the used shovel, the right shovelling technique and finally by the<br />
physical constitution of the rescuer.<br />
In the past, one factor of the overall time, the PROBING, hasn’t been<br />
paid much attention for. While manufacturers did improve avalanche<br />
probes in general with the major focus on lightness and quality of<br />
the probe tubes and locking systems, the principle together with the<br />
educated technique of probing hasn’t been touched systematically.<br />
And, there is an important correlation of time, spending for pinpointing<br />
as accurate as possible and time needed for probing (with all<br />
kind of problems, like probing perpendicular to the surface, doubts<br />
about “did I really hit him?”…)<br />
A newly introduced probe - the PIEPS iProbe using additional electronic<br />
technologies - claims to have a significant impact to the overall<br />
rescue time for avalanche rescue.<br />
This study analyses this impact based on a large number of (still ongoing)<br />
field tests.<br />
3. FIELDWORK AND METHOLOGY<br />
During final exams (–> avalanche companion rescue and beacon search) of various organisations, like the Austrian<br />
UIAGM mountain guide education a special developed survey has been used during this exams and have been<br />
collected now since 2005.<br />
During their final exam in beacon search the following<br />
detailed time critical events had been collected:<br />
n<br />
n<br />
n<br />
n<br />
n<br />
n<br />
Start of “Rescue Operation” (primary search)<br />
First Signal –> start of rough search<br />
Start Pinpointing –> start of slowly working<br />
on the surface<br />
Start Probing –> start of using the probe<br />
First Hit –> internal timing when using<br />
a training station equipped with a hit<br />
detection, without informing the examinee!<br />
“Found” –> final recognition of the examinee<br />
PREMIUM ALPINE PERFORMANCE 21
The preferred size of a test field is 70x70m (no first signal at rescue start). To get a detailed result about the<br />
coherency of time for pinpointing and time for probing a smaller field has been used (30x30m, beacons already<br />
had a first signal). The typically used burial depth always has been about 1 meter and the “size of the target”<br />
has been defined with 40x60cm (in most cases simulated with blankets). As it’s completely up to the examinees,<br />
which beacon they are familiar with and which they want to use for their “final run“, a broad variety of<br />
available beacons had been used. In most cases, also data about 2nd and 3rd victims had been collected the<br />
same way.<br />
4. OBSERVED DATA<br />
From out the data of several test runs, done from<br />
2005-2007 we got the following general breakdown of<br />
separate steps during the beacon search:<br />
The first and astonishing result is, that the step “Pinpointing<br />
and Probing” together is roughly 58% from the total<br />
beacon search time!!<br />
And also the fact that roughly the same time is needed<br />
for “Pinpoiting” (45%) and “Rough Search” (42%)! To<br />
evaluate the coherency between “Pinpointing” and “Probing”<br />
with or without using the electronic iProbe, we<br />
made a special test series in Spring 2008 with a special<br />
focus on the time brake down for this individual steps.<br />
Only a larger number of different runs using different targets<br />
gave a representative result!<br />
Figure 3:<br />
Time brake down, data collected during final exams<br />
“Austrian Mountain Guide education”, 2005<br />
In this test series we had also volunteers with different skil<br />
levels (mountain guides, advanced users and amateurs).<br />
As can be seen from the data, little more time has been<br />
needed for pinpointing in comparison to data from field<br />
tests in 2005 (only professionals). Due to the mixed structure<br />
of test persons (we also had amateurs during this<br />
series) the time for probing is slightly higher.<br />
Figure 4: Test result, July 2008, „Dachstein Glacier”,<br />
time brake down of beacon search time,<br />
using standard probes<br />
After the first test series had been finished, a second series<br />
has been done with the same group of test persons,<br />
at same conditions but at a different test field, now using<br />
the iProbe with electronic target indication.<br />
A significant drop of both, the time for pinpointing and<br />
the time for probing is clearly given by these numbers.<br />
The average time for pinpointing dropped from 37 seconds<br />
down to 20 seconds (reduction of 46%) and average<br />
time for probing dropped down from 30 seconds to<br />
17 seconds (reduction of 44%)!!<br />
Figure 5: Test result, July 2008, „Dachstein Glacier”,<br />
time brake down of beacon search time,<br />
using PIEPS iProbe<br />
22<br />
PREMIUM ALPINE PERFORMANCE
5. INTERPRETION and CONCLUSIONS<br />
If all available test series from June 2007 until<br />
July 2008 are taken into account, the average<br />
time for pinpointing vs. probing with and without<br />
iProbe can be estimated!<br />
Figure 6:<br />
Time brake down<br />
for pinpointing vs.<br />
Probing, all test<br />
series from June<br />
2007 until July<br />
2008<br />
Pinpointing<br />
Probing<br />
Classic Probe 52 sec. 21 sec.<br />
Using iProbe<br />
Reduction<br />
21 sec.<br />
60%<br />
12 sec.<br />
43%<br />
Furthermore, if it is taken into account, that pinpointing and probing together was roughly 60% of the overall<br />
search time, a reduction of about 50% in pinpointing/probing will result in a reduction of 30% of the overall<br />
beacon search time!<br />
The following important conclusions can be achieved from this study:<br />
n Conclusions using avalanche safety gear with classic probes:<br />
If you take all field tests into account, a clearly shown coherency between time for pinpointing and time to<br />
get the confirmation with the probe is obvious. Using a classic probe, you have to be more accurate with your<br />
pinpointing (i.e. you have to invest more time) to reduce the time for probing. But there is still the problem of<br />
doubts about the probing result. In dependence with snow conditions, burial depth, gradient of the slope and<br />
skills of the test person up to 20% of the cases indicate a “found victim” without an actual target hit! During<br />
the final exams of the Austrian Mountain Guide education approx. 10% of the examinees failed there “final<br />
run” due to insufficient accuracy of pinpointing and timeout while probing. Especially doubts and uncertainness<br />
while probing have significant influence to the final time. While using a training station - equipped with<br />
a probe hit indication - a time period up to 6 minutes could have been identified, beginning from a target hit<br />
indication (given from the training station) until the final recognition from the test person.<br />
n Conclusions using avalanche safety gear with the iProbe:<br />
When using the iProbe, the time for pinpointing can be reduced by almost 50%. There is no need anymore<br />
for being too precisely. Time can be saved! In most cases the time for probing also can be reduced<br />
to the half. Doubts or uncertainness hasn’t been observed anymore.<br />
6. acknowledgments<br />
Thanks to all test persons, volunteers and education staff members<br />
helping us gathering detailed field test information.<br />
7. References<br />
Tschirky, F., Brabec, B. and Kern, M. 2000.<br />
Avalanche rescue systems in Switzerland:<br />
experience and limitations. Proceedings<br />
International Snow Science Workshop, Blue Sky<br />
MT, USA, 1-6 October 2000.<br />
Dominique Stumpert (2002; Frankreich)<br />
PREMIUM ALPINE PERFORMANCE 23
24 PREMIUM ALPINE PERFORMANCE
NEW DEFINITION OF THE USEFUL<br />
RANGE USING A RELIABLE, ACCURATE,<br />
AND REPRODUCIBLE TEST PROCEDURE<br />
WITH PRACTICAL RELEVANCE –<br />
RUNNING A FIELD TEST TRACKED BY A DGPS<br />
Markus Eck,<br />
Michael Schober<br />
Pieps GmbH, Austria<br />
Marcellus Schreilechner<br />
Joanneum Research,<br />
Institute of Water<br />
Resources Management<br />
Hydrogeology &<br />
Geophysics, Austria<br />
ABSTRACT: We have used a Differential Global Positioning System (DGPS) for tracking the search trajectories<br />
of a rescuer at three different orientations of the antenna of a transmitted beacon. Hence, it is possible<br />
to determine the useful range of the width of search strips for different beacons. All commercially available<br />
(digital) beacons in Winter 2007/2008 were tested at a 50 x 50 m area in a field study. As examples three<br />
runs of two beacons with different antenna positions of the transmitter is presented. A buried transmitted<br />
beacon with a vertical orientation of the antenna represents the worst case scenario for determining the<br />
search strip width.<br />
KEYWORDS: Avalanche beacon; Useful range; DGPS; Field study; Coupling position; Search strip width<br />
1. INTRODUCTION<br />
In February 2006, the French ANENA (Association Nationale pour l‘Etude de la Neige et des Avalanches) started a<br />
discussion about the value of the search strip width and about the so-called “Useful Range”. This was the beginning<br />
of a still ongoing discussion with several organizations involved. In autumn 2006 the ICAR started the discussion<br />
about “how to find a common procedure to determine the search strip width”. In February 2007 Chris Semmel<br />
(DAV Sicherheitsforschung; Munich) publicized his statement and results, based on the measurements of the minimum<br />
receiving range. Also in February 2007 Juerg Schweizer (SLF; Davos) started his analysis (initiated by the ICAR)<br />
about “Determining the search strip width based on range measurements” and presented the result at the ICAR<br />
meeting 2007 in Pontresina (CH).<br />
Till now, no consensus exists about which of the existing measuring and analysis methods is the most practical.<br />
2. BACKGROUND<br />
The worst case scenario in the case of a slab avalanche is, when your partner is buried totally and you start<br />
your companion rescue without a receiving signal on your beacon. To search for the first signal as a single<br />
rescue person, the rescuer has to cover the avalanche<br />
field with meander shaped tracks until he<br />
gets the first detecting. If there are more than<br />
one rescue person are around to help, they safe<br />
time in going down the slab in parallel tracks.<br />
Doing this, each rescuer has to maintain the<br />
maximum search strip width (distance between<br />
the tracks of the rescuer/s) of his beacon.<br />
Picture 1: Single rescue person and multiple rescue people<br />
Autoren & Adressen<br />
Corresponding author address: Markus Eck, Pieps GmbH, Austria; Tel: +43 3182 52556-14; fax: +43 3182 52556-19; email: eck.markus@<strong>pieps</strong>.com<br />
PREMIUM ALPINE PERFORMANCE 25
Using a smaller search strip width would mean to spend much more time (running a longer way). Also the<br />
rescuer must have a look on it, not to increase this max. search strip width. In this case the possibility is very<br />
high, not to detect the transmitter and miss the victim (loosing time), while moving over the avalanche. The<br />
available beacons now, have an elliptic up to a circular receiving range (assists you most), because of the numbers<br />
and sizes of the different antennas and the technical performance inside the beacon.<br />
Picture 2:<br />
Typical receiving characteristic<br />
of a 1-antenna beacon<br />
Picture 3:<br />
Different characteristics<br />
of beacons with more<br />
than one antenna.<br />
A direction indication is<br />
given to the rescuer.<br />
To cover the recommended search strip width of a manufacturer, the rescuer has to know exactly how it has<br />
been defined and how his beacon is working.<br />
An example: The receiving beacon has an elliptic receiving range. A) The direction indication starts as soon as<br />
a receiving signal is detected on antenna -x and –y. B) Before getting a signal on the second antenna the beacon<br />
works like a 1-antenna beacon (bigger range) If the recommended search strip width depends on A), the<br />
rescuer has to use a special kind of work (turning around), not to miss the victim. If it is A), the rescuer has to<br />
run a longer distance, but must not think about the kind of work in this situation of stress.<br />
So at the time the advertised maximum search strip width by the manufacturer, depends on the method the<br />
manufacturer uses and its practical philosophy: “Maximum search strip width is the range within a direction<br />
indication is shown on the display and the rescuer must not think about how to handle his beacon to cover the<br />
given maximum search strip width” - or “The maximum search strip width is the max range the rescuer reaches<br />
if he combines the technical performance (max possible range) of his beacon with an optimal kind of work.”<br />
There are significant differences in recommendations of the search strip width in the international literature.<br />
Most beacons have a range of 60 to 80 meters, but some digital display beacons have a range of half that because<br />
the microprocessor filters the audio signal (Temper 2001). One person can search for signals by making<br />
traverses 20 m apart and 10 m from the edge of the deposit (Jamieson 2000). This is the reason why the search<br />
strip width is one of the most determining factors for your overall searching time.<br />
There are a vary of approaches, either based on measurement of the range in best coupling position and following<br />
mathematic reductions, or range tests using all different positions, while only the worst results are taken<br />
into account. Since there it seems to be no common understanding in the near future, we decided to describe,<br />
perform and analyze a new approach: Based on an avalanche field, divided like a chess field, beacons searches<br />
has been performed and tracked using a DGPS with an accuracy less than a couple of centimeters. Analysis,<br />
done afterwards, provides very interesting and highly relevant results.<br />
26<br />
PREMIUM ALPINE PERFORMANCE
3. FIELDWORK AND METHOLOGY<br />
A square of 50 x 50 m was used for the investigation area for the field<br />
study. This square was divided into 5 m wide strips. A digital transmitter<br />
was positioned at a corner of the square in three different orientations<br />
of the antenna. A person with a receiver beacon walked along the predefined<br />
strips with distances of 5 m. The searcher was directly followed<br />
by a second person with a DGPS receiver (see Fig.1). Therefore it was<br />
possible to record the accurate track which was used from the searcher.<br />
Until to receive the first signal, the 5 m strips were used as path like<br />
the search strips. After receiving the first signal a path according the<br />
displayed signal of the beacon was followed and recorded.<br />
Beacon<br />
as receiver<br />
DGPS<br />
receiver<br />
Figure 1: The searcher was directly followed<br />
by a second person with a DGPS receiver.<br />
A NovAtel DL-4 receiver with an integrated memory card for data logging was used as DGPS instrument.<br />
Every second the position of the beacon was recorded with an accuracy of few centimeters. The data were<br />
processed with Waypoint GrafNav 7.8 in a post processing mode. So, a database for plotting and interpretation<br />
of the path of the searching beacons is available in one-second steps.<br />
For every tested beacon three runs were done. These runs vary in three different orientations of the transmitter<br />
beacon in relation to the receiver beacon. The first run (chapter 4.1) was done in a so called “good<br />
coupling position”. The antenna of the transmitter beacon has the same orientation (same azimuth) as the<br />
receiver beacon. The second run (chapter 4.2) was done with a so called “bad coupling position”. The antenna<br />
of the transmitter beacon is perpendicular to the antenna of the receiver position. But both antennas<br />
are horizontal orientated. The third run (chapter 4.3) was done with the so called “worst coupling position”.<br />
The antenna of the transmitter beacon is vertical orientated.<br />
With these three different antenna orientations all in Winter 2007/2008 commercially available (digital) beacons<br />
with two or three antenna were tested. In this report only two beacons are presented in three different<br />
antenna orientations as examples.<br />
4. OBSERVED DATA<br />
The data are plotted as maps with the different observed trajectories. On each top of a map the average<br />
velocities is shown in meter per second and the distance W to E is given in meters. The first observed signal<br />
with a reliable direction and distance information of the beacons is marked with a symbol and a number.<br />
The number indicates in the legend. At the legend of each run, different results are described. The first<br />
number (A) indicates the distance readings of the display of the beacon. The second number (B) gives the<br />
length of the trajectories to the transmitter in meters. The third number (C) shows the length of the direct<br />
path to the transmitter in meters. (A,B,C measurement starts at the symbol and number till the transmitter).<br />
The fourth number (D) informs us about the expired time from the start position to the current position in<br />
seconds. As examples in this chapter the beacons with the highest and the lowest distance form the transmitter<br />
to the receiver are showen as graphs. The other results are presented as Table 1.<br />
4.1 Runs with good coupling position<br />
The transmitter is horizontal orientated. The antenna of the transmitter and the receiver are parallel or sub<br />
parallel. At the left most run at the Fig. 2 and 3 is conforming to a coaxial coupling of the receiver and<br />
transmitter antennas.<br />
The beacon of Fig. 2 has a useful range of 35 m whereby the beacon of Fig. 3 has a useful range of 10 m.<br />
Fig.4 has a not usable result.<br />
PREMIUM ALPINE PERFORMANCE 27
Figure 2: Trajectories of a beacon with big useful range with<br />
a horizontal transmitter in a good coupling position.<br />
Figure 3: Trajectories of a beacon with a small useful range<br />
with a horizontal transmitter in a good coupling position.<br />
4.2 Runs with bad coupling position<br />
The transmitter is horizontal orientated. The antennas<br />
of the transmitter and the receiver are perpendicular<br />
to each other. The beacon of Fig. 5 has a useful<br />
range of 40 m whereby the beacon of Fig. 6 has a<br />
useful range of 10 m. Fig.7 has a not usable result.<br />
Figure 4: Trajectories of a beacon with no useful range with a<br />
horizontal transmitter in a good coupling position<br />
Figure 5: Trajectories of a beacon with a big useful range with<br />
a horizontal transmitter position, whereby the antennas are<br />
perpendicular to each others but both in horizontal positions.<br />
28<br />
PREMIUM ALPINE PERFORMANCE
4.3 Runs with<br />
vertical transmitter position<br />
The transmitter is vertical orientated. The antennas<br />
of the transmitter and the receiver are perpendicular<br />
in the third dimension to each other.<br />
The beacon of Fig. 8 has a useful range of 30 m<br />
whereby the beacon of Fig. 9 has a useful range of<br />
5 m. Fig.10 has a not usable result.<br />
Figure 6: Trajectories of a beacon with a small useful<br />
range with a horizontal transmitter position, whereby<br />
the antennas are perpendicular to each others but<br />
both in horizontal positions.<br />
Figure 8: Trajectories of a beacon with a big useful<br />
range with a vertical transmitter position whereby<br />
the antennas are perpendicular to each other.<br />
Figure 9: Trajectories of a beacon<br />
with a small useful range with a<br />
vertical transmitter position whereby<br />
the antennas are perpendicular<br />
to each other.<br />
Figure 7: Trajectories of a beacon with no useful range<br />
with a horizontal transmitter position, whereby the<br />
antennas are perpendicular to each others but both in<br />
horizontal positions.<br />
PREMIUM ALPINE PERFORMANCE 29
Table 1: Comparison of the useful range<br />
of the tested beacons in meters.<br />
v ––> vertical coupling position of the beacons<br />
bc ––> bad coupling position of the beacons<br />
gc ––> good coupling position of the beacons;<br />
rs ––> width of search strip, recommended<br />
by the manufacturer.<br />
es ––> effective search strip based on DGPS-method<br />
Figure 10: Trajectories of a beacon with no useful<br />
range with a vertical transmitter position hereby<br />
the antennas are perpendicular to each other.<br />
The bold numbers are the minimal ranges in respect of each beacon<br />
and gives us the effective search strip width (the double). In<br />
this chapter the beacons B3 and B10 are shown. The results of B8<br />
are not useable to get a useful range.<br />
5. INTERPRETION AND DISCUSSION<br />
The search strip width is usually defined as maximal the double width of the useful range. But we have at the<br />
time no common and accepted definition of it.<br />
Different manufacturers are using different approaches how to define the search strip width. Often this width<br />
can only be archived when the user is acting like using a 1-antenna beacon width all consequences (need of<br />
3D turns…). Also, with some 2- or 3-antenna beacons different operation methods have to be combined.<br />
We can assume that every user will hold his beacon horizontal in respect to be able to read the display. Because<br />
of this and because of the extraordinary situation of stress, the rescuer forgets a special, recommended<br />
kind of work mostly.<br />
For us, the practical useful range depends on the coupling position and the max rang while running for the<br />
first signal without any special kind of work. In our test, and we think this in general, the vertical coupling<br />
position (between transmitter and receiver) is the worst case scenario. We think it shows us the practical<br />
“useful range” for the search strip width – independent of the technical performance.<br />
From the presented data we can observe a big span of the useful range. The minimal useful range was 5 m,<br />
the maximum range was 30 m for the vertical transmitter orientation.<br />
30<br />
PREMIUM ALPINE PERFORMANCE
6. SUMMERY AND CONCLUSIONS<br />
The final conclusion is, that given maximum search strip widths by manufacturers, can’t be trusted in some<br />
cases and doesn’t meet the requirements in an emergency rescue operation. As long as there is no common<br />
understanding and no common standard about how to determine the “useful range” or the “search strip<br />
width” some manufacturers will continue to provide wrong or irritating numbers for the “manufacturer recommended<br />
search strip width”.<br />
Therefore the authors propose that manufacturers of avalanche beacon have to recommend a search strip<br />
width derived from field tests (approach according 4.3) with a vertical orientated transceiver antenna.<br />
Recommended search strip width derived from theoretical considerations associated with good a coupling<br />
position are dangerous and not helpful.<br />
Reliable information about one of the most important performance value of a beacon – the “useful range“<br />
or “search strip width” (which is 2x useful range) is fundamentally essential for buyers, rescuers and individuals.<br />
7. ACKNOWLEGMENTS<br />
We thank Christoph Schreiner (University of Technology, Graz) and Roland Wack (Joanneum Research, Graz)<br />
for providing and operating the DGPS system and for post processing the data.<br />
8. REFERENCES<br />
• Temper, B., 2001. Staying alive in Avalanche Terrain.<br />
The mountaineers books, Seattle.<br />
• Jamieson, B., 2000. Backcountry Avalanche Awareness,<br />
7th edition. Canadian Avalanche Association.<br />
• Sivardière, F. 2006 (ANENA / Grenoble / france)<br />
About Transceivers ranges advertised by manufacturers/dealers.<br />
• Semmel, Ch. 2007 (Sicherheitsforschung / Munich / Germany).<br />
Position statement on the German Alpine Association (DAV)<br />
safety test for determining the optimal search strip width<br />
• Schweizer, J. 2007 (SLF / Davos / Switzerland)<br />
Determining the search strip width based on range measurements<br />
PREMIUM ALPINE PERFORMANCE 31
Untersuchung des Zusammenwirkens<br />
verschiedener <strong>LVS</strong>-Sender<br />
bei Mehrfachverschüttung<br />
Laborstudie von<br />
M. Eck, R. Sackl und<br />
M. Schober<br />
Theoretische Betrachtung<br />
von E. Oeljeklaus und<br />
M. Schreilechner<br />
(Sommer 2006)<br />
<strong>LVS</strong>-Geräte werden von Generation zu Generation komplexer - nicht zuletzt um die Problematik der Mehrfach-Verschüttung<br />
in den Griff zu bekommen. Mit dieser Studie wurde nun erstmals in einer Laborversuchsreihe<br />
und in einer kurzen theoretischen Betrachtung die Ursache der „Problematik Mehrfach-Verschüttung“<br />
untersucht und es konnte festgestellt werden, dass von den verschiedenen <strong>LVS</strong>-Herstellern – bewusst oder<br />
unbewusst - durchaus unterschiedliche Zugänge zu diesem Thema gewählt wurden.<br />
Hintergrund:<br />
Nachdem die Problematik mit Mehrfachmaxima durch die mittlerweile eingeführte 3-Antennentechnologie gelöst<br />
wurde bleibt letztlich noch immer die Problematik der Mehrfachverschüttung als „letzte große Herausforderung“<br />
an die nächsten Generationen von <strong>LVS</strong>-Geräten. Physikalische und normative Grenzen sowie eine entsprechende<br />
Marktdurchdringung von „alten“ Geräten wirken einer zufrieden stellenden Lösung dieser Problematik entgegen.<br />
Fakt ist, dass das Vorkommen von Mehrfachverschüttungen von zumindest zwei nahe beieinander liegenden Verschütteten<br />
einen ernstzunehmend großen Anteil an den Gesamtverschüttungen darstellt. Vom SLF in Davos wurden<br />
Daten über Lawinenunfälle in den Schweizer Alpen von 1970-1999 zusammengestellt und in einer Studie im Jahr<br />
2000 veröffentlicht. Zahlreiche Abhandlungen – auch zum Thema Mehrfachverschüttung – wurden auf Basis dieser<br />
Daten veröffentlicht. Für die vorliegende Studie interessant ist vor allen die Statistik von Mehrfachverschüttungen:<br />
Anzahl der<br />
Verschütteten<br />
Anzahl<br />
der Unfälle<br />
Anzahl der<br />
verschütteten Personen<br />
Anzahl<br />
der Unfälle [%]<br />
Verschüttete<br />
Personen [%]<br />
1 339 339 72,75 48,57<br />
2 72 144 15,45 20,63<br />
3 27 81 5,79 11,60<br />
4 15 60 3,22 8,60<br />
5 7 35 1,50 5,01<br />
6 4 24 0,86 3,44<br />
7 1 7 0,21 1,00<br />
8 1 8 0,21 1,15<br />
Gesamt 466 698 100,00 100,00<br />
Tabelle1: Anzahl und Prozentsätze von Unfällen und dabei beteiligten Opfern bei Mehrfach-Verschüttung<br />
(ganz - verschüttet ohne sichtbare Ausrüstung an der Oberfläche von 1970 bis 1999), Quelle: SLF Davos, 2000<br />
Es zeigt ein klares Bild, dass Unfälle mit mehr als einem Verschütteten durchaus häufig (27,25%) vorkommen.<br />
Aus Basis der dabei verschütteten Personen sind dies sogar über 50%!<br />
Autoren & Adressen<br />
Markus Eck, UIAGM Berg- & Schiführer, Produktmanager, PIEPS GmbH, Parkring 4, A-8403 Lebring, Austria, eck.markus@<strong>pieps</strong>.com<br />
Rudolf Sackl, Elektroniker, Entwicklungsleiter, PIEPS GmbH, Parkring 4, A-8403 Lebring, Austria, sackl.rudolf@<strong>pieps</strong>.com<br />
Ing. Michael Schober, Nachrichtentechniker, Geschäftsführer PIEPS GmbH, Parkring 4, A-8403 Lebring, Austria, schober.michael@<strong>pieps</strong>.com<br />
Dipl.-Ing. Marcellus Schreilechner, UIAGM Berg- & Schiführer, Joanneum Research Forschungsgesellschaft mbH, Institut für Wasser-<br />
Ressourcen-Management, Hydrogeologie und Geophysik, Roseggerstraße 17, A-8700 Leoben, Austria, marcellus.schreilechner@joanneum.at<br />
Prof. Dr. Eberhard Oeljeklaus, Universität Bremen, Fachbereich Mathematik/Informatik, Bibliothekstr. 1, D-28334 Bremen, oel@math.uni-bremen.de<br />
32<br />
PREMIUM ALPINE PERFORMANCE
Normen und physikalische Grenzen<br />
Die geltenden Normen zwingen alle Hersteller<br />
dazu, dass <strong>LVS</strong>-Geräte beim Senden der Signale<br />
sich an diese halten. Abwärtskompatibilität scheint<br />
wie bei vielen Normen das Maß der Dinge zu sein<br />
und hat somit auch einen wesentlichen, größtenteils<br />
negativen Einfluss auf die Weiterentwicklung<br />
von <strong>LVS</strong>-Geräten.<br />
So erlaubt die Norm im Bezug auf das ausgesendete<br />
Signal hinsichtlich der Sendefrequenz, der Perioden-<br />
sowie der Pulsdauer derart große Toleranzen,<br />
die heute weit unter dem technisch möglichen liegen<br />
– erlaubt aber keine Art von zusätzlicher Signalkennung<br />
(Modulation).<br />
status<br />
on<br />
off<br />
≥70ms<br />
1000±300ms<br />
≥400ms<br />
time<br />
Bild1: Signal gemäß Norm EN 300718, Signalform 1A1, Pulslänge<br />
≥70ms, Periodendauer 1000±300ms, Pause ≥400ms<br />
Letztlich reduziert sich das Problem „Mehrfachverschüttung“ ja auf zwei Sender, die in unmittelbarer Nähe liegen<br />
und von einem <strong>LVS</strong>-Gerät mit nahezu gleichen Signalstärken empfangen werden. Es kommt mehr oder weniger zu<br />
häufigen Signalüberlagerungen, die sich in Form von Signal-Schwebungen (wechselweises Anheben bzw. Auslöschen<br />
des Signales) niederschlagen und weder für Analoggeräte (akustische Signaltrennung durch das menschliche<br />
Gehirn) noch für hoch entwickelte Digitalgeräte mittels Signalanalysen immer eindeutig getrennt werden können.<br />
Bild 2: Links: Zwei unterschiedliche Sender, die im Moment der Aufnahme keine Überlagerung aufweisen. Der Empfänger<br />
kann die beiden Signale sauber und getrennt empfangen. Durch unterschiedliche Periodendauer kommt es aber zu<br />
regelmäßigen Überlagerungen. Rechts: Dieselben beiden Signale im Überlagerungszustand. Durch Signal-Schwebung<br />
bzw. –Auslöschung kann das Empfangssignal während der Überlagerung nicht richtig gemessen werden!<br />
PREMIUM ALPINE PERFORMANCE 33
Überlegung zur Studie:<br />
Bei dieser Laborstudie wurde von der Überlegung ausgegangen, dass eine Konstellation von zwei unmittelbar<br />
nebeneinander verschütteten Lawinen-Opfern den Worst-Case darstellt. Selbst wenn man davon ausgeht,<br />
dass bei Unfällen mit 3 oder mehr Verschütteten noch immer 30,8% der Personen betroffen sind – kann man<br />
davon ausgehen, dass es sich auch hierbei um Szenarien handelt, die aufgrund ihrer räumlichen Ausdehnung<br />
aus mehreren Einzelverschüttungen und höchstens Doppelverschüttungen angesehen werden können. Wir<br />
gehen davon aus, dass wir mit der Betrachtung von max. 2 Verschütteten in unmittelbarer Nähe (wir legen<br />
uns mit 10m fest) doch ca. 95% der Gesamtunfälle abdecken.<br />
Wie wurde getestet:<br />
Um die Sendesignale einfach aufzeichnen zu können wurde ein<br />
einfacher Direktempfänger mit nachgeschaltener Schmitt-Trigger<br />
gebaut. Diese Signale wurden an ein Speicheroszilloskop<br />
angeschlossen sowie über einen Datenlogger auf einem PC aufgezeichnet.<br />
Um die Testreihen zu beschleunigen wurden immer<br />
drei Signale gleichzeitig erfasst. Aus den Datenreihen (Sampling-Rate<br />
10ms) wurden jeweils paarweise Phasen der Signalüberlagerung<br />
bzw. der Freistellung bestimmt! Die Berechnung<br />
wurde mittels eines kurzen Analyseprogramms durchgeführt. Es<br />
wurden die Zeitreihen dahingehend durchrechnete, dass jeweils<br />
der Beginn einer Überlagerung (sobald mehr als ein Signal zeitgleich<br />
empfangen wird) und das Ende der Überlagerung (wenn<br />
beide Signale wieder isoliert empfangen wurden) eine Phase<br />
der Signalüberdeckung markiert haben. Diese Phase der „Überdeckung“<br />
bzw. daraus resultierend die Phase der „Freistellung“<br />
wurde so rechnerisch ermittelt und in die Zeitreihe eingefügt.<br />
Bild4: Testaufbau mit drei Empfängermodulen,<br />
einem Speicheroszilloskop (Tektronix TDS3014B)<br />
Es wurden zuerst jeweils Geräte gleichen Typs miteinander getestet, wobei jedem Versuch drei Testreihen<br />
zugrunde liegen um mögliche Zufallskonstellationen (Auswirkungen eines zufälligen Einschaltzeitpunktes) zu<br />
berücksichtigt. Zusätzlich wurden alle möglichen Kombinationen von Geräten verschiedener Hersteller getestet.<br />
Auch hier mit jeweils drei Testreihen. Die Aufzeichnungsdauer für jede einzelne Testreihe betrug immer<br />
exakt 10 Minuten. Zum einen, um sich wiederholende Überlagerungsphasen abdecken zu können, und zum<br />
anderen, um eine relevante Suchzeit zu repräsentieren.<br />
Welche Geräte<br />
wurden getestet:<br />
Aus einem umfangreichen Fundus<br />
an handelsüblichen Test- und<br />
Demogeräten wurde eine zufällige<br />
Auswahl von mindestens drei<br />
wahllos gewählten Geräten gleichen<br />
Typs herangezogen. Diese<br />
Geräte wurden zu Beginn alle einzeln<br />
vermessen und die Basisparameter<br />
der Sender ermittelt. Es<br />
wurden auch alle Testgeräte mit<br />
neuen Batterien ausgestattet.<br />
Testgerät Hersteller / Type Seriennummer Frequenzabw.<br />
Norm: 457.000 ± 80 Hz<br />
Periodendauer<br />
Norm: 1000 ±300ms<br />
Pulsdauer<br />
Norm: ≥ 70ms<br />
Puls/Pause-<br />
Verhältnis<br />
A-1 Arva / Advanced 1D-0052-1109 +0 Hz 916 ms 74 ms 8,8%<br />
A-2 Arva / Advanced E-4604-1210 -2 Hz 890 ms 74 ms 9,1%<br />
A-3 Arva / Evolution 2260 +3 Hz 890 ms 76 ms 9,3%<br />
B-1 Barryvox / Opto3000 M0122375 -3 Hz 996 ms 102 ms 11,4%<br />
B-2 Barryvox / Opto3000 M0122797 -1 Hz 968 ms 102 ms 11,8%<br />
B- 3 Barryvox / Opto3000 M0049664 +7 Hz 1004 ms 102 ms 11,3%<br />
P-1 Pieps / DSP 06048324620321 -5 Hz 960 ms 100 ms 11,6%<br />
P-2 Pieps / DSP 06048324620357 -6 Hz 1020 ms 100 ms 10,9%<br />
P-3 Pieps / DSP 06048324620383 -5 Hz 890 ms 100 ms 12,7%<br />
T-1 Tracker / DTS 98618 +9 Hz 804 ms 96 ms 13,6%<br />
T-2 Tracker / DTS 52279 +23 Hz 792 ms 94 ms 13,5%<br />
T-3 Tracker / DTS 58767 +9 Hz 776 ms 94 ms 13,8%<br />
V-1 Pieps / 457 98 99 -8 Hz 916 ms 100 ms 12,3%<br />
V-2 Pieps / 457 10 06 1 Hz 890 ms 96 ms 12,1%<br />
V-3 Pieps / 457 25 06 -7 Hz 890 ms 94 ms 11,8%<br />
X-1 Ortovox / X1 444404 -7 Hz 868 ms 212 ms 32,3%<br />
X-2 Ortovox / X1 454547 +5 Hz 880 ms 220 ms 33,3%<br />
X-3 Ortovox / X1 347092 +18 Hz 804 ms 196 ms 32,2%<br />
F-1 Ortovox / F1 821072 -40 Hz 1180 ms 366 ms 45,0%<br />
F-2 Ortovox / F1 443745 -91 Hz 1210 ms 370 ms 44,0%<br />
F-3 Ortovox / F1 747747 -79 Hz 1190 ms 388 ms 48,4%<br />
M-1 Ortovox / M2 033201 -54 Hz 704 ms 108 ms 18,1%<br />
M-2 Ortovox / M2 143766 -33 Hz 872 ms 104 ms 13,5%<br />
M-3 Ortovox / M2 132864 -34 Hz 622 ms 112 ms 22,0%<br />
Tabelle2: Ausgewählte Testgeräte und deren ausgemessene Parameter<br />
34<br />
PREMIUM ALPINE PERFORMANCE
Ergebnismatrix:<br />
Obgleich die Signalüberlagerung (Überlagerungsgrad in % der Gesamtzeit) ausschlaggebend für die Problematik<br />
des Suchenden ist, wurde als Ergebnis der Freistellungsgrad ausgewählt. Dieser sagt aus, wie viel der Testzeit war<br />
dieses Signal „freigestellt“, also eindeutig und ungestört empfangbar. Es wurden alle möglichen Konstellationen<br />
zueinander getestet und der Mittelwert von drei Messdurchläufen in der Ergebnismatrix (Tabelle 3) erfasst.<br />
Arva Barryvox Pieps DSP Tracker DTS Pieps 457 Ortovox X1 Ortovox F1 Ortovox M2<br />
Arva 68,15 73,62 72,17 71,90 74,40 61,25 41,93 62,50<br />
Barryvox 73,62 77,34 69,77 64,44 70,49 58,10 45,58 56,97<br />
Pieps DSP 72,17 69,77 66,64 63,88 70,93 54,98 41,68 58,47<br />
Tracker DTS 71,90 64,44 63,88 72,41 69,03 56,90 30,88 62,87<br />
Pieps 457 74,40 70,49 70,93 69,03 69,84 57,07 41,79 62,81<br />
Ortovox X1 61,25 58,10 54,98 56,90 57,07 47,37 22,25 59,10<br />
Ortovox F1 41,93 45,58 41,68 30,88 41,79 22,25 35,60 21,84<br />
Ortovox M2 62,50 56,97 58,47 62,87 62,81 59,10 21,84 47,03<br />
Tabelle 3: Eregebnismatrix: Freistellungsgrad [%] des Gesamtzeit als Mittelwert von jeweils 3 Messdurchläufen über je 10 Minuten<br />
Diagramm 1: Freistellungsgrad<br />
(% der anteiligen<br />
Zeit während<br />
die Signale frei und<br />
klar empfangen werden<br />
können) bei Konstellationen<br />
von jeweils<br />
zwei <strong>LVS</strong>-Sendern<br />
gleichen Typs (blau),<br />
schlechtestes und bestes<br />
Ergebnis (orange<br />
und grün), sowie Mittelwert<br />
aus allen möglichen<br />
Kombinationen<br />
Diagramm 2: Freistellungsgrad (% der anteiligen Zeit während<br />
die Signale frei und klar empfangen werden können) bei Konstellationen<br />
von jeweils zwei <strong>LVS</strong>-Sendern gleichen Typs<br />
Diagramm 3: Freistellungsgrad (% der anteiligen Zeit während die<br />
Signale frei und klar empfangen werden können) aller möglichen<br />
Gerätekonstellationen (jeweils zwei <strong>LVS</strong>-Sender)<br />
PREMIUM ALPINE PERFORMANCE 35
Interpretation der Ergebnisse:<br />
Grundsätzlich stehe es jedem Hersteller frei, in welcher Form er sein Signal aussendet – solange er sich<br />
innerhalb der von der Norm vorgeschriebenen Grenzen bewegt. Aus den Ergebnissen lassen sich mehrere<br />
Grundstrategien der verschiedenen Hersteller erkennen, die auch auf den Überlagerungsgrad bzw. Freistellungsgrad<br />
maßgeblichen Einfluss haben. Haupteinflussfaktor ist letztendlich das Impuls/Pause-Verhältnis.<br />
Strategie 1: Sehr kurze Impulse bei möglichst konstanter und langer Periodendauer<br />
Bei kurzen Impulsen und langer Periodendauer ergibt sich schon rein rechnerisch ein günstiges Impuls/Pause-<br />
Verhältnis – was sich auch in einem höheren Grad der Signalfreistellung positiv niederschlägt. Bei einer Konstellation<br />
zweier Geräte mit annähern gleicher Periodendauer, gibt es sehr lange Phasen ohne Überlagerung<br />
aber auch entsprechend lange Phasen mit Überschneidungen!<br />
Strategie 2: Kurze Impulse bei möglichst unterschiedlicher und langer Periodendauer<br />
Diese Strategie scheint Standard bei modernen digitalen Geräten zu sein. Ob durch Fertigungsstreuung oder<br />
durch Zufallsgenerator beim Einschalten - es wird eine unterschiedliche lange Periodendauer vorgegeben.<br />
Dies hat zwar den Nachteil, dass Überlagerungen recht häufig auftreten, hat aber den entscheidenden Vorteil,<br />
dass diese Überlagerungen immer nur von kurzer Dauer sind.<br />
Strategie 3: kurze Periodendauer<br />
Diese verschlechtern das Impuls/Pause-Verhältnis und es ist auch mit einem höheren Überlagerungsgrad zu<br />
rechnen. Hat aber zumindest den Vorteil, dass bei Suchgeräten eine etwas schnellere Anzeige erfolgen kann.<br />
Strategie 4: Lange Impulse, lange Periodendauer<br />
Diese Strategie wurde offensichtlich ohne Berücksichtigung von Mehrfachverschüttungen gewählt. Neben<br />
möglichen Reichweitenvorteilen ergeben sich aber wesentliche Nachteile - schon aufgrund des ungünstigen<br />
Impuls/Pause-Verhältnisses.<br />
Zusammenfassung Status-Quo:<br />
In der Vergangenheit galt folgende These: Ob altes Analog-Gerät oder modernes Digital-Gerät – senden<br />
tun sie alle gleich!<br />
Diese These lässt sich durch diese Studie eindeutig widerlegen. Für den Verschütteten kommt es letztlich darauf<br />
an, wie sein Gerät sendet – mit der richtigen Frequenz und mit der richtigen Strategie. Dass sein Signal<br />
eindeutig und ungestört vom Suchenden wahrgenommen wird, hat doch maßgeblichen Einfluss darauf, dass<br />
leichter und somit auch schneller gefunden werden kann – unabhängig davon mit welcher Suchtechnologie<br />
die Retter ausgerüstet sind!<br />
36<br />
PREMIUM ALPINE PERFORMANCE
Kurze theoretische Betrachtung:<br />
Es seien T1 und T2 die Periodendauern (1000+/-300ms) von zwei Sendern, und es sei T1≤T2. Mit P1 und<br />
P2 werden die Pulslängen (≥ 70ms) der beiden Sendeimpulse bezeichnet. Als Voraussetzungen für T und P<br />
gelten, dass es sich um positive natürliche Zahlen handelt und dass die Bedingungen P1< T1-q, P2 Freistellungsgrad 61%<br />
Ortovox F1 821072 mit T1=1180ms und P1=366ms und Ortovox F1 443745 mit T2=1210ms und P2=370ms ––> Freistellungsgrad 38%<br />
Bild 5: Graphische Darstellung des letzten Beispiels mit einer Zykluslänge (kgV) von 142780 ms (2,4 min) und einem Freistellungsgrad von nur 38%.<br />
Die roten und die schwarzen Striche stellen zwei verschiedene Geräte dar. Die Periodendauern und die Pulsdauern sind maßstabstreu dargestellt.<br />
Auch aus den durchgerechneten Beispielen ist ersichtlich, dass lange Periodendauern T und vor allem lange<br />
Pulsdauern P schlechte Voraussetzung für die Lösung von Mehrfachverschüttungen bringen.<br />
PREMIUM ALPINE PERFORMANCE 37
Zukunft:<br />
Völlig neue Wege werden wieder von PIEPS beschritten und eine revolutionäre, neue Sendestrategie eingeführt.<br />
Durch ein Update wird nunmehr auch „intelligent“ gesendet. Das Gerät empfängt und analysiert auch während<br />
des Sendebetriebes den Nachbarsender. Das eigene Signal wird dann so angeglichen und verschoben,<br />
dass es keine Überlagerungen mehr gibt – unabhängig um welches Nachbargerät es sich handelt! Dadurch<br />
hat der Verschüttete den Vorteil, dass sein Sendesignal bei einer Nahverschüttung mit einem weiteren Opfer<br />
„sauber“ empfangen werden kann – unabhängig vom Fabrikat des zweiten Sender!<br />
Bild 6: Signal A mit IS Funktion erkennt Signal B<br />
(hellblau) als Nachbarsender, anfänglich noch mit<br />
Überlagerungen!<br />
Bild 7: Signal A mit IS-Funktion hat sein Sendesignal<br />
angeglichen und so verschoben, dass es keine Überlagerungen<br />
mit Signal B (hellblau) mehr geben kann!<br />
Diagramm 4:<br />
Freistellungsgrad (% der anteiligen<br />
Zeit während die Signale<br />
frei und klar empfangen<br />
werden können) bei unterschiedlichen<br />
Kombinationen<br />
mit einem PIEPS-DSP mit<br />
IS-Option (jeweils zwei <strong>LVS</strong>-<br />
Sender) im Vergleich zu den<br />
Werten aus Diagramm 1<br />
38<br />
PREMIUM ALPINE PERFORMANCE
Lösung mit dem Pieps Sicherheitssystem<br />
(1) Nach der erfolgreichen Punktortung mit seinem 3-Antennengerät PIEPS DSP (nur ein Maximum) startet<br />
Retter A das rasterförmige Sondieren mit der elektronischen PIEPS Sonde „iPROBE“. Der laute akkustische<br />
Dauerton der Sonde iPROBE und die Lichtanzeige signalisieren dem Retter A den Treffer (0 bis 50 cm am <strong>LVS</strong><br />
Sender). Retter A drückt die Taste „Mark“ an seiner Sonde „iPROBE“ und deaktiviert damit das Sende <strong>LVS</strong><br />
(mit iPROBE Support) des lokalisierten Verschütteten C. (2) Automatisch zeigt nun das digitale PIEPS DSP des<br />
Retters A den nächsten Verschütteten am Display an. Display-Anzeige: „nur 1 Verschütteter“ (3) Während<br />
Retter A mit der Sonde des Retters B nun den Richtungspfeilen seines PIEPS DSP zum nächsten Verschütteten<br />
D folgt, beginnt Retter B mit dem Ausschaufeln des Verschütteten C. Retter A eilt nun zum Verschütteten D.<br />
A<br />
B<br />
A, B = Retter<br />
C, D = Verschütteter<br />
iPROBE<br />
1<br />
C<br />
2<br />
A<br />
iPROBE<br />
3<br />
D<br />
PREMIUM ALPINE PERFORMANCE<br />
39
PREMIUM ALPINE PERFORMANCE<br />
PIEPS GMBH<br />
Parkring 4, A-8403 Lebring, Austria<br />
Tel. 0043 3182 52 55 6, E-Mail: office@<strong>pieps</strong>.com<br />
www.<strong>pieps</strong>.com