GEDANKEN ZUR FINALEN HANDLUNGSLEHRE - Criminet

Gedanken zur finalen Handlungslehre
01vo: 21
Auswirkung eine Busreise organisiert hat und der Bus tatsächlich verunglückt. Mit
Blick auf solche Fälle hatte Welzel – den dolus eventualis verschweigend – „Vorsatz“
und „Verwirklichungswille“ getreu seiner finalistischen Kernthese gleichgesetzt und
für den Vorsatz die Voraussetzung aufgestellt, „daß der Täter sich eine
Einwirkungsmöglichkeit auf das reale Geschehen zuschreibt“. Was außerhalb liege,
könne er „als zufällige Verknüpfung mit seiner Handlung wohl erhoffen oder
wünschen, aber nicht verwirklichen wollen.“ 49
Hirsch hat das aufgegriffen und der heute herrschenden Begründung, dass – schon
im objektiven Tatbestand – die „objektive Zurechnung“ entfalle, entgegengesetzt. Es
gehe „um Fragen des Vorsatzes und damit nicht um Probleme des objektiven, sondern
des subjektiven Tatbestandes“. Denn bei solcher auf einen Unglücksfall spekulierenden
Schaffung gewöhnlicher Risiken des Soziallebens beziehe sich die Tätervorstellung
„nicht…auf ein konkretes Verletzungsgeschehen“, und ein „bloßes Hoffen“ sei kein
„steuernder Wille“, also kein Vorsatz. 50 Heute lehrt Hirsch, dass es an der
Versuchsvoraussetzung des Ansetzens und damit eben doch „schon an der objektiven
Seite einer Tötungs handlung“ fehle; denn wenn „der konkrete Erfolgseintritt dem
außerhalb der Steuerung des Täters liegenden Zufall überlassen“ ist, „liegt von
vornherein keine auf Erfolgsverwirklichung gerichtete Handlung vor.“ 51 Ich sehe in
dieser Objektivierung eine bedenkenswerte finalistische Konsequenz (dazu sogleich
unter 3.), aber doch die alte Begründung im Kern unverändert beibehalten. Weil der
Täter das Fehlen der Steuerungsmacht erkennt, hat er auch keinen Steuerungswillen.
Sowohl das Ansetzen zum Töten wie die Tötungshandlung selbst sind zu verneinen
mangels Tötungsfinalität. Da aber nach Hirsch der Vorsatz Finalität ist und „mit dem
Handlungswillen identisch“, sind die Begründungen austauschbar. Sie besagen beide,
dass in uns erem Beispiel mangels finaler Steuerung des tödlichen Geschehens
Vorsatzdelikte, Versuch und Vollendung, entfallen.
Hirschs Abneigung gegen die Lehre von der objektiven Zurechnung teile ich.
Dieses Merkmal ist ein Verlegenheitsprodukt, das eher eine Folge als eine
Voraussetzung ausdrückt und sein Anerkanntsein nur dem Umstand verdankt, dass die
tiefere Einsicht, obwohl längst gewonnen und ausgesprochen, von vielen noch nicht
nachvollzogen wird. Ich meine das Einschließungs- oder Plus-Minus-Verhältnis von
Vorsatz- und Fahrlässigkeitsdelikt: Jedes Vorsatzdelikt setzt voraus, dass der Täter die
im Verkehr erforderliche Sorgfalt außer Acht lässt. Nehmen wir als Beispiel die
Hehlerei! Wer beim gewerblichen Ankauf von gestohlenem Schmuck vor Augen hat
und gleichgültig hinnimmt, dass die Behauptung der Erbschaft vielleicht eine Lüge ist,
begeht dennoch kein Hehlereiunrecht, wenn er die Regeln einhält, vor allem indem er
eindringlich nachfragt und Verdachtsmomente überprüft. Ein Restrisiko bleibt, und
dass es sich verwirklicht und der Käufer dies in Kauf nimmt, kann sein korrektes
wissentlich; Aushändigen einer Pistole an ein Kind – im einen Fall für einen Augenblick und ohne Kenntnis des
Geladenseins, im anderen mit Kenntnis und für längere Zeit.
49 (Fn. 16) S. 66.
50 (Fn. 6) S. 404, 405.
51 Festschrift f. Lenckner (1998), S. 119, 135.
RECPC 10-01vo (2008) - http://criminet.ugr.es/recpc/10/recpc10-01vo.pdf