GEDANKEN ZUR FINALEN HANDLUNGSLEHRE - Criminet

01vo: 20
Rolf Dietrich Herzberg
Es verhält sich wohl wirklich so, dass früher viele diese Selbstverständlichkeit auch
der Sache nach nicht erkannt haben und die finale Handlungslehre mit ihrer Tendenz,
bei der Deliktsprüfung Handlung und Tatbestand stärker als die Schuld zu betonen, die
richtige „Einsicht…wesentlich gefördert hat“. 46 Ableitbar aus dem Finalismus ist sie
aber nicht. Hat jemand durch das Steuern seines Autos den Tod eines die Straße
überquerenden Kindes verursacht, dann sagt uns auch die finale Handlungslehre nur,
dass der Tod auf ein Handeln des Fahrers zurückgeht. Worauf es für die Strafbarkeit
sonst noch ankommt und wo die weiteren Voraussetzungen einzuordnen sind, kann der
Finalismus so wenig wie andere Handlungslehren erklären. Es folgt letztlich aus der
rein normativen Überlegung, dass man Unrecht nur durch Pflichtverletzung begehen
und dass man angesichts allgegenwärtiger Risiken zu nicht mehr als zur Beachtung der
im Verkehr erforderlichen Sorgfalt verpflichtet sein kann.
Hirsch bestreitet das gängige Vorbringen, dass beim Fahrlässigkeitsdelikt „der
Inhalt der Finalität rechtlich keine Rolle spiele“ und „der ‘finale’ Handlungsbegriff
nicht weiterführe“. Vielmehr habe „der Handlungswille…hier eine auch praktisch
große Bedeutung“ wegen der Notwendigkeit, „die Handlung zu bestimmen, die auf
ihre Sorgfaltswidrigkeit hin geprüft werden soll“; die Frage sei stets, „welches
willentliche Tun…hätte unterbleiben sollen, und der Willensinhalt beeinflußt den Grad
des Handlungsunwerts“. 47 Das ist im Prinzip richtig. In unserem Beispiel der tödlichen
Kollision von Auto und Kind macht es einen Unterschied, worauf das zu schnelle
Fahren abzielte: auf die Verfolgung einer Frau zwecks sexueller Nötigung oder auf den
Besuch des sterbenden Vaters im Pflegeheim. Aber die Verschiedenartigkeit der
Willensinhalte (der „Finalitäten“) berücksichtigen wir bei der Strafzumessung nach
§ 46 Abs. 2 S. 2 StGB wohl nur unter dem Gesichtspunkt der „Beweggründe
und…Ziele des Täters“. Wenn Hirsch „den Grad des Handlungsunwertes“ beeinflusst
sieht, dann geht es bei der Strafzumessung um „das Maß der Pflichtwidrigkeit“. Und
dafür scheint es mir belanglos, welchem Zweck das fahrlässige Handeln diente.
Vielmehr sind insoweit wohl nur maßgebend die ex ante einzuschätzende Größe der
Gefahr, die sich im Erfolg realisiert, und die Gefahrkenntnis des Täters, die ja als
„bewusste Fahrlässigkeit“ eine Annäherung an die vorsätzliche Begehung bedeutet. 48
2. Abenteuerlicher Kausalverlauf
Das Erfordernis „Finalität“ wird von der es betonenden Lehre ferner ins Feld
geführt als die rechte Begründung im Schulfall des „abenteuerlichen Kausalverlaufs“.
Gemeint sind Sachverhalte von der Art, dass ein Mann den Verkehrsunfalltod seiner
zehnjährigen Stieftochter verursacht, weil er für sie in der Hoffnung auf eine solche
46 Roxin (Fn. 1), S. 585.
47 Festschrift f. Lampe (2003), S. 515, 519 f.
48 Genau dies belegen m.E. auch Hirschs eigene Beispiele (Fn. 47) auf S. 520, die nicht eigentlich verschiedene
fines und Willensinhalte, als vielmehr Fälle des Wissens und Nichtwissens sowie der unterschiedlichen
Gefahrhöhe miteinander vergleichen: Befahren der Autobahn in falscher Richtung – hier unwissentlich, dort
Revista Electrónica de Ciencia Penal y Criminología. 2008, Nr. 10-01vo, S. 01vo:1-01vo:31 ISSN 1695-0194