Nutzbarmachung von Semantic-Web-Technologien ... - ebSemantics

2. BACHELORARBEIT 

Titel der 2. Bachelorarbeit: 

Semantic Web 

Nutzbarmachung von Semantic-Web-Technologien 

zur Verbesserung des Kundenservices 

in einer Tourismusdestination 

Eingereicht von: 

Eva Guem 

Matrikelnummer: 0710259717 

Themenbereich: 

IKT-Einsatz im Tourismus 

Betreuerin/Betreuer: 

Univ. Lekt. Mag. DDr. Harald Richar 

Ich versichere, 

dass ich die Bachelorarbeit selbständig verfasst, andere als die angegebenen Quellen und 

Hilfsmittel nicht benutzt und mich auch sonst keiner unerlaubten Hilfe bedient habe, 

dass ich diese Bachelorarbeit bisher weder im In- noch im Ausland in irgendeiner Form als 

Prüfungsarbeit vorgelegt habe. 

Datum: 

Unterschrift:

Fachhochschul-Studiengang für Tourismus-Management 

ABSTRACT 

Das Internet befindet sich zurzeit an einer wichtigen Schwelle. Mit Hilfe des Semantic 

Web wird es ermöglicht, Daten im Netz maschineninterpretierbar darzustellen und 

weiter zu verarbeiten. Tourismusdestinationen müssen heute mehr denn je die Fähigkeit 

haben, sich an die Gegebenheiten und Veränderungen der Märkte schnell 

und flexibel anpassen zu können. Hierbei muss die IT touristischer Organisationen 

und Leistungsträger in einer Destination in der Lage sein, dies zu unterstützen. 

Die forschungsleitende Frage geht auf die Verwendung von semantischen Technologien 

in Bezug auf die Verbesserung der Kundenorientierung ein. Der Leser wird aufbauend 

an die Thematik herangeführt, indem zu Beginn der Arbeit näher auf das 

Semantic Web, die damit verbundenen Ziele und Technologien eingegangen wird. 

Ferner werden die Anwendungspotentiale semantischer Technologien von zwei 

Sichtweisen betrachtet. Einerseits wird auf den Einsatz von Semantic-Web- 

Technologien im E-Commerce-Bereich eingegangen, und andererseits werden semantische 

Technologien im Bereich des Wissensmanagement näher betrachtet. Das 

Augenmerk in der Empirie wird auf den Bereich des E-Commerce gelegt, weil aus 

den Erkenntnissen der Theorie ersichtlich wurde, dass sich in diesem Bereich wesentliche 

Vorteile für Tourismusdestinationen ergeben, sowie eine Verbesserung der 

Kundenorientierung beziehungsweise der Dienstleistungsgesinnung festgestellt werden. 

Als Schlussbetrachtung wird ein Anwendungsszenario dargestellt, wie in Zukunft 

semantische Technologien im Tourismus sinnvoll genutzt werden könnten. 

Semantische Technologien haben das Potential den E-Commerce im Tourismus 

nachhaltig zu verändern. Anbieter haben die Möglichkeit, die eigenen Wettbewerbsvorteile 

besser zu kommunizieren, und Kunden finden passende Produkte und 

Dienstleistungen, die den individuellen Bedürfnissen entsprechen. Jedoch führt die 

gesteigerte Transparenz am Markt gleichzeitig zu neuen Herausforderungen, und 

damit zu einem härteren Wettbewerb zwischen den Anbietern. 

Eva Guem 

I


INHALTSVERZEICHNIS 

Abstract.......................................................................................................................I 

Inhaltsverzeichnis .....................................................................................................II 

Abbildungsverzeichnis ........................................................................................... IV 

1. Einleitung.....................................................................................................1 

1.1 Ausgangslage ...............................................................................................1 

1.2 Problemstellung ............................................................................................2 

1.3 Zielsetzung und Forschungsfrage.................................................................3 

1.4 Aufbau der Arbeit ..........................................................................................4 

2. Semantic Web .............................................................................................6 

2.1 Definition und Ziele des Semantic Web ........................................................6 

2.2 Zentrale Begriffe............................................................................................8 

2.2.1 Semantik................................................................................................8 

2.2.2 Metadaten..............................................................................................9 

2.2.3 Ontologie ...............................................................................................9 

2.3 Semantic-Web-Technologien......................................................................11 

2.3.1 Resource Description Framework (RDF) .............................................12 

2.3.2 RDF-Schema (RDFS) ..........................................................................15 

2.3.3 Ontologien und Web Ontology Language (OWL).................................16 

3. Anwendungspotentiale semantischer Technologien 

in Tourismusdestinationen.......................................................................20 

3.1 Semantic-Web-Technologien im E-Commerce ...........................................20 

3.1.1 Semantische Empfehlungssysteme.....................................................21 

3.1.2 Mobile Dienste .....................................................................................24 

3.1.3 Werbung ..............................................................................................27 

3.2 Semantic-Web-Technologien im Wissensmanagement..............................30 

3.2.1 Textbasierte Suchmaschinen...............................................................31 

3.2.2 Social Software und das Semantic Web ..............................................34 

3.2.3 Entwicklungsperspektiven von Social Software ...................................40 

Eva Guem 

II


4. Empirische Untersuchung .......................................................................42 

4.1 Ziel der Untersuchung.................................................................................42 

4.2 Forschungsfrage und Hypothesen ..............................................................42 

4.3 Forschungsdesign.......................................................................................43 

5. Ergebnisdiskussion und Überprüfung der Hypothesen........................49 

5.1 Überprüfung der Hypothesen......................................................................49 

5.2 Zusammenfassung der Ergebnisse und 

Beantwortung der Forschungsfrage............................................................64 

6. Schlussbetrachtung..................................................................................67 

Literaturverzeichnis ................................................................................................. V 

Verzeichnis der sekundär zitierten Quellen............................................................ IX 

Verzeichnis der sonstigen Quellen ......................................................................... X 

Expertengespräche................................................................................................ XI 

Anhang .................................................................................................................. XIII 

Interviewleitfaden................................................................................................. XIII 

Eva Guem 

III


ABBILDUNGSVERZEICHNIS 

Abb. 1: RDF-Triple, Eigene Darstellung (vgl. www.altova.com 2009) ................13 

Abb. 2: RDF-Triples, Eigene Darstellung (vgl. www.altova.com 2009)...............13 

Abb. 3: Ausschnitt einer Gastronomie-Ontologie, Eigene Darstellung 

(vgl. ebsemantics.net 2008b).................................................................17 

Abb. 4: Urlaubsberater der Kärnten Werbung (net4you.net 2009) .....................22 

Abb. 5: Navigationsdialog durch die Kombination von mehreren Webdiensten 

(Wahlster 2007a, S. 11) .........................................................................25 

Abb. 6: Stichwortbasierte Suche versus Fragebeantwortung 

(Wahlster 2007a, S. 1) ...........................................................................33 

Abb. 7: Verlinkungen bei der Semantic-Wiki (Meißner et al. 2007, S. 10)..........36 

Abb. 8: Schema qualitativer Forschung, Eigene Darstellung 

(vgl. Lamnek 2005, S. 292)....................................................................44 

Abb. 9: Darstellung der Interviewpartner ............................................................46 

Eva Guem 

IV


1. EINLEITUNG 

1.1 Ausgangslage 

Die Entwicklungen in der Informations- und Kommunikationstechnologie haben seit 

dem Aufkommen des World Wide Web Anfang der neunziger Jahre die 

Tourismusbranche nachhaltig verändert. Das so genannte Web 1.0, dessen 

Bestehen Tim Berners-Lee zu verdanken ist, orientierte sich an der Funktionsweise 

der klassischen Massenmedien und daher auch der Einweg-Kommunikation. Die 

Nutzer waren von den übrigen Teilnehmern abgekapselt und galten als anonyme 

Masse, die lediglich lesen, kaufen und Werbebanner anklicken sollten. Der zentrale 

Aspekt war damals die strikte Trennung zwischen Produzent und Konsument der 

angebotenen Informationen. Mit dem Aufkommen von Web 2.0 entstand eine neue 

Generation von Aktivitäten und Diensten. Web 2.0 bietet dem Nutzer die Möglichkeit, 

Inhalte aktiv mitzugestalten und ist zugleich Konsument sowie Produzent von 

Inhalten (vgl. Sack 2006, S 6-9). 

Heute sind Internet-basierte Anwendungen in den vielfältigen Bereichen des 

Tourismus nicht mehr wegzudenken. Leistungsanbieter setzen zunehmend auf das 

Internet als Kommunikations- und Transaktionskanal, die Konsumenten nutzen das 

Internet verstärkt zur Informationssuche, Reiseplanung und –buchung (vgl. Freyer 

2006, S. 281). Aufgrund des Erfolges des WWW wurden unzählige Informationen, 

Angebote und Daten unkontrolliert im Web publiziert. Laut einer Studie aus dem 

Jahre 2005 (vgl. Gulli/Alessio 2005, o.S.) gibt es mehr als 11,5 Milliarden indizierbare 

Webseiten. Durch diese Datenflut ist es für die Internetbenutzer zunehmend 

schwieriger, die richtigen Informationen und Angebote zu finden. Diese 

Ausgangslage führt uns nun zu der Problemstellung der vorliegenden Arbeit. 

Eva Guem 1


1.2 Problemstellung 

Die große Herausforderung ist derzeit, diese Datenmenge semantisch anzureichern, 

damit sie von Maschinen interpretiert werden kann. Ein menschlicher Nutzer kann 

die Informationen auf einer Webseite ohne Probleme erfassen und zu anderen 

Informationen in Beziehung setzen. Eine Maschine hingegen scheitert an diesem 

Versuch. Das nützlichste Werkzeug beim Suchen und Verwenden von Informationen 

sind zurzeit Suchmaschinen. Mit den auf Schlagwörtern basierenden 

Suchmaschinen wie z.B. Google oder Yahoo sind allerdings einige Probleme 

verbunden. Sie liefern eine hohe Trefferzahl, leider aber auch oft geringe 

Genauigkeit, denn zu viele Suchergebnisse sind letztendlich genauso unbrauchbar 

wie zu wenige. Außerdem können Wortdoppeldeutungen nicht unterschieden werden 

und die Ergebnisse sind stets nur auf einzelnen Webseiten zu finden. Benötigen wir 

Informationen, die sich über mehrere Webseiten verteilen, müssen wir die 

Informationen selbst einzeln entnehmen und zusammenfügen (vgl. Hitzler et al. 

2008, S. 10). 

Das folgende Beispiel soll die Problematik des heutigen Web besser verdeutlichen. 

Nehmen wir an, jemand sucht im Internet nach einer Pension für den Urlaub. Die 

Unterkunft soll familienfreundlich und mit Halbpension sein, ein Wellnessangebot 

haben und einen Sportkurs in der Umgebung anbieten - und all diese Anforderungen 

sollen natürlich zum gewünschten Urlaubszeitpunkt passen. Schon beim Begriff 

„Pension“ treten die ersten Schwierigkeiten auf. Hier muss der Mensch selbst 

selektieren, ob man eine Unterkunft oder die Rente meint. Spätestens beim 

Sportkurs steigt die herkömmliche Technologie aus und ist nicht mehr in der Lage mit 

vertretbarem Aufwand gute Ergebnisse zu liefern. Durch semantische Technologien 

ist es dagegen auf sehr einfache Weise möglich, Verbindungen zwischen einer 

Unterkunft und einem Event, die beide in der gleichen Region sind, herzustellen. 

Dabei handelt es sich hierbei noch um ein eher einfaches Beispiel. Je individueller 

Eva Guem 2


und komplexer die Kundenwünsche werden, umso deutlicher wird der Vorteil der 

semantischen Technologien sichtbar (vgl. ebsemantics 2008a, S. 7 f.). 

Betrachtet man diese Entwicklung genauer im Kontext Tourismus, so wird deutlich, 

dass es auf wissenschaftlicher Ebene bis dato noch kaum Erkenntnisse darüber gibt, 

welche Möglichkeiten, Chancen und Herausforderungen sich durch den aktiven 

Einsatz von semantischen Technologien in Tourismusdestinationen ergeben. Auch 

der Blick in die Praxis zeigt, dass sich die aktive Nutzung von Semantic-Web- 

Anwendungen in österreichischen Tourismusdestinationen gerade erst in der 

Entwicklung befindet. Es handelt sich somit um ein dynamisches Forschungsfeld, 

dem unbedingt Beachtung geschenkt werden sollte. 

Bereits im Jahr 2006 nutzten 77% der deutschen Urlauber die Suchmaschine Google 

zur Vorbereitung, Planung und Informationssuche für ihren Österreich-Urlaub (vgl. 

Österreich Werbung 2006, S. 4). Diese Aussage untermauert das Nutzenpotential 

der Semantic-Web-Technologie vor allem im Bereich des E-Commerce. 

1.3 Zielsetzung und Forschungsfrage 

Im Gegensatz zum Web 2.0 hat das Semantic Web noch keine starke Verbreitung in 

den Medien gewonnen und ist der Masse noch relativ unbekannt. Seit Jahren wird 

viel in diesem Bereich geforscht, doch in den meisten Publikationen wird dieses 

Thema hauptsächlich von der technischen Seite betrachtet. Vor diesem Hintergrund 

ist das primäre Ziel dieser Arbeit, die Anwendungspotentiale der semantischen 

Technologien für jeden Menschen verständlich zu machen und den Mehrwert dieser 

Technologie für Benutzer und Unternehmen in einer Tourismusdestination 

darzustellen. Ein weiteres Ziel ist das Beleuchten von Etablierungsbarrieren sowie 

das Aufzeigen von Möglichkeiten und Chancen, welche sich bei der Verwendung von 

Eva Guem 3


semantischen Technologien in einer Tourismusdestination ergeben. Auf diesen 

Aspekt wird hauptsächlich im empirischen Teil näher eingegangen. 

Die forschungsleitende Frage der vorliegenden Arbeit kann auf Basis der zuvor 

erläuterten Problemstellung und den erwähnten Forschungszielen wie folgt 

zusammengefasst werden: 

• Wie ist die Verwendung von semantischen Technologien in Bezug auf die 

Verbesserung der Kundenorientierung in einer Tourismusdestination zu 

bewerten? 

1.4 Aufbau der Arbeit 

Im Folgenden soll nun ein Überblick über den Aufbau der Arbeit und den Gang der 

Argumentation erfolgen. 

Kapitel 2 gibt einen Überblick über den Begriff Semantic Web und die damit 

verbundenen Ziele und Begrifflichkeiten. Weiters wird näher auf die Semantic-Web- 

Technologien eingegangen. Ergänzend wird ein Teil einer Gastronomie-Ontologie 

dargestellt, die zur Beschreibung von Restaurants dient. Ziel ist es, die Grundlage für 

die weitere wissenschaftliche Auseinandersetzung zu bilden. 

Kapitel 3 grenzt das Themengebiet ab, indem die Anwendungspotentiale 

semantischer Technologien von zwei Sichtweisen betrachtet werden. Einerseits wird 

auf den Einsatz von Semantic Web im E-Commerce-Bereich eingegangen, und 

andererseits wird das Semantic Web im Bereich des Wissensmanagements näher 

betrachtet. 

Kapitel 4 beschäftigt sich mit dem empirischen Teil dieser Arbeit und erläutert als 

Erstes das Ziel der Untersuchung. Zur besseren Verständlichkeit werden nochmals 

Eva Guem 4


die forschungsleitende Frage sowie die zu überprüfenden Hypothesen aufgezeigt. In 

einem weiteren Unterkapitel wird das Forschungsdesign, inklusive Vor- und 

Nachteile der qualitativen Befragung, beschrieben, und die Experten werden 

vorgestellt. 

Kapitel 5 diskutiert anhand der zuvor gebildeten Kategorien und Hypothesen die 

Ergebnisse der Empirie. Weiters werden die Erkenntnisse aus Theorie und Empirie 

dazu verwendet, die Forschungsfrage zu beantworten, und eine Grundlage für die im 

Kapitel 6 diskutierte Schlussbetrachtung zu gewinnen. 

Kapitel 6 ist der abschließende Teil dieser Arbeit und umfasst eine Schlussbetrachtung, 

in der eine Sichtweise dargestellt wird, wie in Zukunft semantische 

Technologien im Tourismus sinnvoll genutzt werden könnten. 

Eva Guem 5


2. SEMANTIC WEB 

Um eine Basis für das im Verlauf der Arbeit relevante Wissen über das Semantic 

Web und dessen Technologien zu schaffen, werden in einem ersten Schritt die 

Definition des Semantic Web und dessen Ziele erläutert. Weiters wird auf zentrale 

Begriffe wie Semantik, Metadaten und Ontologien eingegangen. Zum Schluss dieses 

Kapitels werden die Semantic-Web-Technologien diskutiert, um ein Verständnis für 

die jeweiligen Annwendungspotentiale zu gewinnen. 

2.1 Definition und Ziele des Semantic Web 

Tim Berners-Lee, Erfinder des World Wide Web und Direktor des World Wide Web 

Konsortiums (W3C), definiert das Semantic Web folgendermaßen: 

„The Semantic Web is not a separate Web but an extension of the current one, in 

which information is given well-defined meaning, better enabling computers and 

people to work in cooperation (Berners-Lee 2001, S. 10, zitiert nach Werres 2009, 

S. 8).“ 

Die Definition von Tim Berners-Lee in der wissenschaftlichen Zeitschrift Scientific 

American, verschaffte erstmalig der breiten Öffentlichkeit einen Einblick in dieses 

Thema. Das semantische Web verfolgt somit das Ziel, die Bedeutung von 

Informationen im WWW auch für Computer verständlich zu machen und den 

Sinneszusammenhang zwischen verschiedenen Quellen zu erkennen. Dadurch soll 

das Finden relevanter Informationen vereinfacht und das Verknüpfen ermöglicht 

werden (vgl. Geisler 2009, S. 16). 

Anhand des einleitenden Beispiels mit der Unterkunftssuche im Internet wurde diese 

Technologie veranschaulicht. Es handelt sich jedoch nicht um ein separates Web, 

Eva Guem 6


sondern um eine Reihe von Konzepten und Technologien, die das aktuelle Web in 

Zukunft ausbauen sollen. 

Das World Wide Web Konsortium (W3C) ist die wichtigste Vereinigung bei der 

allgemeinen Entwicklung des Internet, und insbesondere zur Verwirklichung der Idee 

des semantischen Web. Die bedeutendste Aufgabe des W3C ist die Entwicklung von 

Webstandards. Das Konsortium veröffentlicht hierfür Recommendations, also 

festgelegte und offizielle Standards. Damit das gesamte Potential des Internets 

ausgeschöpft werden kann, müssen die fundamentalen Web-Technologien 

kompatibel untereinander sein und mit jeder beliebigen Hard- und Software, die auf 

das Internet zugreift, zusammenarbeiten. Deshalb werden nicht proprietäre, offene 

Computersprachen entwickelt, um die in der Vergangenheit vorherrschende 

Marktspaltung zu verhindern. Dieses Ziel wird vom W3C als „Web-Interoperabilität“ 

bezeichnet (vgl. www.w3.org 2009a). 

Das World Wide Web Konsortium legte folgende Ziele des Semantic Web fest (vgl. 

www.w3.org 2009b): 

• Wissensteilung und –austausch: Intelligente Software-Agenten verhelfen im 

Semantic Web zu einer besseren Wissensteilung und einem besseren 

Wissensaustausch. 

• Datenintegration: Es sind Daten vorhanden, die man jeden Tag nutzt und die 

in Büchern, Blogs, Wikis, Kalendern, Fotos und PDF-Dokumenten vorhanden 

sind. Einige dieser Daten werden von verschiedenen Applikationen genutzt. 

Ein zentrales Ziel des Semantic Web ist, Daten mit verschiedenen Formaten 

und aus diversen Orten in eine Applikation zu integrieren. Beispielsweise 

könnte man in einem Online-Kalender Fotos ansehen und genau wissen, was 

Eva Guem 7


man an diesem Tag machte, als man diese aufnahm, und auch, wie viel Geld 

man damals auf dem Konto hatte. 

• Quellen entdecken und klassifizieren: Durch semantische Technologien 

können Informationen im Internet besser gefunden und klassifiziert werden. 

Dadurch werden die Ergebnisse einer Suchmaschine optimiert und besser an 

die individuellen Anforderungen der Benutzer angepasst. 

2.2 Zentrale Begriffe 

Nachstehend werden ausschlaggebende Begriffe geklärt, welche ein Verständnis 

über das Konzept eines Internets der nächsten Generation geben sollen. 

2.2.1 Semantik 

„Die Semantik (Bedeutungslehre) ist das Teilgebiet der Sprachwissenschaft 

(Linguistik), das sich mit dem Sinn und Bedeutung von Sprache 

beziehungsweise sprachlichen Zeichen befasst (Galinski 2006, S. 54).“ 

Speziell in der Informatik, insbesondere im Bereich semantisches Web, versteht man 

unter Semantik die Bedeutung von Worten bzw. Zeichen (-ketten), ihre Beziehung 

untereinander und die logische Dimension. Suchmaschinen wie Google finden, 

vereinfacht ausgedrückt, Webseiten, auf denen aneinander gereihte Zeichen 

vorkommen (=Syntaktik), verstehen jedoch weder wonach User suchen noch die 

Bedeutung der Suchergebnisse (vgl. Hitzler et al. 2008, S. 13). 

Angelehnt an das Beispiel aus der Einleitung, kann das Web 1.0 nicht unterscheiden, 

ob unter dem Wort Pension eine Unterkunft, die Rente oder ein Gästehaus gemeint 

ist. Des Weiteren kann das WWW keine Beziehung zu einem bevorzugten Sportkurs 

Eva Guem 8


in der Umgebung herstellen, da es über kein Wissen der individuellen Wünsche des 

Gastes verfügt. 

2.2.2 Metadaten 

Metadaten enthalten Informationen, die weiterführende Daten beschreiben. Mit 

Metadaten kann der Sinn der Daten ausgedrückt werden. Dies bezieht sich 

wiederum auf die zuvor diskutierte Semantik. Um Informationsressourcen zu 

beschreiben, und dadurch eine bessere Auffindbarkeit erzielen und Beziehungen 

zwischen Inhalten herstellen zu können, werden Metadaten eingesetzt. Die 

Erschließung mit einer gewissen Standardisierung ist die Voraussetzung. Im 

Semantic Web werden Metadaten mittels RDF (Ressource Description Framework) 

organisiert und strukturiert. Sie bilden so die Basis für den Einsatz von 

Domänenontologien. In der bibliothekarischen Praxis kommen Metadaten schon seit 

Jahrhunderten zum Einsatz. Typische Metadaten zu einem Buch sind beispielsweise 

der Name des Autors, das Erscheinungsjahr, die Auflage und der Verlag (vgl. 

Blumauer/Pellegrini 2006, S. 11). 

2.2.3 Ontologie 

Ontologien sind in der fachlichen Diskussion über das semantische Web nicht 

wegzudenken, da sie die zentralen Bausteine des Semantic Web sind, sozusagen 

die „künstliche Intelligenz“. Unabhängig vom Programm kann Wissen einer Domäne 

formal repräsentiert und wieder verwendet werden. Es werden also Konzepte und 

ihre Beziehungen innerhalb einer Wissensdomäne beschrieben. Maschinen werden 

dadurch unterstützt, Inhalte im Web interpretieren zu können, anstatt sie einfach 

darzustellen, und damit sämtliche Vernetzungstätigkeiten dem Menschen zu 

überlassen (vgl. Blumauer/Pellegrini 2006, S. 12). 

Eva Guem 9


Ontologien werden entwickelt und eingesetzt, um (Blumauer/Pellegrini 2006, S. 12): 

• den Datenaustausch zwischen Programmen zu ermöglichen 

• die Vereinheitlichung und Übersetzung zwischen verschiedenen 

Wissensrepräsentationsformen zu ermöglichen 

• die Semantik strukturierter und semi-strukturierter Informationen 

auszudrücken 

• die Kommunikation zwischen Menschen zu unterstützen und zu erleichtern 

Im Unterschied zur Taxonomie, die nur eine hierarchische Untergliederung (Klassen, 

Unterklassen) bildet, stellt eine Ontologie ein Netzwerk von Informationen mit 

logischen Relationen dar. Wie auch bei einer Datenbank, in welcher Inhalt (Daten) 

und Struktur ein Ganzes bilden, gehören auch bei einer Ontologie die Begriffe und 

Regeln zusammen. Klassische Datenbanken haben keine Informationen über die 

Bedeutung der gespeicherten Daten. Ontologien hingegen besitzen eine formale 

Beschreibung der Daten und Regeln über deren Zusammenhang. Anhand dieser 

Regeln können Schlussfolgerungen gezogen werden, Widersprüche in den Daten 

erkannt werden und fehlendes Wissen selbständig aus den vorhandenen Daten 

ergänzt werden. Diese Schlussfolgerungen werden durch logisches Folgern 

(Inferenz) abgeleitet (vgl. Stock/Stock 2008, S. 255). 

Prinzipiell werden Ontologien in zwei Typen unterteilt (vgl. Stock/Stock 2008, S. 256 

f.): 

• Lightweight-Ontologien: 

Diese beinhalten Begriffe, Taxonomien und Beziehungen zwischen Begriffen 

und Eigenschaften, welche diese beschreiben. 

• Heavyweight-Ontologien: 

Diese sind eine Erweiterung von lightweight-Ontologien und fügen diesen 

Axiome (Aussagen, innerhalb der Ontologie, die immer wahr sind) und 

Eva Guem 10


Einschränkungen hinzu, wodurch die beabsichtigte Bedeutung einzelner 

Aussagen innerhalb der Ontologie klarer wird. 

Diese kurze Zusammenfassung der wichtigsten Basis-Begriffe des semantischen 

Web soll das Verständnis von Semantic-Web-Technologien vereinfachen, die im 

nächsten Kapitel diskutiert werden. 

2.3 Semantic-Web-Technologien 

Zur Verwendung des Semantic Web müssen Daten zunächst ein einheitliches 

Format erhalten. Ein grundlegendes Erfordernis auf dem Weg zum semantischen 

Web ist daher eine einheitliche Auszeichnungssprache, um Daten für alle digitalen 

Systeme der Zukunft verständlich zu machen. Des Weiteren ist eine Klassifizierung 

der Daten aus verschiedenen Domains anhand ihrer Eigenschaften und 

Beziehungen zueinander nötig. Hierfür werden Semantic-Web-Technologien wie 

RDF, RDFS und OWL verwendet (vgl. www.altova.com 2009). 

XML (Extensible Markup Language) ist eine Vorläuferauszeichnungssprache des 

Semantic Web. Diese erlaubt zwar eine strukturierte Annotation von elektronischen 

Ressourcen, doch sie kann keinen Bezug zwischen den Objekten herstellen. XML- 

Namespaces ermöglichen es, XML-Vokabulare weltweit eindeutig zu definieren. 

Diese Schemata erlauben die Syntax von Vokabeln eindeutig festzulegen (vgl. 

Birkenbihl 2006, S. 80). Ähnlich wie in der Auszeichnungssprache HTML werden 

Tags verwendet. Von der Konzeption her ermöglicht XML jedoch nur dann 

syntaktische Interoperabilität, wenn sich Sender und Empfänger auf eine 

gemeinsame Struktur des XML-Dokuments festlegen, d.h. die verwendeten 

Elementnamen kennen und verstehen. Wenn ein Element in einem System mit dem 

Tag 12,00 und in einem anderen System mit dem Tag 

Eva Guem 11


12,00 bezeichnet wird, ist eine Maschine nicht in der Lage zu 

wissen, dass es sich um dasselbe Element handelt. Dieses Problem wird durch das 

Resource Description Framework (RDF) gelöst, indem es Tags nicht nur für 

Menschen sondern auch für Maschinen verständlich macht (vgl. Daconta et al. 2003, 

zitiert nach Sistig 2008, S. 35 f.). 

2.3.1 Resource Description Framework (RDF) 

RDF, eine offizielle Empfehlung des W3C-Konsortiums, ist ein XML-basierter 

Standard zur Beschreibung von Ressourcen im Internet, Intranet und Extranet. 

Ressourcen sind Personen oder sachliche Objekte, wie zum Beispiel Orte, Hotels 

oder Zimmer. Das RDF wird benutzt, um Wissen in kleine Segmente aufzuteilen, 

beschreibt Ressourcen nach einem bestimmten Modell mit einer bestimmten Syntax, 

aber kann nur einfache Beziehungen darstellen (vgl. Tauberer 2006, S. 2). 

RDF baut auf existierenden XML- und URI (Uniform Resource Identifier)- 

Technologien auf, wobei URIs zum Identifizieren der einzelnen Ressourcen und zur 

Angabe von Statements über Ressourcen dienen. RDF-Statements beschreiben die 

Eigenschaften einer Ressource und die Werte dieser Eigenschaften. RDF- 

Statements werden oft als "Triples" bezeichnet. Diese Triples bestehen aus einem 

Subjekt (Ressource), einem Prädikat (Eigenschaft) und einem Objekt (Wert) (vgl. 

www.altova.com 2009). 

In Abbildung 1 wird ein einfaches Beispiel für ein RDF-Triple illustriert. Das Subjekt 

wird durch eine Ellipse dargestellt und das Objekt durch ein Rechteck. 

Eva Guem 12


Ressource Eigenschaft Wert 

Das Hotel heißt Rose 

Subjekt Prädikat Objekt 


Das Hotel 

heißt 

Rose 

Abb. 1: RDF-Triple, Eigene Darstellung (vgl. www.altova.com 2009) 

Es sind auch komplexe Konstrukte durch Kombination von Einzelaussagen möglich. 

Beispielsweise kann man das in Abbildung 1 dargestellte Triple erweitern. 


Das Hotel 

heißt 

Rose 

Hat die E- 

Mail 

gehört 

service@rose 

.com 

Max 

Muster 

Abb. 2: RDF-Triples, Eigene Darstellung (vgl. www.altova.com 2009) 

Eva Guem 13


Maschinen können durch Erstellung von Triples mit Subjekt, Prädikat und Objekt in 

RDF logische Annahmen auf Basis der Assoziationen machen. Ressourcen 

identifizieren sich über die vorher besprochenen URIs und sind somit mit einer 

eindeutigen Definition verknüpft, die so das Problem der Wortdoppeldeutungen löst 

(vgl. www.altova.com 2009). Bezug nehmend auf das Eingangsbeispiel mit der 

Pensionssuche, könnte der Pension als Unterkunftsart ein eindeutiger URI zugeteilt 

werden, wodurch die Doppeldeutigkeit (Unterkunft oder Rente) behoben wird. 

Das RDF kann für drei wesentliche Anwendungszwecke eingesetzt werden. Erstens 

verwendet man das RDF zum Finden von Daten für die Bereitstellung von besseren 

Suchmaschinenkapazitäten. Zweitens kann man die Inhalte und Beziehungen von 

Objekten einer Webseite oder einer digitalen Bibliothek beschreiben und drittens 

kann man das Wissen im Web durch Software-Agenten besser teilen und 

austauschen (vgl. Andersen 2003, S. 36). 

Der bekannteste Vertreter um Ontologien zu konstruieren, ist wohl das RDF. Das Ziel 

aus technischer Sicht ist es, möglichst viele touristische Angebote strukturiert im 

semantischen RDF-Format zu beschreiben, und so für alle intelligenten 

Anwendungen verfügbar zu machen. Damit sich das Semantic Web in der Praxis 

durchsetzt, müssen so viele Daten wie möglich in diesem Format beschrieben 

werden (vgl. ebsemantics 2008a, S. 14 f.). 

Es gibt derzeit verschiedene Applikationen, die es ermöglichen, sehr einfach ohne 

technisches Know-how Daten mit RDF-Annotationen zu versehen. Beispiele dafür 

sind das Firmen A-Z der WKÖ oder die Eventplattform OpenEvents.at. Auf diese 

Applikationen wird im späteren Verlauf der Arbeit noch genauer eingegangen. 

Wie nun festgestellt werden kann, ermöglicht das RDF, in Form eines Triples aus 

Subjekt, Prädikat und Objekt, Aussagen über Ressourcen zu machen. Allerdings 

sind nur einfache Beziehungen zwischen Subjekt und Objekt darstellbar. 

Eva Guem 14


Strukturierungen durch Hierarchien oder Klassenbildungen sind erst mit dem 

Resource Description Framework-Schema (RDFS) und der Web Ontology Language 

(OWL) möglich (vgl. Geisler 2009, S. 97). 

2.3.2 RDF-Schema (RDFS) 

Das RDF-Schema ist eine Erweiterung des klassischen RDF Ansatzes. Genauso wie 

RDF ist auch RDFS eine Empfehlung des W3C-Konsortiums und somit ein offizieller 

Standard. Das RDF-Schema ist eine auf RDF aufgesetzte Vokabular- 

Beschreibungssprache, die aus einem Bündel von RDF-Ressourcen besteht und 

deren Beziehung und Bedeutung zueinander beschreibt. Mit RDF hat man die 

Möglichkeit, Aussagen (statements) über Ressourcen, deren Eigenschaften und 

Werte zu treffen. RDFS bietet nun die Möglichkeit, ein Vokabular festzulegen, in dem 

man RDF-Ressourcen an bestimmte Domains zuweisen und Ressourcenklassen 

festlegen kann, die ähnliche Eigenschaften haben (vgl. Sistig 2008, S. 42). RDFS 

bietet die Option, Klassen hierarchisch zu organisieren. Ressourcen werden als 

Instanzen von Klassen definiert, wobei jede Klasse eine Unterklasse von einer 

anderen sein kann. Diese Hierarchie erlaubt den Maschinen, die Bedeutung der 

Informationen auf Basis der Eigenschaften und Klassen von Ressourcen zu erfassen 

(vgl. Geisler 2009, S. 102 f.). 

Die Möglichkeit, solches Schemawissen zu spezifizieren, macht RDFS zu einer 

Ontologiesprache, die es ermöglicht, schon eine ganze Reihe der in einer Domäne 

vorkommenden semantischen Abhängigkeiten zu beschreiben. Dennoch hat auch 

diese Technologie ihre Grenzen, und wird als Beschreibungssprache für einfachere, 

weniger komplexe Anwendungsfälle verwendet (vgl. Hitzler et al. 2008, S. 67). 

Eva Guem 15


2.3.3 Ontologien und Web Ontology Language (OWL) 

Im nun folgenden Abschnitt wird näher auf Ontologien und die spezielle Web 

Ontology Language (OWL) eingegangen. 

Ontologien sind, wie schon im oberen Kapitel erwähnt, Strukturen und 

Eigenschaften, die als Grundlage einer Angebotsbeschreibung dienen und folglich 

mit Daten befüllt werden können. OWL ist neben RDF und RDFS die dritte offizielle 

Empfehlung des W3C-Konsortiums, und somit eine Standard-Beschreibungssprache 

von Ontologien. Diese Sprache soll dazu dienen, Ontologien erstellen und zwischen 

Computersystemen austauschen zu können. Aufbauend auf RDF und RDFS definiert 

OWL die Arten von Beziehungen, die in RDF mittels eines XML-Vokabulars 

ausgedrückt werden können, um die Hierarchien und Beziehungen zwischen 

verschiedenen Ressourcen zu veranschaulichen. Das Ziel von OWL ist es das 

Problem zu lösen, Terminologien für einen bestimmten Zusammenhang zu erstellen, 

Eigenschaften besser einschränken zu können, logische Charakteristiken von 

Eigenschaften und die Äquivalenz von Begriffen zu definieren. Aufgrund der 

detaillierten Beziehungsinformationen in der OWL-Ontologie können Applikationen 

logische Schlussfolgerungen ziehen (vgl. Birkenbihl 2006, S. 83). 

Ontologie Darstellung 

In der Abbildung 3 wird ein Teil einer Gastronomie-Ontologie dargestellt, die im 

Rahmen der Projektgruppe „ebSemantics“ entwickelt wurde, und zur Beschreibung 

von Restaurants dient. Das Restaurant wird in der Ontologie mit dem Namen „Inn“ 

demonstriert. Von diesem Restaurant werden unter anderem das Menü und die 

Öffnungszeiten dargestellt. Diese Ontologie stellt einen Inhaltsstandard dar, der von 

der Gastronomie-Branche genutzt werden kann, um die Restaurants einheitlicher zu 

beschreiben. Je mehr Restaurants mit dieser Ontologie beschrieben werden, desto 

besser können sie im Internet gefunden werden. 

Eva Guem 16


Damit sich das Semantic Web durchsetzt, ist es notwendig, gute Ontologien zu 

entwickeln, die Inhaltsstandards schaffen. Es gibt verschiedene Initiativen, die 

Ontologien für bestimmte Einsatzbereiche entwickeln. Auf eine Initiative der 

Projektgruppe „ebSemantics“ wird im Folgenden näher eingegangen, da sie gut im 

Tourismus Anwendung findet. 

Die kollaborative Entwicklungsplattform „myOntology“ basiert auf Wiki-Technologien 

und ermöglicht eine dynamische und zeitnahe Weiterentwicklung von Produkt- und 

Dienstleistungs-Ontologien. Zusammen mit Experten von touristischen Organisationen 

(die das Angebot ihrer Region gut kennen), Portalbetreiber (die Input aus 

ihren Beschreibungen aus ihren Portalen bringen können) sowie mit Software- und 

Ontologie-Experten versuchte man nachhaltige Standards für die österreichische 

Tourismuswirtschaft zu entwickeln. Es wurden Ontologien von Unterkünften, Eventund 

Freizeitangeboten und gastronomischen Angeboten geschaffen (vgl. 

ebsemantics 2008a, S. 12). 

In einer Tourismusdestination beispielsweise beschreibt man mittels Ontologien, 

welche Eigenschaften eine Unterkunft haben kann (Name, Typ. Zimmer, usw.). 

Damit die Unterkünfte in einer Struktur stehen, können Verbindungen zugewiesen 

werden. So liegt z.B. eine Unterkunft in einem Ort. Dieser Ort liegt wiederum in einer 

Region. In dieser Region gibt es ein entsprechendes gastronomisches Angebot. So 

entsteht ein Zusammenhang zwischen Unterkünften und gastronomischen 

Angeboten, die der Computer verstehen und verarbeiten kann. Dadurch wird dem 

Konsumenten die Suche nach passenden Angeboten erleichtert und liefert ihm ein 

optimales Ergebnis. 

Zusammenfassend kann gesagt werden, dass heutzutage nicht die Quantität, 

sondern die Qualität der Informationen für das Erlangen von Wettbewerbsvorteilen 

entscheidend ist. Die zuvor vorgestellten semantischen Technologien sollen helfen, 

bestehende Internetanwendungen zu erweitern, um die Bedeutung von 

Eva Guem 18


Informationen maschinell verwertbar zu machen und Wissen miteinander verknüpfen 

zu können. Die Interaktion zwischen Mensch und Maschine sowie zwischen 

Maschine und Maschine wird auf diese Weise enorm verbessert. 

Die Semantic-Web-Technologien verschaffen den Vorteil, dass eine zielgruppenorientierte 

Darstellung der Angebote auf geeigneten Internetportalen möglich ist, ein 

optimiertes Erscheinungsbild auf den gängigsten Suchmaschinen erzielt und eine 

neue Dimension der Angebotsvernetzung erlangt wird (vgl. www.ebsemantics.net 

2008c). 

Eva Guem 19


3. ANWENDUNGSPOTENTIALE 

SEMANTISCHER TECHNOLOGIEN IN 

TOURISMUSDESTINATIONEN 

Es gibt verschiedene Sichtweisen und Einsatzmöglichkeiten von Semantic-Web- 

Technologien. In dieser Arbeit wird das Semantic Web von zwei Sichtweisen 

betrachtet. Einerseits wird auf den Einsatz von semantischen Technologien im 

E-Commerce-Bereich eingegangen, und andererseits werden Semantic-Web- 

Technologien im Bereich des Wissensmanagements näher betrachtet. 

E-Commerce ist ein Teil des E-Business, in dem elektronische Geschäftsprozesse 

angebahnt, vereinbart und abgewickelt werden. Zur Erzielung einer Wertschöpfung 

findet ein Leistungsaustausch im Internet statt (vgl. Meier/Stormer 2009, S. 2). 

Wissensmanagement ist zielgerichtet, prozessorientiert und bezieht sich auf das im 

Unternehmen vorhandene und benötigte Wissen. Wissensmanagement umfasst 

demnach sämtliche Instrumente, Verfahren und Maßnahmen, um das in einem 

Unternehmen vorhandene Wissen transparent zu machen und einen Mehrwert des 

vorhandenen Wissens zu schaffen. Das bedeutet, Wissen soll „gemanagt“ werden, 

indem es optimal genutzt wird (vgl. Bodrow/Bergmann 2003, S. 43). 

3.1 Semantic-Web-Technologien im E-Commerce 

Der Stellenwert des Internets als Verkaufskanal wird immer wichtiger und die Anzahl 

an Händlern und Anbietern, die dieses Medium nutzen, um ihre Produkte oder 

Dienstleistungen zu verkaufen, wächst ständig. Da fast jeder Informationen und 

Angebote in das Internet stellen kann, gibt es Unmengen an Informationen und 

Angeboten. Durch diese enorme Menge an Angeboten in Verbindung mit der 

Eva Guem 20


Unstrukturiertheit der Daten im Web, erschwert es den Benutzern, die richtigen 

Produkte oder Dienstleistungen zu finden (vgl. Dustdar et al. 2006, S. 4). 

Der folgende Abschnitt beschäftigt sich mit den Anwendungen semantischer 

Technologien im E-Commerce. Ein Schwerpunkt wird auf semantische 

Empfehlungssysteme und die Einsatzmöglichkeiten semantischer Technologien im 

mobilen Bereich gelegt. Anschließend wird die Verknüpfung von Semantic Web und 

Werbung dargestellt und erläutert. 

3.1.1 Semantische Empfehlungssysteme 

Digitale B2C (Business to Consumer)-Empfehlungssysteme unterstützen Benutzer 

bei der Selektion von Informationen über Produkte, Dienstleistungen und bei der 

Entscheidungsfindung (vgl. Bauernfeind et al. 2006, S. 2). Das Ziel dieser digitalen 

Empfehlungssysteme ist die Qualität bei der Produktauswahl zu optimieren, sodass 

die empfohlenen Produkte und Dienstleistungen auf den Benutzer und dessen 

Präferenzen individuell abgestimmt sind (vgl. West et al.1999, S. 289). 

Empfehlungssysteme finden bei Online-Shops, wie zum Beispiel Amazon, 

Anwendung. Diese Systeme haben meist nur einen engen Fokus bei der Erfassung 

von Transaktionsdaten und empfehlen daher auch nur eng verbundene Produkte. 

Ein Online-Shop weiß beispielsweise, dass ein bestimmter Kunde eine Bluse gekauft 

hat oder nach einer gesucht hat. Darüber hinaus weiß dieser Shop vielleicht auch, 

welche weiteren Kleidungsstücke diese Person in der Vergangenheit erworben hat. 

Er kennt den gezahlten Preis, die Marke, die Artikelnummer und den Tag, an dem 

der Artikel gekauft wurde. Diese Daten sind nützlich, doch es gibt viele 

Informationen, die vom System nicht erfasst werden. Dieses weiß nicht, ob die Bluse 

modisch oder konservativ ist oder ob eine bestimmte Marke für den Benutzer 

bedeutend ist (vgl. Ghani/Fano 2002, S. 1 f.). 

Eva Guem 21


Semantic-Web-Technologien ermöglichen digitalen Empfehlungssystemen Produkte 

im Internet zu finden, die den individuellen Bedürfnissen der Benutzer entsprechen. 

Heutzutage sind Benutzer bei der Produktsuche auf die limitierte Anzahl von 

Angeboten angewiesen, die zentral auf E-Commerce-Plattformen verfügbar sind. 

Zukünftige Applikationen mit semantischen Technologien werden den Benutzern 

einen bedürfnisorientierten Suchprozess ermöglichen, der alle Produkte erfasst, die 

in einem semantisch beschriebenen Format im Internet publiziert werden. Durch 

diese Technologie steigt die Markttransparenz und damit der Wettbewerb zwischen 

den verschiedenen Anbietern (vgl. Dustdar et al. 2006, S. 4). 

Ein Beispiel für ein digitales semantisches Empfehlungssystem ist der Urlaubsberater 

der Kärnten Werbung (siehe Abbildung 4). 

Abb. 4: Urlaubsberater der Kärnten Werbung (net4you.net 2009) 

Eva Guem 22


Die Firma „Smart Information Systems“ hat in Kooperation mit der Firma „Net4You“ 

mit dem Urlaubsberater eine der ersten semantischen Anwendungen für den 

Tourismusbereich entwickelt. Da die Ansprüche der Konsumenten an ein Urlaubsziel 

immer vielfältiger werden, soll nicht nur die Unterkunft, sondern auch das 

Rahmenprogramm in einer Tourismusdestination passend sein. Basierend auf 

Semantic-Web-Technologien wird erstmals ermöglicht, dass Daten von Maschinen 

interpretiert und verstanden werden können. So können Zusammenhänge zwischen 

Unterkunfts- und Eventdaten hergestellt werden. Kriterien werden gewichtet und 

kombiniert, und somit kann man dem Gast ein individuelles Angebot präsentieren. 

Dadurch spart der Gast Zeit und hat einen geringeren Aufwand bei der Suche. Durch 

die Einbindung des Urlaubsberaters in einer Destination bietet man dem Gast die 

bestmögliche Beratung und es ergibt sich dadurch eine wertvolle Cross-Selling 

Funktionalität (vgl. net4you.net 2009). 

Wenn touristische Angebote einmal semantisch beschrieben worden sind, können 

neben dem semantischen Empfehlungssystem einer Destination alle Portale und 

intelligenten Anwendungen dieses automatisch integrieren und nach 

Nutzerbedürfnissen interpretieren. Diese sind somit genau dort auffindbar, wo die 

Zielgruppe danach sucht. Es könnte damit zum Beispiel eine intelligente Verbindung 

mit mobilen Diensten in einer Destination hergestellt werden, die im folgenden 

Unterkapitel genauer diskutiert werden. 

Eva Guem 23


3.1.2 Mobile Dienste 

Die mobilen Dienste sind Teil des „Mobile Business“, dieses von Steimer wie folgt 

definiert wird: 

„Mobile Business umfasst die ortsungebundene mobile Beschaffung, 

Verarbeitung und Bereitstellung von Informationen aller Art, zur Abwicklung von 

Geschäfts- und Kommunikationsvorgängen unter Einsatz mobiler Endgeräte und 

Nutzung geeigneter Dienste und Netzinfrastrukturen (Steimer 2001, S. 137).“ 

Mobile Dienste befriedigen den Wunsch „always online, everywhere at any time“ zu 

sein. Unbezweifelt sind die Akzeptanz und Nutzung mobiler Endgeräte, vor allem von 

Handys. Gerade für eine informationsintensive Branche wie den Tourismus können 

daher erhebliche Potentiale geortet werden (vgl. Egger et al. 2006, S. 1). 

Heutzutage bestehen die mobilen Dienste überwiegend aus einfachen 

Dienstleistungen. Man kann zum Beispiel Parktickets oder Kinokarten kaufen, 

Nachrichten abonnieren oder nach einem bestimmten Restaurant in der Nähe 

suchen. Besonders in mobilen Anwendungssituationen, wie in einem Auto, braucht 

der Benutzer schnelle und genaue Antworten auf eine konkrete Frage. Mithilfe 

semantischer Technologien können mobile Suchanfragen getätigt werden, die 

konkrete Antworten auf die jeweiligen Fragen liefern, und somit einen Vorteil 

gegenüber anderen Diensten bieten. Diese Dienste können mit Bild- und 

Spracherkennungsfunktionen erweitert werden (vgl. Wahlster 2007a, S. 1 f.). 

Ein Anwendungsbeispiel dieses mobilen Dienstes mit einer Spracheingabe wird in 

Abbildung 5 angeführt. 

Eva Guem 24


Abb. 5: Navigationsdialog durch die Kombination von mehreren Webdiensten 

(Wahlster 2007a, S. 11) 

Diese Anwendung der semantischen Technologien ermöglicht die Verknüpfung von 

Internet- und Fahrzeug-Diensten. Wie in der obigen Abbildung ersichtlich ist, kann 

ein Fahrer eines PKW die Frage „Wo gibt es ein italienisches Restaurant hier in der 

Nähe?“ eingeben. Darauf folgend werden die jeweiligen Restaurants auf einer 

digitalen Karte angezeigt. Nachdem der Fahrer ein Restaurant ausgewählt hat, fragt 

er sein mobiles Endgerät „Wie komme ich dahin? Und vorher muss ich noch tanken“. 

Als Ergebnis wird eine Routenplanung mit dem Weg zum Restaurant und einem 

Tankstopp angezeigt (vgl. Wahlster 2007a, S. 11). 

Eva Guem 25


Eine weitere Anwendungsmöglichkeit der Semantic-Web-Technologie bei mobilen 

Endgeräten bietet das eTourism Competence Center Austria (ECCA). Das 

Referenzprojekt „innsbruck.mobile“ ist eine Planungshilfe zur Gestaltung 

personalisierter Reiseaufenthalte rund um Innsbruck. Der Aufenthalt kann neben 

typischen Suchanfragen wie Veranstaltungen, Sehenswürdigkeiten, Wetterinformationen, 

usw. intelligent geplant werden. Ein besonderes Augenmerk wird auf 

die individuelle Empfehlung gelegt. Aufgrund persönlicher Profilmerkmale wie zum 

Beispiel Zeitbudget oder Kinder, wird dem Gast ein abgestimmtes Freizeitangebot 

mit Buchungsmöglichkeiten angeboten. Gemäß den Präferenzen des Gastes erhält 

er eine „Guten Morgen Post“ via SMS oder E-Mail mit Wettervorhersage und einem 

individuellen Tagestipp. Weiters stellt die Applikation bei Sehenswürdigkeiten und 

wichtigen Plätzen spezielle Informationen für den Gast bereit. Mittels einer 

Feedback-Funktion hat der Gast die Möglichkeit für jedes touristische Produkt eine 

Bewertung als auch einen Kommentar abzugeben (vgl. ecca.at 2008). 

Einen Mehrwert würden mobile Dienste auch für Nischenanbieter (z.B. spezielle 

Restaurants) schaffen. Nehmen wir an, ein Gast hat sich in dem System einer 

Tourismusdestination registriert, um die Vorzüge der mobilen Service zu genießen. 

Dieser geht nun auf eine Besichtigungstour durch die Stadt, da er schon am Morgen 

ein auf ihn maßgeschneidertes Freizeitprogramm zugesandt bekommen hat. Nun 

wäre es möglich, dass er einen Hinweis für einen Rabatt eines Restaurants (bei dem 

er gerade vorbei spaziert) inklusive Tagesangebot vom System via Sms bekommt. 

Mit dem Vorzeigen dieser Sms kann dann der Rabatt bei einer Konsumation in 

diesem Restaurant verrechnet werden. Dies wäre möglich, wenn der Gast im 

Vorhinein bei der Registrierung seine Speisenpräferenzen angegeben hat. Somit 

bekommt er nur für ihn relevante Vorschläge. Voraussetzung für die Durchführung 

solcher Dienste ist natürlich die semantische Beschreibung der Daten der diversen 

Leistungsanbieter. Diese Tätigkeit könnte auch in die Verantwortung der 

Regionsverbände von Tourismusdestinationen gegeben werden, die ohnehin 

touristische Angebotsdaten regelmäßig pflegen müssen. Somit könnten diese Daten 

Eva Guem 26


auch für das Semantic Web nutzbar gemacht werden. Daraus würde für eine 

Tourismusdestination ein eindeutiger Wettbewerbsvorteil entstehen. 

Wie man sieht, sind die Möglichkeiten in diesem Bereich sehr umfassend und bieten 

viele Verwendungszwecke für einen Reiseaufenthalt in einer Destination. Mit diesen 

mobilen Diensten kann man dem Urlaubsgast das bestmögliche personalisierte 

Beratungsservice bieten. Wenn eine Tourismusdestination diese Möglichkeiten 

erkennt und nutzt, kann sie langfristige Erfolge erzielen. Wichtig in diesem 

Zusammenhang ist die Tatsache, dass der Markt für mobile Services auf dem Weg 

aus der Nische in den Massenmarkt ist. Diese Entwicklung wird jedoch durch 

verschiedene strategische, organisatorische und technische Unsicherheiten 

gebremst. Auch die Kostenfrage ist bei diesen Anwendungen nicht unwesentlich für 

die Akzeptanz dieser Dienste bei den Gästen. So müssen Touristen, die nicht aus 

Österreich kommen, Roaming-Gebühren für Sprachtelefonie beziehungsweise 

Datendienste bezahlen. Eine Vereinheitlichung (eventuell Abschaffung) der 

Roaming-Gebühren wäre daher sinnvoll. 

3.1.3 Werbung 

Konventionelle kontextbezogene Werbung ist oft nicht in der Lage, den richtigen 

Kontext der Webseite zu identifizieren und liefert öfters fehlplatzierte Werbung. Bei 

dieser kontextbezogenen Werbung wird die Webseite, die der Benutzer gerade 

ansieht, nach Keywords (Schlüsselworten) durchsucht, und passende Werbung wird 

geliefert. Als Resultat werden oftmals Werbekosten verschwendet und die falsche 

Zielgruppe angesprochen. Da die kontextbasierten Systeme wenig Verständnis für 

die Bedeutung und den Zusammenhang der Wörter haben, kann dies zu 

Fehlplatzierungen der Werbung führen, die wiederum zu Imageschäden für die 

verschiedenen Marken zur Folge haben. Die Werbewirkung geht somit verloren (vgl. 

isense.net 2009a). 

Eva Guem 27


Bei kontextbasierter Werbung ist Google AdWords zu nennen. Dabei handelt es sich 

um textbasierte Kleinanzeigen, die in Abhängigkeit eines Suchbegriffes im Umfeld 

der objektiven Tefferliste bei der Suchmaschine Google erscheinen. Bei AdWords 

handelt es sich um eine für den User klar erkennbare Werbung, die durch 

Platzierung am rechten oder oberen Rand des Bildschirms und durch farbliche 

Hervorhebung deutlich von der objektiven Trefferliste getrennt ist. Neben den 

Kontoeinrichtungskosten entstehen nur geringe Kosten, wenn ein Suchender 

tatsächlich auf die Textanzeige klickt. Je mehr Suchbegriffe man im eigenen 

AdWords-Konto hinterlegt, desto größer ist die theoretische Anzahl der auf diese 

Weise zu gewinnenden Besucher. Doch wie schon oben erwähnt, kann eine nach 

Keyword platzierte Werbung nicht die Semantik der Werbebotschaft verstehen, und 

deswegen zu Fehlplatzierungen führen. 

Ein Beispiel für eine semantisch angereicherte Werbemethode ist die iSense- 

Applikation der Firma „ad pepper media“, die mithilfe von semantischen 

Technologien alle Wörter von Webseiten analysiert, Wortbedeutungen erfasst, 

Redewendungen berücksichtigt und die lexikalische Thematik des Inhaltes erfasst. 

So kann passende Werbung für das jeweilige Themenumfeld geschaltet werden. Die 

Ergebnisse sind zielgerichtet und zuverlässiger als bei konventionellen Online- 

Werbemethoden. Wenn ein Unternehmen gewissenhafte Markenführung betreiben 

will, muss es wissen, in welchem Kontext seine Werbung platziert wird, 

beziehungsweise in welchen inhaltlichen Zusammenhängen sie definitiv nicht stehen 

darf. Der Werbetreibende (z.B. Hotelier) kann die für ihn kritischen Themen und die 

Intensität der Sicherheits-Filterung selbst auswählen und ein personalisiertes 

Kampagnenprofil erstellen lassen (vgl. isense.net 2009b). 

Kontextbasierte Werbung kann auch mit semantischen Bilderkennungsmethoden 

verknüpft werden. Mittels visueller Suchmaschinen wie „like.com“ werden Bilder aus 

den Social-Networking-Plattformen analysiert und passende Werbung geschaltet. 

Zum Beispiel, eine Person trägt auf ihrem Profilfoto eine Sonnenbrille, die vom 

Eva Guem 28


System als solche erkannt wird. Mit diesem Wissen wird auf der Profilseite dieser 

Person automatisch Werbung für ähnliche Sonnenbrillen geschaltet. Diese Werbung 

ist keine Werbung im klassischen Sinne, sondern eine Dienstleistung, die dem 

Benutzer einen Mehrwert bietet, weil dieser durch die Werbeeinblendung nicht 

gestört wird und eventuell einen Nutzen daraus ziehen könnte. Somit erreicht der 

Werbetreibende nur die Personen, die potentielles Interesse an einem Produkt 

haben (vgl. TrendONE 2008, zitiert nach Hidalgo 2008, S. 28 f.). 

Das gleiche Szenario wäre auch im Tourismusbereich denkbar. Eine 

Tourismusorganisation einer Destination könnte ebenfalls Bilder von visuellen 

Suchmaschinen analysieren lassen, und demzufolge passende Werbung schalten. 

Erkennt zum Beispiel das System ein Profilbild mit Skifahrern oder einer winterlicher 

Landschaft und Bergen, kann eine Wintersportdestination für den User 

ansprechende Werbung schalten. 

Ein weiteres Anwendungspotential besteht auch bei semantisch angereicherter 

Werbung in Verbindung mit mobilen Diensten. Nach Schätzungen des Zentrums für 

Zukunftsstudien der Forschung Urstein liegen große Umsatzpotentiale im Bereich 

des Mobile Advertising (mobile Werbung). Zurzeit ist Mobile Advertising durch zu 

kleine Displays und fehlenden graphischen Visualisierungsmöglichkeiten erst 

eingeschränkt möglich. Dies wird sich jedoch mit der Weiterentwicklung von mobilen 

Endgeräten und den Möglichkeiten zur Lokalisierung sowie der Identifizierung eines 

Gastes bald ändern. Persönliche Interessen können anhand von Kundenprofilen 

herausgefunden und demnach passende Werbetätigkeiten durchgeführt werden. In 

Folge wird auch das mobile One-to-One-Marketing ermöglicht, welches erlaubt, 

individuell zugeschnittene Marketing-Maßnahmen durchzuführen (vgl. Egger et al. 

2006, S. 7). 

Eva Guem 29


3.2 Semantic-Web-Technologien 

im Wissensmanagement 

Im Folgenden Kapitel werden verschiedene Anwendungen dargestellt, in denen man 

Semantic-Web-Technologien im Wissensmanagement sinnvoll einsetzen kann. Ein 

Schwerpunkt wird auf Web 2.0 Applikationen gelegt, da der User generated Content 

(UGC) ein wichtiger Teil des Wissens im Internet darstellt, der schwer zu 

durchsuchen und zu erfassen ist. Semantische Technologien übernehmen hierbei 

die Rolle diese Daten zu strukturieren und zu beschreiben, damit diese im Web 

auffindbar sind und von allen genutzt werden können. 

Das Wissensmanagement beschäftigt sich mit der Akquise, dem Zugriff und der 

Wartung von Informationen innerhalb einer Organisation (vgl. Antoniou/Van 

Harmelen 2004, S. 3). Das traditionelle Wissensmanagement wird heutzutage mit 

neuen Problemen im Web-Bereich konfrontiert, wie zum Beispiel 

Informationsüberflutung, ineffizienter Keyword-Suche und heterogener Integration 

der Informationen (vgl. Fensel et al. 2002, S. 2). Darüber hinaus gibt es nach 

Antoniou und Van Harmelen noch weitere Schwächen. Es wird zum einen die 

Wartung von Informationen angesprochen. Derzeit gibt es Widersprüche bei den 

Terminologien und des Weiteren werden veraltete Daten nicht gelöscht. Zum 

anderen besteht ein Defizit bei der Auswahl und Suche von Informationen. Auf Grund 

von unstrukturierten Daten ist es schwierig, mit herkömmlichen Systemen die 

richtigen Informationen zu finden. Wenn man dann ein Dokument gefunden hat, 

müssen die Benutzer dieses lange durchsuchen, um die relevanten Daten zu finden 

(vgl. Antoniou/Van Harmelen 2004, S. 4). 

Ein effektives Wissensmanagement ist im Zeitalter der Informationsflut entscheidend, 

und wurde als Schlüsselfaktor für das Beibehalten und der Gewinnung von 

Wettbewerbsvorteilen in Organisationen identifiziert (vgl. Fensel et al. 2002, S. 2). 

Eva Guem 30


Das Ziel der semantischen Technologie ist es, fortgeschrittene Wissensmanagement-Systeme 

zu schaffen, die Folgendes ermöglichen (vgl. Antoniou/Van 

Harmelen 2004, S. 4): 

• Das Unterstützen von automatisierten Tools für die Wartung von Daten und 

zur Suche nach Widersprüchen und nach neuem Wissen 

• Das Einteilen von Wissen gemäß dessen Bedeutung 

• Das Ersetzen einer Keyword-basierten-Suche durch intelligente Antwortmaschinen 

3.2.1 Textbasierte Suchmaschinen 

Leistungsfähige Online-Suchmaschinen wie Google oder Yahoo sind unabdingbar, 

um sich in der Informationsflut zurechtzufinden. Doch diese weisen auch einige 

Defizite auf (vgl. Wahlster 2007b, S. 3): 

• Die Anfragen werden als Zeichenketten verstanden, die Bedeutung und der 

Zusammenhang der Wörter werden vernachlässigt 

• Die Suchanfragen werden voneinander unabhängig betrachtet und der 

Zusammenhang von vorherigen Suchanfragen wird nicht berücksichtigt 

• Komplexe Anfragen, die sich auf mehrere Relationen beziehen, liefern wenig 

zufrieden stellende bis falsche Resultate 

• „Versteckte Inhalte“, die nur über PDF-Dokumente und Webdienste verfügbar 

sind, werden im so genannten „Deep Web“ nicht gefunden 

Duke et al. (vgl. Duke et al. 2007, S. 341) unterstützen die oben genannten 

Aussagen von Wahlster, und vertreten die Meinung, dass es bei konventionellen 

Suchmaschinen dazu kommt, dass der Benutzer eine sehr lange Auflistung an Links 

Eva Guem 31


bekommt, die unstrukturiert ist und viele irrelevante Ergebnisse aufzeigt. Dies kann 

darauf zurückgeführt werden, dass die Semantik der Wörter selten erfasst und die 

Mehrdeutigkeit kaum analysiert wird. Es gibt zwar Algorithmen wie den PageRank- 

Algorithmus von Google, der benutzt wird, um Suchergebnisse zu optimieren, indem 

er Seiten, auf die mehr Links verweisen, weiter vorne in der Ergebnisliste anzeigt. 

Doch mit diesem Ansatz bekommen neue Webseiten eine niedrigere Rangordnung, 

die auch niedrig bleibt, wenn Personen diese Seiten nicht finden und diese nicht 

verlinken. 

Das Semantic Web will das bestehende Web erweitern und bietet die technischen 

Voraussetzungen, um die Probleme von herkömmlichen Suchmaschinen zu 

überwinden. Die Daten bekommen hierfür eine für Maschinen verarbeitbare 

Semantik, die es ermöglicht, Informationen einzelner Wörter zu verstehen und 

Zusammenhänge zu erkennen, sodass gezielte Anfragen möglich sind (vgl. 

Andersen 2003, S. 36). 

In Zukunft werden Suchmaschinen nicht nur mehr nach Schlüsselwörtern suchen 

und eine lange Auflistung an Links mit Dokumentenverweisen liefern, sondern auch 

komplexe, natürlich-sprachlich formulierte Fragen zulassen, die eine konkrete 

Antwort auf die Anfrage liefern. Somit werden aus konventionellen Suchmaschinen 

Antwortmaschinen, die Anfragen von Benutzern inhaltlich verstehen. In Abbildung 6 

wird dies mit einem Vergleich dargestellt. Semantische Suchmaschinen suchen 

einerseits Informationen aus den Passagen von Dokumenten im offenen Web, wie 

bei den klassischen Suchmaschinen. Andererseits haben sie auch Zugriffsmöglichkeiten 

auf verschiedene Webdienste wie zum Beispiel Veranstaltungskalender, 

Verkehrsinformation, Wetterinformation, usw. (vgl. Wahlster 2007a, S. 7 f.). 

Eva Guem 32


Abb. 6: Stichwortbasierte Suche versus Fragebeantwortung (Wahlster 2007a, S. 1) 

Im Gegensatz zu den derzeit führenden Stichwort-orientierten Online- 

Suchmaschinen, die nur auf Webseiten verweisen, versucht die semantische 

Suchmaschine „Wolfram Alpha“ eine Antwort auf die Suchanfrage zu finden, die aus 

einzelnen Aussagen, Graphiken und Bildern statt aus ganzen Dokumenten besteht. 

Wolfram Alpha versteht die natürliche Sprache und versucht die Semantik einer 

Frage zu erfassen. Der Microsoft-Suchdienst „Bing“ arbeitet künftig mit der 

semantischen Suchmaschine Wolfram Alpha zusammen und versucht damit 

verstärkt Google Paroli zu bieten. Weiters ist eine Kooperation mit dem 

Bewertungsportal „Ciao“ geplant, das den User generated Content (UGC) wie 

Erfahrungsberichte zu Produkten, Restaurants etc. zuliefern wird (vgl. 

www.teletarif.de 2009). 

Somit hat der User einen Zusatznutzen, wenn er zum Beispiel ein Restaurant in einer 

Tourismusdestination sucht, das auch gleich auf den ersten Blick dessen 

Bewertungen von anderen Gästen aufzeigt. 

Eva Guem 33


3.2.2 Social Software und das Semantic Web 

Während in der letzten Zeit das Thema Web 2.0 ein Konjunkturhoch erlebt hat, 

entstand abseits der öffentlichen Wahrnehmung eine technologische Komplementärinnovation. 

Beim so genannten „Social Semantic Web“ geht es darum, den User 

generated Content (UGC) strukturiert zu erschließen, aber auch den Einsatz von 

Social Software zur kollaborativen Anreicherung von Web Content mit 

maschinenlesbaren Metadaten zu versehen. Mit Social Software bezeichnet man all 

die Anwendungen, die Kommunikation, Interaktion und Zusammenarbeit im Internet 

unterstützen (vgl. Seufert/Brahm 2007, S. 21). 

Social Software kann innerhalb von Unternehmen oder für private Zwecke genutzt 

werden. Unternehmen profitieren von Social Software dadurch, dass neue 

Möglichkeiten für das Wissensmanagement und die Kollaboration zwischen den 

Mitarbeitern aus verschiedenen Unternehmensabteilungen entstehen. Durch Social 

Software kann die interne und externe Kommunikation der Unternehmen durch Blogs 

oder Wikis erweitert werden. Semantic-Web-Technologien können hierfür als 

Mediator zwischen den verschiedenen Web 2.0-Applikationen und den Benutzern 

agieren (vgl. Passant 2008, S. 1). 

In den folgenden Abschnitten werden zwei Applikationen von Social Software 

erläutert, die mithilfe semantischer Technologien optimiert werden können. Diese 

sind Wikis und Blogs. 

Wikis 

Bei Wikis handelt es sich um eine Web 2.0-Technologie, die eine Ansammlung von 

Seiten und Artikeln zu verschiedenen Themen und Begriffen enthält, welche von den 

Benutzern gelesen und kooperativ bearbeitet werden können. Die einzelnen Artikel 

sind durch Links miteinander verbunden. Für deren Erstellung sind meistens keine 

HTML-Kenntnisse nötig (vgl. Meißner et al. 2007, S. 3). 

Eva Guem 34


Eine Schwäche von konventionellen Wikis, wie zum Beispiel der Wikipedia, ist der 

Mangel an maschinenverarbeitbaren Daten und die fehlende Verknüpfung der 

Konzepte (vgl. Tazzoli et al. 2004, S.1). Das Wissen und die Informationen in der 

Wikipedia sind sehr wertvoll, doch in vielen Gebieten nicht anwendbar, weil die 

Inhalte der Wikipedia von Maschinen nicht interpretiert und verstanden werden 

können (vgl. Völkel et al. 2006, S. 1 f.). Derzeit ist es nicht möglich, automatisch 

verknüpfte Informationen über verschiedene Artikel zu sammeln und Anfragen wie 

zum Beispiel „Zeige mir alle wichtigen Sehenswürdigkeiten in einer Destination“ zu 

beantworten. Trotz der Strukturiertheit der Daten in der Wikipedia (jede 

Sehenswürdigkeit hat einen eigenen Artikel und Links zu dazu passenden Themen), 

ist die Semantik der Wörter für die Maschinen unklar. 

Das Ziel von semantischen Wiki-Systemen ist eine Interoperabilität zwischen 

verschiedenen Wiki-Systemen und anderen Anwendungen herzustellen. Die Inhalte 

der Wikis werden mit Metadaten angereichert und Ontologien werden entwickelt, um 

die Daten zu strukturieren. Dafür sind W3C-Standards wie RDF, RDFS und OWL 

notwendig. Diese Methode ermöglicht, Inhalte und Metadaten von unterschiedlichen 

Wikis zu verschachteln. Es sind Annotationen in Form von Triples (Subjekt, Prädikat, 

Objekt) möglich. Auf diese Weise können Objekten Relationen und Attribute 

hinzugefügt werden, und somit ist es möglich, Beziehungen zu anderen Wiki-Seiten 

oder –Begriffen herzustellen (vgl. Meißner et al. 2007, S. 7). 

Komplexere Fragen, wie zum Beispiel die oben genannte Frage über alle wichtigen 

Sehenswürdigkeiten in einer Destination, können mit semantischen Wikis 

beantwortet werden. 

Semantische Wikis sind für Computer sinnvoll, weil Webinhalte für Maschinen lesbar 

gemacht werden. Andererseits sind sie auch für Menschen vorteilhaft, weil durch die 

benutzerfreundlichen Anwendungen auch technisch nicht versierte Benutzer Zugang 

zu den semantischen Technologien haben (vgl. Meißner et al. 2007, S. 5 f.). Darüber 

Eva Guem 35


hinaus können die angereicherten Daten durch die RDF-Export-Funktion für das 

gesamte Web verfügbar gemacht und von verschiedenen externen Applikationen 

genutzt werden (vgl. Völkel et al. 2006, S. 11). 

Völkel et al. haben in einer Initiative das bekannteste Wiki, die Online-Enzyklopädie 

Wikipedia, mit semantischen Technologien angereichert, und somit die Semantic- 

Wikipedia geschaffen. Diese ermöglicht neue Möglichkeiten für die Suche, 

Aggregation und den Export von Wissen. Benutzer haben in der Semantic-Wikipedia 

die Gelegenheit, Links zwischen diversen Artikeln zu setzen und Daten innerhalb der 

Artikel semantisch zu spezifizieren. Dafür werden semantische Links und Attribute 

verwendet. Die semantischen Links sind eine Erweiterung der bereits bestehenden 

Links von der Wikipedia. Bei der konventionellen Wikipedia werden einzelne Wörter 

zu anderen Artikeln verlinkt, während bei der Semantic-Wikipedia zusätzlich die 

Relationen zwischen den Artikeln dargestellt werden (siehe Abbildung 7). 

Abb. 7: Verlinkungen bei der Semantic-Wiki (Meißner et al. 2007, S. 10) 

Eva Guem 36


In einem Artikel über London wird das Wort „London“ mit einem weiteren Artikel über 

„England“ verlinkt. Jener ist nicht willkürlich verlinkt, sondern mit der Beziehung „ist 

die Hauptstadt von“. Somit weiß das System ganz genau, dass London die 

Hauptstadt von England ist und kann auf spezifische Fragen wie „Wie heißt die 

Hauptstadt von England?“ eine konkrete Antwort liefern (vgl. Völkel et al. 2006, S. 5 

f.). 

Abschließend kann gesagt werden, dass semantische Wikis die bestehenden Wikis 

erweitern und unterstützen. Sie verbessern das laterale Denken und die 

Verknüpfungen zwischen den verschiedenen Wikis. Dadurch wird der Austausch von 

wertvoller Information zwischen den Benutzern ermöglicht. Obwohl dieser Ansatz gut 

ist, ist es fraglich, ob sich Benutzer in Zukunft die Zeit nehmen werden, neues 

Wissen zu aggregieren und vorhandene Artikel zu aktualisieren. 

Blogs 

Ein Blog ist eine Art Web-Tagebuch, das im Internet geführt wird. Blogs enthalten 

Einträge, Kommentare, Bilder und Notizen, die chronologisch geordnet sind. Die 

Blog-Autoren (Blogger) schreiben Texte und suchen dann nach passenden Bildern 

und Links (vgl. Ankolekar et al. 2007, S. 826). 

Blogs unterstützen kommunikative Prozesse und können gleichzeitig genutzt 

werden, um Informationen abrufbereit zu halten. Blogs können von Mitarbeitern als 

Notizsammlung verwendet werden, um Ideen oder offene Fragen festzuhalten, die 

eigene Arbeit zu dokumentieren oder Problemlösungen aufzunehmen. Sie eignen 

sich ferner als Kommunikationsmedium für die Versorgung von Mitarbeitern, Kunden 

und Partnern mit Informationen. Dabei sind durch die Kommentarfunktionen immer 

Rückkoppelungsoptionen gegeben (vgl. Raabe 2008, S. 45). 

Eva Guem 37


Ein Ansatz, der sich in Zukunft etablieren wird, ist jener, der einen Blog und eine 

Webseite kombiniert, sodass der Gast auf den ersten Blick nicht merkt, dass es sich 

um einen Blog handelt. Größere Tourismusorganisationen führen schon sehr 

erfolgreich ihre Webseiten als Blog. Somit kann man mit der Zielgruppe persönlich in 

Kontakt bleiben und gegebenenfalls auf Feedback reagieren, da Hotelbewertungen 

von populären Portalen wie „Holidaycheck“ oder „TripAdvisor“ direkt auf der 

Homepage angezeigt werden können. Die Sinnhaftigkeit für ein einzelnes 

touristisches Unternehmen zusätzlich zu der eigenen Webseite einen Blog zu führen, 

ist fraglich. Es ist zu bedenken, dass die Aktualisierung eines Blogs viel Zeit in 

Anspruch nimmt, und dieser ständig mit neuen Themen versorgt werden muss. 

Vernachlässigte Blogs schaden dem Image des Unternehmens. Des Weiteren stellt 

sich die Frage, ob überhaupt genügend Leserschaft vorhanden ist, die regelmäßig 

die Beiträge liest. 

Initial wurden die ersten Stadien des Semantic Weblogs im Blogsystem „WordPress“, 

einem Content Management System, implementiert. WordPress ist derzeit die 

populärste Blogsoftware, die sich auch auf dem eigenen Server betreiben lässt. 

WordPress ist Open Source und dient zur Verwaltung der Inhalte eines Blogs. Dieser 

kann dann auch in die eigene Webseite integriert werden. Weiters bietet das System 

die Möglichkeit, externe Plugins (Erweiterungsmodule) mit semantischer Technologie 

zu nutzen. Ein schon sehr ausgereiftes Tool zur semantischen Anreicherung von 

Blogs ist „Zemanta“. Diese Applikation ist für FireFox und Internet Explorer erhältlich. 

Zemanta ist zurzeit nur auf Englisch verfügbar. Das bedeutet, dass Links zu 

Wikipedia, anderen Medien und Tags nur auf englischsprachige Seiten verweisen. In 

Zukunft wird jedoch Zemanta auch auf Deutsch verfügbar sein. Dennoch macht 

Zemanta bereits jetzt schon Veröffentlichungen in firmeneigenen und privaten Blogs 

wesentlich informativer, effizienter und visuell ansprechender (vgl. think-innowise.de 

2009). 

Eva Guem 38


Nachstehend wird anhand eines Beispiels ein mögliches Szenario für eine 

Hotelwebseite demonstriert. 

Blogbetreiber wie zum Beispiel Hoteliers in einer Tourismusdestination können den 

Kunden einen Mehrwert bieten, indem semantische Plugins Inhalte aus offen 

verfügbaren Datenquellen analysieren und mit themenverwandten Informationen aus 

Wikipedia, YouTube, Twitter, holidacheck usw. verknüpfen. Somit können Hoteliers 

die eigene Angebotsbeschreibung mit Produkt- oder Dienstleistungsinformationen, 

Bildern, Videos, Artikeln, Hotelbewertungen, Kundenzufriedenheitsaussagen usw. 

auf der eigenen Webseite unkompliziert ergänzen. Durch die Kombination 

verschiedener Informationsquellen kann dem Gast mit wenig Aufwand ein 

dynamisches Rundum-Angebot präsentiert werden. Man erspart dem Gast dadurch 

das Durchklicken von verschiedenen Verlinkungen auf der Webseite. Er bekommt 

ohne großen Rechercheaufwand eine gute Übersicht der Freizeitangebote in der 

Umgebung des Hotels. Dies ist möglich, wenn die verschiedenen Leistungsanbieter 

in einer Tourismusdestination ihre Informationen semantisch beschrieben haben. 

Aus diesem Beispiel wird erkennbar, welchen Mehrwert und Wettbewerbsvorteil die 

einzelnen Leistungsträger sowie die gesamte Destination mit semantischen 

Technologien erzielen können. 

Eva Guem 39


3.2.3 Entwicklungsperspektiven von Social Software 

Es gibt die Hoffnung, dass durch Web 2.0 Anwendungen ein Mehrwert für das 

Unternehmen entsteht, wenn Kunden diese Web 2.0 Tools nützen und über das 

Unternehmen geredet wird oder ein Unternehmen zumindest ein modernes Image 

bekommt. Einer Studie zufolge haben Kundenforen im Internet einen regen Zulauf. 

75% der Internetnutzer lesen regelmäßig Empfehlungen anderer Käufer. Immer mehr 

Online-Käufer wenden sich aber mit ihrer Kritik direkt an den Anbieter, anstatt selbst 

in Foren aktiv zu werden. Knapp 15% der Online-Kunden schreiben 

Verbesserungsvorschläge. Damit wirken sie aktiv an der Gestaltung und 

Weiterentwicklung von Produkten und Dienstleistungen mit. Für Anbieter bedeutet 

diese Auskunftsfreude eine ideale Gelegenheit, Kunden durch persönliche 

Beteiligung in „Fans“ und damit in loyale Kunden zu verwandeln (vgl. Bettel 2008, S. 

31). 

Der User generated Content (UGC) wird in einigen Geschäftsbereichen bereits gerne 

genützt. Einerseits, um Kunden Informationen eingeben zu lassen, andererseits, um 

den Kunden das Gefühl zu vermitteln, man sei bei neuen technischen Entwicklungen 

mit dabei. So begann vor etwa vier Jahren ein regelrechter Hype mit Firmenblogs, in 

denen CEO’s oder Mitarbeiter die Besucher ihrer Webseiten mit Insiderinformationen 

belieferten oder an der Unternehmenskultur teilhaben ließen (vgl. Bettel 2008, S. 39). 

Was nun wirklich vom Web 2.0 bleiben wird, kann man höchstens in einer Prognose 

festhalten. Überlegungen dazu wären wie folgt: 

• Der Begriff Web 2.0 wird wahrscheinlich wieder verschwinden oder nur mehr 

als historisch interessant in Erinnerung bleiben. 

Eva Guem 40


• Applikationen werden vermehrt in den Hintergrund treten – zumindest für die 

User. Dass sie da sind und benützt werden können, wird als Selbstverständlichkeit 

wahrgenommen. 

• Neue Dienste und Plattformen werden noch eine Weile existieren, mit der Zeit 

werden sich aber einige wenige behaupten und bestehen bleiben. 

Im Tourismusbereich führt das Social Web dazu, dass Konsumenten miteinander 

über touristische Leistungen sprechen, und ihre eigenen Eindrücke zu touristischen 

Leistungsträgern auf den diversen Bewertungsplattformen wie „Holidaycheck“ oder 

„TripAdvisor“ abgeben. Die nutzergenerierten Informationen zu touristischen 

Angeboten im Social Web machen das Angebot bzw. die Qualität der touristischen 

Leistung (z.B. Hotel) transparent. 

Eine Möglichkeit für Tourismusdestinationen im Social Web ist beispielsweise die 

Gestaltung einer Fanpage auf „Facebook“. Es benötigt eine gewisse Anlaufzeit, die 

abhängig von der Bekanntheit und der Wichtigkeit der Destination ist, bis diese Seite 

etabliert ist. Wird aber ein gewisser Level an Awareness erreicht, beginnt die 

Fangemeinde zu wachsen. Mit der Zurverfügungstellung von Gutscheinen könnte 

man den Usern einen Anreiz zum Besuch der Destination geben. Eine weitere Idee 

wäre die Integration eines Gewinnspieles. Mit einer Verlinkung von der Fanpage auf 

die eigene Homepage würde man die User auf das Angebot aufmerksam machen 

und wertvolle Kundendaten durch die Gewinnspiele generieren. 

Eva Guem 41


4. EMPIRISCHE UNTERSUCHUNG 

In diesem Kapitel wird zuerst das Ziel der Untersuchung erläutert. Des Weiteren 

werden nochmals die forschungsleitende Frage sowie die zu überprüfenden 

Hypothesen aufgezeigt. In einem weiteren Unterkapitel wird das Forschungsdesign, 

inklusive der Vor- und Nachteile der qualitativen Befragung, beschrieben, und die 

Experten werden vorgestellt. 

4.1 Ziel der Untersuchung 

Tourismusdestinationen haben bis dato noch sehr wenig Erfahrung mit dem Einsatz 

von Semantic-Web-Technologien. Größtenteils fehlt sogar das Wissen über das 

Bestehen von solchen neuartigen Technologien. Das Ziel dieser Untersuchung ist es, 

eine mögliche Verwendung von semantischen Technologien in Bezug auf die 

Verbesserung der Kundenorientierung zu bewerten. Damit soll herausgefunden 

werden, ob tatsächlich ein Zusatznutzen von semantischen Anwendungen im 

Vergleich zur derzeitigen Technologie besteht. Darüber hinaus sollen Erkenntnisse 

über Chancen und Möglichkeiten bei der Verwendung dieser neuen Technologie 

gewonnen und zu überwindende Etablierungsbarrieren aufgezeigt werden. 

4.2 Forschungsfrage und Hypothesen 

Die forschungsleitende Frage kann wie folgt zusammengefasst werden: 

• Wie ist die Verwendung von semantischen Technologien in Bezug auf die 

Verbesserung der Kundenorientierung in einer Tourismusdestination zu 

bewerten? 

Eva Guem 42


Die zu überprüfenden Hypothesen lauten: 

Hypothese 1: 

Je eher die Notwendigkeit des Semantic Web den touristischen Leistungsträgern 

kommuniziert wird, desto schneller wird der Schritt aus der Forschung in die Praxis 

geschafft. 

Hypothese 2: 

Wenn man Semantic-Web-Technologien im Bereich des E-Commerce einsetzt, dann 

profitieren einerseits die Gäste durch den individuellen Service, und andererseits 

Leistungsanbieter durch den zielgruppenorientierten Zugang zu den Kunden. 

Hypothese 3: 

Wenn eine weit reichende Durchdringung semantischer Technologien im Tourismus 

erreicht werden soll, dann müssen bestehende Barrieren bewältigt werden. 

Hypothese 4: 

Wenn Produkt- und Dienstleistungsangebote in einer Ontologie definiert werden, 

dann können Angebotsinformationen im Semantic Web maschineninterpretierbar 

dargestellt und genutzt werden. 

4.3 Forschungsdesign 

Im Folgenden wird näher auf die Untersuchungsmethode qualitativer Forschung 

eingegangen. Beginnend mit einer schematischen Übersicht der Vorgehensweise, 

werden die einzelnen Punkte genauer beschrieben. 

Eva Guem 43


Erhebungsmethode 

Problemzentriertes Interview 

Auswahlverfahren 

Experten/Interviewpartner 

Datenerfassung 

Tonbandaufzeichnung 

Aufbereitungsverfahren 

Transkription 

Auswertungsverfahren 

Qualitative Inhaltsanalyse 

Abb. 8: Schema qualitativer Forschung, Eigene Darstellung (vgl. Lamnek 2005, S. 292) 

Erhebungsmethode 

Zur Beantwortung der Forschungsfrage wird die Methode des problemzentrierten 

Interviews nach Witzel verwendet. Ziel der Interviews ist es, die zuvor in der Literatur 

ausgearbeiteten Verwendungsmöglichkeiten semantischer Technologien in 

Tourismusdestinationen von verschiedenen Seiten betrachtet zu bekommen, und die 

Chancen einer möglichen Umsetzung zu klären. Der Versuch herauszufinden, wie 

Experten einen Sachverhalt sehen, welche individuelle Bedeutung er für sie hat und 

wie sie das Entwicklungspotential einschätzen, machen diese Erhebungsmethode 

sehr interessant. Die Auseinandersetzung mit dem Thema Semantic Web führte sehr 

bald zur Erkenntnis, dass eine geringe Anzahl an wissenschaftlichen Beiträgen 

bezogen auf die Anwendung in der Praxis von semantischen Technologien existiert. 

Meist wird rein die technische Seite beleuchtet, die für die künftigen Anwender, mit 

wenig oder keinen Informationstechnik-Kenntnissen, schwer zu verstehen ist. Daraus 

konnte geschlossen werden, dass es aufgrund der Neuartigkeit sinnvoll und 

Eva Guem 44


notwendig ist, theoriegenerierend zu arbeiten. Nach der Bearbeitung der Literatur 

wurde daher ein Leitfaden für die problemzentrierten Interviews gestaltet. 

Das problemzentrierte Interview unterscheidet sich vom narrativen Interview dadurch, 

dass der Forscher durch intensives Literaturstudium und Ausarbeitung des 

Theorieteils mit einem Vorwissen in die Erhebungsphase eintritt. Bei dieser 

Interviewmethode wird das Erzählprinzip angewendet. Wie auch im narrativen 

Interview werden zu Beginn des Gesprächs das Thema und die Problematik 

geschildert. Mit offen formulierten Fragen werden die Experten in den 

interessierenden Themenbereich eingeführt, und somit zum Erzählen angeregt. Nach 

und nach versucht der Interviewer die Erzählungen des Befragten nachzuvollziehen. 

Den Experten werden immer wieder Verständnisfragen gestellt. Dies dient dazu, 

widersprüchliche Antworten oder ausweichende Äußerungen zu thematisieren, um 

so zu einer präziseren Interpretation zu gelangen (vgl. Lamnek 2005, S. 365 f.). 

Die Vorteile dieser Methode sind (vgl. Hienerth et al. 2009, S. 116): 

• Versuch, die Nachteile quantitativer Forschung auszugleichen, 

indem es keinen standardisierten Fragebogen gibt, sondern die 

Antwortmöglichkeiten offen gestaltet sind 

• Es wird keine künstliche Interviewsituation geschaffen 

• Der explorative Ansatz ermöglicht das Entdecken neuer Phänomene 

• Hypothesen generierender Ansatz 

• Weist eine hohe Validität auf, da Befragte nicht gezwungen werden, 

Antworten Kategorien anzupassen 

Eva Guem 45


Auswahlverfahren 

Bei der qualitativen Methode kann es passieren, dass die gewünschten 

Interviewpartner wegen geografischen Distanzen nicht in die Analyse Eingang 

finden. Da sich nicht alle Experten in der unmittelbaren Umgebung befanden, wurden 

neben den persönlichen Interviews, telefonische Interviews geführt. Zur weiteren 

Erkenntnisgewinnung wurden auch noch Fragen zu gewissen Problemstellungen von 

Experten schriftlich beantwortet. 

Die Auswahl der Experten erfolgte unter anderem durch Rücksprache mit dem 

Betreuer, eigene Recherche und Empfehlungen seitens der Experten. Wichtigstes 

Kriterium bei der Auswahl war der unmittelbare Bezug zu dem Thema Semantic Web 

und semantischen Technologien. Um die wichtigsten Bereiche des semantischen 

Web bezogen auf den Tourismus abzudecken, wurden Experten aus der Forschung 

und aus der Praxis ausgewählt. So konnten diverse Sichtweisen und individuelle 

Einschätzungen erfasst werden. 

Die nachfolgende Auflistung der Experten zeigt die Namen, den Betrieb 

beziehungsweise die Organisation und die Funktionen der Befragten auf. 

Name Betrieb/Organisation Funktion 

DI Michael Ablass Netresearch Geschäftsführer, 

Verantwortlich für 

Projektmanagement & 

Informatik mit Schwerpunkt 


FH-Prof. Mag. Dr. 

Roman Egger 

Fachhochschule 

Salzburg - 

Tourismusforschung 

Leiter der Abteilung für 

Tourismusforschung, Lektor 

am Studiengang Innovation 

& Management im 

Tourismus 

Eva Guem 46


ao. Univ. Prof. Dr. Karl 

Fröschl 

Bernd Gruber 

Universität Wien, 

E-Commerce 

Competence Center 

(EC3), 

Österreichische 

Computer 

Gesellschaft (OCG) 

Wirtschaftskammer 

Österreich & Smart 

Information Systems 

Lektor am Institut für 

Scientific Computing, 

Mitglied des Präsidiums der 

OCG, Leiter des EC3 

Projekts „FIT-IT Semantic 

Systems“ 

Projektleiter von 

ebSemantics 

Markus Linder 

Prof. Dr. Paul Müller 

Smart Information 

Systems 

Deutsches 

Forschungszentrum 

für Künstliche 

Intelligenz (DFKI) 

Jens Öllrich Tourismuszukunft – 

Institut für eTourismus 

MMag. Michael Schuster System One 

FH-Prof. DI Harald Wahl 

Fachhochschule 

Technikum Wien 

Geschäftsführer, 

Verantwortlich für Strategie 

& Business Development 

Leiter des 

Forschungsbereiches 

„Intelligente 

Kommunikationssysteme“ 

Geschäftsführer des 

größten deutschen 

Tourismusblogs, Autor zu 

den Themen „Neue Medien 

& Internet im Tourismus, 

eTourismus 

Geschäftsführer, 

Verantwortlich für 

Produktentwicklung & 

Beratung im Bereich 


Stv. Studiengangsleiter 

Bachelor Intelligente 

Verkehrssysteme & Master 

Informationsmanagement 

und Computersicherheit 

Abb. 9: Darstellung der Interviewpartner 

Eva Guem 47


Datenerfassung 

Als Hilfsmittel und als Datenträger wird beim persönlichen sowie beim telefonischen 

Interview ein Tonbandgerät verwendet. Das gesamte Interview wird aufgenommen. 

Aufbereitungsverfahren 

Im Anschluss an die Interviews steht die Datenaufbereitung. Diese erfolgt mittels 

wörtlicher Transkription (Übertragung in normales Schriftdeutsch), um die Daten 

demnach auswerten zu können. 

Auswertungsverfahren 

Als Auswertungsmethode wird die „Qualitative Inhaltsanalyse nach Mayring“ 

(zusammenfassende Inhaltsanalyse) herangezogen. Diese ermöglicht eine gute 

Übersicht und Kategorisierung der transkribierten Interviewtexte. Das Ziel dieser 

Auswertungsmethode ist die Analyse der gesammelten Daten. Das bedeutet, dass 

das Material so reduziert wird, dass nur mehr die wesentlichsten Inhalte erhalten 

bleiben. 

Der Ablauf der zusammenfassenden Inhaltsanalyse beginnt mit der Bestimmung der 

Analyseeinheiten. Danach folgt die Paraphrasierung. Hier werden alle nicht 

inhaltsrelevanten Textteile weggestrichen und die inhaltstragenden Stellen in 

eigenen Worten zusammengefasst. Der nächste Schritt nennt sich Reduktion. Hier 

werden Paraphrasen mit gleichem Gegenstand und ähnlicher Aussage zu einer 

Paraphrase gebündelt, sodass in einem weiteren Schritt ein Kategoriesystem 

gebildet werden kann (vgl. Mayring 2003, S. 61). Die resultierenden Ergebnisse 

werden dann im Anschluss in eine Ergebnisdiskussion miteinbezogen und 

interpretiert, um schlussendlich die Forschungsfrage beantworten zu können. 

Eva Guem 48


5. ERGEBNISDISKUSSION UND 

ÜBERPRÜFUNG DER HYPOTHESEN 

5.1 Überprüfung der Hypothesen 

Anhand der zuvor gebildeten Kategorien und Hypothesen werden nun die 

Ergebnisse der Empirie diskutiert. 

Aus den Erkenntnissen der Theorie wurde ersichtlich, dass die wesentlichen Vorteile 

für Tourismusdestinationen im Bereich des E-Commerce zu finden sind. Deswegen 

wurde das Augenmerk in der Empirie auf den Bereich des E-Commerce gelegt. 

Hypothese 1: 

Je eher die Notwendigkeit des Semantic Web den touristischen Leistungsträgern 

kommuniziert wird, desto schneller wird der Schritt aus der Forschung in die Praxis 

geschafft. 

Kategorie 1: Verständnis der Begrifflichkeiten und Abgrenzung 

Tim Berners-Lee hat erstmals den Begriff Semantic Web vorgestellt. Das Semantic 

Web ist die Vision von einem WWW das mit semantischen Daten angereichert ist. 

Man spricht heutzutage von dem „Web of data“, in welchem jede Ressource 

verfügbar ist, und semantische Technologien als Zusatz zum herkömmlichen WWW 

verwendet werden. Man muss somit Semantic-Web-Technologien vom Semantic 

Web differenziert betrachten. Das Semantic Web ist demnach der Platz, in welchem 

semantische Technologien angewendet werden, damit man auf eine konkrete 

Fragestellung eine konkrete Antwort zurückbekommt. Die Idee dahinter ist die 

intelligente Zusammenführung von Daten aus verschiedenen Ressourcen und die 

Eva Guem 49


daraus resultierende Schlussfolgerungsmöglichkeit. Semantic-Web-Technologien 

werden auch in Anwendungsszenarien außerhalb des WWW verwendet wie zum 

Beispiel für Textanalysen oder Wissensmanagementaufgaben. Bei diesen Anwendungen 

wird ebenfalls Inferencing betrieben, das heißt, Rückschlüsse aus 

bestehenden Daten gezogen. 

Alle Technologien, die nicht semantisch sind, sind einfache Muster oder 

vorgegebene Strukturen wie zum Beispiel eine Volltextsuche über einen Begriff oder 

das Darstellen von Informationen in Graphen. Für diese Anwendungen braucht man 

noch keine semantischen Technologien. Semantische Technologie fängt dort an, wo 

die Bedeutung dessen, was verarbeitet wird, eine Rolle spielt. Es wird erstmals die 

Schwelle von der reinen Mustererkennung überschritten, wenn man beispielsweise in 

einer Suchanfrage erkennt, dass es sich bei Essen entweder um eine Stadt oder um 

eine Tätigkeit handelt. Ein weiteres Beispiel lässt sich auch bei der Durchführung von 

Medienmonitoring demonstrieren. Nehmen wir an, es werden die zwei Marken 

„BMW“ und „MINI“ beobachtet. BMW ist als Begriff noch relativ eindeutig, insofern 

kann man BMW noch gut ohne Semantic-Web-Technologien untersuchen. Bei dem 

Begriff MINI wird es schon schwieriger. Meint man nun die Automarke, den Rock 

oder ein anderes Produkt? Wenn der Computer erkennt, dass MINI diese 

Mehrfachbedeutung hat, kann man auswählen, welche Bedeutung vom Kontext her 

richtig ist. Zusammenfassend kann anhand dieser Beispiele gesagt werden, dass 

hier der Nutzen von semantischen Technologien deutlich ersichtlich ist. 

Kategorie 2: Status quo des Semantic Web und semantischer Technologien 

Forschungen im Bereich Semantic Web werden weltweit durchgeführt. Die 

Forschungen sind in unterschiedlichen Bereichen angesiedelt. Dazu gehören 

Themen wie Ontologien, Berechenbarkeit, Inferenz-Regelsysteme, aber auch 

neuartige Benutzer-Dialogsysteme. Österreich ist im internationalen Vergleich 

Eva Guem 50


forschungstechnisch sehr gut positioniert. Es ist sehr früh damit begonnen worden, 

Entwicklungen in diesem Bereich durch gezielte Fördermaßnahmen zu unterstützen. 

Es gab und gibt in Österreich sehr viele Initiativen, welche die anspruchsvolle IT- 

Forschung, speziell auch im Tourismus, fördern. Zu nennen sind hier federführende 

Projekte wie „FIT IT“, eine Initiative des Bundensministeriums für Verkehr, Innovation 

und Technologie, sowie die Projektgruppe DERI von der Universität in Innsbruck, der 

Forschungsverein EC3 in Wien, die Semantic Web Company in Wien, das Projekt 

ebSemantics mit der WKÖ und Austria Pro, die Kompetenzzentren ECCA in 

Innsbruck, ETC in Salzburg und das TRC in Krems. Des Weiteren gibt es auch einige 

Start-up Unternehmen, wie zum Beispiel Smart Information Systems, die 

Förderungsmaßnahmen genutzt haben und zu europaweit führenden Semantic-Web- 

Technologie-Anbieter avanciert sind. Zusammenfassend kann gesagt werden, dass 

Österreich durchaus konkurrenzfähig mit Deutschland oder anderen Ländern ist und 

eine führende Rolle in der Entwicklung semantischer Lösungen einnimmt. 

Bezug nehmend auf die praktische Anwendung dieser Technologien kann gesagt 

werden, dass es in der Tourismusbranche eine gewisse Diffusionsgeschwindigkeit 

gibt, die man auch durch keine Maßnahme künstlich beschleunigen kann. Es hat 10 

Jahre gedauert, dass Tourismusbetriebe Social Media entdeckten und herausgefunden 

haben, wie sie dies für sich nutzen können. Im österreichischen Tourismus 

existieren bereits einige prototypische Umsetzungen wie beispielsweise der 

Urlaubsberater der Kärnten Werbung oder die Erlebnissuchmaschine lovo.cc. Doch 

von einer produktiven Umsetzung semantischer Technologien in touristischen 

Unternehmen beziehungsweise Organisationen kann noch nicht gesprochen werden. 

Hingegen basieren schon viele Online-Shop Lösungen, vor allem im Elektronikbereich, 

auf semantischen Technologien. Die Experten sind sich einig, dass es 

derzeit keine vergleichbare oder bessere Technologieentwicklung gibt. Es kann der 

Semantic-Web-Forschung jedoch vorgeworfen werden, dass sie über viele Jahre 

sehr akademisch war und wenig Verwertbares produziert hat, beziehungsweise 

wenig anwendungsorientiert geforscht hat. Es haben sich einige Forschungsbereiche 

Eva Guem 51


als praxisirrelevant heraus gestellt. Als Beispiel ist hier das Datenformat OWL zu 

nennen. Dieses kommt aus einem rein akademischen Kontext, in welchem es gut 

funktioniert, doch für die Praxis ist es zu langsam und zu groß. Theoretisch könnte 

man damit sehr viel tun, aber es sind die entsprechenden Rechnerkapazitäten nicht 

vorhanden, um alle Möglichkeiten zu nutzen und Schlüsse ziehen zu können. 

Kategorie 3: Kommunikation 

Der österreichische Tourismusmarkt besteht hauptsächlich, abgesehen von 

Hotelketten, den österreichischen Bundesbahnen und Fluglinien, aus Klein- und 

Mittelunternehmen, die nicht sehr Technologie-affin sind. Touristische 

Leistungsträger stehen neuen Technologien sehr kritisch gegenüber, sogar das 

Internet wird größtenteils immer noch als eine Gefahr und nicht als eine Chance 

gesehen. Einerseits bestehen Ängste vor der Markttransparenz, und andererseits 

existiert eine Hemmung bei der Nutzung von neuen Informations- und 

Kommunikations-Technologien wegen den hohen Kosten. Die Befürchtung, dass 

sich eine Investition in neue Technologien nicht rentiert, hindert die 

Tourismusbranche in Österreich zukunftsweisend zu agieren. Wenn man jedoch 

bedenkt, wie viel Geld in die Produktion von Katalogen investiert wird, und welche 

Rückmelderate man aufgrund von Katalogen hat, ist die Rentabilität nicht gegeben. 

Man verabschiedet sich auch nicht davon, weil es als mutig und riskant gelten würde, 

wenn man keine mehr produzieren würde. Seitens der Experten wird prognostiziert, 

dass man sich Kataloge durch den immer höheren Kostendruck in Zukunft nicht 

mehr leisten kann. Erst dann wird der Schritt zur Digitalisierung gewagt werden. Es 

ist also von Nöten, touristische Leistungsanbieter für die Notwendigkeit des Semantic 

Web und dessen Technologien zu sensibilisieren. Diese Notwendigkeit kann nur 

durch den kommunizierten Nutzen klar werden, denn Informations- und 

Kommunikationslösungen sind Nutzungs- bzw. Erfahrungsgüter. Erst wenn 

funktionierende Lösungen aufzeigen, wie nutzbringend sie sind, kann Akzeptanz auf 

Eva Guem 52


breiter Ebene aufkommen. Hotels haben wenigstens schon erkannt, dass 

Buchungsplattformen ein geeignetes Distributionstool darstellen, und dadurch eine 

höhere Auslastung erzielt werden kann. Jedoch haben in der Gastronomiebranche 

größtenteils der Unternehmungen noch nicht einmal eine Webseite. Diese vom 

Nutzen semantischer Technologien zu überzeugen, stellt noch eine große 

Herausforderung dar. Demnach müsste seitens der Interessensvertretungen mehr 

Überzeugungsarbeit geleistet werden. Nach Meinung der Experten wären 

Fachhochschulen und Universitäten die geeigneten Vermittler, um den Nutzen 

semantischer Technologien darzustellen, indem Use Cases anhand von 

Forschungsprojekten und Prototypen vorgestellt werden. Die ersten 

Sensibilisierungsversuche wurden auch schon mit dem Projekt ebSemantics 

gestartet. Bei diesem Projekt arbeiten diverse Wirtschaftspartner, akademische 

Institutionen und Interessensvertretungen zusammen, um das Semantic Web einfach 

und ressourcenschonend den vielen kleinen und mittleren touristischen Betrieben 

nutzbar zu machen. Das Ziel dieses Projektes ist es, die Projektergebnisse und die 

Vorteile des Semantic Web basiertem E-Commerce an Tourismus- und 

Gastronomiebetriebe, sowie and Freizeitveranstalter offensiv zu kommunizieren. 

Zusammenfassend kann behauptet werden, dass der Schritt aus dem akademischen 

Kontext in die Praxis nur funktionieren kann, wenn genügend Awareness für das 

Thema geschaffen wird, indem anwendungsfreundliche Use Cases und Prototypen 

umgesetzt werden und sich Interessensvertretungen vermehrt für das Thema 

einsetzen. Die Tourismuswirtschaft muss in Zukunft die Vorteile semantischer 

Technologien für sich nutzen, um international gesehen wettbewerbsfähig bleiben zu 

können. Anhand der Auseinandersetzung mit den Resultaten der oberen drei 

Kategorien kann die erste Hypothese verifiziert werden. 

Eva Guem 53


Hypothese 2: 

Wenn man Semantic-Web-Technologien im Bereich des E-Commerce einsetzt, dann 

profitieren einerseits die Gäste durch den individuellen Service, und andererseits 

Leistungsanbieter durch den zielgruppenorientierten Zugang zu den Kunden. 

Kategorie 4: Entwicklungspotential 

Aufgrund der immer weiter steigenden Datenmasse im Internet wird semantische 

Technologie benötigt. Sie stellt derzeit die einzig greifbare Lösung für die 

Beherrschung der riesigen Datenmengen dar. Dennoch kann schwer eingeschätzt 

werden, wie lange es noch dauern wird, bis sich diese Technologie durchsetzt. Der 

Großteil der Befragten nannte eine Zeitspanne von 5-10 Jahren. Der Durchbruch 

dauert seine Zeit, und es geht wie bei allen Technologien schrittweise. Die Experten 

sind sich einig, dass semantische Technologien im Bereich des E-Commerce ein 

sehr hohes Potential aufweisen. Insbesondere bei der Suche nach Produkten, 

Dienstleistungen oder Herstellern bietet das Semantic Web großes Potential. Denn 

oft sind die Suchanfragen der Nutzer unpräzise formuliert und können durch 

geeignete semantische Techniken zu den korrekten Produkten führen. Weiters stellte 

sich die Frage, ab wann man eigentlich behaupten kann, dass sich eine Technologie 

durchgesetzt hat. Ein Teil der Experten war der Meinung, erst wenn die breite Masse 

den Terminus Semantic Web kennt und versteht, was darunter gemeint ist, hat sich 

diese Technologie etabliert. Der andere Teil der Interviewten war der Meinung, wenn 

Leistungsträger beziehungsweise Anbieter den Mehrwert dieser Technologie erkannt 

haben und semantische Technologien erfolgreich in ihren Unternehmen anwenden, 

kann erst behauptet werden, dass sich diese Technologie durchgesetzt hat. 

Idealerweise werden Endkunden keinen Unterschied bei der Verwendung von 

semantischen Technologien spüren, sondern die neuen Möglichkeiten als normale 

Weiterentwicklung empfinden. Die Voraussetzung für die Akzeptanz dieser neuen 

Eva Guem 54


Funktionen ist eine einfache Nutzbarkeit, ein echter Mehrwert und gute nichttechnische 

Masken. 

Kategorie 5: Zusatznutzen und Vorteile bei der Verwendung 

von Semantic-Web-Technologien 

Ein wesentlicher Vorteil seitens der Kunden besteht in einer größeren 

Nutzerzufriedenheit durch bessere Treffer beim Herausfinden der Nutzer-Intention. 

Durch Ableitungs- und Schlussfolgerungsmöglichkeiten, die in Semantic-Web- 

Standards wie RDF, RDFS und OWL vorgesehen sind, wird die Empfehlung zum 

Beispiel bei Recommender Systemen individualisiert, und kann für jeden Gast das 

passende Angebot, wie beispielsweise eine passende Unterkunft, herausfinden. Das 

Anbieten von semantischen Alternativen sowie von dazupassenden Freizeitaktivitäten 

bietet die Möglichkeit eines höheren Umsatzes. Es wird bereits die 

Erfahrung im Elektronikbereich gemacht, dass die Conversion rate (Anzahl der Käufe 

pro User) bei Usern, die eine interaktive Beratung bekommen, ansteigt. Ähnlich wird 

das im Tourismus zutreffen. Gäste, die besser und individualisierter beraten werden, 

weisen eine höhere Wahrscheinlichkeit auf, in die Destination zu fahren. 

Ein weiterer Vorteil seitens der Anbieter besteht in der assoziativen Verknüpfung von 

Inhalten. Da der Computer die Suche interpretieren kann, wird es möglich, 

kategorieübergreifend (innerhalb von Ontologiebäumen) zu empfehlen. Webseiten 

sind prinzipiell für Menschen gedacht. Der Mensch versteht den publizierten Inhalt 

auf einer Webseite, die Maschine jedoch nicht. Im normalen Web kann der Computer 

nicht unterscheiden, ob unter dem Wort Hilton die Person oder das Hotel gemeint ist, 

oder dass rollstuhlgerecht eigentlich das gleiche bedeutet wie behindertengerecht. 

Durch semantische Technologien und die dahinter liegende Ontologie versteht der 

Computer Zusammenhänge und in welchem Kontext die Wörter darzustellen sind. 

Eva Guem 55


Normale Datenbank-Lösungen gehen bei Empfehlungen von einem Kategoriensystem 

aus und liefern Filterergebnisse, die nur die Auswahl reduzieren. 

Semantische Empfehlungssysteme bieten die Möglichkeit, bedürfnisorientierte 

Ergebnisse zu liefern. Man kann den Kunden in einen interaktiven Beratungsdialog 

miteinbeziehen. Daraus kann ein klares Ranking der Produkte oder Dienstleistungen 

erstellt werden, die am besten zu den individuellen Wünschen passen. Ein weiterer 

Vorteil ist die Möglichkeit von Cross-Selling. Semantische Technologien sind in der 

Lage nicht nur eine Empfehlung für ein Produkt in einer Produktkategorie abzuleiten, 

sondern auch dynamisch gebildete Produktbündel zu bilden. Dies erleichtert 

einerseits den Gästen den Suchprozess, indem sie ein für sie maßgeschneidertes 

Produktbündel angeboten bekommen, und andererseits profitieren auch die 

Leistungsanbieter davon, indem ihr Angebot in einem intelligenten und passenden 

Kontext aufgefunden wird. Die bessere Auffindbarkeit der Angebote kann auf die 

strukturierte Form der Daten zurückgeführt werden. Informationen und Angebote 

können von einer Vielzahl von Portalen verwendet werden, wenn die Informationen 

semantisch beschrieben worden sind. Bei dem Projekt ebSemantics stehen einige 

Kooperationspartner zur Verfügung, die semantisch annotierte Daten von 

touristischen Leistungsanbietern kostenlos auf ihren Portalen integrieren. Dadurch 

soll es touristischen Klein- und Mittelunternehmen mit wenig Aufwand möglich sein, 

die Vorteile des Semantic Web zu erleben. Ein Hotel hat dadurch die Möglichkeit von 

Gästen gefunden und gebucht zu werden, an die es gar nie gedacht hätte. Es 

entstehen dadurch neue Angebotsmöglichkeiten, auf die man sich konzentrieren 

kann. Wenn beispielsweise ein Gast in einer Region nach einem passenden Ort 

sucht, der über 1200m Seehöhe liegt, weil dort die Belastung des Pollenflugs 

geringer ist, könnte ein semantisches Empfehlungssystem eine klare Reihung von 

Hotels anzeigen, welche genau diesen Anforderungen entspricht. Somit kann ein 

zielgruppenorientierter Zugang zu den Gästen geschaffen werden. 

Der klare Nutzen von Semantic-Web-Technologien ist ersichtlich, wenn verteilte 

Daten vorliegen. Durch das Semantic Web werden Prozesse in Bezug auf die 

Eva Guem 56


Datenbereitstellung sehr vereinfacht. Daraus resultiert eine enorme Arbeitsersparnis 

seitens der Leistungsanbieter. Wenn ein Hotelier zum Beispiel auf diversen 

Buchungsplattformen mit seinem Angebot vertreten ist, müsste er sich im 

herkömmlichen Web bei jedem Portalbetreiber einloggen und sein Angebot ändern, 

wenn es zum Beispiel ausgebucht ist. Im Semantic Web (Web of data) hat man den 

Vorteil, dass man diese Angaben nur einmal machen muss. Die Webportale holen 

sich dann diese Daten und vergleichen, ob sich etwas verändert hat, und deswegen 

sind die Angebote auch immer aktuell. 

Durch eine IT-basierte Wettbewerbsstrategie in einer Tourismusdestination erreicht 

man auch in den Medien mehr Aufmerksamkeit und eine positive Publicity. Man kann 

die Kundenorientierung verstärkt durch die Innovationsgesinnung in den Mittelpunkt 

stellen. Durch den immer stärker werdenden Konkurrenzdruck muss man agieren 

statt reagieren, um einen Wettbewerbsvorteil zu erzielen. Somit hat man noch die 

Möglichkeit den Piloten zu spielen, und an einer Weiterentwicklung mitzuarbeiten. 

Ebenso sind die Implementierungskosten geringer, da für solche „Early Adopter 

Initiativen“ gezielte Förderungen vergeben werden. Wenn man zukunftsträchtige 

Technologien erst erkennt, wenn die Konkurrenz den ersten Schritt gewagt hat, ist 

die eigene Destination nur mehr eine von vielen. 

Seit Neuestem werden semantische Technologien auch dazu genutzt, eine bessere 

Reihung bei Google und Yahoo zu bekommen. Mittels der GoodRelations Ontologie 

von Dr. Martin Hepp aus München ist es möglich, Produkte und Dienstleistungen 

semantisch zu beschreiben. Google und Yahoo nutzen diese semantischen 

Technologien, um Angebote besser zu reihen. Als Beispiel kann hier der größte 

Unterhaltungselektronik-Verkäufer „Best Buy“ in den USA genannt werden. Dieses 

Unternehmen beschreibt seine Daten mittels dieser GoodRelations Ontologie. Man 

kann erkennen, dass Google das semantisch beschriebene Angebot vor der 

normalen Anzeige reiht. Somit kann behauptet werden, dass semantische 

Eva Guem 57


Technologien auch ein Ansatz sind, um bei Suchmaschinen besser gereiht zu 

werden. 

Kategorie 6: Anwendungsszenarien 

Tourismus ist Vertrauensgut, das traditionellerweise sehr informationsintensiv ist. Der 

Kunde ist heutzutage von der Menge an Informationen im Internet überfordert. Für 

ihn ist es immer schwieriger, die richtigen Angebote zu finden. Daher muss man ihm 

den bestmöglichen Service bieten, damit er sich vor, während und nach seinem 

Urlaub gut betreut fühlt. Eine Destination sucht immer nach Lösungen, die es 

ermöglichen, sich bei ihrer Zielgruppe attraktiver zu machen. Nach der Bewertung 

seitens der Experten werden in Zukunft zwei Ansätze zur Verbesserung des 

Kundenservices in einer Tourismusdestination eine wichtige Rolle spielen. Es 

wurden einerseits semantische Empfehlungssysteme genannt, und andererseits 

semantische mobile Dienste erwähnt. Die meisten Experten waren der Meinung, 

dass der größte Nutzen für Kunden eine Mischung aus beiden Ansätzen wäre. Es 

gibt immer mehr Individualtouristen, die sich ihren Urlaub selbst zusammenstellen. 

Die Suche nach dem besten Angebot stellt sich jedoch als sehr mühsam heraus, da 

man jedes Portal nach passenden Angeboten durchsuchen muss. Die potentiellen 

Kunden würden von einheitlichen Beschreibungsstandards daher sehr profitieren. In 

der Umsetzung bedeutet das, dass touristische Leistungsanbieter ihre Produkte und 

Dienstleistungen semantisch beschreiben und basierend auf einer Ontologie in das 

Web stellen müssten. Insbesondere macht die Implementierung solcher Beraterlösungen 

in größeren Destinationen Sinn, um dem Gast ein umfangreicheres 

Angebot unterbreiten zu können. Die Umsetzung eines solchen Echtzeit-Ratgebers 

auf nationaler Ebene wäre die Idealvorstellung. Weiters wurde angemerkt, dass die 

mobile Dimension in Zukunft immer miteinbezogen werden muss. Es kommt zu einer 

Verschmelzung des so genannten TIME-Sektors, bestehend aus Telekommunikation, 

Informationstechnik, Medien und Elektronik. Damit verschwimmen unter 

Eva Guem 58


anderem auch die Grenzen zwischen dem stationären Internet und dem Mobilfunk. 

Mobile Endgeräte befriedigen, vor allem bei jüngeren Touristen, den Wunsch „always 

online, everywhere at anytime“ zu sein. Unbezweifelt sind die Akzeptanz und die 

Nutzung von mobilen Endgeräten. 

Auf Basis von Benutzerprofilen wäre nach Meinung der Experten eine Anwendung 

dieser Dienste möglich. Es wäre denkbar, das Benutzerprofil semantisch zu 

erweitern, indem man Überlegungen anstellt, was unter Begriffen wie beispielsweise 

„preisbewusst“ verstanden wird. Es wird sozusagen eine Reihe von Begriffen 

herausgefunden, die für das Konzept „preisbewusst“ stehen. Eine andere Möglichkeit, 

die von mehreren Interviewpartnern erwähnt wurde, ist das Lernen aus dem 

Verhalten der User. Die Tourismusdestination könnte dem Gast eine Reihe von 

Informationen präsentieren, und folglich auf Basis der Semantik dieser einzelnen 

Angebote lernen, welche Attribute dem Gast wichtig sind. 

Internationale Besucher der Tourismusportale von Wien, Salzburg und Tirol können 

bereits ein neues Tool für ihre Reisevorbereitung von zu Hause und am Urlaubsort 

per Handy nutzen. Die innovative Erlebnissuchmaschine lovo.cc ist eine optimale 

Kundenunterstützung, weil sie mit der „Semantic Smart-Tag-Technologie“ arbeitet. 

Dadurch werden die einzelnen Objekte in einer semantischen Metasprache 

beschrieben, und können somit sehr ausgeklügelten Suchalgorithmen zugeführt 

werden. Herkömmliche Systeme im Vergleich nahmen ausschließlich Klassifizierungen 

der Objekte (Restaurant, Hotel, Sehenswürdigkeit, etc.) vor und suchten 

nach diesen Klassifizierungen. LOVO arbeitet einerseits location-based und ist 

andererseits environment-sensitive, bezieht also Wetter, Tageszeit und Jahreszeit 

automatisch in die Empfehlung mit ein. In der Praxis bedeutet das, dass es 

vormittags andere, ortsbezogene Tipps als in der Nacht gibt. An einem sehr heißen 

Tag werden dem Kulturinteressierten die Katakomben zur Ansicht empfohlen statt 

des Freilufttheaters. Dem Sportbegeisterten wird bei hoher Gewitterwahrscheinlichkeit 

vor Ort auch nicht der Kletterkurs in der Klamm empfohlen. Die dazu 

Eva Guem 59


befragten Experten sind sich einig, dass Erlebnissuchmaschinen wie LOVO früher 

oder später den konventionellen Reiseführer ersetzen werden. 

Zusammenfassend kann bestätigt werden, dass zum einen das Entwicklungspotential 

semantischer Technologien im Bereich des E-Commerce im Tourismus 

sehr hoch ist. Zum anderen kann festgestellt werden, dass Kunden einen klaren 

Nutzen daraus ziehen, wenn sie Dienste wie semantische Empfehlungssysteme für 

ihre Reiseplanung oder zur Tippsuche vor Ort verwenden. Für Leistungsanbieter 

ergibt sich durch die Verwendung von semantischen Technologien eine enorme 

Arbeitsersparnis. Des Weiteren ist eine bessere und zielgruppenorientierte Auffindbarkeit 

im Web gegeben. Daraus lässt sich schließen, dass der Einsatz von 

semantischen Technologien wiederum zu mehr Buchungen führen kann. Somit kann 

die zweite Hypothese verifiziert werden. 

Hypothese 3: 

Wenn eine weit reichende Durchdringung semantischer Technologien im Tourismus 

erreicht werden soll, dann müssen bestehende Barrieren bewältigt werden. 

Kategorie 7: Herausforderungen und Barrieren 

Im Zuge der Expertengespräche wurde herausgefunden, dass eine weit reichende 

Durchdringung von Semantic-Web-Technologien im Tourismus von einigen Kriterien 

abhängt. Das Nichtvorhandensein von genügend semantisch beschriebenen Daten 

stellt nach Meinung der Experten eine wesentliche Barriere dar. Wenn die Betriebe 

ihre Daten nicht strukturiert darstellen, können diese nicht genutzt und nicht 

gefunden werden. Deshalb ist es wichtig, die Vertreter der Tourismusbranche vom 

Nutzen und dem Mehrwert dieser Technologie zu überzeugen. 

Eva Guem 60


Des Weiteren wurde die einfache und intuitive Nutzerführung bei Beratertools als 

eine Herausforderung genannt. Obwohl im Tourismus auch Technik-affine Kunden 

angesprochen werden, ist die überwiegende Zahl der Gäste nur durch einfache, 

sichere und zuverlässige Lösungen dauerhaft zufrieden zu stellen. 

Ferner wurde auch der Datenschutz als eine Barriere identifiziert. Österreich ist sehr 

bedacht im Umgang mit Daten. Wenn Betriebe ihre Daten, welche im eigentlichen 

Sinne auch nur Marketingdaten sind, frei zur Verfügung stellen, können diese mit 

anderen Angebotsdaten verbunden und angezeigt werden. Die Freigabe der Daten 

kann den Betrieben einen zusätzlichen Nutzen bringen, indem beispielsweise ein 

Hotel aktuelle Angebote von den in der Nähe liegenden Golfplätzen in die Webseite 

integriert. Dadurch haben einerseits die Golfplätze den Nutzen, dass ihr Angebot von 

mehr Leuten wahrgenommen wird, und andererseits kann das Hotel dem Kunden ein 

besseres Rundum-Angebot bieten. Die Wirtschaftskammer Österreich möchte jedoch 

genau wissen, wer Zugriff auf Daten der Betriebe hat, und was mit ihnen geschieht. 

Die WKÖ vertritt die Meinung, dass die Daten geschützt bleiben müssen. Doch diese 

Barriere ist man dabei zu überwinden, indem über Lobbying versucht wird, die 

Entscheidung der Datenfreigabe zu beschleunigen. Seit Kurzem wurde in England 

eine Open-Data-Seite (data.gov.uk) gestartet, auf der die britische Regierung 

Datensätze aus allen Bereichen der öffentlichen Verwaltung publiziert. Diese Daten 

stehen in maschinenlesbaren Formaten unter einer offenen Lizenz der Öffentlichkeit 

zur freien Verfügung. Österreichische Institutionen hingegen weigern sich zum 

Beispiel Wasserqualitätsmessungen frei zu geben. Niemand, außer der Institution, 

kann diese Daten nutzen. Wenn es ein österreichisches data.gov gäbe, würde ein 

Potential für Innovationen und für die Entwicklung von neuen Anwendungen 

entstehen. Die Daten werden im Unterschied zu jetzt in einem strukturierten Format 

dargestellt. Gewissen Mechanismen, die eine negative Auswirkung auf die Daten 

haben könnten, wird der Umgang damit erleichtert. Diese Gefahr hat man aber auch 

außerhalb des Semantic Web. Wie schon oben erwähnt, sind diese Daten im 

Eva Guem 61


Tourismus im eigentlichen Sinne Marketingdaten, und dazu gedacht, von einer 

breiten Masse gelesen zu werden. 

Zusammenfassend kann gesagt werden, dass eine weit reichende Durchdringung 

semantischer Technologien von der Bewältigung bestehender Barrieren abhängt. Es 

muss ein Umdenken stattfinden, damit der Nutzen von frei verfügbaren Daten 

erlebbar wird. Somit kann die aufgestellte dritte Hypothese ebenfalls verifiziert 

werden. 

Hypothese 4: 

Wenn Produkt- und Dienstleistungsangebote in einer Ontologie definiert werden, 

dann können Angebotsinformationen im Semantic Web maschineninterpretierbar 

dargestellt und genutzt werden. 

Kategorie 8: Ontologien 

Die Experten waren sich einig, dass der Aufwand für Tourismusunternehmen, die 

ihre Angebote maschinenlesbar beschreiben wollen, so gering wie möglich sein 

sollte. Außerdem müsste eine einfache Nutzbarkeit semantischer Editoren oder 

Annotationswerkzeuge gegeben sein. Dies stellt noch eine technologisch anspruchsvolle 

Herausforderung dar. Die Ontologieentwicklung ist ein komplexer Prozess, und 

braucht deswegen sehr viel Wissen über das Fach, die Zielgruppe, die Technologie 

und sprachliches Wissen. Um einen möglichst großen Praxisbezug zu gewährleisten, 

sollten diese Ontologien im Rahmen von Diskussionen und Workshops gemeinsam 

mit Leistungsanbietern, Portalbetreibern und Fachexperten weiterentwickelt werden. 

Es ist wichtig, dass das Wording von Verantwortlichen aus der Tourismusbranche 

stammt. Des Weiteren ist die Korrektheit der Algorithmen wesentlich, denn 

Eva Guem 62


fehlerhafte Annotationen durch Automatismen sind kontraproduktiv und verringern 

die Marktchancen. 

Mit dem Einsatz von Ontologien wird der Datentransfer vereinfacht. Die 

Informationen können Portalen ohne Mehraufwand für den Leistungsanbieter 

redundanzfrei zur Verfügung gestellt werden. Demnach können Portale die bereit 

gestellten Daten verarbeiten, da nur solche vorhanden sind, die in der Ontologie 

vorgesehen und erlaubt sind. Leistungsanbieter müssen somit ihre Angebotsänderungen 

nur mehr einmal vornehmen. Dabei ergibt sich eine enorme 

Zeitersparnis für das Unternehmen, weil es sich nicht mehr bei jedem einzelnen 

Portal einloggen muss, um Angebote zu integrieren oder Änderungen vorzunehmen. 

Durch die Fülle an Angebotsinformationen, welche im Web zur Verfügung stehen, 

fühlt sich der Gast oft überfordert. Er kann nicht genau entscheiden, welche 

Informationen für ihn relevant sind. Somit ist es für ihn schwierig, die Angebote 

untereinander zu vergleichen. Eine einheitliche Ontologie-Entwicklung im Tourismus 

ist notwendig, um Angebotsinformationen intelligent darstellen zu können. Ontologien 

besitzen eine formale Beschreibung der Daten und Regeln über deren 

Zusammenhang. Anhand dieser Regeln werden Inhalte im Web interpretiert, 

Schlussfolgerungen gezogen, und Widersprüche in den Daten erkannt. Im Semantic 

Web werden Daten am häufigsten mittels RDF organisiert und strukturiert. Eine 

Standardisierung der Daten auf weiter Ebene ist daher die Voraussetzung für das 

Semantic Web. 

Die Hypothese, dass Angebotsinformationen im Semantic Web maschineninterpretierbar 

dargestellt und genutzt werden können, wenn Produkt- und 

Dienstleistungsangebote in einer Ontologie definiert werden, lässt sich anhand der 

Ergebnisdiskussion verifizieren. 

Eva Guem 63


5.2 Zusammenfassung der Ergebnisse und 

Beantwortung der Forschungsfrage 

In diesem Abschnitt werden die wichtigsten Erkenntnisse aus der Theorie und der 

Empirie zusammengefasst, um die zu Beginn formulierte Forschungsfrage bestmöglich 

beantworten zu können. 

Das Semantic Web will das bestehende Web erweitern und bietet die technischen 

Voraussetzungen, um die Probleme von herkömmlichen Suchmaschinen zu 

überwinden. Die Daten bekommen hierfür eine für Maschinen verarbeitbare 

Semantik, die es ermöglicht, Informationen einzelner Wörter zu verstehen und 

Zusammenhänge zu erkennen, sodass gezielte Anfragen möglich sind. In Zukunft 

werden Suchmaschinen nicht nur mehr nach Schlüsselwörtern suchen und eine 

lange Auflistung an Links mit Dokumentenverweisen liefern, sondern auch komplexe, 

natürlich-sprachlich formulierte Fragen zulassen, die eine konkrete Antwort auf die 

Anfrage liefert. Die Theorie als auch die interviewten Experten bestätigen dieses 

Potential. 

Durch diese enorme Menge an Angeboten in Verbindung mit der Unstrukturiertheit 

der Daten im Web, erschwert es den Benutzern, die richtigen Produkte oder 

Dienstleistungen zu finden. Den Kunden wird mit Hilfe des Semantic Web die 

Vergleichbarkeit der Angebote erleichtert. Wenn sich Leistungsanbieter vor der 

Transparenz fürchten, müssen sie sich auch vor dem Semantic Web fürchten. 

Jedoch sollte dieser vermeintliche Nachteil vom Vorteil der besseren Auffindbarkeit 

mehr als aufgewogen werden. Es wurde herausgefunden, dass semantische 

Technologien im Tourismus im Bereich des E-Commerce ein sehr hohes Potential 

aufweisen. Mit dem Einsatz von Ontologien wird der Datentransfer vereinfacht. Die 

Informationen können Portalen ohne Mehraufwand für den Leistungsanbieter 

Eva Guem 64


redundanzfrei zur Verfügung gestellt werden. Daraus resultiert eine enorme 

Arbeitsersparnis seitens der Leistungsanbieter. 

Ein wesentlicher Vorteil seitens der Kunden besteht in einer größeren Nutzerzufriedenheit 

durch bessere Treffer beim Herausfinden der Nutzer-Intention. Durch 

Ableitungs- und Schlussfolgerungsmöglichkeiten die in Semantic-Web-Standards 

vorgesehen sind, wird die Empfehlung zum Beispiel bei Recommender Systemen 

individualisiert und kann für jeden Gast das passende Angebot herausfinden. Wichtig 

in diesem Zusammenhang ist die Tatsache, dass der Markt für mobiles Service auf 

dem Weg aus der Nische in den Massenmarkt ist. Deswegen muss in Zukunft die 

mobile Dimension immer miteinbezogen werden. Es wurde festgestellt, dass der 

größte Nutzen für Kunden eine Mischung aus semantischen Empfehlungssystemen 

und mobilen Diensten wäre. Diese zwei Ansätze lassen sich in der Praxis gut 

miteinander verbinden. 

Österreich ist im internationalen Vergleich forschungstechnisch sehr gut positioniert 

und nimmt eine führende Rolle in der Entwicklung semantischer Lösungen ein. 

Touristische Unternehmen hingegen haben sich zurückgehalten, was die Verwendung 

der Standards angeht. Dieser Zustand ist vor allem auf das Fehlen eines 

klaren Nutzens sowie die fehlende Aussicht auf kurzfristigen Gewinn zurückzuführen. 

Hier ist zum heutigen Zeitpunkt eine Wendung zu erkennen. Immer mehr Unternehmen 

implementieren semantische Standards in ihre Webdienste. Doch es ist von 

Nöten touristische Leistungsanbieter sowie Interessensvertretungen im Tourismus 

vermehrt für die Notwendigkeit des Einsatzes von semantischen Technologien zu 

sensibilisieren. 

Das Ziel aus technischer Sicht ist es, möglichst viele touristische Angebote 

strukturiert im semantischen RDF-Format zu beschreiben, und so für alle intelligenten 

Anwendungen verfügbar zu machen. Damit sich das Semantic Web in der 

Praxis durchsetzt, müssen so viele Daten wie möglich in diesem Format beschrieben 

Eva Guem 65


werden. Es gibt bereits schon verschiedene Applikationen, die es ermöglichen, sehr 

einfach ohne technisches Know-how Daten mit RDF-Annotationen zu versehen. Der 

Aufwand für Tourismusunternehmen, die ihre Angebote maschinenlesbar beschreiben 

wollen, sollte dabei so gering wie möglich sein. Ebenfalls ist die Akzeptanz 

dieser neuen Funktionen seitens der Kunden von einer einfachen Nutzbarkeit, einem 

echten Mehrwert und einer guten nicht-technischen Maske abhängig. 

Der letzte Abschnitt zur Beantwortung der Forschungsfrage beleuchtet noch einen 

Aspekt, der im Laufe der Bearbeitung dieser Arbeit aufgekommen ist. 

Jede Tourismusdestination hat ein gewisses Angebot und stellt dieses dar. Empfehlungssysteme 

oder mobile Dienste, die auf semantischen Technologien basieren, 

können dem Gast dabei helfen, das richtige Angebot zu finden. Das ist jedoch eine 

klare angebotszentrierte Denkweise. Mittels semantischer Technologien ist es aber 

auch möglich, die Nachfrage besser zu verstehen, indem man Consumer Reviews 

analysiert und strukturiert aufbereitet. Man kann somit kundenseitig die Wahrnehmung 

der Destination besser feststellen. Um diese Textanalyseverfahren vereinfacht 

durchzuführen, werden semantische Algorithmen verwendet. Oft sind Ontologien hinterlegt, 

damit man die Begriffe zuordnen und Zusammenhänge verstehen kann. Diese 

Art der Anwendung von Semantic-Web-Technologien verfügt schon über einen 

breiten Erfahrungshorizont, und es gibt bereits unmittelbare Anwendungen. Jedes 

Unternehmen sollte versuchen seine Nachfrage besser zu verstehen, um damit die 

Angebotsausrichtung verbessern zu können. 

Im Anschluss an die Diskussion lässt sich behaupten, dass die Verwendung semantischer 

Technologien in Bezug auf die Verbesserung der Kundenorientierung in einer 

Tourismusdestination positiv zu bewerten ist. In Anwendungen, wo Interoperabilität 

von Daten für den Geschäftserfolg sowie für das bessere Kundenservice von 

Bedeutung ist, führt mittelfristig kein Weg an der „Semantifizierung“ vorbei. 

Eva Guem 66


6. SCHLUSSBETRACHTUNG 

In diesem Kapitel wird eine Sichtweise dargestellt, wie in Zukunft semantische 

Technologien im Tourismus sinnvoll genutzt werden könnten. 

Touristische Arbeit in Österreich ist sehr destinationsgetrieben. Deshalb wurde der 

Fokus dieser Arbeit auch auf Tourismusdestinationen in Österreich gelegt. Es wird 

den Gästen immer kommuniziert, dass sie ihren Urlaub in einer bestimmten Region 

in Österreich verbringen sollen. Die Frage ist hier, ob dies der richtige Zugang ist? 

Basiert die touristische Kaufentscheidung tatsächlich nach dem Muster, dass der 

Gast in eine bestimmte Destination kommen will? 

Die vorliegende Arbeit konnte ausgehend von der aufgeworfenen Forschungsfrage 

zahlreiche konkrete Ergebnisse und Handlungsempfehlungen aufzeigen. Durch die 

Präzisierung und die damit verbundene Eingrenzung der erkenntnisleitenden Fragestellung 

blieb das Thema Kaufentscheidungsverhalten des Gastes unberücksichtigt. 

Dieser Ansatzpunkt ist erst im Rahmen der Forschungsaktivitäten entstanden und 

könnte die Basis für eine weiterführende Forschung darstellen. Der Abschluss dieser 

Arbeit markiert damit gleichsam den Anfang für die Weiterführung des Forschungsprozesses. 

Im Folgenden wird jener Ansatzpunkt diskutiert, welcher aus Sicht des 

Forschers von besonderem Interesse ist. 

Im Rahmen der Experteninterviews wurde mehrmals erwähnt, dass Destinationssysteme 

vereinfacht gesagt von einem Postleitzahlensystem ausgehen. Die 

Nachfrage ist jedoch nicht in diesem Sinne organisiert. Gerade im destinationsfernen 

Markt kommen Anfragen, wie, ich hätte gerne einen Urlaub im Salzkammergut, oder, 

ich würde gerne einen Skiurlaub verbringen, indem ich keine Piste zweimal fahre. 

Hierbei ist es den Buchungswilligen egal, ob der Urlaub nun in Oberösterreich, in 

Salzburg oder in der Steiermark stattfindet. Daher ist es zu überdenken, von einem 

Bundesländerkonzept auszugehen, das wiederum in Regionen unterteilt ist. Es wäre 

Eva Guem 67


beispielsweise ein Ansatz, die potentiellen Kunden für den Urlaub in den Bergen als 

Thema zu sensibilisieren. Wenn man semantisch sinnvollen Content zum Thema 

Skifahren generieren würde, und die einzelnen Tourismusregionen in den 

Hintergrund stellt, könnte man tatsächlich den Aspekt der Kundenorientierung 

verwirklichen. 

Man kann dieses Verhalten auch bei der Hotelsuche feststellen. Die Touristen 

suchen, wenn sie nach Wien kommen, ein Hotel in der Nähe vom Stephansdom. Das 

heißt, es gibt hier eine Begrifflichkeit, die der standardisierten Rasterung, wie sie für 

andere Zwecke zum Einsatz kommt, nicht adäquat ist. So gesehen braucht man hier 

marktgetriebene Ontologien. Man muss wissen, wie potentielle Kunden ihre 

Interessenbereiche konzeptualisieren und diese Begriffsrelationen muss man dann in 

Modelle kodieren. Demzufolge kann man auf Basis dieser Kodierungen qualifizierte 

Angebote machen, mit der begründeten Hoffnung, dass dieser Ansatz Umsätze 

bringt, die man sonst nicht realisiert hätte. Semantische Technologien können somit 

als Hilfsmittel bezeichnet werden, um eine tourismuspolitische Strategie umzusetzen 

und zu fördern. 

„Das Aufregendste am semantischen Web ist nicht das, was wir uns alles damit 

vorstellen können, sondern das, was wir uns jetzt noch gar nicht vorstellen 

können (Zschunke 2003).“ 

Eva Guem 68


LITERATURVERZEICHNIS 

Andersen, Hans C. (2003): Service-Orientierung und das Semantic Web. In: Paar, 

Alexander/Szeder, Gábor/Gelhausen, Tom/Schanne, Marc (Hrsg.): Grundlagen des 

Autonomen Rechnens. Institut für Programmstrukturen und Datenorganisation, 

Universität Karlsruhe/FZI Forschungszentrum Informatik. Karlsruhe, S. 36-68, [WWW], 

http://digbib.ubka.uni-karlsruhe.de/volltexte/documents/1657 [Stand: 25.01.2010] 

Ankolekar, Anupriya/Krötzsch, Markus/Tran, Thanh/Vrandecic, Denny (2007): The 

Two Culture - Mashing up Web 2.0 and the Semantic Web. In: Materialien der 

Universität Karlsruhe (TH), Institut AIFB, April 2007, S. 825-834, [WWW], 

http://www2007.org/papers/paper777.pdf [Stand: 10.02.2010] 

Antoniou, Grigoris/Van Harmelen, Frank (2004): A Semantic Web Primer. Massachusetts 

Bauernfeind, Ulrike/Mayr, Thomas/Zins, Andreas (2006): A Conceptual Model for 

Quality Dimensions for B2C Recommender Systems. In: Proceedings of the 14th 

European Conference on Information Systems, ECIS, 12.-14. 06 2006, Göteborg 

Bettel, Sonja (2008): Warum Web 2.0? Oder: Was vom Web 2.0 wirklich bleiben 

wird. In: Blumauer, Andreas/Pellegrini, Tassilo (Hrsg.): Social Semantic Web. 

Heidelberg, S. 23-41 

Birkenbihl, Klaus (2006): Standards für das Semantic Web. In: Pellegrini, 

Tassilo/Blumauer, Andreas (Hrsg.): Semantic Web. Wege zur vernetzten 

Wissensgesellschaft. Heidelberg, S. 73-88 

Blumauer, Andreas/Pellegrini, Tassilo (2006): Semantic Web und semantische 

Technologien. Zentrale Begriffe und Unterscheidungen. In: Pellegrini, 

Tassilo/Blumauer, Andreas (Hrsg.): Semantic Web. Wege zur vernetzten 


Bodrow, Wladimir/Bergmann, Philipp (2003): Wissensbewertung in Unternehmen – 

Bilanzieren von intellektuellem Kapital. Berlin 

Duke, Alistair/Glover, Tim/Davies, John (2007): Squirrel: An Advanced Semantic 

Search and Browse Facility. In: Franconi, Enrico/Kifer, Michael/May, Wolfgang (Hrsg.): 

The Semantic Web – Research and Applications. Heidelberg, Berlin, S. 341-355 

Eva Guem 

V


Dustdar, Schahram/Fensel, Dieter/Linder, Markus/Otruba, Heinrich/Pellegrini, Tassilo/Schliefnig, 

Martin (2006): The realization of Semantic Web based E-Commerce 

and its impact on Business, Consumers and the Economy. In: Proceedings of Semantics 

2006, [WWW], www.ocg.at/ak/semantics/files/060426_artikel.pdf 

[Stand: 28.01.2010] 

Egger, Roman/Hörl, Jakob/Jooss, Mario (2006): mTourism – mobile Dienste im 

Tourismus. In: Forschungsbericht Nr. 4, Zentrum für Zukunftsstudien der Forschung 

Urstein GmbH, November 2006, [WWW], 

http://www.users.fh-salzburg.ac.at/~mjooss/mtourism_brennpunkt.pdf 

[Stand: 12.02.2010] 

Fensel, Dieter/Bussler, Christoph/Ding, Ying/Kartseva, Vera/Korotkiy, Maksym/Omelayenko, 

Borys/Siebes, Ronald (2002): Semantic Web Application Areas. In: 

Proceedings of the 7th international workshop on applications of natural language to 

informations systems 2002, [WWW], 

http://www.few.vu.nl/~ronny/work/NLDB02.pdf [Stand: 31.01.2010] 

Freyer, Wolfgang (2006): Tourismus – Einführung in die Fremdenverkehrstheorie. 

8. Aufl., München 

Galinski, Christian (2006): Wozu Normen? Wozu semantische Interoperabilität. In: 

Pellegrini, Tassilo/Blumauer, Andreas (Hrsg.): Semantic Web. Wege zur vernetzten 


Geisler, Matthias (2009): Semantic Web – schnell + kompakt. Frankfurt/Main 

Ghani, Rayid/Fano, Andrew (2002): Building Recommender Systems using a Knowledge 

Base of Product Semantics. In: Proceedings of the Workshop on Recommendation 

and Personalization in E-Commerce at the 2nd International Conference on Adaptive 

Hypermedia and Adaptive Web Based Systems, IEEE, Chicago, [WWW], 

http://www.accenture.com/NR/rdonlyres/5C0ABF53-9738-47BA-858E- 

A8FA8442F14D/0/recommenderws02.pdf [Stand: 05.01.2010] 

Gulli, Antonio/Signori, Alessio (2005): The indexable Web is more than 11.5 billion 

pages. In: Proceedings of the 14th International Conference on World Wide Web, 

IW3C2, Keio University, 10.-14.5.2005, Chiba 

Eva Guem 

VI


Hidalgo, Isabella (2008): Nutzungspotentiale und Einsatzmöglichkeiten von Semantic- 

Web-Technologien am Beispiel der Musikbranche. Diplomarbeit an der 

Wirtschaftsuniversität Wien, Wien 

Hienerth, Claudia/Huber, Beate/Süssenbacher, Daniela (2009): Wissenschaftliches 

Arbeiten kompakt – Bachelor- und Maserarbeiten erfolgreich erstellen. Wien 

Hitzler, Pascal/Krötzsch, Markus/Rudolph, Sebastian/Sure, York (2008): Semantic 

Web. Heidelberg 

Kollmann, Tobias (2009): E-Business – Grundlagen elektronischer 

Geschäftsprozesse in der Net Economy. 3. Aufl., Wiesbaden 

Lamnek, Siegfried (2005): Qualitative Sozialforschung. 4. Aufl., Weinheim und Basel 

Mayring, Philipp (2003): Qualitative Inhaltsanalyse – Grundlagen und Techniken. 8. 

Aufl., Weinheim und Basel 

Meier, Andreas/Stormer, Henrik (2009): eBusiness & eCommerce. Managing the Digital 

Value Chain. Heidelberg 

Meißner, Ronny/Müller, Andreas/Schieder, Miriam (2007): Semantic Wikis. In: 

Materialien der Technischen Universität Dresden, Fakultät für Informatik, Lehrstuhl 

Multimediatechnik, [WWW], http://www-mmt.inf.tudresden.de/Lehre/Sommersemester_07/Hauptseminar/vortraege//T9.pdf 

[Stand: 07.02.2010] 

Passant, Alexandre (2008): Enhancement and Integration of Corporate Social Software 

Using the Semantic Web. In: Case Study der R&D Abteilung der Electricité de 

France und der Université Paris-Sorbonne, [WWW], 

http://www.w3.org/2001/sw/sweo/public/UseCases/EDF/EDF.pdf [Stand: 10.02.2010] 

Raabe, Alexander (2008): Entwicklungsperspektiven von Social Software und dem 

Web 2.0. In: Blumauer, Andreas/Pellegrini, Tassilo (Hrsg.): Social Semantic Web. 

Heidelberg, S. 42-61 

Eva Guem 

VII


Sack, Harald (2006): Semantic Web/web 2.0 – Trends, Hypes und Realität. In: 

Materialien des Instituts für Informatik, Friedrich-Schiller-Universität Jena, [WWW], 

www.db-thueringen.de/servlets/DerivateServlet/.../SemanticWeb2.0.pdf 

[Stand: 03.01.2010] 

Seufert, Sabine/Brahm, Taiga (2007): Ne(x)t Generation Learning. In: Arbeitsbericht 

Nr. 12, Swiss Centre for Innovations in Learning (SCIL), Universität St. Gallen, 

Februar 2007, [WWW], 

http://www.alexandria.unisg.ch/EXPORT/DL/Taiga_Brahm/45246.pdf 

[Stand: 09.02.2010] 

Sistig, Holger (2008): Chancen und Auswirkungen des semantischen Webs. 

Diplomarbeit an der Rheinischen Fachhochschule Köln, Köln 

Steimer, Fritz (2001): Mobile Business – Top oder Flop? In: Absatzwirtschaft, 44.Jg., 

Nr. 5, 2001, Nürnberg, S. 134-137 

Stock, Wolfgang G./Stock, Mechtild (2008): Wissenspräsentation: Informationen 

auswerten und bereitstellen. München 

Tauberer, Joshua (2006): What Is RDF. In: XML.com, 26. Juli 2006, Seite 2, [WWW], 

http://www.xml.com/pub/a/2001/01/24/rdf.html [Stand: 22.01.2010] 

Tazzoli, Roberto/Castagna, Paolo/Campanini, Stefano E. (2004): Towards a Semantic 

Wiki Wiki Web. In: Proceedings of the 3rd International Semantic Web Conference, 

ISWC, 2004, Hiroshima, [WWW], 

http://iswc2004.semanticweb.org/posters/PID-LPSVVIIZ-1090243438.pdf 

[Stand: 07.02.2010] 

Völkel, Max/Krötzsch, Markus/Vrandecic, Denny/Haller, Heiko/Studer, Rudi (2006): 

In: Proceedings of the 15th International Conference on World Wide Web, ACM, 

2006, Edinburgh, [WWW], 

http://scholar.google.at/scholar?hl=de&q=semantic+wikipedia&lr=&as_ylo=&as_vis=0 

[Stand: 06.01.2010] 

Wahlster, Wolfgang (2007a): Von Suchmaschinen zu Antwortmaschinen: Semantische 

Technologien und Benutzerpartizipation im Web 3.0. In: Mattern, Friedemann (Hrsg.): 

Wie arbeiten Suchmaschinen von morgen? Acatech-Schriftenreihe 2007, [WWW], 

http://www.dfki.de/~wahlster/Publications/Acatech-Suchmaschinen-Wahlster-2007.pdf 

[Stand: 30.01.2010] 

Eva Guem 

VIII


Wahlster, Wolfgang (2007b): Smart Web: Ein multidimensionales Dialogsystem für 

das semantische Web. In: Reuse, Bernd/Vollmar, Roland (Hrsg.): Informatikforschung 

in Deutschland. Heidelberg, Berlin 2007, [WWW], 

http://www.dfki.de/~wahlster/Publications/SmartWeb_Ein_multimodales_Dialogsystem 

_fuer_das_semantische_Web.pdf [Stand: 03.02.2010] 

Werres, Thomas (2009): Semantic Web – Architektur und Status Quo. Norderstedt 

West, Patricia M./Ariely, Dan/Bellman, Steve/Bradlow, Eric/Huber, Joel/Johnson, 

Eric/Kahn, Barbara/Little, John/Schkade, David (1999): Agents to the Rescue? In: 

Marketing Letters, Oktober, S. 285-300, [WWW], 

http://dspace.mit.edu/bitstream/handle/1721.1/1676/agents1.pdf?sequence=1 

[Stand: 28.01.2010] 

Verzeichnis der sekundär zitierten Quellen 

Berners-Lee, Tim/Hendler, James/Lassila, Ora (2001): The Semantic Web. A new 

form of Web content that is meaningful to computers will unleash a revolution of new 

possibilities. In: Scientific American; 284 (5), S. 10, [WWW], 

www.sciam.com/article.cfm?id=the semantic web, 284 (5), zitiert nach Werres 2009, 

S. 8 

Daconta, Michael C./Smith, Kevin T./Orbst, Leo J. (2003): The Semantic Web. 

A Guide to the Future of XML, Web Services, and Knowledge Management. 

Indianapolis/Indiana, zitiert nach Sistig 2008, S. 35 f. 

TrendONE (2008): Schlüsseltrend - Smartweb digital intelligence expansion. 

TrendONE, Berlin, zitiert nach Hidalgo 2008, S. 28 f. 

Eva Guem 

IX


Verzeichnis der sonstigen Quellen 

Berners-Lee, Tim (1998): Semantic Web Road Map [WWW], 

http://www.w3.org/DesignIssues/Semantic.html [Stand: 10.01.2010] 

Zschunke, Peter (2003): Aufräumen im Datenchaos [WWW], 

http://www.spiegel.de/netzwelt/tech/0,1518,253290,00.html [Stand: 14.03.2010] 

www.altova.com 2009: Altova, http://www.altova.com/de/semantic_web.html 

[Stand: 21.01.2010] 

www.austriatourism.com 2006: Österreich Werbung, 

http://www.austriatourism.com/scms/media.php/8998/2007E_Web20_summary.pdf 

[Stand: 12.01.2010] 

www.ebsemantics.net 2008a: Projektgruppe ebSemantics, 

www.ebsemantics.net/at/downloads/praskickoffonline.pdf [Stand: 11.01.2010] 

www.ebsemantics.net 2008b: Projektgruppe ebSemantics, 

http://www.ebsemantics.net/doc/gastro.jpg [Stand: 26.01.2010] 

www.ebsemantics.net 2008c: Projektgruppe ebSemantics, 

http://www.ebsemantics.net/bestpractice/wasbringt.php [Stand: 27.01.2010] 

www.ecca.at 2008: eTourism Competence Center Austria, 

http://www.ecca.at/index.php?option=com_content&task=view&id=29&Itemid=51 

[Stand: 30.01.2010] 

www.isense.net 2009a: iSense – Semantic Network, 

http://isense.net/index.php?id=342 [Stand: 31.01.2010] 

www.isense.net 2009b: iSense – Semantic Network, 

http://isense.net/index.php?id=370&tx_ttnews[backPid]=377&tx_ttnews[pointer]=1&tx 

_ttnews[tt_news]=106&cHash=645b3b4745 [Stand: 31.01.2010] 

www.net4you.net 2009: Net4You, 

http://www.net4you.net/dmdocuments/Net4YoueTMUrlaubsberaterProduktblatt.pdf 

[Stand: 29.01.2010] 

Eva Guem 

X


www.teletarif.de: Online Verbrauchermagazin für Telekommunikation und Internet, 

http://www.teletarif.de/microsoft-yahoo-bing-wolframalpha-suchmaschine-sucheweltbank-google/news/36471.html 

[Stand: 14.02.2010] 

www.think-innowise.de: Innowise Research & Consulting GmbH, http://www.thinkinnowise.de/?p=225 

[Stand: 10.02.2010] 

www.w3.org 2009a: World Wide Web Consortium, 

http://www.w3.org/Consortium/facts.html [Stand: 12.01.2010] 

www.w3.org 2009b: World Wide Web Consortium, http://www.w3.org/RDF/FAQ 

[Stand: 13.01.2010] 

Expertengespräche 

Ablass, Michael (2009): telefonisches Interview mit Michael Ablass, Geschäftsführer 

der Firma Netresearch, geführt von Eva Guem am 15.02.2010 

Egger, Roman (2009): telefonisches Interview mit Roman Egger, Leiter der Abteilung 

Tourismusforschung und Lektor an der Fachhochschule Salzburg, geführt von Eva 

Guem am 18.02.2010 

Fröschl, Karl (2009): persönliches Interview mit Karl Fröschl, Lektor an der 

Universität Wien am Institut für Scientific Computing, Mitglied des Präsidiums der 

OCG, Leiter des EC3 Projekts „FIT-IT Semantic Systems“, geführt von Eva Guem am 

03.03.2010 in Wien 

Gruber, Bernd (2009): persönliches Interview mit Bernd Gruber, Leiter des Projekts 

„ebSemantics“ von der Wirtschaftskammer Österreich, der Österreich Werbung, 

AUSTRIAPRO und der Firma Smart Information Systems, geführt von Eva Guem am 

11.03.2010 in Wien 

Linder, Markus (2009): persönliches Interview mit Markus Linder, Geschäftsführer 

der Firma Smart Information Systems, geführt von Eva Guem am 09.03.2010 in Wien 

Eva Guem 

XI


Müller, Paul (2009): Fragebogenbeantwortung von Paul Müller, Leiter des 

Forschungsbereiches Intelligente Kommunikationssysteme am Deutschen 

Forschungszentrum für Künstliche Intelligenz, 08.02.2010 

Öllrich, Jens (2009): Fragebogenbeantwortung von Jens Öllrich, Geschäftsführer des 

Tourismusblogs „Tourismuszukunft“, Autor zu den Themen Neue Medien, Internet im 

Tourismus und eTourismus, 25.02.2010 

Schuster, Michael (2009): persönliches Interview mit Michael Schuster, 

Geschäftsführer der Firma System One, geführt von Eva Guem am 05.03.2010 

in Wien 

Wahl, Harald (2009): persönliches Interview mit Harald Wahl, Stellvertretender 

Studiengangsleiter Bachelor Intelligente Verkehrssysteme & Master 

Informationsmanagement und Computersicherheit, geführt von Eva Guem am 

05.03.2010 in Wien 

Eva Guem 

XII


ANHANG 

Interviewleitfaden 

Interviewleitfaden zum Thema: 

Semantic Web – Nutzbarmachung von Semantic-Web-Technologien zur 

Verbesserung des Kundenservices in einer Tourismusdestination 

Name: 

Beruf: 

Datum: 

1. Ab wann kann man eigentlich von „Semantic Web“ sprechen? 

2. Wo steht Österreich im internationalen Vergleich forschungstechnisch? 

3. Kann man bereits schon sagen, dass semantische Technologien erfolgreich 

bzw. produktiv in der Praxis angewendet werden? Wenn ja, in welchen 

Bereichen? 

4. Wie und vor allem durch wen kann dann die Notwendigkeit des Semantic Web 

den touristischen Leistungsanbietern kommuniziert werden? 

5. Wird sich das Semantic Web durchsetzen? Wenn ja, wie lange wird das 

dauern? Die Frage ist auch, ab wann kann davon gesprochen werden, dass 

sich eine Technologie durchgesetzt hat? 

Eva Guem 

XIII


6. Was würde sich am Suchergebnis ändern, wenn man Daten semantisch 

anreichert, bzw. was ist der Unterschied zwischen normalen Datenbank- 

Lösungen (z.B. Empfehlungssysteme, die individuelle Angebote 

zusammenstellen) und semantischen Empfehlungssystemen? 

7. Ist es realistisch, dass sich Hersteller bzw. Anbieter gleichermaßen einig über 

die Basiskriterien von Produkten/Dienstleistungen werden können? 

8. In welchem Bereich ist der größte Nutzen zur Verbesserung des 

Kundenservices in einer Tourismusdestination gegeben? 

a. Semantische Empfehlungssysteme 

(Ist dies auf regionaler bzw. Länderebene überhaupt sinnvoll?) 

b. Semantische Mobile Dienste 

c. Andere Bereiche 

9. Was wäre Ihrer Meinung nach ein geeignetes Projekt für eine 

Tourismusdestination? 

10. Wie könnte der Prozessablauf aussehen bzw. welche Schritte müssten 

getätigt werden, um ein Semantic-Web-Projekt in einer touristischen 

Organisation umzusetzen? 

11. Wäre der Kosten – Nutzen Effekt bei der Umsetzung eines Semantic-Web- 

Projektes gegeben? 

12. Welche Möglichkeiten und Vorteile bestehen (in Bezug auf den Unternehmer 

und den Gast) bei der Verwendung von semantischen Technologien? 

Eva Guem 

XIV


13. Welche Herausforderungen bestehen, und welche Barrieren gibt es zu 

überwinden, um eine weit reichende Durchdringung semantischer 

Technologien im Tourismus zu erreichen? 

14. Wo liegen die Gefahren bei Nutzer und Unternehmen, falls Semantic Web im 

Bereich des E-Commerce Realität wird? 

Eva Guem 

XV

Nutzbarmachung von Semantic-Web-Technologien ... - ebSemantics

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?