Nervenzelle und Tiefenpsychologie

Eigenschaften, aufgrund derer ein Objekt abgewehrt oder zerstört wird, brauchen
nicht vorhanden zu sein, um Abwehr bzw. Zerstörung erfolgreich werden zu lassen.
So hat die Flucht vor Menschen, die dasselbe Grinsen haben wie der Mann, der mich
früher immer geschlagen hat, immer den Effekt, dass sie mir nichts mehr tun können.
Das ist völlig unabhängig davon, ob diese Menschen mir wirklich wehtun wollen oder
nicht. Und solange ich vor ihnen davon laufe, brauche ich meine Erwartungen an sie
niemals korrigieren.
Flucht-, Abwehr-, Zerstörungsreaktionen helfen, eine subjektive Realität zu erhalten,
di sich an der „Welt“ niemals misst: sie geben die Möglichkeit der Welt beliebige
Eigenschaften anzudichten, wenn diese nur subjektiv gefährlich sind in ihrer
Gesamtheit. Dafür ein experimentelles Beispiel (BROWN, MARTIN & MORROW
1964):
Ein Käfig mit einer Ratte hängt über einen elektrisch geladenen Laufsteg. Mit einem
Warnsignal wird eine Falltüre geöffnet, die Ratte fällt auf den Laufsteg. Sobald die
Ratte gelernt hat, den Laufsteg so schnell wie möglich hinter sich zu bringen, ist die
Lernphase beendet. Jetzt wird der Teil des Laufsteges, auf den die Ratte fällt, vom
Strom abgeschaltet: sie erhält beim Fallen keinen Schock, wenn sie aber läuft
erreicht sie sofort den geladenen teil des Steges. Die Ratte wird nun tatsächlich in
der Experimentalphase von dem nicht geladenen Teil des Laufstegs weg über den
geladenen in „Sicherheit“ laufen. Nur in seltensten Ausnahmefällen lernt die Ratte,
den geladenen Teil zu vermeiden.
Die angebotenen Erklärungshypothesen für das paradoxe Verhalten: dass die Ratte
nicht zu diskriminieren lernt; dass das Ganze ein Teufelskreis ist; dass die Ratte
masochistisch veranlagt ist, widersprechen sich nicht (siehe DREYER & RENNER
1971), erklären aber auch nicht, wie solches zustande kommen kann. DREYER &
RENNER (1971) berichten von einem ähnlichen Experiment mit Menschen.
„Diese bekamen nach Ankündigung durch ein Warnsignal einen elektrischen
Schock in die linke Hand, der nur durch eine bestimmte Zahl von Knopfdrücken
mit der rechten Hand abgeschaltet werden konnte. Nach der Lernphase wurde
das Warnsignal gegeben, ohne dass der Schock folgte. Dieser wurde erst
durch das erste Drücken des Knopfes eingeschaltet. Die Ergebnisse
entsprechen genau denen des Rattenexperiments. Von 11 Personen drückten
9 den ganzen Versuchsablauf lang den Knopf, schalteten sich den Schock
selbst ein und wieder aus. Zwei der Versuchspersonen allerdings „warteten
immer bis der Schock begann, auch während der Lernphase, und entdeckten
sofort die Änderung bei Beginn der Experimentalphase ...“ (DREYER &
RENNER 1971, p. 336).
Die neun Versuchspersonen, die den Knopf weiterhin drückten, berichteten, sie
hätten nicht bemerkt, dass sie den Schock selbst einschalteten.
Der Unterschied ist eindeutig: die nach dem Warnsignal auftretende
Ausweichreaktion hindert das Subjekt am Erkennen der Realität. Natürlich wird
gleichzeitig die Tendenz, auf das Warnsignal zu reagieren, verstärkt.
Der Ablauf ist zu vergleichen mit einer Hypothesenbildung aus der Erfahrung und
dem ständigen Bemühen, diese Hypothesen zu verifizieren. Das ist das Problem der
Unkorrigierbarkeit neurotischer (Vermeidungs-)Strukturen: eine effektive Erfahrung
der Welt ist nur möglich im Versuch, Hypothesen zu falsifizieren. Im Gegensatz dazu
ist der Organismus bemüht, seine Hypothesen zu verifizieren, möglichst lange zu
erhalten. Dies ist unproblematisch bei Verhaltensstrukturen, die das volle Feedback
35