Der Einfluss verfahrenstechnischer Maßnahmen zur Minderung der ...

Institut für Landtechnik der
Technischen Universität München
Der Einfluß verfahrenstechnischer Maßnahmen zur Minderung
der Silierverluste von Futterrüben
Stelan Mauritz
Vollständiger Abdruck der von der Fakultät für Landwirtschaft und Gartenbau der
Technischen Universität München zur Eriangung des akademischen Grades eines
Doktors der Agrarwissenschaften
genehmigten Dissertation.
Vorsitzender: Unlv-Prot, Or. H. Steinhauser
Prüfer der Dissertation: 1. Univ.-Prof. Dr. J. Schön
2. Univ.-Prof. Dr. Dr.h.c. Droh.c. Dr.h.c. M. Kirchgeßner
Die Dissertation wurde am 12.10.1992 bei der Technischen Universität München eingereicht
und durch die Fakultät für Landwirtschaft und Gartenbau am 09.12.1992 angenom-

e 1992
Landtechnik Weihenstephan
Nachdruck, auch auszugsweise, Wiedergabe, Vervieltältiqurrq und
Genehmigung
Landtechnik Weihenstephan
nur mit
Selbstverlag im Eigenvertrieb:
Institut für Landtechnik Weihenstephan
Am Staudengarten 3
D-8050 Freising

Meiner Frau

In Gedenken an Herrn Prof. Dr. H.-L. Wenner bedanke ich mich die
lassung des Themas. Herrn Professor Dr. H. Schön, Direktor des Institutes für Landtechnik
der Technischen Universität München-Weihenstephan, danke ich die
weitere Betreuung dieser Arbeit und die mir nA'wÄhrtA Unterstützunq.
Mein besonderer Dank gilt Herrn Dr. Pirkelmann für die stete Gesprächsbereltschatt
und die konstruktiven
Den Mitarbeitern der Landtechnik WelihEmste~)haln
und des
Hirsehau danke ich für ihre Hilfe bei der Versuchsdurchtühruno,
Sehr herzlich bedanke ich mich auch bei Dr. Barbara Bosnke, Florian
nika und Lars Gsrschau. Sommers und Ulrike Stahlhacke für die
oereitschaft,
Dr. Mo­
Hilfs-

Inhalfsverze.~
Verzeichnis der Abbildungen
Verzeichnis der Tabellen
Seite
VII
X
1 EINLEITUNG
1.1 Einführung 1
1.2 Stand des Wissens 3
1.2.1 Gärbiologie 3
1.2.2 Verfahrenstechnik zur Bereitung von Futterrübensilagen 5
1.3 Zielsetzung 9
2 MATERIAL UND METHODEN
2.1 Versuchsaufbau und Versuchsdurchführung 11
2.1.1 Silierversuche in Kleinbehältern 11
2.1.2 Silierversuche in Fahrsilos 13
2.2 Versuchsmaterial 14
2.3 Erhobene Versuchsdaten 17
2.4 Ergebnisdarstellung und statistische Auswertung 19
3 SIUERVERLUSTE VON FUTTERRÜBENSILAGEN IN ABHÄNGIG-
KEIT VON SAFTBINDENDEN TROCKENSTOFFEN UND KONSER-
VIERUNGSMITTELN
3.1 Silierverluste von Futterrübensilagen ohne Zusätze 20
3.2 Silierverluste von Futterrübensilagen mit Saftbindemitteln 22
3.2.1 Melasseschniuel 22
3.2.2 Stroh 26
3.2.3 Heu, Graspellets 30
3.2.4 Extrudiertes Getreide. Sojakonzentrate 32
3.2.5 Xanthan, Xanthan und Carboxymethylcassiarneht 34
3.2.6 Natrium-Bentonit 35
3.3 Silierverluste von Futterrübensilagen mit Saftbindemitteln
und Konservierungsmitteln 39
3.3.1 Propionsäure 40
3.3.2 Sorbinsäure 41
3.3.3 Oxalsäure 42
3.3.4 Natriumnitrit 42
3.3.5 Harnstoff 43
3.4 Diskussion: Silierverluste von Futterrübensilagen in Abhängigkeit
von saftbindenden Trockenstoffen und Konservlerunqsrnltteln 45
3.4.1 Diskussion: Silierverluste von Futterrübensilagen ohne Zusätze 45
3.4.2 Diskussion: Silierverluste von Futterrübensilagen mit Saftbindemitteln 46
3.4.3 Diskussion: Silierverluste von Futterrübensilagen mit saftbindenden
Trockenstoffen und Konservierungsmitteln 55
v

Seite
Abb.
1: Entwicklung der Anbaufläche von Futterrüben in der Bundesrepublik
Deutschland ("alte" Bundesländer) und Bayern
Abb. 2: Arbeitszeitbedarf für Anbau, Ernte, Lagerung und Velrfüttenmg
Futterrüben (1000 dt/ha, 1 km 20
,nr""I..'V''''H''' 1986
Abb. 3: zur Aufbereitung von futterrüben für die :">1Il"".lnn
Basisgerät ist Wagenroder mit getrennter Rüben- und Blattförderung.
Rübenschnitzier und Blatthäckslar befinden sich jeweils
am oberen Ende der Elevatoren.
Abb.
Abb.
Abb.
Abb.
Abb.
4: Bunkerroder mit integriertem Blatthäcksler und Rübenschnitzier
(am Bunkereinlauf) (1988)
5: Bunker mit Rübenschnitzier, Kamin des Blattnäckslsrs und im Bunker
zwischengelagertes, fertig aufbereitetes Futterrüben-Blatt-Gemisch 7
6: Einbringen und Verteilen von aufbereiteten Futterrüben mit dem
Frontlader
7: Kombinierter Schlepperanbau von Strohhäcksler und Melasseschnitzelstreuer
8: Wichtige Einflußfaktoren auf die Silierverluste und die Qualität
von Futterrübensilagen für die RinlderfütterurlQ
Abb.
9: Laborsilos aus Plexiglas mit Auffangbehältern für Gärsaft
12
Abb. 10: Fahrsilos auf dem Versuchsbetrieb Hirsehau
Abb. 11: Gärsaftverluste geschnitzelter Futterrüben der Sorte
und mit 12 % Melasseschnitzel (Ld.F.) (11072
Abb. 12: Gärsaftverluste geschnitzelter Futterrüben der Sorte
und mit pelletierten Melasseschnitzeln unterschiedlicher
Konzentration (11072
ohne
ohne
14
23
Abb. 13: Gärsaftverluste geschnitzelter Futterrüben der Sorte ohne
und mit pelletierten Melasseschnitzeln unterschiedlicher Konzentration
(1987 und 1988, 11072 Pa)
Abb. 14: Gärsaftverluste von Futterrüben der Sorte Kyros, von Futterrüben
mit aufgeschlossenem oder unbehandeltem Weizen· bzw. Gerstenstroh
sowie von Futterrüben mit Melasseschnitzeln 1072
VII

Seite
29
Abb, Hälufi~lkeits~'ertei!l!ng des gemessenen Sattbindevermöqens von
pelleti,srtEln Melasseschnitzeln (gS:aftjgll
Gärsaftabqabe von Futterrüben der
vsrschiadsnen (1
in
Abb.
Gärsaftverluste n"""r-'mil·7I't"'r Futterrüben verschiedener Sorten
987/88, 6920 60
osschnltzsltan Rüben,
Blatt
) verschiedener Futterrüben-
Abb. 20: Gärsaftverluste der Futterrübensorte
Trockensubetanzqehalt und gl::lI"'::;U.HlU
Striche Gärsaftverlusten
61
62
Abb.
Abb.
aft-Länqsnänden..lngsdiagl-anlm,s) von
ern/nun,
63
64
Abb. Zusammenhang und Gärsaftverlust
bei verschiedenen Futterrübensorten
Abb. Zusammenhang und Gärsattverlust
bei verschiedenen Futterrübensorten
%
%
65
65
Futterrüben der
67
Abb.26: Entwicklu!lg
Abb,
Gärsaftverluste bei Futterrüben der
Futterrübenblatt
68
69
VIII

Sette
Abb. 29: Einfluß der Struktur auf den Trockensubstanzgehalt des Gärsaftes
von Futterrübenblatt der Sorte Kyros (1988, 6920 Pa) 70
Abb. 30: Gärsaftverluste (F und T) geschnitzelter Futterrüben der Sorte
Kyros bei unterschiedlicher Verdichtung (1987 und i 988) 71
Abb. 31: Gärsaftabgabe von Futterrübensilagen mit Konservierungsmitteln
(Kyros, 1987, 11072 Pa) 72
Abb. 32: Gärsaftabgabe von Futterrübensilagen mit Konservierungsmitteln
(Kyros, 1987, 11072 Pa) 73
Abb, 33: Gärsaftverluste (F und T) von Futterrübensilagen mit Konservierungsmitteln
(1987, 11072 Pa) 74
Abb. 34: Gärsaftverluste (F und T) von Futterrübensilagen mit Konservierungsmitteln
(1988, 11072 Pa) 74
Abb. 35: Verlauf der Gärsaftabgabe bei verschiedenen Futterrübensorten
(1987 und 1988, 6920 Pa) 75
Abb. 36: Verlauf der Gärsaftabgabe bei geschnitzelten Futterrüben, gehäckseltem
Futterrübenblatt sowie bei einer Rüben-Blatt-Mischung
(2.3 : 1) der Sorte Kyros (1987, 6920 Pa, FÜllmenge 40 kg) 77
Abb. 37: FLIEG-Punkte verschiedener Futterrübensilagen in Abhängigkeit
vom Trockensubstanzgehalt (1987/88, 11072 Pa) 91
Abb. 38: FLIEG-Punkte verschiedener Futterrübensilagen in Abhängigkeit
vom Trockensubstanzgehalt (1987/88, 11072 Pa) 92
Abb. 39: Gärgasproduktion im Silierverlauf von Futterrüben der Sorte Kyros
(Umgebungstemperatur g0C) (1987/88) 99
Abb. 40: Gärgasproduktion im Silierverlauf von Futter- bzw. Zuckerrüben der
Sorten bzw. Kawetina (Umgebungstemperatur 9°C) (1988) 100
Abb. 41: Entwicklung des pH-Wertes bei Zugabe von 0.1 normaler
zu Ackererde des Rübenstandortes 1988
Salzsäure
106
IX

Verzeichnis der T~!leo
Seite
1:
Tab. 3:
2: Silierdauer
verwendeten Futterrübensorten
5
4: Kenndaten Anbau verwendeten Futterrübensorten
osordnat nach Standort und 16
Tab. 5: Trt~drAn'SLjhs'rari7nehalte von Futterrüben und Futterrübenblatt
Tab. 6: Silierverluste, Gärsaftverluste und Gärverluste
Zusätze (Mittelwerte)
Futterrüben-
21
Tab. 7: Silierverluste, Gärsattverluste und Gärverluste von Futterrübensilaqen
Melasseschnitzeln 23
Tab. Süierverluste, Gärsaftverluste Gärverluste von Futterrübenmit
verschiedenen Melasseschnitzelkonzentrationen
Tab.
Tab.
Silierverluste, Gärsaftverkrste und Gärverluste von Futterrübenmit
Weizenstroh, NH3-Weizenstroh, Gerstenstroh.
Melasseschnitzeln (MittelwI3rtls)
Silierverluste, Gärsaftverluste und Gärverluste von Futterrübensilagen
Weizenstroh, das als bodenbedeckende
Matratze wurde (1
Tab. 1 Silierverluste, Gärsaftverluste und Gärverluste Futterrübenmit
einer bodenbedeckenden Matratze aus Heu
Tab. 2: Gärsaftverluste und Gärverluste Futterrüben-
Graspetlets. Melasseschnitzeln os«. Weizenstroh
Tab. 3: Silierverluste, Gärsaftverluste und Gärverluste Futterrübenmit
und extrudierter Gerste
bzw, Melasseschnitzeln (Mittelwerte,
Tab. 14:
schnitzeln (Mitteiwerte,

Seite
Tab, 15: Silierverluste, Gärsaftverluste und Gärverluste von Futterrübensilagen
mit )(::lntrl::ln
cassiarnehl (1 : 1) bzw. Melasseschnitzeln (Mittelwerte) (1 34
Tab. 16: Silierverluste, Gärsaftverluste Gärverluste von Futterrübenmit
Natrium-Bentonit, Melasseschnäzeln, Weizenstroh
bzw, Gerstenstroh (1 36
Tab, 17: Sllierverluste, Gärsaftverluste und Gärverluste von Futterrübenmit
Melasseschnitzeln bzw, Weizenstroh mit und ohne
Natrium-Bentonit 37
Tab. 18: Durchschnittliches Absorptionsvermögen verschiedener Saftbindemittel
und 1988, 11072 Pa) 38
Tab.
Silierverluste, Gärsaftverluste und Gärverluste von Futterrübensilagen
mit Melasseschnitzeln % (Ld.F.)] und Propionsäure
[0.5 % 40
Tab. 20: Silierverluste, Gärsaftverluste und Gärverluste von Futterrübensilagen
mit Melasseschnitzeln (12 und Sorbinsäure
bzw. Propionsäure (0.5 %) (Mittelwerte) (1987) 41
Tab. 21. Sili,srverllJstlS, Gärsaftverluste und Gärverluste von Futterrübenmit
Melasseschnitzeln %) und Oxalsäure (0.5 %)
(Mittelwlerte) (1 42
Tab. 22: Siilervertuste, Gärsaftverluste und Gärverluste von Futterrübensilagen
mit Melasseschnitzeln und Natriumnitrit %),
die durch (5 %) verschmutzt waren (Mittelwerte) 43
Tab. 23: Silierverluste, Gärsaftverluste und Gärverluste von Futterrübensilagen
mit Melasseschnitzeln und Harnstoff (0.5 %),
(Mittelwerte) 44
Tab. 24: Siiierveriuste, Gärsaftverluste und Gärverluste von Futterrübensilagen
mit Weizenstroh 48
Tab. 25: Daten der Regressionskurven zum Verlauf der Gärsaftabgabe verschiedener
Futterrübensorten 6920 Pa, siehe Abb. 76
Tab. 26: Verlauf der Gärsaftabgabe bei geschnitzelten Futterrüben, ge··
häckseltem Futterrübenblatt sowie bei einer Huoen-Blatt-Miscrun
: 1) der Sorte Kyros (1987, 6920 Pa, Füilmenge 40 kg) 77
27: GärsElftverlus'te von Futterrubensilaqen mit unterschiedlicher
Silierdauer 18

Seite
Tab, 28: Pufferkapazität von FU1ttefTCiI:Jeflsilien"Jut des Erntejahres
Tab, 29: Z/PK-Quotient von
Tab, Gärsäurengehalt von utterrübensilaoen mit unterschiedlich
Zuckeranteilen im Siliergut 88
Tab,
Milchsäure-, Essigsäure- und Buttersäureanteil
von Futterrübensilagen Vl"if'!':dhiArlAnAr 'Udf ruuer quamat
Tab, 32:
von Futterpflanzen
Tab, 33: Zuckergehaltes von Ittl>,'n'il"1>'" ver-
Tab,
des Zuckergehaltes
rüben verschiedener Sorten (1988)
iOO
Tab, 35: Zuckerabbau bei der Futterrüben Vfli"s:r:hi""rlAnAF Sorten 101
Tab,36:
Tab, 37: Chemische Merkmale von
rtterrübsnsilierqut durch Zu-
unterschiedlichen
und
Gärfutterschlüssel von
105
Tab,
Tab,
9 Futlerrübensiliergut
auf Futterrübensiliergut
Kleinbehältern und Fahrsilos
Tab, 40: Aktivität von Silagemikroorganismen
[BECK 1966 (3)]
Abtlängigkeit vom pH-Wert
Tab, 41:
Aktivität von Pflanzenenzymen in AhhÄr,,,i(~k,,,,it
[VIRTANEN
pH-Wert
Tab, 42: Trockensubstanzgehalt des Siliergutes und kritischer "HI_If\i'On
der
Tab, 43: Trockensubstanzgehalt, pH-Wert, Gärfutterqualität
Korrelation von GROSS und RIEBE 1974 e>m'lr+,ne>'!e>
von Futterrübensilagen i 16
Tab, 44: Milchsäure-, Buttersäuresäuregehalt
von Silagen verschiedener Futterarten i 18

Seite
Tab. 45: Rohproteingehall verschiedener Silagen 123
Tab. 46: Buttersäure- und Ammoniakgehalt in Futterrübensilagen und
Grassilagen 126
Tab. 47: Siliererfolg von Zuckerrübenblattsilagen mit unterschiedlichem
Verschmutzungsgrad 130
Tab. 48: Siliergutzusammensetzung von Futterrübensilagen im Fahrsilo 133
Tab. 49: Raumgewicht von Futterrübensilagen (F und T) in Fahrsilos zum
Zeitpunkt "Einlagern (RE)" und "Auslagern (RA)" (1987/1988) 134
Tab. 50: Silierverluste (F und T) von Futterrübensiiagen in Fahrsilos
(1987/1988) 135
Tab. 51: Trockensubstanz, Gärsäurengehalt, Flieg-Note sowie
Alkohol- und NH3-Gehalt von Silagen in Fahrsilos (1987/88) 138
Tab. 52: Siliergutzusammensetzung von Futterrübensilagen im Fahrsilo 142
Tab. 53: Raumgewicht VOll Futierrübensilagen (F und T) in Fahrsilos zum
"Fi"I;o",pn"1" und 143
Tab. 54: Silierverluste von Futtsrrnbensüaosn (F und T) in Fahrsilos 144
Tab. 55: Trockensubstanz, pH-Wert, Gärsäurengehalt, Flieg-Note sowie
Alkohol- und NH3-Gehalt vcn in Fahrsilos 145

EINLEITUNG
.1 Einführung
Die Futterrübe ist ein energetisch hochwertiges, wirtschaftsslqenss Grundfuttermittei mit
hohen Flächenerträgen (Rübe ca. 50 ot T/ha, Blat! ca, 30 - 40 dt T/ha) und einer großen Ertragssicherheit
[SALEWSKi 1980 (70), (49)] (Tab. 1). Ernährungsphysiologische Charakteristika
wie die Energiekonzentration von ce. 7.6 MJ NEl/kgT, eine Verdaulichkeit der organischen
Substanz von ca 87 % und die besondere Schmackhafligkeit (14) begünstigen die
Futteraufnahme. So beobachten KIRCHGESSNER, KELLNER und ROTH-MAIER 1977 (30) bei
Rindern mit zunehmenden Futterrübenanteilen in der Ration eine Erhöhung der Trockensubstanzaufnähme.
Futterrüben sind deshalb ein geschätzter Bestandteil in Futterrationen für
Milchkühe und Mastrinder.
Tab. 1:
Ernteerträge von Futterrüben in der Bundesrepublik Deutschland ("alte" Bundesländer)
und Bayern (48)
Jahr BR Deutschland I Bayern
Ertrag dt F/ha
1979 997.9 1026.5
1980 930.1 932.4
1981 1090.8 1150.3
1982 1057.1 1129.1
1983 811. 0 891. 9
1984 984.2 1074.5
1985 I 1059.9 1188.2
1986 1043.0 1179.1
1987 1049.0 1172.6
1988 1034.4 1138.9
I
!
Trotz dieser positiven Eigenschaften ging der Anbau von Futterrüben zugunsten von Silornais
stark zurück. So reduzierte sich die Futterrübenanbaufläche in der Bundesrepublik Deutschland
("alte Bundesländer") im Zeitraum 1979 - 1990 von 168 000 ha auf 55 000 ha, Bedeutendstes
Anbaugebiet in der Bundesrepublik ist Bayern. Hier konzentrieren sich ca. 35 % der
Futterrübenanbauflächen Deutschlands. Seit 1979 sank aber auch In Bayern die Anbaufläche
von 52 000 auf 22 000 (1989) (Abb. ).

"
L o
-0
140
120
'5
0
100
.DC
-«
80
50
I
!
11-
I---~'
----i-- ~t--
-+-----+---+---~,___-+-----t----
I
I
T
! I
Ba'vem--+-_---+_--+_--+_---j
I
I
1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991
Jahr
1:
Anbaufläche von Futterrüben in
mdestänoer) und Bayern
-e «
't;
o
ụ ,
:9
"
N
2
"iii 'tV.u,--.,.,
Bundesrepublik Deutschland
Abb.
Arbeitszeitbedart für Anbau, Ernte,
(1000 dt/ha, km Feldentfernung, 20
und Verfütterung von Futterrüben
und Tag) [PIRKELMANN 986 (57)]
Derzeit werden Futterrüben vor
kleineren und mittleren milchviehhaltenden Betrieben
angebaut Oft liegt ihr Standort
Grenzlagen für den Silomaisanbau. Einem verstärkten
2

Einsatz der Futterrübe in der Rinderfütterung steht vor allem die mit der herkömmlichen
Mietenlagerung verknüpfte, arbeitsintensive Lagerungs- und Fütterungstechnik entgegen
(Abb. 2). In diesen Bereichen der Innenwirtschaft setzte sich, im Gegensatz zur Außenwirtschaft,
d.h. bei Anbau, Pflege und Ernte, eine effektive Mechanisierung aus Kostengründen
nicht durch. Eine Möglichkeit, hier den Arbeitszeitaufwand bei vertretbaren Kosten zu senken.
wäre die Silierung der Futterrüben. Zur effektiven Mechanisierung der Bereiche "Lagerung"
und "Verfütterung" der Silage könnte die vorhandene Technik genutzt werden. Im Gegensatz
zu den in Mieten gelagerten Rüben würden Futterrübensilaqen auch eine jahreszeitlich unabhängige
Fütterung ermöglichen. Die erfolgreiche Erzeugung von Futlerrübensilagen für die
Rinderfütlerung setzt allerdings eine Verfahrenstechnik zur verlustarmen Silierung der Futterrüben
voraus .
.2 Stand des Wissens
1.2.1 Gärbiologie
Erfahrungen mit der Silierung von Futter- und Zuckerrüben liegen schwerpunktmäßig im
Bereich der Schweinemast vor (31, 32, 35, 45, 00). Ziel der Untersuchungen war hier die
Erzeugung von qualitativ hochwertigem Saftfutter mit geringen, von der Lagerungsdauer
unabhängigen Nährstoffverlusten. Siliert wurde in dichten Silobehältern, die ein Anstauen des
Gärsaftes ermöglichten. Aus diesen Arbeiten ist bekannt, daß die Silierung von zerkleinerten
Rüben durch rasche und intensiv ablaufende Gärprozesse mit teilweise hohen Garsaft- und
Gärverlusten gekennzeichnet ist. So beobachteten z.B. KIRSCH und JANTZON 1941 (31) oder
LAUBE, WEISSBACH und BUDZIER 1968 (36) beim Silieren von Zuckerrüben ohne Zusätze
starke Umsetzungsprozesse mit heftiger Gärgasentwicklung (Schaumbildung) und hohen
Nährstoffverlusten. Die Silagen enthielten viel Alkohol und wenig Zucker (ca. 2 %). Schweine
verzehrten sie in der Regel nur unzureichend. Vordringliches Ziel der Bemühungen war es
deshalb, die Silierverluste zu minimieren. BECKER und ERDMANN-OSLAGE 1953 (7) versuchten
dies durch das Erstelien von Mischsilagen, z.B, aus Gehaltsrüben und Kartoffeln. Mit
steigendem Rübenanteil nahmen hier, bedingt durch das Abfließen von Gärsaft. die Silierverluste
der Silagen zu. Bei einem Verhältnis der Futterkomponenten von 1 : 1 betrugen die
Verluste an Trockensubstanz 15.1 %, die an organischer Substanz 16.6 %. Für die Rübenkomponente
errechneten sich Verluste an organischer Substanz von 23 % - 40 % [Zuckerrüben-Kartoffel-Silage
(1:1)].
3

964 beobachtete Silagen aus Zuckerrüben bzw.
ren Mischsilagen mit Kartoffeln Silie,rverluste ähnlicher Größenordnung, Verluste der organischen
Substanz bis des Siliergutes führten die Ein,säuel'ung
Zuckerrüben
zunehmen,
Ge,he.ltsrütlen oder Mischungen aus Rüben und Kartoffeln
voralle
anderen zweckmäßigen wirtschaftlichen
Rüben ausqeschöptt
Nährstoffverluste sowie die arbeitsorqanlsatcrischen Probleme
Kartoffeinund veranlasten LAUBE, BUOZIER
allein Konservierungsmitteln zu war es, den Siliergutes
erhalten vollständig vergären. Als Konservierungsmittel dienten Schwefelsäure,Natriumsulfit
bzw, Keliumpyrosulfit, Kalziumformiat,Kalziumkarbonat und Natriumbenzoat,
Die des Alkoholgehaltes und der Nährstoffverluste sich
bei % - 0.3 ähnlichen von und
WILDGRUBE (99)zeigte in gleichen Konzentrationen zugemischt. die,se,lbe
Rinderhatlenden ist ein Anstauen Gärsattes im Silo sowie gemeinsame
fester Regel Einsatz
der besteht also die Alternative, entweder den extern
in Behälternzu und über Tränke zu verfüttern oder bereits im Futterstock durch
gemeinsames mit Trockenstoffen zu
Um vorhandene Technik der Silagebereitung und -fütterung versuchte
(1 den Gärsafl zu Siliergutbestandteile waren Futterrüben, eine
stante Haferschrotmenge sowie variable Gras- Hatsrstrohanteüe, Eine vollständige
Gärsaftbindunq
keiner Mischung erreicht. Silagen mit höheren Rübenkonzentrationen
die bessere sie wiesen aber größeren Treckensub-
CCi,,-f'rodul

ehalten. Die Verluste der Mais-Futterrüben-Silagen sind bei sachgemäßer Slllerung ähnlich
hoch wie bei Maissilagen [BECKHOFF 1982 (8), COENEN 1983 (12), PIRKELMANN
985/86/86 (60/58/57), SOMMER 984 (76)]. Nachteile der Silomais-Futterrüben-Silage sind
die Notwendigkeit der frühen Rübenernte, der geringe Rübenanteil in der Silage, die auftretende
Futterselektion bei Verwendung ganzer Rüben sowie das konstante Verhältnis von
Mais und Rüben, das keine leistungsgerechte Fütterung erlaubt.
Deshalb konzentrierten sich die Versuche auf die Silierung von geschnitzelten Futterrüben mit
saftbindenden Trockenstoffen und/oder Konservierungsmitteln. Zusätzlich wurde teilweise Futterrübenblatt
einbezogen (127, 128, 129, 40, 22, 53, 249). PIRKELMANN und WAGNER
985/86/87 (60/61/62) z.B. silierten Futterrüben in Laborbehältern (ca. 40 kg Inhalt) und
Fahrsilos. Eingesetzte Absorptionsmittel waren Stroh, Melasseschnitzel, Kartoffelstärke, Guarschrote
und synthetische Bindemittel. Die Gärsaftbindung im Silo war abhängig von den
Mischungsanteilen der Trockenstoffe und gelang nicht immer. Im Fall vollständiger Absorption
lagen die Silierverluste in dem für die Grundfuttersilierung üblichen Bereich. Die Silagen
enthielten relativ hohe Gesamtsäure- und Alkoholgehalte. Gemeinsames Silieren mit 0.5 %
Propionsäure verminderte die Alkoholkonzentration. Im Futterwert war die Futterrüben-Stroh­
Siiage mit Grassilage mittlerer bis guter Qualität, die Futterrüben-Stroh-Melasseschnitzel­
Silage mit guter Maissilage vergleichbar [PIRKELMANN 1985 (56), PEDERSEN und wirr 1988
(53), ZIMMER und HONIG 1987 06), HEINZL 989 (24)J .
.2.2 Verfahrenstechnik zur Bereitung von Futlerrübensilagen
Für den Einsatz In der Schweinefütterung - vor allem in der ehemaiigen DDR - wurden die aufbereiteten
Rüben in dichten Silobehältern, die ein Anstauen des Gärsaftes ermöglichten.
siliert. Zur Aufbereitung des Siiiergutes dienten praxlsübliche Reinigungsgeräte ozw, Waschanlagen
und Rübenschnitzler. Die Zumischung von Konservierungsmitteln wie Natriumbenzoat
oder Benzoesäure konnte dabei am Rübenschnitzler oder an einem nachgeschalteten
Mischer erfolgen. Ganzflächig beschwerte Silofolien deckten den Futterstapel ab. Vor der
Verfütlerung der Siiage wurde der Gärsaft abgepumpt und den Schweinen, mit d':lm Grundoder
Kraftfuttervermischt, zugeführt [ZAUSCH und WILDGRUBE 1969 (99), ZAUSCH, NONN
und WilDGRUBE 1971 (98), NONN und ZAUSCH 1986 (51)].
Mit der Erstellung von Futterrübensiiagen für
Rinderfütterung beschäftigten sich insbesondere
PiRKELMANN 1985/86/86/89 (56/57/58/59) bzw. PIRKELMANN und V/AGNER

1985/86/87 (60161162), In Zusammenarbeit mit der Firma 'van Lengerich" entwickelte PIRKEL­
MANN 989 (59) eine ieistungsfähige Verfahrenstechnik zur Furterrübensilierqutes.
Ein modifizierter Putterrübenernter mit Raufradrodung (Abb, 3 und 4) erntet
(1987) zur Aufbereitung von Futterrüben Silierung, Basisgerät ist ein
W"QEmr,od'9r mit getrennter Rüben- und Blatttörderunq. Rübenschnitzier und Blattbefinden
sich arn oberen Ende der Elevatoren,
Abb.
Bunkertoder mit integriertem Blatthäcksier und Rübenschnitzler (arn Bunkereintauf
(Prototyp 1988)

in einem Arbeitsgang die Futterrüben und das Blatt und bereitet diese getrennt voneinander
auf. Das Rodeprinzip verspricht einen geringen Erdbesatz der Futterrüben, wodurch die
Reinigung wesentlich erleichtert wird. Des weiteren ist eine Blatternte ohne Bodenberührung
möglich. Nach dem Roden und Köpfen fallen die Futterrüben auf einen Siebstern. Mittels
einer anstel/baren
und bei Bedarf zusätzlich einsetzbaren scharfkantigen
Reinigungswerkzeugen läßt sich die Intensität der Reinigung regulieren. Verletzungen der
Rübe sind im Gegensatz zur Mietenlagerung ohne Bedeutung. Ein Elevator Qbernimmt die
gereinigten Futterrüben und führt sie einem über dem Bunker angebrachten Rübenschnitzier
zu, der sie grob zerkleinert Das Fl.!tterrübenblatt nach dem Köpfen der Futterrübe
vom Rsufrlemen in einen Gebläsehäcksler, der es zerreißt und den zerkleinerten Futterrüben
im Bunker zum/seht (Abb. Wahlweise kann das Slatt auch auf dem Feld belassen oder
Abb. 5:
Bunker mlt Rü!)el1lsdlnitz!er
gelagertes,
des 61atthäckslers und im
zwischengetrennt
verladenwerden, Vom Bunker der Erntemascliine
die aufbereiteten Futterrüben
mittels einer Kratzbod.enkelte auf den Transportwagen. Die
der Futtermischung
in das Fahrs/lo kann durch Kipp- oder Kratzbodenentleenmq beim Überfahren des
Futterstockes oder durch Einstapeln des vor dem Silo abgeladenen Siliergutes mittels Radlader
oder Schlepper erfolgen (Abb. 6). Im Silo sind die Futterrüben und die zur Gärsattbindung
Trockenstoffe schichtweise eingebracht. Für Stroh in Form von Rundballen
kann dies mit einem Hackslet ertolgen. Das Einbringen von pelletierten oder losen Melasseschnitzeln
geschieht mittels eines dafür entwickelten Walzenslreuers für den Schlepper anbau
7

(Abb. 7). Zur Verdichtung und Abdeckung des Futterstockes
bereitung herkömmlichen verfahren. So erstellte Futterrübensilagen
üblichen Technik Fahrsilo entnehmen und verfüttern.
Gärfutter-
Abb.
Einbringen und Verteilen von aufbereiteten Futterrüben mit dem Frontlader
7: Kombinierter Schlepperanbau von Strohhäcksler und Melasaeschnitzelstreuer

1.3 Zielsetzung
Die neue technische Entwicklung eines Fu!terrübenernters mit integriertem Rübenschnitzler
und Blatthäcksler ermöglicht es, Futterrüben und Futterrübenblaä in einem Arbeitsgang zu
bergen und für die Silierung aufzubereiten. Damit ist die technische Voraussetzung für eine
verlustarme Konservierung von Futterrüben durch Silierung mit saftbindenden Trockenstoffen
bzw. mit Saftbindemitteln und Konservierungsmittein geschaffen. Im Gegensatz zur Silierung
von Futterrüben für die Schweinehaltung liegen für diesen Ansatz lediglich erste Ergebnisse,
insbesondere von PiRKELMANN und WAGNER 985/86/87 (60/61/62), ver. Gesicherte Erkennmtsse
fehlen vor allem über die Auswirkunq saftbindenden Trockenstoffe oder den
'Einfluß der Kombination Saftbincernltteln und auf SIJierverluste
und die Qualität der Futterrübensilagen. Diesbezügliche Defizite bestehen für die Futterrübensorts,
den Trockensubstanzgehalt der Futterrübe zu Sllierbeginn, den Zerkleinerungsgrad
der Futterrüben bei der Siliergutaufbereitung sowie Verdichten Futtersleckes bei
der Silageersteilung. Diese vielfältigen Abhängigkeiten in dargestellt.
- enge
l- Verlau
örso
arier us
verlus
Abb. 8:
Wichtige Einflußfaktoren auf die Silierverluste und die Qualität von Futterrübensilagen
für die Rinderfülterung
'Ziel der Arbeit war es deshalb. die Si!lerverluste und die von Futterrübensilaqen in
IAbhang\gkM von diesen Faktoren zu analysieren und daraus SchiL1ßf,olgisnm(Jen über ver­
Ifahrenstechnlsche Maßnahmen zur Minderung der Siliervenuste von Futterrüben bei der

Rinderiütterung zu ziehen. Die Lösungsansätze wurden
Praxis versuchsweise umqesetzt.
der landwirtschaftlichen
Die Technik der Futterrübenernte erlaubt die von Futterrüben mit
und ohne Blatt. Bei der Silagebereilung Verfahrenstechnik
dann das gemeinsame Futterrüben saftbindenden Trockenstoffen oder
Erstellen von Silagen Futterrüben, und Konservierungsmitteln.
Qualitälsbeurteilung so erstellter Futterrübensilagen beruht einer Analyse der
im Silierverlauf entstandenen
mikrobiologischen untersuchung.
Qualitätsparameter dienten der die RAWA·rtllnn
Flieg, der Gehalt Ammoniak, sowie die Versenmutzur
und der Mikroorganismenbesatz
Erntejal1rl987
des
servierungsmittel,
Qualität der Silagen.
Einfluß dieser
f":"fthinrIAI11itt,,1 und
die SiiierJeriuste und
Ausgehend von den mit der möglichen an Futterrübertsilagen
wurden im einzelnen und Eigenschaften dieser
rübensilagen in saftbindenden und Kcnservierunqsrnltteln
analysiert. Speziell
der Gärsaftabgabe war
Einfluß der futterrübenspezifischen Trockensubstanzgehalt Gewebestruktur
Gegenstand der
auf diese Zlelpararneter bezogen war die
Analyse der Auswirkung siliertechnischer Aspekte wie die
der Futterrüben, die
Verdichtung des Futterstockes der Einsatz Konservierungsmitteln. Die Erkenntnisse
dieser Untersuchungen wurden bei der Erstellung Fulterrübensilagen in landwirt-
10

schaftlichen Praxis versuchsweise umgesetzt. Die eingesetzten vertahrenstechmschen Maßnahmen
zur Minderung der Silierverluste waren dabei auf des Ziel ausgerichtet, verlustarme
Futterrübensilagen ZU erstellen, die eine
von Rindern erlauben,
2 MATERIAL UND METHODEN
2.1 Versuchsaufbau und Versuchs(lurchfühn.mg
Die Silierversuche mit Futterrüben wurden in Kleinbehältern (Laboreilos) und überdachten
Fahrsilos durchgeführt, Somit konnte kein Niederschlagswasser die Versuchssilos gelangen.
Die im Verlaut der Futterrübensilierung freigesetzte Flüssigkeit war deshalb reiner Gärsaft
und kein Sickersaft.
2.1.1 Silierversuche in Kleinbehältern
Standort der Silien/ersuche Kleinbehältern war die "Bayertsche Landesanstalt tOrLanctechnik",
Dafür standen als Laborsilos Kunststoffzylinder in zwei Größen zur Verfügung. Die kleineren
Behälter aus Piexiglas 0.18 m Durchmesser einer Höhe von 0.65 m hatten einen
Rauminhalt von 0.0184 und damit eine Füllmenge von 8 (Abb, größeren, aus
Hart-PVC bestehenden Silos enthielten bei einem Durchmesser von 0.38 m, einer Höhe von
1.00 m und einem Volumen von 0.1134 40 I

9: Laborsilos aus Plexiglas mit Auffangbehältern Gärsaft
Nach dem Befülien wurden die Silos mit einer vorher eingelegten Schlauchfolie verschlossen.
Ein aufliegender Holzdeckel schützte vor einer Beschädigung die Ballastgewichte.
Diese dem Innendurchmesser der Silobehälter angepaßten
8etongewichte
wahrleisteten die notwendige Verdichtung des Futterstockes. Bei einem von 32
bzw 80 betrug der auf Futterstapel ausgeübte
säurefester Anstrich verhinderte die Gärsaftaufnahme
Luftzirkulation im Behäiter zusätzlich einzuschränken, waren die
mit Plastikhauben verschlossen. Silierverlauf austretender Gärsaft floß einen siphonarlig
geformten Schlauch Auffangbehälter einem Fassunqsvermöqen
Zum Schutz gegen Verdunstung waren sie Schraubdeckeln verschtossen. Bei einigen
lagevarianten geiangte ein Teil des Gärsaftes in Auflangbehälter. Rest stieg
Silo nach und umgab die Baliastgewichte. Zur Bestimmung der
Gärsaftmenge wurde dieser zum
Saft in
Aul~angb,~hälter gepumpt
-Gesamtrnenqe gewogen. Ein Teil Gärsattes
Ermittlung
seiner Trockensubstanz, Die Silierdauer betrug in Abhängigkeit der Versuchsanstellung
48 bis 55 Tage (Tab 2). Vor dem Auslagern des Gärfutters
das Frischmassegewicht der Silage bestimmt. Anschließend
zweimal gehäckselt durchmischt, repräsentative
Silagetrockensubstanz Silagequalität zu erhalten.

Tab. 2:
Sillerdauer der einzelnen Versuchsserien
Beh.Nr.
Tage
rie
88
- 36 69 P 88 I
t. - 37 55 P 88 Ir
p 87 1I1 1 - 8 50 P 88 Ir1 1 - 24 75
1 - 9 48
GB 87 I
-- 24 29 GE 88 I 17 24 48
(mit PS)
10 - 15 155
1 - 9
24 144 GB
106
GB 87 11 1 -
88 Ir
17 - 24 106
P: Kleinere Behälter aus Plexiglas
GB: Größere Behälter aus Hart-PVC
PS: Konservierungsmittel Propionsäure
Innerhalb eines Versuchsjahres wurden die Laborsilos mehrmals betüut, Die für die zweite und
eventuell dritte Versuchsserie benötigten Futterrüben waren, sofern es der Erntetermin erforderte,
in Plastiksäcken zwischengelagert.
2.1.2 Silierversuche in Fahrsilos
Parallel zu den Silierversuchen mit Futterrüben in Kleinbehältern wurden in Kooperation mit
dem "Institut für Ernährungsphysiologie der TU München-Weihenstephan" auf dem Versuchsgut
"Hirschau" in zwei Fahrsilos zerkleinerte Futterrüben und gehäckseltes Futterrübenblatt
gemeinsam mit Melasseschnitzeln und/oder Weizenstroh siliert (1987/88, Kap. 6, Tab. 45),
(Abb. 10),
Aufschluß über den Gärprozeß gaben in den Futterstock eingelegte Futterproben. Eingefüllt
waren sie In ein feinmaschiges Plastlknetz, das einen Stottaustausch mit der umliegenden
Futtermischung ermöglichte. Im Fahrsilo wurden, in Relation zur Gesamtlänge, im vorderen,
mittleren und hinteren Drittei jeweils in der Silomitte Proben säcke plazlert. Alle Proben des
entsprechenden Siloabschnittes lagen, durch mehrere Futterschichten voneinander getrennt,
vertikal übereinander. In Abhängigkeit von der Futterstockhöhe bestanden diese Säulen aus
sechs (1987) oder neun (1988) Einzelsäcken. Da die Fahrsilos drei Futterhorizonts mit unter,
schiedlich hohen Bindemittelkonzentrationen aufwiesen 6), enthielten immer zwei oder
drei Probenbeutel gleiche Futtermischungen. 1988 wurde zusätzlich im mittieren bzw. hinteren

Fahrsilos auf
Versuchsbetrieb Hirschau
::ill()mltte ein
eingebracht Befüllt waren diese
P""h"""Äc-l

'Bayerische Landesanstalt für Bodenkultur und Pflanzenbau" (LBP) aus den Landessortenversuchen
verschiedener Standorte zur Verfüqunq (Tab. 3, Tab. 4).
Im August 1988 schädigte ein Hagelschlag das Versuchsfeld mit den Sorten Kyros und Kiwi
auf dem Versuchsgut 'Hirschau". Obwohl die Sommermonate dieses Jahres mit reichlich
Niederschlägen gute Wachstumsbedingungen boten und der Oktober frosttrei und mild war,
blieb der geschädigte Bestand in seinen Ernteerträgen hinter den Futterrübensorten unbeeinträchtigter
Standorte, z.B. Pulling, zurück (Tab. 3). Für Sortenvergieiche in diesem Jahr
wurden deshalb nur Sorten eines unbeeinträchtigten Standortes herangezogen.
Tab. 3: Stanctortvoraussetzungen der verwendeten Futterrübensorten geordnet nach
Standort und Jahr
Ort
I
FD-
Kyros
Kiwi
Kyros I
Kiwi I
['Jonob·1
IMoncv. I
IJahresmittel Höhe
Sorten f---~------I
1 N leo. · . d SC.n. h I' ,Der h
Lkr/ 1987 schI. mi.Tg. I
Reg.bz)

Ort I FR- Vorfrucht
. Sort.en
Lkr/ 1987
Reg.bzk.
1988
Hirschau Hafer 130
FB/OB Kyros
Wi-Gerste 108
Feldh.
Kyr-os
Kiwi.
Grucking
EFDjOB
Kiwi
Wi-1lieizen 200
Der durchschnittliche Trockensubstanzgehalt der verwendeten Futterrübensorten
selbst bei den Gehaltsrüben keinem der
Futterrübenblatt bildeten 12 % Trockensubstanz
wiederholt eingeselzten
höhere Trockensubslanzgehalte
rübensorte war

5:
n
Feldh.err 2.2
Kiwi 3
Kyros 2=-4=-,+--::";~"--""-+ =""-_.,._
Moncra
;,;2;:!'====~=b===~==
1-----= 1~~~'''',!.~.!.2I.?~~·~.E-..~·E.~12L----J
Feldherr'
Kiwi
KyroS
I' MOnOl)l'~:ClS
I Futter-
rübenscrte
MonovaJ. 9
n: Anzahl der Werte
2.3 Erhobene versuchsdatsn
Im Rahmen der Untersuchung
analysiert Dabei erhobene Versuchsdaten
Silierverluste, die Gärsafiverluste
schaften, denVersc:hnnui!zungsgrad
gen, In diesem Zusarnn'len,hang
Siliergut. Siiagen und
Silagen Zu den ouaütativen Parametern
abg'eleitete Zieigrößen Ilml'"f1t,or\ die

Die Silierveriuste von Futterrübensllaqen lassen sich auf das Abfließen von Gärsaft und auf
Nährstoffverluste bei der Vergärung, sogenannte Gärvertusts, zurücktöhren. In dervorliegenden
Untersuchung errechneten
Gesamtverluste der Futterrübens'laqen,
aus Differenz der Im Silo Frlsoh- ozw,
Trockenmasse, Zur Kcntroue dieser Werte wurde Versuchsreihen Kleinbehällern
zusätzlich die Entwicklung Gesamtgewichtes der Silos durch tägliche Wiegung
festgestellt Für die Futtcrrübensilapen in FahrsIlos ermittelte die Höhe der Silierverluste
über die Gesamtverluste im Silo repräsentativer Die Gärsaftverluste
der Fulterrübensilagen
der Meßwerte, die zum Teil täglich
erfaßt wurden, richtete sich nach der Silierdauer, Dadurch waren
zur Gärsaftmenge
und zum zeitlichen Verlauf der Gärsaftabgabe
den Sillerverlustsn
und Gärsaftverlusten die Gärverluste der nicht unmittelbar bestimmt. Sie
errechneten sich aus der Subtraktion Sllierverlust und GäJSelftv'erllJst
Der Oualrtatsbeurteitunq des Sil!ier!~ui:es und die Ergebnisse der
chemischen Analyse sowie mil

einheitliche Basis zu schaffen, keine Korrektur der Trockenmassen vorgenommen. In diesem
Zusammenhang ist auch zu bedenken, daß sioh die dafür von ZIMMER 1961 (100), VOSS
1965 (81) oder ROHR und FENNER 1967 (66) genannten Korrekturformeln nicht aus Versuchen
mit Rübensilagen ableiten.
2.4 Ergebnisdarstellung und statistische Auswertung
Im Hinblick auf die Auswertung, Vergleichbarkeit und Interpretation der Versuchsergebnisse
stellten die Unterschiede im Ausgangsmaterial ein Problem dar. So sprachen die Abweichungen
der Futterrüben in bezug auf Standort, Witterung, Erntezeltpunkt und Dauer der Zwischenlagerung
gegen eine Zusammenfassung der einzelnen Versuchsserien zu einer gemeinsamen
Grundgesamthell. Die Inhomogenität von Futterrüben und Futterrübenblatl der
vorwendeten Sorten spiegelten sich auch in der Verteilung ihres Trockerrsubstanzqehaltes,
der als Charakteristikum gilt, wider. Dieser war nur innerhalb der einzelnen Versuchsserien
norrnaverteüt (Tab. M4 und M5). Bei den verwendeten Saflbinde- und Konservierungsmitteln
wurde ebenfalls nur von einer statistischen Homogenität innerhalb der einzelnen Versuchsserie
ausgegangen, um den Einfluß unterschiedlich langer Zwischenlagerzeiten dieser Stoffe
auf das Versuchsergebnis zu unterbinden. Die verschiedenen Versuchsserien wurden deshalb
nicht zu einer Grundgesamiheit zusammengefaßt sondern getrennt voneinander ausgewertet.
Dadurch reduzierte sich der Stichprobenumfang pro
auf die Anzahl der Silebehälter
in einer Versechsserie. in Einzelfällen bedeutete dies einen Verzicht auf statistische
Analysen. Die Gesamtaussagen zur Sillerung von Futterrüben beruhen somit in der vorliegenden
Untersuchung auf Perallelen, die sich In den Ergebnissen einzelner Versuchsserien
ergaben
Zur Abslcherung der Meßwerte dienten pro Silagevariante drei Wiederholungen. Aus den
ertasten Meßgrößen errechneten sich Mittelwerte und deren
Sind bei
der Ergebnisdarstellung nur die Mittelwerte angeführt, so sind die zugrundeliegenden Einzelmeßwerte
den Tabellen im Materialband (z.B. Tab. M4) zu entnehmen. Stammten die Meßwerte
aus einer normal verteilten Grundgesamtheit, wurde zunächst mittels F-Test beurteilt,
ob sich mindestens ein Paar der Mittelwerte signifikant unterschied. Bei verschiedenen
f-Werten ertolgte dann eine Überprüfung auf Signifikanz der Mittelwertdiiferenzen. Testverfahren
für diese Mit1elwertvergleiche waren der "t-Test", die multiple
von "Duncan",
"Newman und Keuie" sowie "Schelfe" [WEBER t 972 (85), SACHS 19B4 (69)J. Die Art und den
9

der Futerrübenernte -autbere.tunq [PIRKELMANN 1989 (59)] ermöglicht
die Saftbindemitteln und ohne Zugabe von
servierunqsrritto!n. Beurteilung der relativen dieser unterschiedlichen
Verfahren Silagebereilung dienten in der vorliegenden Untersuchung die Siliervertuste der
einzelnen Die o.n. die Nährstoffverluste, der Futterrübensiiagen
resultierten
des Siliergules sowie der Gärsafltrsisetzunq
Silierve'laut. Gärsaftabgabe dabei Abhängigkeit vom Bindernitte!
unterschiedlich Die Silierverluste von Futterrubensilaqen entsprachen somit der
Summe Gärverlusten Gärsaftver!usten. der Lesbarkeit sind die
Siiierveriusto im folgenden nur in
Silierguttrockenmasse dargeste!lt.
Als Garverluste werden die
Inhaltsst,offr,n bezeichnet,
organische Alkehel
Wasser. Der
non Aufhebung
Abbauprozessen .
stanoene 'Cl", lJ'vvv",\O
an Trcckensvostanz, Energie und wertbestimmenden
Gärungsprodukten (2.8.
und Gärgas aUITrEnOICJ. Gärsaftverluste
duroh
Mischung der Komponenten Zellsaft
bei der Vergärung. und
sind
FECHNER
und Mineralstoffe sowie beim Silieren
1986
Zusätze

Werden die einzelnen Versuchsiahre betrachtet,
luste dieser Rüben (12,5 % .\3,6 % Tl 198'7
trug 54,3 % 63,3 % (T), 1988 erreichten die Siiierveriuste
halte der Futterrübenscrte Kyros (16,6 % . % Tl mit
Größenordnung, Die Silierverluste streuten hier von 57,2 % .
%(T)
eine ähnliche
Tab, 6:
Silierverluste, Gärsaftverluste und Gärverluste von Futlerrübensilagen
(Mittelwerte)
Zusätze
Beh Silierverlust, Gärsaftverlust
Nr % F
I % T % F i TJ %
. 1987 Serie 1 :
I
I
x 113.61800011 67.1 61.3 G:- . 47.4 1 4- 13, 811
, 1987 Serie 2:
x 112.5180oo~ 60,4 56 59. 1 46.1 .3
1988 1:
x 117.2 8000~ 63.8 68.2 60.3 41. 7
1.0.J
1988 Serie 2:
x 1:6.61800011 57.4 6D.5 54, 9 44.1 2. 16.4
Ein Vergleich der Versuchsjahre 1987 und 1988 zeigt, daß 1987 Trockenmasse·Silierverluste
kleiner waren als die Frischmasse·Silierverluste. Bei höherem Frockensubstanzqehatt der
Futterrüben im Jahr 1988 verhielt es sich umgekehrt. Des weiteren wiesen 1987 und 988
Futterrübensilagen der 1. Versuchsserie höhere Silierverluste auf als der 2. Vorsuchsserte.
Zurückzuführen war dies auf jeweils größere Gärsatt- und Gärverluste. Da Futterrüben der
1. Versuchsserie auch mehr Trockensubstanz enthielten, iäßt diese Beobachtung auf eine
Veränderung der bis zur Anlage der 2. Versuchsserie zwtschenqetaqerten Futterrüben
schließen.
Die Silierverluste von Futterrubensilaqen ohne Zusätze resultierten zum größten Tell aus Gärsaftverlusten.
Mit einer Größenordnung von 41.7 % - 47.4 % (T) stellten sie 1987 ca, 3/4· 4/5,
1988 ca. 2/3·3/4 der gesamten Sillerverlusts. Die Gärverluste waren verglichen damit wesentlich
geringer. Sie betrugen 1987 ca. 1/5·1/4 und 1998 ca. 1/4· /3 der gesamten SiI!ervertuste
(Tab. 6).

3.2 Silierverfuste von FlItterrübensilagen mit Saftbindemitteln
Die Bindung des Garsaftes mit Saftbindemitteln im Silo ist somit ein vertahrenstechnlscher
Ansatz, die Siiierveriuste von Futtertubensilagen effektiv zu reduzieren, Hierfür wurde die
Eignung verschiedener Trockenstoffe getestet Gegenstand der Untersuchung waren zum
e!Mn Futtermittel, die landwirtschaftlichen Betrieben verfüttert werden. In den Silierversuchen
wurden Melasseschnitzel, Stroh. Heu, Graspel!ets, extrudierte Getreideschrote und
Sojakonzentrate ihre Sau9fähigkeit erprobt Zum anderen war das von
Futterstoffen.
Ernährunqsindustrie oder bei technischen Anwendungen als Bindeeingesetzt
werden, von Interesse. Neben dem Hydrokolloid Xanthan wurden eine Miscnunq
aus Carboxymethylcasslamehl (1 1) sowie das Tonmineral Natrium-
Bentonit optimale Bedingungen Gärssftaufnahme zu schaffen, wurden die
Futterrüben und die Binoernittel Silieren möglichst homogen miteinander vermischt.
Die Si!ierverluste aller Futterrnischunqen "Bilanz-Tableaus" der einzelnen
Versuchsseren (Tab. ff) entnehmen
MEdai>sE,sc;hr!itzel entstehen durch das Antrocknen
an Diffusionsschnitzeln aus
der
GOITSCHLING i 973 (71)], Am
Markt sind sie in der Regel in penetierter Ferro erhältlich. Von einer Ausnahme abgesehen
deshalb Meiasseschnitzei in den Silierversuchen nur peßetierter Form eingesetzt
Fultern:Jbensilagen mit Melasseschnitzein in Konzentrationen von :2% (Ld,F.) wiesen geringere
Siiierveriuste auf (Tab, Tab. M20) als Varianten ohne Bindemittel (Tab. 6 und Tab.
M19). Bezogen auf die Silierguttrockenmasse ergaben sich durchscnnlttliche Silierverluste von
27,4 % % 987) ozw. 39.9 % 44.5 % (1988). Oie Einzelwerte streuten von 25.5 % "
% (1987) von 37.9 % - 45, % 98Sl. diese Silierverluste In Gärsaftverluste
und unterteüt, 50 zeigte sich, die beobachtete im wesentlichen
durch die
der Gärsaftverluste (in etwa auf die Hälfte) bedingt war (Abb. 1j), Das
Saftbindevermögen pelletierter Melasseschnitzel [12 % betrug 1987 .88 - .89
gGärsalt/gT. i 988 errechneten sich ,06 i .39 gGärsaft/gT (Tab. MB). Die Gärverluste der
Futterrübensilaqen mit Melasseschnitzeln waren ebenfalls, wenn auch nicht in dem bei den
Gärsaftverlusten beobachteten Umfang, kleiner als die der Varianten ohne Saftbindemittel
(Tab '7 Tab. M20). Sie betrugenj9S'7 6.2 % - 104 % IT). Für das Jahr 1988 errechneten
sich 12.6 % ··19.7 % IT).
22

Tabe 7:
Silierverluste, Gärsaftverluste und Gärverluste von Futterrübensilagen mit Melasseschnitzeln
[12 % (LdF)], (Mittelwerte)
Beh
Nr
1987 Serie 1: MS (84.0 % T)
~ 113.117040~ 40.6 I 35.9 ~ 38.8
Gärverlust I
% F I % T
1.8
1987 Serie 2: MS (91.2 % T)
11.317040~ 34.1 I 27.4 ~ 31.4 21. 2
----------------;1
1: MS ( 87 . 4 % T)
7040~ 42.6 I 44.5 I 38.6
1988 Serie 2: MS (86.6 % T)
24.9
4.1
19.7 '
I ~ 116.717040~ 41.) I 39.9 I 38.7 I 27.3 ~ 2.6 12.6
I
-~~_~==~==~======~~="'j
%(F)
60eO
50.0
~O.O
~~
'0 1i
l" E
3M
o
'0 00
Ü
20.0
100
Siloqevorionte
Abb. 11: Gärsaftverluste geschnitzelter Futterrüben der Sorte Kyros ohne und mit 12 %
Melasseschniuel (Ld.F.), (11072 Pa)
Trotz der Einmischung von 12 % Melasseschnitzeln in das Futterrübensiliergut gelang keine
vollständige Bindung des Gärsaftes im Silo. Um einen Hinweis auf die Entwicklung der Silierverlaste
von Futterrübensilagen bei steigenden Melasseschnitzelanteilen zu erhalten, wurden
Siiagen mit B % (1987), 10 %, 12 % und 14 % (19B7/88) Melasseschnitzelanteil im Siliergut
(Ld.F.) erstellt. Mit Zunahme der Melasseschnitzelkonzentration im Siliergut sanken 1987 und
23

1988 die Frischmasse-SilielVerlusta (Tab. 8 und Tab. M21). Prinzipiell
hang auch für die Trockenrnasse-Silierverluste. Allerdings untersenteden
Tab. 8:
Silierverluste, Gärsaftverluste und GärJsrluste von Futterrübensllaqen
denen Melasseschnitzelkonzentrationen (Mittelwerte)
verschie-
Reh T-?R F-FRlisilierverlustl GärSaftVer~:s~
Nr % 9 r % F % T I % F ! % T
I -
I 8 % MS (91.2 % '1', 1987)
X Ill.917360~ 42.7 I 36.8 41.1 28.2
10 % MS (91.2 % '1', 1987)
X 112.5172001 39.3 1 34.8 38.0 25.9
12 % MB (91.2 % '1', 1987)
X 111.3170401 34.1 1 27.4 3.4 21.2
14 % MS (91.2 % '1', 1987)
X 110.7168801 30.4 I 22.7 29.0 19.6
10 % MS (91. 2 % '1', 1988)
X 117.11 720011 45.0 I 43.0 42.5 29.
12 % MS 91.2 % '1', 1988)
I x 16.71704011 41.3 I 40.0 38.7 27.3
~MS (91.2 % '1', 1988)
: x 117.21688011 37.0 I 36.5 34.7
I
23.1
2.5 !
2.6
2.2
13.7
2.
80.0
El Mittelwert CF)
1 8 o Mittelwert (T)
%(F)+------------I I Spannweite
_.
o
Ul
60.0
40.0
.l:; 30.0
(5
20.0
10.0
80.0
%(T)
I
J
°1
~I
Melosseschnitzelontei! (%)
Abo. 12: Gärsaftverluste geschnitzelter Furterrüben der Sorte
Melasseschnitzeln unterschiedlicher Konzentration
pelletierten
24

Konientrationsstufen voneinander.
lasseschnilzeln geringere Tn:lci

26
Futterrübensiliergut verliefen in etwa parallel. Enthält die Futlermischung 14 % Melasseschnitze!
(i.d.F.),st anband dieser Regressionskurven ein Gärsaftverlust (F) von ca. 28 %
(1987) bzw. 35 % (19gB) zu erwarten. Für die Güte dieser Funktion spricht, daß diese errechneten
Werte nahezu deckungsgleich mit den in den Silierversuchen gemessenen Gärsattverlusten
(F) von 290 % (1987) bzw. 34.7 % (1988) sind.
Welche Melasseschnitzelkonzontration für die vollständige Garsaftbindung bei Futterrübensilagen
erforderlich ist, ließ sich mangels Meßwerten für höhere Schnitzelkonzentrationen
anhanc dieser Regressionskurven nicht beantworten. Als Kalkulationsqrundlaqe zur Schätzung
der dafür benötigten Schnitzelmenge wurde deshalb das mittlere Saftbindevermöqen
von Melasseschr.itzeln in Futlerrübensiiagen der Versuchsjahre 1987 und 1988 errechnet
(Tab. i und Tab. Ml0). In Relation zu ihrer Trockenmasse betrug das Absorptionsvermögen
der Malasseschnitze! 1987 durchschnittlich 1.5 - 1,9 M' 1988 waren die
Absorpiionsraten niedriger. Bezogen auf die Trockenmasse errechneten sich Mittelwerte von
- 1.1 Dieses Bindevermöqen pelletierter Melasseschnitzel bedeutet somit relativ
hohe Zumiscbreten zum Siliergut, wenn der Gärsaft der FutterrCrbensilagen vollständig
absorbiert werden soli.
In einigen Zuckerfabriken sind auch lose Zuckerrübentrockenschnltzel erhältüch. Bei gemein
samer Silierung mit Futterrüben % (Ld.F.)], wiesen diese Silagen Gärsaftvertuste von
24.7 % (T) aut. Das Bindevermögen der losen Zuckerrübentrockenschnitzel betrug .62 gGärsaft/gT
(Tab Verglichen damit zeigten die Varianten mit pelletierten Melasseschnitzeln
geringere gärsaftbedingte Verluste [21.2 % (1')]. Zurückzuführen war dies auf ein mit
.88 gGärsaft/gT größeres Absorptionsvermögen. Zur Gärsaftbindung in Futtorrübensüaqen
sind somit pelletierte Meiasseschnitzel den losen Formen vorzuziehen.
3.2.2 S11'ol1
Alternativ zu Melasseschnitzeln wurde gehäckseltes Stroh zur
eingesetzt.
Dabei kam Weizenstroh und Gerstenstroh zum Einsatz das zum Teil mit Ammoniak
oder Natronlauge (NaOH) aufgeschlossen worden war.
Futterrubonsitaqen mit Weizenstroh wiesen bei ähniich hohen Siiiergutanteilen 987 [16.4 %
(T)J und 1988 [26.5 % (1)] geringere Silierverluste auf als Varianten mit Meiasseschnitzeln
{1987: 35.9 % (1). i 988: 43.0 % (T)] (Tab. 9 und Tab. M22). Ursache war die nahezu voll-

Tab. 9:
Silierverluste. Gärsaftverluste und Gärverluste von Futterrübensilagen mit Weizenstroh,
NH3-Weiz:enstroh. Gerstenstroh. NH3-Gerstenstroh oder Melasseschnitzeln
(Mittelwerte)
BehIT-FRIF-FR~siliervlerlust~Gärsaftverlustll
Nr I % ! g 11 % F % T I % F I % T 11
I 13 % Weizenstroh (85.3 % T, 1987) .
x 113.8156551 8.3 1 16.4 11 5.3 I 3.3
13 % NH3-Weizenstroh (77.2 % T, 1987)
x 113.615655~ 22.0 1 21.0 1 19.2 1 11.5
12 % Melasses~hnitzel (84.0 % T, 1987)
x 113.117040140.6 1 35.9 11 38.8 1 25.5
Gärverlust I
% F I % TI
2.9
2.8
1.8
13 .1
10 % Weizenstroh (82.9 % T, 1988)
X 116.7/5400ij 16.6 I 26.5 ~ 14.3 1 9.0
10 % NaOH-Weizenstroh (79.6 % T, 1988)
x 116.515400~ 29.0 1 30.7 I 26.5 1 18.2
10 % Melasseschnitzel (86.6 % T, 1988)
x 117,1172001 45.0 , 43.0 I 42.5! 29.2
10 % Gerstenstroh (82.9 % T, 1988)
x [16.71540011 15.7 I 23.4 I1 12.9 1 8.7
10 % NH3-Gerstenstroh (84.0 % T, 1988)
x 116.81540011 17.5 I 25.7 11 14.5 I 10.4
2.2
2.5
2.5
2.8
3.0
!=>t:'7.'!l---J198ff-----j-
%(F)
50.0
40.0
~
~ 30.0
o'"
20.0
----+50.0
!H;2~;I---._------ 40.0
'0 30.0 i:"
-0
(5
10.0
O.Zus.
0.0
MS \0% WS 10% NoOH- GS 10 %NH3-GS
ws 10:;:; 10 %
TrockenstoffeIM; schunq
Abb. 14: Gärsaftverlustevon Futterrüben der Sorte Kyros, von Futterrüben mit aufgeschlossenemoder
unbenandeltem Weizen- bzw. Gerstenstroh sowie von Futterrüben mit
Melasseschnitzeln (11072 Pa)
27

Siiierguttrockenmasse
Wird mit Ammoniak aufgeschlossenes Weliz,mstroh (~JH'1~I!~eize!,stroil)ansteue von "n!nAI,"'r\~
deltern Weizenstroh zur Gärs81ftbinclung ein~ieset~t,
im Siliergul höhere Silier"eriuste INlrl",,·Wl:j:
M22) , Dies war auf ein mit 3.8 g8aft/gT geringeres Bin,cievermcigE,n
zurückzuführen (WS: 4.7 g8aft/gl), (Tab.
Silierverluste aus
gesehen, SChlechteren Abschneiden des
etwas
niedrigeren Trockenmasse-Gärverfuste nichts. bewegten Niveau
von Melasseschnitzelsilagen. Die Silier- und Gärsaftvenuste
waren allerdings geringer als die der Melasseschnitzeln 14 und
Tab. M12),
Sei der Verwendunq von NaOH-Weizenstroh ergaben höhere Frlschmasse-Slfiervertuste
der Futterrubensitaqen [29.0 % (F)J als beim Einsatz von unbehandattern Weizenstroh [1 %
(F)] (Tab. 9 und Tab. M22). Den Ergebnissen
nach 'Duncan" und
"Student-Newrnan-Keuls" zutotqe, dies [NaOH-
WS: 30.7 % (Tl, WS: 26.5 % (1)], "ScheUe-Test" hinge,ge!H'V'ies
Variante keine größeren Trockenmasse-Sälerverfuste
Ergebnis
durch die geringeren Trockenmasse-Gärverluste
stroh 12,6 % CD, (Tl],
raten (NaOH-WS: 2.4 gSafl/gT, WS: % gSaft/gT) becling,len Unterschied
iusten nahezu auf I""'v,,'v.;;':
Die Verwendung von Gerstenstroh
rübensnaqen [10 %
WS: [265 % (Tl] (Tab,

gen eingesetzt
als SaftbindemiU",1in Funerrübensilaist
das N/-I,,-i3ej'st,mstroh dem NH!~-~'Jeizerlstr'oh vorzuziehen. Anders
ats bei Weizenstrcll die Futterrübensüapen mit [25.7 % (T)J keine
höheren Silierverluste auf als die der Varianten mit unbehandettern Gerstenstroh [23.4 % (T)J
und Tab. M22). AUSSChlaggebend war, daß der Aufschluß des Gerstenstrohs mit
Ammoniak dessen Saugvermögen nicht verminderte gSaft/gF bzw, 3.7 gSaft/gT), (Tab. 18
und Abb. 14).
Tab. 10:
Silierveriuste, Gärsaftverluste und Gärverluste von Putterrübensllaqen mit Weizenstroh,
das homogen bzw, als bodenbedeckende Matratze eingemischt wurde
(Mittelwerte), (1988)
Weizenst.rc.h homogen eingemischt (83,6 'ls T)
53.0 I 57.4 ~ 50.6 I 30,2 ~ 2.4 27.2
3 % Weizenstroh als Matratze eingemischt (86.4 % Tl
x 112,7 5820
49,7 I 45.6 ~ 47.6 I 33.4! 2.1 i 12.2
4.1 % Melasseschnitzel (88.7 % Tl
x !14.615764! 55 1 ! 53.3 I1 52-4 I 36.1 ~ 2.7 17.1
rn Mittelwert (F) 80.0
IJ Mittelwert (T)
1- Spannweite %(T)
60.0
60.0
50.0
50,0
40.0
~
ọ,
.530-0

Wurde das Stroh nicht homogen mit dem
vermischt, sondern matratzenartig in das
Silo eingebracht [jeweils 3 % bedingte dies keine höheren Silierverluste (Tab, und
Tab M23), Bezogen auf die Silierguttrockenmasse zeigten sich die Silierverluste der Varianten
mit strohmetratzen sogar kleiner. Und dies obwohl die garsaftbedingten Trockenmasseverluste
der Varianten mit der Strohmatratze etwas höher ausfielen (Abb,
und Tab, M13),
Maßgebend für die geringeren Trcckenmasse-Slllervertuste waren die im Vergleich mit den
homogen gemischten Varianten nur halb so großen Trockenmesse-Gärvenuste. Für Weizenstroh,
das als bodenbedeckende Matratze eingemischt war, betrug das Saftbindevermögen
5.0 g8aft/gT, Homogen mit dem Siliergut vermischt erreichte es nur Absorptionsraten von
4,0 gSaft/gT (Tab, B).
3.23 Heu, Graspeilets
Neben Stroh wurde auch Heu als Safibindemitiel in Futterrübensilaqen eingeselzt Die
Zumischung erfolgte nur als booenbececkende Matratze (Tab, 8 und Tab, Der Silier·
gutanteil betrug wie in den Versuchen mit Weizenstroh % Futterrübensäaqcn mit
Heu wiesen größere Silierverluste [55,9 (T)] als Varianten Weizenstroh [45,8
(T)L (Tab. 11), Oie Ursache lag in den wesentlich Gärverlusten der
Silagen mit Heu 12,2 mit
Heu [54.2 % (F)] ebenfalls größer waren als die
unterschieden sich deren gärsaftbedingte Trockenmassevertuste
334 % (T)], Wie die Gärsaftverluste bereits vetdeutlichten,
(2,5 gSaft/gT) unter der von Weizenstroh (5,0
Saftbindemittel in Futterrübensllepen eingesetzt
Aosorptlonsrate von Heu
dieser Nachteile Heu als
Silief!gui:anteii von Heu
Tab. 11: Silierverluste, Gärsaftverluste und Gärverluste Futterrübensüaqen mit einer
bodenbedeckenden Matratze aus Heu bzw, Weizenstroh (Mittelwerte, 19S8)
2,0 I 20.4
3 % als
X 112.7 5820 49.7 45,6
86.4 % T)
2,1 I 12,2
4.1 % Melasseschnitzel (88,7 % T)
x 114.6157641 55,1 I 53.3 i 52.4 I 36.1 I 2.7
30

höher als der von Stroh sein, wenn eine vollständige Gärsaftbindung erreicht werden soll.
Kein Unterschied in der Eignung als Saftbindemittel für Futterrubensilaqen bestand zwischen
Heu und Molasseschnitzeln. Die Silierverluste der Futterrübensilaqan mit 3 % Heu (Ld.F.)
[55.9 % (T)] ozw. 4.1 % Melasseschnitzeln (i.d.F.) [53.3 % (T)] waren gleich groß. Dies galt
auch für das Absorptionsvermögen der beiden Trockenstolle (Heu: 2.5 gSaft/gT, Melasseschnitze):
2.1 gSaft/glj.
Die Silierverluste von Fulterrübensilagen mi14.1 % bzw. 12 % Graspeflets (Ld.F.) waren bezogen
auf die Siliergutlrischmasse [56.9 % (F) bzw. 39.6 % (F)] gleich groß wie die von Varianten
mit derselben Konzentration an Melasseschnitzeln [55.1 % (F) bzw. 41.3 % (F)], (Tab. 12).
In Relation zur Siliergultrockenmasse fielen die Silierverluste der Futterrübensüaqan mit
Graspellets [43.6 % (T) bzw. 33.9 % (T)] jedoch geringer aus [MS: 53.3 % (T) bzw. 40.0 %
(ljJ. Bei einem in etwa gleich hohen Saftbindevermögen von Graspellets (1.3 gSaftJglj und
Melasseschnitzeln (1.2 gSaft/glj war diese Beobachtung auf die geringeren Gärverluste (T)
ozw, die kleineren Gärsattverfuste (Tl der Silagen mit Graspellets zurückzuführen (Tab. 18 und
Tab. M14). Verglichen mit Rübensilagen, die 10 % Weizenstroh (Ld.F.) als Saftbindemittel
enthielten, zeichneten sich die Varianten mit Graspellets wegen ihres geringeren Absorptionsvermögens
durch stets größere Silierverluste aus.
Tab. 12: Silierverluste, Gärsaftverluste und Gärverluste von Futterrübensilagen mit Graspellets,
Melasseschnitzeln bzw. Weizenstroh (Mittelwerte, 1988)
1
4.1 % Graspellets (89.8 % Tl
~ 1:2.7157641 56.9 I 43.6 I
~'T-~ Me~;sses?r:nitzel (88.7
1
I x Ic".cl~,6411 ~~.1 I 53.3 1
12 % Graspellets (88.8 % Tl
: x 117.01704011 39.6 I 33.9 I
55.4
% T)
52.4
37.3
40.5
36.1
23.5
1.5
2.7
2.3
17.11
12 % Melasseschnitzel (91.2 % Tl
x 116.7/70401 41.3 I 40.0 1 38_7 27.3 2.6 12.6
10 % Weizenstroh homogen eingemischt (82.9 % T)
x 116.7154001 16.6 I 26.5 I 14.3 I 9.0 I 2.2 17.5
31

Extrudiertes Getreide eignet sich gnmclsä:tz!iich ebenfalls
lagen. Dieses Getreide ist zum Zweck der Futterwerterhöhunq hy!dr,)th:errnlsch-m,eci)arlis'~h
aufgeschlossen. Bei diesem Vertanren quellen
anschließende Dampfexpansion verändert das Ausqangsprooukt
ken, die anschiießend geschrotet werden
Interesse, ob so behandeltes Getreide bzw. erzeugte Ge:tre,idllSCrln)te
tionsvermögen als die herkömmlichen Getreidekomponenten aufwiesen [Getretoaschrot:
gSaft/gF, PIRKELMANN und WAGNER 986 (61)J.
In Saugversuchen mit extrudiertem Getreide or«. Getreideschroten I""""""', Bech1ergllä,;er,
"normaler" Luftdruck) entsprach nur Bindevermögen
extrudierter Gerste in etwa dem von Melasseschnitzeln. Das Sauqvermöqen von extrudiertem
Weizen, extrudiertem Körnermais und extrudierten sojeoctmen hinnl~n~:n geringer
der extrudierten Gerste. Deshalb wurde nur extrudierte Gerste in Silief\Ien,uc:h einbezogen.
Die Silierver!uste von Si!agen aus Futterrüben mit je
extrudierter Gerste
(i.d.F.) [28.0 % (Tl] bzw. der verrnahlanen Form [25.6 % unterschieden nicht
(Tab. 13). Bedingt war dies durch ein in etwa gleich großes Saftbindevermögen
mahlenen (1.2 98aft/9T) bzw, gemahlenen extrudierten Gerste gSafl/gTl,
Tab. M15). Verglichen mit den Gärsaftverlusten der .4
Tab. 13:
Siliervertuste. Gärsaftverluste und Gärverluste von F~~~~~s~~~~~~~~~~~~1
lener und gemahlener extrudierter Gerste bzw. i
1987)

in beiden Siiag8varianlen
Frischmasse-Silierveriuslen" Die für
kenmasse-Silierveriuste
Gerstenschroi hingegen unterschieden
zu höheren
entscheidenden Trok-
Gerste extrudiertem
Melasseschnitzelvarianten.
Neben extrudierten Sojabohnen auch Scjakonzentrate in Futterrübensilagen als
Saflbindemitiel eingesetzt Sie enthalten das aus Endosperm der gewonnene
Gaiaktomannan, das verdickend wirkt. Von den Varianten "Procon 7240", "Procon 2000",
"StaPro 3000 (Promine OS)" sowie 70 HV HV)" wiesen die Mittel "Procon
7240" und "Sla-Pro 70 HV (Prornine HV)" die höchsten Absorptlonsraten auf WI/asser, Bechergläser,
"normaler" Luftdruck)" Der Anteil der letztgenannten Stoffs im Futterrübensülerqut war
i 1 % (Ld"F) Bei diesen Konzentrationen band "Procon 7240" 2,,2
"Sts-Pro 70 HV
(Promine HV)" absorbierte 2.4 gSaftigT Damit erreichten beide Sojakortzentrate die Größenordnung
des Absorptionsvermögens von Metasseschnitzetn (Tab, 18 und Tab. M16)" Demzufolge
unterschieden sich auch die Frtschmaseesllierverluste der Varianten mit Soiakonzentraten
bzw. Melasseschnitzeln nicht (Tab" 14). Aut die Siliergutlrockenmasse bezogen fielen
die Silielverluste der Fuiterrübensilagen mit den Sojakonzentraten allerdings etwas geringer
aus" Dies war auf kleinere Gärverluste (T) und Gärsaftverluste zurückzuführen" Zwischen
den einzelnen Sojakonzentratvarianten fand sich kein Unterschied in den Siiierveriusten" Statistisch
waren diese Ergebnisse allerdings nicht abzusichern, da nur zwei Silos pro Silagevarlante
ausgewertet werden konnten"
Tab"
4: Silierverluste, Gärsaftverluste und Gärvertusie von Futterrübensllaqen mit verschiedenen
Sojakonzentraten bzw. Melasseschnitzeln (Mitteiwerte, 1
11. % Sta-Pro 70 HV (92, % T)
x I~o. 17120~ 42,9 I 30} 11 416 22" 13 8,1
24,,8 L7 12.6
Satt bindeaus
den bisheriqen 0I!1erV'2!rSllCI1.en
Graspeileis extru'.Jielier

vermögen dieser Futtermittel in der Regel das
maximal jedoch das 5fache ihres
Trockennrassegewichtes Damit war eine vo!lständige Gärsaftbindung bei der Silierung von
Futterrüben mögliCh. Allerdings dies relativ Mischungsantei!e !m Futterrubersilierqut.
Teilweise bedeutete dies ein au! die
bezogenes Mischungsverhältnis
von Futterrüben und Bindemitlei von nahezu 1 , 1, Deshalb wurden Futterstoffe, die
in der Ernährungsindustrie oder technischen Anwendungen Bindemittel eingesetzt
werden, gemeinsam mit Futterrüben siliert,
3,25 Xanthan Xi:lnthan und Carboxymethyicassiarnehl
Xanthan ist ein Polysaccharid, welches als sekundäres Stoffwechselprodukt während der
aeroben Fermentaticn von Zucker durch den
abgeschieden wird, durch die bakterieile Svntheso gebildete Hydrokolloid wird in der
Nahrungsmittelproduktion genutzt, um Flüssigkeiten
c.n. Wasser zu binden,
Futterrübensilagen mit 1 % Xanthan wiesen
ten mit12 % Melasseschnitzein (i.cF)
war das auf die geringeren Gärsaftveriuste
33.8 gSaftigT sehr hohen Sattbindeverrncqens
g8aft/gT) (Tab M11). In
Silier\/erluste auf % (T)J als
M24), Zuruckzuführen
sich als Folge des mit
(Melassesctmkzel: 11
zwischen den Futterrübensilagen mit
Tab, 15:
Silierverluste, Gärsaftverluste
einer Mischung aus Xanthan
schnitzeln (Mitelwe,1e) 988)
I
I B e n l ~ - F ? I F - r ? S~:~erver:J~:
!Nr % c % F I % ~
[
< %
~r- ---
: ; i~6.9 792 ~ 25,,,
I
l11 1 % Xanthan +
i :,I:'.O!'9'OI 38.3
! x 116,
],
xaz.rnar.
7 4179201 16.4 23 4
~elasseschDitze:
6.917040~ 42.6 144,5
Fu1~errüt)erlSil,agi~n mit Xanthan,
bzw. Melassej
- 19 2 2. 8 4
~
2 'I I
~
16 3
"
[
I n 3 2 :) 12 6
Va::iante)
8 .., 'I 3 7 'I 15 1
8 6 24
"
4 1 19 7
34

Xanthan bzw. Melasseschnitzeln kein Unterschied. Die Konsistenz der Futterrübensilagen mit
Xanthan war aber nicht wie die der Meiasse~chnitzelvarianten fest sondern zähflüssig, was
eine weitere Verwendung der Silagen erschweren könnte. Damit bestätigten sich die Ergebnisse
eines Versuches mit 1 % Xanthan bzw. 12 % Melasseschnitzeln (i.d.F.) (Tab. 11). Allerdings
war in diesem Silierversuch das Saftbindevermögen des Xanthans um ca. 1/3 (51.1
gSaft/gT), das der Melasseschnitzel um ca. 1/4 (14 gSaft/gT) höher (Tab. 18 und Tab. M11).
Um die Konsistenz der Futterrübensilagen mit Xanthan zu festigen, gelangte eine Bindemittel·
mlschunq aus Xanthan und Carboxymethylcassiamehi (1 : 1) zum Einsatz. In der Nahrunqsmittelproduktion
dient eine Mischung von Xanthan und Caselamehl im Verhältnis von 1 : 1 zur
Erhöhung der Viskosität von Flüssigkeiten bis hin zur Ge/bildung. Wurden Xanthan und Carboxymethylcassiamehl
zu gleichen Teilen vermischt und dem Siliergut in Konzentrationen von
1 % zuqesetzt, waren nur die Frischmasse-Silierverluste dieser Silegen kleiner als die
der Varianten mit 12 % Melasseschnitzeln (l.d.F.). Für die Trockenmasse-Siiierveriuste, die
Gärsa!tverluste und die Gärverluste ergab sich kein Unterschied. Die Bindemitteimischung aus
Xanthan und Carooxyrnsthylcasslamehl (1 : 1) absorbierte 210 g5aft/gT. Melasseschnitzei
der
lagen bel 1.1 95aft/gT (Tab. Mii). Die Konsistenz der Siiagen mit
Xanthan und Carboxymsthylcasslament war, wie die der Xanthan-Varianten zähflüssig
Vergiichen mit dem Einsatz von Xanthan führte die Verwendung der Xanthan-Carboxvmotnvtcesstametu-Mtschunq
bei gleichen Siliergutkonzentrationen somit weder zu "festeren" Silagen
noch zu geringeren SilIerverlusten.
3.2.6 Natrium-Bentonit
Mit Natrium-Bentonit (Naß) als Safibindemittel hingegen erreichten Futlerrübensilagen eine
ausreichend feste Konsistenz. Natrium-Bentonit ist ein hochquellfähiges Tonmineral, welches
zur Herstellung hochviskoser Suspensionen mit noher Eigenfestigkeit verwendet wird. Sein
8indevermögen ist auf den strukturellen Aufbau und die plättchenförmige Gestalt der Montrnoriäonitkrietalle,
die Anwesenheit austauschfähig gebundener Kationen sowie die Fähigkeit
zur innerkristalllnen Quellung zurückzuführen (50).
Futterrübensllagen mit 9 % Natrium-Bentonit (i.d.F.) wiesen geringere Siiierveriuste als Silagen
mit 10% Gerstenstroh [23.4 % (1)J. 10 % Weizenstroh [26.5 % (1)] oder 10 % Me!asseschnitzein
[43.0 % (Tl] auf (Tab. 16 und T3b. M25). Dafür war das höhere Saftbindevermögen des
Natrium-Bentonits (4.9 gSaft/gT) ausschlaggebend [GS: 4.0 gSaft/gT, WS: 3.8 98aft/gT, MS:
35

g3aft/gT] (Tab,
niedriger als
diesbezüglich
Natrlum-Bentcnit-Silaqen
Bentonit, Melaesescnnäzeln, Wl,iz!ms,troh
10 %
x 16.7 8. 14.7
Im Unterschied zu anderen Futtermitteln trägt die Natrium-Bentonit-Komponente nichts zum
Futterwert der Silage bei. Deshalb wurde das Natrium·Bentonit in
mit den Futterstoffen
Melasseschnitzel bzw. Weizenstroh
und Tab, M25). Der unterschiedlich hohe Mi,;chungs,mleil
(i.d.F.ll und Weizenstroh %
bewirkte dabei eine gleich hohe Gärsaüebsorptlon der
auch die gleich großen Frischmasse-Gärsaftverlusle
3.0 % WS: 50,6 % Wie schon bei den Melasseschnitzel-
siliert
Blndernlttelarten. Dies belegten
(siehe 3,2,1 und :l2,2) zeichneten sich die Strohvarianten durch ger'ingiEire gärsaftb,edingte
Trockenmasseverluste aus, Verglichen ",i; rli,,,,~,,, Futterrübensüaqen
Beimischung von 1 % NatrlurnBentonlt
zsl- als auch bei den WElizEinstrohVl.riclrlll:1n
Reduktion der Siiierveriuste bei den mit Me,iasise,scrmil:zei,n
als bei den Varianten mit WEdzEinslroh,
Saftbindevermögen
Betrug
die
5.9 gSaftJgT, so errecnneten
zusätzllche

zum Bindevermögen
gSaft/gT)
resultierte sornit
NamClm-tiertcinlt eine
wesentlich stärkere Steigerung
der gemeinsame
Einsatz von NatriumSentonlt mit Melasseschnilzein bzw. W"i"''''Stroh als Sattoindemittei auf
die GäNerluste der Futterrübensilagen. der qroßen Streuunqen der Gärverfusto fand
sich zwischen den einzelnen Siiagevarianten kein Unterschied,
Tab. 17: Silierverluste, Gärsattverkrste und Gärverluste mit Melasseschnitzeln
bzw. Weizenstroh mit und ohne Natrlum-Bentonit (MlltelwEirte), (1988)
f~, T,,-FR f,',-FRj Silierverlust
Gärverlust
~~ % 9 % F % T
% ~J % TI1
Natrium-Bentonit
I ~~-% M~~asseSChnitzel x + 1 % 32.8 I "
113.8!569411 358 ! 35. ~ 23.9 ~ 3.0 11.5
4.1 % Melasseschnitzel 11
I x 1"4.61576411 551 1 5~3_. .l_- 52.4 I 36< 1 2.7 1~
3 % Weizenstroh + 1 % Natrium-Bentonit
R 115.0157601 46.1 I 46.6 ~ 44.0 I 25.8
I 3 % Weizenstroh
LR ilJ.11582011 53.0 I 57.4 1I
50.6 i
30.2
2.1 I
2.4 :
20.711
I!
I
27.2
Wie diese Versuchsergebnisse verdeutlichen, gelang es bei der gemeinsamen Vergärung von
Futterrüben mit Saftbindemitteln wie Melasseschnitzeln, Stroh, Xanthan oder Natrium-Bentonit
bzw. mit Bindemittelmischungen, z.B. Natrium-Bentonit und Melasseschnitzeln bzw. Stroh,
den Im Silierverlauf freigesetzten Gärsaft zu absorbieren (Tab. tsiuno dadurch die Silierver·
luste der Futterrübensilagen zu reduzieren. Die Gärverlusle der Futlerrübensilagen blieben
davon unbeeinflußt. Ein möglicher vertahrenstechniscner Ansatz, die SilleNerluste von Futterrübensiiagen
mit Saftbindemitteln noch weiter zu vermindern, ist diE! gemeinsame Vergärung
von Futterrüben mit saftbindenden Trockenstoffen und Konservierungsmittelnc
37

Tab. 18:
Durchschnittliches Absorptionsverruöqen verschisder-er Sa'ftbind,ernittei
(1987 und 1988, 11072
~?8
:'3 8 ~7 Serie 91 2 8 0 1 66 1 82
2.9i3 Se:-ie 2 91 10 0 1 5" 1 6
:L 9/: 8 Serie 2 86 6 0 0 84 0 96
J... _j c SeLl.e 89 1 0 2 24 2 52
Serie 1 84 0 12 0 58 1 89
Serie 2 91 2 2 0 72 1 88
Serie 87 4 12 0 1 1 1 39
36 6 12 0 0 92 1 06
.,
l. 56 1 51
0 99 14
Xanthan +
2.9 c Serte 2
Weizenstroh
1988 Serie .) 8306 3 0 3.36 4.01
1988 Serie 2 82.9 10.0 3.12 .77
85.3 13. Ci 3.99 4.68
77.2 13.0 2.92 , 3.79
10.0 1. 2.39
3.0 4. 37 5.04
10.0 3.27 ],95
Serie 2 84. 10.0 3. 11 3.7D
38

Bindemittel
IGraspellets
11
T % )1%iAnt;~ll
SV!" S~T 11
~. d .. o x' x .
1988 Serie 3 89.8 4.1
i
1. 13 1. 26
1988 Serie 2 88.8 12.0 1. 04 1. 17
Heu
(Matratze)
11
1988 Serie 3 11 85.6 11 3.0 i 2.18 I 2.54
11
I
I'
i
Extrudierte Gerste
1987 Serie 2 11 92 .1 i 12.0 I 1. 2 I 1. 22
Extrudierte Gerste gemahlen
1987 Serie 2
I1
91.0 !I 12.0 i 1. 16 I 1. 27 J
!sojakonzentrat: Procon
11
i 1987 Serie 3
11
92.0 11. 0 ~ 2.04 1
2.21
----
.Sojakonzentrat: Sta-Pro 70 HV
1 19 8 7 Serie 3 11
92.0 I 11. 0 I 2.24 I 2.44
J
Natrium-Bentonit 11
1988 Serie 2 11 90.8 11
10.0 i 4.47 ! 4.93 I
Natrium-Bentonit + 1.

akteriostatisch wirkenden
Mi>cro()roanismen, die Fefliai;ru'f1Clfln v""ursc,ch,,,n,
sie
werden Prozesse unterdrückt,
Wirkung),
vergärbaren Kohlermydrate
geschädigten Mllchsäurebaktenen
Gärverluste vermindert werden,
331 Eropionsäure
Propionsäure wurde dem Futlerrübensiliergut stets Konzentrationen von % (Ld.F.)
zugemischt 1987 betrugen die Siiierveriuste
12 % Melasseerreichten
sie Größenordnun­
schnitzetn (Ld,F.) und Propionsäure 31 %-
gen von 35.4 % - 35.5 % Für die Gärverluste errechneten
Werte von 9.9 % •
13.6 % (1} i 988 waren es
%(11 und M27). 1987 unterschieden
sich die Silierverluste von Futterrübensilagen mit Prop'onsäure nicht von denen säurefreier
Tab. i 9:
Silierverluste, Gärsaftvertuste und Gärverluste
seschnitzeln 2 % (Ld.F)J und Propionsäure
38.3 36. 37 1.2 13.6
32, 0 31. 3 ,3 0 0,7, 9.9
32. 35. 5 30, 1 1.5 ,6
18 4
12

Varianten. Die Gärverluste
der Varianten ohne Säure. In der ersten Versuchsser'e
Trockenmasse bezogenen Gärverluste der Silagen
VersJchsjahr (1988) wiesen die Futterrübensüaqen
Silierverluste und Gärverluste als die Nulivarlanten auf.
mit Ausnahme der geringeren Frischmesse-Silierverluste diesbezüglich wieder Unterschiede.
Futlerrübensilagen, deren Siliergut neben 12 % Melasseschnitzeln auch 0.5 %
pionsäure (i.d.F.) enthielt, wiesen somit nur In einem der vier Silierversuche geringere Siliervertuste
bzw, Gärverluste als die säurefreien Varianten auf.
Sorbinsäure, die bei der Konservierung von Nahrungsmitteln eingesetzt wird, war nur 1987
8esiandteil von Futterrübensiliergut [Rüben + 12 % Melasseschnitzel + 0.05 % Sorbinsäure
(Ld.F.»). Die Sillervertuste dieser Silage betrugen 18.6 % (T). Die Gärverluste beliefen sich auf
0.6 % (T) (Tab. 20 und Tab. M28). Verglichen mit den säurenfreien Melasseschnitze!varianten
[12 % (Ld.F.)] waren die auf die Trockenmasse bezogenen Siliarveriusle und Gärverluste der
Sorbinsäure-Silagen kleiner. Darin unterschieden sie sich von den propionaäurehalüqen
Silagen [0.5 % (Ld.F.)j dieser Versuchsserie. die keine Unterschiede den säurefreien
Varianten aufwiesen. Mit 0.05 % Sorbinsäure als Siliergutbeslandteil (Ld.F.) ließen sich somit
Tab. 20: Silierverluste, Gärsaftverluste und Gärverluste von Fuiierrübensilagen mit Melasseschnitzeln
(12 %) und Sorbinsäure (0.05%) bzw, Propionsäure (0.5 %) (Mittelwerte)
(1967)
FR + _5 %
x 112.717000
FR + 12 % Melasseschnitzel (91.2 % T)
x 111.3170401 34.1 1 27.4 i 31.4 I 21.2
2.
9.9
6.2
Wegen der
Größe der Trockenmasse-Gärvenuste
Meßfehlern Erfassung der und Gärsattverluste
masse-üärvertuste nur bei einer von Siiagen
Gärsaftveriusten zu errechnen.

übensilagen reduzieren,
Oxalsäure ist u.a. ein rnhaltsstctt von Futterrübenblattern. Bei gemEdm;anlen Vergärung
von Futterrüben und Futterrübenblatt war diese Säure Bestandteil des Siiiergutes, Wurde
Oxalsäure pur und in Konzentrationen von 05 % (Ld,F,)
1 % Melasseschnitzeln
(i.o.F) siliert, betrugen die Silierverluste dieser
% (1) Die Gärverluste
beliefen sich auf 28,9 % [T), (Tab, 21 und Tab, ir zur säurefreien Variante wies
Gärfutter mit Oxalsäure kleinere Friscnmasse-Slllerverluste
trockenmasse waren die su.erverlustc der Oxaisauresilaqen I1lrlg6'98111
Gärverluste errechneten sich höhere Werte, Ve:gl,lcl"len
Siliergutfür
die
%
Propionsäure (id F,) enthielten, zeichneten die Oxalsauro-Var.anten Silierverluste (T)
und Gärverluste aus. Das Zumischen von Oxalsäure zum ;:utterrüt)erlsil'er!~LJt
keine zusatzliehe vermtndoruno der Silierverluste
Tab 21: Siiierveriuste, Gars attver.uste und Gärverluste von Fu,ttE)!'rübensila~len mit Melasse·
schnitzeln (12%) und Oxalsäure
(Mirtei\'/erte, 1987)
PR + 0.5 % Propionsäure ~ 12
x I 3, 17e 11 38.3 I 36.9 i ::'-3.6
FR + 12 % Melasseschnitzel 184.0 % T,
x 113.:1704011 ""0.6 ! 35,9 i 388125.5 0.4
334 N8triulJ1nitLJl
Die Futterrüben waren in Abhängigkeit von Vegetationsperiode
Ernleverfahren mehr oder minder stark mit Erde versehrnutzt.
Kleinbehältern bestand bei den Silierversuchen
schmutzte Cl Futterrüben per Hand nachzure.niqen. Deshalb
Anbau- bzw
der Si!ierung in
ververschmutztem

Futterrübensiliergut das selektiv bakterizid-bakteriostatisch [0.01 %
beigemischt, um Fehlgärungen und hohe Gärverluste zu vermeiden. Verhältnissen
der Fahrsiloversuche 1987/88 entsprechend bestand die
in den Kteinbenänern
aus Futterrüben mit 5.0 % Ackererde. 12 % Melasseschnitzeln und 0.01 % Natriumnitrit
Die Silierverluste der versehrnutzten Futterrubenailaqen mit Natriumnitrit beliefen sich
1987 auf 22.5 % (Tl. 1988 erreichten sie Größenordnungen von 36.5 % (Tl. Die Gärverluste
betrugen im ersten Versuchsjahr 8.7 % 1986 lagen sie bei 11.8 % (Tl (Tab. 22 und
Tab. M30). Diesen Ergebnissen zu/olge waren die Silierverluste und Gärverluste von verschmutzten
Futterrübensllagen mit Natriumnitrit als die der Varianten ohne Natriumnltrit.
Natriumnitrit erwies sich demnach nicht als geeigneter Zusatzstoff um die Silierverluste
von verschmutzten Futterrübensilaqen mit Saftbindemitteln Zu vermindern. Statistisch ließ sich
diese Aussage allerdings nicht absichern, da nur jeweils 2 Silos pro Versuchsjahr mi1 dieser
Futtermischung befüllt waren.
Tab. 22:
Silierverlusle, Gärsaftverluste und Gärveriuste von Futterrübensilagen mit Melasseschnitzeln
(12 %) und Natriumnitrit (0.01 %). die durch
(5 %) verschmutzt
waren (Ld.F.) (Mittelwerte) .
Gärverlust
% F i % T
I
(FR + Schmutz) + Na-Nitrit + Melasseschnitzel (1987)
x 113.117384i 22.6 I 22.5 i 20.6 I 13.8 I 2.0 I 8.7
(FR + Schmutz)
+ Melasseschnitzel
X 112.8173921 4.5 I 10.6 1 4.3
(FR + Schmutz) + Na-Nitrit +
x 117.5173841 41.3 1 36.5 i 34.7
T, 1987)
0.2 I 7.8
(1988)
6.6 I 11.8'
(FR + Schmutz) + Melasseschnitzel (87.4 % T, 1988)
x 116.217392138.0 I 32.3 I 34.7 I 22.4 I 3.3 I
I
9.9
--'
3.3.5 Harnstoff
Die Zumischung von Harnstoff zum Futlerrübensiliergut diente in erster Unie der Anreicherung
der Silage mit Rohprotein. Voraussetzung für diese
war aber eine neutrale oder
verlustmindernde Wirkung auf die Siiierveriuste der
aus Futterrüben,
12 % Melasseschnilzeln und 0.5 % Harnstoff wiesen 987 Siiierveriuste von
28.0 % und Gärverluste von i 2.9 % (Tl auf. Bezogen auf die unter-
43

schieden sich die Silierverluste
Etwas größere Gärverluste (D
ausgeglichen. j 988 betrugen die Si!lerverluste
(i.d.F) 38.9 % (T). als Gärverluste errechneten
und Gärverlusten der Futterrübensüaqan und ohne Harnstort
Auch das zusätzliche Einbringen von Futterrübenblatt
keine wellere Verminderung der Silierverluste der Futterrübensüagen
bewirkte
Tab. M3i)
Tab. 23: Silierverluste, Gärsaftverluste und Gärverluste Putterrübensäaqsn mit Me'asseschnilzeln
(12 %) und Harnstoff (0.5 %), (Mittelwerte)
Beh
Nr
2,6
FR + Melasseschnltzel (91,2
x !11.3!7040Ü 34.1 I 27.4 ~
+ Harnstoff +
R 17,0170001 40.0
2,8
.9
FR + Melasseschnitzel (86.6 % T,
R 116.7j704ol 41,3 I 39.9 1 38.7
(FR + Blatt) + Harnstoff +
x 1148170001 35.2 I 31,9 I
FR + Harnstoff +
x 113.3170001 26.0
(FR + Blatt) +
X 116.9170001 39.3
2,6 i 129
(1988 )
2, I s 3
{1988!
! 24.9 14.0
Die Silierverluste von Futterrübensllagen mit Saiilbilnd"mitteln,
sich somit durch die Zumischung von 0.5 % Harn~t()f! nir·M",,,,i1M vermindern. Mit der
neutralen Wirkung des Harnstoffes auf die Silierverluste
Voraussetzungen erfüllt, um den Hohproteinqehalt
rung des Silierg'Jtes rnit Harnstoff

Von allen in den Siiierversuchen mit Futterrüben und Saftbinderrtltte'n eingesetzten Konservierungsmitteln
bewirkten somit nur die selektiv bakterizid-bakteriostatisch
Sorbinsäure [0,05 % (Ld,F.)] bzw. Propionsäure 10.5 % (l.d,F.)] eine weitere Verminden,nn
Gärverluste und damit der Silierverluste der Futterrübensilagen. Ein effizienter Einsatz dieser
organischen Säuren war allerdings nur gegeben, sofern die dem Siliergut zugemischten
Saftbindemittel den von den Futterrüben im Verlauf der Silierung freigesetzten Gärsaft
möglichst vollständig absorbierten,
3.4 Diskussion: Silierverluste von Futterrübensllagen in Abhängigkeit von saftbindenden
Trockenstoffen und Konselllierungsmittein
3.4.1 Diskussion: Silierverluste von Futlerrübensilagen ohne Zusätze
Das Silieren von zerkleinerten Futterrüben ohne Zusätze war von relativ hohen Sllierveriusten
geprägt. Grundsätzlich stimmten diese Beobachtungen mit denen von KIRSCHund JANTZON
1941 (31) oder von Lt>.UBE, WEISSBACH und BUDZIER 1968 bel der Vergärung zerkleinerter
Zuckerrüben überein. Die Siiierveriuste von Futterrübensilaqon ohne Zusätze (Kyros)
der Jahre 1987/88 betrugen 57.4 % - 67.1 % (F) und 56.1 % - 68-2 % (1'). Der größte Anlei!
dieser Siiierveriuste, die sich aus Gärsattverlusten und Gärverlusten zusammensetzten,
resultierte aus den Gärsaftverlusten. Durch Gärsaftabgabe gingen in diesen Jahren 54.9 % ­
65.7 % der Siliergutfrischmasse und 41.7 % - 47.4 % der verloren, Für
die Gärverluste errechneten sich Größenordnungen von 1.3 % - 3.5 % (F) und 10,0 % ­
26.5 % (T). Fulterrübensilagen ohne Zusätze, die von PIRKELMANN und WAGNER 1987 (62)
unter ähnlichen Versuchsbedingungen siliert wurden, wiesen mit Silierverlusten von 44.1 %
(F) und 42.2 % (1') niedrigere Werte auf. die Gärverluste entäelen .0 % (F) und 7.1 % (Tl,
Diese Unterschiede könnten auf die bei PIRKELMANNund WAGNER (62) um ca. 2/3 geringere
Futterstockbelastung und/oder die ca, 1/3 kürzere Silierdauer zurückzuführen sein. Denn
das Ausmaß der Silierverluste von Futterstoffen ist, wie KNABE, FECHNER und WEISE 1986
(33) ausführten, von vielen Faktoren abhängig. können die der Trokkensubstanzgehalt
des Siliergutes, die Siioart, die Füllzeit des Silos, die
des
eingelagerten Futters, die Futterstapethöhe, die Abdeckung des Futterstockes und die
Witterung während der Silierung sein, Die Silierveriuste von sind diesen
zufolge deshalb nur ats Näherungswerte und nicht allgemeingültig zu erfassen. Weikgut
(30 % - 50 '% (T)]. Silomais P5 % - 20 % (1')J Rübenblatt bzw. sonstige frische Futter-
45

sonstige
Fu!ierrO(lenisii~3gEH"; ohne Zusatzstoffe sind
Abhängigkeit der
sprechen auch die Ergebn.sse
von SCHMIDl, WETTERAU.
von zek'einerten ZUI~kE!rrClben
(71). Bei der Vergärung
Zusatzstcfie beobachteten sie Trockenmasse-Sllierverlusto
in Höhe von
wenig unter denen
fanden ZIMMER und
HONIG 1987 06). Trockenrnasse-Sillerverluste FutterrObensilagen ohne Zusätze der
Sorte Kyros [20 % (T)) oetruqen hier 55 %.
UnabhE'mgig von mehr
beobachteten Werte
SiUerver(uste
die anderer Futterarten
digkeit, die S,!iecl/8flus1ce,
Zusätze teilweise erheblich größer
Futterrüben bestand somit die Notwen­
Giirs,lftv'erlus'len und Gärverlusten zusammensetzen,
mii Hilfe von vcrtahrenstechnisc'ten Nlaß,nahH1en reduzieren. effektiver Ansatz war das
gemeinsame Siilecen von Futterrüben mit Saftbindenlittl9in
3.4.2 Qi?J;IJ?~J.Q,rL..§jllt2Iyerluste von Futterrüoensilageru:nit Saflbindemitteln
Einsatz pelletierter
Silierverluste von Futterrübensilaqen.
Ausschlaggebend die Garsaftverluste. deren Umfang von der
Melasseschnitzelkonzenlratiol1 Siliergut abhing. Bei einem Anstieg des Schnitzelanteils von
10% auf 4 % gingen die Sillerver'uste auf 30.4 % (F) bzw. von 34.8 % auf
22.7 % (T) zurück (1987). Eine Gärsaftbindung wurde somit nicht erreicht Die
Gärverluste dieser Futlerrübensilagen unterschieden dabei - unabhängig von deren
Melasseschnitzelanteii im Siliergut - nicht von Gärverlusten der Varianten ohne Zusätze.
Das Saflbindevermögen Meiasseschnitzel beilef sich 1987 auf 1.9
1988 errechneten Pa). einigen Zuckerfabriken
erhältlichen losen Melasseschnitzei 106 gSaft/gT (1987)
darunter
6) beobachtete Saftbindevervon
höher. Allerdings
46

war in diesen Versuchen die Belastung des Futterstockes niedriger (Druck im Silo; 0.35 - 0.69
g/om2). Bei Saugversuchen von PIRKELMANN und WAGNER 1986 (61) in Bechergläsern
(normaler Luftdruck) banden Melasseschnitzel das 4fache ihres Eigengewichtes an Wasser
bzw. Rübensaft. In Futterrübensilagen von PIRKELMANNund WAGNER 1986 (61) wurden die
Melasseschnitzel immer in Kombination mit gehäckseltem Weizenstroh eingesetzt. Ein
Saftbindevermögen des Weizenstrohs [3 % (Ld.F.)j von 3.0 gSaft/gF (s.u) unterstellt, betrug
die Absorptionsrate der ~elasseschnitzel [10 % bzw. 13 % (Ld.F.)] im Mittel 2.7 gSaft/gF bzw.
3.1 gSaft/gF. Wird das Saugvermögen von Weizenstroh mit 3.5 gSaft/gF angesetzt (siehe
Werte der vorliegenden Untersuchung), so sinkt die Absorptionsrate der Melasseschnitzel bei
Pirkelmann und Wagner auf durchschnittlich 2.6 gSa!l/gF ozw, 2.9 gSaft/gF. Sie liegt damit
aber immer noch über den Werten der vorliegenden Untersuchung. Ausschlaggebend könnte,
analog zu den Silierversuchen bei DEXTER 1961 (16), die bei PIRKELMANN und WAGNER
1986 (61) geringere Futterstockbelastung (6920 Pa) sein.
Wurden die Melasseschnitzel im vorliegenden Silierversuch durch Weizenstroh als Saftbindemittel
ersetzt, reduzierten sich, wegen der fast vollständigen Gärsaftbindung durch das
Weizenstroh, die Silierverluste der FulterrübensHagen. Die Gärverluste der Futterrübensilaqen
mit Weizenstroh unterschieden sich dabei in der Regel nicht von denen der Melasseschnttzelvarlanten.
Das Saltbindevermögen des Weizenstrohs betrug 1987 4.7 g8aft/gT und 1988
3.8 g8aft/gT. Eine Präferenz für die Verwendung von Weizenstroh [3.8 98aft/9T] oder Gerstenstroh
[3.9 g8aft/gT] als Saftbindemittel bestand nicht. Wie der Vergleich von Futterrübensilagen
mit gleichen Konzentrationen an Weizen- bzw, Gerstenstroh [10 % (i.d.F.)J
zeigte, waren bei diesen Varianten weder die Silierverluste noch die Gärsaftverluste oder
Gärverluste verschieden. Diese Ergebnisse werden durch Beobachtungen von PIRKELMANN
und WAGNER 1986 (61) gestützt. Weizenstroh verfügte auch hier über ein höheres Absorptionsvermögen
als Melasseschnitzel. Die Silierverluste der Silagen aus Futterrüben
verschiedener Sorten (A, B, C) und 10 % Weizenstroh (i.d.F.) zeigten sich geringfügig
niedriger als die der vorliegenden Untersuchung. Ursache waren jeweils geringere Gärsaftveriuste
und Gärverluste. Maßgebend dafür könnte die bei PIRKELMANN und WAGNER niedrigere
Futierstockbelastung sein (Tab. 24). Unterstützt wird diese Annahme auch durch das im
Vergleich zur vorliegenden Untersuchung in etwa gleich große Saftbindevermögen des
Weizenstrohs. Geschrotetes WeizenstrOh [10.0 % (i.d.F.)J, das homogen mit dem Siliergut
vermischt war, absorbierte 3.1 gSaft/gF (61). Ähnlich hohe Absorptionsraten für Stroh fanden
auch OEXTER 1961 (16) sowie KNABE, FECHNER und WEISE 1986 (33). Bei Trockensubstanzgehalten
von 70 %, 80 % und 90 % absorbierte das Stroh 2.5 kg, 3.0 kg und 3.5
47

[KNABE, FECHNERund
ten bei der Silierung von Fulterrüc,enblcitl
(l.d.F.)] ein 81ndevermögen
WITT
(52) errnittel-
Tab. 24:
Siiierveriuste, Gärsaflverluste
zenstreb (Mittelwerte)
Futterrubonstlaqen mit Wei··
I _.. A + 10
X 116.6 32 I1 9. 11. 9
FR-Sorte B 10
X 114. I 32 ~
(86.5 % T,
5" 5 I 3 1
1
9.3
1
10.5
rFR-Sorte
I x 116~! 1 5 _4.0 0
(82 9 % T, 11 2 Pa)
14.3 I 9.0 ~ 2.2 17.5
1: PIRKELMANN und WA,GI\IER
Gemessen an der Höhe der Silierverluste erbrachte die Verwendung von Heu statt Weizenstroh
als Saftbindemittel In FutterrObensilagen keine Vorteile. Begründet war dies durch ein
geringeres Saftbindevermögen des Heus (2.5 gSaftigT). eine vollständige Gärsaftbindung
erreicht werden, müßte deshalb der Siliergutanteil des Heus ungefähr doppelt so groß wie der
von Weizenstrch sein. Bei Verwendung von Graspellets Sefibindemiltel in Futterrübensilagen,
müßte deren Siliergutanteil etwa hoch wie der von Melasseschnitzeln sein.
Wie die Silierversuche mit Futterrüben erqaben, war das Absorptionsvermögen von Graspollets
(1.3 gSatt/gT) und Melasseschnitzeln etwa Das Saftbindemiltel Stroh
ausgenommen bestätigten die Erfahrungen von HllLMAN und THOMAS 1974 (26),
wonach trockene Futtermittel maximal bis zum 3/aohen ihres Eigengewichtes an Flüssigkeit
absorbierten.
Die aufgezeigten
zwischen dem beobachteten Saftbi!nde\l(mrI6~lender Futtermittel
und den in der Literatur
die lndivlduellen Silierbedingungen
der bedingt der zeitliche
Verlauf bzw die lntensitat
die Futterstockbelastunq
und/oder die Vertellunq
48

Der Einfluß der Intensität der Gärsaftabgabe Futterrüben bei der auf das
Absorptionsvermögen der Trockenstoffe wurde am Beispiel des unterschiedlich hohen
Safibindevermögens von Melasseschnitzeln bzw, Weizenstroh in Futterruöensllagen der
Versuchsjahre 1987 und 1988 deutlich. Pelletierte Melasseschnitzel absorbierten 1988wesentlich
weniger Gärsaft als 1987 (Abb. 16). Wie die
der Absorptionsraten
zeigte, wurden t 987 in der Regel .7 - 1.9 gSaft/gT aufgenommen. 1988 das Saftbindevermögen
der Melasseschnitzel in der Mehrzahl der Fälle nur 0.9 - 1.1 g8aft/gT. Für
Weizenstroh errechneten sich i987 Aoscrpnoreraten von 4.7 gSaft/gT, 1988 hingegen
betrugen sie nur 3.8 g8aft/gT. Parallel zu dieser Beobachtung zeigte sich 1988 eine höhere
Intensität der Gärsaftabgabe von Futterrüben als im Vorjahr. Deutlich zu erkennen war dies
auch am steileren Anstieg der Regressionskurven der im Versuchsjahr 1988
(Abb. 17 u. Tab. M6). Ailerdings schien die Abhängigkeit des Bindevermögens der Trockenstoffe
von der lntensltät der Gärsafttreisetzunq der Futterrüben unterschiedlich groß zu sein.
Be! Melasseschnitzeln war sie z.B, stärker als bei Weizenetron. Dies zumindest ergab ein
Silierversuch, wo die Absorptionsrate von Melasseschnitzeln bzw, Weizenstroh mit und ohne
Natrium-Bentonit gemessen wurde. Das gemeinsame Silieren mii dem pulvertörmlqen, hochquellfähigen
Tonmineral bewirkte bei den Varianten mit Melasseschnitzeln eine wesentucn
stärkere Steigerung des
(Tab. 17 und Tab. M26).
6
5
~~
I
l-
o rr-!
I I
:
1 i 1 1 [
T i
i !
I I I
I
i
[
I I I
I
I
I
11 I
I
I I ! i I
I i i ! I
I
I
i
I
I i I
I I i
I
i
I
IT ll1987 I I I [
II 1988 li i
I
!
I
! I I
I
I [l
i
1 I
.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.5o
(?~T1
I
I
Binoeverrnöqen Melosseschnitzel
I
j
Abb.16:
sescnnitzeln
pelietierten Melas-
49

- I
kg
5
,
-( I
--
e---f---
I
I , , i TI-
.' .
.. «.. ' .." .'.\
m." ,
..'
I
i i i
, ,
,
,
,3
.~-
,
•
y1 -, ~
1987 Serie 1
2
;=
1-
... y3 , 1988 Serie ,- ~
I ~
I ~
H;:'
1 - y2 1987 Serie 2
~
-'
r-r-:
~
... y4 1988 Serie 2
.~
0
t
0 10 20 30 40 W
.'
'=1
Abb. 17: Verlauf der Gärsaftabgabe von Futterrüben der Sorte
Versuchsreihen (11072 Pa)
Kyros in verschiedenen
Für die Abhängigkeit der Absorptionsrate der Trockenstoffe von ihrer Aufbereitung sprachen
die Beobachtungen beim Aufschluß von Weizenstroh mit Ammmoniak oder Natronlauge. Mit
Ammoniak beh,mdeltes Weizenstroh wies hier, auf die Trockenmasse bezogen, ein um ca.
1/5 [, 1g % (T)] geringeres Saftbindevermögen auf. Bei der Verwendung von Natroniauge reduzierte
sich die Absorptionsrate des Weizenstrohs sogar um etwas mehr als 113 [- 37 % (T)J.
Im Gegensatz zu den Futterrübensilagen mit NH 3-Weizenstroh
waren damit aber nicht
zwangsläufig auch höhere Silierverluste (T) verknüpft. Geringere Trockenmasse-Gärverluste
dieser NaOH-Weizenstroh-Varianten hoben den durch die geringeren Absorptionsraten
bedingten Unterschied in den Gärsaftverlusten auf (Abb. 14 und Tab. M12). Anders als beim
We;zonstrorl bestand bei Gerstenstroh keine so ausgeprägte Abhängigkeit der Absorptionsrate
von der Art der Aufbereitunq. obwohl sich unbehandeltes Weizenstroh bzw. Gerstenstroh
in ihrem Saugvermögen nicht unterschieden. Der Aufschluß von Gerstenstroh mit Ammoniak
reduzierte dessen Saugvermögen nicht (Tab. 18 und Abb. 14). Demzufolge unterschieden
sich auch die Siiierveriuste der Futterrübensiiagen mit NH 3,Gerstenstroh
nicht VOn denen der
Varianten mit unbehandeltem Gerstenstroh (Tab. 9 und Tab. M22). Von verschiedenen
Absorptionsraten der Trockenstoffe in Abhängigkeit von ihrer Aufbereitung berichteten auch
PIRKELMANN und WAGNER 1996 (61). Geschrotetes NaOH-Stroh nahm 1.9 9 Saft/gF auf
[7.5 % (i.d.F.), 1985, VNr.Il]. Unbehandeltes Stroh derselben Struktur, das allerdings nicht
homogen sondern schichtweise eingemischt war, absorbierte bei dieser Konzentration
50

\Nar das Siroh homogen verteilt, band es 2.9 gSaftlgF [12 % (i.d.F.)]. Das
Saftbindevermögen von NaOH-Stroh war damit gegenüber der unbehandstten Variante um
35 % geringer. Gegensatz zur vorliegenden Beobachtung bedingte dieser
t Jnlm,;chied im Saugvermögen auch höhere Silierverluste der Futterrübensllagen mit NaOH­
Stroh
29.1 % T, unbebandelts Varianten: 16.6 % T). PEDERSEN und WITT
985 (52) zufolge absorbierte NaDH-Stroh (15 mm Schnittlänge, 3 % NaDH) in Silagen aus
l1e:scrinltlelllen Futterrübenblättem mit Kopfanteilen 2.7 gSafllgT [t 977, 12 % (iod.F.)] bzw.
2.6 [1979,15 % (iod.F.)].Ein direkterVergleioh mit unbehandeltsm Stroh fehlte. Diese
Werte stimmen aber in etwa mit den lIorliegenden Absorptionsraten von NaDH-Weizenstroh
(24 , Tab. 18) und den Werten von PIRKELMANN und WAGNER 1986 (61) überein.
Letztere nannten allerdings nur die auf die Frischmasse bezogene Giirsaftbindung (1.9 gSalt/-
Die Absorption von war in den Versuchen von PEDERSEN und W1TT 1985
(52) mit 3.5 gSaf'JgT (10 % Stroh) bzw, 3.2 gSaft/gT (15 % stron) höher als die von unbehandeltem
Stroh [3.2 gSaftlgT (10 % Stroh), 3.2 gSaft/gT (15 % Stroh)]. Zur Signifikanz des
Unterschiedes wurde nichts ausgesagt. Die Strohart wurde ebenfalls nicht erwähnt. Sofern es
sich um Gerstenslroh handelte, würde diese Erfahrung in etwa mit den vorliegenden Beobachtungen
bei Futterrübensilaqen mit Gerstenstroh bzw, NH 3-Gerstenslroh
übereinstimmen,
wo sich kein Unterschied im Absorptionsvermögen ergab.
Die Gärsaftbindung der Trockenstoffe wurde auch von der Futterstockvercächtunq sowie von
ihrer Verteilung im Siiiergut beeinflußt, in Versuchen von PIRKELMANN und WAGNER 1986
(61) betrug die Futterslockbelastung 5000 • 7000 Pa. Für die Melasseschnitzel errechnete
sich eine Absorpnonsrate von 2.6 - 2.9 gSaftlgF [10 % bzw. 13 % (Ld.F.)]. Verglichen damit
waren die Werte der vorliegenden Untersuchung deutlich niedriger (Abb. 16). Wird die nahezu
gleiche Versuchsanlage berücksichtigt, erklärt sich diese Differenz aus der in der vorliegenden
Untersuchung höheren Futterstockverdichtung bzw. Futterstockbelastunq (11072 Pa). Bei
der Silierung von Futterrüben in der landwirtschaftlichen Praxis scheidet diese Determinante
ats Einfiußgröße auf die Silierverluste aus, da das Interesse hier vorrangig dem Vermeiden
von Fehlgärungen als Folge mangelnder Fulterstockverdichtung gilt.
Im Gegensatz zur Verdichtung des Siiiergutes bestand für die Verteilung der Saltbindemittel
im Silo ein verfahrenstechnlscher Spielraum. So traf für die Silierung von Futterrüben mit
gehäckseltem Stroh die Erfahrung von KNABE, FECHNER und WEISE 1986 (33) nicht zu, daß
der maximale Saugeffekt nur bei einer möglichst homogenen Vermischung mit dem Siliergut
erreicht wird, Das durchschnittliche Saltbindevermögen von Weizenstroh bei der Einmischung
51

als oocsncedeckence
ähnlichen
10
Ko,ntf()lIg,ruflpe dienten
Futterrübsnsilagen einer vorqetaqerten Versuchsreihe mit homogen eingemischtem Stroh der,
seihen eingebrachtes in diesen Ver,
Futterrüben mit
lagen
getrennte Verfülterung der
Ergebnisse stehen im Wider­
Sie sahen die homoentscheidendes
Verteilung
Gelten allein
Melasseschnitzeln
der FulterrütIEJn:sili"rullg vorzuziehen In suowird das Stroh als
Fuileirrübeilsiilagien mit einem Energie-
Vei(jaulichki~It zu erzE'uge,'l,
52

der geringe Futterwert des Strohs und die trotz seines relativ hohen Bindevermögens notwendigel
hohen Mischungsanteile. Unter diesen Prämissen ist der kombinierte Einsatz von Stroh
nährstoffreichen Melasseschnitzeln als Sattomdemittel in Futterrüoensilaqen zu emptehter
. Das Stroh wird als bodenbedeckende Matratze in das Silo eingebracht. Die Melasse e
schnitze! dann Wechsel mit dünnen Schichten aus Futterrüben einzumischen. Das
Satlbindevermögen dieser Bindemittelkombination beläuft sich auf das 3~ bis 4fache ihres
Eigengewichtes (T). Zur vollständigen Gärsaftbindung sind deshalb relatlv hohe Zumisch raten
notwencio. Bezogen auf die Siiierguttrockenmasse kann das ein Mischungsverhäitnis der
Komponenten Futterrüben und Bindemittel von bedeuten, wie das nachstehende
Beispiel verdeutlicht. Futterrüben der Sorte Kyros enthielten im Erntejahr 1988 durchschnittlich
7.2 % Trockensubstanz. Die Gärsaftabgabe betrug im Mittel 59 % der eingelagerten Frischmasse
(Serie 1). Somit setzten 1000 kg geschnitzelte Futterrüben, das sind 172 kg Rübentrockanrnasse,
590 kg Gärsaft frei. Eine Absorptionsrate der zuqernlschten Trockenstoffe von
3.5 gSaft/gT untersteilt (z.B. eine Mischung aus Häckselstroh und Melasseschnitzeln), wären
in diesem Fall 169 kg Bindemitteltrockenmasse zur vollständigen Gärsaftbindung notwendig.
Diese Situation begründete die Suche nach Trockenstoffen mil höherem Sattblndevermöqen.
In Siiierversuchen mit geschnitzelten Futterrüben wurden extrudierte Futtermittel, Sojakonzerttrate,
das Hydrokolloid Xanthan. eine Mischung aus Xanthan und Carcoxyrnetny'casstarneh!
: 1) sowie Natrlum-Bentonit getestet. Mi! Ausnahme von Bentonit waren diese Absorptionsmittel
bei der Silierung von Futterrüben bzw. von wasserreichen Futterpflanzen vorher noch
nicht eingesetzt worden.
Extrudierte Gerste absorbierte bei der Silierung mit Futterrüben [12 % (l.d.F.):
.2 gSaft!gTj
weniger Gärsaft als Melasseschnitzel [12 % (i.d.F.): i.9 gSaft/gT] (Tab. 18). Ungemal1lene ex~
trudlerte Gerste (1.2 gSaft/gD unterschied sich darin nicht von der verrnahlenen Form (1.3
gSaft/gT). Die für den Nährstoffgehalt der Silagen maßgebenden Trockenrnasse-Stllervsrluste
e
der Futterrübensilagen mit extrudierter Gerste, extrudiertem Gerstenschrot und Meiasseschnlt
zein waren demgegenüber gleich groß. Wurde neben diesem Ergebnis auch die Preisrelation
sxtrudierter Gerste und Melasseschnitzeln berücksichtigt, waren die
bei
der Futterrübensilierung als Absorptionsmittel vorzuziehen. Diese Aussage galt auch für den
Vergleich mit den Sojakonzenlraten 'Procon 7240" (2.2 gSaft/gT) und "Sta-Pro 70 HV (Promi­
HV)" (2.4 gSaft/gT). Bei einem Mischungsanteil von 11 % (Ld.F.) erreichten beids Stoffe
lediglich eine Absorptionsrate der Größenordnung Melasseschnitzeln (2.5 "C:·~HrnT\
53

Günstigere Ergebnisse erbrachte
loid dient
VO'1l ca.
[i %
Gärverluste dieser
Hydrokot-
vvar weniger
sistenz der
Xanthan und Carb()xy'm,?thyic:assis,m()111
non bewährte Mischung zur t:rrlQ['ILH10
zeigte bei der Futlerrüoensilierurlg
geringeres Bindevermögen der Xanthan-Carboxymethylcassiamehl-Miscl1ung (2'1 gSaft/gT)
wiesen diese ebenfalls zähflüssigen
Xanthanvarianten auf.
Die Größenordnung entsprach
Melasseschnitzeln
[12 % (l,d,F)], Die Substitution von Xanthan durch eine Mischung und Carooxymethylcassiamehl
(1:i ) war
Interessant Zur
Gärsaftbindung in Futterrübensilaqen besser geeignet erschienen diesen Aspekten
Bindemittelkombinationen aus Xanthan Melasseschniueln bzw. Weizenstroh, Diese
Varianten wurden allerdings bisher in Silierversuchen Futterrüben nicht getestet
Im Gegensatz dazu erreichten Futterrübensilagen mit dem Tonmineral Natrium-Bentonit [i 0 %
(LdF)] als Saftbindemittel ausreichend teste Außerdem zeichnete sich
dieses Gärfutter gegenüber
Gerstenstroh
derseiben Konzentration durch erheblich kleinere
Ausschlaggebend waren
die jeweils geringeren Garsaftverluste.
Natrium-Bentcnlt war mit
4,9 gSaft/gT größer als das von Melasseschnitzeln,
glichen mit Ergebnissen von WOOLFORD und
in denen Natrium-Bentonit
in Grassilagen das
absorbierte, fiel das
8indevermögen in den
aber
triurn-Bentonit [I % (LdF)] gemeinsam
ais Saftbindemittel
in Futterrübensllaqen
Mischung eine Absorptions"
rate von 59 gSafl/gT Dieses
Bentonit [1 % (i.d.F,)] und We~i7Flfl~trnh
der Kombination 'Ion N3tr1L,m-bentClnlt
Iuste damit stärker aus
aus '''''UILlfIl-
54

größeren Sattbindevermöqens zeichnete sich die Melassescf,nil:zel-8enlcrlit-lMi~:ch'ungzusätzlich
durch einen höheren Beitrag zum Futterwert der Silage
In
Strohmalraize auf dem Boden des Silos könnte diese Bindeeine
praktikable verfahrenstechnische Alternative zur
der
carstellen. Die Meiasseschnitzel und das Natriumdabei
mit einem Walzenstreuer in das Silo eingebracht werden.
oemelnsarnes Silieren von Futterrüben und Saftblndernltteln war es also möglich. die
Silierverluste Futtertübensilaqen, die sich aus Gärsaftverlusten und Gärverlwsten zusammensetzten.
stark zu reduzieren. war dafür die Fähigkeit der Abscrptonsmlttel.
den bei der Vergärung freigesetzten Gärsallzu binden [308, 128, 120,44,309]. Die Gärverluste
der Futtertüoensilaqen blieben bei der gemeinsamen Silierung von Futterrüben mit
Sahbindemilteln in der Regel unbeeinflußt. Damit bot die zusätzliche Verminderung der
Gärverluste neben der vollständigen Gärsaftbindung im Silo die Chance, die Silierveriuste der
Futterrübensiiagen weiter zu reduzieren. Die Gärverluste waren das Ergebnis mikrobieller
Umsetzungsprozesse [KNABE, FECHNER und WEISE 1986 (33)1. Sie ließen sich durch bakterizid-bakteriostatische
Konservierungsmlrtel beeinflussen [114, 120, 129, 163, 178, 189]. Ein
Ansatz, die Silierverluste von Futterrübensilagen weiter zu vermindern, war deshalb das
Verfahren, Futterrüben mit Saftbindemitteln und Konservierungsmitteln zu silieren.
3.4.3 Diskussion: Silierverlusle von Futterrübensilagen mil saftbindenden Trockenstoffen und
Konservierungsmitteln
den eingesetzten organischen Säuren zeigte nur der Einsatz von Propionsäure oder
Sorbinsäure die erwartete Wirkung. Allerdings wiesen die Futterrübensilagen mit Propionsäure
[0.5 % nur in einem von vier Silierversuchen niedrigere Silierverluste und Gärverluste
auf als die säurefreien Vergleichsvarianten_ Zwischen den restlichen Silagen bestand diesbezüglich
kein Unterschied. Sorbinsäure war nur in einem Silierversuch Bestandteil des Siliergutes
[0.05 % Hier reduzierten sich die auf die Trockenmasse bezogenen Silierverluste
und Giirverluste der Futterrübensllaqen,
Übereinstimmend mit diesen Ergebnissen berichteten PIRKELMANN und WAGNER 1987 (62)
ebenfalls von geringeren Silierverlusten und Gärverlusten propiol1säurehaltlger Futterrübensilagen
[Futterrüben + 10% Melasseschnitzel -I- :3 % Stroh + 0.5 % Propionsäure (i.d.F.)]. Die
Gärverluste dieser Silagen [8.3 % (Tl und 10.0 % (Tl] erreichten eine ähnliche Größenordnung
55

wie die der vorliegenden Untersuchung, Allerdings waren bei , "H"_\-""i"\II"~
die und Gärverluste der
säurefreien Varianten.
WAGNER
Unterschied könnte das Ergebnis sehr guter SilIerbedingungen
der voriiegenden
Untersuchung gewesen sein, Die Folge wäre ein rasches Abslnken des pH-Wertes,
Konsequenz könnten t"CIIArllif; sig,f1if,ikanie Unterschiede
säurefreien Varianten sein, Möglichervveise war aber die
MANN und WAGNER 1987 (52) kürzere Silierdauer (ca 1/3" geringer) die Ursache der
verschiedenen Beobachtungen, Propionsäure weist
konstante besonders schwach-sauren einen großen Teil
undlssozüerter Säure [SCHMIDT, WETIERAU,BEYRICH und GOrrSCHUNG 1973 (71)],
Damit entwickelte sie bei der Futlerrübensilierung Ihre volle Wirkung zu Beginn der
gärung. Mit dem Abslnksn des pH-Wertes in den für Futterrücensüaqsn typischen, OU'fCI1'W6'9
relativ niedrigen pl-l-Bereich. ließ
Umsetzungsprozesse wieder aufnehmen, diesem Fall wären bei
kürzerer Silierdauer gerin!;;lel e Gärveruste zu beobachten, wie es "r""'''"''i''\I'II'' und VI/Al3NER
berichteten.
Der in vorliegenden Untersuchung beobachtete Unterschied in der Propionsäure
Sorbinsäure dürfte, da die Säuren verschiedene Dissoziationskonstanten haben,
auf eine rasche pH-Wen-Absenkung der Silage zurückzuführen sein,
auch mit den Ergebnissen von KNABE, FECHNER und WEISE (33) überetnstlmmen,
ihrem mikrobiellen Wil'kung!s$~leklrum
Propionsäure hemmten demzufolge in starkem Maße die entwicklung von
Schimmel und Hefen, Essigsäure- oder Buttersäurebildner wurden nicht bzw, nur in geringem
Umfang beeinflußt
aerober
und anaerober
Silierung
oH-Wert-AtlsenkunQ abhängig. Diese
schneüer, je
stiqar die Silierbedingungen sind. Futterrüben reich an leicht vergärbaren Kohlehydraten
sind, ist die pH'Weri-Absenkung eine Frage des Sauerstoffgehaltes und Puflerkapazität,
d.h. der VerschmulZung, Silo, Futterrüben,
5),
SiI"gE:bereii:ung und sorgfältigen Lu1:tatlsc:hILiß

satzunqsn für ein schnelles Absinken des pH-Wertes gegeben. Unter diesen Prämissen
die in den Laborsilos aufgetretene, unterschiedliche Wirkung
säure zu erklären. Inwieweit diese Beobachtung auch für das Silieren Futterrüben der
landwirtschaftlichen Praxis gilt, war anhand der vorliegenden Versuchsergebnisse nicht ausreichend
fundiert zu beantworten. Die sehr guten Silierbedingungen, wie sie für Versuche
in den Laborsilos gaiten, dürften in der landwirtschaftlichen Praxis die Ausnahme sein. Somit
könnte bai der Silierung in Fanrsüos neben Sorbinsäure auch der Einsatz Propionsäure
zu einer Verminderung der Silierverluste führen, in die Entscheidung über den Einsatz von
Propion- oder Sorbinsäure bei der Silierung Futterrüben sollten allerdings neben ihrer
Wirkung auf die Sillarverluste auch die Aspekte Arbeitsaufwand bei der
der
Säure, Anwenderschutz, Beitrag dar Säure zum Futterwert der Silage und flnanzieller Aufwand
einbezogen werden. Den Beitrag zum Futterwart der Silagen ausgenommen, ergab sich für
Sorbinsäure und Propionsäure unter diesen Gesichtspunkten ein ungünstiges Verhältnis von
Aufwand und Wirkung. Für deren Einsatz sprach die qualitative Analyse der Futterrübensuagen,
die nur für Varianten mit diesen bakterizid-bakteriostatisch wirkenden Säuren relativ hohe
Restzuckergehalte [ca, 40 % (Ld.T.)] auswiesen (Kap 5).
Um speziell bei mit Erde verschmutztem Futterrübensiiiergut
im Silierverlauf
vorzubeugen, wurde diesem Natriumnitrit [0.01 % zuqemischt. Cbwohl der hohe
Zuckergehalt im Fetterrübensitlerqut günstige Voracssetzunqsn für eine ausreichende Wirkung
des Natriumnitrits bot [SCHMiOT, WETIERAU, 8EYRICH und GOTISCHLING 1973
(71)], war weder 1987 noch 1988 eine Reduzierung der Silier-. Gärsatt- oder Gärveriuste ZJ
beobachten. Wie bei den Futterrübensilaqen mit Propionsäure könnten auch bei den Varianten
mit Natriumnitrit sehr gute Silierbedingungen die Ursache dafür gewesen sein, Enthielt
das verschlossene Silo relativ wenig Luttsauerstoft, z.B. als Folge ausreichender Verdichtunq,
führte dies zu einer raschen pH-Wert-Absenkung im Silo. Dadurch wurden neben den obligat
aeroben Mikroorganismen auch die Fäulnis- und Buttersäurebakterien sowie die Gruppe cer
Coli-Aerogenes in ihrer Entwicklung gehemmt [MiSCHUSTIN 1967 Die Folge war eine
rasche Entwicklung der Milchsäurebakterien [GROSS und RiEBE i 974 (22)]. Der Einsatz von
Natriumnitrit, der auf die Unterdrückung dieser "unerwünschten Mikroflora" zielte, stellte damit
keinen Vorteil mehr dar. Denn die Wirkung des Natriumnitrit beruht auf dem bei seinem Zerfall
entstehenden Stickstoffoxyd Nitrit, das besonders In der Anfangsphase der gärungsschädliche
Mikroben, Clostridien.
und Mikrokokken hemmt [KNA8E,
FECHNER und WEiSE 1986 (33), BECK 968 (4)] Der Einsatz Futter
rüoensitaqen könnte darüberhinaus sogar nachteilig da, (37) necbach-
57

Natriumnitrit fast ausschließlich
Mii(~hs;äurf?Vergärung des Futilsrnjbensi!ler~lutE)S erwlJrlsc!lü3n MI(;h1~räur(sbe:

4 Flr:rrEHROB'EN:3PE:ZiF:IS(~HE UND SlliERTECHNISCHE EINFLUßFAKTOREN
GÄRSAFTVERLUSTE
FUITERRÜßENSILAGEN
DIE
Gärsaftvenuste
Speziell im Hinblicl{ auf die Gärsattverluste, d.h, die Höhe und den Verlauf der Gärsaftfreiselzunq,
wurde der Einfluß der futterrübenspezifischen Faktoren Sorte, Trockerisubstanzqshalt
und Gewebestruktur untersucht. Die Analyse der Auswirkung siliertechnlscher Aspekte v/ar
ebenfalls auf diese Zielparameter bezogen. Mit der Zerkleinerung der Futterrüben, der Verdichtung
des Futterstockes und dem Einsatz von Kcnservierunqsmltteln standen hier verfahrenstechnische
Maßnahmen im Vordergrund, die primär darauf ausgerichtet waren, den
Kontakt von Luftsauerstoff und Siiiergut einzuschränken bzw. den Einfluß von Luftsauerstoff
auf mikrobiologische Umsetzungen abzuschwächen.
4.1.1 Einfluß der futterrübensDezifischen Faktoren Sorte, Trockensubstanzgehalt und GewebeslruktuJ
auf die Gärsaftverluste
Die Futterrübensorten werden allgemein in Massenrüben « 12.5 % T), Mittelrüben (12.5 ­
15.5 % Tl und Gehaltsrüben (> 15.5 % T) eingeteilt [AID 1980 (47)]. Zur Einordnung der
Sorten in diese Gruppierung dient deren durchschnittlicher Trockensubstanzgehalt. Futterrüben
der Sorte Kyros beispielsweise werden den Gehaltsrüben zugerechnet. Trotzdem kann
ihr Trockensubstanzgehall in Abhängigkeit 110m Emtejahr schwanken. In den vorliegenden
SilieNersuchen landen sich Werte von 13.7 % T (1987) bis 17.9 % T (i 988).
Neben der Sorte Kyros wurden in dieser Untersuchung die Futterrübensorten Feldherr, Monara,
Monoborris, Monoval und Kiwi verwendet. Ihrer Trockensubstanz entsprechend sind sie
den Mittel- bzw. Gehaltsrüben zugeordnet. Anhand ihrer Gärsaftverluste (F u. T) ließen sich
diese Futterrübensorten allerdings nicht Immer so deutlich voneinander abgrenzen wie
anhano ihres Trockensubstanzgehalles (Abb. 18). 1987 unterschieden sich alle geprüften
Futterrübensorten in ihren Gärsaftverlusten (F u. Geordnet nach der Höhe dieser Verluste
(absteigend) lautete die Reihung Feldherr, Kyros, Monare und Kiwi. 1988 wiesen nur Futterrüben
der Sorte Feldherr größere Gärsaftverluste (F u. T) auf als die restlichen Sorten Kyros,
Monoborns. Kiwi und Monoval. Die Gärsaftverluste (F u, n der
aus
Mitlelrüben (Feldherr) waren somit in beiden Versuchsjahren höher als die der Gehalts-
59

übenvarianten (Kyros, Kiwi). Zwischen den Gehaltsrüben
züglich nur
auf. Eine Präferenz
987 ein Lnterscbiec
und Kiwi bestand dlesbsgä,rsa,ltb,ediin~lteVerluste
(F u. Tl
aus diesem
Abb. 8: Gärsaftverluste geschnitze!ter Futterrüben verschiedener Sorten (1987/88,6920 Pa)
Werden bei den Futterrübensorten Feldherr bzw, Kyros die Gärsaftverluste (F u, Tl beider
Versuchsjahre betrachtet, bestanden zwischen den Werten des Jahres 987 und 1988 kaum
Unterschiede. Futterrüben der Sorte Kiwi hingegen wiesen 1988 um ca. 1/5 höhere Gärsaftverluste
(F u. T) auf als im Vorjahr. Da die Silagebereitung für alle Futterrübensilagen einheitlich
war, könnten sortenbedingte Unterschiede eine Erklärung tür diese Beobachtung sein.
Die für die Gärsaftbindung entscheidenden Gärsaftverluste von Silagen aus Futterrüben
bzw. Futterrübenblatt waren bei den verschiedenen Sorten unterschiedlich groß (Abb. 19).
1987 wies Gärfutter aus gehäckseltem Futterrübenblatt bei der Sorte Kiwi bzw. Kyros jeweils
höhere Gärsaftverluste (F) auf als die Variante mit geschnitzelten Rüben. Für die Sorte
Monara bestand diesbezüglich kein Unterschied. Bei gehäckselten Blättern der Sorte Feldherr
waren die Garsattverluste (F) geringer als die geschnitzelter Rüben. Wurde bei jeder dieser
Rübensorten die Futterrübe gemeinsam mit dem Futterrübenblatt (Verhältnis: 2.3 : 1) siliert,
fielen die Gärsaftverluste (F) dieser Silagen niedriger aus als die der Varianten ohne Blatt.
Geordnet dem Umfang ihrer Gärsaftverluste ergab sich Furtsrrüben-Btatt-
Silagen und die Futterr(jbensilagen ohne Blatt eine
Abfolge.
60

70.0
7-
I
Spannweite
C' 50.0
:i
!::;. 40.0
~
co ;J
"ii ,. 30.0
;.:
0
~ 20.0
0
10.0
0.0
Sorte Fe
T(%) 12.7
Abb. 19:
Gärsaftverluste von geschnitzelten Rüben, gehäckseltem Blatt sowie Rüben und
Blatt (2.3 : 1) verschiedener Futterrübensorten (1987,6920 Pa)
Ein sortenbedingter Faktor, der das Ausmaß der Gärsaftverluste (F u, n von Futterrüben bei
der Silierung beeinflussen könnte, ist der Trocl

..,,, n r7<
"'"
;..,;;:
"Ci n
""
•
:::: 50.0 . H:m
m'~$
::>
I I
r-t-'
~
r-
55.0
::i _.
LL
"'
c.~+
11
c: w
.2: '" 45.0
I
'0 +'. ,
1:' 40.0 ., i " I I
rne eI'lmOS$
'0
ü
35.0
30.0.
I
j~ i Po
I
. : In
I
, .
'.5 1 \.0 1~.5 ',5.0 16.5 170 ;" ie.o
~
Abb. 20:
Gärsaltverluste der Futterrübensorte
qehalt und Belastung [die Gärsaltverluste
Gärsaltverlusten (T)
Abhängig~(Oit von Trockensubstanzdurch
Striche von
gleich hohe Gärsaltverluste (F) an. Bei Futterrüben
sogar ein Anstieg der Gärsaftver!uste in Veroindung mit
halt der Rübe zu beobachten: 987 betrugen
substanz durchschnittlich 41.9 % (F), 1988 % waren
Versuchsjahr 1988
mit
7.6 % Trocken-
Das Silieren von Futterrüben mit höherer Trockensubstanz
immer eine Gewähr
für niedrigere Gärsaltver!uste im Siiierveriauf. der Trockensubstanz beeinflußten
somit weitere Faktoren die Gärsattabgabe der Rüben bei der
Ein sortenspezifisches
Merkmal könnte die Stabilität der Gewebestruktur der Futterrübe sein. Beschreiben ließ sie
sich mit Hilfe der Quetschgrenze, die aus den bei der I exrurmsssuno erstellten Kraft-Längenänderungsdiagrammen
(Texturdiagramme)
Wie der nicht lineare Anstieg
der Kurve verdeutlichte,
Gewicht einer Vielzahl
von Würfeln mit 1 cm Kantenlänge) zunehmend elastisch und plastisch verformt. Es trat dann
eine ausgeprägte Ouetschqrenze
Widerstandsfähigkeit
bzw. Stabilität der Gewebestruktur
Maßeinheit Newton
angegeben. Physikalisch definiert Ar1,r"nric:I~,j
Streckgrenze im Zugversuch
[WELUNGER und KFIÄGELOH 1971
Ouetscnqrenze ist demnach durch die
Druckspannung charakterisiert, bei der die Steigung der Krr,ft·Längenänl::lel'urIQs.kurve zum
62

erstenmal g!eidl Nu!! wird Physiologisch bedeutete sie die Zerstörung der Gewebestruktur
der Futterrübe. Im weiteren Verlauf der Texturmessung war deshalb die Widwstandskraft
der Probe nur noch gering, wie das rasche Absinken der Kn:lft-Längen1äni:ler'uIlQskurve
dokumentierte. Kurz vor Abbruch der Texturmessung wurde ein Teil der
von
den Scherblättern durch die Schlitze im Boden der Scherzelle gedrückt. Dadurch entstand
nochmals ein "Pik" im Texturdiagramm.
'­
.D "
.~
.J::
o
(J1
I
;;>
++-++
""" !
Ir-';
/;nin' ,>Li I
!"'o'-
1.60 ! ,
,
,
I I I i I I ,
UO
i I I !
I
1.20
I
-y1 = Texturdicqrcrnrn 1
:
I
1.00 H-H- y2 Texturdicqrcmm 2
:
,
i\.
0.80
{
I I I ! I I , I I
I I
0.60
I I . i ' !
I ! !
0.'10
-l-
I
.'
I ,
I
I
0.20
"1
,
-
!
I
I
0.00
i
0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 kN 8.00
Abb.21: Texturdiagramme (Kraft-Längenänderungsdiagramme) von Futterrüben (Kyros,
Meßdose 100 kN, Vlnstron: 10 crn/rnln, VSchreiber: 2 cm/rnln)
Kraft
Futterrüben der Sorten Feldherr, Kyros, Monare und Kiwi,dle sich in ihren Trockensubstanzgehalten
unterschieden, wiesen 1987 jeweils andere Quetschgrenzen (5.8 kN - 8.5 kN)
auf (Abb. 22). Die Reihenfolge der Futterrübensorten nach der Höhe ihrer Quetschgrenze
stimmte dabei mit der ihrer Trockensubstanz überein. 1987 hatten Futterrüben der Sorte Kiwi
die höchste Widerstandsfähigkeit, d.h. die stabilste Gewebestruktur. 1988 ergaben sich für
Rüben der Sorten Feldherr, Monoborris, Monoval, Kyros und Kiwi Quetschgrenzen von 5.9 kN
- 1.6 kN. Der 1987 beobachtete Zusammenhang zwischen Quetschgrenze und Trockensubstanzgehalt
bestätigte sich nicht. Die Futterrübensorten Feldherr und Monooorris wiesen bei
gleich großenTrockensubstanzgehalten verschieden große Quetschgrenzen auf. ImVergleich
dazu besaßen die Rübensorten Monoval, Kyros und Kiwi eine höhere Stabilität der Gewebestruktur.
DieQuetschgrenzen dieser drei Futterrübensorten unterschieden sich nicht, obwohl
die Rüben der Sorte Monoval weniger Trockensubstanz als die der Sorten oder Kiwi
enthielten.
63

Abb. 22:
Quetschgrenzen verschiedener Futterrübensorten
substanzgehait (6920 Pa)
Wurden nur die Futterrübensorten betrachtet, die und 1 Gegenstand von Texturmessungen
waren, ergab sich folgendes Bild: Die Stabilitäl der
Rüben
der Sorte Feldherr war in beiden Jahren nahezu gleich Futterrüben der Sorte Kyros
wiesen 1988 höhere Werte auf als im Vorjahr, Rüben der Sorte Kiwi dagegen hatten 988
geringere Quetschgrenzen als 1987. Im Gegensatz unterschiedlichen der
Quetschgrenzen dieser Futterrüben war die Entwicklung ihrer Trockensubstanz einheitlich.
Für alle drei Sorten wurden 1988 höhere Trockensubstanzqehajte
Eine Abhängigkeit
der Stabilität der Gewebestruktur vom
war
für die Sorten Feldherr, kyros und Kiwi nicht nachzuweisen.
Zwischen der Stabilität der Gewebestruklur von Futterrüben Gärsaltverlusten
(Futierrübensilagen ohne Zusätze) bestand jedoch Zusammenhang (Abb. 23 und
Abb. 24). 1987 gaben Furterrubensorten mit höheren Quetschgrenzen weniger Gärsatt ab,
Geordnet nach der Stabilität ihrer Gewebestruktur (absteigend) lautele dia Reihung der
Sorten Kiwi, Monara. Kyros und Feldherr. Nach dem Umfang Gärsattverloste (absteigend)
zeigte sich die umgekehrte Reihenfolge (Feldherr, Monem, Kiwi). Die Gärsaltverluste
dieser Rübensorten unterschieden sich
wies die Futterrübensorte
mit der niedrigsten Quetschgrenze (Feldherr)
glichen damit setzten Futterruoen der Sorten Mnnnhnrrl

Quetschgrenze jeweils höher war, weniger Gärsalt frei. Die Gärsattverluste dieser vier Sorten
waren gleich groß. Mit Ausnahme der Sorte Monoborns. deren Quetschgrenze etwas nach
unten abwich, erbrachten auch die Messungen zur Stabilität der Gewebestruktur dieser
Futterrübensorten keine Unterschiede.
100.0
"(F)
80.0
e
~ 600
.i? 5.00
ọ ,
CI
3.00
70.0
60.0
50.0
~0
40.0
.l5 "'
o
30.0
20.0
10.0
0.00
Fe Ky Mo Ki Fe Mb Mv Ky
Ki
0.0
Futterrübensorte
Abb. 23:
Zusammenhang von Quetschgrenze und Gärsaftvertust (in % d.F.) bei verschiedenen
Futterrübensorten (6920 Pa)
10.00.,---------
kN +----------?--!--;
!l.OO+-------j~~
7.00
~ 6.00
"g. 5.CO
o
-ll 4.00
:J
o
3.00
2.00
0.00+'1--.............
Fe Ky
Mo
Ki
Fe
!ZI Quetschgrenze 100.0
o Trockenmasse
%(T)
I Spcnnweite
80.0
i.
Mb
o.
Mv
Ky
Futterrübensorte
I

1987
als 198? Zugleich Gärsaftveriuste 1
Diesen Ergebnissen zufolge wurde Gärsattveriusts Futterrüben bei der Sillerung
durch die Stabilität Ihrer Gewebestruktur beeinflußl. Die
Gowebestruktur der
Futterrüben war sortenspezifisch verschieden, Sorten mit
Quetschgrenze, d.h.
einer staotteren Gewebestruktur setzten weniger Gärsaft als Futtenuoenscrten mit
geringeren Wenen, Gelingt es Hilfe der Texturmessung Futterrübensorten rnlt relativ
rioher Gewebestabllitäi die Silierung zu berücksichtigen, Ist dies verfahrenstechnischer
Ansatz, die Gärsaftverluste und damit die Siiierveriuste von Futterrübensüaqen möglicrlst
gering zu halten, in diesem Zusammenhang von Bedeutung ist sicherlich auch die optimale
Gestaltung der bei der Silageerstellung angewandten Siliertechnik-
4.12. AlJswirkung der siliertechnischen Faktoren Zerkleinerung der Futterrübe, VerdicJltlJlli:t
®!Lt!lt1CJl",tockes ll[i!..LEinsi'!tz vgnJ

;::::-
='
b
"'
::> 12.0
1ß 1:-
0
i!' 80
-0
ü
Cl Mittelwert (F)
Ü Mittelwert (T)
I Spenoweite
4.0
0.0
Abb. 25:
Einfluß der Struktur auf die Gärsaftverluste von Futterrüben der Sorten Kyrcs und
Kiwi (1987,6920 Pa)
ot:
o
9.0
. ~*
8.0 ,
~
i!'
>0 7.0 I
Cl
,~
I
~
6.0 ,
5.0
I
11 Kyros ganz II Kyr05 halb .. xyros geschn.
,
4.0
0 5 10 15 20 25 30 35
Sil ierdcuer
Abb. 26: Entwicklung des Trockensubstanzgehalles im Gärsaft bei der gemeinsamen
Silierung von ganzen, halben und unzerklelnerten Futterrüben der Sorte Kyros mil
Silomais (50.5 : 49.5), (TKy = 15.1 %, TMais = 23.5 %), (1987, 6920 Pa)
Sorte Kiwi unterschieden sich bei der Sorte Kyros die Gärsaftverluste der SJlagen mit halben
rno unzarkleinerten Rüben nicht Die höheren Gärsaftverluste der Futterrübensüaqen aus
67

geschnitzelten Rübon der Sorten Kyros bzw. Kiwi waren jeweils
ein größeres Gärsali
volumen qepaart mit einem Trockensubstenzqehalt Gärsalies zurückzuführen.
1988 wurden ebentalls Mischsiiagen aus Futterrüben der unterschiedlichen
Zerkleinerungsgraden [unzerkleinert, Hälften (1J2), Achtel (1/81,
und Silomais erstellt
(Abo. 27). Die Silierdauer betrug 155 Tage. Silagen mit unzerklelnerten Futterrüben gaben
keinen Gärsaft ab, bei den Varianten mit geschnitzelten,
Rüben begann die
Saftabqabe 6 Tage, 27 Tage bzw. 73 Tage nach dem EInsilieren, Gärsaftverluste von
Silagen mit 1/2 Rüben waren kleiner als die der Varianten mit 1/8 geschnitzelten Rüben,
die sich nicht voneinander unterschieden, Die Differenz im gärsaltbedinglen Frockenmassevertust
der Varianten mit J2 bzw, /8 Rüben führte sich die abgegebene Saflmenge
zurück, da der Trockensubstanzqehalt Gärsatt dieser Silagen war.
% ~ Mittelwert (n
8.0
o Mitt.lwert (T)
;::::- I Spannweite
70
j
~ 5.0
v:
5.0 --_._----_..- ...'-
::J
L
'" 4.0 J:;
Ci
e ),0
-o
Cl
2.0
1.0
00
uozerkleinert Hölften Achtel Schnitzel
Zerkteine-unoscroc
Abb. 27:
Einfluß der Struklur auf die Garsattverluste bei Futterrüben
(i988, 6920 Pa)
Sorte Kyros
Die Höhe der Gärsaftverluste von Futlerrübensilagen wurde also sowchil987 als auch 1988
vom Zerkleinerungsgrad der Rüben beeinflußt. Bei einer Halbierung Futterrüben waren die
Garsattverluste In bei den Jahren geringer als bei einer Zerkleinerung in 1J8 Rüben oder
Schnitzel. Ein selcher Unterschied bestand bei Silagen mit 1J8 Rüben bzw, Rubenschnitzeln
nicht. Unter der Prämisse, die für einen ordnungsgemäßen Silierver!auf notwendige Futterstockverdichtung
zu gewährleisten, ist eine intensivere Zerkleinerungsform als die Halbierung
von Futterrüben zu empfehlen. Gemessen an den Garsaftverlusten IlnIA,~r:hif,d sich die der
61'

vorliegenden Untersuchung geprüfte Aufbereitung zu 1/8 Rüben nicht von der Variante,
Rüben zu schnitzeln. Allerdings deuteten sich bei den Silagen mit 1/8 ROben niedrigere
Gärsaftveriuste (T) an. Um den Verlust an wertbestimmenden Bestandteilen der Sillerung von
Futterrüben möglichst gering zu halten, ist somit eine Zerkleinerung der Futterrüben zu 1/8
Rüben anzustreben.
Unterschiedlich intensiv zerkleinertes Futterrübenblatt wurde nur 1988 siliert (Abb, 28 und
Abb. 29). Mil gehäckseltem, grob zerkleinertem bzw. unzerklelnertsm Blatt der RGbensorte

,~ "
55
c ~
~ 4.5 '0
D
~ -
(y1 )
i-
"
~ -
0 10
L
30
Abb. 29'
Einfluß der Struktur auf
rüoenblatt der Sorte

eiden versuchs.ehren niedrigere Gärsaftverluste (F) auf. Die gärsaftbedingten Trockensubslanzveriuste
dieser Varianten unterschieden sich nicht. Zurückzuführen war dies auf den
Trockensubstanzgellait des Gärsaftes. Er war bei den Silovarianten mit 11072 Pa sowohl
1987 % T) als auch 1988 1.9 % T) geringer [6920 Pa, Futterrüben: 1.9 % T (1987) und
138 % T (1988)], (Kap. 4.3, Tab. M7). Trotz der größeren Gärsaftmenge der Silagen mit höherer
Verdichtung erreichten daher die gärsaflbedingten Trockensubstanzverlusts der beiden
ßeiastungsvarianten dieselbe Größenordnung. Die Gärsattverluste von Silagen aus gehäckseltem
FutterrClbenblatt (Kyma) waren bei einer Futterstockbelastung von 11072 Pa [54.2 % (F)
und 26.0 % cnl höher als bei 6920 Pa [50.0 % (1") und 23.8 % (Tl], (Abo. 28) Ausschlagwar
die größere Gärsaftmenge mit höheren Trockensubstanzgehalten der stärker
verdichteten 81attsiiage [11072 Pa: 5.7 % (Tl, 6920 Pa: 4,9 ·1" (Tl].
Abo. 30:
Gärsaftverluste (F und T) geschnitzelter Futterrüben der Sorte Kyros bei unter,
schiedlicher Verdichtung (1987 und 1988)
Die Futlerrübensilagen erreichten bei einem Druck von 11072 Pa auf die Oberfläche des
Futterstockes Raumgewichte von 900 - 1100 kgF/m3. Bei Varianten mit 6920 Pa wurden 850­
1000 gemessen, In Fahrsilos siliert betrugen die Raumgewichte der Futterrübensilagen
zwischen 900 kg/m 3 und 1100 kg/m a Die Spannweiten wurden durch die unterschiedliche
Siliergutzusammensetzung bedingt. Damit stimmten die Praxiswerte relativ gut mit den
\,1eßwerten der Laborsilovarianten überein. die eine Futterstockbelastung von 11072 Pa
-ufwiessn. Eineweniger intensive Verdichtung des Futterstockes im Fahrsilo, um die Gärsattbgebe
von Futterrübensilagen analog zum Laborversuch zu reduzieren, ist nicht zu ernpteh-

len Zum einen führt dies bei Futterrüben 2U keif1\'lr Veränderung der gärsatlbedingten
Verluste an Trockenmasse, d.h. Nährstoffen, Zum-anderen erhöht sich dadurch die Gera!',r
von FehlgäfUngon, die durch mangelnden Ausschluß von Luftsauerstoff im Futterstock be,
dingt sind, Oie damit verbundenen rnlkrobioloqlschen
sind dann
noch durch den Einsatz bakterizfd-cakterlostatischer Konservierungsmittel wie Propionsäure
oder Sorbinsäure in ihrer Intensität elnzuschränken, Werden diese Ko,nsenlie,'ul1lgsmittel
präventiv angewendet. stellt sich die Frage, wie sie sich aut Gärsaftverluste von Futter
rübensilagen auswirken,
Der zeitliche Veriauf der Gärsaftfreisetzung von Futterrübensitaqen mit ohne Konscrvierungsmitlel
entsprach dem einer logarithmischen Funktion (Abb. 31 Abb. 32). Beginn,
Acnsenabschnrtt scwie Sleigungsmaß der Kurven wurden durch den Zeitpunkt und die lntcnsität
der GärsaftatJgabe der unterschiedlichen Silagevarianten bestimmt (Kap 4,2), Propionsäurehattiqes
Siliergut [PS: 05 % setzte früher Gärsaft: Ire! als die säurefreie Ver,
gleichsgruppe Diese
wiederholte sich bei den Varianten mit Oxalsäure [OxS:
0,5 % (Ld.F.)], Gärtutter mit Sorbinsäure [SoS: 005 % die in ihrer Wirkung der Propionsäure
ähnelt, begann später mit der Saft:abgabe als die Variante ohne Säure. Silagen mit
Harnston [Ha: 0.5 % (i.dF)] setzten 1987 später und i 988 frOher Gärsatt Irei als Varianten
ohne Harnstoff (Ergebnis nicht in Abb, 31 und Abb. 32 enthalten), Bei Zusatz von Natriumnitrit
0, % (idF)] verzögerte sich der Saftaustritt in beiden Versucnsjahren.
,
kg
: 'I I i I i ! 1I
; I
i
-r ' ,j"J
,
I .... ' I ::- I
; I
"
;;;; I I :,.. l"c"i" 11 I i
:
2
V J.-..t;; !:""
'--
.,,1 L,J.
/20",; i
0
L:=P~ "I-"
i
~ ~I '/ !/ , i "J ',' '1
'0
I 7 Sc, , : ;
U
'I: ;,' i
."
,,< !
~ '7 i
0 ij - y2=Ky+MS+PS
1.5
1.0
~ "
v
0
i
i5
,
;/r
I
i
; : ..,~ I ! I
I Fi
" :
-- y3=Ky+MS+OxS
" y4~Ky+81+MS
". y5=Ky+BI+MS+Ho
Sil ierdcuer
Abo 31 : von Futterrubensiiaqen Konser-;ierungsmitteln (Kyros, 198
11072
~-
I : !
'0
H
H

'0 ?
k0
'0 M
.. ~ .~~ .~, ~
k
3 g "> '2
I i ! : I ;
!
.5
t.. ! -,-+" l---r
--.- I
fY21 /' ~V : L.,...,-- _:- ,

Abb 33: C3ärsaftverluste (F und T)
11072 Pa)
Futterruoensiiaqen
Si logevorlante
Abb. 34: Gärsaftverluste (F und von Futterrübensilaqcn mit Konservierungsmitteln (1988
11072 Pa)
Der Einsatz von Konservierungsmitlein in Futterrübens.laqen beeinfiußte somit VOr edlem den
Zeitpunkt und die Intensität der Gärsafiabgabe. Propionsaure z.B. bowirkte eins frühere unc
intensivere Gärsaftabgabe. Oie Gärsaftverluste der Rübensi!agen
sich durch die Ver

wendung der Konservierungsmitlel nicht. Eine Ausnahme büdoten Silagen mit Natriumnitrit,
wegen des geringen Versuchsumlanges waren diese Ergebnisse aber statistisch nicht abzusichern,
Diese bei der Silierung von Futterrübensuaqen auftretenden Gärsattveriuste Konnten
durch die Verwendung von saftbindenden Trockenstoffen unterbunden werden (Kap, 3). Der
Erfolg war dabei zum einen von der Kenntnis der Größenordnung der Gärsaftverluste sowie
deren !\bhängigkeit von futterrübenspezifischen und siiiertechnischen Faktoren abhängig
Zum anderen entschied darüber die zur Gärsaftbindung verfügbare Zeit, o.h. der Verlauf der
Gärsaftabgabe
4,2 Verlauf der Gärsaftabgabe
Die Gärsaftebgabe von Futterrüoensüaqen war diskontinuierlich (Abb. 35, Tab, 25), Der größte
Teil floß im frühen Stadium der Vergärung ab (Tab. M6), Die Saftabgabe begann kurz nach
dem Gefeilien der Silos, 60 Tage später waren in der Regel 90 %" 00 % der gesamten Gär"
saftmenge abgeflossen. Den Verlauf der
o.h die Summenkurve der Gärsaftmenge
in Abhängigkeit von der Silierdauer, beschrieb die iogarithmische Regressionsgle:-
chung 'y '" a + b • In(x)" [V: Gärsaftabgabe (kg), Je Silierdauer mit dem größten Besumrntheitsmaü.
Die Steigung dieser Kurve war zu Beginn der
am größten, im
weiteren Verlauf nahm sie immer stärker ab und strebte gegen Ende der Gärsafttreisetzunp
25,0
kg
20.0
....."
.......
"6
!" 15,0
-~
'0
'-'
10.0
5.0
0,0
0
15
30
- y1 = Feldherr 1987
-)'3 = K~os 1987
," )'5 = Feldherr 1988
'" y7 = K~o. 1988
". y9 = Mono vc! t 988
45 60 75
-)'2 = Kiwi 1987
- y4 = Monaro 1987
." y6 - Kiwi 1988
'" y8 = Manoborri. 1988
90 105 Toqe 135
Silierdouer
>'bb, 35: Verlauf der Gärsaftabgabe bei verschiedenen Futterrübensorten (1987 und 1988,
6920 Pa)
75

Tab. 25:
Daten der Regre,ssion:,kuirve.nzum Verlauf der Gärsattabgabe verschiedener Fwtter·
rubensorten 981 und 1988, 6920 Pa, siehe auch Abb 34)
1987: Feldherr, Kiv-Ji p Kyros, Monara
a
yl 2 0.929 0.92 I-22751. 5 1257,8 110146.,
y2 'I 2 0.807 0.32 - 5423.2 1111.9 4703.7
y3 2 0.913 0.87 -14818.3 1417 7 I 8300.0
y4 2 0.781 0.77 i -11632.2 2023.3 , 7022.1
11
-----_.
1988 : Feld:-t81_-r I KiIÜ, Kyros . Monobcrris. Monoval
y5 I3 0.793 0.81 - 8388.5 1686.9 8203.5
y6 2 0 742 0.72 - 3480.0 1862.0 6520.2
0.751 0.72 631. 2 1400.0 5774.3
2 0.842 0.82 6361. 7 1435.3 6557.4
y9 3 0.721 0.70 1135.6 1341.3 5173.3
328.4
281.0
365.8
510.
489.6
579.6
435.
414 8
423.0
der Silos
Besttmmthsltsmaß
k: Korrelationskoeffizient
s Standardabweichung
gegen Null. Die Hauptmenge des Gärsaftes geschnitzeiter Futterrüben naß somit innerhalb
kurzer Zeit ab Bei der Sorte Kyros 2.B. fiel 1987 und 1988 bis zum ,t Tag nach der Silooefüllung
nahezu kein Gärsaft an. Am 7, Siliertag waren dann 31 %. 73 %, am 1 Tag 42 %
92 % der Gärsaftmenge abgeflossen (Tab. MG). Die Verwendung von Konservierungsmittein
führte zu einer Beschleunigung der Gärsafttreisetzunq und/oder einer Verkürzung des Zeitintervalles
der Gärsaftabgabe (Abo. 35 und Tab. M6). Futterrüben der Sorte Kyros bzw, Kiwi
mit Mischungsanteiien von 0,5 % Propionsäure gaben z.B bereits am . Tag nach der Silobefüllung
Gärsaft ab. Bereits nach 10 Tagen waren 94 % bzw, 96 % dar gesamten Gärsaftmenge
abgeflossen (1987).
Die Gärsaftabgabe von gehäckseltem Futterrübenblatt lief) sich ebenfalls durch eine loga·
rttnmlsche Funktion (s.o.) beschreiben (Abo. 36 und Tab. 26). Verglichen mit geSChnitzelten
Rüben floß bei gehäckseltem Futterrübenblatt der Gärsattetwas früher und schneller ab. Der
Verlauf der Saftabgabe einer Siliergutmischung aus geSChnitzelten Futterrüben und qehäckseltern
Blatt der Sorte Kyros (Verhältnis 2.3 . 1) wurde durch die Blattanteile geprägt. Der Zeirpunkt
des Saltaustrltls lag hier zwischen dem von gehäckseltem Blatt und dem geschnitzelter
Rüben. Bis zum Siliertag verliefen die Regressionskurven Gärsaftabgabe der ROben
71

Blatt-Mischung und die der Rüben in etwa parallel. Mit dem Rückgang der Gärsaftabgabe von
gehäckseltem Blatt verflachte auch dar Kurvenverlaut der Futlerrüben-Blatt-Silagen. Zu dem
Zeitpunkt, an dem die Gärsaftabgabe vom Blatt nahezu beende! war (ca, 44. Tag), fiel das
Niveau der Regressiollskurve der Rüben-Blatt-Mischung unter das der geschnitzelten Futterrüben.
20.0
15
CII
,Q

Diskussion: Futterrubenspezmsche
Futterrübensilagen
siliertechnische Einflußfakt01en auf die Gär,
Die Gärsatlverluste von Futterrübensllaqen der Sorten Feldherr, Kiwi, Kyros, Monem, Monooorus
und betrugen % - 82 % (F) bzw. % - 51 % (TJ. Blattsllaqen der Futterrübensorten
Feldherr, Kiwi, Kyros Monars verloren dem Gärsaft 48 % - 59 % bzw.
% - 28 % fl) der Siliergutfrisch- bzw. -trockanmasse. Die Gärsattverluste von Futterrüoen­
Btatt-Silaqen (2,3 , 1) dieser Sorten erreichten Größenordnungen von 41 % - 61 % (F) bzw,
28 % - % Verglichen mit den von SCHMIDT, WETTERAU, BEYRICH und GOH­
SCHLING 1973 (71) oder den von KNABE, FECHNER und WEISE 986 (33) genannten Gärsartvsrtusten
von Grüngut-, Hackfrucht- oder Zuckerrübenblattsilaqen, waren diese Meßwerte
relativ hoch Sc ermittelten die o.a. Autoren bei Grüngut [15 % - 20 % (Tl] Gärsaftverluste von
25 % - 15 % (F), Für Gras (16 %, 1B % und 20 % T), das in Horizcntalsüoa (2 m Futterstockhöhe)
siliert wurde, betrugen die Gärsaftverluste %, 10% und 6 % (F) Hacktruchtsüaqen
verloren dem Gärsaft ca. 15 % der Siliergutfrischmasse. Zuckerrübenblatt [15 % setzte
(Horizontalsßos, 5 m Futtsrstapelhöhe) Gärsaft (F) in Höhe von ca, 20 % des
frei.
Eine bessere der vorliegenden Versuchsergebnisse bestand mit den
PIRKELMANN und WAGNER 1987 (62), obwohl die Gärsattvertcste
Immer noch höher waren (Tab. 27). Erklärt wurde diese Differenz durch die unterschiedliche
Silierdauer, die in den Versuchen von PIRKELMANN und WAGNER i987 (62) nur 22 Tage
betrug, Dagegsn erstrockten sich die vorliegenden Beooachtunqen bis zu 144 Tage (1987)
bzw. 106 Tage (19S8), Annand der errechneten Regressionskurve zwischen Gärsaflabgabe
Tab, 27:
Gärsatlverluste von Futterrücensitaqen mit unterschiedlicher Silierdauer
~FUl.terrÜbee- GärsafC 1 Gärsaft 2 ~;~afc21 Gärsaft 2! Gärsaft21
hsorte
Tage 144 Tage' 22 Taoe 3 i 106 Tage' 22 Tage]:
% F % F' I % Ei ! % F % F
Ij Feldherr 43 ~ --~2
23
61
I i
43
~ Kvros 43 ! 54 28 53 43
i ~1önara 37
49
I
25 i - - - ,-
11
li i1onoborris 37 - - - --
51 35
I1 Monoval 44 - - - - 51
I
43
--
~
PIRKELMANN und WAGNER 1987 (62): Mittelwerte
2: Mittelwerte gerundet
3: bestimmt nach der Regressionskurve Garsattabqabe und Silierdauer (Kap, 4.2, Abb. 35
und Tab, 25)
I~
!
I

und Silierdeuer 35 und Tab. 25) ließ sich für die Futterrübensorten der vorliegenden
Versuchsreihen die abgeflossene Saftmenge zum Zeitpunkt "22 Siliertage" bestimmen. Verglichen
mit den von PiRKElMANN und WAGNER 1987 (62) gemessenen Gärsaftmengen ergaben
sich insbesondere im Jahr 1988 ähnliche Größenordnungen.
Gehaltsrüben, zu der die untersuchten Futterrübensorten Kyros und Kiwi gehören, setzten bei
der Silierung weniger Gärsaft frei als die Mittelrübe Feldherr. Ein Unterschied in den Gärsaftverlusten
der Sorten Kyros und Kiwi war nicht festzustellen. Für beide Sorten fielen die
Gärsaftverluste von Futterrüben und Futterrübenblatt annähernd gleich groß aus.
Der Trockensubstanzgehalt der Futterrüben zu Beginn der Silierung war nicht allein ausschlaggebend
für das Ausmaß der Gärsaftvertuste der einzelnen Sorten. So unterschied sich
z.B. das Gärsaftvolumen der Sorte Kyros in den Jahren 1987 und 1988 kaum, obwohl hier
deutliche Unterschiede im Trockensubstanzgehall der Rüben bestanden. Bei der Futterrübensorte
Kiwi, die 1988 höhere Trockenmassen als 1987 aufwies, wurde sogar ein Anstieg der
Gärsaftabgabe beobachtet. Darin unterschieden sich Futterrüben von anderen Grundfutterarten,
2.8. Gras, bei denen der Feuchtegehalt des Siliergutes als bedeutendster Faktor für die
Gärsaftabgabe eingestuft wurde. Je höher der Wassergehalt im Gärfutter war, desto größer
waren die Gärsaftverluste [WOOLFORD 1984 (96), GROSS und RIEBE 1974 (22)J. Die Abhängigkeit
des Gärsaftvolumens vom Trockensubstanzqehalt des Siliergutes wurde allerdings
mit unterschiedlichen Funktionen beschrieben. Stellte SUTIER 1956 (79) die Abhängigkeit
des Gärsaftvolumens als linearen Zusammenhang dar, so war es nach BASTIMAN i 976 (2),
ZIMMER 1967 (104) und HONIG 1968 (27) ein Polynom zweiten Grades. Ein Grund für die
mangelnde Übereinstimmung dieser Ergebnisse könnte die unterschiedliche Zusammensetzung
der Trockensubstanz der Futterarten gewesen sein. Bei Futterrüben war sie durch die
Ze!linhaltsstoffe, vor allem Zucker [64 % - 75 % Kap. 5.5J, charakterisiert. Die Trockenmasse
von Gras hingegen wurde in erster Unle durch die Gerüstsubstanzen, z.B, die Rohfaser,
bestimmt. Eine Zunahme der Trockensubstanz bei Gras bedeutete somit auch einen Anstieg
der Stabilität der Gewebe- bzw, Zellstruktur. Diese wiederum beeinflußte die Geschwindigkeit
und Höhe des Zetlsaftaustntts nach dem Absterben der Pflanze. Zellinhaltsstoffe wie
belspielsweise Zucker trugen hingegen nach der Auihebung des Pflanzen-Turgors nichts
mehr zur Stabilität der Pflanzenzelle und damit zum Verbleib der Stoffe bzw, des Zellsaftes in
dar Zelle bei. Da die Gärsaftabgabe von Futterrüben bei der Silierung - ähnlich wie die von
Gras - von der Stabilität der Gewebestruktur abhing, war der Trockensubstanzgehalt der
Futterrüben allein keine geeignete Meßgröße zur Schätzung der Gärsaftverluste.
79

Ein Kriterium, das in diesem Zusammenhang zu berücksichtigen ist, war die sortonspezifische
Stabilität der Gewebestruktur der Futterrüben. Futterrübensorterr, die in der Texturanalyse
relativ hohe Quetschgrenzen, d.h. eine stabile Gewebestruktur. aufwiesen, setzten weniger
Gärsaft frei als Sorten mit geringeren Werten. Zwischen Futterrüben mit gleich großen
Quetschgrenzen bestand diesbezüglich kein Unterschied. Gelingt es, mit Hilfe der Texturmessung
nur Futterrübensorten mit einer relativ hohen Gewebestabilität für die Silierung zu
beröckslchtlqen, ist dies ein verfahrenstechnischer Ansatz, die Gärsaft· bzw. Sitiervertuste von
Futterrübensllaqen möglichst gering zu halten.
Einfluß auf die Gewebestruktur der Futterrüben nahm neben sortenspezifischen Faktoren
auch deren mechanische Zerkleinerung bei der Silagebereitung. Sie erleichterte die Verdichtung
des Futterstockes und trug dazu bei, den Luftsauerstoff im Silo möglichst gering zu
halten. Dieses Bestreben, möglichst gute Voraussetzungen für eine intensive Milchsäurevergärung
des Futters zu schaffen, bedingte allerdings die mehr oder minder starke mechanische
Zerstörung der Gewebestrukiur der Futterrüben. In der Folge wurde zum einen der
Zeitpunkt des Saftaustritts vorverlegt, zum anderen die Höhe der Gärsaftverluste beeinflußt.
Je intensiver die Zerkleinerung der Rüben war, desto schneller trat Gärsaft aus. Halbierte
Futterrüben wiesen in den Silierversuchen geringere Gärsaftverluste auf als 1/8 Rüben oder
geschnitzelte Rüben. Ein Unterschied in der Höhe der Gärseftverluste von Varianten mit 1/8
Rüben bzw, Rübenschnitzein war nicht nachzuweisen. Die gärsaftbedingten Trockenmasseverluste
der Silovarianten mit 1/8 Rüben lagen im Mittel unter denen der Rübenschniizel. Um
den Verlust löslicher Nährstoffe zu vermeiden und gleichzeitig die Gefahr von Fel11gärLIngien
möglichst gering zu halten, war die grobe Zerkleinerung der Futterrüben bis zu einer Größe,
die .der von 1/8 Rüben entsprach, die beste Alternative. Futterrübenblatt als Bestandteil des
Siliergules wurde deshalb ebenfalls "grob" zerkleinert, aber nicht fein gehäckselt. Denn im
Vergieich zu Silagen aus "grob" zerkleinertem Blatt wiesen die Varianten aus gehäl:ks:eltem
Blatt eine höhere Intensität der Saftabgabe und der dadurch beding1en Trockenmesseverluste
auf.
Die Zerstörung der Gewebestruktur von Futterrüben und Futterrübenolett durch ZerklE~inl3rung
förderte die Bildung von Gärsaft sowie dessen frühes Abfließen. Auf diesen
Zusammenhang, der ebenso bei anderen Fu1terarten gilt, wies auch WOOLFORD 1984 (96)
hin. MESSER und HAWKINS j 977 (40) erhielten bei einer
(20 % T) mit 6 mm Häcksellänge 53 i Gärsaft pro Tonne Siliergut. Bei einer Häckseuänqe von
32 mm fielen demgegenüber nur 27 I Gärsaft pro Tonne an mit

den Ergebnissen bei Futlerrübenblatt stehen auch die Ergebnisse von ZIMMER 1964 (101).
Gärsaft "gemuster" Rübenbiätter wies höhere Trockensubstanzgehalte auf als der Saft unzerkleinerter
Blätter. Eine Auswirkung auf die Höhe des Sallvolumens war nicht festzustellen.
Rüben, deren unterschiedlicher Zerkleinerungsgrad durch Schütlgewichte von 525 kglm 3,
541 kg/m 3 und 570 kglm 3 charakterisiert war, verloren bei PIRKELMANN und WAGNER t986
(61) 39.8 %, 45.3 % und 43.5 % der eingelagerten Frischmasse mit dem Gärsaft Ein Anstieg
der Verluste mit zunehmender Zerkleinerung wurde nicht nachgewiesen. Wie in der vorliegenden
Untersuchung zeigte aber auch die Silagevariante mit dem geringsten Zerkleinerungsgrad
der Rüben (525 kglm 3) die niedrigsten Gärsaftverluste.
Wie bei Gras, Klee, Luzernen oder Grünroggen [KNABE, FECHNER und WEISE 1986 (33)J erwies
sich in den vorliegenden Siiierversuchen auch bei Futterrüben die Verdichtung des
Fulterstockes als Faktor, der die Entstehung von Gärsaft beeinflußt. Mit steigendem Vertikaldruck
erhöhten sich die Gärsallverluste. Bei einer Putterstockoelastunq von t 1072 Pa war die
Gärsaftabgabe von Futlerrübensilagen höher als bei Varianten mit 6920 Pa. Die gärseftbedingten
Trockensubstanzverluste der beiden Verdichtungsvarianten unterschieden sich nicht.
Zurückzuführen war dies auf den geringeren Trockensubstanzgehalt des Gärsaftes der Variante
mit der höheren Futteretockbelastunq. Blaltsilagen mit höherer Verdichtung (11072 Pa)
wiesen gegenüber Varianten mit 6920 Pa ein größeres Sattvolumen und höhere Trockensubstanzgehalte
im Gärsaft auf. Grundlage dieses Ergebnisses waren jedoch die Meßwerte von
nur einem Silo. Einen Anstieg der Gärsaftabgabe von Grassilagen (55 g/kg auf 123 g/kg) bei
einer Erhöhung des Oberflächendrucks von 1.4 mbar auf 36.2 rnoar beobachtete auch
McDONALD 1981 (39). Ausführungen von KIRSCH, SCHMIDT und STAHL 1955 (32) belegten
ebenfalls eine Zunahme der Gärsaftverluste von Silagen bei höherer Verdichtung. Hier wurde
bei einem Druck von 800 g/cm 2 auf die Fuiteroberfläche zehnmal mehr Gärsall freigesetzt als
bei 80 g/cm 2 . In Anbetracht der energetisch hochwertigen Komponenten des Fulterrübensiiiergutes
wurden alle Maßnahmen getroffen, um Fehigärungen als Foige mangelnder Futterstockverdichlung
zu vermeiden. Die intensive Verdichtung des Siliergutes war dabei nicht von
Nachteil, da sich dadurch bel den Futterrübensilaqen nur die gärsallbedingten Frischmaaseverloste,
nicht aber deren Trockenmasseverluste reduzierten,
Wurden Futterrüben und Saltbindemittel gemeinsam mit Konservierungsmilteln, z.B. Propionsäure
oder Sorbinsäure, siliert, intensivierte sich die Gärsattabgeoe, und der Zeitpunkt des
ersten Saftaustriltes wurde vorverlegt. Die Gärsaftverluste erhöhten sich dadurch nicht, sofern
die zur Veriustminderung eingesetzten Saftbindemittel in der Lage waren, eine relativ hohe
81

Gärsaftmenge in Zeit Silagen mit Natriumnitrit
Säuren beobachteten PEDERSON, OlSEN und
Ameisensäure bzw. Mischungen von Ameisenals
Siliergutbestandteil wiesen eine gesteigerte
GärsafiabgalJ6 in ersten Tagen nach der Einsilierung aut, Die im Wasserhaltevermögen
des 8iiiergutes wurde auf eine Beeinflussung der Gewebestruktur durch die auf
starken Säuren basierenden Konservierungsmittei zurückgeJührt Damit erklärte sich der
raschere Gärsaftabflull z.B. propionsäurehattiqer Futterrüoenstlaqan. Keine Übereinstimmung
bestand mit der Beobachtung, daß sorbinsäureheiliges Siiiergut später mit der Saftabqabe
begann als die säurefrelo Variante, BASTIMAN 1976 (2) stellts bei der Verwendung von Ameisensäure
bzw
als Siliergutkomponente höhere Gärsaftverlusie lest (180 I/tF bzw.
58 ViF) als bei unbchaodettern Futter (15 % T, 154 GärsallltF), Silagevarianten mit einem
Ameisensäure-Schwefelsäure-Gemisch gaben im Vergleich dazu weniger Gärsaft ab (101 !/tF),
BASTIMAN 1976
reduzierte dieses Konserviervnqsmittet, das die Vergärung unterdruckt,
auch den GärsaftabflufJ, Auch war eine Erkiärung für das Auftreten von - vetglichen
mit
- geringeren Gärsaftverlusten bei Futterrübensilaqen mit Proclonsäure,
Oxalsäure oder Übereinstimmend mit den Ergebnissen
beobachteten
WAGNER i 986/87 (61/62) bei Siliergut mit Propionsäuroanteüen
[0,5 % eine Beschleunigung des Saftaustritts. Das Gärsaftvolumen blieb
im Vergleich zur Nu!!probe unverändert Geringere Saftverluste wurden bei propionsäurehaitigen
Futterrubensitacen aus Rüben, Stroh [3 % und Meiasseschnitzeln [10 %
(i.d.F.)J registriert,
Eine weitere Determinante, die die Höhe der Gärsattvertuste von FutlerrObensilagen mit
Sal1bindemitlein bestimmte, war der zeitliche Verlauf der
wie bereits die
Silierversuche mit Konservierungsmitteln zeigten, Bei den Silierversuchen mit Futterrüben floß
der größte Teil des Saltes Im frühen Stadium der Vergärung ab. Die Saltabgabe von Futterrübensiiagen
ohne Zueatzstotte begann kurz nach dem 8efüllen der Behälter, 60 Tage nach
Silierbeginn war bei nahezu allen Si!agevarianlen die Gärsaftabgabe abgeschlossen, Dieser
Verlaut der Gärsatttreisetzunp von Futterrubensilaqen, d.n. die Summenkurve der Gärsaftmenge
in Abhängigkeit Silierdauer, der einer Loqarithmusfunktlon. PIRKEl·
MANN und WAGNER ) besenrieben die Entwicklung der bel der Silie·
rung geschnitzelter Futterrüben ähnlich, Demzufolge stieg diese zunächst sehr stark an und
nahm nach 8 - Tagen einen zunehmend flacheren Verlauf. KNABE, FECHNER und WEISE
1986 (33) beobachteten Rllbenblattsiiagen nach 5, i 0, 15 und 20 Tagen Garsattrnenqen

in Höhe von 5 %, 70 %, 80 % und 85 % des insgesamt freigesetzten Volumens. Damit verlief
diese Entwicklung der Saftabgabe etwas schneller als in den vorliegenden Versuchen, in
denen ein Saftvolumen von 70 % der Gesamtmenge erst nach 20 - 35 Tagen Silierdauer erreicht
wurde. BASTIMAN 1976 (2) zufolge war die Saftabgaba innerhalb der ersten Woche am
höchsten. Die Intensität des Gärsaftaustrltts hing dabei vom Trockensebstanzqenatt des
Siliergutes ab. So setzte Siliergut mit 25 % Trockenmasse in den ersten 20 Tagen ca, 45 %
des gesamten Gärsaftvolumens frei, bei nur 16 % Trockensubstanz hingegen waren es nahezu
90 %. Nach GROSS 1972 (19) entstand über ein Drittel des Gärsaftes in den ersten 3 bis

5 QUALITATIVE EiGENSCHAFTEN VON FUITERRÜBENSILAGEN iN ABHÄNGiGKEIT
VON SAFTB1NDENIJEN TROCKENSTOFFEN UND KONSERVIERUNGSMfTTELN
Der Begriff "Silagequalität" kennzeichnete alle Gebrauchswerteigenschaften der Silage als
Futtermittel [KNABE, FECHNER und WEISE 1986 (33)J, Als Qualitätsparameter dienten die
chemischen Analysewerte der Silagen, Die chemische Bestimmung wurde gewählt, weil sie
im Vergleich mit der sensorischen Prüfung als zuverlässigerer Indikator für die Einschätzung
des Konservierungserfolges und der Silagequalität gilt [WOOLFORD 1984 (96)], Aus ökonomischen
Gründen war sie bei den Laborsilos allerdings nur für eine Probe pro Futtervariante
und Versuchsserie möglich. Gemessen wurden der pH-Wert, der Säuregehalt, die Bewertung
nach Flieg sowie der Gehalt an Rohprotein, Ammoniak, Alkohol, Zucker und Rohasche (Verschmutzunq).
In Ergänzung dazu wurde der Mikroorganismenbesatz des Gärfutters bestimmt.
Für die Silagen in Fahrsilos war zusätzlich der Futterwert bekannt.
5.1 pH-Wert
Der pH-Wert gab Auskunft über den in der Silage herrschenden Säuregrad [SCHMIDT,
WETIERAU, BEYRICH und GOTTSCHLING 1973 (71)].
wiesen pH·Werte
von 3,8 ,- 4,2 auf, Ausnahmen bildeten verschmutzte Siiagen, die Werte bis pH 4,9 erreichten
(Tab, M33), Der Bereich von pH 3,8 - 4.2 deutete auf eine
des Futter-
Tab, 28: Pufferkapazität von Futterrübensilierguf des Erntejahres 1988
mponente
Fe:
%~
Körper 56,2
Blatt 19,9 11.6 2.3 9.1 96.0
Stroh 4,2 86.2 3.6 14.3 18.3
Melasseschnitzel 9.7 87.4 8.5 33.7 40.0
Mischung 100.0 25.2 1100.0 41. 5
Frlschmasse des Siliergutes
Trockensubstanzgehalt der Komponenten des Siliergutes
Trockenmasse des Siliergutes

Tab. 29: Z/PK-Quolient von Futterrüoenslllerqut des Erntejahres 1988
I
K T K
Z T K
Z PK PK Z/PK
S
% % g/kgT gMS/kgT gMS/kgT s
Körper 66.2 16.3 69.0 298 39.0 16.7 17.8
Blatt 19.9 11. 6 16.5 16 96.0 8.7 1.8
S,:roh 4.2 86.2 - - - - 18.3 2.6 - -
MS 9.7 87.4 22.5 75 40.0 13.5 5.6
~iSChUng 100.0 389 41. 5
~
I
rübensiliergutes hin, dafür sprach auch die Dominanz der Milchsäurebakterien in der Keimgruppenzusammensetzung
der Silagen (Kap. 5.8). Gekoppel1 mit dem fehlenden Wachstum
von Clostridien und Buttersäurebakterien (Kap. 5.8) und dem geringen Eiweißabbau im Sillerverlauf
(Kap. 5.4) waren diese beiden Charakteristika der Silagen bei hohen Gehalten an
vergärbaren Zuckern (Kap. 5.5) und niedriger Pufferkapazität im Siliergul (Tab. 28 u. Tab. M3),
d.h. hohen Zucker/Pufterkapazftät-Ouotienten (ZlPK-Quotlent. Tab. 29 u. Tab. M3). Indizien für
das schnelle Absinken des pH-Wertes bei der Silierung der Futterrüben.
Die Säurekonzenlrationen der verschieden zusammengesetzten Futterrübensäapen unterschieden
sich nur wenig (Tab. M33). Die pH-Werte der Varianten ohne Zusätze lagen zwlsehen
3.8 - 4.1. Mit 10 %. 12 % oder 14 % Melasseschnitzeln (Ld.F.) war der Säuregrad der
Silagen 1987 geringer (pH 4.0) als der der Nulivarianten (pH 3.8), 1988 bestand kein Unterschied.
Der Einsatz von Stroh als Saftbindemittel wirkte sich 1967 nicht auf die Säurekonzentration
aus (pH 4.0). 1988 wiesen die Varianten mit Stroh einen höheren pH-Wert auf (pH 4.1,
ohne Zusatz pH 3.9). Wurde mit Ammoniak aufgeschlossenes Stroh als Bindemittel eingesetzt,
waren die pH-Werte dieser Futterrübensilaqen (1987: pH 4.1. HISB: pH 4.2) höher als
die der Varianten mit unbenandeltern Stroh (1987: pH 4.0. 1988: pH Silagen mit NaOH·
Stroh lagen im pH-Wert noch darüber (1988: pH 4.3). Enthielt das Futterrübensiliergut 0.5 %
Propionsäure oder 0.05 % Sorbinsäure (i.d.F.) als Konservierungsmittel, waren die pH-Werte
der Si/agen (pH 3.8 - 3.9 bzw, pH 4.0) in keinem der Silierversuche höher als die der säurefreien
Varianten (pH 3.8 - 4.1). Bei gemeinsamer Silierung von Futterrüben und Futterrübenblatt
mit 12 % Melasseschnitzeln (Ld.F.) zeigten die Gärfuttermischungen mit Blatt etwas
~,öhere pH-Werte (1987: pH 3.8 - 4,0, 1988: pH 4.2) als die Varianten ohne Blatt pH
18. 1988: pH 4.1). Harnstoff im Siliergut [0.5 % (i.d.F.)] veränderte das pH-Niveau der Si/agen
85

1987 Wiesen diese Silagen mit pH 39 geringfügig höhere Werte auf als Silagen ohne
Zusetz 3.8) Verschmutztes Gärfutter bedeutete nicht zwangsläufig niedrigere Säurekonzentrationen
Silagen [z.B. pH 4.9 (1988)], wie pH-Werte von 4.0 (1987) bewiesen War
% Natriumnitrit (i.d.F.) Bestandteil verschmutzter Futterrübensilaqen. unterschieden sich
die Nitrit-Varianten im pH-Wert nicht (1988: pH 4.9) oder nur wenig 987: pH 4.1) von den
Futterrübensilagen ohne Nal'J~),)-LusalZ.
Nach der Beurtei!ung von KNABE, FECHNER und WEISE 1986 (33), die den kritischen pH­
Wert für Siiagen (20 % - 30 % T) bei pH 4.20 - 4.45 sehen, waren diese Futterrubensilaqen
(pH 38 - 4.2\ be! anaeroben Verhältnissen stabil, d.h. über einen längeren Zeitraum laqerfäl1ig.
FÜr diese Futterrübensilaqen, die unter dem o.a. kritischen pH-Wert lagen, waren die
mikrobiellen und püanzentermerrtativen Umsetzungsprozesse demzufolge auf ein Maß reduziert,
das unter anaeroben Bedingungen keine wesentlichen qualitativen und quantitativen
Veränderungen mehr zuließ,
52 Säuregehalt
Zusätzlich zum pH-Welt als veriäßlichem lndlkator für die Qualität konventionell vergorener
oder säurebehandelter Silagen lWOOlFORDI 984 (96)] wurde der Säuregehalt der Futterrübensi!agen
bestimmt. Er gill neben dem pH-Wert als qualitätsbestimmendes Merkmal für Gär·
tutter [GROSS und RiEBE 1974 (22)], In Ergänzung zum pH-Wert läßt sich mit dem Säuregehalt
aber auch die Qualität von Silegen beurteilen, deren Vergärung unterdrückt wurde
[WOOLFORD 1984 (96)].
Der Gesamtsäuregehalt [GS, (i,dF,)] der Futlerrübensilagen betrug 0.53 % - 3.78 %, Bei Verwendung
verschmutzter Rüben stieg er auf 5,55 %, Der Zusatz von 0.5 % Propionsäure ließ
der Säuregehalt auf 0.42 % absinken. Die Milchsäure- ozw. Essigsäureanteile (i.d,F.) reichten
von O. i 7 % - 300 % bzw, von 0.36 % - 0,87 %. Höhere Konzentrationen an Milchsäure (MiS)
bzw. Essigsäure (ES) fanden sich nur in verschmutzten Silagen (4,57 % MiS bzw. 0,98 % ES),
Futterrubensüaqen enthielten in der Regel keine Buttersäure (BS). Der dominierende Säurebestandteil
der Futterrubensilaqen war die Milchsäure (MiS). In Varianten, die Gerstenstroh,
N~{'4-Ge'rsl:enstroh oder Futtertubenblatt enthielten, war teilweise die Essigsäure die stärkste
Säurefraktion. Für das Verhältnis von Milchsäure zu Essigsäure (MiStES) in Futterrübensilagen
errechnete sich ein Quotient zwischen 4.62 und 0.47. Bei verschmutztem 8iiiergut
81

konnte der MilchsäuresIlleil den der Essigsäure z.B, um das 4.66lache übertreffen. Enthielt
die Silage Proplonsäure, errecnnete sich sogar ein MiStES-Quotient von 26.44 (Tab. M34).
War der Trockensubstanzgehalt der Rüben Zu Silierbeginn größer, enthielten die Silagen weniger
Gesamtsäure (1988, Serie 2). Bei annähernd gleichbleibenden Essigsäuregehalten und
sehr geringen Buttersäureanteilen war diese Reduktion auf die Abnahme der Milchsäurekonzentration
zurückzuführen. Diese 8eobachtung wiederholte sich bei Futterrtibensilagen, deren
Trockensubstanzgehal\ im Siliergut durch die Zumischung von Melasseschnitzeln erhöht wurde
(Tab. M34).
Futterrübensilagen, die ausschließlich Weizenstroh als Absorptlcnsmlttet enthielten, wiesen
größere Essigsäurekonzentrationen und dadurch bedingt niedrigere MiStES-Quotienten auf
als die Varianten ohne Zusätze. Bei der Verwendung von Gers\enstroh war im Unterschied zu
Silagen mit Weizenstroh der Miichsäureanteil sogar kleiner ais der von Essigsäure (MiStES­
Quotienten

Harnstoff. 1988 war der Gesamtsäuregehalt der Silagen mit Harnstoff etwas geringer. Der
Milchsäure- bzw. Essigsäureanteillag 1987 etwas unter bzw. über dem der Varianten ohne
Harnstoff. Der MiS/ES-Quotient narnstofthaltlqer Blattsllaqen wer somit kleiner als der der Vergleichsprobe.
1988 verhielt es sich umgekehrt
Futterrübensilagen mit Melasseschnitzeln und 0.5 % Harnstoff (Ld.F.), die kein Futterrübenblatt
enthielten, besaüen Gesamtsäure-, Milchsäure- und Essigsäuregehalte, die 1987 knapp
unter dem von Gärfutter ohne Harnstofllagen. Der MiS/ES-Quotieni war trotzdem geringfügig
größer. 1986 wiesen die Harnstoffvarianten höhere Gesamtsäure-, Milchsäure- und Essigsäurekonzentrationen
auf. Die größeren Milchsäuregehalte bei gleichzeitig nur wenig gestiegenen
Esslqsäureanteilen bedingten einen höheren MiS/ES-Quotienten,
Waren die Futterrüben mit Erde verschmutzt [5 % (i.d.F.}j, enthielten die Si!agen (pH 4.0)
. verglichen mit den nicht verschmutzten Varianten (pH 4.1) - geringere Gesamlsäure-, Milchsäure-
und Essiqsäurekonzentrationen. Auch der MiS/ES-Quoiienl war niedriger. 1988 wies
die mit Erde kontaminierte Silage trotz des pH-Wertes 4.9 höhere Sliurekonzentrationen als
Tab. 30:
Gärsäurengehalt von Futterrübensllaqen mit unterschiedlich hohen Zuckeranteilen
(2) Im Siliergut

die Nu!lvariante (pH 4.1) auf. Auch das MiS/ES-Verhältnis war größer. Das Auftreten eines
hohen pH-Wertes bei gleichzeitig hohem Säuregehalt der verschmutzten Silage wird in Kapitel
5.8 und 5.9 diskutiert.
Der Gesamtsäuregehalt und der MiSJEs-Quotient von Futterrübensllaqen aus verschmutztem
Siliergut, das 0.01 % Natriumnitrit (i.d.F.) enthielt, war 1987 größer als der der Vergleichsvariante.
Zurückzuführen war dies auf größere Milchsäure- und niedrigere Essigsäuregehalte.
1968 fanden sich in den Nitritvarianten geringere Gesarntsäure-, Milchsäure- und Essigsäurewerte
als in der Nullprobe. Auch das MiS/ES-Verhältnis war niedriger.
Die unterschiedliche Zusammensetzung des Futterrübenslllerqutes, die z.B, durch jährliche
Unterschiede der Futterrüben oder gemeinsame Silierung mit Saftbindemilteln bedingt war,
beeinflußte den Zuckergehalt der Futtermischunq. Dadurch bedingte Änderungen im Gesamtsäuregehall
oder derSäurezusammensetzung der Silagen ließen sich nicht nachweisen, Allerdings
war bei einigen Siiagevarianten das Auftreten des größten Essigsäuregehaltes In der
Silage mit der höchsten Zuckerkonzentration im Siliergut gepaart (Tab. 30 und Tab. M34).
5.3 Bewernmg nach dem Gärfutterschlüssel von Flieg
Die chemische Zusammensetzung der hauptsächlich anfallenden Vergärungsprodukte lieferte
eine eindeutige Basis tür die Beurteilung der Silagequalität [WOOLFORD 1984 (96)J.
ZU diesem Zweck entwickelte FLIEG 1938 (18) ein Schema, das 1966 von ZIMMER 1966
(10a) modifiziert wurde. Die Bewertung der Qualität von Fulterrübensilagen erfolgte nach
diesem Schlüssel. Dazu wurde das Verhältnis der Anteile von Milch-, Essig- und Buttersäure
herangezogen, Nach der Bestimmung der Einzelsäuregehalte (in %) erlolgte die Addition
dieser drei Werte zu einem Gesamtsäuregehalt und die Errechnung der prozentualen Anteile
der Einzelsäuren am Gesamtsäurewert. Auf dieser Grundlage wurden dann nach dem o.a.
Gärfutterschlüssel Punkte vergeben, an hand der sich die Silagen bestimmten Qualitätsklassen
zuordnen ließen.
Bis auf Futterrübensilagen mit Weizenstroh als Siliergutbestandteil, erhielten 1987 alle
Silagevarianten die Flieg-Note "1". Sie wiesen einen Milchsäure- bzw, Essigsäureanteil am
Gesamtsäuregehalt von73.5 % 82.2 % (MiS) bzw. von 17.8 % - 26.5 % auf. Buttersäure
war im Gärfutter nicht enthalten (0.0 %) (Tab 31 und Tab. M35),
89

Tab 31. Milchsäure-, Essigsäure- und Buttersäureanteil Gesarntsäureqahalt von Futterrübens/lagen
verschiedener Gärfutterqualitäi (Flieg-Schlüssel)
Säureante:'
.i n
der Gesam:.säure
i
73.5 - 82.2117.8 - 26.5
60.6 - 61.7 38.3 - 39.4
I
0.0
o 0
1988
i sehr 9"J.:­
gut:
t be t r iedigend
mä.:3ig
2
4
22
10
7
1b,,==~=~~==d'===d6=.===
I
67.8 79.4\20.4 - 31.9
47.1 - 59.4140.1 - 52.1
j2.~ 53.5 42,9 - 67.9l
40 8 . 57.2 !
o.o~- 3.5 I.'
2.0 ,
'. -!
Bei Verwendung von Propionsäure stieg Silagen mit sehr guter Qualität der Mi!chsäurean·
teil arn Gesamtsäuregehalt auf 96.4 % der Essiqsäureanteil fiel auf 3.6 % ab. Buttersäure
war nicht nachzuweisen. Trotz des verschmutzten Siliergutes wurden die daraus erstellten Silagen
entsprechend ihrer Milchsäure 9 %), Essigsäure- %) Bvttersäureantelle
(0.0 %) am Gesamtsäuregehalt ebenfalls als "sehr gut" eingestuft. Varianten, die unbehandoltes
bzw. mit Ammoniak aufgeschlossenes Wei2enstroh enthielten (1987, Serie f), wurden
wegen ihrer Milchsäure- und Essigsäureanteiie ern
38.3 % (unbehandeit) bzw. von 60.8 % und 39.4 % (aufgeschlossen) nur als "gut" beurteilt.
Buttersäure war auch in diesen Silagen nicht nachzuweisen.
Futterrübensüaqert des Beobachtungszeitraumes 1988 ordnete der Gärtutterschlüsse! nach
Flieg die Qualitätsklassen "sehr gut" bis "mäßig" (Tab. 31 und Tab, M35). Gemessen arn
Gesamtsäcreqehatt wies qualitativ sehr gutes Gärfutter Milchsäure· bzw. Esslqsaurekonzentrationen
von 67.8 % ' 794 % (MiS) bzw von 20.4 % • 31.9 % (ES) auf. Der Buttersäureanteil
erreichte bis zu OA %. Zählt allein der Gärtutterschlüssel von Flieg, so waren autqrund ihrer
Säurezusammensetzung auch die verschmutzten Rübensilagen dieser Gütekiasse zuqeordnet.
Silagen mit Propionsäure wiesen Milchsäure· und Essigsäurewerte von 93.7 % und 6.3 %
auf. Verschmutztes Gärfutter erreichte 82.3 % MiS und 17.7 % ES. Buttersäure fand sich in
beiden Varianten nicht. Gute Siiagen enthielten (in % d. Gesamisäure) Miichsäure·, Essigsäure-
und Buttersäurekonzentrationen von 47,1 % - 59,4 % (MiS), von 40.1 % 52.1 % (ES)
90

und von 0.0 % - 0.7 % (8S). Wie im Vorjahr waren dies ua. die Varianten mit unbahandeltern
bzw. aufgeschlossenom Stroh. Futterrübensiiagen der Qualitätsstufe befriedigend besaßen
Milchsäure-, Essigsäure- und Buttersäureanteile von 32.1 % - 53.5 % (MiS). von 42.9 % ­
67.9 % (ES) und von 0.0 % - 3.5 % (8S) am Gesamtsäuregehall. Silagevarianten dieser Kategorie
bestanden aus Rüben, Rüben und Melasseschnitzeln sowie Rüben, Rübenblatt und Melasseschnitzeln.
In allen Versuchsserien wurde nur eine Futterrübensilage (Futterrüben, Futterrübenblatt
und Melasseschrutzel) als qualitativ mäßig (Note 4) eingestuft. Der Gesamtsäuregehalt
setzte sich aus 40.8 % Milchsäure, 57.2 % Essigsäure und 2.0 % Buttersäure zusammen.
Futterrübensilagen sehr guter Qualität enthielten also 1987, bezogen auf die Gesamtsäureantelle,
mindestens 73.5 % Milchsäure, maximal 26.5 % Essigsäure und keine Buttersäure. 1988
bestand der Säuregehalt sehr guter Futterrübensilagen aus mindestens 67.8 % Milchsäure,
maximal 31.9 % Essigsäure und maximal 0.4 % Buttersäure. Für das Erreichen der Bewertungskategorie
"gut" mußten die Varianten 1987 bzw. 1988 Säuregehalte von mindestens
60.6 % ozw. 53.5 % Milchsäure, maximal 39.4 % bzw. 42.9 % Essigsäure und 0.0 % bzw.
maximal 0.7 % Buttersäure aufweisen. Die Gärfutterqualität (Flieg) von Futterrübensilagen war
1987 besser als 1988, obwohl letztere mit Ausnahme der Strohvarianten größere Trocken­
SUbstanzgehalte enthielten (AbI). 37). Eine Verbesserung der Gärfutterqualität mit steigendem
Trockensubstanzgehalt deuteten die Ergebnisse der Silagen des Jahres 1988 an. Davon
ausgenommen waren die Varianten aus Kyros, Blatt und Melasseschnijzeln. Deren Qualität
~
.>:
100
80
c 60 :>
CL
I
0'
.~
c:: 40
20
11 li: 11
!
"11 ~Lj
11 i ! I

BO=t=t
I
!
I
60
40
I
KyrOS ohne
Zusötze I
20
t
II
11 II Im!
01
~
I
I I !
I
}
-j
I I I I I
i I
!
-
i
T
I I
-{;ros, BlaH u~~felcsseschnitzet
10 I I
11
II
Ij I
I
I I
-j I!I 1987 Il 1988~
0
14.0 16.0 18.0 20.0 22.0 24.0 26.0 28.0 % 30.0
T-Gehalt Silage
1
Abb. 38:
Flieq-Punkta verschiedener Futterrübensilaqen in Abhängigkeit vom Trockensubstanzgehalt
(1987/88. 11072 Pa)
sank 1988 mit zunehmender Trockenmasse (Abb. 38). Die Applikation von 0.5 % Propionsäure
(l.d.F.) zu Rüben und 12 % Melasseschnitzein (i.d.F.) steigerte in allen Versuchen die
Zahl der Flieg·Punkte auf die höchste bzw. auf eine knapp darunter liegende Punktzahl.
Ebenso verhielt es sich beim Einsatz von 0.05 % Sorbinsäure (i.d.P.). Wegen der ohnehin
sehr guten Silagequalität der Vergleichsgruppen bewirkte der Säureeinsatz in diesen SilielVer·
suchen aber keine quaiitativen Vorteile.
5.4 Hohprctein- und Ammoniakgehalt
In frischen Früchten liegen 75 % - 90 % der sticksloffhaltigen Verbindungen als Rohprotein
vor [WOOLFORD 1984 (96)]. Der
von Futterrüben der Silierversucba betrug
39 % ~ 5.1 % (i.d.T.), Futterrübenblati enthielt 18.8 % Rohprotein (Ld.T.). In vom
Rohproteingehalt der Zusatzstoffe erhöhte sich dessen Konzentration im Futlerrübensiliergut
Eine Mischung aus Futterrüben, Futterrübenbiatt
1.5: 1) und Melasse
schnitzeln (12 %) wies z.B. 10.3 % Rohprotein (l.o.T.) auf (Tab.
Mit der Ernte der Früchte, d.n. dem Roden der Futterrüben. begann der Abbau von Eiwei
der sich auch während der Silierung fortsetzte [WOOLFORO 1984 (96)]. Bei Futterrüben w

der Rohproteingehalt des Gärfutters bei allen Silagevarianten höher als im Siliergut
(Tab. M36). Diese Beobachtung beruhte auf einer relativen Anreicherung, die durch die hohen
Zuckerverluste im Gärverlauf verursacht wurde (Kap 5.5 und 5.9).
Silagen aus Futterrüben der Sorte Kyros ohne Zusätze wiesen Rohprotelnverfuste von 28.3 %
- 38.8 % (i.d.L) auf. Mi! steigendem Trockensubstanzgenall im Siliergut, bedingt durch höhere
Trockenmasse In der Futterrübe oder dem Zumischen von Abecrptlonsmiäeln, sanken die
Rohproteinverluste, So reduzierte die Anhebung des Melasseschnitzelanteils im Futlerrübensiliergut
von 0 % auf 14 % (i.d.F.) die Verlustrate für Rohprolein von 37.5 % auf 200 %. Bei
Silagen mit Melasseschnitzeln waren die Hohprotelnverluste geringer als bei den Varianten mit
Weizenslroh. Der Austausch von 12 % Melesseschnitzeln durch 10 % Weizenstroh in der
Futtermischung erhöhte den Rohproteinverlust von 21.3 % auf 25.3 % (Ld.T.), War das
Weizenstroh mit Ammoniak aufgeschlossen worden, kehrten sich die Verhältnisse um. So
wiesen Futterrüben, die mit 13 % NH3-Weizenstroh (Ld.F.) siliert wurden, Rohproteinverluste
von 7.6 % auf, Bei In etwa vergleichbaren Varianten mil12 % Melasseschnitzeln (i.d.F.) betrug
die Verlustrate 25.2 %. Die Applikation von 0.5 % Proplonsäure, 0.5 % Oxalsäure oder 0.05 %
Sorbinsäure (Ld.F,) verminderte den Rohproteinabbau einer Futtermischung a'JS Rüben und
12 % Melasseschnitzein (i.d.F.) nochmals,
Die Einbeziehung von Futterrübenblatt (Rüben: Blatt-Verhältnis 3.0, 2.5, 2.0 und 1.5 : 1)
anstelle von Säuren In das Siliergut reduzierte den Rohproleinabbau ebenfalls, 1987 lautete
das dafür effektivste Rüben: Blatt-Verhältnis 3.0 : 1, 1988 1.5 : 1. Verschmutzte Futterrubensllagen
wiesen in den Silierversuchen geringere ROhproteinverluste auf als saubere Varianten,
Verglichen damit waren bel verschmutztem Siliergut, das zusätzlich 0.01 % Natriumnitrit
(i.d.F.) enthielt, höhere Rohproteinveriuste (l.dT) zu verzeichnen. Diese Verlustraten fielen
aber immer noch geringer aus als die der unverschmutzten Varianten.
War dem Futterrübensiiiergut 0.5 % Harnstoff (l.d.F} zuge mischt worden, fand sich in den
Silagen kein Hohprotelnabbau sondern eine Rohproteinmehrung. Varianten aus Rüben, 12 %
Melasseschnitzeln (Ld,F,) und Harnstoff kennzeichnete ein prozentoaler Anstieg des Rohproteins
(Ld.T.) gegenüber dem Ausgangsgut von 45.0 % (1987) bzw. 20.9 % (1988). Wurde
Fullerrübenblatt im Rüben: Blatt-Verhältnis von 3.0 :1 bzw. 1.5 : 1 zusätzlich zum Harnstoff
in das Sillergut aufgenommen, erhöhte sich der Rohproteinanteil (i.d.T') um 11,4 % bzw.
24,7 %.
93

Zwischen dern Zuckergehalt im Siliergul (i.d.L) dessen Rohprotelnaboau bestand in der
vorliegenden Untersuchung kein einheitlicher Zusammenhang. Sinkenden Zuckerkonzontrationen
Im Siliergut standen hier eine Zunahme als auch eine Abriahme der Rohproteinverluste
gegenüber (Tab. und Tab. M37). So sliegen die Rohproteinverluste VOn
Futterrüben mit 722 %, 70.8 % und 64.8 % Zucker (Ld, ,) von 37.5 % au137.7 % und 38.8 %
an. Wenn die Rüben gemeinsam mit Melasseschnitzeln siliert wurden, sank der Zuckergehail
im Siiiergut von 54.7 % (10 % MS) auf 52.3 % (12 % MS) und 50.1 % (14 % MS) (Ld.T.). Die
Rohproleinverlusle verminderten sich dabei ebenfalls von 24.3 % auf 21.3 % und 20.0 %
(i.d.T.). Wurde der Blaltenteil der Futterrübenmlschunq bei konstanter Melasseschnitzelkonzentration
[12 % (Ld},)] gesteigert, nahm deren Zuckergehalt von 43.8 % auf 42.8 %, 41.4 %
und 39.5 % ab. Die beobachteter: Rohproteinverluste dieser Varianten erhöhten sich dabei zu..
nächst von 25.i ~/D auf 25.9 % und sanken dann auf 250 % und 23.6 % ab.
Je stärker Gärungsschädlinge im Verlauf der Silierung zur Entwicklung gelangten, desto
intensiver 'Nurden die stickstoffhaitigen Verbindungen des Proteine angegriffen. Wesentlichster
Bestandtei: der Abbauprodukte waren Ammoniakverbindungen [GROSS und RIEBE 1974
(22)J, die im Verlauf des Gärprozesses die Pufferwirkung des Silisrgutes erhöhten [KNABE,
FECHNER und WEISE 1986 (33)], Der Ammoniakgehalt in der Silage war somit ein Indikator
für den Umfang der Proteolyse und die Gäriutlerqualltäl.
Die Ammoniakkonzentralion von Futterrübensilaqen betrug je nach Mischungsvariante
0.02 % Oi9 % (Ld.T). Gemessen am Rohproteingehalt (XP) der Silagelrockenmasse
'!\

ten, der Ammoniak-Rohprotein-Quotient hingegen war höher. Mit 0.05 % Sorbinsäure (Ld.F.)
ats Siliergutkomponente blieb die Ammoniakkonzentration der SHage ebenfalls unverändert.
Der Ammoniakanleil arn Rohproteingehalt dieser Varianten lag nur wenig unter dem der Sllagen
mit und ohne Propionsäure. Enthielt das Futterrübenslllerqut 0.5 % Oxalsäure (Ld.F.).
waren die Ammoniakkonzentration und der Ammoniakanteil am Rohproteingehalt geringer als
die der säurefreien Silaqe oder der Variante mit Propionsäure.
Futterrübensilagen mit Weizenstroh. Gerstenstroh oder Melasseschnitzeln als Saftbindemittel
unterschieden sich nicht im Ammoniakgehalt [0.04 % (Ld.T.)]. Der Ammoniak-Rohprotein·
Quotient war bei den Strohvarianten jedoch größer (0.0075 . 0.0089). Die Varianten mit Gerstenstroh
wiesen dabei den höchsten Wert auf. Wurde mit Ammoniak aufgeschlossenes
Weizenstroil bzw. Gerstenstroh als Bindemittel verwendet, war die Arnmontakkonzentratlon
dieser Silagen [0.19 % bzw, 0.14 % (LdT)] um das 3.0- bis a.stscne höher als die der
Varianten mit unbehandeltern Stroh. Der Ammoniakanteil arn Rohproteingehalt der Silagen mit
NH3-Stroh betrug das 2.4- bzw. 2.3fache der Vergleichsgruppen.
Gärfutter aus Futterrüben, Melasseschnitzeln und 0.5 % Harnstoff (Ld.F.) unterschied sich in
der Ammoniakkonzentration nicht von der Nullprobe der Ammoniak-Rohprotein­
Quotient war sogar kleiner. 1988 fielen diese zwei Werte bei den harnstoffhaitigen Silagen
jedoch höher aus. Enthielt das Sillergut (Ld.F.) zusätzlich FutterrQbenblatt (Rübe: Blatt = 1.5
oder 3,0: 1), waren die Ammoniakkonzentration und der Ammoniak-Rohprotein-Quotienl der
Silagen mit Harnstoff genereli größer.
Mit 5 % Erde (i.d.F.) verschmutzte Futlerrübensilagen wiesen mit 0.04 % dia gleiche (1987)
bzw, mit 0.05 % eine etwas größere (1988) Ammoniakkonzentration auf als urwerschmutzte
Varianten (1987: 0.04 %. 1988: 0.03 %). Der Arnmcntak-Hohproteln-Ouoüent der verschmutzten
Silagen (1987: 0.0049, 1988: 0.005) war jedoch in beiden Jahren größer (Nulivariante:
1987: 0.0044, 1988: 0.003). Wurde verschmutztes Siliergut der o.a. Zusammensetzung mit
Natriumnitrit (0.01 % Ld.F.) siliert, waren die Ammoniakkonzentration und der Ammoniak·
Rohprotein.Quotient der Siiagen 1987 größer und ; 988 kleiner als die der Varianten ohne
Natriumnitrit.
Unterschiedliche Trockensuostanzqehalte des Futterrübenslüerputes gleicher Silagevarianten
beeinflußten die Ammoniakkonzentration des Gärfutters nicht. Silagen aus Rüben mit einer
Trockensubstanz von 17.5 %, 17.8 % und; 8.4 % enthielten einheitlich 0.06 % Ammoniak
95

(Ld.T.). In Gärfutter aus Rüben und Melasseschnitzeln [10 %, 1:2% und 14 % (i.d.P.)] fanden
sich trotz der 1987 von 21.3 % auf 22.8 % und 24.4 % bzw, 19aS von 24.S % auf 26.2 % und
27.5 % angehobenen Ausgangstrockenmassen einheitliche Ammoraakkonzentratlonon
[0.04 % LdT)].
Der Ammoniakanteil der Silage (i.d.T.) blieb von einer Absenkunq des Zuckergehaltes im
Sillergut unberührt (Tab. M37). 1988 erhöhte sich bei Futterrüben der Sorte Kyros der Zuckeranteil
von 64.8 % auf 70.8 % und 72.2 % (i.d.T.). Die Silagen enthielten aber unverändert
0.06 % Ammoniak (LdT). Die Anhebung der Melasseschnitzelkonzentration von 10 % auf
12 % und 14 % (i.d.F) verdünnte die Zuckerkonzentration im Siliergut von 54.7 % auf 52.3 %
und 50.1 % (i.o.L). Das Ammoniakniveau dieser Silagen blieb jedoch mit 0.04 % (i.d.T.)
konstant. Gleiches war bei der Absenkung des Zuckergehaltes von 43.8 % auf 42.8 %, 41.4 %
und 39.5 % (i.d.T.) durch eine Steigerung des Blattanteils im Slliergut zu beobachten. Die
Ammoniakkonzentration betrug unverändert 004 % (l.d.T.).
Eine Erhöhung des Rohproteingehalles im Siliergut führte in keinem der Silierversuche zu
einer größeren Ammoniakkonzentratlon in der Silage (Tab. M37). So belrug der Ammoniakgehalt
VOll Si!agen aus Rüben mit 4.5 %, 4.7 % und 4.8 % Rohprotein (Ld.T.) jeweils 0.06 %
(i.d.L). Die Silierung von Futterrüben mit zunehmendem Melasseschniaelanteil [0 %, 10%,
12 % und 14 % (Ld.P.)] erhöhte den Rohproteingehalt des Siliergutes von 5.1 % auf 8.0 %,
8.2 % und 85 % (1987) ozw. von 4.5 % auf 7.1 %, 7.4 % und 7.7 % (1988). Die Ammoniakkonzentration
der Silage sank von 0.07 % bzw. 0.06 % (0 % MS, 1987 bzw, 1988) auf
einen Wert von jeweils 0.04 % ab. Oie des Rüben-Blatt-Verhältnis von 3.0 auf 2.5,
2.0 und 1.5: 1 bei konstantem Melasseschnitzeianteil (12 % erhöhte den Robprotelnqehalt
im Siliergut von 8.5 % auf 8.7 %, 9.0 % und 9.3 % (1987) bzw, von 9.2 % auf 9.5 %,
9.8 % und 10.3 % (1988). Der Ammoniakgehall dieser Si/agen betrug in baiden Jahren einheitlich
0.04 % (i.d.T.).
Von der Ammoniakkonzentration bzw.110m Ammoniak-Rohprotein-Quetienlen auf den Umfang
des Rohproteinabbaus zu schließen, führte bei den
der vorliegenden
Versuchsreihen zu falschen Schlußfolgerungen, da kein einheitlicher Zusammenhang dieser
Größen abzuleiten war (Tab. M37). Beispielsweise wiesen aus Rüben und 1'il"'l~-'IVe!­
zaristroh (1987) beim zweitniedrigsten Rohprotelnabbau aller Versuche (7.6 %) die höchste
Ammoniakkonzentration (0.19 %) bzw. den größten
(0.0211) auf. Demgegenüber enthielt Gärfutter aus Futterrüben, Melasseschnitzein und
96

Oxalsäure (1987) bei relativ hohen Rohproteinverlusten (20,1 %) die niedrigste Ammoniakkonzentration
[0.02 % (Ld,T.)l bzw. den geringsten Ammoniak-Rohprotein-Quotienten der Versuchsserie
(0.0018). Sei Silagen mit Futterrübenblatt und gleichen Ammoniakanteilen [0.04 %
(LdT)] reicnten die Rohproteinverluste im Jahr 1987 von 15.0 % . 23.0 %. 1988 betrug die
Spanne 23.6 % - 25.9 %, Gärfutter mit wechselnden Melasseschnitzelgehalten wies bei Identischen
Ammoniakwerten [0,04 % (l.d.Lj] Verlustraten von 15.8 % - 22.8 % (1987) bzw, 20,0 %
- 24,3 % (1988) auf. Ammoniakgehaite der Futterrübensiiagen von 0.04 %, 0,07 % oder
0.13 % (LoT) bedeuteten aber nicht zwangsläufig eine negative Rohprotelnbüaoz. wie die
positive Entwicklung bei Gärfutter mit Harnstoff (1987 und 1988) verdeutlichte.
Ein Zusammenhang zwischen der Ammoniakkonzentration und der Beurteilung der Silagequalität
nach dem Gärfutterschlusse! von Flieg war bei Futterrübensäaqen nicht zu erkennen
(Tab. M37). Beispielsweise reichte 1988 die Beurteilung der Silagen aus Futterrüben, Me!asseschnitzeln
und wechselnden Blattanteilen bei gleichem pH-Wert (pH 4.2) und identischen
Ammoniakkonzentrationen (0.04 % Ld,T,) von der Flieg-Note 2 (gut) bis 4 (mäßig).
Ebensowenig ließ sich eine Beziehung zwischen dem Ammoniak- und dem Buttersäureqehalt
der Fufterrübensilagen ableiten (Tab. M37), Von Ausnahmen abgesehen, waren Futterrübensilagen
in der vorliegenden Untersuchung frei von Buttersäure. Bei den Varianten, die Buttersäure
enthielten, erreichten diese Konzentrationen von 0,04 % - 0.27 % (icl.T.). Beispielsweise
fand sich 1988 in zwei von drei Futterrübensllaqen ohne Zusätze Buttersäure [0,06 % (Ld.T,)J,
In ihren Ammoniakkonzentrationen (0.06 % Ld.T) unterschieden sich diese Silagen aber nicht
von Varianten ohne Buttersäure. Auch wies der Anteii der .Ammoniakverbindungen am Gesamtstlckstoffgehalt
der Trockensubstanz bei den Buttersäuresilaoen (4,9 % und 5,3 %) in
etwa dieselbe Größenordnung auf wie bei der buttersäurefreien Silage (5.2 %)
Eine Abhängigkeit von pH-Wert und Ammoniakkonzentration bzw. von pH-Wert und Ammoniak-Rohprotein-Quotient
war bei den Futterrübensilagen nicht zu beobachten (Tab. M37).
Beispielsweise wurde bei einem pH-Wert von 4,9 in verschmutzten Futterrübenstlaqen eine
P-.mmoniakkonzentration von 0.05 % (i.d.L) und ein Ammonlak-Robproteln-Ouotlent von 0,005
gemessen. Fulterrübensiiagen ohne Zusätze mit dem niedrigeren pH-Wert 4.0 wiesen
demgegenüber höhere Ammoniakgeha!te [0.06 % (Ld.T.)l sowie größere Ammoniak-Rohprotein-Quotienten
(0.0067) auf, Nitrit-Varianten wiederum zeichnete bei gleich hohem pH-Wert von
4.9 eine geringere Ammoniakkonzentration [0,04 % und ein kleinerer Ammoniak­
Rohproteln-Ouoüent (0,0047) aus, Keinen Zusammenhang von pH-Wert und Ammoniakgehalt
97

der
von Futterrübensilagen einer Silagevariante mit unterschiedächen pH·
So wiesen 1987 Futterrübens'laqer mit verschieden hohen Rüben·Blatt-Verhältnissen
pH und auf. ilmmoniakgehalte dieser Varianten betrugen jedoch
einheitlich 0,04 %
Die in den SiiieNersucl",en beobachtete geringe Ammoniakkonzentratlon [0,03 % - 0,04 %
(LdT.)j der Futterrübensilagen in Kombination mit dem Erreichen des kritischen pH·Wertes
(Kap, 5, ) sprach dafür, daß der Silierung von Futterrüben keine verstärkte Tätigkeit
eiweißabbauender Mikroorganismen in Form einer Desarninlerunq und Decarboxylierung von
Aminosäuren eingesetzt hat. die stattdessen abgelaufene Milchsäuregärung und die
damit verbundenen Silierverluste wurde deshalb vor auern der Zuckergehall des Fulterrübem.i·
liergutes im Verlauf der Vergärung stark reduziert,
5.5 Zuckergehart
Verglichen mit anderen Fulterpflanzen war der Zuckergehalt im Fulterrübensillergut sehr hoch
(Tab. 32), Der uberwieqende Anteil aer wasserlöslichen Kohlenhydrate stammte dabei von
den Futterrüben (Rübe Blatt). Den Rest steuerten die Saftbindemirtel bei, z.B. aus Zuckerrüben
(ZR) gewonnene Melasseschnitzel (Kap, 5,7, Tab. 32),
Tab, 32:
Zuckergehalt im Siliergut von Futterpflanzen
I
~. .1
"'~ "CL c W0'CU
(Miscfung)
11 !'Jais L
11 ZR-Blatx L
ZLcker Siliergut Z'..:.cker
% 1.d.T % :'.d.T
38.9 Gräser"
25.0 C~'t-" 1 ~~
I
I
I
25.0 Luzerne 2 ,
i
I
: 1. 0
FR Korper (66,2
FF'CHNER und
+ Blatt (19,9 %) -1- W-Slroh (4,2 %) + MS (9.7 %)
986 (33)
Der Zucker Futterrüben verschiedener Sorten bestand fast ausschüesnch aus Saccharose,
die enzymatische Zuckeranalyse (nach 8oehringer) ergab, Den meisten Zucker
enthielt die die die zweithöchste Trockensubstanz aufwies (Tab, 33),
98

Tab. 33:
Zusammensetzung des Zuckergehaltes von Futterrüben verschiedener Sorten
(1968)
Futterrü- T Zucker (Z) % i.d.F. (Mittelwert)
bensorte % Glucose Fructose Saccharose
·z Sacch. n z
!Feldherr
[Kiwi
IKyros
~M0?10bOrris 15.5
11Monoval
14.4
18.3
17.9
16.9
0.19
0.08 I
0.00 I
0.12 .
0.09 I
0.09
0.08
0.05
0.04
0.09
10.10
12.79
14.11
10.49
12.46
10.37
12.95
14.16
10.64
12.63
97.40
98.76
99.65
98.59
98.65
11
Die hohe Konzentration und die günstige Zusammensetzung der Zucker bei Futterrüben bewirkten
in der Anlaufphase der Silierung eine hohe Stoffwechselaktivität der an der Vergärung
beteiligten Mikroorganismen (Abb. 39). Als Maßstab dafür diente die Gärgasproduktion. Eine
Steigerung der Vergärungsintensität bei höheren Zuckeranteilen war nicht festzustellen. So
enthielten Futterrüben des Erntejahres 1988 (17.2 % D weniger Zucker (691 gZlkgT) als die
des Vorjahres (752 gZlkgT, 13.6 % D. Trotzdem wiesen sie im Silierverlauf eine höhere Gärgasproduktion
auf als Rüben des Jahres 1987.
75
9co2/
kgT
60
*;~ \'
"Tm
45
n :~
0
:~
~
'0 ~.
"'ff
(5
30
15
10 20 30 40 50 60 70
Tage
Abb. 39:
Gärgasproduktion im Sllisrverlauf von Futterrüben der Sorte Kyros (Umgebungstempsratur
g0C) (1987/68)
99

Diese Beobachtung wiederholte sich 1988 mit Futterrüben der sene Kyros, die 646 gZ/kgT
% T) bzw. 725 gZlkgT (17.2 % T) enthielten. Eine Steigerung der Vergärungsinlenstitäl
bei höheren Zuckergehalten ließ sich auch beim Vergleich von Zuckerrüben und Futterrüben
nicht nachweisen. Trotz niedrigerer Zuckercehalte (691 gZikgT, 17.2 % T) war die Gärgasproduktion
von Futterrüben der Sorte Kyros höher als bei Zuckerrüben der Scrte Kawetina
(714 gZ/kgT, 22.7 % Tl (Abo. 40).
Abb. 40'
Gärgasproduk1ion im Siiierveriauf von
bzw. Kawetina (Umqeounqsternperatur
bzw, Zuckerrüben der Sorten Kyros
(1988)
Tab. 34:
Zusammensetzung des Zuckergehaltes von Silagen aus Futterrüben verschiedener
Sorten (1988)
s2_1iergut Silage: Zucker % Ld. F. (x)
-
~-
i , % ZA % F Giue. Fruet Saech. Zr
Pp'r1h.~~ 14.35 10.37 0.05 0.05 0.00
1~09ll
Kiwi '8.33 12.95 0.00 0.08 0.00 I 0.08 i
Kyros 17.87 14.16 0.12 0.15 0.00 11 0.27
HonODurr-i :5. 52 10. 64 0.00 0.08 0.00
I
0.08
I
Ho'-,cval :6.95 ] 2. 63 0.00 0.09 0.00 0.09
Zuckerqehalt arn Anfang der Silierung
Zuckerqehan am Ende der Silierung
I
00

Im Verlauf der Vergärung wurde der Zuckergehalt des Futterrübensiliergutes stark reduziert.
1988 enthielten Futterrübensilagen nur noch 0.4 % - t.s % Zucker (Ld.T.). Höhere Anteile
fanden sich nur in Varianten mit 0.5 % Propionsäure [25.0 % und 30.2 % Zucker (i.d.T.)J.
(Tab. M38). Dieser Restzucker bestand bei den sllterten Futterrübensorten überwiegend aus
Fructose. Glucose war noch vereinzelt, Saccharose nicht mehr nachzuweisen (Tab. 34).
Saccharose hydrotisierte somit vollständig zu Glucose und Fructose, die anschließend
vergoren wurden. Damit erklärte sich die Anwesenheit von Glucose in Silagen der Futterrübensorte
Kyros, obwohl diese im Siliergut nicht nachzuweisen war (Tab. 33).
Der Zuckerabbau im Verlauf der Silierung von Futterrüben verschiedener Sorten ohne Zusätze
betrug 99.2 % - 99.7 %. Eine Abhängigkeit vom Trockensubstanzgehalt der unterschiedlichen
Futterrübensorten war nicht zu erkennen (Tab. 35). Innerhalb der Futterrübensorte Kyros
wiesen Rüben mit Trockensubstanzgehalten von 17.0 % auf 17.8 % und 18,4 % einen Zuckerabbau
von 99.6 % auf 99.2 % und 98.9 % (1988) auf (Tab. M38). Auch bei Silagen deren
Trockensubstanzgehalt sich durch Zumischung von 10 %, i 2 % oder 14 % Melasseschnitzel
(Ld.F.) erhöhte, war eine Verminderung des Zuckerverlustes festzustellen. Selbst im günstigsten
Fall (14 % MS) betrug die Zuckerabbaurate aber noch 97.5 %. Bei der Verwendung
von unbehanceltem oder mit Natronlauge bzw. Ammoniak aufgeschlossenem Weizen- oder
Gerstenstroh als Saftbindemltlel betrug der Zuckerverlust ebenfalls 98.6 % - 98.7 % (Ld.T.).
Effektiver war der Zusatz von Propionsäure (0.5 % Ld.F.): Silagen, die neben Futterrüben und
Melasseschnitzeln (12 %) Propionsäure enthielten, wiesen Zuckerabbauraten von 59.9 % und
62.9 % auf. Damit fanden sich nur in diesen Silagen noch Restzuckergehalte von 25.0 % bis
30.2 % (idT).
Tab. 35: Zuckerabbau bei der Silierung von Futterrüben verschiedener Sorten (1988)
--
Siliergut Silage z-
abbau
'1' Z%/TI 2%/1'1
Sorte T % 9 Zg/T r % l' 9 Zg/T %
Feldherr 14.35 5740172.261 4148 15.10 2514 0.60 16 99.6 ,
I
I
Kiwi 18.33 7332 70.651 5180 17.13 3163 0.47 15 99.7
Kyros 17.87 7148 79. 24 1 5664 16.90 2991 1. 60 48 99.2
I
i
Monoborris
I,
5.52 62G8 68. 5 6 1 4256 13.64 2496. 0.59 15 99.6
I
Monoval~16.95~780, 74.511 5052 16.10 2952 0.56,
1
17 !
99.7
I
-
101

Der Zuckerverlust von Futterrubensilaqen mit unterschiediicnem Rüben: Blein-'I/elrhäillnis (von
3.0 - 1.5: ) und 2 % Melasseschnilzein belief sich auf % - (Ld.T Das für den
Restzuckergehait günstigste Rüben : Biatt-Verhältnls war
Zuckerverluste unterschieden sich diese Si/agen allerdings
[97.8 % - 982 % (i.dT)].
von Varianten Blatt
Die Zuckerverluste von Futterrübensiiagen mit bzw. ohne Blatt, die zusätzlich Melasseschnitzel
und Harnstoff [0.5 % (Ld.F)] enthielten, betrugen 97.2 % bzw. 97.8 % auf. Damit unterschieden
sie sich in der Größenordnung nicht von harnstcfffreien Varianten. Verschmutzte
Futterrübensilaqen (Rüben und Melasseschnitzef} kennzeichneten höhere Zuckerverluste
(99.0 %) als unverschmutzte Varianten derselben Zusammensetzung (unverschmutzt 97.8 %).
Enthielt das verschmutzte Futlerrübensiliergut zusätzlich Natriumnitrit [0.01 % (LdF)],
sich dies nicht auf den Zuckerabbau (99.1 %) aus
5.6
Der Alkoholgehalt von Futterrübensilagen war unter
Gesichtspunkten
und bei der Beurteilung der Haltbarkeit dieser Silagen unter aeroben 8edingungen
von Interesse. In Abhängigkeit von der Siliergutzusammensetzung betrug Alkcbolxonzantration
der Futterrübensilagen7 % - 99 % Ld.T. (Tab. M39).
Futterrüben, die ohne Zusätze siliert wurden wiesen 1987 von % (Tl,
von 19.9 % (T) auf. Bei der Vergärung von Rüben mit Zuckergenalten von 64.8 %, 70.6 % und
72.2 % Zucker (Ld.T.) sank die Alkoholkonzentration (Ld.T.) der Silagen von 9.8 % auf 6.0 %
und 5.5 % (1988).
Die gemeinsame Vergärung von Futterrüben mit Melasseschnitze'n %, % und 14 %
(i.d.F.)] ergab mit von 2.25 % - 6.02 % Bezogen auf
Trockenmasse waren die Alkoholwerte dieser Varianten geringer ais die der Futterrübensüagen
ohne Bindernlttel Die o.a, des Melasseschnitzeianteils im senkte
dessen Zuckerkonzentration von 547 % (10 % MS) auf 52.3 % (12 % MS) und % (MS)
(l.o.L). Die Atkoholwerte dieser nahmen mit sinkendem ab Diese
Beobachtung stand im Gegensatz zu der bei Futterrubensitaqeo
dort
enthielten Varianten mit höherem Zuckeranten Im Siliergul
02

Mit Weizenstroh statt Melasseschnitzeln als Absorptionsmittel wiesen die Futterrübensilagen
etwas höhere Alkoholkonzentrationen auf. Bei 13 % bzw. 10 % Welzenstrch im Siliergut
(Ld.F.) fanden sich Im Gärfutter Alkoholgehalte von 4.7 % bzw. 5.8 % (i.d.T.). Wurde mit
Ammoniak (19B7) oder Natronlauge (1988) aufgeschlossenes Weizenstroh eingesetzt, waren
die Alkohoiwerte der Silagen [NH:fWS; 1.7 % (D, NaOH-WS: 2.6 % (T)] geringer als die der
Varianten mit Melasseschnitzeln. Silagen mit Gerstenstroh enthielten etwas weniger Alkohol
[3.7 % (Ld.T.)] als die mit Weizenstroh. Bel der Verwendung von NH jedoch
3-Gerstenstroh
waren die Alkoholgehalte der Silagen (4.62 % Ld.T.) im Gegensatz zur Erfahrung bei Weizenstroh
höher als bei unbehandeltern Gerstenstroh.
War neben Futterrüben und Melasseschnitzeln auch 0.5 % Propionsäure (i.d.F.) eine Siliergutkomponente,
wiesen die Silagen nur in zwei von vier Silierversuchen geringere Alkoholkonzentrationen
auf als die säurefreien Varianten (1987 Serie 2 und 1988 Serie 1). Wurde die
Propionsäure durch äquivalente Mengen Oxalsäure ersetzt, erbrachte dies gegenüber der Variante
ohne Säure ebenfalls keine Reduzierung der Alkonolkonzent/atlon. Allein bei der
Verwendung von 0.05 % Sorbinsäure (i.d.F.) fanden sich, verglichen mit der Nullprobe [5.5 %
(i.d.T.)], nur noch Spuren von Alkohol in den Futterrübenslleqen [0.3 % (Ld.T.)].
Gärfutter aus Futterrüben, Futterrübenblatt und 12 % Melasseschnitzeln wies nur bei einem
Rüben: Blatt-Verhältnis von 3.0 : 1 Alkoholgehalte auf, die nicht größer als die der Varianten
ohne Blatt waren. Alle Silagen mit kleinerem Bübsn-Blatt-Ouotienten (2.5-, 20- und 1.51)
enthielten höhere Alkoholkonzernrationen. Der Alkoholgehalt dieser Varianten stieg aber nicht
analog zum Blattanteü der Silage. So war 1987 und 1988 in den Varianten mit der höchsten
Blattkonzentration (Körper: Blatt = t.5 : 1) weniger Alkohol nachzuweisen als in Si/agen mit
einem Rüben-Blatt-Verhältnis von 2.5- und 2.0 : 1.
Auch eine Beziehung zwischen der Zuckerkonzentration im Siliergut und dem Alkoholgehalt
der Futterrüben- bzw. Blattsilagen war nicht nachzuweisen. Parallel mit dem Anstieg des
Blattanteils im Siliergul sank dessen Zuckergehalt. Zwar stieg die Alkoholkonzenlration des
Gärfutters mit einem Rüben-Blatt-Verhältnis von 3.0 : 1, 2.5 ; 1 und 2.0 : 1 ebenfalls in diesen
Schritten an,die Silage mit der höchsten Blattkonzentration wies dann aber nur Alkoholgehalte
auf, die denen der Silagevariante mit einem Rüben-Blatt-Verhältnis von 3.0 : 1 entsprachen.
Gärfutter aus Rüben und Melasseschnitleln mit 0.5 % Harnstoff (Ld.F.) wies, verglichen mit
Varianten ohne diese Komponente, In beiden Versuchsjahren niedrigere Alkoholenteile auf
103

[1987: 4.3 % (T), 1988: 3.5 % (1)) als harnstofttele Varianten 987: % (T), 1988: %
(T)J. Enthielten die Siiagen zusätzlich Futterrubenblatt, waren die Alkohclkonzentratlonen bel
einem Rüben : BlatlNerhältnis .5: bzw. : t geringfügig niedriger
Verschmutzte Futterrübenellaqen mit Melasseschnitzeln enthielten ebenfalls in beiden Versuchsjahren
geringere Alkoholgehalle [1987: 1.4 % (T), 988: 1.3 % (T)J als unverschmutzts
Varianten [1987: 5.5 % (T), 1988: 6.0 % (T)]. Bei der Zumischunq von 0.01 % Natriumnitrit
(i.d.F.) zum Siliergul wies verschmutztes Gärfutter nur wenig hÖ~lere Alkohotwerte [1987:
1,5 % (T), 1988: 1.4 % (T)] auf als die jeweilige Vergleichsgruppe [1987: 4 % (T), 1988
1.3 % (T)].
5.1 Verschmutzung
Die Futterrüben waren in Abhängigkeit von der Vegetationsperiode und vom Anbau- bzw,
Emtevertahren mehr oder weniger stark mit Erde kontaminiert. Bei den von Hand geputzten
Futterrüben für die Silierversuche In den Laborbehältern betrug der Schmutzgehalt 0.2 %
(l.d.F}, Der Verschmutzungsgrad dabei mittels Differenzwiegung bestimmt. Die Versehrnutzeng
Rüben Fahrsilos ließ sich nur anhand der Rohaschegehalte der Silagen
einschätzen. 988 betruq der Rohaschegehalt einer Futterrüben-Blart-Stroh-Meiasseschnitzel­
Silage mit Futterrüben der Sorte Kyms 9.7 % (i.d.T). Dieser relativ hohe Wert wurde bei
Verwendung der Sorte Kiwi, die sich von der Sorte Kyros u.a, durch ein verzweiqteres Wurzelsystem
unterscheidet, noch übertroffen [12.5 % (i.d.T.)]. Diese Beispiele verdeutlichten, wie
wichtig die effektive
der Futterrüben war. Dieser Reinigungsprozeß konnte durch
die entsprechende Wahl der Futterrübensorte zusätzlich unterstützt bzw. erleichtert werden,
Durch die Verschmutzunq der Futterrüben mit 5 % Erde (i.d.F,) reduzierte sich der Gehalt an
löslichen Zuckern im Slliergut auf 32.5 % (Tab, 36). Damit erniedrigte sich
gleichzeitig der Z/PK-Quotient, zumal sich durch die Versc!1mulzung der Anteil an basischen
Bestandteilen und damit die Pufferkapazität Siliergut erhöhte, Dieses. durch die Ackererde
bedingte, zusätzliche Säurebindevermögen kann die erwünschte schnelle
des pH­
Wertes bei der Silierung von Futterrüben
Bei der Titration von Ackererde des
Futterrübenstandortes 1988 waren z.B. 50 ml O. t N Salzsäure notwendig, um den
pH-Wert der Suspension (10 40 destilliertes Wasser) 8.3 auf
abzusenken (Abb.

Tab. 36
Verminderung des Zuckergehaltes von Futterrubensllierqut durch Zumischunq von
Ackererde [5 % ~Ld.F.), Hübenstandort 1988J
OHNE SCHMU TZZUGABE
,
IKomponentell % / F T % % I T % Z % Z I T
ab s . abs. , rel. i ~ d. T. abs. r e I .
i
Körper 66.2 16.3 10.8 42.9 69.0 7.5 29.8
I
Blatt 19.9 11. 6 2.3 9.1 i 16.5 0.4 I 1.6
,
Stroh 4.2 86.2
_.
3.6 14.31 - - - - -
I
!1S 9.7 I 87.4 8.5 33.7 22.5 1.9 7.5 Ij
Nischung 100.0 25.2 1 1 0 0 . 0
i
9.8 38.9 I1
-
j
I
~
I,
KompODen~e % I F
abs.
Mit SCHMUTZZUGABE 5
T %
% I T
abs. rel.
% i.d.F.
% Z
Ld.T.
I T
rel.
Körper
Blatt
St.roh
113
ung
61.2
19.9
4.2
9.7
5.0
100,0
16.3 10 1 . 0
11.6 2.3
86 2 I l3.6
87.4 8 c;
77.5 3.9
i 28.3
35.3
8.2
69.0
16.5 0.4
1.9
9.2
24.4
6.7
-li
3 2 . 5 iI !i
Gemessen an der sehr guten Bewertung der Qualität (Flieq-Note) der verschmutzten Futterrübensliaqen
[Futterrüben + 12 % Melasseschnitzel (Ld.F.)], war eine Beeinträchtigung des
Gärverlaufes durch die mit 5 % Ackererde kontaminierten Futterrüben (LdF) unter den
gegebenen Silierbedingungen nicht nachzuweisen. Mit ein Grund war sicherlich der im
Vergleich zu Siliergut anderer Futterpflanzen hohe Z/PK·Quotient (Kap. 5.1, Tab. 29). Bei der
Qualitätsbeurteilung der Futterrübensilagen war die Bewertung nach Flieg nur ein KriteriuM.
Die Auswirkung der Verschmutzung des Siliergutes mit Erde auf die chemische Beurteilung
der Qualität dieser Siiagen wurde daneben auch anband der Merkmale Rohasche-, Gärsäu·
ren', Alkohol- und Ammoniakgehalt sowie pH·Wert dargestellt (Tab. 37).
105

~
R c rv
--I
R
750
-e
"3'
700
Ci
~
6.50
,.., I
I
i
~~ '=
•
,
'"
c;
i
.--.' I I
-o.o 6eO 8(10 10),0 120.0 14'),0 16').0
Sclzsöure (0.
I
Abb 41' des pH-Wertes bei Zugabe von 0,1 normaler (N) Salzsäure zu Ackererde
des 1988
Tab, 37:
Chemische Merkmale von Futterrübensilagen unterschiedlichen Verschrnutzunqsgrades
XA) und Beurteilung der Silagequalität nach dem Gärtuttsrschfusset
von
jVaric:nte\
:-~r 11
G6::-säur8:1 % i .G.F Flieg :>H Alk, I: NH3
uno
I Serie >6 ~1S I :2 % F
\ E~BS Pi

Verglichen mit diesen Nullvarianten. war der Ronaschegehalt des mit Ackererde verschmutzten
Gärfutters 1987 um ca. 70 % höher (Ld.F.). Zugleich enthielten diese Silegen wegen
geringerer Gehalte an Milchsäure und Essigsäure ca. 26 % weniger Gärsäure (Ld.F,), Das
Milchsäure-Essigsäure-Verhältnis lautete 2.56 : 1 und war damit kleiner als das der unverschmutzten
Silage (2.85 : 1). Der pH-Wert (4.0), die Bewertung der Silagequalität nach Flieg
("sehr gut") und der Ammoniakanteil 10,01 % (Ld.F.n der be/den Varianten unterschieden sich
dagegen nicht. Auch ihr Trockensubstanzgehalt war annähernd gleich. Der Alkoholgehalt des
verschmutzten Gärfutters [0.33 % (i.d.F.)] iag sogar um ca. 75 % niedriger.
1988 überstieg der Rohaschegehalt der verschmutzten Silage den der Nullprobe um 135 %
(Ld.F.). Der Gärsäurengehalt (Ld.F.) lag 180 % über dem der Verg!elcnsgruppe. Maßgebend
dafür war der Anstieg der Milchsäure um 331 % bzw. der der Essigsäure um 15 % (t.d.F}.
Das Verhältnis dieser Säuren lautete 4.66 : 1 und war somit höher als das der unverschmutzten
Variante (1.25 : 1), Zudem enthielt die verschmutzte Silage ca, 74 % weniger Alkohol
(Ld.F.). Nach Flieg beurteilt, schnitt die verschmutzte Siiage qualitativ "sehr gut", die Nullprobe
nur "befriedigend" ab. Oie kontaminierte Silage wies aber bei höherer Trockensubstanz einen
höheren pH-Wert (pH 4.9) und eine größere Ammoniakkonzentration [0.016 % (Ld.F.)] auf.
Gemeinsames Merkmal der verschmutzten Silagen derVersuchsserien 1987 ozw, 1988 waren
höhere Rohascheanteile und um 75 % bzw. 74 % geringere Alkoholgehalte (Ld.F.). Die Bewertung
der Silagequ

Die Qualitätseinstufung der verschmutzten Silagen nach Flieg lautete aufgrund der Gärsäurenverhältnisse
"sehr gut". Wurden bei der Qualitätsbeurteilung dieser Silagen neben der
Bewertung nach Flieg zusätzlich die gemessenen Größen pH-Wert, Rohasche-, Alkohol- und
Ammoniakgehalt sowie der Anteil an freien Gärsäuren berücksichtigt, ergaben sich für die
stärker verschmutzten Si/agen Nachteils. Die qualitative richtige Beurteilung dieser Futterrübensilagen
war deshalb nur durch die Berücksichtigung der Ergebnisse aller 0.

fefen 3 1.2*10 4 0.2*104 -
2.1*10 4 3.1*10 3 1.6*103 -
2.4*10 2 6
7.6*10 3
3.1*:~02 -
SchimI':lel 3
4.0*10 2
::"2ct:abb~
3 1 ) 1 ) 6 1) 1 )
::efen j) - - - - - - - -
-
L
10" 10" 10 1 -t
3 < < 6 < < lC~
Keime
lr: 5.3*104 3.5*10 " 0.8*10? - I
.L • .l. . ~v
8.6*
2.1*10:;}
1,
Tab. 38: Keimgehalt pro 9 Futterrübensiliergut
EJ
Siliergut: FR+BL+MS Siliergut: FR+Bl+U
Laborbehälter (P) 1987 Fahrsilo (F) 1987
Mitteln
Spannweite n
r"1ittelwert
wert
Spannweite
:::-:::::.ero-
3 4.5*10 4 3.2*104 -
6 1.1*10 5 0.7*10 5 -
take::. 6.4*10 4 2.1*10 5
La:zto-
3 2.2*10 2 1.6*102 ..
6 4.3*10 2 4.8*10" -
taz. 3.1*10 2 1.1*10 3
Clost:rieien
=::::.terobck':.
i Lakto­
.caz.
:r:efen 2)
Schimrnel
~a~tab~J
~eLen
Siliergut: FR+Bl+WS+MS Siliergut: PR+Bl+WS+MS
Fahrsilo (P) 1987 Fahrsilo (F) 1988
n
Clostrid:..en
l'Üttelwert
Spannweite
n
MitteI- I Spannweite
wert
6 1.9*10 5 0.7*105 -
2 1.3*10
5 1. 2*10~ -
6.8'10 5 1.3*10
')
0.4*10 2 -
7.2*10 2 4.8*
2.0*10 2 2 9.6*1
--1
1. 3*10 3 I • 1*10 3 2.9*10 3 2 3.6*10 3 - I
7.6*10 3 6:ö·i0 3
6 1.4*10~
6
6 1) 1 ) 2 - - - - - - - -
I
Ke:rre
FR: Futterrüben
BI: Futterrübenblatt
M: Melasseschnitzel
WS: Wei:;;enstrOh
t ): nur Schimmelwachstum auf dem t.aktat-Aqar n: Anzahl der Werte
2): keine Differenzierung der Kulturen auf dem Chlorampherucot-Aqar
3): lactabb. Hefen '" taktstabbauende Hefen
109

,
- -- 1I Siliergut:
Tab. 39: Koimgehalt auf Futterrübensiliergut und FuttellrÜbensila~IEm in KI"einr'Ar,~!tArn
Fahrsilos (g/gF) (1987/88)
FR
Ke i.z.e I Laborsilo: 198'! 1 Nr. 1
Spannweite
-'- 3,1*10 2 1
Lakto-
bez.
Hefen 1 0.2* 1
..,
r S:=.c:::.:.:h:::.:i.:.:::-::..:c"7':c::,e:.:l::........l!-:::.:--t-:~::.......::.:::_+- 1 2.8·lO~ -iI.....;:;'-t--::--'-=_·~~"--+ 1
-j1
lac"tabth
Befen .

Fortsetzung Tab. 39:
Keime
Entero- 1 6.4"10 4
1 < 10 2
bakt.
1 1.8*10 2 1 1.2*10 7
Hefe:: - 2.1-10 4 1 1. 2" 10 4
Schillli"l',el 1 4.0*10 2 1 5.2*10 3
lac"Cab~r
Hefen /
2:
1 - - 1 ) - - 1) 1 1.0*10 4
1 < 10 1 1 - - - - - -
1 8.6~
.7
Keime
Clostridien
Enterobakt
.
Hefen
SchimIIlel
lactabq.
Hefen ",,)
1
1 < 10-'-
Laktobaz.
Siliergut: FR+Bl+WS+MS
Fahrsilo: 1988 NY.1
n
Siliergut: FR+Bl+MS Silage: FR+Bl+MS
Laborsilo 1987 1 Nr.l0 Laborsilo 1987 1 Nr.l0
Mitteln
wert Spannweitel:+ M~~tretl- Spannweite
Laktobaz.
Clostridien
Ivlittelwert
Spannweite
c
1 1.2*10~ 3
1 4.8*10 2 3
1 5.2*10 2 3
1 5.6*10 2 3
1 3
1. 2'10 5
Spannweite
4. 4 *1 0 5 3.8*10 5 -
- 5.6*10 5
1 < 10 1 -
0.6*10 1.8*102
3.8*1
5.6*10
FR: Futterrüben
MS: Melasseschnitzel
n: Anzahl der Werte
1): nur Schimmelwachstum auf dem Laktat-Aqar
2): iactabb. Heten = faktatabbauende Hefen
BI: Futterrübenblatt
WS: Weizeostroh
111

Fortsetzung Tab. 39:
Keime
Hefen
Schimrnel
lactabl:i,
Hefen ""i
Mittelwert
Ente:-obakt.
Laktobaz.
Clostridien
Siliergut: FR+Bl+WS+MS
Fahrsilo: 1988 Nr.2
n
3
1
10 ~
1
< '0-
2.6* 10.)
1 3.4*10 3
1
Spannweite
Spannltlei
3 10 1 < 10 1
3 1. 6* 10 6 O.8*10~ -
2.8*10 b
3 10 1 < 10 1
3·
10 1
FR: Futterrüben
MS: Melasseschnitzel
n: Anzahl der Werte
1): nur Schimmelwachstum auf dem Laktat-Aqar
2): lactabb. Hefen = laktatabbauende Heten
131: Futterrübenblatt
WS: Weizen stroh
Dominierten vor der Silierung noch die Enterobakterien den Keimbasatz (75 % - 99 % des
Gesamlkeimgehaltes), so war deren Population in der Silage sehr und teilweise nicht
mehr nachzuweisen (Tab. 38 und Tab. 39) An ihre Stelle traten die Laktobazjllen. Ihr Anteil
an der Silagepopulation stieg von unter 1 % (0.1 % - 0,6 %) Im Siliergut auf bis zu 99 % in der
Silage. Der Anteil aller restlichen Mikroorganismengruppen arn Gesamtkeimgehall betrug teilweise
weniger als 1 %. Die Zahl der Hefen, ce, -:2 % der Gesamtpopulation auf dem
Siliergut, nahm nur in zwei Proben zu (FR und FR+MS). An der Bedeutung und mengenmäßigen
Rangfolge der gemessenen Keimgehalte änderte dieser Anstieg aber nichts. In Siiagen
mit Futterrübenblatt bewegte sich die Zahl der Helen knapp über der Nachweisgrenze. Schimmelpilze,
die im Siliergut ebenfalls in Größenordnungen 1 % - 2 % enthalten waren, vermehrten
sich lediglich in Futterrübensilagen ohne Zusätze. Diese Zunahme blieb aber im
Vergleich zu der der Laktobazilten gering. den Silageproben Fahrsilos waren Schimmelpilze
unter der Nachweisgrenze. Auf laktataboauende
1987 untersucht. im Ausgangsmaterial nicht nachweisbar, errelcnten sle Jn Futtel·,übe,nslla'Jcn
2

~~-
ähnliche Konzentrationen wie die Hefepilze. Clostridien fanden sich weder im Keimbesatz des
Siliergutes noch in dem der Silagen.
5.9 Diskussion: Qualitative Eigenschaften von Futierrubensilagen in Abhängigkeit von
sattbindenden Trockenstoffen und Konservierungsmitteln
Wie der Mikroorganismengehalt, die Mtlchsäurckonzentratlon und der pH-Wert oer Futterrübensilagen
zeigte (Kap. 5), fand bei der Silierung von Futterrüben in Laberstlos und Fahrsilos
eine Milchsäurevergärung mit rascher Absenkung des pH-Wertes statt Gestützt wurde
dieses Ergebnis durch Beobachtungen von SCHM1DT, WETTERAU, 8EYRICH und GOTT­
SCHLING 1973 (71), BECK 1966 (3), WOOLFORD 1984 (96), McDONALD 1981 (39) und KNA­
BE, FECHNERund WEISE 1986 (33). Unter anaeroben Verhältnissen registrierten SCHMIDT,
WETTERAU, 8EYRICH und GOnSCHUNG 1973/73 (70/71) bei einer schnellen Absenkung
des pH-Wertes auf pH 4.0 und darunter eine Hemmung von vielen im Silierverlauf unerwünschten
Mikroorganismen. Ähnlich den Ergebnissen bei Futterrübensilagen (pH 3.8 - 4.2)
existierten in diesen Silagen neben Milchsäurebakterien nur noch einige Hefepilze [BECK
1966 (3), 70)] (Tab. 40). Maßgebend tür die Unterdrückung der Entwicklung der aerophilen
Keime war dabei die Einschränkung des Gasaustausches zwischen Futterstapel und Atmosphäre
auf das durch die Gärgasbildung bedingte Niveau. Die restlichen, bei der Silierung
Tab. 40: Aktivität von Silagemikroorganismen in Abhängigkeiivom pH-Wert [BECK 1966 (3)]
Nikroorganismen
pH-Wert für Aktivi:.ä::
Gruppe iVerhalten zu °2 optimal unterste orenze
Bodensatzhefen aerob bis fa- 4.0 - 6.0 1.3 - 1.6
Kahmhefen kult. anaerob 5.0 - 7.0 1.8 - 202
Schimmelpilze obligat aerob 5.0 - 7.0 2.5 - 300
IMilchsäure- fakultativ bis 6.0 - 6.5 3.0 - 3.6
bakterien obligat anaerob
Clostridien obligat anaerob 7.0 - 7~5 4.2 - 4.4
Coli-Aerogenes- fakultativ an- '"
Gruppe
aerob
7.0 4.3 - 4.5
Übrige Ba.}zterien anaerob 6.5 - 6 - 4 8
3

Tab. 41: Aktivität von Pflanzenenzymen in Abhängigkeit vorn pH-Wert [VIRTANEN 933 (80)]
? f 13nz e n e r; zyme
F"
·,c~ .~
",-t-in-",l
uu ~""." ~c
A t murios e n z vr.e - - 2 5 - 3 0
?~otej.nase:'1 -- 3 7 - 3
L..-- -
unerwünschten Mikroorganismen wurden unter solchen Bedingungen durch die schnelle pH­
Absenkung gehemmt [WOOlFORD 1984 (96)]. Sank der pH-Wert im Gärfutter auf pH 4.0 und
darunter war naoh SCHMIDT, WETTERAU, BEYRICH und GOTTSCHLING 973 (71) von einer
milch sauren Vergärung auszugehen. McDONAlD 981 (39) zufolge waren für Milchsäuresilagen
pH-Werte von prl 3.7 - 4.2 charakteristisch. Für eine Milchsäufavergärung gepaart mit
einer raschen Absenkung des pH-Wertes bei den Futterrübensilaqen mit Säuregraden von pH
3.8 -pH 42 sprach auch die geringe Proteolyserate (Kap. 5.4), die sich aus der pl-l-abhänqigen
Aktivität der Pttanzenprotelnasen erklärte (Tab. 41
Die Milchsäurevergärung war nach KNABE, FECHNER und WEISE i 986 (33) die schnellste
und mit den geringsten Nährstoffverlusten verbundene Form, in Silagen den kritischen pH­
Wert zu erreichen. Diese Wasserstoffkonzentration, bei der die Silage stabil war, hing dabei
vom Trockensubstanzgehait des Siliergutes ab [WIERiNG.Ä und Oe HAAN 1961 (94)]. Je
geringer sie war, desto niedriger war auch der zur Lagerstabilität des Gärfutters notwendige
kritische pH-Wert (Tab. 42). Die pH-Werte von Futterrübensilagen mit Trockensubstanrqehalten
im Siliergut von 13.5 % " 26.3 % bewegten sich dabei in dem Werteintervaii, das die
Fachliteratur als kritischen pH-Wert Ausgangsmaterial dieser Trockenmasse bezeichnete.
Bei steigendem Trockensubstanzgehalt im Slliergut blieb die Säurekonzentration der Futterrübensllaqen
auf konstant hohem Niveau. Allenfalls Extremwerte am oberen Ende der pH­
Wert-Skala zeigten leicht ansteigende Tendenz.
Die Korrelation zwischen pH-Wert und Flieg-Punkten, die GROSS und RIEBE 974 (22) für
Silagen fanden [Flieg-Punkte = 220 + (2 * ·15) - traf in dieser Form auf
Futterrubensilaqen nicht zu (Tab. 43). Silagen aus Futterrüben ohne Zusätze waren nach
dieser Gleichung in vier VOll sechs Fällen schlecht bewertet (Flieg-Punkte). Enthielten
diese Siiagen Saftbindemittei wie Melasseschnitzel oder Stroh, die qenerell
zu gut Bei gemeinsamer Silierung von Rüben, Melasseschnitzeln und organischen Säuren

~
30
Tab. 42:
Trockensubstanzgehalt des Siliergutes und kritischer pH-Wert der Silagen
~
Siliergut ~ Kritischer pE-Wert pB-wert
I
T %
,-'
pHl pH2 pR] FR-Silage 4
I
1
~
10 _. 16 3.7 - - 4.10 3.8 _. 4.0
17 - 20 3.8 4.2 4.20 3.9 - 4.1
20 - 25 3.9 4.3 i 4.35 I
3.8 - 4.2
4.1 4.4 4.45 3.9 - 4.1
25
30 - 35 4.3 4.6 4.60 I - -
35 - 40 4.5 4.8 4.75 - -
40 45 4.7 5.0 4.85 - 45 50 4.9 5.2 5.00 - -
..
50 - 55 5.1 - - - - -
1: SCHMIDT, WElTERAU, BEYRICH und GOTISCHLING 1973 (71)
2: WIERINGA und De HAAN 1961 (94)
3: KNABE, FECHNER und WEISE 1986 (33)
4: (Kap 5.1, Tab. M3:3): ohne Silagen aus verschmutztem Siliergut
I
I
stimmte die theoretische und praktische Bewertung der Gärfutterqualität ziemlich gut überein.
Dies galt ebenfalls für Silagen des Jahres 1987, in denen bakterizid-bakteriostatische Säuren
im Siiiergul durch wechselnde Konzentrationen von Rübenblatt ersetzt waren. 1988 aber war
dieses Gärfutter nach der o.a. Formel generell zu gut beurteilt. Dasselbe galt für Siiagen, die
Harnstoff enthielten. Verschmutzte Silagen wiederum waren im Jahr 1988 zu schlecht bewertet
Der Versuch, die Anzahl der Flieg-Punkte von Futterrübensnaqen in Abhängigkeit von
deren pH-Wert und Trockensubstanzgehall darzustellen, ergab für eine lineare Regressionsgleichung,
wie sie GROSS und RIEBE 1974 (22) nannten, nur ein Bestimmtheitsmaß von
3.2 %. Das Modell einer Beziehung zwischen diesen Größen wurde deshalb mit einer Wahrscheinlichkeit
von 54 % abgelehnt. Für die untersuchten Futterrübensilagen ließ sich somit
kein Zusammenhang zwischen den Flieg-Punkten und dem pH-Wert unter Einbeziehung des
Trockensubstanzgehalles des Gärfutters nachweisen.
Der von Silegen aus Grünfutter betrug 1 % - 4 % Gärfutter aus Wiesengras,
Kleegr8s (1. Schnitt), snomais und Rübenblatt mit Köpfen wies im Mittel Gesamtsäursqshalte
von über :3 % (i.d.F.) auf und RIEBE 1974 (22)1. Futterrübensilagen der
Laborsilos (1987/88) mit Säurekonzentrationen von 0.53 % - 3.78 % bewegten sich in
diesem Bereich. War das Siliergut verschmutzt oder enthielt es Prcplonsäure, traten im
Gärfutter
von 5.55 % oder 0.42 % (i.d.F.) auf. Die Säurekonzentration der Putterrübsnsüaqen
in Fahrsilos erreichte
wie sie aucn von anderen zur
115

Gärfutterbereitung verwendeten Futterarten. wie Kleeqras, Silomals, Wiesengras oder Rüben·
blatt bekannt sind (Tab, 44),
Tab, 43: Trockensubstanzgehalt, DM·VV"" Gärfutteroualitat und nach der Korrelation von
GROSS und RIEBE 1974
Futterrübensilagen
I 87 T
? 87 ""-""­
88 T
? 88 Ir
? 88 Ir
16.5
14.3
15.7
17.0
:6.8
16. _
4.0
3.8
4,0
4. 1
4.0
3,9
96
96
44
98
84
72
Ky + TSchn
87
? 88
11
II
1
)
Ky
Ky
4.
4.0
3.8
4,0
4. L
4.0
93
84
96
91
36
88
1
1
1
1
3
92.0
6.8
10 .0
93.0
92.8
.8
1
1
1
1
Ky + Weizenstroh 13%
_ 87 I I 22.1 I 4.0
10%
22.5 4.1
Ky 10%
? 4.1
72
70
2
2
89.2
.0
1
1
Ky +
? 87
Ky -i- NH1'Gerstenstri:>h

Fortsetzung Tab 43:
Se:cie
r~~te~rübensilcge
PH-I PktelNote Pkte
+ TSchn 12% + Propionsäure 0.5%
23.9 3.8 I 100 I 1 11
I 24.8 3.8 1 100 1 25.5 3.9 I 98 ~ I
11'
87 J.."':'"
88 I i
I ? 88 Ir 11 26.1 3.9 I 100 I -
I,Ky + TSchn 12% + Oxalsäure 0.5%
I1 ? E7 - il 20.0 I - - 1 - - I - I
1IKy + TSchn 12% -l sorb.Lnsaure 0.05%
00,8
02.6
00.0
01.2
I ? 87 11 I 25.0 I 4.0 I 96 I 1 ~ 95.0
1
11
KY.~ + Blatt 3.0: 1 + TSchn 12%
, ~~ i 11 ~~: ~ I ~: ~ 1 ~~ I ~ 11 ~;: ~
Ky + Blatt 2.5:1 + TSchn 12%
? 87 I 1 ~4.~ I ;.9 I 98 1 111 97.2
? 88 I I ~4.Q ~.2 54 i 3 86.2
Ky + Blatt 2.0:1 + TSchn 12%'
?87J. 11~3·~1~·91 96/21195.4
• 88 I I L4.'-< .• 2 I 64 85.8
Ky + Blatt 1.5;1 ~ TSchn 12%
1
~ ~ ~ ~ 11 ~~: ~ I ~: ~ I ~ ~ I ~ 1
I, K~ + Blatt 1.5: 1 + TSchn 12% + Harnstoff
1 Q bl J. 1I 23.6 I 3.9 I 96 I 1 1I 96.2
' " 88 I !I 25.6 I 4.2 I 62 I 2 11 88.2
. 87 11 ~ 22.4 I 4.0 I 91 I 1 ~ 89.8
lIKy + TSchn 12% + Harnstoff 0.5%
iKy + Blatt 3.0;1 + TSchn 12% + Harnstoff
1
K~.. f TSchn 12% + Harnstoff 0.5%
Qual. 1 '[
I I Note
f ? 88 Ir ~7, 2 I ".0 I 96 i 1 11 99.4 I 1
!KY + Schrr~tz 4.2% + TSchn 11.5%
1 ~ ~~ ~I I ~~:~ 1 ::~ I ~~ I 1 I ~~:~ I ~
Ky + Schmutz 4.2% + TSchn 11.5% + NaN02 0.1%
1 ? 87 I 25.5 4.1 98 I' 1 I 92.0 I I
I ? 88 r 30,3 91 1 I 69.6 2
I
Pkte: Flieg·Punkte
1: theoretische Silagequalität:
Flieg·Punkte: errechnet nach GROSS und RIEBE 974 (22)
Flieg·Noten: nach dem Flieg-Schlüssel aus -Punkten ermittelt
1
1
1
1
Von Ausnahmen abgesehen, waren Futterrübensilagen frei von Buttersäure. Sie unterschieden
sich damit von Silagen anderer Futterarten, die im Durchschnitt der letzten Jahre Werte
von 02 %·0.7 % Buttersäure (i.d.F] enthielten (Tab. 44). Mais, der an der unteren Grenze
117

Gesamtsäuregehai! von SBa-
Silage
Kleeg~as 1. Schnitt1
Rübenblatt mit Köpfen
Meis mi Lch r e ; f
Mais t e i q r e i.f
Wiesengras 1. Schnitt
Rübenblatt ohne
W~esengras 2.
FR -
FR -
Fahrsilo
Fahrsilo
1:
2:
3:
GROSS und RIEBE 974
Probensack in des "'"i-",~il""
Probensack Ni. 5 in der Mitte des Fahrsilos
8711
881
lag, kam den Futterrübensüaqen
nach Einschätzung
nächsten. Deshalb gehörten die Futterrübenstlagen
Silagen. Auch SCHMIDT,
WETTERAU, und wfolge wiesen
wegen ihres hohen Milchsäuregehaltes, einer im Verhältnis dazu gesehenen relativ geringen
Essigsäurekonzentrationen allem bei Silagen Fahrsilos) und dem Fehlen von Buttersaure
einen günstigen Gärverlauf
Charaktertstisch für die erfolgte
Futtsrrüoensüaqen waren
hohen, dominanten
zum Teil enthielten sie aber auch nennenswerte
Essigsäurekonzentrationen
fM

Essigsäure die Folge einer heteroterrnentativen Miichsäurevergärung von Glucose und Fructose.
Durch die Aktivität heterofermentativer Milchsäurebakterien reicharte sich dabei Acetat auf
Kosten von laktat an. Diese Erklärung schien auch für die Beobachtungen bei den Futterrübensllaqen
zuzutreffen. Zum einen war, wegen der für die Futlerrübensilierung charaktertsttsehen
Milchsäurellergärung und raschen pH-Wert-Absenkung, Essigsäure als Produkt der
obliqat aeroben Essigsäurebakterien oder fakultativ aeroben Enterobakterien [eoll-Aerogenes
Gruppe, Aktivitätsoptimum pH 7 bzw, Aktivitätsminimum pH 4.5 (Tab. 40)J unwahrscheinlich.
Zum anderen war bekannt, daß sich die Abbauprodukte der heteroterrnentativen Milchsäurellergärung
bei anaeroben Verhältnissen in Abhängigkeit von der Art der vergorenen
Hexosen unterschieden. Wurde Glucose vergoren, ergab 1 Mol jeweils 1 Mol Milchsäure,
Alkohol und Kohlendioxid [WOOLFORD 1984 (96)]. War Fructose das verwertbare Kohlenhydrat,
so entstanden aus 3 Mol jeweils 1 Mo! Milchsäure, Essigsäure und Kohlendioxid
sowie 2 Mol Mannitol [WOOLFORD 1984 (96)]. In Gegenwart von Sauerstoff hingegen traten
Milchsäure. Essigsäure, Wasser und Kohlendioxid als Stoffwechselprodukte auf lMcDONAlD
1981 (39)]. Ein Teil der Essigsäure der Futterrübensilagen könnte auch aus der hornoterrnentativan
Milchsäurevergärung von Hexosen unter aeroben Bedingungen zu Beginn des Silierverlaufes
stammen. Unter anaeroben Bedingungen erfolgte bei diesen hornotermentativen
Bakterien der glycolytische Abbau von Hexosen nach dem Embden-Meyerhoff-Parnass
Schema, d.h. 1 Mol Glucose oder Fructose ergab 2 Mol Milchsäure [WOOD 1961 (95)]. In
Gegenwart von Sauerstoff wurde in Ergänzung zu Milchsäure auch Essigsäure gebildet lBRY­
AN-JONES und WHITIENBURY 1969 (9)]. Der relative Anteil von Milchsäure und Essigsäure
der Silagen war demnach von der Art der Monosaccharide im Ausgangsmaterial und dem
Sauerstoffanteil im Futterstock bestimmt. Futterrübansläerqut enthlell nun als vergärbare
Kohlenhydrate fast ausschließlich Saccharose, die zu gleichen Teilen in Glucose und Fructose
zerlegt wurde (Kap. 5.5). In Futterrübensüaqen waren damit· ein schnelles Erreichen
anaerober Verhältnisse vorausgesetzt - immer größere Essigsäuregehalte zu erwarten als bei
Silagen aus Fulterpilanzen, deren Gärsubstrat sich überwiegend aus dem Monosaccharid
Glucose oder daraus aufgebauten Dl- bzw. Polysacchariden zusammensetzte.
Beobachtungen von PETERSON und FRED 1920 (55), STONE et al. Hl43 (78) sowie BECK
i 969 (5) erschienen als Erklärung für den Essigsäureanteil in Futterrübensilaqen ungeeignet,
da sie den kritischen pH-Wert erreichten, d.n. unter anaeroben Bedingungen stabll waren. Im
weiteren Silierverlauf traten somit keine wesentlichen qualitativen und quantitativen Veränderungen
als Folge mikrobieller und pflanzenterrnentetlver • wie diese
Autoren sie annahmen - mehr auf (Kap 5.1 und 5.9).
119

PETERSON und FRED 1920 (55)
geringen Milchsäure-Essigsäure-Quotienten
der FutterrGbensilagen auch Dissimilation von Milchsäure
durch Milchsäurebakterien Diese unter in Abwesenheit
anderer Enerqiequellen. Gestützt die Ausssaqe Versuche PETERSON und
FRED 1920 (55) mit der Keimgruppe Lactobacitlus brevis. Verhältnis von Essigsäure zu
Milchsäure verkleinerte sich mit dem Alter der Kultur 100: auf 100,200 (7.5Tage),
Sole rn alle anderen vergärbaren Substrate in der Silage erschöpft waren, beobachteten auch
SrONE et at. 1943 (78) eine Dissimilation von Milchsäure durch Milchsäurebakterien, Auch
BECK 1969 (5) zufolqe nutzten neteroterrnentative Milchsäurebakterien . wie Lactobaclllus
buchnert und Lactobaciüus brevis - gemeinsam mit einigen Pediokokken (aber keine anderen
homofermentativen Miichsäurebakterien) Laktat, IJm Acetat zu bilden,
Unterschiedliche Auswirkung auf die Gärsäurenzusammensetzung von Futterrübensilagen
zeigte das gemeinsame Silieren von Futterrübensiliergut mit 0,5 Harnstoff (Ld.F.), So war
eine Erhöhung des Milchsäureanteils und eine Verringerung des Essigsäuregehaltes ebenso
zu beobachten wie die umgekehrte Entwicklung oder eine Steigerung Reduktion beider
Säurekonzentrationen, Diese unterschiedlichen sich der Fachüteraden
tur. GRaSS, KOCH und KOLLER 1969
säure- und Arnmonlakqehalt von Silomais,
BACH 1967 (89) steilte ebenfalls eine Steigerung
Milchtur.
veninge,rt WEISS-
Harnstoffeinsatz
[0.43 % (LdF)] fest, wobei die Essigsäuregehalte, geringfügig, zunahmen,
Nach BARBiER 1961 (1) und WETIERAU 1961 (92) bewirkte Harnstoff [0,35 % (LdF)J keine
Ändsruno der Gärsäurenzusammensetzung
Der Einsatz von 0,01 % Natriumnitrit Siliergut erhöhte 1987 die
Milchsäurekonzentration und verringerte die der Essigsäure, 1988 waren beide Säuregehalte
gegenüber der Vergleichsgruppe reduziert Buttersäure
dieser Silagen, Ein
spezifisch hemmender Einfluß Natriumnitrit auf Buttersäurebakterien. wie es WEISSBACH
1967 (68) diagnostizierte, war somit nicht nachzuweisen, Ergebnissen von 8ECK
zutolqe unterdrückte Nitrit selektiv gärungsschädliche Mikroben, Clostridien, Coli-Aeroqenes­
Gruppen und MikrokokKen, Milchsäurebakterien fast nicht beeinllußt. Der SäUfl3g(lh.llt
der Futlerrübensilagen mit Natriumnitrit war demnach durch eine oder weniger große
Hemmung der Milchsäurebildner
bedingt

Der Trockensubstanzgehalt des Siliergutes zu Beginn der Silierung wirkte sich auf den
Säuregehalt von Futterrübensilagen anders aus als auf den von
[GROSS und
RIEBE19? 4 (22)]. Davon ausgenommen waren nur Rübensilagen mit steigenden Melasseschnitzelkonzentrationen.
Diese zeigten wie die Grassilagen einen Anstieg des Gesamtsäuregehaltes
mit steigender Trockenmasse im Siliergut Für Gras gall dies sogar bis zu einem
Trockensubstanzgehalt der Futtermischung von 35 %. In beiden Futterarten war diese Erhöhung
auf die wachsende Milchsäurekonzentration zurückzuführen. Der Essigsäuregehalt blieb
in beiden Varianten fast unverändert Da die Rübensilagen keine Buttersäure enthielten, waren
keine Aussagen zu deren Entwicklung möglich. In Grassilagen ging die Buttcrsäurekcnzentration
mit steigender Silierguttrockenmasse stark zurück.
Ein Anstieg der Essigsäurekonzentration bei steigenden Zuckeranteilen im Siliergut und/oder
einer Verschlechterung des Gärverlaufes, wie ihn GROSS und RIEBE 1974 (22) schilderten,
wurde bei Futterrübensilagen nicht beobachtet Eine Übereinstimmung der beiden Versuchsergebnisse
bestand nur für die Futtermischungen mit dem höchsten Zuckergehalt zu Silierbeginn.
Sie wiesen in beiden Untersuchungen nach Abschluß der Vergärung die größten Essigsäurekonzentrationen
auf. Diese unterschiedlichen Beobachtungen könnten durch den
Gärverlauf und die eingesetzte Futterart bedingt sein. In den Futterrübensüaqen fiel Essigsäure
nur bis zum Erreichen des kritischen pH-Wertes überwiegend als Produkt heterofermentativcr
Milchsäurevergärung an (s.o.). Lag den Beobachtungen von GROSS und RieBE
1974 (22) ein Silierversuch zugrunde, der durch eine Futterart mit weniger, aber für die
Silierung ausreichenden, Kohlenhydraten (z.B, Gras) und einer langsameren pH-Absenkung
charakterisiert war, so könnte die Essigsäure überwiegend das Produkt obligat aerober Essigsäurebakterien
oder fakultativ aerober Bakterien der Cell-Aerogenes Gruppe gewesen sein.
Der Essigsäuregehalt der Silagen wäre damit bei GROSS und RIEBE 1974 (22) um so höher
gewesen, je größer der Zuckergehalt im Ausgangsmaterial und je schlechter der Siliorverlauf
in der ersten Gärphase war.
Bei der Beurteilung der Silagequaiität nach dem GärfutterschlGsseI von Flieg wurden dem
prozentualen Anteil von Milchsäure, Essigsäure und Buttersäure am Gesamtsäuregehalt der
Futterrübensi!age Punkte zugeordnet Höhere Essigsäure- und Buttersäureanteile führten
dabei zu einer geringeren Bewertung [ZIMMER 1966 (103)]. Diese Gärfutterqualität war somit
ausschiießlich ein Resultat der Gärsäurenzusammensetzung der Silagen. Kriterien wie der pH­
Wert, der Ammoniakgehalt oder der Ammoniakanteil arn Gesamtstickstoff blieben unberücksichtigt.
Ein Oualäätsverqlelch von Futterrübensllagen und Gärfutter anderer Ff r!tpf'nfl"n"pn
121

nach dem GärflJrterschiüsse!
rengshalts reduziert
war
Gärsau-
GROSS und RiEBE 974 bei mit steigendem Trockensubstanzgehalt
eine starke Verbesserung
die unterschiedliche
Säurebildung in Abhängigkeit von der
diesbezüglicher Vergleich
von Futterrübensilagen der beiden Versuchsjahre wies
1987 als
qualitativ besseres Gärfutter aus, obwohl sie weniger Trockensubstanz enthielten (Kap, 5.3).
Innerhalb eine' Beobachtungsperiode deutete eier, iediglich bei den Futlerrübensllagen des
Jahres 1988 eine der Trockensubstanzgehalt des
Gärfutters Davon ausgenommen waren Futterrüben, Blatt und
Meiasseschnrtzeln. Deren Qualität sank mit zunehmender sogar ab,
Problematisch gestaltete auch Einschätzung der Fulterrübensilagen nach dem
Gärfutterschlüssel
das Verhältnis der
Einzeisäuren zueinander aber unverändert blieb,
Futterrüben,
Metasseschn.tzeln und Propionsäure Gesamtsäuregehalten von 3.35 % (1988
Serie 2) bzw. % (1988 1) 98 Flieg-Punkten Oualitätselnstufung.
Maßgebend dafür
Geserntsäureqehatt
von 93.7 % und 6,3 % (1988 Serie % j, diesem
Fall ließ sich nur über den der pH-Werte Qeweils 3,9) Arnmoniakqehalte
[0,04 % ozw. 0.03 % (Ld,T der Silagen die Richtigkeit dieser Einschätzung bestätigen,
Diese Problematik
Silagen verschiedener Fullerenen nach
dem Gärfutterschlüssel bzw, dem
Flieg führte bei Silagen
bereits zur Anwendung verschiedener Beurteilungsysteme 1 (96)], Basis war
in der Regel Anteil von Ammoniak und/oder flüchtigem Stickstoff arn Gesamtstickstoff der
Silage. Einige Bewertungssysteme zusätzlich pH-Wert und/oder den Gean
Milchsäure.
Arnrnoruakanteil arn Gesamtstickstoft.
das Milchsäure: Buttersäure-verhältnis Buttersäurekonzentration als
Oualttätskriterien.
Wle'U"':' CU" klassifizierten Grasshagen anband
der Qualitätsparameter
Buttersäureqehalt sowie
Sporenzähiung, Eine Beurteilung
diesen Bewertungssystemen würde für die
Vergleichbarkeit von Futterrübensilaqen mit Gärfutter Futterarten Vorteile bieten,
Voraussetzung dafür wäre aber diE! einheltlichs Bewertung
und/oder die Nennung
der angewandten Beurteilunqsmetnode.
122

Ein wichtiges Kriterium bei den o.a, Beurteilungssystemen war die Preteotyserate der Silagen
und damit ihr Rohprotein- und Ammoniakgehalt Die F!ohproteinkonzel1tration von Futterrüoensüaqen
(LdT) betrug Abhängigkeit von der Siliergutzusammensetzung zwischen 4,5 %
(FR + 10 % GS) und 16,6 % [FR + 81 (1,5 :1) + 12 % MS + 0,5 % Ha]. (Kap, 5.4), Die Rohprcteingehalte
der Silagen aus Futterrüben und -blatt mit Melasseschnitzeln und/oder Weizenstroh,
wie sie auch in Fahrsilos siliert wurden, entsprachen in etwa denen von Maissilagen
(Tab, 45), Die Hohprotejnkonzentration der Futterrübensilagen war höher als die im Ausgangsmaterial,
obwohl im Verlauf der Silierung ein Abbau stattfand, Wie schon GROSS und
RIEBE 1974 (22) beobachteten, führte sich dieser Anstieg auf eine relative Anreicherung des
Rohprotelns In der Trockensubstanz zurück, der durch die Verluste an N-freien Extraktstoffen
bedingt war (Kap, 5,5),
Tab, 45:
r
Rohproteingehalt verschiedener Silagen
,
Silage Rohprotein Silage Rohprotein I
% i.d. T % i.d.T
F'utte::--rübe:-: 1 8,2 Gras 3 13.5
.r UV_cL uue 10,8 7" -P- ,,"'r 13,6
3
10.3
3'
Mais i Klee u. 3-gras I 14. 6
""
i 3 I'
Fut:.:err.:;ggen , 12.0 Luzerne 14.8
I:
-- -
1: Kyros: FR + Blatt (86,1 %) + WS (4.2 %) + MB (9.7 %) (Fahrsilo 1988 Serie 1)
2: Kyros: FR + Blatt (3: 1) + MB (12 %) (Laborsllo 1988 Serie 1)
3: seHMIOT, WETTERAU, BEYRiCH und GOTTSCHLING 1973 (71)
I,
I'
i
Der Rohproteinverlust von Futtcrrübensttaqen [26,3 % - 38.8 % (Ld,T.ll lag in der Regel unter
den in der Fachliteratur erwähnten Werten. Nach CARPINTERO et al. 1979 (11) wurden selbst
beim Einsatz von Ameisensäure oder Milchsäurebakterien 45 % des ursprünglichen Futterproteins
abgebaut in Grassüaqen von WHITTENBURY 1968 (93) waren es sogar 60 %, Für
Silagen aus Futlerroggen bzw, Luzernen ohne Silierhilfsmitte! nannten SCHMIDT, WETTERAU,
BEYRICH und GOTTSCHLING 1973 (71) Rohproteinverluste von 55 % bzw, 32 Ofo, Nach
GROSS und RIEBE 1974 wies Siliergut mit Trockensubstanzgehalten von 12 % - 20 %
einen Rohproteinabbau von 16 % - 24 % auf, Ursache dieser UntersChiede in der Rohproteinumsetzung
der Silagen war die Tatsache, daß die Proteolyse Im Verlauf der Silierung fortschritt
[W00LFORDI984 (96)], Mit anaeroben Silierbedingungen allein waren die pflanzlichen
123

Proteasen nicht auszuschalten [KNABE, FECHNER und WEISE 1986 (33)]. Eine Stickstortstabilität
wurden erst bei pl-i-Werten der Silagen von unter pH 4.3 erreicht [MacPHERSON
1952 (38)]. Für das Ausmaß der Proteolyse bei der Silierung war somit weitgehend die Geschwlnoiqkeit
mit der sich saure Bedingungen einstellten und damit die Art der Vergärung
maßgebend [WOOLFORD 1984 (96)]. Die schnelle Vergärung bzw. Säurebildung und die
dadurch bedingte geringe Proteolyserate bzw. große Proteinstabilität der Futlerrübensilagen
war deshalb nach VOSS 1966/67/67 (82/83/84) auf den hohen Zucker-Pufferkapazitäts-Quotienten
(Z/PK) bzw. auf das weite Zucker-Rohprotein-Verhältnis des Futterrübensilierqutes und
die damit mögliche schnelle Vergärung bzw. Säurebildung im Silierverlauf zurückzuführen. Positiv
in diesem Sinne wirkte sich auch die gemeinsame Silierung von Futterrüben mit Saftbindemitteln
aus. Parallel zum Anstieg der Silierguttrockenmasse sanken die Proteolyseraten der
Silagen. So verringerte die Zumischung der Bindemittel den Z/PK-Quotienten des Ausgangsmatertals
nur unwesentlich, bewirkte aber die Absorption des GärsaItes und der darin
gelösten Eiweißspaltprodukte. Zudem reduzierte sich, wie KNABE, FECHNER und WEISE
1986 (33) beobachteten, der bei niedrigem Trockensubstanzgehalt des Siliergutes steigende
Eiweißebbau zu Peptiden und Aminosäuren. Damit unterblieb eine Anhebung des wasserlöslichen
Stickstoffanteils, der wie KNABE, FECHNER und WEISE 1986 (33) feststellten von ca.
30 % im Ausgangsrnaterial ca, 70 % in der Silage (% / Gesamt-N) ansteigen konnte.
Die Auswirkung der gemeinsamen Silierung von Futterrüben mit Saflbindemitteln bzw. Konservierungsmitteln
auf die Rohprotelnverluste ließ sich am Vergleich dieser Silagen mit den
Nullvarianten beurteilen. Bei Konzentrationen, die eine gleich hohe Gärsaflbindung garantierten,
verzeichneten Futterrübensilagen mit Melesseschnitzeln geringere Rohproteinverluste
als die Varianten mit Weizenstroh. War das Stroh mit Ammoniak
kehrten sich
die Verhältnisse um. Bei der Aufnahme von Futterrübenblatt in das Siliergut nahm dessen
hoher Z/PK-Quotient nur unwesentlich ab. Deshalb waren für Futterrübensllaqen mit Blatt
auch keine höheren Proteolyseraten festzustellen. Diese
bestätigten Beobachtungen
bei anderen Futterarten mit geringeren Z/PKoQuotlenten oder niedrigeren
Gehalten an vergärbaren Kohlenhydraten. Hier stieg mit dem höheren Eiweißgehalt im Siliergut
auch der Eiweißabbau im Futter. Futterrübensllapen mit 0.5 % Harnstoff (i.d.F.) wiesen als
einzige Varianten keine negative Rohproteinbilanz auf. Die Varianten ohne Blatt gegenüber
der Kontrollgruppe eine Rohproleinmehrung von 45.0 % (1), Bei den Formen mit Rübenblatt
betrug die Steigerung 24.7 % (1). MISCHUSTIN 1969 (42), der gehäckselten Mais mit
0.5 % Harnstoff (i.d.F.) silierte, beobachtete in von der Futterstockverdichtung
einen Proteinanstieg qeqenuber der Vergieichsgruppe von 30 % - 40 % bzw. 50 % -50 %.
124

Der Ammoniakgeha!t der Futterrübensitegen betrug 0.02 % - 0.20 % (Ld.T.) [Mittelwert: 0.04 %
(Ld.T.)J. In Relation zum Rohproteingehalt gesetzt, errechneten sich Ammoniakwerte von
0.18 % - 2.11 % (Mittelwert: 0.4 %). Der Ammoniakanteil bezogen auf den Gesamtstickstotf
der Silagetreckenmasse lag zwischen 1.i % und 13.2 % (Ermittlung des Rohproteingehaltes
nach Kjeldahl) [KIRCHGESSNER 1982 (29)J. Dieses Verhältnis kennzeichnete den Rohproteinabbau
und stellte im "Lettiner Schlüssel" einen der Kennwerte zur Ermittlung des Konservierungserfolges
dar [KNABE, FECHNER und WEISE 1986 (33)J. In diesem maximal 100 Punkte
umfassenden Bewertungssystem waren 35 Punkte über den Ammoniak-Rohprotein-Quo·
tienten zu erreichen. Ein Ammoniakanteil arn Rohproteingehalt von 0.18 % • 2.11 %, wie ihn
Futlerrübensilagen aufwiesen, wurde im LElT!NER SCHLÜSSEL mit 34 - 22 Punkten, d.h, mit
sehr gut, bewertet (Mittelwert: 33 Punkte).
Die Ammoniakgehalte der Futterrübensüaqen legten bei Berücksichtigung der zutreffenden
Charakteristika von Milchsäure·Silagen [Kap. 5.9, McDONALD 1981 (39)] und dem hohen
ZfPK-Quotienlen des Siliergules, der eine schnelle pH-Absenkung ermöglichte, den Schluß
nahe, daß der Eiweißabbau in diesen Futterrübensilaqen nur über pflanzliche Proteasen stattfand.
Bestärkt wurde diese Schlußfolgerung durch Beobachtungen von KNABE, FECHNER
und WEISE 1986 (33). Ihren Ergebnissen zufolge war das Charakteristikum der Spaltung von
Eiweiß durch überwiegend proteolytische Pflanzenenzyme bei der Silierung die minimale
Ammoniakbildung aus Amiden, Asparaginsäure und Nitrat. Der NH:rAnteii am Gesamt-N lag
dabei unter einem Bereich von 10 % • 15 %. Zusätzliche Argumente gegen eine Proteolyse
der Futlerrübensilagen durch Mikroorganismen, die vorwieqend Ammoniak bilden, waren
auch ihr Fehlen in der Silagemikroflora, der geringe NHs-Gehalt im Gärfutter sowie die sehr
gute Siiagequalität, die Fehlgärungen und somit das Vorhandensein relevanter Bestände
solcher Gärungsschädlinge in Fulterrübensilagen definitiv ausschloß. Gestützt wurde diese
These auch durch den pH-Wert (pH 3.8 - 4.2) der Futterrübensllaqen, da nach MacPHERSON
1952 (38) Silagen mit pH-Werten unter pH 4.3 Stickstoffstabilität erreichten.
Erfahrungen von RENNER 1967/68 (63/64), wonach sich bei einer Zunahme der Trockensubstanz
im Siliergui die Ammoniakkonzentration im Gärfutter verminderte, beslätigten sich bei
Futlerrübensilagen nicht. Ein Anstieg der Trockensubstanz im Siliergut bewirkte keine
Änderung der Ammoniakkonzentration der Futterrübensilagen. Die Ausnahme bildeten Futterrübensilagen
mit Saftbindemitteln, z.B. Melasseschnitzeln, in denen der Ammoniakgehali des
Gärfutters mit steigendem Trockensubstanzgehalt im Si!iergut sank. Dieser Effekt könnte aber
auch auf die Gärsaftbindung zurückzuführen sein. Auch das von RENNER 1967/68 (63/64)
125

eobachtete Ansteigen der Gärfutterqualität bei sinkendem Ammoniakanteil in der Silage war
der Silierung von Futterrüben (Oualltätsbeurteilunq nach Flieg)
8eispielsweise
erhielten Varianten aus Futterrüben, Melassescilnilzeln und wechselnden Blattanteilen
bei gleichem pH-Wert (pH 4.2) und identischer [0,04 %
(Ld,T.)] Flieg-Noten von 2 (gut) bis 4 (mäßig).
Eine Beziehung zwischen der Buttersäurekonzentration und dem Anteil Ammoniakverbindungen
am Gesamtstickstoffgehalt der Trockensubstanz. wie ihn z.B. ZIMMER 1965 (102)
für K!eegras [Korrelation (r) = 0.851] und GROSS und RIEBE 1974 (22) fl1r Grassllaqen
ableiteten, war für Futterrübensilagen nicht festzustellen. In der vorliegenden Untersuchung
enthielten nur wenige Futterrübensilagen Buttersäure [0.04 % . 0.27 % So betrug in
Varianten aus Futterrüben ohne Zusatzstoffe die Konzentration von Buttersäure und Amrnoniak
0,06 % (i.d.L] (4.9 % - 5.3 % NH in % des Gesamt-N), Buttersäure/reie Silagen dieser
3
Tab, 46: Buttersäure- und Ammoniakgehalt in Futterrübensilagen Grassilagen
Amrnoni ak in % des Gesamtstickstoffs
% i.d.T. Grassilage 1 Futterrübensilage
Butl..e~säure
Kyros
0.00 5
"" - - -
0.06
"" - 1988 2 4.9 :; 3
"""
"'
.,,9 - 1988 ", " .2
.'1 '"'0
v.L.lJ
8 - - "" -
Ky + TSC'Ul 12%
0.20 8
"" -
0.27
"" - 1988 1 L
0.40 12 - "" - -
Ky+Bl(3: l + TSchn 12%
0.00 "" ""
"" ""
5
0.12 _.
I
I
"" 1988 1 2.3
0 20 8 - - - ""
I
li Ky + Weizenstroh 10%
li
11
I
I
I
0.00 5 "" "" - -
0.04 "" - 1988 2 4.7
0.20 8
"" "" "" -
Ir
Ky + 10%
0.00 5 - - "" ""
0.03
,,- - 1988 2 5.6
0.20 8
L- - "" -
GROSS und RIEBE 1974 (22)
126

Zusammensetzung wiesen ebenfalls 0.06 % Ammoniak (i.d.T.) auf (5.2 % in % des Gesamt-N).
In einer anderen Versuchsreihe wiederum betrug die Buttersäurekonzentration bei
einer Ammoniakkonzentration von 0.06 % (Ld.T.) (4.2 % in % des Gesamt-N)] sogar
0.19 % (Ld.T.). Von ähnlichen Beobachtungen oei Grassilagen berichteten GROSS und RIEBE
1974 (22). Analog zu den Futlerrübensilagen war auch hier keine Erhöhung des Buttersäuregehaltes
mit steigendem Ammoniakanteil arn Gesamtstickstoffgehalt zu beobachten (Tab. 46).
Interessant in diesem Zusammenhang war auch der Vergleich dieser buttersäurehattlqen
Gras- und Futterrübensilaqen. Die Varianten mit Futterrüben wiesen dabei einen teilweise
sogar erheblich niedrigeren Arnrnonlakameli am Gesamtstickstoff auf.
Bei Futterrübensilegen ebensowenig nachzuvollziehen wer die Beobachtung von VOSS 1967
(83), der die Ammoniakwerte der Silagen durch den Zusatz von :2 % ZUCker zum Siliergut reduzierte.
Bei den Futterrübensilagen blieb in der vorliegenden Untersuchung der Ammoniakgehalt
(i.d.T.) von Veränderungen der Zuckerkonzentration im Siliergut unberührt.
Zucker enthielten Futlerrübensilagen in Konzentrationen von 0.4 % - 1.9 % (i.d.L). Ähnlich wie
bei HENDERSON, McDONALD und WOOLFORD 1972 (25) und DEWAR, McDONAlD und
WHITTENBURY 1963 (15) fanden sich nach der Miichsäurevergärung weniger als 2 % Zucker
in der Siiagetrockenmasse. In Frlschsllaqen reduzierte sich bei KNABE, FECHNER und WEISE
1986 (33) der Gehalt an leiCht löslichen Kohlenhydraten ausgehend von 5 % - 30 % im Mittel
auf unter 1 %. SGHMIDT, WETTERAU, BEYRICH und GOTTSCHLlNG 1973 (71) zutclqe war
die leichte Löslichkeit der N-freien Extraktstoffe der Grund für diese erheblichen Umsetzungen
und Verluste während des Gärverlaufes. Sie konnten z.B. in Grassilagen keinen Zucker mehr
nachweisen, obwohl das Siliergut 12.5 % Zucker (Ld.T.) enthielt. Ursache dafür war die
enzymatische Zerlegung der Saccharose in Glucose und Fructose, wie WOOLFORD 1984
(96) und RICHTER 1976 (65) nachwiesen (Kap. 5.5). Neben Glucose und Fructose, die in
Futlerrübensilagen enthalten waren, fanden HENDERSON, McDONALD und WOOLFORD
1972 (25) sowie DEWAR, McDONALD und WH1TTENBURY i 963 (15) bei der Untersuchung
des Restzuckergehaltes von Silagen anderer Futlersrlen noch Pentosen. Diese stammten aus
dem enzymatischen und hydrolytischen Abbau von Hemizellulosen.
Ähnlich wie in den Welksilagen [KNABE, FECHNER und WEISE 1986 (33)] nahmen auch in
den Futterrübensilagen die Zuckerverluste mit steigender Ausgsngstrockenmasse des
Siliergutes ab. Eine Erhöhung der Ausgangstrockenmasse von 17.8 % auf 27.5 % [14 %
Melasseschnitzel (Ld.F.)] senkte zum Beispiel die Zuckerabbaurate von 99.2 % auf 97.5 %.
127

Als Maßnahme zur Einschränkung der Zuckerverluste bei der Vergärung von Futterrübensi!iergut
war die Erhöhung der Ausgangstrockenmasse aber zu wenig effektiv. Dies galt auch
bei einem Wechsel der Absorptlonsmittel, z.B. bei Verwendung von Weizenstroh, Gerstenstroh
oder aufgeschlossenem Stroh anstelle von Melasseschnitzeln.
Weitgehend ohne Einfluß auf die Höhe der Zuckerverluste blieb die Einbeziehung von Futterrübenbiatt
in das Siliergut Sofern frei wählbar, ergab ein Rüben-Blatt-Verhältnis von 3.0 : 1
bzw, 1.5 : 1 den höchsten Restzuckergehalt in der Silage, Die Zu mischung von 0,5 % Harnstoff
(Ld.F.) zeigte ebenfalls keine Wirkung auf den Zuckerabbau. Auch die Zugabe von 0,5 %
Propionsäure (Ld.F.) konnte den Zuckerabbau im Verlauf der nlcnt unterbinden, Die
proplonsäurenaltiqen Futterrübensiiagen enthielten aber als einzige Varianten noch Zuckergehalte
im Bereich von 37 % - 40 % (Ld.T.). Die Erhaltung relativ hoher Zuckerkonzentration
im Fulterrübensiiiergut gelang somit nur über den Zusatz dieser bakterizid-baterlostatlschen
Säure. Ähnliche Effekte wie Propionsäure dürfte deshalb auch die in ihrer Wirkung vergleichbare
Sorbinsäure haben Unter allen Umständen vermieden werden sollte eine Versehrnutzung
des Siliergules, da in erdverschmutzten Silagen der ohnehin Restzuckerantel!
nochmals reduziert war.
McDONALD 1981 (39) beobachtete, daß Silagen aus Futterarten hohen Zuckeranteuen
auch nach einer Milchsäurevergärung teilweise hohe Alkoholkonzentrationen aufwiesen,
SCHMiDT WETIERAU, BEYRICH und GOTTSCHLING 973 (71) fanden bei Zuckerrübsn-,
Kornermais- oder Obsttrestersilaqen Alkoholgehalte von 4 % und mehr. Als Alkoholkonzentration
einer guten nannten sie eine Größenordnung von ca, 0.3 %.
Die Spannweite der Alkoholantei!e der Futterrübensüaqen reichte, je nach Siliergutzusammensetzunq,
von 0.41 % - 3.12 % (Ld.F,) bzw. von 1.72 % 19,87 % (Kap. 5.6). Bezogen
sich die Angaben von SCHMIDT, WETTERAU, BEYRICH und GOTISCHLING i 973 (71) auf
die Friscnmasse, so stimmte die Größenordnung der vorliegenden Beobachtungen mit diesen
Werten öberein. Die Futterrübensllaqen unterseheden sich somit trotz niedrigerer Trockensubstanzgehalle
und höherer Anteile vergärbarer Zucker
im Alkoholgehall nicht
von Gärfutter anderer Futterpflanzen, Dieses Ergebnis
auch Untersuchungen von
MORGAN, EDWARDS und McDDNAlD 1980 (43), die frische und vorqewelkte Grasstlaqen
untersuchten. Diesen Beobachtungen zutotqe waren die Milchsäurebakterien extrem aktiv,
falls in Futterpflanzen mit hohen Wassergehalten der Anteil an löslichen Kohlenhydraten sehr
i 28

groß war. Verglichen mit Varianten deren vorgewelkt wurde, enth.etten
diese Sllagen ähnlich wie Futterrübeneliaqennledriqere pH-Werte und höhere Milchsäuregehalte.
Im Alkoholgehalt jedoch bestand kein Unterschied.
In Einzelfäilen konnte die alkoholische Gärung die Größenordnung der Säuregärung erreichen
oder sogar überschreiten, wie LAUBE 1967 (35) bei der Silierung von Mais beobachtete. Für
Futierrübensilagen fanden sich ähnliche Ergebnisse nur im Versuchsjahr 198$ (Serie 1).
Dabei handelte es sich um Varianten, die sich aus Futterrüben ohne Zusatzstofte, Futterrüben
mit Bindemitteln und Futterrübenblatt, Futterrüben mit Bindemitteln und Propionsäure bzw,
Oxalsäure oder Futterrüben mit Bindemitteln, Blatt und Harnstoff zusammensetzten (Kap. 5.6).
Verglichen mit Gärfutter anderer Beobachtungsreihen enthielten diese Varianten geringere
Gesamlsäurekonzentralionen (bedingt euren niedrigere Milchsäureanteile) und höhere Alkoholgehalte.
Der Alkohol wurde dabei durch heterofermentative Milchsäurebakterien und/oder
Hefen gebildet [McDONALD 1981 (39)J. Die höhere Alkoholkonzentration der Futterrubensilagen
War aber kein Resultat größerßr $/luerstoffgehalte im Futterstock. Die Silegen müßten
sonst den aeroben Umsetzungsprozessen der alkoholbildenden Mikroorganismen zufolqe
andere Gärungsprodukte enthalten. Denn in Gegenwart von Sauerstoff veratmeten Hefen die
Hexosen ähnlich wie höhere Pflanzen. Die vollständige Oxidation von ZUck"r ergab dabei nur
Kohlendioxid und Wa.sser, jedoch keinen Alkohol. Die heterofermentatlven Milchsäurebakterien
produzierten unter aeroben Bedingungen ebenfalls keinen Alkohol. Die SioffwecrJseiprodukte
bestanden hier aus Milchsäure, Essigsäure, Wasser und Kohlendioxid [RICHTER
1976 (65)]. Auch größere Zuckergehalte im Ausgangsmaterial, wie LAUBE 1gel (35i und
WElSS6ACH 1967 (88) es bei Silomais bzw. Grünroggen beobachteten, schieden als Ursache
für die höhere Alkeholkonzentration der o.a, Silagen aus. So enthielten die Futterrüben der
Silierversuche in der Serie 1 des Jahres 1988 geringere (691 bei
17.2 % Tl als die des Vorjahres (1987 Serie 1: 752 gZ/kgT bei 13.6 % T) oder anderer Serien
des Jahres 1988 (1988 Serie 2: 646 gZlkgT bei 17.1 % T bzw. 725 gZlkgT bei 17.2 So T)
(Kap. 5.5).
Als Ursache vermehrter Alkoholbildung bei der stellten LAUBE 967 (35) und WEISS­
BACH 1967 (88) einen Wechsel im Verhältnis von Zucker (Zl und Pufferkapazität (PK) fest. So
intensivierte die Zugabe von Kalk zu Zuckerrüben bzw. von Harnstoff zu Mais die Milchsäuregärung.
Die Alkoholbildunq wurde gleichzeitig verringert. Die höheren Alkohoigeha!te der
Silagen im Jahr 1988 (Serie 1) waren demnach auf größere ZlPK-Guotienten des Siliergutes
zurückzuführen. Wie die Analyse zeigte, war trotz geringerer
der Futterrüben
129

dieser Serie Z/F'K-Vel'r-lältniis größer als das von Rüben anderer Versuchsreihen, wobei
die Pufferkapazität zurückzuführen war (Kap 5.i Das Z/PK-
Verhältnis des
Erklärung für den Alkoholgehalt der Silage galt aber nicht
einheitlich alle Silagevarianten dieser Serie. Nahm bei der Silierung von Futterrüben
steigenden Melasseschnitzelanteilen das Z/PK-Verhältnis des Siliergutes sowie der Alkonolgehalt
der Siiagen ab (Kap. 5.6), galt dies nicht für Futterrüben ohne Zusatzstotte. Hier reduzierte
sich mit steigendem Zuckergehalt im Siliergut [64.8 %, 70.8 % und 72.2 % (LdT)] die Alkenolkcnzeruratton
der Silage (9.76 %, 6,02 % und 5.48 %) (Kap. Die Z/PK-Quotienten
[142, 15.2 und 14.6 (Kap, 5.1)] entsprachen aber nicht der erwarteten Reihung. Bel Silagen
mit unterschiedlichen Futterrübenbtattarneiten ließen sich die angetroffenen Alkohotantelte
allein mit dem Verhältnis von Zucker zu Pufferkapazität im Siliergut ebenfalls nicht erklären.
Wiesen doch hier die Varianten mit dem geringsten Körper-Blatt-Verhältnis (3.0 : 1), d.h, dem
höchsten Z/PK-Verhältnis. den geringsten Alkoholgehalt auf.
Einfluß auf das Z/PK-Verhältnis von Futlerrübensiliergut hatte auch dessen Verschmutzungsgrad
An Futterrüben haftende Erde wies eine hohe Pufferkapazität auf (Kap. 5.7). Dadurch
verringerte sich das Z/PK-Verhältnis der Futtermischunq. SCHMIDT, WETTERAU, BEYR1CH
und GOTTSCHLING 1973 (71) stellten in solchen Fäilen bei Silagen aus Zuckerrübenblatt eine
Verschlechterung der Silagequalität fest (Tab. 47'), Bei verschmutzten Futterrübensltaqen mit
Rohaschegehalten von 16.5 % (1987) bzw, 18.i % (t S8S) (LdT) bestätigte sich diese
Beobachtung nicht. Sie waren nach dem Gärfutterschlüssel von Flieg ebenso wie die Varianten
der Vergleichsgruppe als "sehr gut" eingestuft. Übereinstimmend mit der Zuordnung
SCHMIDT, WETTERAU, ßEYRICH und GOTTSCHLING 1973 (71) (Tab. 47) war diese Ver·
schmutzung des
Siliergutes in Anbetracht seiner hohen Zuckergehalte und der sehr guten
Tab. 47:
Silien~rf()lgvon Zuckerrübenbtattsttaqen mit unterschiedlichem verschmutaungsqrao
[BeHMlOT WETTERAU, ElEYRICH und GOTTSCHLING 1973 (71)J
r Schmutz- XA Flieg-I
anteil % T Note
gering - - 2.3
mittel 24.0 3.1
hoch 28.0 3.6 I
L,:ehr
hoch 32.0 3. 7
-,
XA: Rohaschegehalt
30

Silierbedingungen zu gering, um eine schlechtere Beurteilung des Silierertolges (Flieg) zu
verursachen.
Die Bewertung der Sitagequalität nach dem Gärfuttersch'üssel von Flieg berücksichtigte nur
das Gärsäurenverhältnis der Sllagen. Gärfutter, das aus verschmutztem Siliergut gewonnen
wurde, war demnach nur dann schlechter bewertet, falls sich dessen Gärsäurenverhältnis
gegenüber dem der Varianten aus weniger verschmutztem Siliergut änderte. Diesen Fall
beobachteten SCHMIDT, WETTERAU, BEYRICH und GOTTSCHLING 1973 (71) bei Grassilagen.
Hier wies das verschmutzte Gras mit Ronaschegehalten von 26.5 % (Ld.T.) nach 10
Tagen SlIierdauer 0.44 % Milchsäure (i.d.F.) auf. In den weniger verschmutzten Varianten
(13.9 % Rohasche i.d.T.) fanden sich 1.22 % Milchsäure (l.d.F}, Ursache der geringeren
Säuregehalte war die Bindung bzw. Abpufferung der Gärsäuren durch die arn Gras anhaftende
Erde. Bel den Putterrübensüagen mit höheren Rohaschegehalten war der geringere Anteil
freier Säuren ebenfalls auf diesen Umstand zurückzuführen (Kap. 5.7). Eleelnflußte die Verschmutzung
des Siliergutes den Gärsäurengehalt und nicht das Verhältnis der Einzelsäuren
zueinander, so reichte der Bewertungsschlüssel nach nicht aus, um die verschmutzten
von den unverschrnutztan Silagen qualitativ zu unterscheiden. Zur qualitativen Bewertung von
Futterrübensilagen waren deshalb neben der Bewertung nach dem Gärfutterschlüsse! von
Flieg auch zusätzliche Merkmale wie der pH,Wert und/oder der Ammoniakgehalt erforderlich.
Die beobachtete Keimgruppenveränderung der Mikrollora konventionell vergorener Futterrüben
mit und ohne Zusatzstoffe stimmte mit den Veröffentlichungen zur Problematik des
Mikroorganismenbesatzes von Silagen überein [u.a. BECK 1972 (6), BUDZIER 1967 (10),
GROSS und BECK 1970 (20), GROSS und RIEBE 1974 (22). McDONALD 1981 (S9). MISCHU­
STIN 1967 (41), PEDERSEN, OlSEN und GUTTORMSEN 1973 (54), WEISE 1963/71 (86/87).
WEISSBACH, SCHMIDT und HEIN 1974 (90), WOOLFORD 1984 (96), ZIMMER 1976 (105)].
Wie in diesen Untersuchungen beschrieben, fanden sich auch in Futterrübensllagen über,
wiegend fakultativ anaerobe Mikroorganismen, obwohl im SiUergut eine aerobe Mikro/lora
vorherrschte. Im einzelnen ließen sich der Rückgang der Enterobaklerien. die sich im Verlauf
der Silierung einstellende Dominanz der MHchsäurebakterien, die geringen Hete- und Schimmelgehalte
sowie die unter der Nachweisgrenze liegenden Clostridiengehalte der Fulterrübensilagen
durch ähnliche Beobachtungen in Silagen anderer Futterarten erklären. Differenzen
traten in der Regel bel der Nennung von Absolutwerten auf, die die Größenordnung bestimmtarKeimgruppen
der Silagen betraten. Solche Abweichungen konnten die qualitativer
Variabilität der verwendeten Futterpflanzen und Futterstoffe oder unterschiedlicher Versuchs-
131

anstellung bzw. Siliertechnik sein. Auch differierende Zeitpunkte der Probennanrne sowie
unterschiedliche Methodik bei der Untersuchung des Mikroorganismengehaltes (fehlende
Normierung) waren als Erklärung denkbar. in Anlehnung an BUDZIER (10) diesen
Absolutwerten aber nicht zuviel Bedeutung beigemessen, sie wegen der 0.1.1. möglichen
Variabilität wahrscheinltch nur für den geprüften Einzelfall aussagekrällig und deshalb kaum
zu verallgemeinern waren. Auch stel1te die absolute Höhe bestimmter Keimgruppen keine
Aussage dar, sofern ein Zusammenhang mit der zahlenmäßigen Entwicklung der gesamten
Mikroflora fehlte. Eine Möglichkeit, diese Problematik zu umgehen, wäre die Verwendung von
Relattvzahlen, Diese könnten z.B, den Anteil der betrachteten Keime an der Summe alier untersuchten
Mikroorganismen oder das Verhältnis zu anderen Gruppen innerhaib der Silagemlkrollora
wiedergeben.
Anhand der beobachteten qualitativen Eigenschaften von Futterrübensilaqen kam der
Reinigung der Futterrüben und dem Verfahren, Gärsaft vorwiegend durch Melasseschnitzel
mit und ohne Stroh zu binden, besondere Bedeutung zu. Damit ließen sich der Versehrnutzungsgrad
und die Nährstoffverluste der Futlerrübensliagen vermindern. Daneben waren für
den Futterwert der Rübensilagen Verfahrenstechniken entscheidend, die einen hohen Zuckergehalt
in der Silage gewährleisteten. Dieses Ziel wurde In der vorliegenden Untersuchung
ausschließlich über den Einsatz bakterizid-bakteriostatischer Säuren, Propionsäure oder
Sorbinsäure, erreicht.
6 EINSATZ VERFAHRENSTECHNISCHER MAßNAHMEN ZUR MINDERUNG DER SIUER·
VERLUSTE VON FUTIERRÜBEN BEI DER RINDERFÜlTERUNG
Die Durchführung von Silierversuchen im technischen Maßstab erfolgte auf dem Versuchsbetrieb
"Hirschau"des "Institutes für Ernährungsphysiologie der TU München-Weihenstephan".
Die Futterkomponenten entsprachen denen der Laborsilos 2.2). verfahrenetechnische
Maßnahmen sollte zusätzlich zur Gestaltung optimaler Silierbedingungen bel der
Silagebereitung eine Verminderung der Silierverluste von Futterrüben erzielt werden. Dazu
gehörte die Verwendung von Gehaltsrüben (Kyros, teilweise Kiwi), deren Zerkleinerung auf die
Größe von 1/8 Rüben, die Einbeziehung des grob zerrissenen Futterrübenblattes in das
Siiiergut sowie die Gärsaftabsorption durch eine Bindemlttelkornbinatlon aus pelletierten
Melasseschnitzeln und gehäckseltem Weizenstroh (z.T ats
Das

Siliergut bestand somit aus Futterrüben (FR), Futterrübenblatt (8), Melasseschnitzein (M)'
uno/oder Weizenstroh (S) (Tab. 48). Der Blattanteil bei der Futterrüberrsorte Kyma betrug
198734.6 % und 1988 12.7 %, für die Futterrübensorte errechneten sich 15.1 %. Zur
Erhöhung des Zuckergehaltes wurde in einem Versuch die Zuckerrübensorte Kawstlna (ZR)
dem Siliergut zugemischt (20.5 % Blattantell, 1988).
Tab. 48:
Siliergutzusammensetzung von Futlerrübensliagen im Fahrsilo
I~;riante 1I Futterkomponenten % (5 .d. F. ! i. d. T. )
u.
I
Jahr Rübe [ Stroh Melasseschnitzel
FRBS (Kyros + -blatt) + Weizenstrch
1987 F 1 (86.0 I 46.1) (14.0 I 53.9)
'FRBSM (Kyros -t- -blatt.) + Weizenstroh + Melasseschnitzel
1987 F 2 (82.0 ! 38.6) (5.0 I .8) (13.0 I 43.6)
FRBSIVJ
1988 F 1
i
11
+ b Let.t ) + Weizenstroh + Jo'lelasseschnitzel
~(86. 1 I 51. 5) (4.2 I :4.5) ( 9. 7 ! 34
FRBZRBSM (Kyros + -blatt)
1988 F 2 (15.6 I 8.7)
(Kiwi -r --blatt)
l' We_ize:-,~stroh + Melas s e s c hni.tzel
(39.1 I 23.3) ( .2 ! (
13.4) \ 9.2 I 30.1)
(ZR + -blatt)
(31. 9 I 24.5)
I
I
6.1 Silagebereitung
Siliert wurde in zwei überdachten Fahrsilos mit einem Rauminhalt von je 150 m 3 . Die Silos
enthielten 987 ca. 500 ct und 1988 ca. 870 dt Futtenübensllierqut (Tab. 48). Die Futterrüben
wurden von der schleppergezcqensn Erntemaschine während des Rodens zusammen mit
dem 81alt für die Silierung aufbereitet (Kap. .2). Zwei Transportwagen übernahmen das
Rüben-Blatt-Gemisch und kippten es auf einer befestigten Platte vor dem Fahrsilo ab. Ein
Schlapper mit Frontlader lagerte das Gemisch alternierend zu saftbindenden Trockenstoffen
in dünnen Schichten ein. In die untere und mittlere Zone des Futterstockes wurden wegen
der größeren Verdichtung und
die prozentual höheren Binoerntttelantelle
eirlgeml:scrl!. Die Konzentration der Trockenstofte im unteren, mittleren und oberen Futtercm
stcckdrittei betrug %, 30 % und 20 % Die unterste Lage Fahrsilo bildete eine
Strohmatratze
Dicke. Oie Verteilung
Form von Rundballen
133

erfolgte
sich 2.8. ein Ladewagen Dosiereinrichtung. Durch das Häckseln das
Schimmel sollte, autqetesert.
mit Drehlellem wurden Melasseschnitzel
eingebracht. Er pelletierte und lose Schnitzel geeignet. die Dosierqeräte
Stror, und Meiasseschnitzel nicht an einem Schlepper (Heck- Frontanbau) montiert
waren. trug das Gerät zum Einstapeln der Futterrüben den Walzenstreuer (Heckanbau). Zum
Einlagern des Futters in das Silo wurden zwei Arbeitskräfte benötigt. Waren Fahrsilos mit
ausreichender Breite verfügbar, ließen sich durch den gleichzeitigen Einsatz mehrerer Geräte
Wartezeiten beim Einbringen der Futterkomponenten vermeiden. Intensives Walzen mit einem
der Schlepper verdichtete den Futterstock ausreichend. Der Verzicht auf Bindemittel Wandbereich
und zusätzlich eingezogene Seitenfoilen sollten die Randvsrfusts mindern.
Obertlächenvertuste vermeiden, bestand die oberste Siloschlcht aus Futterrübenblatt
und/oder Gras. Zum Schließen der Silos dienten die praxlsübüchen Abdeckveriahren mit
Folie. Schutz vor Wind und 8eschädigung der Abdeckunq boten Silenetze. Die Entnahme
Futterrübensilagen erfolgte mit einer Silofräse bzw. einem Silokamm 1988 betrug das
Raumgewicht (F) von Siliergut aus Futterrüben, Futterrübenblatt,
nach dem 49. 1988
Tab 49: Raumqewicht von Futterrübensitaqen (F und
lagern und "Auslagern 987!1
in Fahrstlos zum Zaitpunkt "Ein-
Raumgewlcht von ~tterrÜbensil~~---l
Va:::-iante
1937 F 1
T %
19,4
I
1988 F 1
1983 F 2
Silierung 1 ha Futterrüben, c.h 1200
Saitbindemitteln [(Tab. 44), 86.1 % FR
Futterrüben (Rübe + Blatt) mit Blatt
somit
Siloraum benötigt. Im

Silierveriauf sackte der Futterstock zusammen. Diesen optischen Hinweis auf eine Erhöhung
des Raumgewichls der Futtermischung bestätigten die Meßwerte zum Zeitpunkt "Einlagern"
und "Auslagern" (Tab. 49).
6.2 Siiiel'1lerluste
Die Siliel'1lerluste (SV) der Futterrübensilaqen im Fahrsilo (Tab. 50) errechneten sich aus der
Differenz der ein- und ausgelagerten Frisch- bzw, Trockenmasse der im Futterstock eingelegten
Proben (Kap. 2.2).
Tab. 46: Siliel'1lerluste (F und Tl von Futterrübensäaqen in Fahrsilos (1987/1988)
Variante
Silienlut
Silage
Silo T % SVF % SVT %
FRBS 1987 F 1 22.5 50000 18.8 - _2
9.5
FRBSl1 1987 F 2 26.3 50000 21. 6 - _2 15.4
FRBSl1 1988 F 1 24.5 87000 25.4 15.7 12.6
FRBZRBSl1 1988 F 2 26.9 870DO 25.6 13.9 18.D
1: gerundet
2: positive Frischmassebilanz der Proben
Die Silage aus Futterrüben, Futterrübenblatt und 14 % Weizenstroh (i.d.F} (FRSS) enthielt
beim Auslagern 18.8 % Trockensubstanz (Einiagern: 22.5 % T, 1987 F 1). Die Frischmasse
der eingelegten Proben stieg durchschnittlich um 7.8 %. Basis dieses Mittelwertes waren die
Ergebnisse der vorderen (+ 5.4 % F) und hinteren Probensäule (+ 10.0 % F). Die Proben im
mittleren Abschnitt des Fahrsilos wurden nicht berücksichtigt, da sie bei der täglichen
Futtsrentnahme für die Rinderfütlerung von einer Silofräse erlaßt wurden. Eine Erklärung für
die positive Frischrnasseentwickumg war die Gärsaftwanderung vom Futterstock in die Probenbeutet.
Die Trockenmassebilanz der Futterproben war mit - 9.5 % (vordere Säule - 10.3 %
T, hintere Säuie - 8.7 % T) negativ. Innerhalb der einzelnen Proben stapel stiegen die Trockenmasse-Sltlerverluste
von unten (Siloboden) nach oben (Silooberfläche) an (x = zerstört).
vordere Säule: 5.6 % (unten), - 10.4 % (Mitte), - 16.4 % (oben)
mittlere Säule: 7.7 % (unten), xx.x % (Mitte), - 21.0 % (oben)
hintere Säule: 4.0 % (unten), 8.9 % (Mitte). - 15.0 % (oben)
135

Silagen aus Futterrüben, Futtertubenblatt 5 1 % Melasseschnitzet (i.dF)
wiesen
Pd)13iajgern If:RElS~"\ ebentatls ni",rlri(1,~rA Trockensubstanzqehalte (21 % Tl
als beim Eirllat;/el-n
Proben-Frischmasse
durchschnittllche Zunahme der
eiriZfllne,n Probensäulen errechneten
sich Mittelwerte von + 7 (vorne), r und + OA % (hinten), Wie bei der
FRBS,Silage war diese Frischmassezunahme
Gärsaftwanderung zu erklären. Die Trokkerrnasse
verringerte sich Mittel 15A %, Durchschnittliche J-Vertuste
der Probenstapel % 5,0 (Mitte) und - % (hinten). Ähnlich der
FRSS,Silage
d.h. arn
vordere Säule:
die Futterproben die höchsten Silierveriuste (Tl auf, die im oberen Drittel,
zur Sili::lot,eriläche,
- 19,3 % (oben)
mittlere Säule:
% (unten),
(Mitte),
- 16.7 % (oben)
hintere Säule:
10.2 % (unten),
% (Mitte),
- 18.6 % (oben)
1988 wurde nochmals eine Mischung aus Futterrüben, Futterrübenblatt. 4,2 % Weizenstroh
und 9. % Melasseschnitzein siliert (1988 F 1). Im Unterschied zum Vorjahr war die
Trockensubstanz des Siliergutes (24,5 % T) geringer als die der Siiage (FRBSM, 25.4 %
Eine (F) 5.7 % eokumentiertcn.
Für einzelnen Probensäulen errechneten Durchschnlttswarte von - 1 %
(vorne), 18.6 % (Mitte) ,12,5 (hinten). einsilierten Trockenmasse
betrugen die Silierverluste (Tl - 1
%. Für die Probenstapel errechneten sich Mittelwerte von
- 11.2 % (vorne), - 1 % (Mitte) sowie - 9.9 % (hinten). Wie Vorjahres waren die Trockenmasse-Sülerve.luste
in den
Schichten des Futterstockes in der Regel größer.
vordere Säule: % % - 21.1 % (oben)
mittlere Säule: - I % (unten), 18.9 % (Mitte), - 85 % (oben)
hintere Säule: + % % - 21,3 % (oben)
Zusätzlich
seltem Weizenstroh. Oie Silierverluste
Melasseschnitzeln bzw. gehäck-
Me1asseschnitzei beliefen - 13.3 Für
das untere,
und obere Dritte!
Prr)bi"I1Siiulieerrechneten sich Trockenmesse-Sltier-
vertoste von - 12_5 %, - %
- 14,8 % Sie waren etwas höher als der
FRBSM,Silage
die Trockenrnasse.
·89
%). Weizenstroh
eingelagerten Trockendurchschnittlich
- 5.9 %
136

Im zweiten Silo wurden Rüben und Rü!:lenblatl der Futterrübensorten Kyros und Kiwi sowie
der Zuckerrübensorte Kawetina mit Weizenstroh und Melasseschnitzeln siliert (FRBZR8SM·
Silage, 1988 F 2), Anders als in der FRBSM-Varlante kamen verschiedene Rübensorlen mit
unterschiedlichen Zuckergehalten zum Einsatz, Der Trockensubstanzgehalt des Siliergutes
betrug 26,9 %, der der Silage (FRBZRBSM) 25,6 %, Eine vollständige Absorption des Gärsattes
im Silo gelang nicht Die Silierverluste (F) beliefen sich im Durchschnitt auf - 13,9 %. Die
Mittelwerte der vorderen und hinteren Probensäule lagen bei - 15.4 % und • 12.2 %, Die
Proben des mittleren Stapels wurden, wie schon einmal 1987, bei der Silageentnahme mit
einer Silofräse beschädigt, eine Auswertung dieser Proben war daher nicht mehr möglich. Als
Trocksnmasse-Süierverluste der restlichen Proben errechneten sich - 18.0 %. Die durchschnittlichen
Silierverluste (Tl der einzelnen Säulen betrugen - 15,6 % (vorne) und - 20.5 %
(hinten), Analog den bisherigen Beobachtungen stiegen auch die Silierverluste 0) von den
unteren zu den oberen Siloschichten an (x = zerstört),
vordere Säule: - 10,8 % (unten), . 15,8 % (Mitte), - 21.4 % (oben)
mittlere Säule: xx.x % (unten). xx.x % (Mitte), xx.x % (oben)
hintere Säule: - 18,1 % (unten), • 21,6 % (Mitte). • 22.2 % (oben)
Von den zusätzlich eingelegten Proben mit Melasseschnitzeln wurden die im oberen Futterstockdrittel
ebenfalls zerstört. Aus dem Rest errechnete sich mit - 12.2 % ein Silierverjust (Tl
(unteres Drittel - 9.3 %, mittleres Drittel· 15.1 %), der niedriger war als der der FRSZRBSM·
Silage (- 18,0 % T), Die Probensäule mit Weizenstroh blieb unbeschädigt. Die Trockenmasse­
Silierverluste betrugen - 7,0 %, Für die einzelnen Futterstockhorizonte beliefen sie sich auf
. 4.5 % (unten), ·8.0 % (Mitte) und - 8.5 % (oben), Auch bei Weizenstron waren somit die
Silierverluste (T) geringer als im umliegenden Futter.
Bedingt durch Gärsaftwanderung nahm in den Futterrübensllaqen mit und ohne Melasseschnitzel
des Jahres 1987 die Frischmasse der eingelegten Futterproben zu. in der Futterrüben-Blatt-Stroh-Silage
(FRSS, 1987 F 1 war dabei der größere Anstieg (+ 7.8 % F) zu
verzeichnen (FR8SM + 3.2 % F, 1987 F 2), Die Trockenmassebilanz hingegen zeigte sich in
beiden Varianten negativ. Hier wies die FRSS-Silage geringere Silierverluste (. 9.5 % T) auf
(FRBSM - 15.4 %), 1988 gelang in keinem der Fahrsilos (1988 F 1 und 2) eine vollständige
Bindung des Gärsattes. Bezogen auf die Frischmasse fielen die Silierverluste bei der Futterrüben-Blatt-Stroh-Melasseschnitzelvariante
(- 15.7 % F) höher aus
- 13,9 % F),
Relation zur Siiierguttrockenmasse waren sie bei der FRBSM-Variante (- 12,6 % T) geringer
(FRBZRBSM . % T). Für diese Dil'ferenz - als Folge der zuckerreicheren Futterkorn-

ponen:en ..
sprachen
%, FRBZRBSM
wenig voneinander abweichenden Trockenrnasse-Siliervertuste
- 9.1 %, FRBZRBSM %).
Melasseschnitzeln, stammte auch bei diesen
Untersuchungen das Materia' aus einer Grundgesamtheit. Die Silierverlusle im unieren,
mittleren und oberen Silohorizont betrachtet,
Beobachtungen
ein Ansteigen der unten nach Ursache war die Gärsaflwanderung von den
oberen in die unteren Futterschlchten. Ein weiterer Faktor war mögticherweise die vom
Silo boden zur Silooberfläche zunehmende
mit Luftsauerstoff
als Folge abnehmender Verdichtung,
Silagequalität
Futterbewertunq
Die Futterrübensilagen
Milchsäurevergärung, wie
die Beurteilung Silagequalität anhanc chemischer Merkmale zeigte 51),
Tab. 51.
f c er=~_I=,,-=;P.==========-...=--
I _~.l.~ su-I
Silage
-il----".---.----r---,----,----,,---r----,,----1j
,Vari3.nte IT
! f
2 46[ ,721 o.
-; 1
3,20 1 0.581 0.01
-I
0,02
1988
FRBSM
FRBZRB3iVl
40441 0471 0,03
0,02
Darauf ließen die Silovarianten schließen, Mit pH 4,0 (1987) bzw. pH 4,1
(1988) erreichten alle Futterrübensilaqen den kritischen pH-Wert (Kap, 5,9), d.b, sie waren
unter anaeroben Lagerbedingungen
die Silagevarianlen beider
Jahre der relativ der Milchsäure dominiert wurde. 987
waren das Milchsäure·Essigsäure-Verhältnis und der Alkoholgehal! der FRSS-Silage etwas
138

höher als bei der Variante mit Melasseschnitzeln. Buttersäure enthielten diese Silegen nur in
unbedeutenden Mengen. Entsprechend lautete die Bewertung der Silagequalität nach dem
Gärfutterschlüssel von Flieg "sehr gut". Vergiichen mit den Werten der FRBSM-Silage von
1987 lagen die des Folgejahres vor allem im Milchsäuregehalt höher. Die Silagequalität dieses
Gärfutters war ebenfalls "sehr gut". Deutlich höhere Milchsäure-, Buttersäure- bzw. Alkeholgehalte
enthielt die Variante des Jahres 1988 mit einem Gemisch aus Futter- und Zuckerrüben
(FRBZRBSM). In der Beurteilung der Silagequalität fiel sie mit "gut" etwas ab. Ursache
war die größere verscnmutzunq der FRBZRBSM-Silage. Der Rohaschegehait dieser Variante
fiel mit 12.5 % (i.d.T.) höher aus als der der FRBSM-Silage [9.7 % (i.d.T.)J. Bedingt war dieser
Umstand durch die Verwendung von Rüben (Kiwi, Kawetina) mit verzwelqteren Wurzeln. Damit
wurde deutlich, wie wichtig ein geringer Verschmutzungsgrad der Rüben für dieses SilielYerfahren
war. Einflußfaktoren in diesem Zusammenhang waren die Wurzelform der Rüben und
die Intensität der Reinigung.
In allen Futterrübensilagen fand sich wenig Ammoniak Wie in den Laborsilos beobachtet
(Kap. 6.4), war dies ein Indiz für einen geringen Rohproteinabbau. Die Rohc);rot,einaehalte
(i.d.T.) der Fahrsilo-Silagen reichten von 6.9 % (FRSS) - 9.6 % (FRBSM). In Silagen mit Stroh
als einzigem Bindemittel war die Rohproteinkonzentration niedriger als in Silagen, die zusätzlich
Melasseschnitzel enthielten (1987). Die Qualität von Funerrübensllaqen in Fahrsilos ­
beurteilt nach chemischen Merkmalen - stimmte damit im wesentlichen mit der ähnlicher
Varianten in Laborsilos Obere/no Dies gait auch für die Entwicklung des Mikroorganismenbesatzes
im Silierverlauf. Somit war zu erwarten, daß auch bei der Silierung von Futterrüben In
Fahrsilos ein fast vollständiger Abbau des Zuckers der Futterkomponenten erfolqte, Diese Annahme
deckte sich mit Beobachtungen von EIDELSBURGER, SCHWARZ und KIRCHGESS­
NER 1990 (17), SCHWARZ, PEX und KIRCHGESSNER 1990 (75) sowie SCHWARZ und
KIRCHGESSNER 1990 (74), die den Futterwert der - In dieser Untersuchung in Fahrsilos
slllerten - Futterrübensilaqen (Tab. 48)lür Milchkühe (1987 und 1988) und Jungbullen (1988)
ermittelten. Sie landen in Futterproben der Varianten mit Melasseschnitzeln Restgenalte von
ca, 2 % Zucker (i.d.T},
Den Futterwert der in der vorliegenden Untersuchung in Fahrsilos erstellten Futterrübensilagen
überprüften die Autoren EIDELSBURGER, SCHWARZ und KIRCHGESSNER 1990 (17),
SCHWARZ, PEX und KIRCHGESSNER 1990 (75) sowie SCHWARZ und KIRCHGESSNER
1990 (74) annand der Kriterien lnhaltsstoffe, Siiagequalität, Verdaulichkeit der organischen
Substanz (VO) sowie Futteraufnahme und Milch- bzw. Mastleistung.
139

987
rKldü-ülllwe (VO: %) und die FRBSM-Siiage
,-:;,~,,,,i!"f1t>
und
%) ad
Fle'CK'ifie!h) verabreicht, Die Kontrclloruppe,
Milch-
Grassilage (10.4 T/Kuh/-
autqencmrneo. Entsprechend war
Miichmengenleistl1ng
Fütterung (FRBSM-Silags) PAClA",',r1'"
erhöht. Der Milcheiweißgehalt zeigte sich leicht erhöht
von der Gruppe mit FRBSM-Silage (3.84 %) war, verglichen
%)
und dem der Kontrollvariante (Grassilaqs,
niedriger tt:'UC"''''OL,n"c", SCf-1WARZ
KIRCHGESSNER 990 (1
FRBSM-Siiage (VO: 78.4 %) und die FRBZR8SM-Silage WO: %) (1 wurden
libitum in Kombination mit je 5.5 T Grassilage und Heu an 2 Milchkühe (Fleckvieh bzw,
Holstein Friesian
verfüttert Als Kontrollqruppe erhielten ebenfalls 1:2Milch-
T Heu. Das
bei
T/KuhfTag. Die
aus beiden Rationen mit Rübensiiagen betrug
je 13.6 kg T/Kuh. Sie damit über der Gruppe mit Maissilage (12.5 kg T/Kuh). Die
Milchmenge fie! bei einem mittleren Leistungsniveau aller Fütterungen/Kuh/Tag bel der Gruppe
mit Maissiiage um 0.5 - 0 stärker ab als bei denen Rübensilagen, Der Milchtet!-
gehalt reduzierte sich der von Rübensilagen FRBZR.BSM:
0.3 %) stärker als Maissi!age (mitlierer Milchfettgehalt aller Behalndlungeln:
MIlcheiweißgehalt erhöhte sich einheitlich bei allen Behandlungen
0.07 % - 1 % (mittlerer Miicheiweißgehal1 aller Behandlungen: 3.50
mit Rübensilagen betrug energetische Milcheczeugungswert aus Grundfutter
kg
die Versorgung an Rohprotein errechneten
Beobachtungen erbrachte die Futterrübensilage mit den
ponenten Futterrüben, Blatt,
Meiasseschnitzeln IFFlBEiMl
Bei
27 % - 29 % einer Verdaultchkcit der organischen
Substanz von
erreichte diese Silage eine Enlerglie~;onlzentr;ati()n von
Verzehrsrate errnö!~!ichte 5011111 elrle ElnelgiE)\jerscirglJng
ge
140

Die in den Fahrsilos erzeugten Futterrübensüaqen wurden von
KIRCHGESS-
NER 1990 (74) auch in der Rindermast eingesetzt. 1988 betrug Verdaulichkeit der
sehen Substanz der FRBSM-Silage 78.4 %, die der FRBZRBSM-Silage %. Nettoenergiegehalten
errechneten sich 625 StE/kgT (FRBSM) bzw, 599 StE/kgT (FRBZRBSM). Beide
Rübensilagen wurden ad libitum an je 12 Jungbulien (Fleckvieh) verfüttert Die gleichgearlete
Vergleichsgruppe erhielt Maissilage ad Ilbitum gemeinsam einer konstanten Heumenge
von 15 kgfTierlTag. Allen Tieren der Behandlungsgruppen einheitlich 1.5 kg Kraftfutter
verabreicht. Das mittlere Gewicht der Jungbullen zu Beginn des Versuches war 193 kg. Nach
140 Masttagen erreichten sie ein Lebendgewicht von 370 kg 358 kg
(Ff,BL~RE3Si\lH,ilaCle\ und 371 k9 (Mais silage und Heu). An mittleren Tageszunahmen errechneten
sich 1270 9 (FRBSM-Silage), 1 67 9 (FRBZRBSM-Silage) und 1276 9 (Malssilage und
Heu). Für die mittlere tägliche Gesamttutteraufnahme pro Tier ergaben sich Werte von 6.2 I

Tab. 52: Silier~lut.ws,arr1rnen'jet!.Ur1g von Futterrübensllaqen im Fahrsilo
"- (' d - ,. d ;;'.. JI
'0 l ..r. fl..• ,) i
11 verian te I~ F_U t terkOI1l PO_n_e_n_t_8_n --,_-------_----!
11 ual;r~L-
Hübe
Stroh
2RS1 11 (Kyros) + Weizenstroh
119851
__1 (88.2 / 59 9) (11.8/40.1)
IFRSl + Propionsäure (0.4 % i.d.F.)
( ) + Gerstenstroh
1986 ii 11 (90.0 63.2) (10.0/36.8)
I
FRRS 1 (Kyros + -blatt) + Weizenstroh
11987 F 1 I (86.0 / 46.1) (14.0 / 53.9)
Melasseschni ~zel 1
FPSM1 + Droplonsaure (0 4 % i.d.F.)
I
I1 (Kyros) ~ Gerstenstroh + Me1asseschnitzel
I~~ (90.0/62.3. (3.0/10.9) ( 7.0 / 26.8)
!~~~~M~ ~ 1 ( + -blat~) + Weizenstroh + Melasseschnitzel,
p987 F 2 I 82.0/38.6) (5.0/17.8) (13.0/43.6
I FRBSM
11988Fl
jI
(Kyros + -bla~t) +
(86.1/51.5)
Weizenstroh + Melasseschnitzel
(4.2/14.5) ( 9.7 / 34.0)
PIRKELMANN und WAGNER 986/87 (61/62)
Das Raumgewicht der Futtarrübensllaqen von PIRKELMANN und WAGNER war nur zu Beginn
der Silierung (Tab. 53). Es erreichte ähnliche Größenordnungen wie in der vorliegenden
Untersuchung. Im Verlauf der Silierung sackte dann der Futterstock zusammen. Daraus
folgte eine Erhöhung des Raumgewichtes, wie sie auch in der vorliegenden Untersuchung
beobachtet wurde.
Die Auswertung der Futterproben ergab bei PIRKELMANN und WAGNER 1986/87 (61/62) in
einigen Fällen ebenfalls eine positive Frischmassebilanz (Tab. 54). Erklärt wurde diese durch
eine Gärsaftwanderung im Futterstock von den oberen in die unteren Silohorizonte. Bezogen
auf die Siliergutlrockenmasse war die Massen-Bilanz in beiden Untersuchungen immer negativ.
Die Sllierverluste die diese Autoren bei Futterrubensiiaqen beobachteten, die Stroh und/­
oder Melasseschniuel mit und ohne Säure, waren generell größer als in der vorliegenden
Untersuchung. Ausschlaggebend dafür waren die geringeren Bindemittelkonzentration im
Siliergut von Pirkelmann und Wagner (Tab. 52).
142

Tab. 53:
Raumgewicht von Futterrübansilagen (F und T) in Fahrsilos zum Zeitpunkt "Einund
"Auslagern"
Variante
u.
Jahr
I
FRSl
1985
FRSl
1986
FRBS
1987 F 1
Ra~mgewicht
Eil:flagern
kg/m T %
von Futterrübensilagen
AU~lagern
kg/m T %
RE (F) : 595 RA (F) :
RE (T) ; 152 25.6 RA (Tl: 22.6
% iod.F. )
RA (F) :
RA (Tl: 25.6
RA (Fl: 843
RA (Tl; 164
FRSM1 + Propionsäure (0.4 % i.d. F.)
RE (F) : 912 I RA (F) :
1986 RE (T) : 244 RA (T) : 23.6
FRBSl.'l RE (F) : 701 I RA
1987 F 2 RE (T) : 184 26.3 RA
(P) : 902
(Tl; 217 24.1
FRBSM RE (F) : 908 RA (F) : 1076
1988 F 1 RE (T) ; 222 24.5 RA (T) : 294 27.3
1: PIRKELMANN und WAGNER 1986/87 (61/62)
Die Siliervsrluste der einzelnen Futterschichten im Silo waren unt~rschiedlich hoch. PIRKEL­
MANN und WAGNER 1986/87 (61/62) stellten vor allem nahe der Silooberfläche zum Teil
beträchtliche Silierverluste fest, Sie führten diese Verluste auf die geringe Verdichtung in
diesem Silobsrelch zurück, Obertli~chenverluste in dieser Größenordnung traten in der
vorliegenden Untersuchung nicht auf. Bewirkt wurde dies durch die Zusammensetzung der
obersten Siloschicht, die aus gehäckseltem Futtenübenbtatt bzw, Gras bestand und damit
einen guten Luftabschluß des Silos gewährleistete.
Die Qualität eier Fulterrübensilagen von PIRKELMANN und WAGNER 1986/87 (61/62) sowie
der Untersuchungen waren, nach dem Gärfutterschlüssel von Flieg beurteilt, "sehr gut"
(Tab. 55). Einzige Ausnahme bildete die Futlerrüben-Stroh-Melasseschnitzel-Silage mit
Propionsäure des Jahres 1986 von PIRKELMANN und WAGNER 1986/87 (61162). Sie war im
Gegensatz zu denen der vorliegenden Silierversuche durch ein relativ enges Milchsäure­
Essigsäure-Verhältnis (2 : 1) bei vergleichsweise niedrigem Milchsäuregehalt gekennzeichnet.
143

In beiden Untersuchungen wurde der Zucker der Futterkomponenlen im Verlaul der Silierung
nahezu vollständig vergoren. Ähnlich wie in der vorliegenden Unlersuchung, fanden sich bei
PIRKELMANN und WAGNER 1986/87 (61 (62) in Silagen ohne Propionsäure nur Restzukkergehalte
von ca. 2 % [SCHWARZ, HEINZL und KIRCHGESSNER 1990 (73)].
Tab. 54:
Silierverluste von Futterrübensilagen (F und T) in Fahrsilos
f" , Silierverlust von ~utterrabensilagen
)1 \la::lcLi.::e
! 'J. Frischrcasse % ij Trockenmasse %
'L ~a~y unten Hitte[coen
1 J "H.
IIF?S~
11
x ~unten IMi tteIansl x
1985 10.6 11.21 7. 1 ~ 9.6] 20.31 19. 008.411 19.2
FRSL - Prapionsäure (0.4 % 1. d. F. )
1986 + 3.8 15. , 21.0 10.8\ 5.4 12.8' 27.5 ! 15.2
IIFRBS 198711+
11i====='l·==b===~=~=='6==='===6==='h===11
I FRSM'
1986
ii=======d!==='='=="'===""====""===J.===='==='=====1i
11 FRBSM
I1
t: PIRKELMANN und WAGNER 1986/87 (61/62)
z: Mittelwert
+: Zunahme der Frischmasse der Futterprobe
zerstörte Proben
Die von PIRKElMANN und WAGNER erstellten Futtetrubensilaqen wurden von SCHWARZ,
HEiNZl und KIRCHGESSNER 1990 (73) an Milchkühe
den Siiagen der
vorliegenden Silierversuche [EIDElSBURGER, SCHWARZ und KIRCHGESSNER 990 (17)]
zeigte sich die Rübensilage mit Stroh und Melasseschnitzeln %) Futterrüben­
Stroh-Silage 010: 76.5 %) überlegen. Neben der Verzehrsrate (Grundfutter T/Kuh;Tag) war die
tägliche Milchmengenleistung und der Milcheiweißgehall höher. Der
allerdings
wurde nicht beeinflußt. Diese Beobachtung stand im Gegensatz zum Ergebnis der vorliegenden
Untersuchung, in der der Milchfettgehalt bel der Behandlung mit der Melasseschnitzelvariante
niedriger war.
144

Tab 55:
Trockensubstanz, !-'"-,."',,. Gärsäurengehalt, Flieg-Note sowie Alkohol- und NH3-
Gehalt von Silagen Fahrsilos
S:"'liergu::
NH3%F
0.54[ - -
?RSMl
1986
i.d.F. )
0.881 O'~~J
FRBSN
1: PIRKELMANN und WAGNER 1986/87 (61/62)
Wie der Vergleich der in Fahrsilos ersteilten Futterrübensilaqen der vorliegenden Untersuchung
mit denen VOn PIRKELMANN und WAGNER 1986/87 (61/62) zeigte, waren die Raumgewichte
dieser Si/agen zu Beginn der Silierunq gleich, was für eine gleichmäßig intensive
Futterstockverdichtung in beiden Versuchen sprach. Die bei PIRKELMANN und WAGNER höheren
Silierveriuste waren somit, von den größeren Oberflächenver.usten der Silagen abqesehen,
vor allem durch einen zu geringen Anteil an Saftbindemitteln bedingt. Ausgehend von
den in den Kleinbehälterversuchen ermittelten Absorptionsraten verschiedener Futtermittel
und Futterstoffe war es möglich, die zur vollständigen Gärsaftbindung notwendige Bindemittelkonzentrationen
im Fahrsiioversuch der vorliegenden Untersuchung genauer Zl1 errechnen
und damit die Silierverluste der Silagen niedriger zu halten. Zusätzlich könnte der dabei
gewählte verfahrenstechnische Ansatz, Futterrüben und -btatt gemeinsam zu silieren, eine
kompaktere lagerung des Siliergutes und damit einen geringeren Luflsauerstoflgehalt im Silo
als in den reinen Rübensiiagen von PIRKElMANN und WAGNER bewirkt haben. Die Folge
wären bessere Voraussetzungen für eine intensive Milchsäurevergärung und ein schnelleres
Erreichen des kritischen pH-Wertes in den Silagen der vorliegenden Untersuchung gewesen,
wofür ihr höheres Verhältnis von Milchsäure: Essigsäure sprach. Die positiven Merkmale
dieser Futterrübensilaqen resultierten somit aus der gegenüber den Versuchen von PIRKEL­
MA,NN und WAGNER 1986/87 (61/62) verfeinerten Verfahrenstechnik zur Silierung von Futterrüben.
Grundlage dieses Einsatzes vertanrenstechnischer Maßnahmen zur Verminderung der
145

Silierveriuste von Futterrubensuaqen bei der RinderfütterLlng war die Umsetzung der t:r~:erlnt·
nisse aus den Si!ierversuchen mit Futterrüben in Kleinbehä!tern.
7 ZUSAMMENFASSUNG
Futterrüben sind ein energetisch hochwertiges Grundfuttermittel mit hohen Flächenerträgen
und großer Ertraqssicherhelt. Vor allem in der Rinderhaltung sind sie ein geschätzter Bestandteil
der Futterration. Trotzdem ging ihr Anbau zuqunsten von Silomais stark zurück. Ursache
ist die derzeit arbeits- bzw. kostenintensive Mietenlagerung und die aufwendige Fütterungstechnik.
Durch ein von der Bayerischen Landesanstalt für Landtechnik neu entwickeltes Verfahren
können die Futterrüben (mit und ohne Blatt) bereits auf dem Feld in einem Arbeitsgang
geerntet, gereinigt und zerkleinert werden. Damit besteht die Möglichkeit zur arbelts- und
kostensparenden Silierung der Futterrüben. Für den Einsatz in der Rinderfütterung bietet
die gemeinsame Silierung von Futterrüben und saftbindenden Trockenstoffen ohne und mit
Konservierungsmitlein an. Bisher standen dem aber die teilweise erheblichen Silierverluste
solcher Silegen entgegen Ziel war es deshalb, die Silierverluste und die Qualität Futterrübensilagen
in Abhängigikeit von futterrübenspezifischen
Einfiußfaktoren
zu analysieren und auf dieser Basis eine Verfahrenstechnik zur verlustarmen Silierung von
Futterrüben für die Rinderfütterung zu gestalten. Dazu wurden schwerpunktmäßig mit geschnitzelten
Futterrüben der Sorte Kyros Siiierversuche in Kleinbehältern und Fahrsilos durchgeführt.
Ausgehend von der neuen Erntetecnnik besteht prinzipiell die Möglichkeit, Sllagen aus Futterrüben
und saftbindenden Trockenstoffen mit und ohne Zugabe von Konservterunqsmtttetn zu
erstellen. Deshalb war zunächst die relative Vorzüglichkeit dieser unterschiedlichen Verfahren
der Silagebereitung von lntsresse. Als 8eurteilungskriterien dienten die Silierverluste und die
qualitativen Eigenschaften der einzelnen Silagevarianten.
o
Silierung von Futterrüben ohne Zusätze: Die Silierung von Futterrüben ohne Zusätze war
durch hohe Silierverluste charakterisiert. die 56.1 % - 68.2 % der Silierguttrockenmasse
betrugen. Diese Sllierverluste setzten sich aus Gärverlusten Gärsattverlusten
samrnen. Die durch die Bildung von Gärungsprodukten
Säuren,
etc.) und Gärgas bedingten Gärverluste beliefen sich auf
6.4 % der oinsülerten

Trockenmasse. Zum größten Teil waren die Silierverluste von FutterrÜbensilagen ohne
Zusätze also auf das Abfließen von Gärsaft zurückzuführen (41.7 % - 47.4 % (1)).
o
Silierung von Futterrüben mit Saftbindemitteln: Die Bindung des Gärsaftes im Silo durch
gemeinsames Silieren von Futterrüben mit Trockenstoffen war ein effektiver vertahrenstechnischer
Ansatz, die Silierverluste der Futterrübensilagen zu reduzlersn. Hierfür wurde
die Eignung verschiedener Mittel getestet. Gegenstand der Untersuchung waren Futtermlltel,
die in landwirtschaftlichen Betrieben verfüttert werden und Futterstoffe, die in der
Emährungsindustrie oder bei technischen Anwendungen als Bindemittel eingesetzt sind.
Wie die nachstehenden Ergebnisse verdeutlichen, gelang es bei der gemeinsamen
Vergärung von Futterrüben mit 8eftblndemitieln, den im Siliervsrlauf freigesetzten carsert
zu absorbieren und dadurch die Silierverluste der Futterrübensilagen zu vermindern. Die
Gärverluste der Silagen blieben bei diesem vertahrenstecnnlsohen Ansatz in der Regel
unbeeinflußt.
Beim Einsatz des Futtermittels "pelletierte Melasseschnitzel" traten selbst bei Siliergutkonzentratlonen
von 14 % (Ld.F.) noch $iiiervsriuste in Höhe von 22.7 bzw. 36.5 % (1)
auf, da der Gärsaft nicht vollständig gebunden werden konnte [Gärsaftverlust: 19.6
bzw. 23.1 % (1)1. Wie die Futternibensilagen mit MelasS6schnitzelanteiien von 8 % ­
14 % (i.d.F.) vercjeutlJchten, waren diese relativ hohen Siiierveriuste allein auf die
Gärsaftabgabe zurückzuführen. Die Gärverluste der Si/agen blieben nämlich, unabhängig
von der HÖhe(jer Binclemittelkonzentratloll, in etwa gleich groß. Das Absorptionsvermögen
pelletierter Melasseschnitzel belief sich 1987 auf 1.9 gGärsaft,lgT. 1988
errechneten sich Werte von 1.1 - 1.4 gGäfsaft,lgT. Die in einigen Zuckerfabriken
erhältlichen losen Melasseschnitzellagen c:lemgegenüber mit einer Absorptionsrate von
1.6 gGärsaft/gT (ise7) etwas darunter.
Futterrübensilagen mit homogen eingemischtem Stroh % wiesen demgegenüber
cleutlich niedrigere Silierverluste [16.4 % (1)] auf. Der Gärsaft wurde nahezu vollständig
gebunden. 1987 z.B, absorbierte Weizenstron (WS) 4.7 gGäfsaft/gT, 1988
warenes 3.8 gGärsaft,lgT. Dieser Effekt bUe!:) auch bei einer Einbringung des Strohs als
bodenbedeckende Schicht erhalten (WS 1968: 5.ogGärsaft,lgT). Oie Verwendung von
Welzenstroil {3.S gGärsaft,lgT} oder Gerstenstroh (3.9 gGäfsaft/gl') war dabei ohne
Einfluß auf die Höhe der Silierverluste. Ein Aufschluß des StrOhs mit Ammoniak (WS
1987: 3.6 GS 1988: 3.7 gGärsaft,lgT) oder Natronlauge 2.4 gGär-
147

saft/gT) bewirkte keine weitere Verminderung
Heu als Saftbindemittel
Matratze. Das Absorptionsvermögen betrug 2.5 gGiän3aftlgT
vergleichbarer Silagen mit Weizenstroh
müßte deshalb, soll eine vollständige Gärsattbindung
so hoch wie der von Stroh sein. In Relation dazu
von
Graspellets wett darunter. Mit einem Saftbindevermögen von 1 gGärsaft/gT (1988)
wurden in etwa die Werte Melasseschnitzeln Größenordnung
einzuordnen wer die Absorpüonsrate von extrudiertem Getreideschrot (Gerste:
1.2 gGärsaft/gT) und Sojakonzentraten (2.4 Das SaltbirldevenmÖ!;len
in Silierversuchen getesteten Futtermittel
maximal
das stache ihres Trockenmasseqewichtes, Soll damit bei Futterrübensflaqen der
Gärsatt vollständig im Silo gebunden werden, bedingt dies relativ hohe Zurnlschraten.
Bezogen auf die Silierguttrockenmasse kann
der Komponenten
Futterrübe und Bindemittel von : 1 bedeuten. Wird Halmlutter als Saftbindemittel
verwendet. führt diese in Relation zum FutterrübenanteIl hohe Siliergutkonzentration
zu Silagen mit vergleichsweise geringem Fuitterwel1.
Trockenstofte mlt höherem Saftbindevermögen waren die in Ernährungsindustrie
bzw. für technische Anwendungen eingesetzten
gGärsaltigT) bzw. Natrium-Bentonit (4.9 gGärsaft/gT). Wurde das Hydrokoiloid Xanthan
als Bindemittel verwendet (1 % I.d.F.), fielen die Silierverluste % (Tl] geringer aus
als bei den Varianten mit % Melasseschnitzeln 39.9 (Tl]. Da sich
die Gärverluste dieser nicht unterschieden, dies ausschließlich durch
Verminderung des Gärsaftabflusses bedingt.
damit führte der Einsatz einer
Xanthan-Carboxymethylcassiamehl-Mischung
zu höheren smerverlusten.
Deren Größenordnung entsprach
Im
Unterschied zu allen anderen gelesteten Bindemitteln war die Konsistenz der Futterrübensilaqsn
mil Xanthan aber nlcht lest sondern zahflüssig, was eme
dung der Silagen erschweren Saftblndemlltei (9
i.d.F} hingegen erreichten Futterrübensltagen eine ausreichend feste Konsistenz. Die
Silierverluste dieser Varianten [1404 % (Tl] waren geringer als die Silagen
Melasseschnitzeln % [26.5
(Tl]. Verglichen anderen Futtermitteln war
und trug nichts zum Futterwert der Silagen
148

Deshalb wurde das Natrium-Bentonit in Kombination mit Melasseschnitzeln oder
Weizenstroh dem Futterrübensiliergut alSSaftbindemitlel zuqernlscht. Futterrübensilagen
mit einer Bindemittelmischung aus Natrium-Bentonit und Melasseschnitzeln %
NaB + 4.1 % MS (Ld.F.)] bzw. aus Natrium-Bentonit und Weizenstroh [1 % Naß + :3%
ws (Ld.F.)] wiesen kleinere Silierverluste auf als Varianten mit Melasseschnitzeln
[4.1 % MS (LcI.P.)] bzw. Weizenstroh [3 % WS {Ld.F.)j. Wegen der zusätzlichen Natrium-Bentonit-Komponente
entsprach dieses Ergebnis den Erwartungen. Bemerkenswert
war allerdings, daß bel der Kombination von Natrium-Bentonit und Melasseschnitzeln
die Reduktion der Silierverluste stärker ausfiel als beim gemeinsamen Einsatz mit Walzensnon.
Dies verdeutlichte auch das mit 5.9
höhere Absorptionsvermögen
der Melasseschnitzel-Bentonit-Mischung (Weizenstroli-Bentonlt: 4.7 gGärsaft/­
g1). Neben diesem verfahrenstechnischen Vorteil zeichnete sich die Meiassesschnitzel­
Bentonit-Variante zusätzlich durch einen höheren Beitrag zum Futterwert der Futterrübensilage
aus. In Kombination mit einer Stroh mattatze auf dem Boden des Silos
könnte diese Trockenstonmischunq ein praktikabler verfahrenstechnischer Ansatz zur
Verminderung der Silil;lrverluste von Futlerrübensilagen sein. Wie die Sillerversuche in
den Fahrsäos zeigten, bestand eine Alternative in der Kombination von Melasseschnitzeln
und einer bodenbedeckenden suonmenetze. Allerdings war dabei, bedingt
durch das Fehlen des Bentonits, ein höherer Melasseschnitzelanteil zur vollständigen
Gärsaftbindung erforderlich.
o
Silierung von Futterrüben mit saftbindenden Trockenstoffen und Konservierungsmitteln: Ein
verfahrenstechnischer Ansatz, die Slllervertuste von Futterrübensilagen mit Saftbindemitteln
weiter zu vermindern, war die gemeinsame Vergärung mit den Konservierungsmitteln
Sorbinsäure (0.05 % i.d.F.) oder Propionsäure (0.5 % Ld.F). Diese selektiv bakterizidbakteriostatisch
wirkenden Säuren konnten die Gärverluste und damit die Silierverluste der
Silagen reduzieren. Der Erfolg des Säurezusatzes war allerdings von der Art der Säure und
den Silierbedingungen abhängig. Optimale Silierbedingungen, d.h. ein rasches Absinken
des pH-Wertes, ließen z.B. die Wirkung der Propionsäure, die besonders im schwachsauren
Bereich liegt, nicht zur Entfaltung kommen. Die Silagevarianten mit Sorbinsäure
hingegen zeichneten sich auch unter diesen Bedingungen durch wesentlich geringere
Siller- bzw. Gärverluste aus. Die Erklärung dafür liegt in der unterschiedlichen Dissoziationskonstante
der beiden organischen Säuren. In die
zum Einsatz von
Sorbin- oder Propionsäure bei der von Futterrüben waren aber ihrer
kung auf die Silierverluste auch die damit verbundenen finanziellen und arbeitsorqantsatorl-

sehen Aspekte einzubeziehen. Ein weiteres Kriterium diesem stellte
Futterwert der Silagen dar. So enthielten
bakteriostatischen Säure, z.B, Proplonsäure, noch nennenswerte Zuckerkonzentrationen
[37 % - 40 % (Ld.T.)]. Keine mindernde Wirkung auf die Höhe
Einsatz von Natriumnitrit i.d.F.) Harnstoff (0.5 i.d.F.).
Trotz dieser Möglichkeit, die Siiierveriuste von Fu11:errübensilagen den Zusatz
organischen Säuren zu reduzieren, blieb der vertahrenstechnlscbe Ansatz die Futterrüben mit
Sattbinde[11i!)eln zu silieren, die wichtigste Maßnahme, die Silierverluste von Futterrübenstlagen
zu vermindern. Entscheidend für den Eriolg war die vollständige Gärsattbindung. Um dieses
Ziel mit einer möglichst geringen Konzentration an Saftbindemittsln im Siliergut zu erreichen,
wurden bei der der Silagen die Faktoren berOCKsichtigt, sich auf die
Höhe und den Verlauf der Gärsaftfreisetzung der Futterrüben auswirkten.
o
Futterrübenspezfüscne Elntlußtaktoren: Futterrübenspezifische Einflußgrößen in diesem
Zusammenhang waren die Sorte und der Trockensubstanzgehalt bzw, die Geweheslruktur.
Gehallsrüben, zu der die untersuchten Sorten Kyros und Kiwi gehörten, setzten bei der
Vergärung weniger Gärsaft Irei als die Mitleirübe Feldherr. Deshalb in
Fahrsilos Futterrüben, die zur Gruppe der Gehaltsrüben zählten, siliert. Ein Unterschied
in den Gärsaftverlusten von Futterrüben der Sorte Kyros und Kiwi war nicht
testzusteüen. Sowohl bei der Sorte Kyros als auch Kiwi die Gärseftvsrluste
von Futterrüben ozw. Futterrübenblatt annähernd gleich groß.
Der Trockensubstanzgehalt der Futterrüben zu Silierbeglnn war dabei nicht allein ausschlaggebend
für das Ausmaß der Gärsaftverluste der einzelnen Sorten. So unterschied
sich z.B. das Gärsaftvolumen der Sorte 1987
kaum, obwohl deutliche Unterschiede im
der Rüben bestenden.
Bei der Futterrübensorte Kiwi, die 1988 höhere Trockenmassen
wurde sogar ein Anstieg der Gärsaflabgabe beobachtet.
Ein Kriterium, das diesem Zusammenhang zu berücksichtigen war die sortenspezifische
Textur der Futterrüben. Sorten, die in der Texturanalyss relativ hohe
Quetschgrenzen, d.h, eine stabile Gewebestruktur. setzten Gärsaft
als Futterrübensorten mit geringeren Werten Zwischen Futterrüben mit gleicil
150

großen Quetschgrenzen bestand diesbezüglich kein Unterschied, Gelingt es mit Hilfe
der Texturmessunq, nur Futterrübensorten mit einer relativ hohen Gewebeslabilitäl für
die Silierung zu berücksichtigen, wäre dies ebenfalls ein verfahrenstechnischer Ansatz,
die Gärsaft- bzw. Silierverluste von Futterrübensllaqen möglichst gering zu halten.
o
Siliertechnische Einflußfaktoren: SilIertechnische Faktoren, die sich auf die Gärsaftabgabe
von Futterrüben auswirkten, waren die Zerkleinerung der Futterrüben, die Verdichtung des
Futtersteckes und der Einsatz von Konservierunqsmitteln.
Die Zerstörung der Gewebestruktur von Futterrüben und Furterrübenotart durch
mechanische Zerkleinerung förderte die Bildung von Gärsafl sowie dessen frühes
Abfließen. Je intensiver die Zerkleinerung war, desto schneller trat Gärsaft aus. Um in
~utterrübensilagen den Verlust löslicher Nährstoffe und gleich.zeitig die Gefahr von
Fehlgärungen möglichst gering zu halten, wurde deshalb eine grobe Zerkleinerung der
Rüben bis zu einer Größe, die der von 1/8 Rüben entsprach, ange$trebt. War das
Futterrübenblatl Bestandteil des Siliergutes, wurde es zerkleinert aber nicht fein
gehäckselt.
Analog zu anderen Futterarten erhöhte sich auch bei der Silierung von Futterrüben mit
stärkerer Verdichtung des Futterstockes die Gärsaftabgabe. Eine Steigerung der
gärsaftbedingten Trcckenmasseverjuete, d.n, Nährstoffveriuste, war damit aber nicht
verbunden.
Wurden Futterrüben und Saftbindemitl:el mit bakterizid-bakteriostatischen Konservierungsmitteln
(z.B,Prepionsäure oder
Intensivierte sich die Gärsaftabgabe
und der Zeitpunkt des ersten Saflaustrills wurde vorverlegt. Die Gärsaftverluste
erhöhten sich dadurch aber nicht, sofern die zur Verlustminderung eingesetzten
Saflbindemittel in der Lage Waren, eine relativ hohe Gärsaflmenge in kurzer Zeit zu
binden.
o Verlauf der Gärsaflabgabe: Eine weitere Determinante, die die Höhe der Gärsa.ftverluste
von Futterrübensilagen mit Sattolndemltteln bestimmte, war der zeitliche Verlauf der
Gärsaftabgabe.
151

Den Verlauf der Gärsaftfreisetzung Futterrüben, d.h, Summen kurve
menge in Abhängigkeit von der Silierdauer, beschrieb eine logarithmische Funktion mit
dem größten Bestimmtheitsrnaß.
Die Steigung dieser Funktion war verschieden, wie das Beispiel Futlerrübensiiagen
mit und ohne Konservierungsmittei verdeutlichte, Aber
die Zugabe von
Sattbinde- oder Konservierungsrnltteln traten Unterschiede in der Intensität der Gärsaftabgabe
auf. Für der Futterrübensorte Zusätze) war sie z.B
Jahr 1988 größer als im Vorjahr.
Parallel dazu wurde 1988 bei Futlerrübensilagen mit pelletierten Me,las:sesdmiitzeln
geringeres Absorptionsvermögen der Schnitzel (0,9 - gGärsaft/gT) beobachtet.
1987, wo eine weniger intensive Gärsattfreisetzung der Futterrüben vorlag, war das
Saftbindevermögen der Melasseschnitzel mit 1,7 1 Dieser Zusammenhang
zwischen der Intensität der Gärsaftfreisetzung und der Absorptionsrate
zeigte sich auch bel Weizenstroh, i 988 absorbierte Weizenstroh
i987 hingegen wurden 4,7 gGärsait/gT gebunden,
Eine Möglichkeit, den Einfluß der Intensität der
der
Gärsaftverluste von Futterrübensüaqen zu vermindern, war gemeinsame Silierung
von Futterrüben mit einer Blndemntelkornblnatlon. Verglichen mit Siiagevarianten ohne
das pulverförmige Natrium-Bentonit reduzierten
Einsatz
Tonminerals mit Melasseschnitzeln die Gärsatt- bzw, Silierverlusle Futterrübensüagen
stärker als in Varianten mit Weizenstroh, Die Melasseschnltzei waren somit weniger
als das Weizenstron der Lage, relativ
binden, Somit bildete auch das Absorptionsvermögen der
in Relation zur
Zeit ein Auswahlkriterium für die Art und Kombination der bei der Futterrübensllierunq
eingesetzten Saftblndemlttel, Wie arn
Natrium-Bentonit und Melasseschnitzeln zeigte, sich die Kombination dieser
in Relation zur Zeit gesehenen "schnellen"
ein Synel'gi,lettekt
erzielen,
Auch bei Berücksichtigung der aufgezeigten futtorrübenspezifischsn
Faktoren war die verlustarme Ersteiiung von Futterrubensilaqsn
über das gemeinsame Siliere") von Futterrüben mit

masse relativ hohen Anteii an saftbindenden Trockenstoffen bzw, Trockenstoffkombinationen
möglich, In Abhängigkeit vom gewählten verfahrenstechnischen Ansatz enth.elt das Gärfutter
zusätzlich Konservlerunqsrnlttet, d.h. Sorbinsäure oder Propionsäure. Vom Standpunkt der
Rinderfütterung gesehen, waren deshalb die qualitativen Eigenschaften dieser Futterrüoenstlagen
und der Einfluß der Zusatzstoffe auf die Qualität dieser Silagen von Interesse. Als Quaiitätsparameter
dienten die chemischen Analysewerte des Gärfutters. Gemessen wurden der
pH-Wert, der Säuregehalt, die Bewertung nach Flieg sowie der Gehalt an Hobprotein. Ammoniak,
Alkohol, Zucker und Rohasche (Verschmutzung). In Ergänzung dazu wurde der Mikroorganismenbesatz
des Gärfutters bestimmt. Von den Silagen in Fahrsilos war zusätzlich
der Futterwert bekannt. Nach diesen Kriterien beurteilt, bestand zwischen den Futterrubensllagen
der Kleinbehälter und Fahrsilos kein genereller Unterschied in der Silagequalitäl.
obwohl im großtechnischen Praxisversuch die Reinigung der Futterrüben sicherlich weniger
intensiv war. In Abhängigkeit von der unterschiedlichen Siliergutzusammensetzung der Futterrübensllaqen
ergaben sich für die einzelnen qualitativen Meßgrößen Schwankungen. Diese
waren aber - von Ausnahmen abgesehen - nicht so groß, daß sich deshalb die qualitative Einstufung
der Futterrübensilagen veränderte.
o
Qualitative Eigenschaften von Futterrübensilagen: Den Ergebnissen der chemischen und
mikrobiologischen Analysewerte zutolqe zeichnete die nach den o.a. Kriterien für die Rinderfütterung
erstellten Futlerrübensilagen eine intensive Milchsäuregärung gepaart mit
einem raschen Absinken des pH-Wertes (pH 3,8 -4.2) aus. Zurückzuführen war dies auf die
sehr gute Siliereignung und Vergärbarkeit des Futterrübcnslherqutes. Die wiederum
resultierte aus dem, selbst bei gemeinsamer Silierung von Futterrüben mit Sattbindemitteln.
relativ Trockensubstanzgehalt sowie dem hohen Zuckergehalt [64 % - 75 00
der Futtermischung. Der Zucker bestand dabei nahezu ausschließlich aus Saccharose
(97.4 % - 99.7 %). Ein weiteres Kriterium tür die intensive Vergärung des Futterrübensillergutes
war dessen weites Verhältnis von Zucker zu Pufferkapazität (Z/PK-Quotient:
9.4). Diese Silierguteigenschaften begünstigten vor allem in der Anlaufphase der
Silierung eine hohe $toffwechsalaktivität der an der Milchsäurevergärung beteiligten
Mikroorganismen. Die Beurteilung der
dem Gärrurterschlüsee! von Flieg
lautete deshalb in der Regei sehr gut oder gut. Der im Siliergut enthaltene Zucker wurde
nahezu vollständig, überwiegend von Milchsäurebakterien, verooren. Futterrübensilagen
enthielten In der Folge nur geringe Zuckeranteile l< 2 % (LdT.)], Eine Ausnahme bildeten
nur Silagevllfianten mit Sorbin- oder Propionsäure, die Restzuckergehalte von 37 % 40 S'o
(LdT) aufwiesen. Die Folge dieser MIlchsäurebakterien dominierten UnIW,3n(:Hungs-
153

prozesse waren relativ hohe Gesamtsäure- und Milchsäuregehalte des
Sllegen
Fahrsilos enthielten beispielsweise 32 % - % Gesamtsäure und 2.5 % - % Milchsäure
Milchsäure-EssigsäureNerhältnls betrug in Regel . Butlersäure
war Im allgemeinen nicht oder nur in geringen Mengen enthalten [Fahrsiio: 0.0 % ­
0.5 % (Lei.F.)]. Zu den Bestandteilen dieser Mllchsäuresilagen zählte auch Alkohol. Die
Alkoholkonzentration von Futterrübensllaqen der Fahrsilos [0.4 % - % (Ld.F.)] war
dabei etwas niedriger als der Essigsäureanteil. In allen Silagevarianten fand sich nur wenig
Ammoniak [0.01 % - 0.03 % (i.d.F.)]. Gekoppelt mit einer intensiven Miichsäurevergärung
sprach dies für einen geringen Rohprotelnabbau [28.3 % - 38.8 % (i.d.T.)]. Der Rohprotetngehalt
der Futlerrübensilagen in Fahrsilos [6.9 % - 9.6 % (i.d.T glich in etwa dem von
Maissilegen. Die Rchasoheqehalte dieser Silagen erreichten, bedingt durch teilweise
schwierige Reinigung der Rüben, Anteile von über 0 % (Ld.T.).
o
Futterwert von Futterrübenailagen: Für die in Fahrsilos silierten Futterrübensllaqen
zusätzlich zur chemischen und mtkrobiellen Analyse der Futterwert für Milchkühe [EIDELS·
BURGER, SCHWARZ KIRCHGEßNER 990 (17), SCHWARZ, PEX u. KIRCHGEßNER
1990 (75)] und Jungbullen [SCHWARZ u KIRCHGEßNER 1990 (74)] ermittelt. An Milchkühe
verfüttert, erbrachten Futlerrübensilagen mit den Komponenten Futterrüben, Futterrübenblatt,
Stroh und Melasseschnitzel (FRBSM) die günstigsten Ergebnisse. Bei 27 % ­
29 % Trockensubstanz und einer Verdaulichkeit der organischen Substanz von 76 % .
78 % erreichten diese Silagen eine Energiekonzentration von ca, MJ NELJkgT. Der
Energiegehalt und die Verzehrsrate (ca. 13.6 kg T/Kuhffag) dieser Futterrübensitaqen
ermöglichten eine Energieversorgung der Milchkühe, die ähnlich der einer qualitativ
hochwertigen, trockensubstanzreichen Maissilage zu beurteilen war [EiDELSBURGER,
SCHWARZ u. KIRCHGEßNER 1990 (17), SCHWARZ, PEX u. K!RCHGEßNER 1990 (75)].
Futterrübensllaqen der o.a. Zusammensetzung wurden auch in der Rindermast eingesetzt
Bei 78.4 % Verdaulichkeit der organischen Substanz, Nettoenerqieqehalten von 625
StE/kgT und einer mittleren täglichen Gesamtfutteraufnahme pro Jungbulle von 6.2
kgT/Tag ergaben sich durchschnittliche Tageszunahmen von 1270 g. Der Futterwert dieser
Silagen aus Futterrüben, Futterrübenblatt, Stroh und Melasseschnitzeln glich somit dem
einer Maissilage mittlerer Qualität [SCHWARZ u, KIRCHGEßNER 1990 (74)].
Wie die Ergebnisse der vorliegenden Untersuchung verdeutlichen, ließen sich unter Beachtung
der aufgezeigten verfahrenstechnischen Maßnahmen Futterrüben verlustarm silieren
und in der Rinderfüt!erung einsetzen. Besonders geeignet waren dabei Sllagen aus Futter-
154

üben mit und ohne Blatt, die Melasseschnitzel und Stroh [rnax. 4 % . 5 % als Bindemittel
enthielten. Ausgehend von diesen Grundlagen wurde an der Bayer. Landesanstalt für
Landtechnik eine leistungsJähige vertahrenstecmlk zur Erstellung dieser Putterrübensllaqen
entwickelt. Gekennzeichnet ist sie durch eine schieppergezogene Ernternaschtne, die die Futterrüben
und das Blatt während des Rodens in einem Arbeitsgang für die Silierung auJbereitet.
Das Rüben-Blatt-Gemisches wird anschließend auf Transportwagen übergeladen. Die Einlagerung
der aufbereiteten Futterrüben besorgt ein Radlader bzw. ein Schlepper mit Frontlader,
der zugleich als Walzschlepper dient. Die zur Gärsaftbindung benötigten Trockenstarre
Stroh und Melasseschnitzel werden alternierend dazu in Lagen geringer Stärke mit einem Olm
Schlepper anbau baren Rundballenhäcksler und Walzenstreuer
Der neu entwikkelte
Walzenstreuer ist sowohl für pelletierte els auch für lose Melasseschnitzel geeignet. Zum
Schließen der Silos dienen die praxisüblichen Abdeckverfahren mit Folie. Schutz vor Wind
und l3eschädigung oer Abdeckung bieten Silonetze. Zur Entnahme und Fütterung der Futterrübensilagen
eignet sich die konventionelle Gerätetechnik, wie Biockschneider, Silofräsen
oder Fräsmischwaqsn. Mit der, in der vorliegenden Untersuchung beschriebenen, Silierung
von Futterrüben steht damit ein Verfahren bereit, das insbesondere unter den Aspekten der
Arbeits- und Kostenintensität in den Bereichen Lagerung und Fülterung sowie der Futterqualität
für einen verstärkten Einsatz der Futterrüben in der Rinderhaltung spricht.
155

8
BARBIER, S.: What h""n,'n" 10 urea when il is added to corn during ensilage? Bodenkultur
(A) 12 (1961), 0.

6 OEXTER, S,T,: Water retaininq
under pressure. Agronomy Journal 53
of various silage additives and silage crops
8,379/381
7 EIOELS8URGER, U" FJ, SCHWARZ und M, KIACHGESSNER: Futterwert von Futterrüben-Mischsilagen
für Milchkühe, 2, Mitteilung, Wirtschaftseigenes Futter 8d,36 (1990)
H.2, S,115/126
18 FLIEG, 0,: Ein Schlüssel zur Bewertung von Gärfutterproben. Futterbau und Gärfutterbereitunq.
2, Reiehsnährstand und Forsehungsdienst 1938
9 GROSS, F,: The formation of effluent during ensllaqe and its eümlnetlon, Bayerisches
Landwirtschaftliches Jahrbuch 49, Jhrg (1972), $,964/970
20 GROSS, F, and T, BECK: Investigalions lnto the preventlon of aerobic deterioration
processes atter unloading of silage with propionlc acid, Wirtschaflseigenes Futter
8d,16 (1970), 8,1/14
21 GRaSS, F" G, KOCH und G, KOllER: Harnstoff in Malsqärfutter, Wirtschaftseigenes
Futter Bd,i 5 (1969) H.3, 8,210/227,
22 GROSS, F, und K, RIEBE: Gärfutter, Verlag Eugen Ulmer Sli,Jttgart 1974
23 HAMILTON, W,D,B.: Silos and silage effluent. Scottish Agriculture 40 (1960), S,80/82
24 HEINZL, E.: Experimentelle Untersuchung zum Einsatz von Getreide-Ganzptlanzensüagen,
Rüben und RübensiJagen in der MilchviehfWlterung, Dissertation TU-München­
Weihenstephan 1989
25 HENOERSON, AR., P, McDONALD and MK WOOLFOHD: Chernlcal changes ano
lasses during lhe ensilage of wilted grass treated wlth torrnie acid. Journal ot the
Scienee of Food and Agriculture 23 (1972), S,1079/1 087
26 HILLMAN, Q, and J,W, THOMAS: Michlgan state Farm Selenes Bulletin teils how to
preserve forages as haylage or silage, Silo News, National Silo Associatlon, Cedar
Falls, lowa (1974), 8.4 TI
27 HONIG, H: Die Völkenroder Bilanzanlage für Silierversuche. Wirtschaftseigenes Futter
Bd,14 (1968) HA, 5,304/322
28 JAGNOW, G, und W. DAWID: Biotechnologie, Ferdinand Enke Verlag Stuttgart 1985
29 KIRCHGESSNER, M,: Tierernährunq. 5,Aufl., Frankfurt am Main: OLG-Yerlag 1982
30 KIRCHGESSNER, M" R.J, KELLNER und DA ROTH-MAIER: Zur Fütterung von Futterrüben
an Rinder aus ernährungsphysiologischer Sicht Bayerisches Landwirtschaftliches
Jahrbuch 54, Jl1rg (1Sn) H,2, S,221/231
KIRSCH, W, und JANTZON, H,: Weitere Untersuchungen über den Wert der Hackfrüchte
für die Schweinemast einschließlich der Schnitzelsorten: Vollwertige Zuckerschnitze',
Melasseschnitzel, melassierte Trockenschnitzel und Diffusionsschnitzel.
Zeitschrift für Tieremährung und Futtermitte!kunde (1941) H.5, S,225/259
KIRSCH, SCHMIDT und E, STAHL: Tests on silage in reinforced conerete silos
with the Schmldt-DBP high pressure svstom. Futterkonservierung 1 (1955), S,13/26
157

KNABE, M, FECHNER und G, WEISE: Verfahren der Silaqeproduktion. VEB Deutscher
Landwirtschaftsverlag Bertin 1986
34 LANG8TON c.n. GORDON, C, BOUMA, H,G, WISEMAN, C,G, MELlN,
LA MOORE arid JA, McCALMONT:
and cbernistry of grass
United States Departement ot Agriculture, 958),
LAUBE, W.: Zur Problematik der Silierung zuckerreicher Futterstoffe unter besonderer
Berüc:ksich!tiglmg der
Nr.92 der Deutschen Akademie
der
1967, S,169/176
36 LAUBE, W, F. WEISSBACH und H,H, BUDZIER: U,~::.~r~~~:r~~~~;h~l~~~KOr1Ser\liElrUrla von
Hackfrüchten durch Silierung (1. Mitteilung). Archiv für Bd.18 (1 H.3,
8.229/238
37 E.: Chemische Lebensmittelkonservierung. z.Aun., Springer-Verlag Berlin 1986
38 MacPHERSON, H.T.: Changes in nitrogen dlstrlbutlon in crop conservatlon, 1, The rate
and extent of protein breakdown in silage. Journal ot the Seience of Feod end Agriculture
3 (1952), S.362/365
39 McDONALD, . The Biochernlstry ot Silage. John Wiley &. Sems Chichester 1981
40 MESSER, H.J.M. and J.C. HAWKINS: The influenee
length of forage malze on bulk denslty end the preseure on
Journal of Agricultural Research 22 (1977),
41 MISCHUSTIN, E.N.: Mikrobiologische "'"',"'C'''',j"n zur '"'U"''''''9
ses. Tagungsberichte Nr.92 der Deutschen andwirtschattswtssenschalten,
Berlin 1967, 8.69/84
42 MISCHUSTIN, E.N.: lnftuence of urea on the microbiological process and nitrogen
content ot silage. Proceedings of the 3rd General Meeting ot the European Grassland
Fsderation, Braunschweig 1969, 8.229/235
43 MORGAN, CA. RA EDWARDS and P. MeDONALD: Journal of Agrieultural Sclence
Cambridge, 94 (1980), 8.287/298
44 NllSSON, R. and C. RYDIN: The eflect ot malt enzyrnes on the blochernlcal chanqss
occuring during ensltaqe. Proeeedings 01 tne 8th
Grassland Congress,
Reading 1960, 8.493/497
45 N.N.: Product Date Sneets, lnstron Limited, High Wycombe (GB) 1973
46 N.N.: Materialprülnormen für Kunststoffe, 5.Aufl., Deutscher Normenausschuß, Beuth­
Vertrieb GmbH Berlin 1974
47 N.N.: Arbeitstransparente Futterrüben. Auswertungs- und Inlormationsdienst für Ernährung,
Landwirtschalt und Forsten e.v" Bonn 1980
48 N.N.: Land- und Forstwirtschaft, Fischerei. Pflanzliche Erzeugung, Statistisches Bundesamt
Wiesbaden Rh.3 (1980-1989), Mainz: Verlag W. Kohlhammer GmbH Stuttgart
und Malm
158

· Pllanzenbauvars!.Jcne
für Bodenkultur und Pflanzenbau,
50 N.N.: Was ist Bentonit? Süd-ehern!"
Runkelrüben. Bayerische Landesanstalt
1988
München 1988
51 NONN, H. und M. ZAUSCH: Bereitung von Zuekerrübensilagen für Mastschweine.
Tierzucht 40 (i9Bs), S.71/76
52 PEDERSEN, EJ.N. and N. WITT: Ensiling ot beet top mixed with straw treated with
NaOH or arnrnonia. Saertryk af Tidsskrift for Planteavl 89, Kobenhavn 1985, 8.225/230
53 PEDER8EN, E.J.N. og N. WITT: Ensiling of beet roots and the whole crop of beets.
saertryk at Tldsskritt tor Planteavl 92, Kobenhavn 19S8, 5.221/232
54 PEDERSEN TA, RA OlSEN and D.M. GUTTORMSEN: Numbers and types 01 microorganisms
trom grass ensiled with different additives. Acta Agrieulturae Scandinavica,
23 (1973), S.109/120
55 PETERSON, WH and E.B. FRED: The fermentatlon 01glucose, galactose and mannese
by Lactobacillus pentosaceous n. sp.. Journal ot Biological Chemistry H.42 (1920),
8.273/287
56 PIRKELMANN, H.: Die Futterrübe alleine silieren? Schwäbischer Bauer Nr. 51/52
(1985), 8.241u, 5.42
57 PIRKElMANN, H.: Techniken der Konservierung und Fütterung von Futterrüben. Die
Milchpraxis H.l (1986),5.32/33
58 PIHKElMANN, H.: lagerung l.md Konservierung von Futterrüben, Die moderne Futterrübe.
Expertenslimmen und Informationen zur Futterrübe, Firmenprospekt Dansk
Planteloraedling AIS 1986
59 PIRKELMANN, H,; Neuas Silierverfahren lür Futterrüben mit Blatt. Sonderdruck, Die
Milchpraxis H.1 (1989), Verlag Tn. Mann
60 PIRKEL,MANN, H. und M. WAGNER: Silierung von Futterrüben. Versuchebertcht der
Bayerischen Landesanstalt für Landtechnik 1985
61 PIRKELMANN, H. und M, WAGNER: Silierung von Futterrüben. Versuchsbericht der
Bayerischen Landesanstalt für Lancltechnik 1986
62 PIRKELMANN, H. und Mo WAGNER: 5i1ierung von Futterrüben. Versuchsbericht der
Bayerischen tanoesanstaä für Lancltechnik 1987
63 RENNER, E.: Über den Trockenmassegehalt der Silage und dessen Einfluß auf die
Qualität von Milch und Milchprodukten. I. Bayerisches Landwirtschaftliches Jahrbuch
44. Jhrg H.8 (1967), 8.953/978
64 RENNER, E.: Über den Zusammenhang zwischen Trockenmassegehalt und Qualität
der Silage. 11. Konservierungsverluste undmikrobiologische Verhältnisse. Bayerisches
Landwirtschaftliches Jahrbuch 45. Jhrg, 1-+,2 (1968)
65 RICHTER, G,: Stoffwechselphysiologie ~er Pflanzen. 3.Aufl., Georg Thieme Verlag
Stuttgart 1976
159

66 RICHTER, K,: Verwertung von Futterrüben durch das ~"hw,,,,i,,
Futter (1964), 8.67/70.
67 RICHTER, K, und K.L. CRANZ: Gemeinsame Einsäuerunqsversuche
rüben und gedämpften Kartoffeln. DLG-Mitteliungen
WIrtschaHseigenes
68 ROHR, A. und H. FENNER: Der Gehalt wasserfreler Substanz
und anderen wertbestimmenden
Tagungsberichte
Akademie der Landwirtschaftswlssenscnatten, Beriin 1967, y.

82 VOSS, N,: Amines arid arnmonia as products 01 proteln decomposltlon in silaqe.
Proceedings of the 10th International Grassland Congress, Helslnkl 1966,8.540/546
83
84
VOSS, N.: Untersuchunqen über den Proteinabbau in Gras und Luzernesilage. Wirtschaftseigenes
Futter :3 (1967) H.2, S.130/1 45
VOSS, N.: Beobachtungen zum Eiweißabbau in Gärfutter. Taj9Ul1gs;be,riclhte Nr.92 der
Deutschen Akademie der Landwlrtschsrtswlssenschenen, 8.85/92
85 WEBER, E.: Grundriß der biologischen Statistik. 7.Aufl., Gustav Fischer Verlag Stultgart
1972
86 WEISE, F.: Areport on basic research in silage-making. 2. The bacterioiogica! pietute
of a grass silage. Landbaufcrschung Völkenrode, 13 (1963), 5.111/116
87 WEISE, F.: The influence of initial aeration on the fermentation process in grass sllaqe,
Landwirtschaftliche Forschung, 26 (1971), 8.63/70
88 WEISSBACH, F.: Untersuchung über die verschiedener Sicherungszusätze bei
der Grünfuttersilierunq. Die
Grundlagen der Sllierunq, Tagungsberichte
Nr.92 der Deutschen Akademie der Landwirtschaftswissenschaften,
Berlin 1967, S.157/168
89 WEISSBACH, F.: Die Beeinflussung des Gärverlautes in Maissllagen durch Zusatz von
NPN-Verl:)indungen. Pie naturwissenschaftlichen Grundlagen der Silierung, Tagungsberichte
Nr.92 der Deutschen Akademie der Landwhtschaftswlssenschatten, Berlin
1967, S.199/210
90 WEISSBACH, F., L. SCHMiDT and E. HEIN: Method of anticipation of the run of
fermentation in silage-making based on chernlcal composltion of green Iodder. Procesdings
of the 12th International Grassland Congress, Moscow (1974),3,8.663/673
91 WELLINGER, K. und E. KRÄGELOH: Werkstoffe und Werkstoffprüfung - Grundlagen.
Rowohlt-Verlag, Berlin 1971
92 WETTERAU, H.: The nitrogen enrichment 01 low proteln silage. Futterkonservierung 1
(1961),8.1/8
93 WHITTENBURY, R.: Microbioiogy ot grass silage. Process Biochemistry 3 (1968),
8.27/31
94 W,ERiNGA, GW. und S. DE HAAN: Inkuilen. lnst. Bewar. Verwerk. Landbouwprod.,
Wageningen 1961
95 WOOD, W.A.: Fermentation of carbohydrates and related compounds. The Bactoria, 2.
(196-1) (LC. Gunsales and RY. Stanier, Eds.), New York: Academic Press, S.572ff
96 WOOLFORD, M.K.: The Silage Fermentation. Marcel Dekker, ine. New York 1984
97 WOOLFORD, M.K. and J.M. WILKINSON: Ths efteot of sodlurn bentonite on effluent
prooucuon frorn qrass silage. Proceeoinqs ot the 5th Silage Conferenee, Ayr (1978),
161

99 Aufbe:reiturig und Konservierung
S418/421
Zuckerrüben
100 ZIMMER, E.: Bei der Trocknuno von Gärfutterproben auftretende Verluste an flüchtigen
Stoffen. Futterkonservierung 2 961), 899/104
101 ZIMMER, E.: Untersuchungen über Gärfutter-Sickersaft. Wirtschaftseigenes Futter Bd.1 0
H.1 (1964), 8.63/75
102 ZIMMER, E.: Silageverzehr und T8-Gehalt. Tierzüchter. 1965 H.3
103 ZIMMER, E.: Die Neufassung des Gärfutterschlüssels nach Fiieg. Wirtschaftseigenes
Futter Bd.12 (1966) H.3, 8.299/302
104 ZIMMER, E.: Das Anwelken in seinem Einfluß auf die Nährstoffverluste, Insbesondere
die Bildung von Gärgasen. Nr.92 der Deutschen Akademie der
Lanowlrtscbaftswissenschaften, 1967, 8.37/48
105 ZIMMER, E.: Journal of Feed Selence Technology, 1 (1976), 8.289/299
106 ZIMMER, E. und H. HONiG: Versuche zur Rübensilierung 1986, Versuchsbericht des
Institutes für Grünland- und Futterpfianzenforschung der Bundesforschungsanstalt für
Landwirtschaft Braunschweig-Völkenrode (FAL) 987
162

Institut für Landtechnik der
Technischen Universität München
MATERIALBAND zur Dissertation:
Der Einfluß verfahrenstechnischer Maßnahmen zur Minderung
der Silierverluste von Futterrüben
Stetan Mauritz
Vollständiger Abdruck der von der Fakultät tür Landwirtschaft und Gartenbau der
Technischen Universität München zur Erlangung des akademischen Grades eines
Doktors der Agrarwissenschaften
genehmigten Dissertation.
Vorsitzender:
Prüfer der Dissertation:
Univ.-Prot. Dr. H. Steinhauser
1. Univ.-Prot. Dr. J. Schön
2. Univ.-Prot. Dr. Dr.h.c. Dr.h.c. Dr.h.c. M. Klrchgeßner
Die Dissertation wurde am 12.10.1992 beider Technischen Universität München eingereicht
und durch die Fakultät für Landwirtschaft und Gartenbau am 09.12.1992 angenommen.

@l 1992 by Landtechnik Weihenstephan
Nachdruck, auch
mit Genehmigung der Landtechnik Weihenstephan
Wiedergabe, VelrviEllfältig:ung und Übersetzung nur
Selbstverlag Eigenvertrieb: für Landtechnik W"ih,'n

Zusammenfassung der Inhalte der Dissertation:
Der Einfluß verfahrenstechnischer Maßnahmen zur Minderung der
Silierverluste von Futterrüben bei der Rinderfütterung
Futterrüben sind ein energetisch hochwertiges Grundfuttermittel mit hohen Flächenerträgen
und großer Ertragssicherheit. Vor allem in der Rinderhaltung sind sie ein
geschätzter Bestandteil der Futterration. Trotzdem ging ihr Anbau zugunsten von Silomais
stark zurück. Ursache ist die derzeit arbelts- bzw. kostenintensive Mietenla9\?rung
und die aufwendige Fütterungstechnik. Durch ein von der Bayerischen landesanstatt
für Landtechnik neu entwickeltes Verfahren können die Futterrüben (mit und ohne
Blatt) bereits auf dem Feld in einem Arbeitsgang geerntet, gereinigt und zerkleinert
werden. Damit ist die technische Voraussetzung für eine arbeits- und kostensparende
Silierung der Futterrüben für die Rinderfütterung geschaffen. Zur verlustarmen Konservierung
bot sich die gemeinsame Silierung von Futterrüben und saftbindenden
Trockenstoffen ohne und mit Konservierungsmitteln an. Bisher standen dem aber die
teilweise erheblichen Silierverluste so erstellter Silagen entgegen. Ziel war es deshalb,
die Silierverluste und die Qualität von futterrübensilagen in Abhängigkeit von futterrübenspezifischen
sowie verfahrens- und siliertechnischen Einflußfaktoren zu analysieren
und auf dieser Basis eine Verfahrenstechnik zur verlustarmen Silierung von Futterrüben
für die Rinderfütterung zu gestalten. Dazu wurden schwerpunktmäßig mit geschnitzelten
Futterrüben der Sorte Kyros Silierversuche in Kleinbehältern und Fahrsilos
durchgeführt. Die vertahrenstechnischen Ansätze der Silierversuche in der landwirtschaftlichen
Praxis konzentrierten sich dabei auf die Erstellung von Futterrübensilagen,
die eine leistungsgerechte Fütterung von Rindern mit der Futterrübenkomponente er·
laubten. Zur effektiven Mechanisierung des Verfahrens wurde die vorhandene Technik
zur Silagebereitung und
genutzt.
Zur Verbesserung der Lesbarkeit sind in der Dissertation nur die zum Verständis des
Textes notwendiqen Analysenwerte der geprüften
implementiert.
Ein intensiveres Studium dieser Untersuchung ermöglicht der vorliegende
Materialband. Die der darin ist über die
Querverweise im Oissertationstext . Tab. Mi ff) gegeben.
ill

Ysrzsichnis der Tabellen im Matarialband
Seite
Tab. Versuchsserien Laborsilos
Tab. M 2:
Tab. M 3:
rtterrübensülerqut im Erntejahr
Gesarntzucker-, ~"hn,",.,l"in_ und Rohascheanteil sowie Pufferkapazität
einzelner
der Erntejahre
1987 und 1988
4
5
Tab. 4: Durchschnittlicher Trockensubstanzgehalt der Futterrübenkörper
eines Silierbehälters pro Rübensorte und zugrundeliegende
6
Tab. M 5:
Durchschnittlicher Trockensubstanzgehalt der Futterrübenblätter
eines Silierbehälters pro Rübensor1e u,
Stichprobenwerte (Probenahmewerte) 9
Tab. M 6: Zeitliche der Garsaftabqabe bei der geschnitzelter
Rüben bzw.
Blatt verschiedener
Futterrübensorten 10
Tab. Ge~vogenes arithmetisches Mittel des Trockensubstanzqehaltss
im Gärsaft und sein Anteil an der Trockenmasse von
nA,,,dmii:7AltArl Rüben,
Blatt sowie einer Rüben·
:1) verschiedener Futterrübensorten 2
Tab. M 8:
Tab. M 9:
Tab. Mi 0:
Saugvermögen von Melasseschnitzeln bei Mischungsanteilen
von 12 % Futterrübensilagen der Sorte Kyros
(1987 u, 1988, 11072 14
Saugvermögen von Melasseschnitzeln bzw, loser Zuckerrübenschnitzel
(12 % i.d.F., 1987 Serie 2,11072 15
von Melasseschnitzeln bei Mi~:;dlurlm;arlteilen
von 8 % -14 % in
der Sorte
(1987 988, 11072
Tab. M11: Sauoverrnöcen von Xanthan (1 Xanthan und Carboxvrnethvl-
(1 %) und Melasseschnitzeln (12 in Futtern",hAnC,il"rlAn
der Sorte (1988, 11072 Pa) 8
Tab. M12:
Tab. Mi
Saugvermögen von Weizen- bzw, Gerstenstroh. von mit
oder NaOH aufgeschlossenem Weizen- bzw. Gerstenstroh
sowie von Me!asseschnitzeln 1988, 11072 Pa) 19
von homogen bzw. als bodenbedeckende Matratze
eingemischtem Weizenstroh (1988, 11072 21

Tab. M14:
Graspellets. Melasseschnitzeln, Weizenstroh
Seite
22
Tab. M15:
Tab. M16:
Tab. M17:
Tab. M18:
Tab. M19:
Tab. M20:
Tab. M21:
Tab. M22:
Saugvermögen von extrudierter Gerste (ungemahlen und gemahlen)
sowie Melasseschnitzeln (1987, 11072 24
Saugvermögen der Sojakonzentrate 'Procon 7240" und "Sta-Prc
70 HV" sowie von Melasseschnitzeln (1987, 11072 Pa) 24
Saugvermögen von Natrium-Bentonit im Vergleich zu Weizenstroh,
Gerstenstroh und Metasseschnitzein (1988, 11072 Pa) 25
Saugvermögen von Natrium-Bentonit-Mischungen im Vergleich zu
Weizenstroh und Melasseschnitzeln (1988, Serie 3, 11072 Pa) 26
Silierverluste, Gärsaftverluste und Gärverluste von Futterrübensilagen
ohne Zusätze 27
Silierverluste, Gärsaftverluste und Gärverluste von Futterrübensilagen
mit Melasseschnitzeln % 28
Silierverluste, Gärsaftverluste und Gärverluste von Futterrübensilagen
mit verschiedenen Melasseschnitzelkonzentrationen 29
Silierverluste, Gärsaftverluste und Gärverluste von Futterrübensilagen
mit Weizenstroh. NH3-Weizenstroh oder MelassE::lschnitzeln 30
Tab. M23: Silierverluste, Gärsaftverluste und Gärverluste von Futterrüben- .
silagen mit Weizenstroh das homogen bzw. als bodenbedeckende
Matratze eingemischt wurde (1988) 31
Tab. M24:
Tab. M25:
Tab. M26:
Tab. M27:
Silierverluste, Gärsaftverluste und Gärverluste von Futterrübensilagen
mit Xanthan, einer Mischung aus Xanthan und Carboxymethylcassiamehl
(1:1) bzw. Melasseschnitzeln (1988) 32
Sifierverluste, Gärsaftverluste und Gärverluste von Futterrübensilagen
mit Natrium-Bentonit, Melasseschnitzeln, Weizenstroh
bzw. Gerstenstroh (1988) 32
Silierverluste, Gärsaftverluste und Gärverluste von Futterrübensilagen
mit Melasseschnitzeln bzw, Weizenstroh mit und ohne
Natrium-Bentonit (1988) 33
Silierverluste, Gärsattverluste und Gärverluste von Futterrübensilagen
mit Melasseschnitzeln (12 % Ld.F.) und Propionsäure
(0.5 % 34
v

Tab. M28:
Tab. M29:
Tab. M30:
Silierverluste, Gärsaftverluste
mit Melasseschnitzeln
bzw, Propionsäure (1987)
Silierverluste, Gärsaftverluste und Gärverluste
silagen mit Melasseschnitzeln (12 %) und
Propionsäure (0.5 %) (1987)
Silierverluste, Gärsaftverluste und Gärverluste
beimengung (5 %) verschmutzten, Futtsrrübensllaqen
lasseschnitzeln (12 %) und Natriumnitrit (0.01
35
Tab. M31:
Silierverluste, Gärsaftverluste und Gärverluste von Futterrübensilagen
mit Melasseschnitzeln (12 %) und Harnstoff 37
Tab. M32: Bilanz der Silierversuche in Laborsilos 38
Tab. M33: Trockensubstanz- Rohprotein- und Zuckergehalt Futterrübensiliergut
sowie nbl-W'A'"
Buttersäuregehalt
57
Tab. M34:
Tab. M35:
Tab. M36:
Trockensubstanz- und
sowie Raumgewicht, nM-INA!T
Gesamtsäuregehalt der 59
des ""'''''\.lUt

Tabellen zur Dissertation:
"Vertahrenstechnische Ansätze zur VArmiinrl",,,,nn
der Silierverluste von Futtelrrübe,nsilaglen
Tabelle Mi: Silagevarianten der Versuchsserien in Laborsilos
Beh.Nr. n Behälterinhalt P 87 I
1- 3 3 Kyros
4- 6 3 Kyros + Zuckerrübentrockenschnitzel (ZR-TSchn) (12 %)
7- 9 3 Kyros + ZR-TSchn) (12 %) + Propionsäure (0.5 %)
10-12 3 Kyros + Blatt (1.5: 1) + ZR-TSchn (12 %)
13-15 3 Kyros + Blatt (2.0: 1) + ZR-TSchn (12 %)
16-18 3 Kyros + Blatt (2.5: 1) + ZR-TSchn (12 %)
19-21 3 Kyros + Blatt (3.0: 1) + ZR-TSchn (12 %)
22-24 3 Kyros + Klee (1. 5 : 1 ) + ZR-TSchn (12 %)
25-27 3 Kyros + Weizenstroh (13 %)
28-30 3 Kyros + NH3-Weizenstroh (13 %)
31-33 3 Kyros + ZR-TSchn (12 %) + Oxalsäure (0.5 %)
34-36 3 Kyros + Bl. (1.5: 1) + ZR-TSchn (12%) + Harnstoff (0.5%)
Beh.Nr. n Behälterinhalt P 87 Ir
1- 3 3 Kyros
4- 6 3 Kyros + ZR-TSchn (12 %) + Propionsäure (PS) (0.5 %)
7- 9 3 Kyros + ZR-TSchn) (8 %)
10-12 3 Kyros + ZR-TSchn (10 %)
13-15 3 Kyros + ZR-TSchn (12 %)
16-18 3 Kyros + ZR-TSchn (14 %)
19-21 3 Kyros + ZR-TSchn (12 %) + Sorbinsäure (SbS) (0.05 %)
22-24 3 Kyros + ZR-TSchn (12 %) + Harnstoff (Ha) (0.5 %)
25-27 3 Kyros + extrudierte Gerste (12 %)
28-30 3 Kyros + extrudierte Gerste gemahlen (12 %)
31-33 3 Kyros + ZR-TSchn lose (12 %)
34-35 2 Kyros + Schmutz (5 %) + ZR-TSchn (l2 %)
36-37 2 Kyros + Schmu. (5%) + ZR-TSchn (12%) + Na-Nitrit(O.l%)
Beh.Nr. n Behälterinhalt P 87 III
16 1 Perages
17 1 Perages
18 1 ,Perages (89 %) + Procon 7240 (11 %)
19 1 Perages (89 %) + Procon 7240 (11 %)
20 1 Perages (89 %) + Sta-Pro 70 HV (11 %)
I
21 I 1 Perages (89 %) + Sta-Pro 70 HV (11 %J
22 I
1 I
Perages (89 %) + ZR-TSchn ( 11 %)
23 Perages (89 %) + ZR-TSchn (11 %j
\
1 I I

Fortsetzung Tabelle Mi:
Beh. Nr . j n Behälterinhalt GB 87 I
1 1 Kyros geschnitzelt
2- 3 2 Kiwi geschnitzelt
\
4- 6 3 Kyros ganz + Silomais gehäckselt (1 : I
7- 9 I 3 Kiwi ganz + Silomais gehäckselt (1: 1)
10-12 3 Kyros halb + Silomais gehäckselt (1: 1)
13-15 3 Kiwi halb + Silomais gehäkselt ( : 1)
17-18 2 Silomais gehäckselt
9-21 3 Kyros geschnitzelt + Silomais gehäckselt
22-24 3 Kiwi geschnitzelt + Silomais gehäckselt
Beh.Nr. n Behälterinhalt GB 87 II
1- 2 2 Monara geschnitzelt
3- 4 2 Monara geschnitzelt + gehäckselt (30 %)
Blatt
5 1 Monara-Blatt gehäckselt
8 6- 2 Kiwi geschnitzelt
9-10 2 Kiwi geschnitzelt + Blatt gehäckselt (30 %)
11 1 Kiwi-Blatt gehäckselt
12-13
14-15
2
2
Feldherr geschnitzelt.
Feldherr geschnitzelt + Blatt gehäckselt (30 %)
I
19 1 Feldherr-Blatt gehäckselt (30 %)
20-21 2 Kyros geschnitzelt
22-23 2 Kyros geschnitzelt + Blatt gehäckselt (30 %)
I 24 1 Kyros-Blatt gehäckselt
~
~h.Nr.1 n Behälterinhalt P 88 I
2- 3 2 Kyros
4- 5 2 Kyros + Zuckerrübentrockenschnitzel (ZR-TSchn) (12 %)
6- 7 2 Kyros + ZR-TSchn) (12 %) + Propionsäure (0.5 %)
8- 9 -"" Kyros + Blatt (3.0: 1) + ZR-TSchn (12 %) + Ha (0.5 %)
10··11 2 Kyros + Blatt (1. 5: 1) + ZR-TSchn (12 %)
12 1 Kyros
3-14 2 Kyros + Blatt (2.0: 1) + ZR-TSchn (12 %)
15 1 Kyros
16-17 2 Kyros + Blatt (2.5: 1) + ZR-TSchn (12 %)
18 1 Kyros
19-20 2 Kyros + Blatt (3.0: 1) + ZR-TSchn (12 %)
21 1 I Kyros
22-23 2 Kyros + Xanthan ( 1 %)
24 1 Kyros
25-27 3 Zuckerrüben
28-30 3 Zuckerrüben + Blatt (3.0: 1)
31-32 2 Kyros + Schmutz ( 5 %) + ZR-TSchn (12 %)
33 1 Kyros
34-35 2 Kyros + Schmu. (5%) + ZR-TSchn 12%) + Na-Nitrit(O.1%)
37
36 1 Kyros
39 3 Blatt (Kyros)
I
2

Fortsetzung Tabelle M1:
Beh.Nr. n Behälterinhalt P 88 II
1- 3 3 Kyros
4- 6 3 Kyros + ZR-Tschn (12 %) + Propionsäure (O.5 %)
7- 9 3 + ZR-TSchn) (12 55) + Harnstoff [0.5 %)
10-12 3 + Xanthan (I %)
13-15 3 Kyros + Xanthan + Carboxymehtylcassiamehl (I %)
16-18 3 Kyros
19-21 3 Kyros + ZR-TSchn (10 %)
[ )
22-24 3 Kyros + ZR-';!'Schn (12 55)
25-27 3
I
Kyros + ZR-TSchn (14 %)
28-30 3 Kyros + Graspellets (12 %)
31-33 3
i Kyros
34-36 3 Kyros -t- Weizenstroh (lO %)
37-39 3 Kyros + NaOH-Weizenstroh (10 %)
40-42 3 Kyros + Gerstenstroh (10 %)
43-45 3 Kyros + NH3-Gerstenstroh (10 %)
46-48 3 Kyros + Na-Bentonit; (10 %)
-
Beh.Nr. n Behälterinhalt P 88 III
1- 3 3 Kyros
4- 6 3 Kyros + Weizenstroh (3 %)
!
7- 9 3 Kyros + Weizenstroh (3 %) + Na-Bentonit (1 %)
10-12 3 I Kyros + ZR-TSchn (4.1 %)
13-15 3 Kyros + ZR-TSchn (4.1 %) + Na-Bentonit (1 %)
16-18 I 3 Kyros + Graspellets (4.1 %)
19-21 I 3 Kyr'os + weizenstroh (3 %) (Matratze)
22-24 3 Kyros + Hell (3 %) (M"tratzel
Beh.Nr. n Behälterinhalt GE 88 I
1- 3 3 Kyros gesC:hn.it;;oelt;
4- 6 3 Silomais gehäckselt
7- 9 3 Kyros ganz + Silomais (I: 1)
10-12 3 Kyros halb + Silomais (l: 1)
! 13-15 3 Kyros 1/8 + Silomis (l: l)
17-20 3 Kyros geschnitzelt + Silomais (1: 1)
22 1 Blatt (Kyros) geMckselt
23 1 Blatt (Kyro s ) gl;"oJ:> zerkleinel;"t
24 1 Blatt (Kyros) unzerkleinert
ßeh.Nr. n Behälterinhalt GB 88 11
1- 3 3 Feldherr geschnitzelt
4- 6 :3 Kiwi geschnitzelt
7- 9 :3 Kyros geschnitzelt
17-20 3 Monoborris geschnitzelt
22-24 3 Monova1 geschnitzelt
3

Tabelle M2: Mikroorganismenbesatz von Futterrüoensilierqut im Errrteiahr 1987/88
pB
Keime
Entero- Lak,"obakt.
baz.
Befen
Schimmel
lactabb Clostr.
Hefen
Keime
3.2E+41
4.08+4,
6.4E+4
3.1E+2
1.6E+2
1.8E+2
0.2E+4
1.2E+4
2.1E+4
2.8E+2
2.4E+2
4.0E+2
1) < E+ 1
1)
1) < E+1
I < E+1
3.46E+4
5.24E+4
8.56E+4
i
2 . 1E+5 1 4 . 8E+1
1.0E+5 7.2E+1
1 0.9B+5 5.2E+2
0.7E+5 lo.8EH
0.9E+5 -__- 2)
0.8E+5
3.3E+3
2.2E+3
1.6B+3
7~6E+3
1.8E+3
1.8E+3
3)
3)
3 )
3 )
3 )
3 )
1)
1) 2.9E+1
1) < E+ 1
1) < E+ 1
1) < E+ 1
< E+1
1) < E+1
2.13E+5
1.02E+5
0.92E+5
0.78E+5
0.92E+5
0.82E+5
I"" F 88 11
6.4
6.7"
0.7E+5
6.8E+5
1.0E+5
1.4E+5
0.8E+5
0.9E+5
I
1.2E+51
·~,8E+2
1.3E+51 9. 6E+21
5.2E+2
2.6E+3
2.5E+3
7.6E+3
2.1E+3
2.5E+3
1.3E+3
1.4E+3
3 )
3)
3 )
3 )
3 )
3 )
5.6E+2
3.4E+3
1) < E+1
1) < E+1
1) < E+1
1) < E+1
1) I E+1
1) < E.,.1
i
0.73E+5
6.88E+5.
1.02E+51
1.43E+5
0.81E+5
0.91E+5
< E+l 1. 22E+5'
E:
3):
P87i: 1:
4:
10:
Fa?1 1-2:
3-4:
5-6:
F8?11 1-2:
3-4:
5-6:
F8SI:
F8811:
Wissenschaftliches Datentorrnat: .05E+2 = 1
nur Schimmelwachstum auf dem Lal-lTOlll
+ Blatt + W-Stroh
Blatt + W-Stroh
Blatt + W-Stroll
Kyros + Blatt + Weizenstroh + ZR-TSchn
+ Blatt (18.0%) + Kiwi + Blatt (45.1 %) + ZR + Blatt (36.9 %») 86.6 % +
WEJizE3nstrc,h % + ZR-TSchn 9.2 %
4

Tabelle M3:
Siliergut- I T
Gesamtzucker-, Rohprotein- und Rohascheanteil sowie Pufferkapazität
einzelner Siliergutkomponenten der Erntejahre 1987 und i988
XZ XP XA XZ PK XZ
-- 9 MS pro --
komponenten i % % i.d. T. XP kg F kg T PK
!
Rüben
P 87 I Ky 14.8 69.1 3.91 - 17.7 8.2 55.4 12.5
p 87 Ir Ky 13.5 - -
- - -
5.2\
6.9 51.0 - -
"
p 87 II Ky 13.5 - - 4 9 - - 6.1 45 0 - -
P 87 II Ky 13.6 - - 5.1 - _.
! - - 5.4 40.0 - -
P 88 I Ky 17.8 69.0 4.8 5.0 I 14.4 6.9 39.0 17.7
p 88 I ZR 23.4 71.4 4.4 3.6 16.2 6.3 27.0 26.4
P 88 II Ky 17.5 64.8 4.8 6.5 13.5 8.0 45.7 14.2
P 88 II Ky I 17.8 72.2 4.5 5.7 16.0 8.8 49.4 14.5
P 88 Ir Ky 18.4 70.8 4.7 5.5 15.1 8.6 46.7 15.2
,
Rübenblatt
P 87 I Ky 9.1 - - 5.4 - - - - 9.4 103.3 - -
P 88 I Ky 12.2 16.5 8.8 19.5 0.9 11. 7 96.0 1.7
p 88 1 ZR 14.0 21. 2 7.9 17.6 1.2 13.6 I 97.0 2.2
TSchn. pell.
p 87 I 89.2 - - 11. 5 - - - - 30.3 34.0 - -
P 87 11 91. 2 - - I 11. 7 - - - - 30.1 33.0 - -
p 88 I 87.4 22.5 11. 8 9.4 1.9 , 35.0 40.0 5.5,
TSchn. lose
p 87 II 89.3 - - 1l.2 - - - - 30.3 33.0 - -
W-Stroh
I
p 87 1 89.9 - - 6.6 - - - - 25.9 28.8 - -
P 88 11 81. 5 - - - - 7.4 - - 14.9 I 18.3 - -
I
NH3 W-Stroh
p 87 I 85.1 - - 12.0 - - i - - 52.9 62.2 - -
NaOH w-stroh ! ,
P 88 II 76.3 - - - - 9.1 - - 80.7 105.8 - -
G-Stroh
p 88 II
I
84~
I
- - - - 5.4 - - ! 24. 7 29.1 - -
NB3 G-Stroh
p 38 II 81.2 - -. - - 5.2 - - 50.3 61.9 - -
xz.
XA:
XZ/XP:
XZlPK:
W:
Zucker
Rohasche
Zucker (g/kgT) : Rchprotein (g/kgT)
Zucker (g/kgT) : PK (gMS/kgT)
Kyros
Trockenschnitzel pelletiert
Weizen
XP:
PK:
MS:
peil:
ZR:
G:
Roprotein
Pufferkapazität
Milchsäure
pelletiert
Zuckerrübe "Kawetina"
Gerste
5

Tabel!e M4:
Durchschnittlicher Trockensubstanzgehalt der Futterrübenkörper eines
Silierbehälters pro Rübensorte und zuqrundelleqends Stid10r(')h!~nV\lArtA
I
'J. Ser
Beh I T/Beh i T der Probennahme
Nr
I
% %
W1 vz W3 Wl W2 W3
!
[ KYROS
1- 3 13.6 13.7 13.6
I P87I 4 6 13 .1 15.5 10.7
7- 9 13.8 13.9 13.8
10-12 13.0 12.9 13.0
I 13--15 14 0 13.7 14.2
16-18 14.4 14.1 14.6
19-21 13.1 13.2 12.9
22-24 14.8 14.8 14.8
25-27 13.8 13.8 13.8
11
28-30 13.6 13.8 13.4
I 31-33 14 7 14.6 14.8 ,
11
11
34-36 14.8 14.7 14.9
P87II 1- 3 11.9 12.2 13.5 12.5 11.4 11. 8 12.7 14.0 12.9
4- 6 13 1 13.3 11.8 13.7 12.5 13.8 12.7 12.1 11. 4
7- 9 11.8 11. 7 12.1 11.8 11. 7 11. 7 11.7 12.2 12.0
10-12 12.3 12.5 12.6 12.0 12.6 12.2 12.7 12.6 12.6
13-15 11.6 11.4 11.0 11. 4 11.7 10.8 11.9 10.9 11.0
I:
16-18 11.1 10.5 10.6 10.8 11. 4 10.5 10.5 10.6 10.5
i 19-21 11. 0 11.6 11. 5 11.0 11.0 12.2 10.9 12.2 10.6
I 22-24 13.2 13.5 13.1 13.0 13.3 13 .4 13.6 13.0 13 .1
I
I
25-27 13.2 13.4 13.9 13.5 13.0 13.7 13 .1 13.7 14.1
28-30 13.8 11.4 10.7 14.0 13.6 10.9 11.9 10.7 10.7
31--33 12.7 12.8 12.9 12.7 12.7 13.0 12.6 12.4 13.5
34--35 12.6 12.9 12.5 12.7 12.8 13.0
36-37
I
GB871 1
I
4- 6
I
13.0 13 .1 13.0 13.0 13.1 13.0
13.3 13.2 13.5 13.3
10-12 12.8 13.0 12.4 12.9 12.7 12.8 12.9
19-21
KYROS
GB8711 20 13.7 13.5 13.7 13.7 13.8 13.6
IL
21 13.4 13.5 13.4 13.3 13.5 13.0
I
22 15.0 15.1 14.8 15.0
23
I 12.7 ,
13.0 12.7 12.4
I
I

Fortsetzung Tabelle M4:
V.Ser Beh.Nr T/Beh % T der Probennahme %
W1 W2 W3 W1 W2 W3
P8ßI 2~ 3 17.0 17.4 17.0 17.0 17.3 17.5
4~ 5 16.9 16.9 17.0 16.9 17.0 16.9
6 ~7 16.9 17.0 16.9 16.9 16.9 17.0
8- 9 16.7 17.0 16.8 16.7 16.9 17 .1
1
1 0 - 12 17.1 17.1 16.9 17.0 17 .1 17.3 17.0 16.9 16.9
13-15 17.0 17.1 17.5 17.0 17.0 17.0 17.1 17.5 17.4
16-18 16.1 16.1 15.8 16.1 16.1 15.9 16.2 16.0 15.5
19-21 16.6 16.4 17.0 16.6 16.7 16.4 16.5 17.0 17.0
22-24 17.2 17.6 17.5 16.9 17.5 17.4 17.8 17.5 17.5
31-33 16.1 16.3 16.3 16.1 16.2 16.6 16.0 16.1 16.5
34-36 17.5 17.4 17.6 17.5 17.5 17.5 17.3 17.6 17.5
I
P88II 1- 3 17.2 16.8 17.3 17.3 17.0 16.0 17.6 17.0 17.5
4- 6 17.0 17.2 17.0 17.0 17.1 17.4 17.1 17 .1 17.0
7- 9 16.9 16.9 17.3 16.7 17.1 16.9 16.9 17.3 17.3
10-12 17.0 16.7 17.0 17.0 17.0 16.6 16.9 17 .1 17.0
1]-15 16.8 17.2 17.0 16.8 16.8 17.0 17.4 17.1 16.9
16-18 17 .1 17.3 17.3 17 .4 16.7 17.3 17.3 17.3 17.3
19-21 17.3 16.9 17.2 17.5 17 .1 16.8 17.0 17.2
22-24 15.5 17.4 17.3 15.0 16.0 17.6 17.1 17.1 17.4
25-27 17.2 17.1 17.3 17.4 17.0 17.2 17.1 17.2 17.4
28-30 17.2 16.6 17.3 17.3 17.2 16.5 16.7 17.2 17.3
31-33 16.9 16.8 16.1 16.8 16.9 16.7 17.0 16.1 16.1
34-36 I
17.0 16.5 16.6 17.4 16.7 16.4 16.6 16.6 16.6
37-39 16.7 16.9 15.8 16.7 16.8 16.9 17.0 15.8 15.9
40~42 16.8 16.5 16.8 I 17 .1 16.6 16.5 16.5 16.6 17.0
43-45 16.6 17.1 16.6 16.9 16.2 17.1 17.1 16.8 16.5
46-48 16.7 17 .1 16.7 16.6 16.8 17.2 16.9 16.7 16.7
GE88r 1- 3 15.1 15.1 14.9 14.9 15.2 14.9 15.4 14.8 14.8
15.1 14.9 15.0
7- 9 Durchschnitt
10-12 von Nummer:
13-15 1-3/17/19-20
17 14.8 14.6 15.2 14.7
19-20 14.8 14.4 14.6 14.9 14.9 14.4 14.6 14.3
i
GBS811 7- 9 17.3 17.6 17.3 19.8 17.5 17.8 17.6 17 .4 17.2
14.6 17.5 17.3
KIWI
2- 3 i
GB871 8- 9
13-15 13.2 1].0 13.2 13.4
22-24
I
GB87II 6 6.9 16.8 6.8 17.0
I
8 7.7 17.8 7.7 17.6 9 8.3 18.2 8.2 18.6
10 7.4 17.5 7.3 17.6 I
GB88:::1 4- 6 8.0 17.9 17.6 17.8 8.1 17.9 17.7 17.9 17.5
_.
17.9 18.0 17.5
.-
7

0'
Fortsetzung Tabelle M4:
V. Ser Beh I T/Beh T der Probennahme
I
Nr
% %
Wl W2 W3 \'11 W2 W3
] 2 3.0 12.9 13.0 13.1
f:~:~~~R 13 2.4 12.3 12.6 12.3
14 2.6 12.7 12.8 12.3
15 2.9 12.9 13.1 12.9
I
GB88II 1- 3 14.2 14.5 14.4 14.2 14.2 14.7 14.6 14.2 14.4
14.2 14.2 14.5
MONARA
1 14.3 14.0 14.3 14.5
GB87I1 2 14.5 14.4 14.3 14.6
I
3 14.9 14.9 14.9 15.0
I 4 14.3 14.6 14.3 14 .1
I
I MONO-
BORRIS
G388II 17 15.2 15.3 14.9 5.4
I 19-20 14.6 14.6 14.7 14.5 14.5 14.6 14.5 14.7
i
i
I
MONOVAL
li
I1
GB88I1 22-24 16.3 16.5 16.3 16.4 16.5 16.5 16.4 16.4 16.2
I!
16.1 16.8 16.1
d
Ir
l
I
I
ZUCKER-I
I
RÜBE
P8SI 12 5,- 27 22.6 22.5 23.0 22.3 23.0 22.5 22.4 22.9 23.1
I
V.Ser:
Nr:
W:
G8:
11:
Versuchsserie
Nummer
Wert
Grosse Behälter
Serie 2
Beh:
T:
Behälter
Trockensubstanzgehalt
P8,n:Plexiig!aiSbl~hällter1987 Serie 1

Tabelle M5: Durchschnittlicher Trockensubstanzgehalt der Futterrübenblätter eines
Silierbehäiters pro Rübensorte u. zugrundeliegende Stichprobenwerte
(Probenahrnewerts)
V.Ser Beh T/Beh T der Probennahme
Nr % %
W1 W2 WJ Wl W2 W3
KYROS
i
P87I 10-12 8.2 7.9 8.5
13-15 8.8 9.2 8.5
16-18 8.8 9.7 7.9
19-21 8.9 9.1 8.6
34-36 9.0 9.1 8.8
GB87II 22-24 9.3 8.8 9.3 9.3 9.3 8.6 8.8 9.3 9.3
9.4 9.2 9.3
P88I 8- 9 11. 5 11.4 12.0 11. 0 11.5 11.4
10-11
I
11. 7 12.2 11. 2 12.2 12.2 12.2
13-14
I
11. 5 11. 7 11.3 11.7 11.5 11.9
16-17 12.4 12.5 12.1 12.7 12.7 12.3
19-20 11. 0 10.7 11.1 10.9 11.0 10.4
37-39 11.7 11. 8 11. 8 11.4 12.1 11. 8 11. 8 11. 8 11.8
GB88I 22-24 10.3 11.6 10.1 10.3 10.5 12.5 11. 6 10.5 10.3
I I I 10.0 10.7 9.4
KIWI
GB87II 9-11 11. 0 11. 7 11.2 10.8 10.7 11.5 11. 6 11.1 11. 0
11. 5 11.9 11. 5
FELDHERR
GB87II 14 10.3 10.3 10.3 10.3
15 9.5 8.7 9.7 10.0
19 9.4 9.5 9.4 9.2
MONARA
GB87II 3-5 10.8 10.9 11. 0 10.9 10.9 11. 2 10.8 10.5 11.4
10.7 10.7
I
ZUCKER-
RÜBE
P88I 28-30
I
13.6 13.5 13.5 13.8 13.4 13.3 13.6 14.2 12.8
9

Tabelle 11,16:
Zeitliche Verteilung der Gärsaftabgabe bei der Siiierung ,...",,,d,ni1-7t:>lt,,,r
Rüben bzw. gehäckseltem Blatt verschiedener Futterrübensorten
Serie
IBeh T Saft Anteil Gärsaft in % am Versuchstag
INr. % g 2 I 4 I 7 I 10 I 14 I 20 I 35 I 60
.""
geschnitzelte Futterrüben
Kyros
P 87 I
P 87
P 38 I
0 0 54 75 83 83 97 99
13.6 5124 0 0 54 66 83 87 98 100
13.6 5497 0 0 51 74 79 86 97 I 99
I H 13.611 51491
11. 911
Ir! 1I
4664
1
I
I 1 I I
I 100
I
0 0 0
I , 42 73 85 93
;1 12.21 4642 0 0 0 I 48 78 86 92 100
13 _5, 4874 0 0 I 31 I 55 I 69 I 81 1 93 100
I H 17.011 4698
1
0
P 88
Irl
H 17.2i 4433
Kyros
GB 87
III ~~ 11
~3. ~ 11
GB 88
I
I 21 I 45 I 78 I 84 I 87 I 93 i 100
17.4 4953 0 34 73 85 I 88 91 98 I 100
0 0 72 89
1 I I I I 91 I 92 I 94 94
16.8 4670 0 0 73 92 92 92 93
17.3 4690 I 93
0 0 72 82 89 92 93 99
. _...~~.
214011 0 I 0 0 0 16 50 50
I 1 I I I 96
~3.~ 21404 0 I 0 0 0 21 59 55 94
H ~5. ~ J.9 4 7 7 1 0 I 0
.L5 . .L 11 19956 0 0 25
1 I I
98 100
51 72 76 97 100
14.9 17639 0 0 19 33 71 90 1 98 100
I
33 i 36
I
56
I
78
SB 88 " 71
0 0 23 64
17.311211321
1
I I I 80 I 88 I 98 100
17.6 21164 I) 0 0 62 ~I
77 85 96 99
17.3 20793 o 0 5 58 , I
77 I 85 96 I 99
-----
geschnitzelte Futterrüben + Propionsäure 0.5 %)
Kyros
GB 87 I I 111 13;311 24386 61 I 62 I 62 I 94 I 96 I 98 I 1001 100
geschnitzelte Futterrüben + gehäckseltes Blatt
Kyros
GB 87 III 15.011 20926 1 2 2 7
95
I
;; 11 12 7 21523 1 I 5 I ~ I 9 45 45 47 95
I
I 11 I 11 I 11 I
gehäckseltes Futterrübenblatt
Kyros
I
P 88 I 37 'I 1171 4398 0 J 81 92 99 100
100I 100 100
38 11, 8 4269 0 82 1,
1 1 I
93 98 100 100 100 100
39, 11. 81 4348 0 84 94 I 99 100 1 100 100 1 100
I
1
1GB 87 Til 241115.411235391 6 11
I 11 I 39 I
481 73 1
92
~-t
I
I
I
1
98

Fortsetzung Tabelle MB:
~ I
Beh T Saft ~1teil Gärsaft in % am Versuchstag
Serie I .
Nr. % g
,
geschnitzelte Rüben
Monara
GB 87 IrI
~i
14.31 189981 0
2 I 4 I 7 I 10 I 14 I 20 I 35 I ~O
I 0 I 0 I 0
I
10
, 62
I 80 I 94
14.5 19850 0 0 0 I 0 6 36 36 94
Kiwi
GB 87 Irl 16.911 17617 0 0
91
1 I I 17.7 15940 0 0 0 0 I 20 49 61 85
~II
I 0 I 0 ! 18 I 61 I 70 I
GE 88
Irl H 18.01 215111 0
I 0 I 12 I 56
I
77
I 90 97
17.6 20458 0 0 14
I 66 76 87 I 96
I 99
99
17.9 15442 0 I 0 0 54 63 68 I 94 75
Feldherr
GB 87 TII 12 13.01 2562711 0
I 0 0
11
I I 0 I 17 26 33 I 86
13 12.4 24238 0 0 .
I 1 15 I 29 I 41 84
H ~4.2~ 246591 0 I 0
~4. 5 23976 0
GB 88
III
I I 40 i
I
76
0 0
I 98
35 45 64 89 99
I 14.4 24143 0 0 1 51 I 60 69 I 82 98
Monoborris
GB 88 HI HI 15.2~ 19808 1
Monoval
0
I
24 I 31
I
0
I
0
10 I 11 21 I 62
14.6 21252. 0
71 86 98
14.6 16288 0 0 I 27 67 i 79 86 94 98
GE 88 111 221 16.31 193421 0
I
0
I 0 26 50 I 59 I
,
I 86 I 97
I 24 I 66 I 82 I 89 I 98 I 99
23 16.5 20652 0 0 27 70 83 89 96 99
24 16.3 20999 0 0 22 72 84 I 89 96 99
gesehnitzelte Futterrüben + Propionsäure (0.5 %J
Kiwi
I 99 100 100
13.2 24379 59 59 59 96 98 99 I 100 1 100
1 GB 87 I I ;11
13.21 248631 68 I 68 I 68 I 96 I 98
IgehäCkseltes Futterrübenblatt
Monara
GE 87 r r] si 11. 0 ~ 8693~ 0 I 0 I 1 I 11 I 44 I 46 I 93 I 98
Kiwi
GE 87 nl 1111 11.211 2097111 0 I 0 I 1 I 11 I
59 I 62 I 91 I 97
I
Feldherr!
i
GB 87 II 0 , 0 59 1001
19~ 9.41 6672
1 I o I 10 I I 63 I 72 I
[ I
11

Tabelle
Gewogeiles arithmetisches Mittel des Trockensubstanzgehaltes
und sein Anteil an der
von geschnittelten
getl~d:sell:em Blatt
Serie T/TSI Serie
Kyros (
1987 I 1
13.61 9.61 70.6 I
c" 13.6 10.0 7 5
3 13.6 9.9 72.8
1987 1
11. 91 9.81
IIII
IIi 82.4'1987 20
2 12.2 9.5 77.9 21
1~':1
3 13.5. 10.0 74.1 I
1988 I
1
1
1
11
- -I -
-h988 r
I 13.7\ 83.2
11. 41
12.3 91 8
15.11 ~2. 11 80.1
2 1;·;1 11.91 70.0 15.1 ~1. 9 78.8
3 17.4 11.9 1 68.4 3 14. 9 12.5 83.9
i
81. 4 1988 rIn 7 17.31 79.8
13.81
81. 5
I 8 17.61 13 .9 79.0
77.5 17.3 13.8 79.8
Kyros ( Kyros (Blatt
1988 I 37 11.71 5.61 47.9 1987 -T~ 24 9.31 4 47.3
:1 .L_
38 11. 8 ~. 6 47.5: '-
I
i'
39 11. 8 1 :J. 1 48.3 ! - -I - -I
. 1988 I i 22 10.31 4.91 47.5
Kyros (Rüben + Blatt) (Rüben + Blatt)
11
IIII
I I III 22 I 13.31 1°'°1 75.2
I I
I
23 11. 5 8.4 3.0
-Ir-
6072 Pa
~
6920 Pa
Feldherr (Rüben)
1987 12 77.5
I 13.01 8.01
13 12.4 8.1 75.9
- I 75.7
(Blatt)
42.5 67.2
I - -I 68.1
1987 II 19 I 9.41
4'_1
Kiwi (Rüben) Kiwi
I
1987 6 16.91 13.41 79.3 1988 80.0
8 17.71 14 3 I 80.8 79.9
II I1
I
I
- - -I - -I 80.1
Kiwi (Blat:t) Kiwi
1987 11
Ir II I
11 :1 41 !"8.2 1987 70.2
- , - -i 66.9

Fortsetzung Tabelle M7:
i Serie \! Nr I ~_ % I T S %IT/Ts Serie T Nr I T % I T S %11/T 5
6072 Pa 6920 Pa
Monara I P>",h",n \ Monara (Rüben)
19871ri 1 I 14.31 11.11 77.6 1988 III
2 14.5 11.6: 80.0 I I I
Monara (Blatt) Monara (Rüben + Blatt)
1987 IIi 5
I 1:'~1 ~'~I 48.2, 1987 IrI 3
I - - - 13.71 9.61 70.1
4 13.3 9.31 69.9
Monoborris (Rüben) Monoval (Rüben
1988 II~ 17 I 15.21 12.31 80.9 1988 III 22
I 6.31 13.21 81.0
18 14.6 11. 7 80.1 23 6.5 13.3 80.6
19 14.6 11. 7 80.1 24 6.3 12.81 78 5
13

81f T
1987 Serie 1 :
1 13.6 8000 5149
2 13.6 8000 5124
3 13.6 8000 5497
I
x 13.6 8000 5257
x für I 7040 4626
4 13.1 7040 2884 960 8 0 6 1742 1. 81 2.16
5 13.1. 7040 3159 960 806 1467 1. 53 1. 82
1
6 13 .1 7040 3268 960 8 0 6 1358 1. 41 1. 68
x 13 .1 7040 1 I 1. 58 1. 89
1987 Serie 2:
1 1.9 8000 4664
2 12.2 8000 4642
13.5 8000 4874
x 12.5 8000 4727
x für 7040 4160
13 11. 6 7040 2431 960 876 1729 1. 80 1. 97
14 11. 4 7040 2533 960 876 1627 1. 69 1. 86
15 11.0 7040 2563 960 876 1597 1. 66 1. 82
x 040 1. 72 1. 88
sn:
19 1 :
2 17.0 8000 4698
3 17.4 8000 4953
17.2 8000 4826
x für 7040 4247
1 16 . 9 7040 3042 960 1839 1205 1.44
1. 261
5 1 6 9 7040 3130 960 8 39 1117 .16 1. 33
x 1 .
7040 1
~ 1.21 1. 39
19 2:
16 17.1 8000 4506
17 17.3 8000 4608
18 17.3 8000 4449
17.2 8000 4521
x für 7040 3978
22 1 5 5 7040 I 3160 960 831 818 0.85 0.98
23 117.4 . 7040 3110 960 831 868 0.90 1.04,
12~ 117 . 3 7040 3016 960 831 962 1. 00 7040 0.92
11~
1. 06
Sickersatt
srckersatt absorbiert
Gramm Saft pro Gramm Frischmasse Melasseschnitzel
Saft Gramm Trockenmasse Melasseschnitzel
14

Tabelle M9:
Saugvermögen von Melasseschnitzeln bzw, loser Zuckerrübenschnitzel
Ld.F., 1981 Serie 2, 1072
SV T
pelletierte Melasseschnitzel
I 1 11.9 ' 8000 I 4664
2 12.2 8000 4642
3 13.5 8000 4874
12.5 8000 4727
x für 7040 4160
13 11. 6 7040 2431 I960 876 1729 1. 80 1. 97
14 11. 4 7040 2533 960 876 1627 1.69 1. 86
15 11. 0 7040 2563 960 876 1597 1. 66 1. 82
x 7040 1.72 1. 88
lose Zuckerrübenschnitzel
1 11. 9 8000 4664
2 12.2 8000 4642
3 13.5 8000 4874
X 12.5 8000 4727
X' für 7040 4160
31 12.7 7040 2851 960 857 1309 1. 36 1.53
32 12.8 7040 2738 960 857 1422 1. 48 1. 66
33 12.9 7040 2717 960 857 1443 1. 50 1. 68
x 7040 1. 45 1. 62
Sft: Sickersaft
8ft a
: Sickersaft absorbiert
8VF: Saugvermögen: Gramm Saft pro Gramm Frischmasse Melasseschnitzei
8V T:
Saugvermögen: Gramm Saft pro Gramm Trockenmasse Melasseschnitze!
15

Tabelle MiO:
1 11.9 8000 4664
2 12.2 8000 4642
3 13.5 8000 4874
x 12.5 8000 4727
x für 7360 4349
x für 7200 4254
x für 7040 4160
x für 6880 4065
: Mischungsanteil 8
11. 8 7360 3261 640 584 1088 1. 70 1. 86
11.7 7360 3297 640 584 1052 1.64 1. 80
12.1 7360 3301 640 584 1048 1. 64 1. 79
11. 9 7360 1. 66 1. 82
: Mischungsanteil 10 %
10 12.3 I 7200 , 2919 800 730 1335 1.67 1. 83
11 12.5 I 7200 ~ 3022 800 730 1232 1.54 1. 69
12 12.6 7200 3181 800 730 1073 1. 34 1. 47
x 12.5 I 7200 i 1. 52 1. 66
1987: %
13 11 6 7 960 876 1729 1. 80 .97
1
14 11.
.
4 7040 960 876 1627 1.69 1. 86
15 111. 0 7040 960 876 1597 1. 66 1. 82
s: 111. 3 7040 .72 1. 88
1987: Mischungsanteil 14 %
16 11.1 6880
I 2274 1120 1021 1791 1. 60 1. 75
17 10.5 6880 2357 1120 1021 1708 1. 53 1. 67
18 10.6 6880 2321 I 1120 1021 1744 1.56 1. 10
x 10.7 6880 1
! I 1. 52 1. 51
8ft:
Sickersaft
Sicketsaft absorbiert
Saugvermögen: Gramm Saft pro Gramm Frischmasse Melasseschnitzel
Gramm Saft pro Gramm Trockenmasse Melasseschnitzel

Fortsetzung Tabelle M10:
1988: Mischungsanteil 0 %
16 17.1 8000 4506
17 17.3 8000 4608
18 17.3 8000 4449
17.2 8000 4521
x für 7200 4069
X für 7040 3987
X für 6880 3888
'1988: Mi.schungsanteil 10 %
19 17.3 7200 I
3429 I800 693 640 0.80 0.92
20 16.9 7200 I3430 800 693 639 0.80 0.92
21 17.2 7200 3341 800 693 728 0.91 1. 05
x 17.1 7200 0.84 0.96
1988: Mischungsanteil 12 %
22 15.5 i 7040
I 3160 960 818
j831
0.85 0.98
23 17.4 7040 3110 960 831 868 0.90 1.04
24 17.3 7040 3015 960 831 962 1. 00 1. 16
I
!
I
x 16.7 7040 I 0.92 1. 06
1988: Mischungsanteil 14 %
25 17.2 6880 2526 1201970 1362 1. 22 1. 40
26 17,1 I 6880 2887 120 970 1001 0.89 1 03
27 17.3
I 6880 2924 12°1
9 7 0 964 0.86 0.99
x 17.2 6880 0.99 1 14
17

1
11.
3 12.2
X 12.5
X für
X für
I
Serie 1 : 99 % + 1 %
22 1 7 2 I 0 410 11 80 80 4368 15 4 . 6 0 54 6 0
23 1 17.6.
7 9 2 0 975 1
11
80 80 3803 .
1 4 7 54 47.54
x 17.4
.
17920 11 51. 07 151. 07
1: Kyros 88 % + 12 %
4 16.9 1
7 0 4 0 i 3042 960 839 1205 1. 26 1.44
5 16.9 7 0 4 0 3130 960 839 1117 1.16 1. 33
x 16.9 17 ::>4'0
11
11
1. 21 1. 39
I
Serie 2: 100
1 1
17 .
2 00 I 4433
2 6
1 . 8 8000 4670
3 ,17 ., 8000 469
x 117: i 8000 45%
x für 7920 4552
Serie 2: Kyros 99 % +- 1 %
10 1 17 . 0 7920
I 1799 80 80 i 1"41 2753 34.411
11 1 1 6 . 7 7920 1861 80 80 2691 33.64 33.64
12 17 0 7920 1890 80 80 2662 33.28 33.28
x 1
16.9 .
7920 If! 3.78 33.78
Serie 2: Kyros 99 % + (XCi + 1:1» 1 %
13 16.8 7920 2812 I 80 80 21.75
11
121. 75
14 17.2 7920 2889 80 80 20.79 20.79
15 17.0 7920 2926 80 80 20.33
i
1 20 . 3 3
x 17.0 7920 20.96 120.96
Serie 2: Kyros 100 %
16 17 .1 8000
I 4506
17 17.3 8000 4608
18 17.3 8000 4449
17 2 8000 4521
x für 8000 3978
11
Serie 2: Kyros 88 % + I12 %
22 15.5 7040 3160 960 831 818 0.85 0.98
23 17.4 7040 3110 960 831 868 0.90 1. 04
17.3 7'04'0 30 6 960 831 962 1. 00 1. 16
X 16.7 7J40
11
8

Tabelle M12: Sauqverrnöqen von Weizen- bzw, von mit NH oder
auj'gescr1Io!:;se,neim Weizen- bzw. Gerstenstroh sowie von ~elasu.
1988, 11072 Pa)
Beh
Nr
1987: Kyros 100 %
13.6 8000 5149
2 13.6 8000 5124
3 13.6 8000 5497
x 13.6 8000 5257
x für 7040 4626
x für 5655 3716
1987: Kyros 87 % + Weizenstroh 13 %
25 13.8 5655
721 3434 4.06 4.76
I
282 I 845
26 13.8 5655 366 845 721 3350 3.96 4.65
'27 13.8 5655 388 845 721 3328 3.94 4.62
x 13.8 5655 3.99 4.68
1987: Kyros 87 % + NH3-Weizenstroh 13 %
28 13.6 5655
1206/ '45
I 652 2.97 3.85
29 13.6 5655 1325 845 652 2391 2.83 3.67
13.6 5655 1209 845 652 2507 2.97 3.85
13~ 13.6 5655 12510 I 2.92 3.79
1987: Kyros 88 % + Melasseschnitzel %
4 113 .1 7040 I2884 960 806 1742 1. 81 2.16
5 1 3 1 7040 3159 960 806 1467 1. 53 1.82
6 113.1.
7040 3268 960 806 1358 1. 41 1. 68
x 13 .1 7040 1. 58 1. B9
I
Sft: Slckersaft
Sft a:
Sickersaft absorbiert
SV F
: Saugvermögen: Gramm Saft pro Gramm Frischmasse Melasseschnitzel
SVr: Saugvermögen: Gramm Saft pro Gramm Trockenmasse Melasseschnitzel
19

Fortsetzung Tabelle Mi2:
1988: Kyros 100 %
31 16.9 ! 8000 3994
32 16.8 8000 4044
33 16.1 8000 4115
x 16.6 8000 4051
x für 5400 2734
1988: Kyros 90 % +
34 1 17 . 0 5400 819 600 497 1915 3.19 3.85
135 16 5 5400 897 600 497 1837 3.06 3.70
136 116.6.
5400 866 600 497 1868 3.11 3.76
I
I
x 16.7 I 5400 3.12 3.77
1988: Kyros 90 % + 10 %
,37 16.7 5400 1492 600 478 1242 2.07 2.60
138 16.9 5400 1686 600 478 1048 1. 75 2.19
t 39 15.8 5400 1594 600 478 1140 1. 90 2.38
x 16.5 5400 1. 91 2.39
1988: Kyros 90 % + Gerstenstroh 10 %
40 1 6 1 . 8 5400 I 719 11
600 497 I 2015 3.36 4.05
41 1 6 5 5400 770 I 600 497 1964 3.27 3.95
42 116.8.
5400 825
I
1 600 497 1909 3.18
3. 84 1
x 16.7 5400 1J 3.27 3.95
1988: Kyros 90 % + NH3-Gerstenstroh 10 %
43 1 6 1 . 6 5400 864 600 50 4 1870 3.12 3.71
44 17.1 5400 839 600 1504 1895 3.16 3.76
4-
1 6 6 5400 912 600 1504 1822
1 .
I 3.04 3. 62 -~
1
x 16.8 5400 i I 3.11 3.70
1988: Kyros 100 %
16 1 7 1 8000
1 . 4506
17 17.3 8000 4608
18 1 7 3 8000
s: 1 .
i 4449
17.2 8000 4521
x für 7200 4069
11983: Kyros 88 % + 12 %
19 17 3 7200 3429 800 693 640 0.80 0.92
20
1 16.9 . 7200 3430 800 693 639 0.80 0.92
21 17 2 7200 3341 800 693 728 0.91 1. 05
x 1
17.1 .
7200 0.84 0.96
------
20

Tabelle M13:
Saugvermögen von homogen bzw, als bodenbedeckende Matratze
eingemischtem Weizenstroh (1988. 11072 Pa)
Kyros 100
1 14.9 8000 5102
2 14.9 8000 4947
3 15.2 8000 4976
x 15.0 8000 5008
x für 5820 3643
x für 5764 3608
1988: Kyros 97
25 15.1 I 5820
26 15.0 I 5820
27 15.1 5820
x 15.1 5820
1988: Kyros 97 %
28 12.4 5820
29 12.5 5820
30 13.3 5820
x 12.7 5820
% + Weizenstroh 3 % (homogen)
I3056 I180 151I587 I3.26
3013 180 151 630 3.50
3044 180 151 599 3.33
3.36
+ Weizenstroh
27891180 156
2826 180 156
2954 180 156
3
1
\~~atlr~~~:)
817 4.54
689 3.83
4.37
3.89
4.17
3.97
4.01
5.47
5.24
4.42
5.04
Sft: Sickersaft
Sft a:
Sielcersaft absorbiert
SV F:
Saugvermögen: Gramm Saft pro Gramm Frischmasse Melasseschnitzel
SV Saugvermögen: Gramm Saft pro Gramm Trockenmasse Melasseschnitzel
T:
21

Tabelle 4:
Serie 1:
:16 117.1
17 17.3
18 117.3
x 17.2
x für
%
4506
4608
4449
4521
3978
Serie 1 : Kyros 88 % + Graspellets 12
28 17 2 7040 2990 960
1 .
11
I:;;
988 1. 03 1.16
29 16.6 7040 2978 960 I1000 1.04 1.17
30 17 3 7040 2980 960 852 998 1. 04 1.17
1
x 17.0
.
7040 11 1. 04 1.17
Serie 1 : Kyros 88 % + Melasseschnitzel 12 %
22
7040 3160 960 8 31
115 5
i
I0.85 0.98
23 17.4 7040 3110 960 831 818 868 0.90 1.04
24 17.3 7040 3016 960 1 831 962 1. 00 1. 16
i
x .16.7 5820
I! 0.92 1. 06
Serie 1 : Kyros 100 %
31 1 6 1 . 9 I 8000 I 3994
32 16.8 8000 4044
33 1 6 . 1 1
I
8000 4115
x i 1 6 . 6 8000 4051
x für , 5400 11
2734
Serie 1: Kyros 90 % + Weizenstroh 10 (homogen)
34 17.0 5400 819 600 '497 1915 3.19 3.85
35 16.5 5400
I
897 600 4 97 1837 3.06 3.70
36 16.6 5400 866 600 1 4 97 1868 3.11 3.76
x 16.7 5400 1, 3.12 I 3.77
Sft:
Sft a:
SVF:
SV T:
Sickersaft
Sickersaft absorbiert
Saugvermögen: Gramm Saft pro Gramm Frischmasse Melasseschnitzel
Gramm Saft pro Gramm Trockenmasse Melasseschnitzel
22

Fortsetzung Tabelle M14:
Beh T-PR F-FR
F-~ft~ F-MS T-MSIF-Sfta! sV F sV T
Nr % g g g g
Serie 2: Kyros 100 %
1 14.9 8000 5102
2 14.9 8000 4947
3 15.2 8000 4976
x: 15.0 8000 5008
x: für 5764 3608
x für 5820 3643
Serie 2: Kyros
r5i:2~I+24~,a~~lret~8i·1 %
16 12.4 5764 0.76 0.84
17 13.2 5764 3312 246 221 296 1.20 1. 34
18 12.6 5764 3255 246 221 353 1.43 1. 60
x ,12.7 5764 1.13 1. 26
Serie 2: Kyros 95.9 % + Melasseschnitzel 4.1 %
10 14.7 5764I3169 246 218 439I1. 78 2.01
I
11 14.2 5764 3166 246 218 442 1. 80 2.03
12 14.9 5764 3114 246 218 494 2.01 2.27
X 14.6 5764 1
1. 86 2.10
Serie 2: Kyros 97 % + Weizenstroh 3 % (Matratze)
19 12.4 5820 2789 I180 156 854 I4.74
I
5.47
20 12.5 5820 2826 180 156 817 4.54 5.,24
21 13.3 5820 i
2954 180 156 689 3.83 4.42
x 12.7 5820 4.37 5.04
I
Serie 2: Kyros 97 % + Heu 3 % (Matratze)
22 13.5 5820 I3301 I180
342I1. 90 2.22
23 14.5 5820 3211 180 154 432 2.40 2.81
24 14.5 5820 3242 IBO 154 401 2.23 2.60
X 14.2 5B20 2.18 2.54
23

Tabelle M15:
: Kyros 100
1 11. 9 8000 4664
2 12.2 800e 4642
3 13.5 8000 4874
x 12.5 8000 4727
I
x für I 7040 4160
1987: K~TOS 88 % + extr. 12 %
25 13.2 7040 3049 960 884 1111 1. 16 1. 26
26 13.4 7040 3075 960 884 1085 1.13 1. 23
27 13.9 7040 3119
I
960 884 1041 1. 08 1.18
x 13.5 7040 1. 12 1. 22
1987: Kyros 88 % +
28 13.8 7040 I3073 874 1.24
29 11. 4 7040 2977 874 1. 35
30 10.7 7040 3092 874 1. 22
x 12.0 I 7040 1. 27
1987: Kyros 88 % +
13 11. 6 7040 I2431 960 876 1729 1. 97
14 11. 4 7040 2533 960 876 1627 1. 86
15 11. 0 7040 2563 960 876 1597 1. 82
x 11.3 7040 1. 88!
----,--~
Tabelle M16: Saugvermögen der 'Procon 7240" und "Sta-Pro 70
HV" sowie von Melasseschnitzeln (1987, 1 072
Beh
Nr
1987: Kyros 100 %
16 I 8.5 I 8000 5962
17 8.5 8000 5952
x 8.5 8000 5957
x für I 7120 5302
sV T
1987: 89 %
18 110. 7120 ~
19 11.8 7120
x 10.9 7120·
1987: Kyros 89 %
20 110.7 I' 7120 ~
21 11.0 7120 ~
x 10.9 7120 11
1987: Kyros 89 %
221~0.~ 'I 7 20 ~
23 ~o. _ 7 20
x 10.5 7 20
3452
3565
+
3339
3319
+
3257
3398
880
880
784
784
%
1850
1737
11%
1963
1983
11
2045 11
1904 j,
2.10
1. 97
2.04
2.23
2.25
2.24
2.32
2.16
2.24
2.28
2.14
2.21
2.42
2.45
2.44
2.61
2.43
2.52
24

Tabelle Mi?:
Saugvermögen von Natrium-Bentonit im Vergleich zu Weizenstroh,
Gerstenstroh und Melasseschnitzeln (1988, 11072 Pa)
Beh T-PR F-FR F-Sft F-MS T-MSIF-Sft a
SV p SV T
Nr % g g g g g
1988: Kyros 100 %
31 1 6 9 8000 I 3994
32 116.8.
8000 4044
33 16.1 8000 4115
x 11 6 . 6 8000 4051
x für 7273 3683
x für I 5400 2734
I
·,H'"
1988: Kyros 90 % + Natrium-Bentonit 10 % I
46 16.7 7273
481I727 I3202 4 40 4.85
47 17.1 7273
I
433 660 3250 4.47 4.92
' 48 16.7 7273 374 727 660 3309 4.55 5.01
X 15.8 7273 1 4.47 4.93
1988: Kyros 90 % + Weizenstroh 10 %
34 17.0 5400 I600 497 I1915I3.19 3.85
I
35 16.5 5400 819 897 600 497 1837 3.06 3.70
36 16.6 5400 866 600 497 1868 3.11 3.76
x 16.7 5400 3.12 3.77
1988: Kyros 90 % + Gerstenstroh 10 %
40 16.8 5400I719 600 497 I2015 3.35 4.osl
41 16.5 5400 770 600 497 1964 3.27 3.95
42 16.8 1 5400 825 600 497 1909 3.18 3.84
x 16.7 I 5400 3.27 3.95
1988: Kyros 100 %
16 17.1 8000 4506
17 17.3 8000 4608
18 17.3 8000 4449
17.2 BOOO 4521
x für 7200 4069
1988: Kyros 90 % + Melasseschnitzel 10 %
19 17.3 7200 3429 800 693 640
I I0.80 0.92
20 16.9 7200 3430 800 693 639 0.80 0.92
21 17.2 7200 3341 800 693 728 0.91 1. 05
x 17 .1 7200 1
0.84 I 0.96
Sft: Sickersaft
Sft a
: Sickersaft absorbiert
SV Saugvermögen: Gramm Saft pro Gramm Frischmasse Melasseschnitzel
F:
SV r : Saugvermögen: Gramm Saft pro Gramm Trockenmasse Melasseschnitzel . 25

8: Saugvermögen un-Bentonit-Mischunoen im Ver'gledch zu Weizenstroh
und Melasseschnitzeln (1988, Serie 1 072
1
8000
2
3
x
x
8000
8000
8000
5820
5764
5760
5694
4947
4976
5008
3643
3608
3606
3564
I;::
1988: Kyros 96 % + (W-Stroh 3% + Na-Bentonit 1%)
7 15.0 5760 2554 240 I1052 4.38 5.13
8 14.9 5760 2785 240 821 3.42 4.00
9 15.0 5760 2586 240 210 1020 4.25 4.86
x 15.0 5760 'I
11
4.02 4.66
1988: Kyros 97 % + weizenstroh 3 %
I 4 15 1 5820 3056 180 '151 587 3.26 3.89
I! 5
115.0 . 5820 3013 180 1151
I I 630 3.50 4.17
6 1
15
11
. 1 5820 3044 I
180 1 5 1 599 3.33 3.97
x 1 1 5 . 1 5820
I
I 1
3.36 4.01
1988 Kyros 94.9
13 14.9 5694 I
1413.7 5694
15 12.9 5694
x 13.8 5694
1988: Kyros 95.9
10 114.7 5764
11 14.2 5764
1214.9 5764
x 114.6 5764
% +
1795
2157
1950
% +
3169
3166
3114
(MS 4.1% +
I 306 1273
306
306
1273
273
I.
Melasseschnitzel
I 246 12 18 439
11 ~
246
246
1 2 18 218
442
494
Na-Bentonit
1769 5.78
1407 4.60
1614 5.27
5.22
6.48
5.15
5.91
5.85
4.1 % (MS)
1.78 2.01
1.80 2.03
2.01 2.27
1.86 2.10
8ft Sickersaft
Sft a
: Slcksrsaft absorbiert
SV F:
Saugvermögen: Gramm Saft pro Gramm Frischmasse Melasseschnitzel
SV T:
Saugvermögen: Gramm Saft pro Gramm Trockenmasse Melasseschnitzel
26

Tabelle Mi9:
Silierverluste, Gärsaftverluste und Gärverluste von Futterrübensilaqen
ohne Zusätze
1987 Serie 1:
1 13.6 8000 65.9 60.6 64.4 45.3 1.5 15.2
2 13.6 8000 65.0 59.9 64.1 47.0 2.0 12.9
3 13.6 8000 69.4 63.3 58.7 49.9 0.7 13.4
X 13.6 8000 67.1 61. 3 65.7 47.4 1.4 13.8
1
1987 Serie 2:
1 11. 9 59.4 54.6 58.3 48.0 1.1 6.6
2 12.2 so00 80001 59.3 54.3 58.0 45.2 1.3 9.1
3 13.5 8000 62.4 59.3 60.9 45.1 1.5 14.2
x 12.5 8000 60.4 56.1 59.1 46.1 1.3 10.0
1988 Serie 1:
62.1 67.2 58.7 41. 1 3.4 26.1
2
3
r7.0180001
17.4 8000 65.4 69.1 61.9 42.3 3.5 26.8
x: 17.2 8000 63.8 68.2 60.3 41. 7 3.5 26.5
1988 Serie 2:
1 17.2 800°1
60.1 61. 0 55.4 45.1 4.7 15.9
2 16.8 8000 60.4 62.3 58.4 47.6 2.0 14.7
3 17.3 8000 60.8 63.8 58.6 45.4 2.2 18.4
x 17.1 8000 60.4 62.4 57.5 46.0 3.0 16.3
1988 Serie :2:
16
57.7 61.1 56.3 45.1 1.3 16.0
17.1 SO001
17 17.3 8000 59.5 63.7 57.6 44.6 1.9 19.1
18 17.3 8000 57.4 61. 1 55.6 42.8 1.8 18.4
x 17.2 8000 58.2 62.0 56.5 44.2 1.7 17.8
1988 Serie 2:
31 16.9
so00 1 53.1 I 56.7 49.9 40.8 3.1 15.9
I
32 16.8 8000· 53.7 58.4 50.5 41. 5 3.2 16.9
33 16.1 8000 53.7 56.6 51. 4 44.1 2.3 12.5
x 16.6 8000 53.5 I 57.2 50.6 42.1 2.9 15.1
Gesamtdurchschnitt: 1988 Serie 2
8 OOOi60.4 62.4 57.5 46.0 3.0 16.3
!17.11 17.2 8000 58.2 62.0 56.5 44.2 1.7 17.8
x 16.6 8000 53.5 57.2 50.6 42.1 2.9 15.1
~
x 116.6180001 57.4 60.5 54.9 44.1 2.5 16.4
27

Tabelle M20:
Silierverluste, Garsaftverluste und Gärverluste von Futterrübensilaqen
mit (1
Beh T-FR F-FR s i '1' .leryer1ust -----'" Garsa.ctyer "' 1ust
I Gärveilust
Nr % g % F % T' % F % T
;
% F % T
1987 Serie 1; MS (84 C % T)
4 113.1170401
38,7 34.2 36,0 23.2 2.6 11.0
5 13.17040 41.2 36,2 39,5 25.6 1.7 10.6
6 113.117040~ 41. 9 37.2 40.8 27.6 1.1 9.6
x 13 1 7040 40.6 35.9 38.8 25.5 1.8 10.4
1198 Serie 2: MS 91.2 % T)
13 11. 6 7040 35.0 28.7 30.4 20.4 I 4.6 8.3
14 11. 4 7040 33. 28.0 31. 7 21. 1 1.8 6.8
15 11. 0 7040 34.0 25.5 32.0 22.1 2.0 3.4
x 11.3 7040 34. 27.4 31. 4 2 .2 I. 2.8 I 6.2
I
1988 Serie 1 : MS (87.4 % Tl
4 I 116.9170401
41. 3 I 45.1 38.0 25.0 3,,3
I ~
20.1
5 16.9'7040 43.9 43.8 39.1 24.7 4.8 19.2
x 16,917040 42.6
I
I 44.5 38.6 24.9 4.1 I 19.7
11988 Serie 2: MS (86.6 % T)
i22
15.51 7 0 4 0 41. 9 37.9 39.5 28.8 2.4 9.1
23 17.4 7040 40. 41.1 38.9 27.1 I 2.0 14.0
24 17.3 7040 41. 0 40.9 37.7 26.0 3.3 14.8
x ,16.7,7040 41. 3 I 39.9 38.7 27.3 2.6 12.6
I
."
28

Tabelle M21: Silierverluste, Gärsaftverluste und von Futterrübensilagen
mit verschiedenen Melass8schnitzelkonzentrationen
I
Beh
Nr
8 % MS {91. 2 % T,
7 11.8 7360 1 42.8 40.8 27.4 2.0 10.5
8 11. 7 7360 42.9 41.2 28.3 1.7 8.5
9 12.1 7360 42.3 41.3 28.9 1.0 6.9
x 11.9 7360 42.7 41.1 28.2 1.6 8.6
10 % MB (91.2 % T.
10 12.3 7200 38.7 35.3 36.5 25.3 2.2 10.0
11 12.5 7200 39.2 34.0 37.8 25.4 1.4 8.6
12 12.6 7200 40.1 35.0 39.8 27.0 0.3 8.0
x 12.5 7200 39.3 34.8 38.0 25.9 1.3 8.9
12 % MS (91. 2 % T, 1987)
13 11. 617040 35.0 28.7 30.4 20.4 4.6 8.3
14 11.4 70401 33.4 28.0 31. 7 21.1 1.8 6.8
15 11.0 7040 34.0 25.5 32.0 22.1 2.0 3.4
x 11.3170401 34.1 27.4 31.4 21. 2 2.8 6.2
-""-~-~--
14 % MS (91. 2 % T, 1987)
16 11.1 6880 30.7 25.1 28.4 19.4 2.2 5.8
17 10.5 6880 29.5 19.8 29.5 20.3
18 10.6 6880 30.9 23.3 29.0 19.2 1.9 4.1
x 10.7 6880 30.4 22.7 29.0 19.6 2.0 4.9
10 % MB (91. 2 % T, 1988)
10 17.3 7200 45.7 45.1 42.9 28.8 2.8 16.2
11 16.9 7200 1 44.8 41.7 42.9 30.2 1.9 11.5
12 17.2 7200 I 44.4 42.2 41. 8 28.7 2.7 13.5
x 17 .1 7200 45.0 43.0 42.5 29.2 2.5 13.7
I
I 12 % MS (91. 2 % T. 1988)
13 15.5 7040 41.9 37.9 39.5 28.8 2.4 9.1
i 14 17.4 7040 ! 40.9 41. 1 38.9 27.1 2.0 14.0
I
' 15 17.3 7040 41.0 40.9 37.7 26.0 3.3 14.8
I x 16.7 7040 41.3 40.0 38.7 27.3 2.6 12.6
1
14 % MS (91.2 % T. 1988)
,16 17.2 68801 34.6 I 34.9 31. 6 20.6 3.0 14.3
117 17.1 6880 38.0 I 37.2 36.1 24.5 1.9 12.7
!18 17.3 6880 38.3 37.4 36.5 24.1 1.7 13.3
lx 17.2 6880 1 37.0 I 36.5 34.7 23.1 2.2 1.3.4
29

Tabelle
Silierverluste, Gär~;altver;luslte und t~dl vesr IU"tH
mit lj!Jpi7pnRtrnh NI-13-\Neiz8:nstroh oder Melasseschnitzeln
12.
13.7
12.7
13.1
13 % NH3-Weizenstroh (77.2 % T, )
28 5 655 21. 9 20.1 11 18.6 11.4 3.3 8.7
29
13.61
13 6 5655 22.8 21. 5 20.4 12.1 2.4 9.3
30 13.6 5655 21.4 21. 5 18.6 11.1 2.8 10.4
x 13.6 ,5655 22.0 21. 0 19.2 11.5 2.8 9.5
11
12 % Melasseschnitzel (84. % T, 1987)
4 13.1 7040 '1 38. 34.2 36.0 23.2 2.6 11. 0
5 13.1 7040 41.2 36.2 39.5
11
I
25.6 1.7 10.6
6 13.1 7040 41.9 37.2 40.8 27.6 1.1 9.6
x 13.1 7040
1
40.6 35.9 38.8 25.5 1.8 10.4
I
11---
I 10 % (82.9 % T, 1988)
13417.0 5400 15.7 27.5 13.6 8.4 2.0 19.0
35 16.5 5400 17.2 26.3 1 14.9 9.2 2.2 17.1
136 16.6 5400 17.0 25.7
1
14.4 9.3 2.5 16.3
'x 16.7 5400 6. 26.5 14. 9.0 2.2 17.5
I1
% (79.6 % T, 1988)
37 16.7 30.8 24.9 17.0 2.5 13.8
38 16.9 33.6 28.1 1 .8 2.7 14.9
11
39 15.8 27.8 26.6 18.7 2. 9.1
x 16.5 30.7 26.5 18.2 .5 12.6
11
10 % (86.? % T,
19 17.3 7200 45~7 45.1 42.9 2.8 16.2
20 16.9 7200 44.8 41. 7 42.9 1.9 11. 5
21 17.2 7200 44.4 42.2 41.8 2.7 13.5
x 17.1 7200 45.0 43.0 42.5 2.5 13.7
10 % Gerstenstroh (82.9 % T, 1988)
40 16.8 14.9 540011 22.6 11 12.0 8.2 2.9 14.3
41 16.5 5400 15.7 23.5 12.8 8.5 2. 15.0
42 16.8 5400 16.5 24.0 13.8 9.3 2.8 14.8
x 16.7 54001 15.7 I 23.4 12.9 8.7 2.8 14.7
1
11
10 % (84.0 % T, 1988)
43 16.6 5400 17.2 25.2 14.4 I 10.4 2.8 14.8
44 17.1 5400 17.2 25.1 14.0 I 10. 3.2 15.1
45 16.6 5400 18.1 26.7 15.2 10.6 2.9 16.1
x 16.8 5400 17.5 25.7 14.5 I 10.4 3.0 15.3
----
I
I
30

Tabelle M23:
Silierverluste, Gärsattverlusts und Gärverluste von Futterrübensäaqen
mit Weizenstroh das
bzw, als bodenbedeckende Matratze
eingemischt wurde
Beh T-PR F-FR silieryerlust Gärsaftyerlust Gärverlust
Nr % g % P % T % F % T % P I
I
% T
3 % Weizenstroh homogen eingemischt (83.6 % Tl
4 15.1 58201 53.3 58.7 50.9 30.0 2.4 28.7
5 15.0 5820 52.5 56.8 50.2 30.3
I
2.3 26.5
6 15.1 5820 53.2 56.6 50.7 30.2 2.4 26.4
x 15.1 5820 53.0 57.4 I 50.6 30.2 2.4 27.2
3 % Weizenstroh als Matratze eingemischt (86.4 % T)
19 12.415820 48.5 42.9 46.5 34.0 2.0 8.9
20
12.51
5820 49.3 44.6 47.1 33.6 2.3 11. 0
21 13.3 58.20 51.2 49.3 49.2 32.7 2.0 16.6
x 12.7 5820 49.7 45.6 47.6 33.4 2.1 12.2
4.1 % Melasseschnitzel (88.7 % Tl
10
1 14 . 7 5764 55.4
I 53.8 52.7 35.7 2.7 18.1
I
11 14 2 5764 55.6 52.6 52.7 36.3 2.9 16.3
12 114.9.
5764 54.4 53.4 51.8 36.4 2.6 17.0
x 14.6 57641
55.1 I 53.3 52.4 36.1 2.7 17.1
I
31

Tabelle Silierverluste, Gärsaftverluste Gärverluste
mit einer Mischung Xanthan
Melasseschnitzeln (1988)
1 %
10 1 7 0
1 .
11 16./
12 17
1 .
0
s: ,16.9
1 % +
13 116.8 792°1 37.9 2.8 13.2
14 1 17 . 2 7920 38 5 2.4 18.5
15 i~7.0 7920 39.4 2.8 17.11
x ,~7.0 7920 38.6 2.7 16.3 i
I'
12 % Melasseschnitzel
22 15.51 7 0 4 0 41.9 37. 39.5 28.8 2.4
I
9.1
23
17.41 7 0 4 0 40.9 41. 1 38.9 27.1 2.0 14.0
124 17.3 7040 41.0 40.9 37.7 26.0 3.3 14.8
I x 16.7 7040 41. 3 I 39.9 38.7 27.3 2.6 12.6
---~--~
Tabelle M25:
Silierverluste, Gärsaftverluste und Gärverluste
mit Natrium-Bentonit, Melasseschnitzeln, W~3iz~3n~;tr()h
stroh
9 (90.8 % T)
46 1 6 7 7273 8.1 15.6 6.0 4.9
1 .
I
2.0 10.8
147 17.1 7273 7.3 14.7 5.4 4.3 1.9 10.4
148 1 6 7 7273 6.0 13.0 4.7 3.8 1..3 9.2
1 .
I x 16.8 7273 7.1 14.4 5.4 4.3 1.7 10.1
10 % (86.6 % T)
19 17.3 7200 45.7 45.1 I42.9 28.8 2.8 16.2
20 16.9 7200 44.8 41. 7 42.9 30.2 1.9 11. 5
21 17.2 7200 44.4 42. 41. 8 28.7 2.7 13.5
x 17.1 7200 45.0 43.0 42.5 29.2 2.5 13.7
10 % ( .9 % Tl
34 17.0 5400 15,7 27. I13.6 8.4 2.0 19.0
35 16.5 5400 17.2 26.3 14.9 9.2 2.2 17.1
36 16.6 5400 17.0 25.7 14.4 9.3 2.5 16.3
x 16.7 5400 16.6 26.5 14.3 9.0 2.2 17.5
10 % Gerstenstroh .9 % T)
40 16.81540011
14.9 22.6 12.0 8.2 2.9 14.3
41 16.5 5400 1 c '"'/
,). , 23.5 12.8 8.5 2.8 15.0
16.81
14~
5 4 0 0 1 16.5 24.0 13.8 9.3 2.8 14.8
16.7,54001! 15.7 23.4 12.9 8.7 2.8 14.7
32

Tabelle M26:
Silierverluste, Gärsaftverluste und Gärverluste von
mit Melasseschnitzeln bzw, Weizenstroh mit und ohne Natrium­
Bentonit (1988)
Beh
Nr
4.1 % Melasseschnitzel + 1 %
13
14
14.9 56941
13.7 5694
33.1
39.2
38.4
36.9
15 12.9 5694 35.0 30.7
x 13.8 5694 35.8 35.3
Natrium-Bentonit
29.9 I 20.2 liI 3.2.
36.0 i 26.6 3.2
32.5 I 25.0 2.5
32.8 23.9 I 3.0
18.3
10.3
5.8
11. 5
4.1 % Melasseschnitzel
0 14.7 55.4 53.8 52.7 35.7 2.7 18.1
1 14.2 5764 55.6 52.6 52.7 36.3 2.9 16.3
2 14.9 57"1 5764 54.4 53.4 51. 8 36.4 2.6 17.0
j{ 14.6 5764 55.1 53.3 52.4 36.1 2.7 17 .1
3 % Weizenstroh + 1 % Natrium-Bentonit I
7 15.0 5760 44.6 46.5 42.6 25.3 2.1 21. 21
8 14.9 5760 48.4 47.9 46.4 27.2 2.0 20.6
9 15.0 5760 45.2 45.5 43.1 25.0 2.1 20.4
x 15.0 5760 46.1 46.6 44.0 25.8 2.1 20.7
:3 % Weizenstroh
4 15.1 5820 53.3 58.7I50.9 30.0 2.4 28.7'
5 15.0 5820 52.5 56.8 50.2 30.3 2.3 26.5
6 15.1 5820 53.2 56.6 50.7 30.2 2.4 26.4
X 15.1 5820 53.0 57.4 50.6 30.2 2.4 27.2
1
33

Gärverluste von Futterrubensilaqen
und Propionsäure
FR + Propionsäure +
I 1987 Serie :
i 7 13.817000 37.5
8 13.81 7 0 0 0 38.2
I 9 13.8 7000 39.3
Melasseschnitzel
36.4
36.9
37.3
36.9
36.4
36.9
3S.0
37.1
22.0
22.6
25.2
23.3
1.1
1.3
1.2
1.2
I
14.4 1
14.2
12.1
13.6
1
1
x 13.8,7000 3_S_. -jj
111987 Serie 2:
· 4 13.1!7000 31.0
I 5 13.317000 29.7
6 11.8 7000 35.4
I 12.717000 .0
32.0
30.3
30.7
1.0
30.3
29.0
34.7
31. 3
20.8
19.3
23.0
21. 0
0.7
0.7
0.7
0.7
11.11
11. 0
7.7
9.9
31. 6
32.9
32.3
30.4
31.5
30.
30 8
35.3
35.7
35.5
33.9
37.3
34.9
3 s . 4
29.9
31.6
30.8
28.8
28.9
28.5
28.7
18.5
19.5
19.0
7.4
16.5
17.2
17.0
1.7
1.2
1.5
1.6
2.5
1.8
1.9
16.9
16.2
16.6
1---------------·----·-------------41
16.5
20.S
17.8
18.4
!i======-=--=.-~-~~=--= ==-==============11
FR + Melasseschnltzel
1987 Serie 1: MS (84 0 % T)
4 13.1 7040 38.7 34 2
5 13.1 7040 41.2 36.
6 13.1 7040 41.9 37.2
x 13.1 7040 40.6 35.9
36.0
39.5
40.8
38.8
23.2
25.6
27.6
25.5
2.6
1.7
1.1
1.8
11. 0
10.6
9.6
10.4
Serie 2:
11.6
1 7 0 4 0
11. 4 7040
11.0 17040
11.317040
2 % T)
28.7 !~
28.0
25.5
27.4
30.4
31. 7
32.0
31. 4
20.4
21.1
22.1
21.2
4.6
1.8
2.0
2.8
8.3
6.8
3.4
6.2
1: MS (87.4 % T)
70401 41.3 I 45.1 i
7040 3.9 43.8 i
7040 42.6 I 44.5 •
3 .0
39.1
38.6
25.0
24.7
24.9
3.3
4.8
4.1
20.1
19.2
19.7
'1988 Serie 2:
22 15.5 7040
23 17.4 7040
24 17.3 7040
Si". 16.7 7040
MS (86.6 % T)
41.9 37.9
40.9 41.1
41.0 40.9
41.3 39.9
39.5
38.9
37.7
38.7
28.8
27.1
26.0
27.3
2.4
2.0
3.3
2.6
9.1
14.0
14.8
12.6
34

Tabelle M28:
Silierverluste, Gärsaftverluste und Gärverluste von Fuiterrübensilagen
mit Melasseschnitzeln %) und Sorbinsäure (0.05%) bzw, Propionsäure
(1987)
Beh
Nr
FR + Sorbinsäure + Melasseschnitzel
19 11 0 7036 29.7 18.9 28.7 20.3 1.0
20
I
111. . 6 7036 30.2 21.1 29.3 20.5 0.9 0.6
21 11. 5 7036 2;; . 3 15.9 25.3 18.2 0.0
x 111. 4 70361
28.4 18.6 27.8 I 19.7 0.6
FR + Propionsäure + Melasseschnitzel
4 13.1/7000 31.0 32.0 30.3 20.8 0.7 11. 1
5 13.3 7000 29.7 30.3
I
29.0 19.3 0.7 11. 0
'6 11.8 35.4 30.7 34.7 23.0 0.7 7.7
X 12.7 17000
32.0 31.0 31. J 21.0 0.7 9.9
I
I FR + Melasseschnitzel (91.2 % T)
13 11. 6 7040 35.0 28.7 30.4 20.4 4.6 8.3
14 11.4 7040 33.4 28.0 31.7 21.1 1.8 6.8
15 11. 0 7040 34.0 25.5 32.0 22.1 2.0 3.4
x ,11.3 7040 1 34.1 27.4 31. 4 21.2 2.8 6.2
Tabelle M29:
Silierverluste, Gärsaftverluste und Gärverluste von Futterrübensilagen
mit Melasseschnitzeln (12 und Oxal- (0.5%) bzw. Propionsäure
%) (1987)
Beh
Nr
FR + Oxalsäure + Melasseschnitzel
31 14.7 7000 38.0 47.4 32.6 19.8 5.3 27.6
32 14. 7 7000 36.7 47.3
I
32.8 18.2 3.9 29.1
33 14.7 7000 35.3 48.4 29.2 18.5 6.0 29.9
x 14.7 7000 36.7 47.7 31.5 18.8 5.1 28.9
P'R + Propionsäure + Melasseschnitzel
7 13.8 7000 37.5 36.4 36.4 22.0 1.1 14.4
8 13.8 7000 38.2 36.9
I
36.9 22.6 1.3 14.2
9 13.8 7000 39.3 37.3 38.0 25.2 1.2 12.1
x 13.8 7000 38.3 36.9 37.1 23.3 1.2 13.6
FR Melasseschnitzel (84.0 % T)
4 7 0 40 38.7 34.2 36.0 23.2 2.6 11.0
5 3.11 7040 41.2 36.2 39.5 25.6 1.7 10.6
6 3.1 7040 41.9 37.2 40.8 27.6 1.1 9.6
x 3.1 17040 40.6 35.9 38.8 25.5 1.8 10.4
35

Tabelle
gung (5 %) verschmutzten, Futterrübensitaqen
(1 und rsatrrummrnt
8.1
.4
7.8
88)
12.5
11.1
11. 8
31 16,1 7392
32 16,3 7392
x 16,2 7392
+ Melasseschnitzel
38. I 32.211 35.2
37.7 32.3 34,2
38.0 I 32.3 I 34,7
3,0
.5
3.3
9.4
10.3
9.9
36

Tabelle M31:
Silierverlusle, Gärsaftverluste und Gärverluste von Futterrubensllaqen
mit Melasseschnitzeln (12 %) und Harnstoff (0.5 %)
FR + Harnstoff + Melasseschnitzel 1987)
22
113.21 7 0 0 0 22.3 I 26.0
I
20.2 13.2
I
2.1 12.8
23 113.5 7000 29.4 30.7 26.8 17.5 2.5 13.2
24 13.1 7000 26.4 27.4 23.2 14.7 3.2 12.7
X 113.31 7000 26.0 I 28.0 23.4 15.1 2.6 12.9
FR + Melasseschnitzel (91. 2 % T, 1987)
13
111 6 7040 35.0 28.7 I
30.4 20.4 i
4.6 8.3
14 11.4 7040 33.4 28.0 31.7 21. 1 1.8 6.8
15 11. 0 7040 34.0 25.5 32.0 22.1 2.0 3.4
X 111.3 7040 34.1 27.4 31. 4 21. 2 y 2.8 6.2
FR + Harnstoff + Melasseschnitzel (1988)
7 1
1 6 .
9 7000 40.4 38.3 38.5 26.7 I1.9 11. 6
8 16 9 7000 37.5 36.7 32.8 21. 2 4.7 15.5
9 117.3.
7000 42.1 41. 7 39.9 26.8 2.3 14.9
x 17.0 7000 40.0 38.9 37.1 24.9 2.9 14.0
FR + Melasseschnitzel (86.6 % " , 1988)
22 15.5 7040 41.9 37.9 I 39.5 I 28.8 ~
2.4 9.1
123 17.4 7040 40.9 41. 1 38.9 27.1 2.0 14.0
24 17.3 7040 41.0 40.9 I 37.7 26.0 3 ., 14.8,
x 16.7 7040 41. 3 39.9 38.7 I 27.3 11 2~6 12.6'
(FR 1".8 + Blatt) 00001 + Harnstoff -i- Melasseschnitzel (1987)
34 33.9 31. 0 30.0 i 19.5
~
3.9 11.5
35 114.8 7000 36.2 I 32.7 32.6
I
20.9 3.6 11. 8
36 14.8 7000 35.5
3.5 12.3
X 14.8 7000 35.2 31. 9 31. 5 20.1 3.7 11 ~ 9
I 32.1 32.0 19.8 i
(FR + Blatt) + Harnstoff + Melasseschnitzel (198 )
38.2 36.4 23.8 2.1 14.4
9 17.0 7000 40.1 40.9 37.9
I
24.8 2 ~ 1 16.1
X 16.9 7000 39.3 39.6 37.2 24.3 2.1 15.3
8 116.717000~ 38.5 I
~
i
37

Tabelle M32: Bilanz der Silierversuche in t.aborsüos: P I:
1~ I
F RuebBl T RuebBl F ZRTSch T ZRTSch F ZuMKo2 T ZuMKo2
- - - - - -
g % g % g %
13.6 0 0.0 0 0.0 0 0.0 0 0.0 8000 13.6 1090
13.6 0 0.0 0 0.0 0 .0 0 8000
8000 13.6 0 0.0 0 0.0 0 0.0 0 0.0 8000 13.
7040 13.1 0 0.0 960 84.0 0 0.0 0 0.0 8000 21.6
7040 13.1 0 0.0 960 84.0 0 0.0 0 O. 8000 .6
7040 13.1 0 0.0 960 84.0 0 0.0 0.0 8000
7000 13.8 0 0.0 960 84.0 0 0.0 O. 8000 22.2
7000 13.8 0 0.0 960 84.0 0 0.0 8000 .2
7000 13.8 0 0.0 960 84.0 0 O. O. 8000 .2
4224 13.0 2816 8.2 960 84.0 0 0.0 0 0.0 8000 19.8
11' 4224 13.0 2816 8.2 960 84.0 0 0.0 0 0.0 8000 .8
12 4224 13.0 2816 8.2 960 84.0 0 0.0 0 0.0 8000 19.8
13 4696 14.0 2344 8.8 960 84.0 0 0.0 0 0.0 8000 20.9
14 4696 14.0 2344 8.8 960 84. 0 0 0 O. 8000 9
15 4696 14.0 2344 8.8 960 84.0 0 0.0 0 0.0 8000 .9
16 5032 14.4 2008 8.8 960 84.0 0 0.0 0 0.0 8000 21.3 1705
17 5032 14.4 2008 8.8 960 84.0 0 0 0.0 8000 21.3 1705
18 5032 14.4 2008 8.8 960 84.0 0 0.0 0 O. 8000 21.3 1705
19 5280 13.1 1760 8.9 960 84.0 0 0.0 0 0.0 8000 20.6 1651
20 5280 13.1 1760 8.9 960 84.0 0 0.0 0 0.0 8000 20.6 1651
21 5280 13.1 1760 8.9 960 84.0 0 0.0 0 0.0 8000 6 1651
22 4224 14.8 0 0.0 960 84.0 2816i 14.5 0 0.0 8000 23.0 1839
23 4224 14.8 0 0.0 960 84.0 2816 14.5 0 0.0 8000 23.0 1839
24 4224 14.8 0 0.0 960 84.0 2816 1 14.5 0 0.0 8000 23.0 1839
25 5655 13.8 0 0.0 0 0.0 845 2 85.3 0 0.0 6500 23.1 1502
26 5655 13.8 0 0.0 0 0.0 845 2 85.3 0 0.0 6500 23.1 1502
27 5655 13.8 0 0.0 0 0.0 845 2 85.3 0 0.0 6500 23.1 1502
28 5655 13.6 0 0.0 0 0.0 845 3 77.2 0 0.0 6500 21.9 1422
29 5655 13.6 0 0.0 0 0.0 845 3 77.2 0 0.0 6500 21.9 1422
30 5655 13.6 0 0.0 0 0.0 845 3 77.2 0 0.0 6500 21 1422
31 7000 14.7 0 0.0 960 84.0 0 0.0 40 5 0.0 8000 22.9 1834
32 7000 14.7 0 0.0 960 84.0 0 0.0 40 5 0.0 8000 .9
33 7000 14.7 0 0.0 960 84.0 0 0.0 40 5 0.0 8000 22.9
34 4200 14.8 2800 9.0 960 84.0 0 0.0 40 6 100.0 8000 21.5
35 9.0 960 84.0 0 0.0 40 6 100.0 8000 21.5
36 9.0 960 84.0 0 0.0 40 6 100.0 8000 21.5
1. Klee 2: Weizenstroh 3. 4: Propionsäure 5: Oxalsäure 6: Harnstoff 38

Fortsetzunq Tab. M32: Bilanz der Sllierversuche in Laborsllos: P 87 I: Silage
-
su T sn F Sft F Sft T 8ft T 8ft T Sft F vmsft F vmsft F VoSft F VoSft T vmsft T vmsft T_VoSft T VoSft
% -g g % von F l g % von T
- % von F - 9 %von F -
9
9 % von T g !li-von T
1 2727 15.8 430 5149 64.4 9.6 494 45.3 5273 65.9 124 1.5 660 60.6 166 15.2
2: 2719 16.1 438 5124 64.1 10.0 512 47.0 5281 66.0 157 2.0 653 59.9 140 12.9
3 2447 16.4 400 5497 68.7 9.9 544 49,9 5553 69.4 56 0.7 690 63.3 146 13.4
4 4905 23.2 1137 2884 36.0 13.9 401 23.2 3095 38.7 211 2.6 591 3'1.2 190 11.0
5 4704 23.4 1103 3159 39.5 14.0 442 25.6 3296 41.2 137 1.7 626 36.2 183 10.6
6 4646 23.4 1086 3268 40.8 14.6 477 :27.6 3354 41.9 86 1.1 642 37.2 165 9.6
7 4997 22.6 1128 2915 36.4 13.4 391 22.0 3003 37.5 88 1.1 646 36.4 255 14.4
B 4941 22.7 1120 2954 36.9 13.6 402 22.6 3059 38.2 105 1.3 654 36.9 253 14.2
9 4859 22.9 1112 3042 38.0 14.7 447 25.2 3141 39.3 99 1.2 662 37.3 215 12.1
10 5220 21.8 1137 2593 32.4 12.5 324 20.4 2780 34.8 187 2.3 448 28.3 124 7.8
11 4844 22.4 1083 3109 38.9 11.7 364 22.9 3156 39.5 47 0.6 502 31.7 138 8.7
12 4995 21.9 1095 2830 35.4 11.9 337 21.2 3005 37.6 175 2.2 490 30.9 153 9.7
13 5006 22.4 1119 2554 31.9 13.9 355 21.3 2994 37.4 440 5.5 550 33.0 195 11.7
14 5096 22.6 1154 2737 34.2 12.8 350 21.0 2904 36.3 167 2.1 515 30.9 165 9.9
15 4944 22.4 1107 2956 37.0 12.7 375 22.5 3056 38.2 100 1.3 562 33.7 186 11.2
16 4910 23.3 1144 2950 36.9 12.4 366 21.5 3090 38.6 140 1.8 561 32.9 195 11.4
17 5111 23.4 1193 2783 34.8 12.5 348 20.4 2889 36.1 106 1.3 511 30.0 163 9.6
18 5449 22.9 1246 2414 30.2 12.7 307 18.0 2551 31.9 137 1.7 458 26.9 152 1:1. 9
19 5260 23.3 1223 2546 31.8 13.6 346 21.0 2740 34.3 194 2.4 428 25.9 131 4.9
20 5382 22.6 1218 2486 31.1 13.1 326 19.7 2618 32.7 132 1.6 433 26.2 107 6.5
21 4985 22.7 1132 2630 32.9 14.3 376 22.8 3015 37.7 385 4.8 519 31.5 143 8.7
22 6664 20.4 1358 866 10.8 11.1 96 5.2 I 1336 16.7 470 5.9 481 26.1 385 20.9
23 6803 20.1 1367 879 11.0 10.5 92 5.0 1197 15.0 318 4.0 472 25.6 379 20.6
24 6053 20.9 1266 1552 19.4 11.2 174 9.5 1947 24.3 395 4.9 573 31.1 399 21.7
25 6028 21.0 1268 282 4.3 14.5 41 2.7 472 7.3 190 2.9 234 15.6 193 12.9
26 5931 21.0 1244 366 5.6 111.3 52 3.5 569 8.8 203 3.1 259 17.2 206 13.7
27 5935 21.1 1255 388 6.0 14.5 56 3.7 565 8.7 177 2.7 248 16.5 192 12.7
28 5077 22.4 1136 1206 18.6 13.4 162 11.4 1423 21.9 217 3.3 285 20.1 124 8.7
29 5019 22.3 1117 1325 20.4 13.0 172 12.1 1481 22.8 156 2.4 305 21.5 133 9.3
30 5110 21.9 1117 1209 18.6 13.0 157 11.1 1390 21.4 181 2.8 305 21.5 148 10.4
31 4962 19.4 965 2611 32.6 13.9 363 19.8 3038 38.0 427 5.3 870 47.4 507 27.6
32 5063 19.1 967 2626 32.8 12.7 334 18.2 2937 36.7 311 3.9 868 47.3 534 29.1
33 5178 18.3 947 2339 29.2 14.5 339 18.5 2822 35.3 483 6.0 888 48.4 549 29.9
34 5291 22.4 1187 2396 30.0 14.0 335 19.5 2709 33.9 313 3.9 532 31.0 197 11.5
35 5102 22.7 1156 2608 32.6 13.8 360 20.9 2898 36.2 290 3.6 563 32.7 203 11.8
36 5160 22.6 1168 2560 32.0 13.3 340· 19.8 2840 35.5 280 3.5 551 32.1 211 12.3
--
39

1
I 3248
-
r: 11: ;'lIage
T sn F 8ft T 8ft T Sft T 8ft F vmsft F vmsft F VoSft F VoSft T vmsft
% von F -SI; -g %von T - %-von F -
9 9
9 %-von F 9
- ---
13.3 432 4664 58.3 9.8 457 48.0 4752 59.4 88 1.1 520 54.6 63 6.6
2 3257 13.7 446 4642 5iLO 9.5 441 45.2 4743 59.3 101 1.3 530 54.3 89 9.1
3 3008 14.6 439 4874 60.9 10.0 487 45.1 4992 62.4 118 1.5 641 59.3 153 14.2
4 5519 22.1 1220 2423 30.3 15.4 373 20.8 2481 31.0 58 0.7 573 32.0 200 11.1
5 5624 n.4 . 1260 2322 29.0 15.0 348 19.3 2376 29.7 54 0.7 547 30.3 198 11.0
6 5171 n.8 1179 2775 34.7 14.1 391 23.0 2829 35.4 54 0.7 523 30.7 131 7.7
7 4575 19.7 901 3261 40.8 12.2 398 27.4 3425 42.8 164 2.0 551 37.9 153 10.5
8 4567 20.0 913 3297 41.2 12.4 409 28.3 3433 42.9 136 1.7 531 36.8 123 8.5
9 4616 20.5 946 3301 41.3 12.9 426 28.9 3384 42.3 83 1.0 528 35.8 102 6.9
10 4906 21.3 1045 2919 36.5 14.0 409 25.3 3094 38.7 175 2.2 570 35.3 162 10.0
11 4865 22.1 1075 3022 37.8 13.7 414 25.4 3135 39.2 113 1.4 554 34.0 140 8.6
12 4795 22.2 1064 3181 39.8 13.9 442 27.0 3205 40.1 24 0.3 572 35.0 130 8.0
13 5203 23.2 1207 2431 30.4 14.2 345 20.4 2797 35.0 366 4.6 485 28.7 140 8.3
14 5325 22.7 1209 2533 31.7 14.0 355 21.1 2675 33.4 142 L8 469 28.0 115 6.8
15 5278 23.3 1230 2563 32.0 14.2 364 22.1 2722 34.0 159 2.0 420 25.5 56 3.4
16 5547 24.1 1337 2274 28.4 15.2 346 19.4 2453 30.7 179 2.2 448 25.1 103 5.8
17 5636 24.8 1398 2357 29.5 15.0 354 20.3 2364 29.5 7 0.1 346 19.8 -7 -0.4
18 5526 24.3 1343 2321 29.0 14.5 337 19.2 2474 30.9 153 1.9 408 23.3 71 4.1
19 5623 23.8 1338 2293 28.7 14.6 335 20.3 2377 29.7 84 1.0 311 18.9 -24 -1.4
20 5586 23.9 1335 2342 29.3 14.8 347 20.5 2414 30.2 72 0.9 357 21.1 10 0.6
21 5978 23.7 1417 2021 25.3 15.2 307 18.2 2022 25.3 1 0.0 268 15.9 -39 -2.3
22 6214 21.9 1361 1619 20.2 15.0 243 13.2 1786 22.3 167 2.1 479 26.0 236 12.8
23 5652 22.8 1289 2147 26.8 15.2 326 17.5 2348 29.4 201 2.5 S72 30.7 246 13.2
24 5890 22.6 1331 1855 23.2 14.5 269 14.7 2110 26.4 255 3.2 501 27.4 232 12.7
25 4850 27.4 1329 3049 38.1 12.1 369 20.3 3150 39.4 101 1.3 485 26.7 116 6.4
26 4818 26.9 1296 3075 38.4 12.1 372 20.4 3182 39.8 107 1.3 531 29.1 159 8.7
27 4746 28.2 1338 3119 39.0 12.4 387 20.8 3254 40.7 135 1.7 524 28.1 138 7.4
28 4797 26.5 1271 3073 38.4 13.5 415 22.5 3203 40.0 130 1.6 574 31.1 159 8.6
29 4850 26.8 1300 2977 37.2 13.1 390 23.3 3150 39.4 173 2.2 376 22.5 ··14 -0.8
30 4668 26.8 1251 3092 38.7 12.5 387 23.8 3332 41.7 240 3.0 376 23.1 -11 -0.7
31 4862 23.8 1157 2851 35.6 15.5 442 25.2 3138 39.2 287 3.6 594 33.9 152 8.7
32 4967 23.2 1152 2738 34.2 15.5 424 24.1 3033 37.9 295 3.7 606 34.5 182 10.3
33 5058 23.3 1179 2717 34.0 16.1 437 24.8 2942 36.8 225 2.8 587 33.2 149 8.5
34 8221 22.0 1809 121 1.4 15.8 19 1.0 131 1.6 10 0.1 180 9.0 160 8.1
35 7745 22.8 1766 "589 7.1 16.2 95 4.7 607 7.3 18 0.2 243 12.1 148 7.4
6437 24.3 1564 1845 22.1 16.0 295 14.6 1915 22.9 70 0.8 459 22.7 164 13.1
6491 24.3 1577 1586 19.0 16.7 265 13.0 1861 22.3 275 3.3 453 22.3 188 9.3
41

Tab. M32: Bilanz der Silierversuche in Laoorsüos: P 87 \1\:
F_RuebBl T_RuebBl F_ZRTSch T_ZRTsch
g % g %
----I'
perar!lSl
16 8000 8.5 0 0.0 0 0.0 0 0.0 0 0.0
11 8000
8.5
17 I 8000 8.5 0 0.0 0 0.0 0 .0 0 0.0 8000 8.5
pera~eSl + Procon 7240
18 7120 10.0 0 0.0 0 0.0 880 92.0 0 0.0
11 8000
19.0
19 7120 11.8 0 0.0 0 0.0 880 92.0 0 0.0 8000 20.6
pera~eSl + sta-Pro 70 HV
20 7120 10.7 0 0.0 0 0.0 880 92.0 0.0
11 8000
19.6
21 7120 11.0 0 0.0 0 0.0 880 92.0 0 0.0 8000 19.9 1593
lperars + ZRTSCM
22 7120 10.6 0 0.0 880 89. 0 0.0 0 0.0
19.2
23 7120 10.4 0 0.0 880 89.1 0 0.0 0 0.0 " 8000 19.1
Fortsetzung Tab. M32: Bilanz der Silierversuche Laborsilos: P 87111:
T sil T sil
-% g
14.8 5962 74.5 5.5 328 48.2 II
6106 76.3 144
1.8 I
400 58.8 72
5952 74.4 5.6 333 49.0 6050 75.6 98 1.2 401 59.0 68
3452 43.2 9.5 328
3594 44.9 142
21.6 I1
1. 8 I 425 27.9 97
44.6 10.2 364 22.0 3649 45.6 84 LO 510 30.9 146
41.7 10.4 347
22.1
3440 43.0 101
11
1.3 I
472 30.1 125
41.5 10.5 348 21.9 3413 42.7 94 .2 478 30.0
3257 40.7 11.3 368 554 36.0 186
3398 42.5 11.5 391 589 38.6
42

Tab. M32: Bilanz der Silierversuche in Laborsilos: G8 87 I: Smergut
F Rueb T Rueb F RuebBl T RuebBl F ZRrSch T ZRrSch F Mais T Mais F SiRiMi T siH~1 F FutMi T FUtMi
- -% - -% - - %
- 9 -%
9 9 9 - 9 -% -g-% g
Kyros gescJ:mitzelt
1 11 39800 13.3 0 0.0 0 0.0 0 0.0 :;mo 1 0.0 11 40000 13.2 5293
Kiwi geschnitzelt
2/1 39800 13.2 0 0.0 0 0.0 0 0.0 200 1 0.0 11 40000 13.1 5254
3 39800 13.2 0 0.0 0 0.0 0 0.0 200 1 0.0 40000 13.1 5254
Kyros ganz
411 20048 12.8 0 0.0 0 0.0 19800 25.4 ;w0 1 0.0 19.0 7595
5 19988 12.8 0 0.0 0 0.0 19800 25.4 200 1 0.0 1140048 39988 19.0 7588
6 19975 12.8 0 0.0 0 0.0 19800 25.4 :200 1 0.0 39975 19.0 7586
l

Fortsetzung Tab. M32: Bilanz der Silierversuche in Laborsiios: GB 871:
geschnitzelt
15060 15.1 22741 24386
geschnitzelt
14825 15.5
15365 16.4
ganz
38697 18.8
37665 19.4
38199 19.0
2298\ 24863
2520 24379
72751 1120
7307 2087
7258 1547
61.0
62.2
60.9
2.8
5.2
3.9
10.1
9.2
9.7
6.9
6.9
6.6
2463
2287
2365
77
144
102
46.5
43.5
45.0
1.0
1.9
1.3
24940
25175
24635
1351
2323
1776
62.3
62.9
61.6
3.4
5.8
4.4
554
312
256
231
236
229
1.4
0.8
0.6
6
O.
0.6
3019
2956
2734
320
281
328
57.0
56.3
52.
4.2
3.7
4.3
556
668
369
243
137
226
10.5
12.7
7.0
3.2
l.8
3.0
18.1
17.4
67791 2221
6463 2465
5.6
6.2
5.4
5.0
120
123
1.7
1.7
2540
2837
6.4
7.1
319
372
0.8
0.9
454
768
6.3
10.
334
645
4.6
8.9
18.5
19.3
19.4
70561 1465
7088 2951
2678
3.7
7.4
6.7
6.4
6.9
7.0
94
204
187
1.2
2.7
2.5
1865
3238
2937
4.7
B.1
.3
400
287
259
1.0
0.7
0.6
534
497
399
440
293
211
5.8
3.9
2.8
18.1
17.7
17.3
62381 5036
4184
4153
12.6
10.5
10.4
.8
5.2
5.0
242
218
208
3.3
3.0
2.9
5544
4618
4653
13.9
11.5
11.6
508
434
500
1.3
1.1
1.2
997
971
1118
13.8
13.
15.5
755
754
911
10.4
10.4
.6
16 11
17 , 38629 22.7
18 I 39725 24.3
8769
9653 1
o
o
0.0
0.0
0.0
o
o
o
0.0
0.0
1371
275
3.4
0.7
1371
275
3.4
465
456
465 5.0
456 4.5
20.0
19.8
32098 19.
geschnitzelt
30548 19.6
30545 19.3
30247 19.6
6406
6239
5987
5895
5928
7540
8076
7540
9118
9118
9412
18.9
20.2
18.9
22.8
22.8
23.5
8.0
7.6
7.7
6.4
6.4
6.2
603
614
581
584
584
584
7.9
8.
7.7
8.1
8.1
8.1
7969
8488
7902
9452
9455
9753
19.9
21.2
19.8
23.6
23.6
24.4
429
412
362
334
337
341
L
LO
0.9
0.8
0.8
0.9
1183
1350
1298
1246
1338
1305
15.
17.8
17.1
17.2
18.5
18.
580 7.6
736 9.7
717 9.5
663 9.2
755 10.4
722 10.0
44

...,,""". I~ 11 I L,cu.JUi ~IlV~: l:itl 87 11: Siliergut
T RuebBl F ZRTSch T ZRTSch F ZuMKo2 T ZuMKo2 F SiHiMi T siHiMi \\ F FutMi T FutMi T FutMi ]
-t -g - % - g - % - g - % -g -% - g
14.3 0 0.0 0 0.0 0 0.0 0 0.0 11 40000 14.3 5720
14.5 0 0.0 0 0.0 0 0.0 0 0.0 40000 14.5 5800
. (2.3:1)
14.9 12000 W.8 0 0.0 0 0.0 0 0.0 11 40000 13.7 5468
14.3 12000 10.9 0 0.0 0 0.0 0 0.0 40000 13.3 5312
0.0 18250 11.0 0 0.0 0 0.0 0 0.0 11 18250 11.0 2008
16.9 0 0.0 0 0.0 0 0.0 0 0.0 11 40000 16.9 6760
17.7 0 0.0 0 0.0 0 0.0 0 0.0 40000 17.7 7080
(2.3:1)
18.3 12000 11.0 0 0.0 0 0.0 0 0.0
11 40000 16.1 6444
17.4 12000 11.7 0 0.0 0 0.0 0 0.0 40000 15.7 6276
0.0 40000 11.2 0 0.0 0 0.0 0 0.0 11 40000 11.2 4480
Feldherr
12~ 40000 13.0 0 0.0 0 0.0 0 0.0 0 0.0 11 40000 13.0 5200
13 40000 12.4 0 0.0 0 0.0 0 0.0 0 0.0 40000 12.4 4960
Fe1 err + Bl~tt (2.3:1)
14 ~ 28000 12.6 12000 10.3 0 0.0 0 0.0 0 0.0 11 40000 11.9 4764
15 28000 12.9 12000 9.5 0 0.0 0 0.0 0 0.0 40000 11.9 4752
lat (Feldherr)
19 11 0 0.0 14000 9.4 0 0.0 0 0.0 0 0.0 11 14000 9.4 1316
:l\'yros
20 ~ 40000 13.7 0 0.0 0 0.0 0 0.0 0 0.0 11 40000 13.7 5480
21 40000 13.4 0 0.0 0 0.0 0 0.0 0 0.0 40000 13.4 5360
:l\'yrQS + Blatt (2.3:1)
22 ~ 28000 15.0 12000 9.3 0 0.0 0 0.0 0 0.0 11 40000 13.3 5316
23 28000 12.7 12000 8.8 0 0.0 0 0.0 0 0.0 40000 11.5 4612
: BIllt (K'yrosl
~I 0 0.0 40000 9.3 0 0.0 0 0.0 0 0.0 11 40000 9.3 3720
45

Fortsetzunq Tab. M32: Bilanz der Silierversuche in Laborsilos. GB 8711:

fortsetzung Tab. M32: Bilanz der Silierversuche in Laoorsüos: P 88 I: Siliergut
~ ~h jfFRueb T]ueb F_RuebBl T_RuebBl F_ZRI'Sch T_ZRTSch F__ZuMKo2 T_ZuMKo2 F_SiHiMi T_SiHiMi 1\ F_F\ltMi T_F\ltMi T
Nr I-g % g % 9 % 9 % 9 % 9 %
2 8000 17.0 0 0.0 0 0.0 0 0.0 o 0.0 8000 17.0 1360
3 8000 17.4 0 0.0 0 0.0 0 0.0 0 0.0 8000 17.4 1392
4 7040 16.9 0 0.0 960 87.4 0 0.0 0 0.0 8000 25.4 2029
5 7040 16.9 0 0.0 960 87.4 0 0.0 0 0.0 8000 25.4 2029
6 7000 16.9 0 0.0 960 87.4 0 0.0 40 4 0.0 8000 25.3 2022
7 7000 17.0 0 0.0 960 87.4 0 0.0 40 4 0.0 8000 25.4 2029
8 5250 16.7 1750 11.5 960 87.4 0 0.0 40 5 100.0 8000 24.5 1957
9 5250 17.0 1750 11.4 960 87.4 0 0.0 40 5 100.0 8000 24.6 1971
10 4224 17.1 2816 11.7 960 87.4 0 0.0 0 0.0 8000 23.6 1891
11 4224 17.1 2816 12.2 960 87.4 0 0.0 0 0.0 8000 23.8 1905
12 8000 16.9 0 0.0 0 0.0 0 0.0 0 0.0 8000 16.9 1352
13 4693 17.0 2347 11.5 960 87.4 0 0.0 0 0.0 8000 23.8 1907
14 4693 17.1 2347 11.7 960 87.4 0 0.0 0 0.0 8000 24.0 1916
15 8000 17.5 0 0.0 0 0.0 0 0.0 0 0.0 8000 17.5 1400
16 5029 16.1 2011 12.4 960 87.4 0 0.0 0 0.0 8000 23.7 1898
17 5029 16.1 2011 12.5 960 87.4 0 0.0 0 0.0 8000 23.8 1900
18 8000 15.8 0 0.0 0 0.0 0 0.0 0 0.0 8000 15.8 1264
19 5280 16.6 1760 11.0 960 87.4 0 0.0 0 0.0 8000 23.9 1909
20 5280 16.4 1760 10.7 960 87.4 0 0.0 0 0.0 8000 23.7 1893
21 8000 17.0 0 0.0 0 0.0 0 0.0 0 0.0 8000 17.0 1360
22 ' 7920 17.2 0 0.0 0 0.0 80 2 100.0 0 0.0 8000 18.0 1442
23 7920 17.6 0 0.0 0 0.0 B0 2 100.0 0 0.0 8000 18.4 1474
24 8000 1
17.5 0 0.0 0 0.0 0 0.0 0 0.0 8000 17.5 1400
25 I 700°1 22.6 0 0.0 0 0.0 0 0.0 0 0.0 7000 22.6 1582
26 7000 1
22.5 0 0.0 0 0.0 0 0.0 0 0.0 7000 22.5 1575
27 700°1 23.0 0 0.0 0 0.0 0 0.0 0 0.0 7000 23.0 1610
28 5250 1
23.2 1750 13.6 0 0.0 0 0.0 0 0.0 7000 20.8 1456
29 525°1 23.2 1750 13.5 0 0.0 0 0.0 0 0.0 7000 20.8 1454
30 5250 23.2 1750 13.5 0 0.0 0 0.0 0 0.0 7000 20.8 1454
31 7040 16.1 0 0.0 960 87.4 352 3 77.5 0 0.0 8352 26.9 2245
32 7040 16.3 0 0.0 960 87.4 352 3 77.5 0 0.0 27.1 2259
33 8000 16.3 0 0.0 0 0.0 0 0.0 0 6
0.0 16.3 1304
34 7032 17.5 0 0.0 960 87.4 352 3 77.5 8 6
100.0 8352 28.1 2350
35 7032 17 .4 0 0.0 960 87.4 352 3 77.5 8 100.0 8352 28.1 2343
36 8000 17.6 0 0.0 0 0.0 0 0.0 0 0.0 8000 17.6 1408
37 0 0.0 Boooi 11.7 0 0.0 0 0.0 0 0.0 8000 11.7 936
38 0 0.0 BOOO l
11.8 0 0.0 0 0.0 0 0.0 8000 11.8 944
39 0 0.0 8000 11.8 0 0.0 0 0.0 0 0.0 8000 11.8 944 n
1: ZUck~~Tübe (Kawe-Tina) 2: Xanthan 3, Ackererde 4: Propionsäure 5: Harnstoff 6, Natriumnitrit 41

Bilanz der Silierversuche in Laborsilos. P 88
446 4698 58.7 11.9 559 41. 4969 62.1 271
430 4953 61.9 11.9 589 42.3 5229 65.4 276
1113 3042 38.0 16.7 508 25. I 3303 41.3 261 916
1139 3130 39.1 16.0 501 24.7 3515 43.9 385 890 .8
1308 2393 29.9 15.6 373 18.5 2528 31.6 135 714 35.3
1305 2532 31.6 6 395 19.5 2630 32.9 98 724 35.7
4917 24.6 1210 2914 36.4 0 466 23.8 3083 38.5 169 747 38.2
4794 .3 1165 3035 37.9 16.1 489 24.8 3206 40.1 171 806
1195 2897 36.2 14 22.1 3062 38.3 165 696 36.8
5062 23.9 1210 2765 34. 13.9 384 20.2 2938 36.7 173 695 36.5
3237 16.5 534 4580 57.3 12.5 573 42.3 4763 59.5 183 818 60.5
4945 23,7 1172 2871 35.9 15.3 439 23.0 3055 38.2 184 735 38.5
4957 ,7 1175 2866 35.8 16.3 467 24.4 3043 38.0 177 741 38.7
3211 17.1 549 4619 57.7 12.5 577 41.2 4789 59.9 170 851 8
.6 1143 2995 37.4 14.9 446 23.5 3155 39.4 160 755 39.8
1168 2917 36.5 15.0 438 23. 3091 3,1.6 174 732 38.5
16.1 481 4809 60.1 11.8 567 44,9 5010 62.6 201 783 61.9
23.7 1204 2694 33.7 15.3 412 21.6 2918 36.5 224 705 36.9
23.8 1205 2780 34.8 15.8 439 23. 2937 36.7 157 688 36.4
0 557 4575 57.2 13.4 613 45. 4721 59.0 146 803 0
1142 410 5.1 15. 62 4. 13.5 300 20.8
1092 975 12.2 15. 152 10.3 1541 19.3 566 382 25.9
544 4509 56.4 13.8 622 44. 4701 58.8 192 856 61.1
629 3868 55.3 17.8 689 43.5 4004 57.2 136 953 60.2
649 3748 53.5 17,5 656 41. 3897 55,7 149 926 58.8
644 3690 52.7 17.2 635 39.4 3845 54.9 155
659 3216 45.9 15. 495 34. 3570 51.0 354 .8 302
45,9 15.0 482 33.1 3479 49.7 267 51.6 268
693 3244 46.3 15.2 493 33.9 3567 51.0 323 761 52.3 268
1523 2940 35.2 17.4 512 22. 3190 38.2 250 722 32.2 211
1529 2858 34.2 17.4 497 22.0 3150 37.7 292 730 32.3 233
499 4896 61.2 11.8 578 44.3 5229 65.4 331
1486 2885 5 8 571 24.3 3430 4L1
1496 2909 34.8 20.2 588 25.1 3462 41.5 553 847
612 4311 53.9 13.5 582 41.3 4655 58.2 344 796
634 4398 55.0 5.6 246 26.3 4608 57.6 210 302
632 4269 53.4 5.6 239 25.3 4469 55.9 200 312
624 4348 54.3 5.7 248 26.3 4552 56.9 204 320
,."-~
11

• uu n. vmergut
T RuebBl F ZRrSch T ZRTSch F ZU!
-% -g -% -'1
0.0 0 0.0 0.0 0.0 8000
0.0 0.0 0 0.0 0 0.0 8000
0 0.0 0 0.0 0.0
48 9 0.0 8000
0 0.0 960 86.6 0 0.0 0.0 8000
0 0.0 960 86.6 0 0.0 40 9 0.0 8000
0 0.0 960 86.6 0.0 4 0 io 0.0 8000
0.0 960 86.6 0 0.0 40 10 100.0 8000
0 0.0 960 86.6 0 0.0
100.0 8000
0.0 960 86.6
0.0 ~glO 100.0 8000
0.0 0.0 881 100.0 0.0 8000
0 0.0 0.0 80 100.0 0 0.0 8000
0.0 0 0.0 80 1 100.0 0.0 8000
0 0.0 0.0 80 100.0 0 0.0 8000
0.0 0 0.0 80 2 100.0 0.0 8000
0.0 0 0.0 80 2 100.0 0.0 8000
0 0.0 0.0 0.0 0 0.0 8000
0 0.0 0 0.0 0 0.0 0.0 8000
0.0 0 0.0 0 0.0 0 0.0 8000
0 0.0 800 86.6 0.0 0.0 8000
0 0.0 800 86.6 0 0.0 0 0.0 8000
0 0.0 800 86.6 0 0.0 0 0.0 8000
0 0.0 960 86.6 0.0 0 0.0 8000
0.0 960 86.6 0 0.0 0.0 8000
0 0.0 960 86.6 0 0.0 0 0.0 8000
0.0 1120 86.6 0.0 0.0 BOOO
0.0 1120 86.6 0 0.0 0.0 8000
0 0.0 1120 86.6
968 3 0.0 0.0 8000
0 0.0 0 0.0 88.8 0 0.0 8000
0 0.0 0.0 960 3 88.8 0.0 8000
0 0.0 0.0 960 3 88.8 0.0 8000
0 0.0 0 0.0 0.0 0 0.0 8000
0 0.0 0 0.0 0 0,0 0 0.0 8000
0 0.0 0 0.0 0 0.0 0 0.0 8000
0.0 0 0.0 600 4 82.9 0 0.0 6000
0 0.0 0 0.0 600 4 82.9 0.0 6000
0.0 0.0 600 4 82.9 0 0.0 6000
0 0.0 0 0.0 600 5 79.6 0 0.0 6000
0 0.0 0.0 600 5 79.6 0.0 6000
0 0.0 0 0.0 600 5 79.6 0.0 6000
0 0.0 0.0 600 82.9 0 0.0 6000
0 0.0 0 0.0 600 6 82.9 0 0.0 6000
0 0.0 0 0.0 600 6 82.9 0 0.0 6000
0.0 0.0 600 84.0 0 0.0 6000
0.0 0.0 600 84.0 0.0 6000
0 0.0 0.0 600 7 84.0 0 0.0 6000
0.0 0.0 727 8 90.8 0.0 8000
0.0 0.0 727 90.8 0.0 8000
0 0.0 0 0.0 727 8 90.8 0 0.0 8000
~: Xanthan + Carboxymcthylcassiamchl (1: 1) 3. 4.
• NH 3
-Gerstenstroh 8; 9;
Han1Stoff 49

, , , " , " " , "
, " " " " " , ': ' " :~~~~~;:;, '4~
-

Tab. M32: Bilanz der Silierversuche in Laborsüos: P 88111:
b F_RuebBl T_RuebBl F_ZuMKol T_ZuMKol F:-ZuMKo2 T_ZuMKo2 F_SiHiMi 'r_SiH~1 F_FutMi T_FutMi T_Fu~~
9 % 9 % 9 % 9 % 9 % 9
geschnitzelt
8000 14.9 0 0.0 0 0.0 0 0.0 0 0.0 8 000 14.9 1192
8000 14.9 0 0.0 0 0.0 0 0.0 0 0.0 8000 14.9 1192
8000 15.2 0 0.0 0 0.0 0 0.0 0 0.0
11
8000 15.2 1216
+- Weizenstroh (3 %)
5820 15.1 0 0.0 180 83.6 0 0.0 0 0.0 6 000 17.2 1029
5820 15.0 0 0.0 180 83.6 0 0.0 0 0.0 6000 17.1 1023
5820 15.1 0 0.0 180 83.6 0 0.0 0 0.0
11
6000 17.2 1029
+ Weizenstroh (3 %) + Na-Bentonit (1 %)
5760 15.0 0 0.0 180 83.6 60 90.8 0 0.0 600 0 17.8 1069
5760 14.9 0 0.0 180 83.6 60 90.8 0 0.0 6000 17.7 1063
5760 15.0 0 0.0 180 86.4 60 90.8 0 0.0 11I 6000 17.9 1074
+ ZRTSehn (4.1 %1
~ 5764 14.7 0 0.0 246 88.7 0 0.0 0 0.0
11 6010
17.7 1066
11 5764 14.2 0 0.0 246 88.7 0 0.0 0 0.0 6010 17.2 1037
12 5764 14.9 0 0.0 246 88.7 0 0.0 0 0.0 6010 17.9 1077
~os ... ZRTSc:hn (4.1 %) ... Na-Bentonit (l %1
5694 14.9 0 0.0 246 88.7 60 90.8 0 0.0
18.7
11 6000
1121
5694 13.7 0 0.0 246 88.7 60 90.8 0 0.0 6000 .5 1053
H11 5694 12.9 0 0.0 246 81L 7 60 90.8 0 0.0 6000 16.8 1007
... Graspel1ets (4.1 %1
5764 12.4 0 0.0 246 89.8 0 0.0 0 0.0
11 6010
15.6 936
5764 13.2 0 0.0 246 89.8 0 0.0 0 0.0 6010 16.3 982
i~ 11 5764 12.6 0 0.0 246 89.8 0 0.0 0 0.0 6010 15.8 947
Kyros -I- Weizenstroh (3 %1 (Matratze)
5820 12.4 0 0.0 180 86.4 0 0.0 0 0.0 6000 14.5 877
5820 12.5 0 0.0 180 86.4
~~ 11 5820 0 0.0 0 0.0 13 .3 0 0.0 180 86.4 6000 14.7 0 0.0 0 0.0 883
11
+ Heu I.Schnitt (3 %) , 6000 15.5 930
(MAtratze;)
5820 13.5 0 0.0 180 85.6 0 0.0 0 0.0
11 6000
15.7 940
5820 14.5 0 0.0 180 85.6 0 0.0 0 0.0 6000 16.6 998
5820 14.5 0 0.0 180 85.6 0 0.0 0 0.0 6000 16.6 998
=
51

Fortsetzuno Tab, M32: Bilanz der Silierversuche in Laborsilos: P 88111:
422 I 5102 63. 531
5312 66.4
436 4947 61.8 10.3 510 42.7 44. 1\ 5134 64.2 187 2.3 I 756 63.5 247
439 4976 62.2 10.3 513 42.1 5149 64.4 173 2. 777 9 264
(3 %1
425 I 3056 1 309
30.0
3201 53.3 145
604 58. 295
1
442 3013 10.3 310 30.3 3150 52.5 137 2.
I 582 56. 271
3044 10.2 310 30. i 3190 53.2 146 .4 583
(1 %1
I 2554
42.6 10.6 271
2678 44.6 124
498 46.5 2
2785
250311
46.4 10.4 290 27.2 2903 48.4 118 2.0 1 509 47. 219 20.6
43.1 269 25. I 45.2 125 5 4
(4.1 %1
493 I 3169 52.7 12.0 380 35.7 11 3332 55.4 163
573 53.8 192 ~ 1
3166 52.7 11. 3'77 36.3 11
3339 55.6 173 I 545 168 3
51.8 .6 36. I
(4.1 %1 + Na-Bentonit (1 %1
690 I 1795 29.9 6 226
1987 33. 192 I 431 J8.4
280 20.211
1950 .5 252 25.0 2103 35. I
(4.1 %1
516 I 3422 56.9 6 397 42.4 11 3458 57. 36
I 3312 55. 378 3!L
556 3255 54. 11.8 384 40.6 11 3386 56.3 131
%1 (Matratze)
501 I 2789 46.5 7 298
2909 120
.9
47. 10. 297
33.611
2961 135 44.
2954 49.2 10.3 304 32.7 3074 51.2 120 I 458 3
(Matratze)
6 350
53.5 10.7 344
34.~
3324 55.4 113
11
1.9 I 559 56.0
54.0 10.7 347 34.8 3360 56. 118 .0 565 56.6

,~ 1I! II.-QUU! t'illUS: GB 88 I: Siliergut
F Mais T Mais
g % g
u,
15.1 0 0.0 0 0.0 0 0.0 0 0.0
15.
1140000
1 0 0.0 0 0.0 0 0.0 0 0.0 40000 15.1
3 11 40000 14.9 0 0.0 0 0.0 0 0.0 0 0.0 40000 14. 5960
gehäckselt
0 0.0 0 0.0 0 0.0 40000 34.3 0 0.0
11 40000
34.3 13720
0 0.0 0 0.0 0 0.0 40000 33.9 0 0.0 40000 33.9
0 0.0 0 0.0 0 0.0 40000 33.2 0 0.0 40000 33.2 13280
I 20000 14.9 0 0.0 0 0.0 20000 34.1 0 0.0
24.5 9800
20000 14.9 0 0.0 0 0.0 20000 34.4 0 0.0
1140000
40000 24.6 9860
1
11
20000 14.9 0 0.0 0 0.0 20000 33.4 0 0.0 40000 24.1
s
20000 14.9 0 0.0 0 0.0 20000 34.1 0 0.0 24.5 9800
14.9 0 0.0 0 0.0 20000 34.6 0 0.0 1140000
40000 24.8 9900
I1 20000 14.9 0 0.0 0 0.0 20000 35.4 0 0.0 40000 25.1 10060
13 20000 14.9 0 0.0 0 0.0 20000 33.9 0 0.0
24.4 9760
20000 14.9 0 0.0 0 0.0 20000 34.1 0 0.0 1140000
24.5 9800
11
20000 14.9 0 0.0 0 0.0 20000 34.5 0 0.0 40000 24.7 9880
Kyrös gesclmitzelt
20000 14.8 0 0.0 0 0.0 20000 33.3 0 0.0
24.0 9620
20000 14.8 0 0.0 0 0.0 20000 33.8 0 0.0 1140000
40000 24.3 9720
11
20000 14.4 0 0.0 0 0.0 20000 33.7 0 0.0 40000 24.0 9620
Kyros-Blatt gehäckselt
11 0 0.0 30000 10.3 0 0.0 0 0.0 0 0.0 11 30000 10.3 3090
Kyros-Blatt zerkleinert
11 0.0 30000 11. 6 0 0.0 0 0.0 0 0.0 11 30000 11. 6 3480
EI-Blatt ul1zerll:leinert
30000 10.1 0 0.0 0 0.0 0 0.0 11 30000 10. 3030
53

M32: Bilanz derSilierversuche in Laborsilos: G8881:
geschnitzelt
19369 14.3
277°1 19 477 48.7 12.1 2357 20631 51.6 1154
3270 54. 914
39.0 11
17475 15.4 2691 19956 49.9 11.9 2375 22525 56.3 2569 6.4 .9 I 3349 55.4
20456 1

Fortsetzunq Tab. M32: Bilanz: der Silierversuche in Labcrsüos: GB 8811:
r Beh~1
F_Rueb T_Rueb F_RuebBl T_ RuebBl
, Nr g % g %
I
li-Feldherr geschnitzelt
1 1 40000 14.2 0 0.0
I 2 1 40000 14.5 0 0.0
3 I 40000 14,4 0 0.0
Ii
Kiwi geschnitzelt
I 4 11 40000 18.0 o 0.0
5 40000 17.9 o 0.0
6 32000 17.6 o 0,0
ge,schnitzelt
40000 17.3 o 0.0
8 40000 17.6 o 0.0
9 40000 17.3 o 0.0
17
19 40000
20 11 32000 14.6
Monoval geschnitzelt
22
23
11 40000
40000
16.3
16.5
24 40000 16.3
o
o
o
o
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
F ZRTSch T ZRTSch F ZuMKo2 T ZuMKo2
-g - % - g - % g
o o
o
o o o
0.0
0.0
o.
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
o
o
o o
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
o
oo
o
o
o oo
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
o 0.0
o 0.0
o
oo
0.0
0.0
0.0
o
o
o
o
o o oo
o
o
o
o
o
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
40000
40000
40000
40000
40000
32000
40000
40000
40000
40000
40000
32000
40000
40000
40000
111.2
14.5
14.4
18.0
17.9
17.6
17.3
17.6
17 .3
15.2
14.6
14.6
16.3
16.5
16.3
5680
5800
5760
7200
7160
5632
6920
7040
6920
6080
5840
4672
6520 JI,
6600 i
6520 !
5.'';

Tab. M32: Bilanz der Silierversuche in Laborsilos. GB 8811:
F Sft. F Sft T 8ft
% von F -%
24659 61.6 11.0 2712
26125 65.3 1466
3543 62.4 831 14.6
23976 59.9 47.811
3.7 I
11.0 2637 45.5 26201 65.5 2225 5.6 3703 63.8 1065 18.4
24143 60.4 10.9 2632 45.7 24679 61.7 536 1.3 3431 59.6 800 13.9
30771 21511 53.8 14.4 3098
22616 56.5 1105
4123 57.3 1025 14.2
3276 20458 51.1 43.0 11
2.8 I
14.3 2925 40.9 21494 53.7 1036 2.6 3884 54.3 959 13.4
2746 15442 48.3 14.1 2177 38.7 16398 51.2 956 3.0 2886 51.2 709 12.6
30091 21132 52.8 13.8 2916
22406 56.0 1274
3911 56.5 995 14.4
42.1 1I
3.2 I
3090 21164 52.9 13.9 2942 41.8 22342 55.9 1178 2.9 3950 56.1 1008 14.3
9 11 17838 17.5 3122 20793 52.0 13.8 2869 41.5 22162 55.4 1369 3.4 3798 54.9 929 13.4
17 1118831 14.1 26551 19808 49.5 12.3 2436
21169 52.9 1361
3425 56.1 988 16.3
40.1 1I
3.4 I
19 17943 13.7 2458 21252 53.1 11.7 2486 42.6 22057 55.1 805 2.0 3382 57.9 895 15.3
14.0 2028 16288 50.9 11.7 1906 40.8 11514 54.1 1226 .8 2644 56.6 738 15.8
16.7 19342 48.4 13.2 2553
20804 52.0 1462
3314 50.8 761 11.7
39.211
3.7 I
16.7 3036 20652 51.6 13~ 2747 41.6 21818 54.5 1166 2.9 3564 54. 817 12.4
16.1 2868 20999 52.5 12.8 2688 41.2 22188 55.5 1189 ).0 . 3652 56. 964 14.8

Tabelle M33: Trockensubstanz- und Zu,:;kElrolshElIt von Futterrübensiliergut
sowie pH·Wert,
Bohproteinabbau
und Ammoniakgehalt
Siliergut
Silage
Serie T % XZ1%/T XP %T pH Qual ES % T XPA %T NH] %T NH3/XP %
Kyros
1987 1
I
14.8 - - 3.9 4.0 1 0.00 28.3 0.04 0.54
1987 2 13.5 - - 5.1 3.8 1 0.00 34.5 0.07 0.91
1988 1 17.8 69.0 4.8 4.0 ] 0.19 36.8 0.06 0.67
1988 2 17.5 64.8 4.8 4.1 1 0.06 38.8 0.06 0.78
1988 2 17.8 72.2 4.5 4.0 1 0.06 37.5 0.06 0.85
1988 2 18.4 70.8 4.7 3.9 2 0.00 37.7 0.06 0.83
I 8.0 I 4.0 I 1 I 0.00
Ky + TSchn 10%
1987 11 21.31 - -
1988 2 24.8 54.7 7.1 4.0 1 I 0.00 24.3 0.04 0.42
Kr';'";l 12%
I
I 22.8 I 0.04 I 0.46
23.7 - 7.3 I3.8 1 0.00 25.2 0.03 o.33
1987 2 22.8 - - 8.2 4.0 1 0.00 19.5 0.04 0.44
1988 1 26.2 50.4 7.6 4.1 3 0.27 27.0 0.03 0.30
1988 2 26.2 52.3 7.4 4.0 1 0.00 21. 3 0.04 0.39
Ky + TSchn 14%
198 7 2 11 24.4 J 8.5
5~.~
J 4.0 J \ i I 0.00 15.8
I
I 0.04 I 0.40 19882 27.5 7.7 4.0 0.00 20.0 0.04 0.36
I
Ky + Weizenstroh 13%
87 1 11 24.61 - - I 5.2 11 4.0 I 2 I 0.00 I - - I 0.06 i 0.88
Ky + Weizenstroh 10%
1988 2 ~ 24.71 47.4 I 5.3 ~ 4.1 I 2 I 0.04 I 25.3 I 0.04 I 0.75
IKy + Gerstenstroh 10%
I 1988 2 .~ 25.01 - - I 0.03 0.04 0.89
Ky + NHrWeizenstroh 13 %
- - J 4.1 I 2 I I - - I I
1987 1 i 23.91 - - I 7.6 ~ 4.1 I 2 I 0.00 i 7.6 I 0.19 I 2.12.
Ky + NH3-Gerstenstroh jO % ~
1988 2 ~ 24.7) - - - - 4.2 2 0.00 - - 0.14 2.06
I
Ky + NaOHiweizerstroh 10 % ~
I
,
I I
1988 2 I 24.2 - - - - 4.3 2
I ) 0.00
I - - I 0.04 I 0.62
Ky + TSchn 12% + Propionsäure 0.5%
1987 1
- - 7.3
23.71
I
3.8 1 0.00 19.6 0.04 0.43
1987 2 22.8 - - 8.3 3.8
,
- 0.00 20.5 0.04 0.45
1988 1 26.1 50.3 7.6 3.9 1 0.00 22.0 0.. 03 0.34
1988 2 25.81 47.6 7.6 i 3.9 1 0.00 14.6 0.04 0.43
I
Ky + TSchn 12% + Oxalsäure 0.5%
1987 1 1I 24.21 - - I 7.2 I - - I - I 0.00 i 20.1 I 0.02 I 0.18
Ky + TSchn 12% + Sorbinsäure 0.05%
I
1987 2 ~22.91 - -
I 8.2 4.0
~ ! 1
I 0.00 I 14.0~O.O4 I 0.0 il
,
i
I
57

Fortsetzung Tabelle
C
Siliergut
Silage
Serie %
Ky + Blatt 3.0:1 + TSchn
1987 1
- -
22.51 8.5 4.0 1 o.oe 15.0 0.04 0.39
1988 1 I1
24.9 43.8 I 9.2 4.2 4 0.12 25.1 0.04 0.3 7
Ky + Blatt 2.5:1 + TSchn
1987 1
i 22.31 - - 8.7 3.9 1 0.00 18.7 0.04 0.39
1988 1 24.7 42.8 I 9.5 4.2 3 0.00 25.9 0.04 0.34
Ky + Blatt 2.0:1 + TSchn
1987 1 22.11 - - 9.0 3.9 1 0.00 19.5 0.04 0.37
1988 1 I 11
24.5 41.4 9.8 4.2 2 0.00 25.0 0.04 0.34
Ky + Blatt 1. 5: 1 + TSchn
0.04 0.37
1988 1 24.2 39.5 pO.3 0.00 0.04 0.33
1987 -
I 21. 7 - - I 9.3 0.00 L~.~:~J
Ky + Blatt 1. 5: 1 + TSchn 12% + 0.5%
1987 1
11
22.21 9.1 11
3.9 0.00 0.13 0.78
Ky + Blatt 3 ..0: 1 + 12% + 0.5%
1988 1
11
25 31 42.9 9.1 11
4.2 0.04 0.07 0.43
Ky + TSchn 12% + Harnstoff 0.5%
1987 2
11
23.31 - I 8.0 11
4.0 1 1 0.00 0.04 0.26
Ky + TSchn 12% + Harnstoff 0.5%
1988 2
1 26.31 46.7 I 7.5 4.0
~
1 0.00 0.07 0.48
--
! I
I
lKy • scnmut.z 4.
19872 124.6 0.00 0.7 0.04 0.49
1988 1 11 28.3 18.4 0.05 0.50
Ky + Schmutz 4. 0.1%
1987 2 I 24.7 10.6 0.98
1988 1 28.4 20.1 0.47
1· errechnet aus den der
Qual:
XPA
Rohproteinabbau
Bewertung nach Flieg
58

Tabelle M34:
Trockensubstanz- und Zuckergehatt von Futterrübensiliergut sowie
Raumgewicht, pH-Wert, Milch-, Essig-, Butter- und Gesamtsäuregehalt
der Silage
SiliergU1:
Silage
Serie T % XZ1%/T RGF RGT pB MS -%F ES %F BS %F GS %F HS/ES
Kyros
1987 1 14.8 I - - 1093 173 4.0 2.22 0.64 0.00 2.86 3.47
1987 2 13.5 - - 996 132 3.8 1. 80 0.49 0.00 2.29 3.67
1988 1 17.8 69.0 1018 150 4.0 0.92 0.85 0.03 1. 80 1. 08
1988 2 17.5 64.8 1034 165 4.1 2.80 0.72 0.01 3.53 3.89
1988 2 17 .8 72.2 956 150 4.0 1. 85 0.87 0.01 2.73 2.13
1988 2 18.4 70.8 953 144 3.9 1.10 0.72 0.00 1. 82 1. 53
Ky + TSchn 10%
1987 2 1I 21.3 - -
981
I I ;gl I
1
4.0 1. 36 j 0.49\ 0.001 1. 85 l 2.78
1988 2 24.8 54.7 1005 4.0 1.72 0.74 0.00 2.46 2.32
Ky + TSchn 12%
1987 1 123.7 - 255 3.8 2.13 0.57 0.00 2.70 3.74
1987 2 22.8 - - 1034 241 4.0 1. 54 0.54 0.00 2.08 2.85
1"90
1988 1 26.2 50.4 1021 259 4.1 1. 06 0.85 0.07 1. 98 1. 25
1988 2 I 26.2 52.3 1008 259, 4.0 1. 84 0.74 0.00 2.58 2.49
Ky + TSchn 14%
1987 21 24.4 I -- )1026) 249) 4.0 I 0. 4 7 1. 7:I 1 0.0°1 2. 2 6 1 3.81
1988 2 27.5 50.1 945 257 4.0 1. 52 O.71j 0.00 2.22 2.14
Ky + Weizenstroh 13%
198711124.61 -- I 6861 145/ 4.0 I 1.161 0.721 0.001 1. 881 1. 61
Ky + Weizenstroh.l0%
1988 2 ~ 24.7 I 47.4 ~ 5761 1201 4.1 I 1.161 0.781 0.011 1. 951 1. 49
Ky + Gerstenstror 10% I
1988 2 .~ 25.0 - - 5421 1161 4.1 I 0.661 0.731 0.011 1.401 0.90
Ky + NH3-Weizenstroh 13%
1987 1 11 23.9 I - - ~ 7621 1711 4.1 I 1. 091 0.711 0.001 1.801 1. 54
Ky + NH3-Gerstenjtroh 1,%
1988 2 i 24.7 - - 621 1 131) 4.2 I 0.77/ 0.831 0.001 1.601 0.93
Ky + NaOH-weizenftroh 1J % I I 1988 2 ,I 24.2 - - 781 1761 4.3 I 1. 16 1 0.821 0.001 1. 9 8 1 1. 41
Ky + TSchn 12% + Propionsäure 0.5%
1987 1 23.7 - - 228 3.8 2.66 0.23 0.00 2.89 11. 57
1987 2 22.8 - - 1024 226 3.8 2.38 0.09 0.00 2.47 26.44
1"07
1988 1 26.1 50.3 1027 245 3.9 0.34 0.08 0.00 0.42 4.25
1988 2 25.8 47.6 1018 240 3.9 3.14 0.21 0.00 3.35 14.95
Ky + TSchn 12% + Oxalsäure 0.5%
1987 1 11 24.2 I - - i 9721 1891 - - I 0.66\ 0.201 0.001 0.861 3.30
Ky + TSchn 12% + Sorbinsäure 0.05%
1987 2 ~ 22.9 1. 50 I
I - - p0441 248 1 4.0 0. 4 5 1 0.001 1. 951 3.33
I

Tabelle M35:
Trockensubstanzgehalt des Siliergutes sowie Trockensubstanzgehalt,
pH-Wert, Gärsäurengehalt und Gärfurterqualltät (Flieg) von Futterrübensilagen
Siliergut
"
Silage
I
I
Serie T % T % pB GS %F MS!GS ES!GS BS!GS MS/ES ,l?kte Nte
Kyros
1987 ~
I 14.8 16.5 4.0 2.86 77.6 22.4 0.0 I 3.47 96 1
1987 2 13.5
I 14.3 3.8 2.29 78.6 21.4 0.0 3.67 96 < -'-
1988 1 17.8 15.7 4.0 1. 80 51.1 47.2 1.7 1. 08 44 3
1988 2 17.5 17.0 4.1 3.53 79.3 20.4 0.3 3.89 98 1
1988 2 17.8 16.8 4.0 2.73 67.8 31.9 0.4 2.13 84 1
1988 2 18.4 16.1 3.9 1. 82 60.4 39.6 0.0 1. 53 72 2
Ky + TSchn 10%
1987 21.3 23.5 4.0
11
~ !
1. 851 73.51 26.51 0.0 I 2.78 93
~ I 1
1988 2 24.8 25.9 I 4.0 2.46 69.9 30.1 0.0 2.32 84 1
Ky + TSchn 12%
1987 1 I'
23.7 I24.0 3.8 I 2.70i 78 .9 21.11 0.0 3.74 I96 1
1987 2 I 22.8 24.0 4.0 I 2. 0 8 74.0 26.0 0.0 2.85 91 1
1
1988 1 26.2 25.9 4.1 1. 98 53.5 42.9 1 3.5 1. 25 36 3
1988 2 i 26.2 26.9 4.0 2.58 71.3 28.71 0.0 2.49 88 1
,Ky + TSchn 14%
1987 2 24.4 j 25.5 4.0 j 2.2~1 79.2j 20.8l 0.0
I 3. 8 1 9 6
1 -
11
1988 2 I 27.5 28.3 4.0 2.22 68.2 31.8 0.0
1
2.14 84 1
I
Ky + Wejzenstroh 13%
19871 1124.61122.1 I 4.0 11 1.881 61. 71 38.31 0.0 I 1. 61 ! 72 1 2
Ky + Weizenstroh 10%
1988 2 ! 24.7 ! 22.5 1 4.1 11 1. 951 59.41 40.11 0.5 ! 1.49 11 70 I 2
Ky + Gerstenstrof 10%
19882 11125.0 22.4 2
I 4.1 ~ 1.40) 47.1) 52.1) 0.7 I 0.90 " 62 I
Ky + ~~3-Weizenstroh 13%
1987 1 1123.9! 23.8 I 4.1 ! 1.801 60.61 39.41 0.0 I 1. 54 11 72 1 2
Ky + NH3-Gerstenjtroh 1)% ~
1988 2 ~ 24.7 22.1 4.2 48.31 0.0 62 2
Ky + NaOH-Weizenstroh 10%
1. 6 0 1 51. 71
I 0.93 " I
1988 211 24.2 j 23.3 I 4.3 I 0.0 70 2
1. 981 58.5l 41. 51 I 1. 41 ! I
IKy + TSchn 12% + Propionsäure 0.5%
1
1987 1 23.7 I23.9 3.8 2.89 92.0 8.0 0.0 In.57 100 I 1
1987 2 22.8 24.8 3.8 2.47 96.4 3.6 0.0 2 6 4 4 100 1
1988 1 26.1 25.5 3.9 0.42 81.0 19.0 0.0 1 4.25.
98
I 1
1988 2 25.8 26.2. 3.9 3.35 93.7 6.3 0.0 14.95 100 1
Ky + TSchn 12% + Oxalsäure 0.5%
1987 1 11
24.2 11
20.0 I - - -
11 0.861 76.71 23.31 0.0 I 3.30 11- - 1
Ky + TSchn 12% + Sorbinsäure ~.05% I
1987 2 I~'I 4.0 1.95 0.0 3.33 1
76.9/ 23.11
I 11 96 i
I
61

Tabelle M35:
Siliergut
Silage
2.771
1. 52
2.70 I
0.53
2.331
1.591
8o.9i 19.11 0.0 4.23 98
40.8 57.2, 2,0 0.71 38
82.21 17.8\ 0.0 4.62 98
32.1 1 67.9, 0.0 0.47 54
7=.71 22.3! 0.0 3.48 96
55.5 46.51 0.0 1. 15 64
I ~
I ~
I ~
3
Ky Blatt 1.5:1 + TSchn 12% + Harnstoff 0.5%
1987 1 I! 22.2 11 23.5 1 3.9 ! 2.371 79.31 20.71
Ky + Blatt 3.0:1 + TSchn 12% + Harnstoff 0.5%
1988 1 1I 25.3 11 25.6 I 4.2 11 1.461 50.01 49.31
I
KY + TSchn 12% + Harnstoff 0.5%
987 2 1123.3 11 22.4 I 4.0 11 2.01! 74.61 25.41
'Ky + TSchn 12% + Harnstoff 0.5%
1988 2 ! 26.3 27.2 i 4.0 . 3. 7 8 1
Ky + Schmutz 4.
1987 2
:988 1
1I 24.6
28.3
Ky + Schmutz 4.
1987 2 24.7
1988 1 28.4
0.0 3.84 96 I 1
0.7 1. 01 62 1 2
0.0 2.94 91 I
0.0 2.56 88 1
4.66 98 1
1
1
1
MS: Milchsäure in Prozent der Frischmasse
ES:
in Prozent der Frischmasse
BS: Buttersäure in Prozent der Frischmasse
GS: Gesamtsäure in Prozent der Frischmasse
MS/ES: Quotient des Milchsäure-Essigsäure-Verhältnisses
Pkte: Punkte nach dem Gärfutterschlüssel von Flieg
Nte: Note nach dem Gärfutterschlüssel von Flieg
62

Tabelle M36:
Rohproteinabbau bei der Silierung von Futterrüben ohne und mit Zusatzstoffe
Variante siliergut1 Silage XP
und
abbau
Serie T % T g Xp2%/T XPg/T T % T g XP %/T XPg/T %
Kyros
1987 1 14.8 1184 3.9 46 16.5 7.4
450I
33 28.3
1987 2 13.5 1080 5.1 55 14.3 464 7.7 36 34.5
1988 1 17 .8 1424 4.8 68 15.7 476 9.0 43 36.8
1
1988 2 17.5 1400 1 4.8 67 17.0 538 7.7 41 38.8
1988 2 17.8 1424 4.5 64 16.8 569 7.1 40 37.5
1988 2 18.4 1472 4.7 69 16.1 596 7.2 43 37.7
1
Ky + TSchn110%
1987 2 21.3 1704 8.0
136 I 23.5 1143/ 9.2 I 105 ~ 22.8
1988 ,2 24.8 1984 7.1 140 25.9 1152 9.2 106 24. 3
I 1 I I
Ky + TSch..l'J. 12%
1987 1 23.7 1896 7.3 139 24.0 :L129 9.2 104 25.2
1987 2 22.8 1824 8.2 149 24.0 1267 9.5 120 19.5
1988 1 26.2 2092 7.6 159 25.9 1162 10.0 116 27.0
1988 2 26.2 2092 7.4 155 26.9 1269 9.6 122 21. 3
xv + TSchn 14%
I 1987 11 24.4 1950 8.5 165 I 25.5 1409 9.9
139
15.8
11
1988 2 27.5 2200 7.7 170 28.3 1403
1
1
9.7 136 20.0
Ky + Weizenstroh 13%
I I I I
1987 1 ~ 24.6 I 15991 5.2 I 83 I 22.~ I 1312/ 6.8 I 89 Ü - -
Ky + Weizenstroh ,0% I
!
I 1988 2 I 24.7 1482 5.3
I 79 ! 22.5 I
1121 1
5.3
I
59
i 25.3
Ky + Gerstrnstrohll0% I
I - - I I 1144 1 1 11
1988 2 25.0 1500 - - 22.4 4.5 51 - -
Ky + NH3-Wrizenstfoh 13j
1987 1 23.9 1554 7.6 9.0 7.6
Ky + NH3-Grrstensfroh 1,%
I
I 118 I 23.8 I 1208
1 I 109 11
I - - I 22.1 I 1098! I 75 11
1988 2 24.7 1482 - - 6.8 - -
Ky + TSchn 12% + Propionsäure 0.5%
1987 1 23.711896 7.3 138 23.9 1194 9.3 111 19.6
1987 2 22.8 1824 8.3 151 24.8 1369 8.8 120 20.5
1988 1 26.1 2088 7.6 159 25.5 1395 8.9 124 22.0
1988 2 25.8 I 2064 7.6 157 26.1 1454 9.2 134 14.6
Ky + TSchn 12% + Oxalsäure 0.5%
1987 1 ·i 24.2 I 1936 1 7.2 r 139 ! 20.0 992
I 1
11.2 111 I 20.1
I
Ky + TSchn 12% + Sorbinsäure 0.05%
1406 1 9.2 I 129 I
1987 211 22. 9 I 1832 1 8.2 I 150 1 2 5 . 0 I 14.0
63

Fortsetzung Tabelle
. IL-I
siliergutl
vaX:lante
J
und
ISerie I T % XPg/T T %
Ky + Blatt 3.0:
1987 1 22.5 153 24.2 1273 10.2 130 15.0.
1988 1 24.9 183 25.0 1266
11
1 10.8 137 25.1
Ky + Blatt 2.5: 1 +
1987 1
! 22.3 155 24.1 232 10.2 126 18.7
1988 1 24.7 I
189 24.6 1208 1 11. 6 140 25.9
Ky -t- Blatt 2.0; +
! 1987 1 22.1 159 23.2 11821 10.8 128 19.5
1988 1 24.5 I 192 24.4 1210: 11. 9 144 25.0
Ky -l- Blatt 1. 5: 1 +
1987 1 21. 7 1134 10.9 124 23.0
1988 1 24.2 1260 1 12.1 152 23.6
IKY + Blatt 1.5:1
1987 1 1122.2
Ky + Blatt 3.0:1
1988 1 25.3
Ky + TSchn 12% +
1987 2 11 23.3
Ky + TSchn 12% +
1988 2 26.3
+
I+
TSchn
2024
I
1
Harnstoff 0.5%
I 18641 8.001
0.5%
7.5
12% +
9.1 I 162 23.6 I 12181
12% + Harnstoff 0.5%
9.1 I 184 I 25.6 I 12591
149
22.4
27.2
16.6
16.3
13921 15.5
12961 14.7
I
202
205
I 216 11 I
I'-=-=-J
I 191
-- I
8.2
151
129
0.7
18.4
10.6
20.1
Einwaage: 8000
errechnet aus den 7, "~!«'rnAh:,,lt

Tabelle M37:
Trockensubstanz-, Rohprotein· und Zuckergehalt des Futterrubensi-
Iiergure::: sowie pH·Wert, Gärfutterqualität,
Rohproteinabbau
und Ammoniakgehalt der Silage
Siliergut
Silage
--
Serie T % XZ1%/T XP %T pH Qual 38 % T XPA %T NH3 %T NH3/XP
Kyros
1987 1 14.81 - - 3.9 4.0 1 0.00 28,3 0.04 0.0054
1987 2 13,51 - - 5.1 3.8 1 0.00 34.5 0,07 0.009:
I
1988 1 17.8 69.0 4.8 4.0 3 0.19 36.8 0.06 0.0067
1988 2 17.5 64.8 4.8 4.1 1 0.06 38.8 0.06 0.0078
1988 2 17.8 72.2 4.5 4.0 I 1 0,06 37.5 0.06 0.0085
1988 2 18.4 70.8 4.7 3.9 I 2 0.00 37.7 0.06 0.0083
Ky + TSchn
i
10%
1987 2 21. 31 - - 8.0
I 4.0 1 i 0.00
I I 22.8 \ 0.04
I 0.0046
1988 2 24.8 54.7 I 7.1 4.0 1 I 0.00 24.3 I I
I 0.04 0.0042
Ky + TSchn 12%
1987 1 - -
23.71
7.3 , 3.8 1 0.00 25.2 0.03 0.0033
1987 2 22.8 - - 8.2 4.0 1 0.00 19.5 0.04 0.0044
1988 1 26.2 50.4 7.6 4.1 . 0.27 27.0 0.03 0.0030
1988 2 26.21 52.3 7.4 I 4.0 1 0.00 21.3 0.04 0.0039
Ky + TSchn 14%
-
1987 Il24.4!
- 8.5 i
, ,
11 4.0 1 0.00 15.8 0.04 o.OOe)
i 1988 2 27.5 50.1 7.7 4.0 1 0.00 20.0 0 04 0.0036
I
Ky + Weizenstroh 13%
I
1987 1 i 24.61 - - 5.2 11 4.0 1 2 1
0.00 I - -
1 0.06 I I
Ky + weirnstrih 10% I
I
I
o 00,,1
1988 2 24.7 47.4 5.3 I 4.1 2 0.04 25.3
I I I
0.04 I
1 0.00.:l I
Ky + Gerstenstroh 10%
1988 2 I 25.01 - - 1 - -
Ky + NH]-Weizenstroh 13 %
11
I I I I
4.1 2 0.03 - - 0.04
I 0.0089
1987 111 23.9! - - I 7.6 ! 4.1 2
I I 0.00 I 7.6 I 0 19 I 0.02:: !
~
1988224.7 ---1- -
I 4.2 I
2 I 0.00 - -
I I 0.14 I 0.0206 I!
Ky + NH3liGerstrnstroh 10 %
Ky + NaOH-weizenstrohllO %
1988 211 24.21 - - - -
'I
4.3
I 2
L 0.00 I
- - I
0.04 I 0.0062
I
Ky + TSchn 12% + Propionsäure O.5!
-t
1987 1 - -
23.71
7.3 3.8 - 0.00 19.6 0.04 O.OOU
1987 2 22.8 - - 8.3
I
3.8 - 0.00 20 _5 0.04. O. 004')
1988 1 26.1 50.3 7.6 3.9 1 0.00 22.0 0.03 0.0034
1988 2 25.81 47.6 7.6 3.9 1 0.00 14.6 0.04 0_000
Ky + TSchn 12% + Oxalsäure 0.5%
1987 1 11 24.21 - - I 7.2 11
- --
I
- : 0.00 1 20.1 I 0.02 I 0.00:' 8
I
I
Ky + TSchn 12% + Sorbinsäure 0.05%
1987 2 11 22.91 - -
I 8.2 11
4.0 I 1
I 0.00 I 14.0 I 0.04 I 0.0043
I
I
65

T XPA %TI NH3 %TI NH3/XP
Ky + Blatt 3.0:1 TSchn
1987 1 1I 22.51 - I 8.5
1988 1 I 24.9 43.8 I 9.2
Ky + Blatt 2.5:1 TScp~
1987 1 11 22.3\ .. I 8.7
1988 1 I 24.71 42.8 9.5
Ky + Blatt 2.0:1 TSchn
1987 1 11 22.11 - - I 9.0
1988 1 24.5 4.4 9.8
+ Blatt 1.5: + TSchn
871121.7 19.3
1988 1 i 24.2 10.3
Ky +
1 0.00 15.0 0.04 0.0039
4 0 12 25.1 0.04 0.0037
0.00 18. 0.04 0.0039
0.00 25. 0.04 0.0034
1 0.00 19 5 0.04 0.0037
2 0.0 25.0 0.04 0.0034
0.0037
0.0033
O. 3 0.0078
1 I 0.00 0.04 0.0026
0 07 0.0048
0.04 0.0049
0.05 0.0050
0.0098
0.0047
Qual:
errechnet aus den
ckergehalten der Sllaqekornponenten
66

Tabelle M38:
Zuckerabbau bei der Vergärung von Futterrüoensilieruut
r
Variante I Siliergut Silage I XP
,
und
, abbau
Serie T % T g XZ1%/T!XZg/T T % I T g Ixz %/T XZg/T %
Kyros
1988 1 17.8 1424 69.0 i 983 15.7
I
I 456 1.1 5 99.5
1988 2 17.5 1400
64.8 I 907 17.0 538 0.4 2 99.8
1988 2 17.8 1424 72.2 1028 16.8 562 1.3 8 99.2
1988 2 18.4 1472 70.8 1042 16.1 596 1.8 11 98.9
1
xv + TSchn 10%
1988 2 11 24.8 I 19841 54.7 I 108511 25.9 I 11411 1.8 I 21 i 98.1
Ky + TSchn 12%
1988 1 ~ 26.2 2096 50.4 1056 25.9 1189 1.9 23 97.8
1988.2 26.2 2096 1 52.3 1096 1 26.9 I 1264 1 1.6 20 98.2
I I
1
I I
Ky + TSchn 14% I
2200
1 I 1102i ,1988 2 28.3 I 1399 11 27.5 50.1 1
1.9
I 27 ~ 97.5
Ky + Weizenstroh 10%
19882 1124.7 11482 47.4 1 7021 22.5 I 11211 o.9 I 10 i 98.6
Ky + NaOH-reizensfrOh 11
1988 2 24.2 1452 48.5 23.3 0.9 98.7
I
704
/1 I
995 1 I 9 I
Ky + Gerstenstroh 10%
1988 2 1 25.0 1 15001 46.8 1 7021 22.4 1 11441 0.8 1 9 i 98.7
Ky + NH3-Girstenstroh 10%
1988 2 1 24.7 I 1482 1 47.5 704 22.1
I 11 I
1098 1 0.9 I 10 i 98.6
i12% + jrOPiOrSäure r· S% i
Ky + TSChn
1988 1 26.1 2088 50.3 1050 25.5 1395 30.2 I 421 I 59.9
1988 2 25.8 2064 47.6 982 26.1 1454 25.0 364 62.9
1
Ky + Blatt 3.0:1 + TSchn 12%
1988 1 11 24.9 1 19921 43.8 I 872~ 25.0 I 12661 1.8 I 23 I 97.4
Ky + Blatt 2.5:1 + TSchn 12%
1988 1 124.7 1 19761 42.8 I 8461 24.6 I 12081 1.3 I 16 I 98.1
Ky + Blatt 2.0:1 + TSchn 12%
1988 1 11 24.5 I 19601 41.4 1 811R 24.4 I 1210! 1.2 I 15 I 98.2
Ky + Blatt 1.5:1 + TSchn 12%
1988 1 11 24.2 I 1936 1
39.5
I
7 65 ~ 24.9 I 126°1 1.5
I
19
~
97.5
I
Ky + Blatt 3.0:1 + TSchn 12% + Harnstoff 0.5%
1988 1 i 25.3 I 20241 42.9 I 8681 25.6 I 12591 1.9 1 24 I 97.2
Ky + TSChn
+ Tarnst,ff 0.5%
983~
I
1988 2
Il12%
26.3 2104 46.7 i 27.2 1.7 22 J 97.8
[Y ; Scru~t.z ..,% • 'rSchn 11."
I
1296 1 I
1988 1 1128.3 ! 23641 44.5 I 105211 29.8 I 15381 0.7 I 111 99.0
I
IKY + Schmutz 4.2% + TSchn 11.5% + Natriumnitrit 0.1%
L 1988 1~1 28.4 I 2372 1 44.41 1053130.3f 149:ii 0.7 I 10 11 99.1
1: errechnet aus den Zuckergehalten der Silagekomponenten
I
67

%T
,
- i
69 0
64.81
72.2
70.8
16.5
14.3
15.7
17 0
16.8
16.1
4.0
3.8
4.0
4.1
4.0
3.9
2.221
0.92 1. 80 I
2.80
1. 85
1. 10
0.64
0.49
0.85
O. 2
0.87
0.72
0.00
0.00
0.03
0.01
O. 1
0.00
2.86'
2.29
1. 80
3.53
2.73
1. 82
0.44
1. 24
3.12
1. 66
0.92
0.97
50.4
52.
24.0
24.0
25.9
26.9
3.8
4.0
4.1
4.0
2.13
1. 54
1. 06
1. 84
0.57
0.54
0.85
0.74
0.001
0.001
0.07
0.00
2.70
.08
1. 98
2.58
0. 5 4 1
1. 31
1. 56
1. 24 1
2.25
5.46
6.02
.61
0. 4 7 1
0.71
4.63
3.75
I1 Kr9 ~ 7 2 1. t
1 Kv 10%
1I i988 2 24. 7 47.4~
Y + Gerstenstroh 10%
I~
22.
1988 2 I1 25.0 L-=-:--l 22.41
Ky +
1987 1 23.9
4.01 1.161 0.72! 0.001 1.88~ 1.03
4.11 1.16! 0.781 0.011 1.951 1.31
4.1Lo.66! 0.73 0.011 1.40
4.11 0.711 0.001 1.8010.411
0.83 0.001 1.60
.66
5.82
3.66
.72
I
4.62
2.62
Ky + TSchn 12% +
1987 ')1 23.7 I
9872,122.8
1988 1 '11 26.
1988 2 25 8
I
Propionsäure 0.5%
23.91 3.8 2.66
24.8 3.8 2.38
25.5 .9 0.34
26.1 3.9 3.14
0.23 1
0.09
0.08
0.21
0.001
0.00
0.001
0.00
2.89
2.47
0.42
3.35
5.27
3.27
2.24
6.70

Fortsetzung Tabelle
p~~
silage
+ Blatt .0:1 + 12%
87 1 22.5
24.21 4.0 i
11 I
2. 24 1 0. l 0.00I 5 3 2.771 0.
4 5 1
1. 86
1988 1 24.9 43.8 25.0 4.21 0.62, 0.87 o 03 1. 52 1. 51 6.04
Ky + Blatt 2.5:1 + TSchn 12%
198711122.31
~2~81 I 24. 3.91 2.221 0.48/ 0.001 2. 7 0 1 0. 7 5 3.11
1
1988 1 24.7 24.6 4.2 0.17, 0.36 0.00 0.53 2.01 8.17
Ky + Blatt 2. : 1 + TSchn 12%
1987 1 22.1 23.21 3.91
~ I
1.
~1 ~ 8 1 0.52
1 0.001 2.331 0.54/ 2.33
1988 1 24.5 411 24.4, 4.2 0.85 0.74 0.00 1. 59 2.20 9.02
Ky + Blatt 1.5:1 + TSchn 12%
19871121.71 - - I 22.7
1. 9 2 1 0. 7 0 3.08
1
1988 1 24.2 39.51 24.9 0.62 1. 62 6.51
I
Ky + Blatt 1.5:1 + Harnstoff O.
1987 1 11 22.2 I 3.91 1. 881 0.49 2.371 0.631 2.67
Ky + Bla~t 3.0: 1 + Harnstoff
1988 1 25.3 4.2 0.731 0.72 0.0 6.13
Ky + TSchn 12% + Harnstoff 0.5%
1987211 23.3 I - - ! 22.4\ 4.0[ 1.501
Ky + TSchn 12% + Harnstoff 0.5%
0.511 0.001 2.0q 0.971 4.33
0. 7 8 1 0.001 3. 78 t 0.95 3.49
1988 2 I 26. 3 I 46·:JL:S 4. 0=,1,,==3=.O=O=="I===='==~==~=~~~==I
Ky + Schmutz 4.2% + TSchn 11.5%
i~~~ ~ I ;~:~ I ~4~51 ;~:~I ::~I
Ky + Schmutz 4.2% + TSchn 11.5% +
1987 2 124.7 I--I 25.5 4.1
1988 1 128.4 44.4 30.3 4.9
0.00 5 " 0.331 1. 38
5:5~ 0.40 1. 34
1. 92 1. 53
3.84 1. 42
MS:
ES:
BS:
GS:
AI:
Milchsäure
Essigsäure
Buttersäure
Gesamtsäure
Alkohol
69

Serie pR Keime 2:
und
Proben- Entero-ILakto-
tSchim- lactabb Clostr.
nummer bakt. baz. mel Hefen
Keime
p
I
1
1 3.2E+4 3.1E+2 O.2E+4 .8E+2 - - < E+l 3.46E+4
4.0E+4 1.6E+2 .2E+4 2.4E+2 - - 1
< E+1 5.24E+4
< E+l 8.56E+4
10 6.4E+4 1.8E+2 2.1E+4 4.0E+2 - - 1
F 87 I
3 1
1 2.1E+5 .8E+1 .3E+3 - - 2.9E+1 2.13E+5
2 1.0E+5 7.2E+1 2.2E+3 3 - - 1
E+l 1.02E+5
3 0.9E+5 5.2E+2 1.6E+3 3 - - < E+1 0.92E+5
4 0 7E+5 O. ;2 7.6E+3 3 - - 1
< E+l 0.78E+5
5 O.9E+5 - - 1.8E+3 3 - - 1
E+1 O.92E+5
6 O.8E+5 - - 2
.8E+3 3 - - 1
I
E+l O.82E+5
F 11
3 1
1 O.7E+5 1. ;2 2.5E+3 - - E+1 O.73E+5
2 6.8E+5 - - 7.6E+3 3 - - 1
< E+l 6.88E+5
.OE+5 :.~E22 2.1E+3 3 - - 1
< E+l 1.02E+5
4 I 1.4E+5 2.5E+3 3 - - 1
< E+1 1. 43E+5
5 O.8E+5 O.
I
;2 1.3E+3 3 - - E+l O.81E+5
6 O. 5
_. .4E+3 3 - - 1
< E+l O.91E+5
F I I
6 4 1. 5 .8E+2. 5.2E+21 5.6E+2 - - - < E+ 1.22E+5
E:
L
II
I
I
6 7 ·2
I 3.4E+3 - - - < E+l 1.37E+5
Laborbehälter: Serie
Fahrsilo: 987 Serie
Wissenschaftliches Datentorrnat: .05E+2 =
Schimmelwachstum auf
Schimmel übetwachsen und deshalb nicht auswertbar
Hefen Schimmel nicht differenziert
i

Tabelle M41: Keimgehalt von Futterrübensilagen (1
Serie pH Keime l: I
und
Proben- Entero- Lakto- Hefen !schim- lactabb Clostr. Keime
nummer bakt. baz. ,mel Hefen ,
I
I
P 87 I I
1 < E+2 31.2E+6 21.2E+4 44.0E+3 19.2E+4 - - - 3.16E+7
4 < E+2 8.4E+6 1.6E+4 0.4E+3 1.1E+4 - - - 0.84E+7
10 < E+2 12.4E+6 1.2E+4 5.2E+3 1.0E+4 - - - 1. 24E+7
7 < E+2 36.0E+6 1.1E+4 0.8E+3 1.0E+4 - - - 3.60E+7
13 < E+2 8.4E+6 1.0E+4 1.6E+3 1.0E+4 - - - 0.84E+7
16 < E+2 7.6E+6 0.8E+4 14.8E+3 0.6E+4 - - - 0.76E+7
19 < E+2 11.2E+6 1.0E+4 < E+3 0.9E+4 - - - 1.12E+7
22 < E+2 7.6E+6 1.0E+4 0.4E+3 0.6E+4 - - - 0.76E+7
25 < E+2 14.8E+6 0.8E+3 0.4E+3 1.3E+2 - - - 1.48:8+7
28 < E+2 13 .6E+6 - - 1 - - 1 1.lE+2 - - - 1.36E+7
31 < E+2 26.4E+6 2.]E+4 0.4E+3 1.8E+4 - - - 2.64E+7
34 < E+2 6.8E+6 0.9E+4 - - 1 1.0E+4 - - - 0.68E+7
P 87 r r:
1 1
3 . 9 < E+2 9.6E+6 0.42+3 1.0E+3 - - - < E+2 0.96E+7
4 3.8 < E+2 9.6E+6 4.8E+3 < E+3 - - - < E+2 0.96E+7
8 4.0 ( E+2 11.6E+6 2.8E+3 < E+3 - - - < E+2 1.16E+7
11 4.0 < E+2 15.6E+6 3.6E+3 ( E+3 - - - ( E+2 1.562+7
15 3.9 < E+2 10.0E+6 ].8E+3 < E+3 - - - < E+2 1.002+7
18 1 3 . 9 < E+2 7.6E+6 2.4E+3 < 2+3 - - - ( E+2 0.76E+7
19 4.0 < E+2 8.8E+6 1.2E+3 < E+3 - - - < 2+2 0.88E+7
22 4.0 < E+2 11.6E+6 1.4E+3 < E+3 - - - < 2+2 1.162+7
25 3.9 < E+2 8.4E+6 1.lE+3 ( E+3 - - - ( 8+2 0.84E+7
29 3.9 < E+2 7.6E+6 1.0E+3 < E+3 - - - < E+2 0.76E+7
32 4.2 < E+2 7.6E+6 6.0E+3 ( E+3 - - - < E+2' O.76E+7
35 4.0 < E+2 16.8E+6 O.2E+3 < E+3 - - - < E+2 1.68E+7
36 4.0 < E+2 1.6E+6 0.4E+3 ( E+3 - - - < E+2 0.16E+7
p
87 I
lhu 4.0 ( E+2 - - 2 < E+2 3 - - 4 ( E+2 - - -
7vu 4.0
( E+2 - - 2 < E+2 3 - - 4 c E+2 - - -
I
7

-
Fortsetzung
Serie pH Keime L
und
Proben- ~>~~~v lactabb Clostr. Keime
~a
nummer bakt. Ime fen
p
p
88 I
3.9 < E+1 4.8E+6 38. -3 2 - - < E+1 0.48E+7
5 4.0 < E+l 3 4E+6 4,4E+3 < E+2 - - - < E+1 0.34E+7
0 3.9 < E+1 .2E+6 6.4E+3 < E+2 .. - - < E+1 0.52E+7
8 4.1 < E+l .3E+6 0.4E+3 < E+2 - - < E+l 0.23E+7
11 4.1 < E+l .6E+6 10.0E+3 < E+2 - - < E+1 O. 6E+7
14 4.1 < E+1 2.6E+6 .8E+3 < E+2 - - - < E+1 0.26E+7
17 4.0 < E+1 1.8E+6 3.4E+3 ( E+2 - - - < E+1 0.18E+7
20 4.1 ( E+1 5.2E+6 0.4E+3 ( E+2 - - - E+l 0.52E+7,
22 3.8 < E+l 1.8E+6 0.4E+3 ( E+2 - - - < E+1 0.18E+7
26 3.9 < 2-'-1 4.42+6 0.lE+3 ( 2+2 .. - - < E+1 0.44E+7
28 3.9 < E+1 .6E+6 3.5E+3 < E+2 - - - < E+1 0.26E+7
31 4.7 ( E-i-l 13.2E+6 2.2E+3 < E+2 - - - < E+1 1. 32E+7
34 4.7 < E-1 12.4E+6 6.4E+3 < E+2 - - < E+1 1.24E+7
37 4.4 < E+3 15.6E+6 1.3E+3 5.6E+2 - - - < E+l 1.56E+7
II
2 3.9 ( E+1 7.6E+6 72.0E+2 ( E+2 - - - < E+l 0.76E+7
6 3.8 < E~l 1.6E+6 22.0E+2 1.2E+2 - - < E+1 0.16E+7
"I 3.9
( E""f'1 9.6E+6 88.0E+2 < E+2 - - - < E+1 0.96E+7
11 3.9 < E+l 1.4E+6 76.0E+2 < E+2 - - - < E+l 0.14E+7
13 3.9 < E+l 4.8E+6 52.0E+2 ( E+2 - - -,
< E+1 0.48E+7
16 3.8 < E~l .OE+6 80.0E+2 < E+2 - -
_.
< E+1 0.20E+7
-0
2 3.9 < E+1 3.3E+6 64.0E+2 < E+2 < E+1 0.33E+7
24 3.9 < E+l 3.2E+6 72.0E+2 E+2 - - - < E+1 0.32E+7
26 3.9 < E+1 6.0E+6 24.4E+2 < 2 - < E+1 0.60E+7
29 4.0
( E-r-l 9.2E+6 26.0E+2 < 2+2 - - - E+1 0.92E+7
32 3.9 < E+l 2.02+6 64.0E+2 < E+2 - - - < E+1 0.20E+7
36 3.9 < E+1 5.6E+6 0.8E+2 ( E+2 - - - < E+1 0.56E+7
39 4.2 < E+l 5.6E+6 2.4E+2 < E+2 - - - < E+1 0.56E+7
40 3.9 < E0-1 6.8E+61 .2E+2 5.6E+2 - .. - < E+1 0.68E+7
43 4
1 . 0 < E+1 7.2E+6\ 3.6E+2 < E+2 - -- - < E+1 0.72E+7
46 4.3 < E-1 0.7E+6 0.8E+2 5.6E+2 - - - < E+1 0.07E+7
I
i
2mu 4.0 < E+1· 3.8E+51 < E-'-l < E+1 - - ( E+1 0.38E+6
5mIIl 4.0 ( E0-11 5.6E+5 < E+1 < E+l - - - < E+l 0.56E+6
7mo 3.9
( E+1 3.8E+5 1.8E+2 < E+l
.- - < E+1 0.38E+6
,
F 88 IIj
2hu .0
i
< E'rI
(
2.82+6\ E+l < E+ - - -
( E+1 0.28E+7
5hm
I .9 < E-+-l· 0.8E+6 ( E+l ( E+ - - - < E+1 0.08E+7
7hu .0 < E~l 1 lE+61 ( E+1 < E+ - -
I
< E+l O. 1E+7
1·
2:
nicht
auswertbar
mit Sporenbildnern überwachsen und deshalb nicht auswertbar
3:
Hefen und Schimmel auf dem
nicht differenziert
4:
nur Schimmelwachstum

P871 1-
4~
7- 9:
10-12:
13-15:
16-18:
19-21 :
22-24:
25-27:
28-30:
31-33:
34-36:
Kyros
+ Zuckerrucerttrockanschnftzet
+ ZR-TSchn) +
Kyros + Blatt (1
Kyros + Blatt
+ Blatt
+ Blatt
+ Klee
Kyros + (13
Kyros + NH3-Weizenstroh 3
Kyros + ZR-TSchn (12 + UlGlISaUre
Kyros + +
%)
P8?1! - 3:
4- 6:
7- 9:
10-12:
13-15:
16-18:
19-21:
22-24:
25-27:
28-30:
, 31-33:
34-35:
36-37:
+ ZR-TSchn
+
+ ZR-TSchn
+ ZR-TSchn
+ ZR-TSchn
+ ZR-TSchn
+ ZR-TSchn + Harnstoff (Ha)
2 %) + Propionsäure (PS) (0.5 %)
%)
0%)
2
Kyros + extrudierte Gerste (12
Kyros + extrudierte Gerste gemahlen %)
+ ZR-TSchn lose %)
+ Schmutz (5 %) + ZR·TSchn (12
Kyros + + ZR-TScnn + N8-NI1:ntIU.
Fa?1
tvu:
7hu:
Kyros + Blatt + Weizenstroh (W-Stroh)
Kyros + Blatt + Weizenstroh (W-Stroh)
Fa71!
thu:
3hm:
sno:
7vu:
9vm:
t tvo:
13mu:
15mm:
17mo:
Kyros + Blatt -i- W-Stroh
Kyros + Blatt -t- W-Stroh
Kyros -i- Blatt + W-Stroh
Kyros + Blatt + W-Stroh
Kyros + Blatt + W-Stroh
+ Blatt + W-8troh
+ Blatt +
Kyros + Blatt + W-8troh
Kyros + Blatt + W-Stroh
+ ZR-TSchn
+ ZR·TSchn
+ ZR-TSchn
+ ZR-TSchn
+ ZR-TSchn
+ ZR-TSchn 9.5 %)
%) + ZR·TSchn %)
%) + ZR-TSchn (14.3 %)
%) + ZR·TSchn ( 9.5 %)
Fe81:
F8S!I:
2mu:
smrn:
7mo:
2hu:
5hm:
7ho:
Kyros + Blatt + W-Stroh (7.5 %) + ZR-TSchn (16.5
Kyros + Blatt + W-Stroh (4.5 %) + ZR-TSchn ( 9.9 %)
Kyros + Blatt + W·Stroh (3.0 %) + ZR-TSchn ( 6.6 %)
+ Blatt + W-Stroh (7.5 %) + ZR·TSchn (16.5 %)
+ Blatt + W-8troh (4.5 %) + ZR·TSchn ( 9.9 %)
+ Blatt + W-Stroh (3.0 %) + ZR-TSchn 6.6 %)
73

P881: 2- 3:
4- 5:
6- 7:
8- 9:
10-11:
13-14:
16-17:
19-20:
22-23:
25-27:
28-30:
31-32:
34-35:
37·39:
P881l: 1- 3:
4- 6:
7- 9:
10-12:
13-15:
16-18:
19-21:
22-24:
25-27:
28·30:
31-33:
34-36:
37-39:
40-42:
43-45:
46-48:
Nr.12, 5,18,21,24,33,
Kyros + Zuckerrüoentrockenschnitzel
Kyros + ZR-TSchn} (12 %) + Propion säure
Kyros + Blatt (3.0:1) + ZR-TSchn (12 %) +
Kyros + Blatt (1.5: I) + ZR-TSchn (12 %)
Kyros + Blatt (2.0:1) + ZR-TSchn (12 %)
Kyros + Blatt (2.5:1) + ZR-TSchn (12 %)
Kyros + Blatt (3.0:1) + ZR-TSchn (12 %)
Kyros + Xanthan (1
Zuckerrüben
Zuckerrüben + Blatt
+ Schmutz (5 +
+ Schmu.(5%) + ZR-TSchn
Blatt (Kyros)
Kyros
Kyros + ZR-Tschn (12 %) + Propionsäure %)
Kyros + ZR-TSchn) (12 %) + Harnstoff (0.5 %)
Kyros + Xanthan (1 %)
Kyros + Xanthan + Carboxymehtylcassiamehl (1 %) (1:1)
Kyros
Kyros + ZR-TSchn (10 %)
Kyma + ZR-TSchn (12 %)
+ ZR-TSchn (14 %)
+ Graspellets (12
Kyros + Weizenstroh (10 %)
Kyros + NaOH-Weizenstroh (10 %)
Kyros + Gerstenstroh (10 %)
Kyros + NH3-Gerstenstroh (10 %)
Kyros + Na-Bentonit (10 %)
74