Eigentum, Anarchie und Staat - Mises.de

Einleitung
Die folgenden Studien behandeln die Frage ‚Wie soll eine Gesellschaft geordnet
werden; und warum so und nicht anders’? Derart mit normativen Problemen befaßt,
unterscheiden sie sich grundsätzlich von der in der sozial- und politikwissenschaftlichen
Literatur gegenwärtig immer exklusiver gepflegten Form empirischer
Forschung, bei der normative Fragen entweder vollständig ausgeblendet oder -
verbreiteter noch und fragwürdiger! - durch beliebig herbeizitierte subjektive
Meinungen ‚gelöst’ werden, und die von daher praktisch irrelevant bleiben muß
oder als partikularistische (parteiliche) Propaganda einzustufen ist. Die vorliegenden
Untersuchungen knüpfen demgegenüber bewußt an die Tradition der
Klassiker politischer Theorie an. Wie etwa Th. Hobbes oder J. Locke, D. Hume
oder J. J. Rousseau, A. Smith oder K. Marx in ihren Arbeiten allgemein, objektiv
begründete Lösungen für praktische Probleme formulieren wollen, so auch diese
Arbeit; wie sie sich nicht an den methodisch-methodologischen Kanon
empirisch-analytischer Forschung halten, so folgen auch die hier vorgelegten
Studien einer nicht-empirischen Forschungslogik; und wie sie sich nicht um die
Grenzen der wissenschaftlichen Fächerteilung kümmern (können), so reichen auch
die folgenden Analysen von Philosophie bis Ökonomie. 1
In inhaltlicher Hinsicht fällt die vorliegende Arbeit nicht weniger aus dem
Rahmen. Im Gegensatz zur von Th. Hobbes bis R. Nozick reichenden
offiziell-offiziösen Tradition der politischen Theorie wird die These entfaltet und
begründet, daß es für die Existenz eines Staates (auch eines liberalen Minimalstaates)
nicht den Schimmer rechtfertigbarer Gründe gibt. Moralisch läßt sich eine
Institution, deren Repräsentanten das Recht haben, unaufgeforderte, zwangsweise
Eingriffe in bestehende Eigentumsrechte von Privatrechtssubjekten vorzunehmen,
genauso wenig allgemein rechtfertigen wie eine Norm, die besagte ‚Ich darf dich
ungestraft verprügeln, aber du nicht mich’. Und ökonomisch ist es genauso
unsinnig, dem Staat die Produktion von Sicherheit anzuvertrauen wie die von Brot
und Butter: ein Unternehmen, das sich nicht frei finanzieren muß, sondern das
Recht auf Besteuerung besitzt, wird immer nur minderwertige Produkte herstellen,
knappe Ressourcen vergeuden und den gesellschaftlichen Wohlstand beeinträchtigen.
Moralisch und ökonomisch zu rechtfertigen, so wird gezeigt, ist demgegenüber
allein das System eines individualistischen (Privateigentum-)Anarchismus, d.i.
eines 100 % Kapitalismus bzw. einer reinen Privatrechtsgesellschaft.
Diese These wird, durch eine Reihe von Problemverästelungen hindurch, in fünf
Studien und einem kurzen Anhang entwickelt und begründet. Jede der Studien ist in
sich abgeschlossen; sie verbinden sich aber in der Reihe ihrer Anordnung zu einer
1 Zur Leistungsfähigkeit empirischer Sozialforschung und zur demgegenüber logisch
dominanten Rolle einer aprioristischen Handlungswissenschaft sowie deren Logik vgl. meine
Arbeiten: Kritik der kausalwissenschaftlichen Sozialforschung. Untersuchungen zur Grundlegung
von Soziologie und Ökonomie, Opladen 1983; Is Research Based on Causal
Scientific Principles possible in the Social Sciences, in: Ratio, XXV, 1, 1983.
9