Eigentum, Anarchie und Staat - Mises.de

Spätestens hier taucht die Frage auf, ob es überhaupt allgemein anerkannte
Filter-Regeln, ein Grundprinzip, das allgemein anerkennungsfähig ist, gibt. Und
wenn ja, was bedeutet es, im Rahmen einer in Übereinstimmung mit diesem Prinzip
organisierten sozialen Ordnung zu handeln, bzw., von einem solchen Rahmen
abzuweichen?
Daß es (mindestens) eine allgemein anerkennungsfähige Filter-Regel gibt, läßt
sich zeigen, indem man die Unhaltbarkeit der Behauptung des Gegenteils
demonstriert. Die gegenteilige Behauptung ist die Annahme, es gebe nicht eine
einzige Regel, die allgemeine Anerkennung gewinnen könne, und es gebe nicht ein
einziges (Handlungs-)Merkmal, das man gemeinsam als ungerecht und darum als
auszufiltern anerkennen könne. Genaugenommen würde man folgende Aussage
treffen: Aufgrund der allgemeinen Anerkennung der Tatsache, daß es keine
Handlungsregeln gibt, die sich allgemeiner Anerkennung erfreuen können, folgt,
daß keine Handlung (auch nicht eine einzige!) als gerecht eingestuft werden kann,
weil die Handelnden sich in vollständiger Ermangelung als gerecht anerkennungsfähiger
Regeln um ein regelgerechtes Verhalten naturgemäß nicht einmal
bemühen könnten, selbst wenn sie es wollten. Ausnahmslos jede Handlung muß
vielmehr, da es anerkennungsfähige Filter nicht gibt, und solche Filter darum auch
nicht erfolgreich passiert werden können, als ungerecht, als Ausdruck von Herrschaft
bzw. des Versuchs der Herrschaftsausübung klassifiziert werden.
Eine solche Behauptung ist schon auf der Ebene von Erfahrungen als
fragwürdig einzustufen. So sehr die Erfahrung bezüglich permanenter Streitigkeiten
über die Frage, ob eine bestimmte, konkrete Norm als gerecht oder ungerecht
einzustufen ist, die Extremhypothese, es gebe überhaupt keine allgemein
anerkennungsfähigen Handlungsregeln, auf den ersten Blick auch plausibel
erscheinen lassen mag - dies: daß mit Übernahme dieser Hypothese als logische
Konsequenz alle empirischen Handlungen gleichermaßen als ungerecht gelten
müßten, und es überhaupt keinen allgemein geteilten Beurteilungsmaßstab geben
dürfte, angesichts dessen Handlungen in distinkte moralische Kategorien eingeteilt
werden könnten - eine solche Hypothese steht offenbar mindestens ebenso sehr im
Widerspruch zu Erfahrung wie diejenige vollständiger Harmonie. Es mag nicht
viele Filter geben, hinsichtlich deren allgemeine Anerkennung zu erzielen ist, aber
anzunehmen, es existiere nicht ein einziges Merkmal, das man gemeinsam,
allgemein als ungerecht und als im sozialen Verkehr nicht wünschenswert bewerten
könne, erscheint gleichfalls nicht realistisch.
des Prozesses der Entdeckung gerechter Normen: Dieser Prozeß ist nicht mehr allein, wie
dargestellt, der - erfolglose oder erfolgreiche -Versuch, einen Ausweg aus einer Situation
unvermeidbarer Herrschaft zu finden, indem zu uneinheitlich bewerteten konkreten Fällen
aufgrund von Abstraktionsleistungen Neubeschreibungen entwickelt werden, die die fraglichen
Fälle einer einheitlichen Behandlung zugänglich werden lassen; vielmehr wird dieser
Prozeß angesichts der gerade gemachten Ausführungen daneben auch als ein Prozeß verständlich,
in dessen Verlauf man sich (erfolgreich oder nicht) darum bemüht, anerkannte
abstrakte Prinzipien im Hinblick auf konkrete, u. U. völlig neuartige Fälle und Situationen in
allgemein akzeptabler Form nicht nur zu erläutern, sondern auch zu spezifizieren und zu
ergänzen.
46