Eigentum, Anarchie und Staat - Mises.de

die nicht nur intergenerativ wirksam werdende Datenänderungsverarbeitungskapazität
besitzt, sondern daneben, als bedeutsame Ergänzung, auch intragenerative
(d. h. soziale) Reaktionsänderungsfähigkeiten. Wollte man angesichts dessen einen
Zustand als zeitinvariant gerecht anpreisen, so bedeutete das nichts anderes, als zu
verlangen, diese evoluierten Verarbeitungskapazitäten in ihrer Wirksamkeit auszuschalten.
Konkret: Man müßte verlangen, daß unsere Fähigkeit, Datenänderungen
als solche wahrzunehmen und als Herausforderung für unsere gespeicherten Handlungsprogramme
zu begreifen, außer Kraft gesetzt wird. Solange sie in Kraft ist,
und wir Änderungen als Änderungen faktisch wahrnehmen können, solange muß
der Versuch, einen Zustand als gerechte Antwort auf Datenkonstellationen auszeichnen
zu wollen, fehlschlagen. Es scheitert an einem Resultat der Evolution bzw.
an der Tatsache der Evolution selbst.
Im Rahmen des konstruktivistischen Ansatzes kann eine haltbare Antwort auf
die Frage, was man sich unter einer gerechten sozialen Ordnung vorzustellen hat,
nicht erwartet werden. Allenfalls im Rahmen der zu diesem Ansatz denkbaren
Alternativkonzeption ist eine solche Antwort denkbar: Man geht nicht von als
gerecht ausgezeichneten Zuständen aus und rechtfertigt durch sie indirekt die sie
generierenden zustandsorientierten Handlungsregeln, vielmehr ist die Position
umgekehrt die, Handlungsregeln direkt als gerecht zu rechtfertigen und die durch
sie hervorgebrachten Resultate, was immer sie sein mögen, indirekt, als eine durch
gerechte Regeln erzeugte Ordnung. Da Zustände und zustandsorientierte Regeln
grundsätzlich nicht als gerecht in Frage kommen, sind die direkt als gerecht
gerechtfertigten Regeln keine zustandsorientierten Regeln, und die aufgrund ihrer
Befolgung zustandekommende Ordnung ist kein Zustand, kein Equilibrium,
sondern eine sogenannte „offene Gesellschaft“, ein nicht-antizipierbaren
Veränderungen offenstehendes System. 12
Da man andererseits aber auch, sofern man nicht die empirische Existenz einer
prästabilierten Harmonie im Hinblick auf Handlungen bzw. Handlungsregeln unterstellen
will, davon auszugehen hat, daß nicht jede Handlung bzw. Regel dem
Kriterium allgemeiner Anerkennungsfähigkeit gleichsam selbstverständlich genügt,
sondern die Klasse gerechter Regeln eine auszuselegierende Unterklasse aus der
Klasse aller denkbaren Regeln darstellt, so sind gerechte Regeln im Rahmen dieses
Ansatzes ihrer Struktur nach solche Regeln, die zwar positiv eine indefinite Klasse
von Handlungstypen als mit ihnen im Einklang stehend zulassen, negativ aber auch
eine genau ausgrenzbare Klasse von Handlungen festlegen, die zu ihnen jeweils im
Widerspruch stehen. Solche Regeln sollen Filter-Regeln heißen: Aufgrund ihrer
Geltung werden bestimmte Handlungen, die einem negativ formulierten Testkriterium
nicht genügen, ausgefiltert, im übrigen wird durch sie aber der Verlauf
der ihnen genügenden Handlungen begrifflich nicht weiter festgelegt.
Direkt gerechtfertigte Filter-Regeln im Unterschied zu indirekt gerechtfertigten
zustandsorientierten Regeln müssen am Anfang einer Antwort auf die Frage danach
12 Vgl. zum Konzept der „offenen Gesellschaft“ K. R. Popper, Die offene Gesellschaft
und ihre Feinde, 2 Bände, Bern 1970.
36