Eigentum, Anarchie und Staat - Mises.de

ezeichnet, oder als bewußte Lügner. Entsprechendes gilt im Hinblick auf Normen:
natürlich gibt es Personen - sogar in riesiger Anzahl - die nicht entsprechend den
gerade als begründet nachgewiesenen Normen handeln oder andere Normen
propagieren. Aber die Unterscheidung von begründbaren und nicht begründbaren
Normen bricht damit sowenig zusammen wie die von „wahr“ und „falsch“ aufgrund
der Existenz uninformierter oder lügender Personen zusammenbricht; sondern Personen,
die andere Normen vertreten, müssen - wieder - entweder als uninformiert
oder als unehrenhaft gelten, sofern man ihnen nämlich einsichtig gemacht hat, daß
die von ihnen propagierten Normen zwar angesichts bestimmter Interessen verständlich
sein mögen, aber doch keiner allgemeinen Begründung fähig sind.
Untersucht man nun die Übereinstimmung von gesellschaftlicher Realität und
dem begründungsfähigen Normensystem, so ergibt sich zunächst diese wenig überraschende
erste Feststellung: Mord, Totschlag, Körperverletzung, Raub, Betrug,
Vertragsbruch sind offensichtlich Taten, die nicht in Übereinstimmung mit dem
dargestellten Regelsystem stehen und also als unrechtfertigbar zu gelten haben.
Dann aber kommt eine überraschende zweite Feststellung, die im übrigen erklärt,
warum die normative Gesellschaftstheorie, die hier dargelegt wird, Theorie des
individualistischen Anarchismus oder auch ‚private property anarchism’ genannt
wird. 8 Sie lautet: es gibt in der Realität nur eine Gruppe von Personen, die
regelmäßig gegen das dargestellte, objektiv begründbare Regelsystem verstoßen,
und dennoch regelmäßig ungestraft davonkommen kann (Mörder, Betrüger,
Vertragsbrecher u.ä. gehen in keiner Gesellschaft regelmäßig straffrei aus!) - die
Gruppe der den Staat und seine Organe verkörpernden Personen. Staaten, um es
abgekürzt zu sagen, begehen permanent nicht zu rechtfertigende und insofern als
Aggression zu bewertende Handlungen gegenüber Personen, die sich ihrerseits
keinerlei Aggression gegen Körper oder Eigentum anderer Personen haben
zuschulden kommen lassen.
Um gleich die bedeutendste Form staatlicher Aggression anzusprechen: Staaten
erzwingen permanent einen nicht-freiwilligen Leistungsaustausch zwischen sich
und Bürgern. Während man sich normalerweise - in Übereinstimmung mit dem
rechtfertigbaren Regelsystem - (wenn man es aus eigener Kraft nicht kann) sein
Einkommen dadurch sichert, daß man Personen findet, die im Austausch gegen
bestimmte Leistungen (Arbeit) freiwillig bestimmte Gegenleistungen (Geld)
anbieten, finanziert sich der Staat aus Steuern, und Steuern sind Zwangsabgaben.
Steuern werden nicht freiwillig im Austausch gegen bestimmte vom Staat
angebotene Leistungen gezahlt, sondern man wird hierzu - bei Gewaltandrohung
für den Fall der Zuwiderhandlung - gezwungen. Ohne daß der Bürger seinerseits
einen aggressiven Akt gegen Körper oder Eigentum einer anderen Person begangen
hätte, wird er zum Opfer staatlicher Aggression gemacht. Nun sage man nicht:
„Aber man bekommt doch eine Gegenleistung für sein Geld.“ In der Tat. Aber wie
der Filmfreund weiß: auch der Räuber, der sein Handwerk nicht nur einmal,
8 Vgl. L. Moss, Private Property Anarchism: An American Variant, in: Further
Explorations in the Theory of Anarchism, (ed. G. Tullock), Blacksburg 1974; vgl. außerdem
J. R. Pennock/J. W. Chapman (eds.), Anarchism: Nomos XIX, New York 1978.
16