Eigentum, Anarchie und Staat - Mises.de
Eigentum, Anarchie und Staat - Mises.de
Eigentum, Anarchie und Staat - Mises.de
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
Kapitel 1<br />
Über die Begründbarkeit normativer Gesellschaftstheorien.<br />
Die Theorie <strong>de</strong>s individualistischen Anarchismus<br />
Normative Gesellschaftstheorien lassen sich nicht wissenschaftlich begrün<strong>de</strong>n;<br />
Annahme o<strong>de</strong>r Ablehnung solcher Theorien ist mehr o<strong>de</strong>r weniger Geschmacksfrage<br />
- diese Auffassung ist zwar keineswegs unbestritten (insbeson<strong>de</strong>re unter<br />
Philosophen 1 ), aber vermutlich stellt sie unter Fachwissenschaftlern <strong>de</strong>rzeit nach<br />
wie vor die Mehrheitsmeinung dar. - Demgegenüber möchte ich zu zeigen<br />
versuchen, erstens, daß sich Normen bzw. normative Gesellschaftstheorien nicht<br />
weniger streng begrün<strong>de</strong>n lassen als Aussagen <strong>de</strong>r empirischen o<strong>de</strong>r analytischen<br />
Wissenschaften. Im Verlauf dieses Nachweises will ich zweitens zeigen, welche<br />
Normen sich auf diese Weise begrün<strong>de</strong>n lassen - nämlich die Normen, die die<br />
Gr<strong>und</strong>lage <strong>de</strong>r sogenannten Theorie <strong>de</strong>s individualistischen Anarchismus bil<strong>de</strong>n 2 -<br />
<strong>und</strong> welche Normen an<strong>de</strong>rerseits als unbegründbar gelten müssen. Drittens möchte<br />
ich ver<strong>de</strong>utlichen, in welchem Ausmaß faktisch existieren<strong>de</strong> gesellschaftliche<br />
Normensysteme im ein<strong>de</strong>utigen Wi<strong>de</strong>rspruch zu diesem begründungsfähigen<br />
Normensystem stehen. Und schließlich möchte ich, viertens, <strong>de</strong>r Frage nachgehen,<br />
warum Gesellschaften, insbeson<strong>de</strong>re die <strong>de</strong>mokratischen Industriegesellschaften,<br />
trotz <strong>de</strong>s Ausmaßes <strong>de</strong>rartiger Diskrepanzen, ein so hohes Maß an innerer Stabilität<br />
aufweisen.<br />
II.<br />
Ich beginne mit <strong>de</strong>r Frage ‚Was ist unter einer wissenschaftlichen Begründung<br />
zu verstehen?’, um dann die Begründungsfähigkeit auch von Normen zu<br />
<strong>de</strong>monstrieren.<br />
I.<br />
1 Vgl. zu kognitivistischen Moralphilosophien z. B. K. Baier, The Moral Point of View,<br />
Ithaca 1958; M. Singer, Generalization in Ethics, London 1963; W. Sellars, Objectivity,<br />
Intersubjectivity and the Moral Point of View, in: <strong>de</strong>rs. Science and Metaphysics, London<br />
1968; F. A. Hayek, Law, Legislation and Liberty, Bd. II, Chicago 1976; P. Lorenzen,<br />
Normative Logic and Ethics, Mannheim 1969; K. O. Apel, Das Apriori <strong>de</strong>r<br />
Kommunikationsgemeinschaft <strong>und</strong> die Gr<strong>und</strong>lagen <strong>de</strong>r Ethik, in: <strong>de</strong>rs. Transformation <strong>de</strong>r<br />
Philosophie Bd. II, Frankfurt/M. 1973.<br />
2 Vgl. zu dieser Theorie insb. M. Rothbard, For A New Liberty, New Vork 1978; <strong>de</strong>rs.,<br />
Power and Market, Kansas City 1977; vgl. außer<strong>de</strong>m: J. Hospers, Libertarianism, Los<br />
Angeles 1971; A. Rand, The Virtue of Selfishness, New York 1965; dies. Capitalism: The<br />
Unknown I<strong>de</strong>al, New York 1966; T. Machan (ed.), The Libertarian Alternative, Chicago<br />
1974; D. Friedman, The Machinery of Freedom, New York 1973; R. Nozick, Anarchy, State<br />
and Utopia, New York 1974; H. H. Hoppe, Vom Konzept <strong>de</strong>r Wohlfahrtsmessung zur<br />
Theorie <strong>de</strong>r Gerechtigkeit. Zur Begründung einer analytischen Theorie <strong>de</strong>r sozialen<br />
Wohlfahrt, in: Zeitschrift für Politik 1982; in diesem Band Kap. 2.<br />
11