Die graphematische Silbe | Thiageswaran

Orthographische Worttrennung im Deutschen
Exzerpt von Jeyaprabha Thiageswaran
Günther, Hartmut (1992): Re-Rep-lik - Zur linguistischen Rekonstruktion und zur anwenderorientierten
Formulierung der orthographischen Worttrennungsregel im Deutschen. Deutsche Sprache 20; 244-255.
Orthographiereformvorschlag (Kommission, 1988)
- Günther kritisiert den Reformvorschlag als ungelungen. Gründe:
- sehr viele Einzelfallregelungen, d.h., der Kommissionsvorschlag ermöglicht es nicht, in jedem
beliebigen Fall anzugeben, ob eine vorliegende Trennung richtig oder falsch ist
- sehr sparsam oder gar nicht kommentierte Beispiele
Dudenregelung (1986) Reformvorschlag (Kommission, 1988)
- st wird nicht getrennt (We-sten, brem-ste) - st kann getrennt werden (Wes-ten, brems-te)
- in Fremdwörtern bleiben bestimmte Konsonanten- - Fremdwörter können auch der Syllabierung
verbindungen wie z.B. ph, rh, sh, th, bl, pl, fl, gl, entsprechend getrennt werden, ebenso Wörter
etc. ungetrennt
wie hi-nauf, wa-rum, etc.
- ein einzelner Konsonant kommt auf die Folgezeile;
von mehreren kommt der letzte auf die folgende
Zeile; dies gilt aber nicht für Konsonantenbuchstabengruppen
mit (*Rep-lik, *Dip-lom)
- eng zusammengehörende Vokalbuchstabengruppen
dürfen nicht getrennt werden
- Konsonantenbuchstabengruppen mit an
letzter Stelle können auch nach der allgemeinen
Regel (nur ein Konsonant auf die Folgezeile) getrennt
werden (Rep-lik, Dip-lom)
- die Trennstelle in Vokalbuchstabengruppen ist
syllabisch festgelegt
Worttrennung bei Vokalbuchstabengruppen und das mündliche Syllabieren
Duden: „Vokalverbindungen dürfen nur getrennt werden, wenn sie keine Klangeinheit bilden…Enger
zusammenge-hörende Vokale bleiben, wenn das möglich ist, besser ungetrennt.“ (Dudenregel: 180)
- Beispiele: Na-ti-on, na-tio-nal, Po-et, poe-tisch, ide-al und Idea-list
nach Günther liefert der Duden eine falsche Begründung, da es hier nicht um „eng zusammengehörende
Vokale“ geht, sondern um das Verbot der Einzelbuchstabenabtrennung: Na-ti-o-na-li-tät ist unzulässig,
denn „ein einzelner Vokal wird nicht abgetrennt“ (Dudenregel: 178).
dies ist eine typographische Regel!
Kommission 1988:
- es wird ganz auf das mündliche Syllabieren gesetzt, also: Bau-er, Mu-se-um, eu-ro-pä-isch, ir-re-al
- keine Trennstellen, wenn einer der Vokalbuchstaben keinen silbischen Vokal mehr repräsentiert,
insbesondere im Suffix -ion bzw. -iell, also: Des-il-lu-sion, Di-rek-tion, of-fi-ziell
eine einsilbige Realisierung der Endung wird vorausgesetzt, d.h. [-ts] bzw. [-ts]
Problemfälle:
1. Kommission: eu-ro-päi-sche steht direkt neben eu-ro-pä-isch
- dieser Fall ist ein Relikt der oben diskutierten Dudenregelung „eng zusammengehörende“ Vokalbuchstaben
nicht abzutrennen.
- Günthers Vorschlag: eu-ro-pä-i-sche
2. Trennung im Fall von , wenn ihm kein [i] entspricht
- Dudenregelung: Fa-mi-li-en
- Kommission: Fa-mi-lien, das präsupponiert die mündliche Syllabierung [fa-mi-n], aber
ein Silbenlaut [] existiert im Deutschen nicht
3. phonologisch unklare Silbifizierung
- das Wort Linguistik kann entweder drei- oder viersilbig sein, [i-u-is-tik] vs. [i-vis-tik]
- zentrales Problem für die Entscheidung, wie getrennt werden soll
Lösungsvorschlag von Günther: beide Trennungen zulassen!
Katarina Klein PS Graphem-Phonem-Korrespondenzen (WS 2003/04) 1/2

4. Ausnahmeregelungen der Kommission:
- bei Wörtern, die mündlich unterschiedlich syllabiert werden, lässt die Kommission auch
unterschiedliche Trennstellen zu; Beispiele: Afrika, Diplom, Hydrant etc.
- aber weil die Beschränkung auf hier nicht erwähnt wird, entsteht der Eindruck, dass
man immer so trennen darf, wie man persönlich syllabiert, was nicht richtig ist
Eine nur auf mündliche Syllabierung rekurrierende Regelung der Worttrennung ist also unzuverlässig.
Während mündliches Syllabieren eine natürliche Fähigkeit ist, die Kinder schon lange vor dem Schuleintritt
beherrschen, ist das Bestimmen von Silbengrenzen eine schriftinduzierte Fähigkeit. Die silbische Gliederung
des Gesprochenen lässt sich ohne Probleme nichtsegmental kennzeichnen, aber die Schrift fordert Segmente
(Grenzen) Worttrennungsregel im Deutschen ist also nicht phonographisch!
Günthers Alternativvorschlag: Revision der linguistischen Rekonstruktion in Günther (1990)
- zweistufiger Aufbau: - in linguistischen Fachtermini so exakt wie möglich formulierte Regeln (R)
- Umsetzungen dieser Regelung in Handlungsanweisungen (A), damit die gegebene
Formulierung der Regeln auch für den durchschnittlichen Anwender praktikabel ist
R1: Wörter können am Ende einer Zeile getrennt werden. Die Trennung wird durch den auf der Mitte der
Zeile stehenden waagerechten Trennstrich angezeigt. Steht am Zeilenende ein Bindestrich, so gilt er
zugleich als Trennstrich. Die Positionen im Wort, an denen getrennt werden kann, heißen Trennstellen.
R2: Wortgrenzen sowie Morphemgrenzen innerhalb von Wörtern, die Teile von Zusammensetzungen sowie
Präfixe kennzeichnen, sind Trennstellen. Ist die Bestimmung einer spezifischen Trennstelle nach R2
unklar, so kann auch allein nach R3 getrennt werden.
Beispiele: miss-glückt, durch-schwimmen, Häus-chen, Haus-tür, Pro-blem (nach R3.2 auch Prob-lem)
R3: Zwischen zwei durch R2 bestimmten Trennstellen können weitere Trennstellen liegen. Diese liegen
immer zwischen zwei Vokalgraphemen.
R3.1: Wenn zwischen den zwei Vokalgraphemen keine Konsonantengrapheme stehen, so liegt zwischen den
Vokalgraphemen eine Trennstelle.
Jedoch werden ie, au, ai, eu, ei, äu, aa, ee, oo sowie ae, oe bzw. ue, die für ä, ö, bzw. ü geschrieben
werden, nicht getrennt. Beispiele: I-de-al, Po-et, Bau-er, See-le, In-di-a-ner, Il-lu-si-on, Fa-mi-lien, Museum,
nai-ve etc.
R3.2: Stehen zwischen den zwei Vokalgraphemen ein oder mehrere Konsonantengrapheme, so liegt die
Trennstelle vor dem letzten Konsonantengraphem. wird zu und als solches getrennt.
Aber th, ph, rh, ch und sch werden nicht getrennt.
Beispiele: Zuk-ker, Wal-ter, Kis-te, El-tern, Karp-fen, Philoso-phie, Wo-che, Wä-sche
Günthers Regelvorschlag bringt aber auch zwei Probleme mit sich:
1. - einigen phonologisch eindeutigen Silbengrenzen entsprechen keine Trennstellen
Beispiele: *A-bend, *Ide-alist, *Pä-da-go-gik, etc.
- hier darf an den phonologischen Silbengrenzen orthographisch nicht getrennt werden
aber nur ein Scheinproblem: entsteht nur bei einer notwendigen phono-graphischen Abhängigkeit
2. - die Regel R2 spezifiziert offensichtlich die bevorzugten Trennstellen, aber die Ermittlung
morphemorientierter Trennstellen könnte z.B. bei Fremdwörtern zu Schwierigkeiten führen
- deshalb lässt Günther auch folgende Trennstellen zu: Prog-ramm, Prob-lem
langsames Syllabieren ist unweigerlich schriftorientiertes Syllabieren und vereinfacht die Worttrennung
mündliches Syllabieren ist also eine Fähigkeit, auf der man aufbauen kann, jedoch ist eine
nur auf mündliche Syllabierung rekurrierende Regelung der Worttrennung unzuverlässig
weitere Literatur:
Duden (1986): Duden. Rechtschreibung der Deutschen Sprache
und der Fremdwörter. 19. Auflage. Mannheim et al.: Duden
Verlag.
Günther, Hartmut (1990): Die Worttrennung am Zeilenende. Zur
Diskussion des Vorschlags zur Neuregelung der deutschen
Rechtschreibung. In: Deutsche Sprache 18; S.193-205.
Kommission für Rechtschreibfragen des IdS (1989): Zur
Neuregelung der deutschen Rechtschreibung. Düsseldorf:
Schwann.
Katarina Klein PS Graphem-Phonem-Korrespondenzen (WS 2003/04) 2/2