Spielleitplanung für Berlin (kurz) - jugendnetz-berlin.de

1.2 Erfahrungen anderer Kommunen mit der Spielleitplanung -
Zusammenfassung der Ergebnisse von Telefoninterviews
die Jungen auch mal unter sich sein konnten und die Mädchen ihre Meinung äußern
konnten ohne ausgelacht zu werden. Jedoch stieß dies nicht in allen Gemeinden auf
Zustimmung der Beteiligten Erwachsenen. Teilweise ließen sich die Politisch Verantwortlichen
sowie die Verwaltungen nur schwer davon überzeugen, dass die Beachtung
geschlechtsspezifischer Unterschiede notwendig ist.
Zudem solle man bei der Durchführung einer Beteiligungsmethode immer noch eine
zweite zur Absicherung vorbereiten, falls die erste nicht so funktioniere wie man es
sich vorgestellte hatte.
Stephanie Roth aus Hagen bedauerte, dass zwar kleine Veränderungen auf Spielplätzen
vorgenommen wurden und auch viele Ideen der Kinder mit einbezogen wurden,
dielängerfristigen Maßnahmen seien jedoch für Kinder kaum erfahrbar seien, da
Die Öffentlichkeitsarbeit verlief in den Gemeinden ohne größere Probleme. Jedoch
war unter anderem die mediale Präsenz ein Faktor, welcher intensiver hätte genutzt
werden können. Häufig wurden Infoveranstaltungen und Feste veranstaltet sowie Mitteilungen
in Amtsblättern verfasst. Der Wirkung des Internets schenkte man jedoch
vieler Orts nicht genug Beachtung. Alles in Allem fanden die öffentlichkeitswirksamen
Aktionen aber sehr positiven Anklang bei Eltern, Kindern bzw. Jugendlichen und den
anderen Bürgern.
ihr Aufmerksamkeitszyklus kürzer als der, der Erwachsenen sei. Es gibt also Erfolge,
aber das Verhältnis von Input zu Output ist nicht eins zu eins.
Aus Karlsruhe, Neuwied und Polch bekamen die Projektmitglieder den Rat, die
Bürger und speziell Kinder zu motivieren, indem, während der Aufstellung des SLP,
regelmäßig kleine Umsetzungsprojekte durchgeführt weden. So bliebe die Beteiligung
der Bürger hoch, da sie sehen wurden, wie sich etwas verändert bzw. verbessert.
Gerade für Kinder ist es wichtig, innerhalb kurzer Zeit, geplante Projekte realisiert zu
sehen, da ein SLP mehrere Jahre benötigt um umgesetzt zu werden. Weitere Tipps
bezogen sich darauf, dass eine Verständigung mit anderen Ämtern sehr wichtig ist,
damit Probleme vermieden und eine Einigung auf gemeinsame Ziele erreicht werden
kann. DasFazit aus allen geführten Telefoninterviews war jedoch positiv und bestärkte
die Projektgruppe in ihrem Vorhaben.
Schwieriger gestaltete sich die Zusammenarbeit mit anderen Ressorts. Häufig war es
für die Verantwortlichen der Spielleitplanung nicht einfach, sich mit mehreren Institutionen,
wie dem Ordnungsamt, dem Gartenbauamt, dem Stadtrat oder dem Landessportbund
auf einen Nenner zu einigen oder alle Beteiligten an einen Tisch zu bekommen.
Hilfreich war es vieler Orts, dass es einen Teil der Verantwortungsträger, z. B.
die Planerische Fachkraft, von Anfang bis Ende der SLP bei den wichtigen Terminen
dabei war und so z.B. Kommunikationsschwierigkeiten beheben konnte.
Bei allen Gemeinden bestand in der Ausarbeitung des SLP immer eine gewisse Kontinuität.
Bei der Frage, ob die SLP ein einmaliges Projekt war,kam in allen Interviews die
Antwort, dass die Gemeinden das Projekt erneut durchführen werden bzw. weiter am
Leben erhalten möchten, es sei denn finanzielle Engpässe hinderten sie daran. Das
Thema Finanzierung unterschied sich in den verschiedenen Gemeinden. Beispielsweise
finanzierte das Land Nordrhein-Westfalen die Spielleitplanung der Stadt Rietberg
in etwa 70%, wo hingegen das Land Rheinland-Pfalz bei Neuwied nur 8% der
Kosten übernahm.
Bei den meisten Kommunen kam der Großteil des Geldes aus dem städtischen Haushalt.
Stiftungen und Förderungen unterstützten nur selten die SLP. Bei dem Interview
in Karlsruhe wurde das deutsche Kinderhilfswerk erwähnt, welches die SLP als eine
wichtige Methode der Planung einstuft.
Zu guter Letzt wurden die Interviewten darum gebeten persönliche Eindrücke, Tipps
und/oder ein zusammenfassendes Fazit abzugeben.
Der Interviewpartner aus Mannheim teilte mit, dass das SLP- Konzept des Landes
Rheinland-Pfalz in der Praxis nicht streng nach dem Ablaufschema der aufeinander
folgenden Ablaufschritten realisierbar sei. Stattdessen solle parallel gearbeitet werden.
34 35