COACTIV-R - Max-Planck-Institut für Bildungsforschung

PERSÖNLICHE ERGEBNISSE
COACTIV-R:
Kompetenzerwerb von
Lehramtskandidat(inn)en
im Vorbereitungsdienst
Max-Planck-Institut für Bildungsforschung, Berlin (2009)
Forschungsbereich Erziehungswissenschaft und Bildungssysteme

Coacti -R
3
Liebe Studienteilnehmerin, lieber Studienteilnehmer!
Am Ende des Jahres 2007 bzw. im Laufe des Jahres 2008 haben Sie an der ersten
Befragung unserer Studie COACTIV-R teilgenommen. Wir möchten uns nochmals
herzlich für Ihre Bereitschaft zur Teilnahme und Ihr Engagement bedanken!
Die Auswertung einer so umfangreich angelegten Studie ist sehr aufwendig und
zeitintensiv. So mussten alle offenen Antworten kategorisiert werden, in Datenverarbeitungsprogramme
übertragen und statistische Analysen durchgeführt werden.
Die allerersten Befunde haben Sie bereits durch unseren Newsletter erfahren.
Und nun ist ein weiterer Schritt geschafft: Wir haben Ihre individuellen Ergebnisse
erstellt und freuen uns sehr, Ihnen heute endlich die versprochene Rückmeldung
zukommen zu lassen.
Die individuelle Rückmeldung besteht aus zwei Teilen. Im ersten Teil
möchten wir Ihnen noch einmal den Ausgangspunkt unserer Befragung,
unser Modell der professionellen Lehrerkompetenz sowie die Anlage der
COACTIV-R-Studie darstellen. Diese Informationen stellen einen wichtigen Hintergrund
zur Interpretation Ihrer individuellen Ergebnisse dar. Im zweiten Teil
erfahren Sie dann Ihre individuellen Werte in ausgewählten Aspekten der professionellen
Kompetenz. Dabei werden Ihre persönlichen Werte ins Verhältnis zu
den Ergebnissen Ihrer Mitreferendare gesetzt. Sie erhalten dazu von uns auch
Anregungen, wie Sie Ihre Ergebnisse interpretieren und möglicherweise nutzen
können. Dabei hoffen wir, dass wir Ihnen eine Möglichkeit zur Reflexion Ihrer
professionellen Entwicklung bieten können.
Wir wünschen Ihnen viel Freude bei der Lektüre und hoffen, dass sie wertvolle
Anregungen für Sie beinhaltet.
Sollten Sie noch Fragen oder Anmerkungen haben, wenden Sie sich jederzeit an
uns!
Mit den besten Wünschen, im Namen des COACTIV-Teams,
Dr. habil. Mareike Kunter

4
Coacti -R
Inhalt
1. Hintergrund der COACTIV-R-Studie.................................................................. 5
1.1 Überblick............................................................................................................ 5
1.2 Aspekte professioneller Kompetenz........................................................... 8
1.3 Anlage der Studie und gegenwärtiger Stand....................................... 14
2. Individuelle Ergebnisse....................................................................................... 16
2.1 Welchen Nutzen können Sie aus Ihrer
Ergebnisrückmeldung ziehen?.................................................................. 16
2.2 Hinweise zur Interpretation Ihrer Ergebnisse....................................... 20
2.3 Ihre Ergebnisse.............................................................................................. 22

Coacti -R
5
1. Hintergrund der COACTIV-R-Studie
1.1 Überblick
Die Studie COACTIV-Referendariat (COACTIV-R) untersucht die Entwicklung
professioneller Kompetenz von Lehramtskandidat(inn)en . Wir verstehen
unter professioneller Kompetenz die persönlichen Voraussetzungen,
die Lehrkräfte benötigen, um ihre beruflichen Aufgaben – und hier speziell
das Unterrichten – erfolgreich bewältigen zu können. Zu diesen Voraussetzungen
gehören das für die Ausübung des Berufes notwendige fachliche,
fachdidaktische und pädagogisch-psychologische Wissen, aber auch persönliche
Überzeugungen zur Natur des Unterrichtsfaches und zum Prozess
des Lernens sowie die berufliche Motivation und die Fähigkeiten zur
Selbstregulation. Die einzelnen Facetten werden in Abschnitt 1.2 detailliert
beschrieben.
Die Ausprägung der Kompetenzbereiche ist entscheidend dafür, wie Lehrkräfte
ihren Unterricht gestalten und ob sie langfristig in der Lage sind,
ihren Beruf erfolgreich auszuüben. Bisherige Befunde machen deutlich,
dass sich – auch erfahrene – Lehrerinnen und Lehrer in ihrer professionellen
Kompetenz bedeutsam voneinander unterscheiden. Dies ist umso
wichtiger, weil gezeigt werden konnte, dass sich diese Kompetenzunterschiede
in der Art der Unterrichtsgestaltung sowie in der Leistungsentwicklung
und Motivation der Schülerinnen und Schüler widerspiegelten:
Je höher die professionelle Kompetenz der Lehrkräfte, desto qualitätsvoller
gelang die Unterrichtsgestaltung und desto mehr lernen die Schülerinnen
und Schüler in einem Schuljahr dazu. Ein weiterer wichtiger Befund ist
jedoch auch, dass sich das Wissen der Lehrkräfte deutlich in Abhängigkeit
vom jeweils absolvierten Lehramtsstudiengang unterscheidet. Genau hier
Im Folgenden werden durchgehend die Begriffe „Vorbereitungsdienst“ zur Beschreibung der zweiten
Phase der Lehramtsausbildung und „Lehramtskandidat“ bzw. „Lehramtskandidatin“ zur Beschreibung von Personen,
die diese Ausbildung durchlaufen, verwendet. Damit sind auch alle Personen gemeint, in deren Ländern
andere Bezeichnungen amtlich sind (z.B. Studienreferendare, Lehramtsanwärter, Lehrkräfte in Ausbildung).

6
Coacti -R
schließt die aktuelle Studie COACTIV-R an und untersucht, wie die zentralen
Fähigkeiten und Fertigkeiten in der Ausbildung für den Beruf erworben
werden.
Die Mehrheit der Forschung zur Entwicklung professioneller Kompetenz
geht davon aus, dass Kompetenzen prinzipiell im Rahmen geeigneter Lerngelegenheiten
erlern- und vermittelbar sind. Allerdings gibt es immer noch
vereinzelt Stimmen, die postulieren, erfolgreiches Unterrichten sei eine
Frage der richtigen Persönlichkeit oder vorbestimmter Talente, die man
entweder „in die Wiege gelegt bekommt“ oder eben nicht. Demgegenüber
geht unser Ansatz davon aus, dass sich die verschiedenen Bereiche der
professionellen Kompetenz im Verlauf einer jeden beruflichen Biografie
entwickeln können. Grundsteine werden in der Erstausbildung, d.h. an der
Universität und im Vorbereitungsdienst, gelegt, entwickeln sich aber im
Abbildung 1: Angebots-Nutzungsmodell

Coacti -R
7
Laufe der beruflichen Biografie – in Abhängigkeit von der Art und Qualität
von entsprechenden Lerngelegenheiten – weiter.
Mit Beginn des Vorbereitungsdienstes werden alle angehenden Lehrkräfte
vor die Herausforderung gestellt, ihr an der Universität erworbenes Wissen
und ihre Fertigkeiten zum ersten Mal längerfristig in der Praxis anzuwenden.
Der Vorbereitungsdienst stellt damit eine zentrale Phase in der
Berufsausbildung dar, in der vermutlich alle angehenden Lehrkräfte deutliche
Veränderungen und Entwicklungen in ihrer professionellen Kompetenz
erleben. Das Forschungsanliegen der COACTIV-R-Studie ist es, zum
einen zu beschreiben mit welchen Kompetenzen die Lehramtskandidaten
den Vorbereitungsdienst beginnen, d.h. welches Wissen und welche Fertigkeiten
wurden bereits an der Universität erworben? Zum anderen sollen
darauf aufbauend die Veränderungen der professionellen Kompetenz
während des Vorbereitungsdienstes beschrieben werden. Schließlich wird
untersucht, wie die individuellen Voraussetzungen der Lehramtskandidaten
und die institutionellen Merkmale der Lernumwelt in der Schule und im
Seminar die Entwicklung der professionellen Kompetenz beeinflussen.
Theoretisch stützen wir uns dabei auf ein sogenanntes Angebots-
Nutzungsmodell, in dem wir davon ausgehen, dass professionelle Entwicklung
nicht nebenbei oder „einfach so im Alltag“ geschieht, sondern
vor allem durch die aktive und selbständige Nutzung bestimmter Lernangebote.
Eine schematische Darstellung des Modells findet sich in
Abbildung 1.
Beispiele für Lernangebote im Vorbereitungsdienst können sein: formal
strukturierte, wie der Seminarunterricht, Unterrichtsbesuche mit Auswertung,
Interaktion mit der Ausbildungslehrkraft, aber auch eher informelle,
wie Interaktion mit anderen Kollegen an der Schule, Austausch mit Mitreferendaren
und Kommunikation mit den Schülern. Je nach übergeordnetem
Kontext – also den formellen Strukturen, durch die der Vorbereitungsdienst
in den einzelnen Ländern festgelegt ist – können diese Lernangebote in
ihrer Qualität und Quantität variieren. Zu bedenken ist auch, dass natürlich

8
Coacti -R
nicht jedes Lernangebot bei jeder Person zu den gleichen Ergebnissen führt.
Hier ist entscheidend, wie jede und jeder Einzelne die Angebote nutzt,
also beispielsweise wie sehr man sich mit den Lerninhalten beschäftigt,
sich Informationen beschafft, sich mit anderen Lehramtskandidat(inn)en
austauscht und sich Unterstützung einholt. Wie die Lernangebote genutzt
werden, hängt auch von den individuellen Eingangsvoraussetzungen der
Lehramtskandidat(inn)en ab, d.h. von der Motivation, aber auch dem Vorwissen,
welches sie bereits an der Universität oder in Praktika erworben
haben.
1.2 Aspekte professioneller Kompetenz
Wie in der Einleitung schon kurz angesprochen, verstehen wir unter professioneller
Kompetenz diejenigen berufsspezifischen Fähigkeiten und Fertigkeiten,
welche die Voraussetzungen dafür sind, dass eine Lehrkraft die
Anforderung ihrer Berufstätigkeit erfolgreich bewältigen kann. Woraus
besteht aber nun die professionelle Kompetenz? In unserem Modell setzt
sich professionelle Kompetenz aus verschiedenen Aspekten zusammen: dem
Professionswissen, den Überzeugungen sowie der Motivation und der Fähigkeit
zur Selbstregulation. Im Folgenden werden diese – jetzt wahrscheinlich
noch sehr abstrakt klingenden – Aspekte näher beschrieben. Eine Übersicht
der verschiedenen Kompetenzaspekte, die sich wiederum in verschiedene
Kompetenzbereiche untergliedern, liefert Abbildung 2. Beispiele für die entsprechenden
Aufgaben und Fragen aus unserer Studie sind in Abbildung 3
zusammengestellt. Wahrscheinlich werden Sie sich an die eine oder andere
Frage noch gut erinnern können. Heute zeigen wir Ihnen, was wir eigentlich
genau damit erfassen wollten.
Professionswissen
Hier betrachten wir vor allem die Wissensbereiche, die direkte Relevanz für
den Unterricht haben. Diese sind das Fachwissen, das fachdidaktische Wissen
und auch fachübergreifende Bereiche wie pädagogisch-psychologisches
Wissen. Außerdem sind Organisationswissen und Beratungswissen für die

Coacti -R
9
Abbildung 2: Aspekte professioneller Kompetenz
erfolgreiche Berufsausübung relevant, die wir in unserer Studie allerdings
nicht empirisch erfasst haben.
Fachwissen
Das Fachwissen beschreibt das für die Vermittlung von Unterrichtsinhalten
notwendige tiefe Verständnis des Unterrichtsstoffes. Nur mit einem
fundierten Fachwissen sind Lehrkräfte auf die Herausforderungen des
alltäglichen Unterrichts vorbereitet. Erfasst haben wir diesen Wissensbereich
dadurch, dass wir Sie gebeten haben, mathematische Aufgaben
zu lösen, deren Schwierigkeitsgrad weit über die in der Schule zu vermittelnden
Inhalte hinausging. Unter anderem waren verschiedene Beweise,
Ableitungen und Sinusfunktionen Gegenstand der Aufgaben (siehe auch
die Beispielaufgabe in Abb. 3).

10
Coacti -R
Fachdidaktisches Wissen
Für die tatsächliche Vermittlung des Schulstoffes reicht reines Fachwissen
allein allerdings nicht aus. Neben dem Fachwissen ist es notwendig, dass
die Lehrkraft weiß, wie sie diese Inhalte den Schüler(inne)n vermitteln kann.
Hierzu gehört, sich in den Lernenden hineinversetzen und aufkommende
Schwierigkeiten mit dem Unterrichtsstoff antizipieren zu können. Das Produzieren
multipler Lösungen von Aufgaben, die Fähigkeit, mathematische
Sachverhalte vielseitig zu erläutern, und die Analyse und Vorhersage von
Schülerfehlern als auch der Umgang mit diesen sind zentrale Kompetenzen,
die die Lehrtätigkeit begünstigen können. Hier haben wir Sie beispielsweise
gebeten, einen mathematischen Inhalt auf möglichst viele unterschiedliche
Arten zu erklären (siehe auch die Beispielaufgabe in Abb. 3).
Pädagogisch-psychologisches Wissen
Neben den fachbezogenen Wissensaspekten ist es allerdings auch unerlässlich,
fächerübergreifendes Wissen über die Gestaltung und Optimierung von
Unterrichtssituationen zu haben. Dazu gehören allgemeine pädagogische
Handlungsstrategien, die auf einem generellen entwicklungspsychologischen
und pädagogisch-psychologischen Grundwissen basieren. Wissen
über individuelle Verarbeitungsprozesse und Besonderheiten im Lernkontext,
Unterrichtsplanung und -methoden oder Strategien der Klassenführung
sind Teil des pädagogisch-psychologischen Wissens. Hier haben wir
Ihnen z. B. Fragen zu individuellen Besonderheiten fiktiver Schüler gestellt,
Sie gebeten, sich in bestimmte Situationen des Schulalltags hineinzuversetzen
und Fragen zu kooperativem Lernen und zur Leistungsbeurteilung
zu beantworten (siehe Abb. 3).
Überzeugungen
Neben dem Wissen der Lehrkräfte hat sich auch gezeigt, dass die Überzeugungen,
die Lehrkräfte bezüglich der Lernprozesse und Wissensvermittlung
haben, wichtige Bestandteile der professionellen Kompetenz darstellen.
Wir gehen davon aus, dass Lehrkräfte aus ihren Überzeugungen Zielvorstellungen
und Handlungspläne für den Unterricht ableiten, d.h. dass sie
den Unterricht entsprechend ihrer Überzeugungen strukturieren. Es lassen

Coacti -R
11
sich grob zwei Richtungen von Überzeugungen unterscheiden. Zum ersten
eine sogenannte konstruktivistische Überzeugung, womit gemeint ist, dass
Personen, die hier hohe Werte haben, eher davon ausgehen, dass Lernen
eine subjektive Konstruktion ist, die eine selbständige, problemlöseorientierte
Annäherung an Lernthemen erfordert. Zum zweiten die sogenannte
transmissive Überzeugung, womit gemeint ist, dass Personen, die hier hohe
Werte haben, eher davon überzeugt sind, dass der Wissenserwerb auf der
Aneignung von Fakten beruht, die vom Lehrenden für den Lernenden präsentiert
werden sollten. Auch hier sind – für ein besseres Verständnis –
Beispielfragen in Abbildung 3 dargestellt.
Motivation, Selbstregulation und berufliches Wohlbefinden
In unserem Kompetenzmodell werden neben dem Wissen und den Überzeugungen
als eher kognitive Komponenten auch nicht-kognitive Bereiche
integriert. Hier konzentrieren wir uns zum einen auf die unterrichtsspezifische
Motivation der Lehrkräfte, aber auch auf allgemeine berufsbezogene
Prozesse wie die berufliche Selbstregulation und das berufliche
Wohlbefinden. Für all diese Bereiche konnte gezeigt werden, dass sie einen
wichtigen Einfluss auf die Unterrichtsgestaltung der Lehrkräfte nehmen.
Die komplexen Anforderungen des Unterrichtsalltags fordern ein hohes
Maß an Aufmerksamkeit, Kraftaufwand und Frustrationstoleranz. Für ein
erfolgreiches Handeln im Lehrerberuf ist es daher notwendig, die Motivation
für die berufliche Tätigkeit aufrechtzuerhalten. In unserem theoretischen
Modell unterscheiden wir verschiedene Aspekte motivationaler
Orientierung. Heute werden wir Ihnen allerdings nur die Ergebnisse eines
Teilaspekts vorstellen, nämlich für die Begeisterung bzw. den Enthusiasmus
für das Unterrichten und das eigene Fach (siehe die Beispielfragen in
Abb. 3). Allerdings ist es für die Lehrkräfte – bei aller Freude und Begeisterung
– auch wichtig, dass sie eine Balance finden zwischen dem Engagement
für den Beruf sowie einer gesunden Distanz gegenüber beruflichen
Belangen. Es konnte gezeigt werden, dass Personen, die diese Balance finden,
eine höhere berufliche Zufriedenheit haben und weniger anfällig für
Stress sind als Personen, denen diese Balance nicht gelingt. Die Befunde,

12
Coacti -R
Kompetenzbereich Beispielfrage Antwortmöglichkeiten
Professionswissen
Fachwissen Ist 2 1024 – 1 eine Primzahl? Offen
Fachdidaktisches Wissen
Die Fläche eines Parallelogramms
kann berechnet werden durch Multiplikation
von Länge und Höhe.
Bitte skizzieren Sie ein Beispiel
eines Parallelogramms, bei dem
Schüler Schwierigkeiten bei der
Anwendung dieser Formel haben
könnten.
Offen
Pädagogisch-Psychologisches
Wissen
Überzeugungen
Sabine weist vor Klausuren regelmäßig
typische Symptome hoher
Leistungsängstlichkeit (Prüfungsangst)
auf. Welche Maßnahmen
sollten Sie einleiten, um Sabine
die Angst zu nehmen? Nennen
Sie sinnvolle Maßnahmen, die
Sie kennen.
Offen
Konstruktivistisch
Transmissiv
Schüler(innen) sollten Gelegenheit
haben, ihre Lösungswege ausführlich
zu erklären, auch wenn der
Weg falsch ist.
Schüler(innen) lernen Mathematik
am besten, indem sie den
Erklärungen der Lehrerin oder des
Lehrers folgen.
1 = trifft nicht zu
2 = trifft eher nicht
zu
3 = trifft eher zu
4 = trifft zu

Coacti -R
13
Motivation und Selbstregulation
Interesse für das Fach
Mathematik
Enthusiasmus für das
Unterrichten
Emotionale Erschöpfung
Ich beschäftige mich mit
Mathematik, weil es mir
Spaß macht.
Ich unterrichte mit Begeisterung.
Ich fühle mich bei der
Arbeit oft erschöpft.
1 = trifft nicht zu
2 = trifft eher nicht zu
3 = trifft eher zu
4 = trifft zu
Berufszufriedenheit
Abbildung 3: Beispielaufgaben
In unserem Beruf ist es
schwer, glücklich zu sein.
die wir Ihnen heute vorstellen werden, beziehen sich nicht direkt auf die
berufliche Selbstregulation, aber dafür auf das berufliche Wohlbefinden
in Form der emotionalen Erschöpfung (d.h. eine niedrige emotionale
Erschöpfung spricht für positives Wohlbefinden), die ein Symptom des viel
zitierten Burnout-Syndroms darstellt und der beruflichen Zufriedenheit
(siehe für Beispielfragen aus dem Fragebogen Abb. 3).
1.3 Anlage der Studie und gegenwärtiger Stand
Der Studienaufbau
Die Untersuchung COACTIV-R ist als Längsschnittstudie mit zwei Gruppen
im ersten und zweiten Ausbildungsjahr angelegt. An der Studie nehmen
angehende Lehrkräfte der Bundesländer Bayern, Baden-Württemberg,
Nordrhein-Westfalen und Schleswig-Holstein teil. Zielpopulation waren
alle Mathematik-Referendare, die in der Sekundarstufe I unterrichten und
ihren Vorbereitungsdienst im August 2006, im August 2007, im Februar
2007 oder im August 2008 begonnen hatten.

14
Coacti -R
Weil im Mittelpunkt des Interesses die Frage nach der Entwicklung
professioneller Kompetenz steht, war eine wiederholte Befragung unerlässlich.
Nur so kann ein Eindruck davon gewonnen werden, wie sich
Kenntnisse, Fertigkeiten und Einstellungen der jeweiligen Befragten im
Laufe des Vorbereitungsdienstes ausbilden und erweitern. Darum wurde
versucht, alle Teilnehmer(innen) der Studie mindestens zweimal und mit
Abstand von einem knappen Jahr zu befragen. Da in den Ländern unterschiedliche
Anfangstermine für den Vorbereitungsdienst gelten, erstreckte
sich der Erhebungszeitraum für den ersten Messzeitpunkt von November
2007 bis Juni 2008 und für den zweiten Erhebungszeitraum von Juli 2008
bis Januar 2009.
Um alle wichtigen Stationen des Vorbereitungsdienstes abzudecken, wurden
zwei Gruppen von Lehramtsanwärter(inne)n befragt. Bei der ersten
Gruppe handelt es sich um Kandidat(inn)en, die zum ersten Erhebungszeitpunkt
gerade erst mit ihrem Vorbereitungsdienst begonnen hatten (Kohorte
1) und bei der zweiten Gruppe um Kandidat(inn)en, die sich bereits im
zweiten Jahr des Vorbereitungsdienstes befanden (Kohorte 2). Abbildung 4
zeigt die Anlage der Studie; auch wenn somit nicht für einzelne Personen
der gesamte Verlauf über das Referendariat nachzuzeichnen ist, verdeutlicht
die Grafik, dass es bei Betrachtung der Gesamtstichprobe möglich ist,
generelle Aussagen über die Entwicklungsverläufe zu machen.
Wie ist der aktuelle Stand der Studie?
Mittlerweile sind alle Befragungen in den vier Bundesländern erfolgreich
abgeschlossen. Die meisten Personen, die an der ersten Befragung teilgenommen
haben, haben sich auch bereit erklärt, sich noch einmal an der
Studie zu beteiligen. Da es von der Befragung bis zum Datenmaterial, das
ausgewertet werden kann, ein weiter Weg ist, stehen uns momentan erst
die Daten für den ersten Befragungszeitpunkt zur Verfügung. Damit haben
wir bereits erste Auswertungen gemacht, die uns schon spannende Einblicke
zum Stand der professionellen Kompetenz zum Beginn und im ersten
Jahr des Vorbereitungsdienstes gegeben haben. Erst wenn wir auch die
Daten des zweiten Befragungszeitpunktes vorliegen haben, können wir die

Coacti -R
15
Abbildung 4: Anlage von COACTIV-R
Entwicklung der professionellen Kompetenz und die Frage nach den relevanten
Einflussfaktoren für die Entwicklung untersuchen.
Die heutige Rückmeldung bezieht sich daher auch nur auf Ihre Ergebnisse
zur ersten Befragung und kann noch keine Rückschlüsse über Ihren persönlichen
Entwicklungsverlauf im Vorbereitungsdienst liefern.

16
Coacti -R
2. Individuelle Ergebnisse
Im nun folgenden Teil finden Sie Ihre persönliche Auswertung. Diese Auswertung
bezieht sich auf den ersten Erhebungszeitpunkt, sie bietet einen
Überblick über Ihre individuellen Ausprägungen in den Bereichen Professionswissen,
Überzeugungen, unterrichtsbezogene Motivation und berufliches
Wohlbefinden zu Beginn des vergangenen Schuljahrs. Nach der
Darstellung Ihrer Werte in den einzelnen Kompetenzbereichen finden Sie
eine Zusammenfassung in Form eines individuellen Kompetenzprofils, das
Ihnen Aufschluss über Ihre persönlichen relativen Stärken und Schwächen
gibt. Abschließend erhalten Sie Anregungen, wie Sie die Rückmeldungen
zur Reflexion und professionellen Weiterentwicklung nutzen können. Bitte
lesen Sie zunächst die folgenden Abschnitte, in denen Sie erfahren, welche
Möglichkeiten, aber auch Grenzen die individuelle Rückmeldung bietet.
2.1 Welchen Nutzen können Sie aus Ihrer
Ergebnisrückmeldung ziehen?
Mit der Rückmeldung Ihrer individuellen Werte möchten wir Ihnen die
Möglichkeit zur Reflexion Ihrer eigenen beruflichen Entwicklung an die
Hand geben. Aus unserer Arbeit mit Lehrkräften in verschiedenen Phasen
ihrer beruflichen Karriere wissen wir, dass viele Lehrende sehr daran interessiert
sind, objektive Auskunft über die eigenen beruflichen Stärken und
Schwächen zu erhalten. Die im Folgenden dargestellten Ergebnisse sollten
Sie nicht als einen Wettbewerb verstehen, in dem es darum geht, der oder
die „Beste“ zu sein. Bei der Betrachtung Ihrer individuellen Ergebnisse sollten
Sie vielmehr daran denken, dass professionelle Entwicklung immer ein
aktiver Lernprozess ist, in dem es darum geht, offen für das eigene Potential
zu sein. Gerade Rückmeldungen zu schwächer ausgeprägten Fertigkeiten
können eine wertvolle Anregung zur individuellen Entwicklung sein, um
zukünftig im beruflichen Handeln mehr Sicherheit zu gewinnen.

Coacti -R
17
Um Feedback sinnvoll zu nutzen und Lernprozesse anzuregen, ist es häufig
sinnvoll, sich zunächst einmal nach der eigenen Kompetenzwahrnehmung
zu fragen und diese dann mit der Rückmeldung abzugleichen. So können
Sie auch etwas darüber lernen, wie gut Sie sich selbst einschätzen können
und ob es möglicherweise „blinde Flecke“ in Ihrer Selbstwahrnehmung
gibt, die Sie bisher übersehen haben. Wir möchten Sie deshalb einladen,
zunächst, bevor Sie sich die Befunde ansehen, darüber nachzudenken, was
für Ergebnisse Sie erwarten: Wie schätzen Sie Ihre aktuelle professionelle
Kompetenz – bezogen auf die Bereiche Professionswissen, Überzeugungen,
unterrichtsbezogene Motivation und berufliches Wohlbefinden – ein? Was
glauben Sie, in welchen Bereichen sind Sie bereits weit entwickelt und wo
besteht aus Ihrer Sicht noch Verbesserungsbedarf?
Sie können diese Überlegungen in der nachfolgenden Grafik festhalten:
Tragen Sie für jeden der genannten Aspekte ein, wie Sie Ihren Entwicklungsstand
zum Zeitpunkt der Erhebung einschätzen und welche Ergebnisse
Sie erwarten: Glauben Sie, dass Ihre Ausprägungen im mittleren Bereich
liegen, oder – verglichen mit anderen Referendaren – eher im über- oder
unterdurchschnittlichen Bereich? Um sich die Bedeutung der aufgeführten
Kompetenzaspekte noch einmal zu vergegenwärtigen, können Sie noch
einmal den Abschnitt 1.2 ansehen und die Tabelle auf S. 12 zur Hand nehmen.
Am Ende der Ergebnisdarstellung werden Sie eine Grafik finden, in der Ihre
tatsächlichen Werte in den Kompetenzaspekten dargestellt sind – so wird
es Ihnen möglich sein, Ihre Eigen- und die Außeneinschätzung direkt miteinander
zu vergleichen.

18
Coacti -R
Fachwissen
Fachdidaktisches Wissen
Pädagogisch-Psychologisches Wissen
Ihr Werteprofil
Konstruktivistische Überzeugungen
Transmissive Überzeugungen
Enthusiasmus für das Unterrichten
Interesse am Fach Mathematik
Emotionale Erschöpfung
Berufszufriedenheit
sehr niedrig niedrig mittel hoch sehr hoch

20
Coacti -R
2.2 Hinweise zur Interpretation Ihrer Ergebnisse
In den folgenden Grafiken sind Ihre Testergebnisse grafisch dargestellt; Sie
sehen Ihre persönlichen Skalenwerte in den jeweiligen Kompetenzbereichen.
Da der Rohwert der Skala allein noch wenig aussagekräftig ist, haben
wir Ihre Ergebnisse jeweils in Bezug zum Mittelwert einer Vergleichsgruppe
an Lehramtsanwärter(inne)n in ähnlicher Ausbildung gesetzt.
Da die Lehramtsausbildung in den Bundesländern und abhängig vom
Lehramtszugang teilweise stark variiert, haben wir als Vergleichsgruppe
Studienteilnehmer(innen) in möglichst ähnlichen Bedingungen herangezogen.
Ihre Vergleichsgruppe besteht also aus Lehramtskandidat(inn)en
sowohl desselben Bundeslandes als auch derselben Schulform und
desselben Jahrgangs.
Zum Vergleich mit dem Referenzgruppenmittelwert ist zu beachten, dass
Ergebnisse aus wissenschaftlichen Stichprobenuntersuchungen grundsätz-
In Bayern wurde für die mathematikspezifischen Testteile bei Anwärter(inne)n auf ein Hauptschullehramt
zusätzlich unterschieden, ob Mathematik als Studienfach studiert wurde oder nicht.
Falls Sie uns angegeben haben, dass Sie nicht Mathematik als Studienfach hatten, haben wir
versucht, Sie auch nur mit der entsprechenden Gruppe zu vergleichen. Sollte uns dies in Einzelfällen nicht
gelungen sein, dann berücksichtigen Sie das bitte bei der Interpretation des Fachwissenstests.
15
Fachwissen
30
Fachdidaktisches Wissen
12
25
9
20
6
15
10
3
5
0
ID:0
Ihr Wert
Gruppenmittelwert
0
ID:0
Ihr Wert
Gruppenmittelwert
Abbildung 5: Beispieldiagramme

Coacti -R
21
lich mit Schätzfehlern behaftet sind. Die Größe des Schätzfehlers hängt in
hohem Maße von der Größe der Stichprobe ab. Da diese bei einigen Vergleichsgruppen
relativ klein ist, müssen die Gruppenmittelwerte mit Vorsicht
interpretiert werden: Nicht immer ist ein beobachteter Unterschied
zwischen zwei Werten (also in diesem Fall zwischen Ihrem individuellen
Wert und dem Wert der Vergleichsgruppe) inhaltlich bedeutsam. Für die
vorliegenden Ergebnisse haben wir als Kriterium für inhaltliche Bedeutsamkeit
die in empirischen Untersuchungen übliche Einheit der Standardabweichung
zugrunde gelegt . Unterschiede zwischen Ihrem persönlichen
Wert und dem Mittelwert der Vergleichsgruppe sind demnach bedeutsam,
wenn sie mindestens eine drittel Standardabweichung betragen.
Um Ihnen die Interpretation der Ergebnisse zu erleichtern, haben wir folgende
Darstellung gewählt: Sie sehen in den Diagrammen Ihre eigenen
Ergebnisse in Bezug zum Mittelwert Ihrer Vergleichsgruppe. Unterscheidet
sich Ihr persönlicher Wert bedeutsam vom Gruppenmittelwert (d.h. er liegt
mindestens eine drittel Standardabweichung darüber oder darunter), sind
beide Werte in der Grafik dargestellt, also Ihr persönlicher Wert und der
Gruppenmittelwert. Wenn sich die Werte nicht bedeutsam unterscheiden,
wird nur Ihr persönlicher Wert angezeigt. Die Darstellung wird am folgenden
Beispiel verdeutlicht.
Im ersten Fall sind sowohl individueller Personenwert als auch Gruppenmittelwert
für das Fachwissen abgebildet. Dies bedeutet, dass die Person
ein bedeutsam niedrigeres Fachwissen aufweist als der Durchschnitt ihrer
Vergleichsgruppe. Im zweiten Fall ist nur der persönliche Wert zu sehen,
was bedeutet, dass sich dieser Wert nicht bedeutsam vom Gruppenmittelwert
unterscheidet. Sollten uns Werte vorliegen, die wir nicht bearbeiten
konnten oder Sie zu diesem Punkt keine ausreichenden Angaben gemacht
haben, wird der Hinweis „Ihre persönlichen Werte liegen hier nicht vor“ in
Ihrem Diagramm abgebildet.
Die Standardabweichung beschreibt, wie stark in einer Stichprobe die Werte einer Variablen um den
Stichprobenmittelwert streuen. Bei normal verteilten Werten liegen 68 % der beobachteten Werte im Bereich
von einer Standardabweichung unter oder über dem Mittelwert.

22
Coacti -R
2.3 Ihre Ergebnisse
Insgesamt nahmen an COACTIV-R 856 Personen teil. Davon 231 in
Nordrhein-Westfalen. Die Werte im folgenden Absatz beziehen sich auf
die Stichprobe aus Ihrem Bundesland:
Die Teilnehmenden waren zu 37 % weiblich und zu 63 % männlich. Von
ihnen strebten 38 % ein Lehramt an Haupt- und Realschulen an, und 62 %
ein Lehramt an Gymnasien.
Für die Kohorte 1 – also diejenigen, die kurz vor dem Messzeitpunkt mit
ihrem Vorbereitungsdienst begonnen hatten – ergab sich ein Durchschnittsalter
von 27.7 und für die Kohorte 2 – also den fortgeschritteneren
Jahrgang – ein Durchschnittsalter von 30.9.
Ihre Vergleichsgruppe (siehe 2.2) hatte zum Messzeitpunkt ein Durchschnittsalter
von 27.7 Jahren. Sie besteht zu 28 % aus weiblichen und zu
72 % aus männlichen Lehramtsanwärter(inne)n und umfasst insgesamt 53
Personen.
Bitte beachten Sie, dass insbesondere bei sehr kleinen Gruppen (10 Personen
und weniger) der Vergleich individueller Ergebnisse mit Mittelwerten
nur eingeschränkte Aussagekraft besitzt und nur in geringem Maße
gegen zufällige Messschwankungen abgesichert werden kann. Wenn Ihre
Vergleichgruppe relativ klein ist, sollten Sie möglicherweise auftretende
Unterschiede mit Vorsicht interpretieren – es ist nicht auszuschließen, dass
die Unterschiede auf Besonderheiten einzelner Personen in der Vergleichsstichprobe
zurückzuführen sind. Es ist also ratsam, kleineren Unterschieden
nicht zu viel Gewicht beizumessen.
Sie finden Ihre individuellen Ergebnisse in drei Teilbereichen. Wir haben
jeweils die Bereiche „Professionswissen“, „Überzeugungen“ sowie „Motivation
und berufliches Wohlbefinden“ gebündelt dargestellt und am Ende
folgt Ihr individuelles Vergleichsprofil.

Coacti -R
23
2.3.1 Professionswissen
Im Bereich „Professionswissen“ unterscheiden wir Fachwissen, fachdidaktisches
Wissen und pädagogisch-psychologisches Wissen (für die inhaltliche
Erläuterung siehe 1.2.). Auf der Hochachse sehen Sie jeweils Ihre
Summenwerte auf den jeweiligen Punkteskalen. Auf der linken Seite sehen
Sie Ihren eigenen Wert. Falls dieser sich bedeutsam vom Mittelwert Ihrer
Vergleichsgruppe unterscheidet, sehen Sie den Vergleichsgruppenwert auf
der rechten Seite.
Professionswissen
15
Fachwissen
30
Fachdidaktisches Wissen
12
25
9
20
6
15
10
3
5
0
ID:0
Ihr Wert
Gruppenmittelwert
0
ID:0
Ihr Wert
Gruppenmittelwert
Pädagogisch-Psychologisches Wissen
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Ihr Wert Gruppenmittelwert
ID:0

24
Coacti -R
2.3.2 Überzeugungen
Bei den „Überzeugungen“ unterscheiden wir zwischen konstruktivistischen
und transmissiven Überzeugungen (für die inhaltliche Erläuterung siehe
1.2.). Zu diesen Bereichen hatten wir Ihnen jeweils mehrere Fragen gestellt,
zu denen Sie Ihre Zustimmung (trifft nicht zu / trifft eher nicht zu / trifft
eher zu / trifft zu) äußern konnten. Entsprechend finden Sie auf der Hochachse
der Diagramme Zahlen von 1 bis 4, ein hoher Wert entspricht dabei
einer im Durchschnitt starken Zustimmung zu den jeweiligen Fragen. Auf
der linken Seite sehen Sie Ihren eigenen Wert. Falls dieser sich bedeutsam
vom Mittelwert Ihrer Vergleichsgruppe unterscheidet, sehen Sie den Vergleichsgruppenwert
auf der rechten Seite.
Überzeugungen
Konstruktivistische Überzeugungen
4
4
Transmissive Überzeugungen
3
3
2
2
1
1
0
ID:0
Ihr Wert
Gruppenmittelwert
0
ID:0
Ihr Wert
Gruppenmittelwert
2.3.3 Motivation und berufliches Wohlbefinden
Der Bereich „Motivation und berufliches Wohlbefinden“ beinhaltet
Diagramme zu Enthusiasmus für das Unterrichten und Interesse
für das Fach Mathematik als unterrichtsspezifische Aspekte der
Motivation und Berufszufriedenheit und emotionale Erschöpfung als
Aspekte des allgemeinen beruflichen Wohlbefindens (für die inhaltliche

Coacti -R
25
Erläuterung siehe 1.2). Zu diesen Bereichen hatten wir Ihnen jeweils mehrere
Fragen gestellt, zu denen Sie Ihre Zustimmung äußern konnten. Die Skalen
reichten von 1 bis 4, wobei 1 eine niedrige und 4 eine hohe Ausprägung
des Merkmals beschreibt. Entsprechend finden Sie auf der Hochachse der
Diagramme Zahlen von 1 bis 4. Auf der linken Seite sehen Sie Ihren eigenen
Wert. Falls dieser sich bedeutsam vom Mittelwert Ihrer Vergleichsgruppe
unterscheidet, sehen Sie den Vergleichsgruppenwert auf der rechten Seite.
Motivation und berufliches Wohlbefinden
Enthusiasmus für das Unterrichten
4
4
Interesse am Fach Mathematik
3
3
2
2
1
1
0
ID:0
Ihr Wert
Gruppenmittelwert
0
ID:0
Ihr Wert
Gruppenmittelwert
4
Emotionale Erschöpfung
4
Berufszufriedenheit
3
3
2
2
1
1
0
Ihr Wert
Gruppenmittelwert
0
Ihr Wert
Gruppenmittelwert
ID:0
ID:0

26
Coacti -R
2.3.4 Individuelles Werteprofil
In Ihrem individuellen Werteprofil sehen Sie alle dargestellten Werte in
einer Übersicht. Die Darstellung zeigt Ihre eigenen Werte nicht mehr als
Rohwert in der jeweiligen Skala, sondern als relative Position zum Mittelwert
Ihrer Vergleichsgruppe. Auf diese Weise lassen sich individuelle Stärken
und Schwächen auf einen Blick erkennen und miteinander vergleichen.
Zur Darstellung beachten Sie bitte das folgende Beispiel.
Mittlerer Wert der
Vergleichsgruppe
Ihr individueller Wert in
Bezug zur Vergleichsgruppe
ID: 0
Fachwissen
Fachdidaktisches Wissen
Pädagogisch-Psychologisches Wissen
Ihr Werteprofil
Konstruktivistische Überzeugungen
Transmissive Überzeugungen
Enthusiasmus für das Unterrichten
Interesse am Fach Mathematik
Emotionale Erschöpfung
Berufszufriedenheit
sehr niedrig niedrig mittel hoch sehr hoch
16 % der Vergleichsgruppe
liegen zwischen
den mit „sehr niedrig“
und „niedrig“ bezeichneten
Linien
Abbildung 6: Beispielprofil mit Erläuterungen
68 % der Vergleichsgruppe
liegen zwischen
den mit „niedrig“ und
„hoch“ gekennzeichneten
Linien
16 % der Vergleichsgruppe
liegen zwischen
den mit „hoch“ und
„sehr hoch“ bezeichneten
Linien

Coacti -R
27
Die Linie in der Mitte kennzeichnet den Mittelwert Ihrer Vergleichsgruppe.
Ihren eigenen Wert sehen Sie in relativer Position dazu. Zwischen den mit
„niedrig“ und „hoch“ gekennzeichneten Linien liegen 68 % der Personen
und in den beiden Randbereichen jeweils 16 %, die sehr stark vom mittleren
Wert abweichen. Liegt Ihr Wert im fachdidaktischen Wissen zum Beispiel
rechts der mit „hoch“ gekennzeichneten Linie, gehören Sie in Ihrer
Vergleichsgruppe zu den 16 % mit den höchsten Ergebnissen. Es folgt Ihr
eigenes Profil.
ID: 0
Fachwissen
Fachdidaktisches Wissen
Pädagogisch-Psychologisches Wissen
Ihr Werteprofil
Konstruktivistische Überzeugungen
Transmissive Überzeugungen
Enthusiasmus für das Unterrichten
Interesse am Fach Mathematik
Emotionale Erschöpfung
Berufszufriedenheit
sehr niedrig niedrig mittel hoch sehr hoch

28
Coacti -R
2.3.5 Anregungen zur Reflexion
Die dargestellten Ergebnisse sollen Sie anregen, sich mit dem derzeitigen
Stand Ihrer professionellen Entwicklung auseinanderzusetzen. Betrachten
Sie Ihre persönlichen Diagramme. Können Sie den Verlauf Ihrer Graphen
nachvollziehen und fühlen Sie sich in Ihren Kompetenzbereichen von ihnen
repräsentiert? Betrachten Sie noch einmal die Grafik auf S. 18, in der Sie
Ihre Erwartungen notiert haben: Inwieweit stimmt Ihre Erwartung mit den
Testergebnissen überein? Gibt es Bereiche, in denen die Ergebnisse entgegen
Ihren Annahmen sind?
Bezogen auf die Vergleichswerte und Ihr Profil können Sie sich weiterhin
folgende Fragen stellen: Bewegen Sie sich nahe an der Vergleichsgruppe
oder unter bzw. über ihr? Gibt es auffällige Maxima oder Minima? Insbesondere
in den Bereichen, in denen Sie vergleichsweise niedrige Werte
erzielt haben, ist es interessant, über mögliche Gründe nachzudenken:
Fallen Ihnen Umstände Ihrer individuellen Ausbildungsbedingungen, aber
auch hinsichtlich Ihres ganz persönlichen beruflichen Werdegangs ein, die
hierfür eine Erklärung sein können? Was können Sie tun, um Ihre Entwicklung
in diesen Bereichen voranzutreiben?
Doch auch vergleichsweise hohe Werte können Anlass zu beruflicher Reflexion
sein: Hier handelt es sich offensichtlich um Kompetenzbereiche, die
Ihnen besonders liegen. Überlegen Sie, wie Sie diese persönlichen Stärken
nutzen können: Können Sie diese Aspekte vielleicht noch stärker als bisher
in Ihr berufliches Handeln einfließen lassen bzw. noch weiter ausbauen?
Die Ergebnisse dieser Untersuchung sind Momentaufnahmen und stellen
keine unveränderbaren Fakten dar. Sie ermöglichen es jedoch, individuelle
Entwicklungspotentiale zu erkennen und gegebenenfalls Ihre Ausbildung
zielgerichtet zu vertiefen. Gerade das Referendariat und die Anfangsphase
in der praktischen Tätigkeit sind eine hervorragende Möglichkeit für
stetiges Weiterlernen. Für Ihre persönliche Ausbildung kann es nützlich
sein, Ihre individuellen Profile mit anderen Lehramtskandidat(inn)en zu

Coacti -R
29
diskutieren, falls Sie sich noch im Vorbereitungsdienst befinden und sich
darüber im Kontext der Ausbildung auszutauschen. Vielleicht möchten Sie
die Ergebnisse auch mit Ihrer Ausbildungslehrkraft besprechen, um sich
von ihr Anregungen zu holen, wie Sie spezifisch an bestimmten Aspekten
weiterlernen können. Ihre persönlichen Graphen können für Sie als Stärken-Schwächen-Analyse
fungieren, von der aus Sie über weitere Angebote
Ihrer Ausbildung reflektieren und sie an Ihre persönlichen Voraussetzungen
angepasst nutzen können.
Wir hoffen, dass die Studiendarstellung und die vorgestellten Ergebnisse
eine interessante Lektüre für Sie waren, die Ihnen auch einen kleinen Einblick
in unsere Forschungsarbeit liefern konnte. Da wir sehr daran interessiert
sind zu erfahren, welchen Nutzen Sie aus der Rückmeldung ziehen
konnten, finden Sie beiliegend eine frankierte Antwortpostkarte, mit
der Sie uns mitteilen können, inwieweit Sie die Rückmeldung als hilfreich
empfunden haben.
Weitere Informationen zur Studie COACTIV-R finden Sie auch auf unserer
Homepage (http://www.mpib-berlin.mpg.de/coactivr/index.html), auf der
wir in Zukunft auch allgemeine Ergebnisse der Studie veröffentlichen werden.
Sollten Sie weitere Fragen und Anregungen haben, können Sie sich
auch jederzeit an uns wenden.
Für Ihre Teilnahme an der Studie COACTIV-R danken wir sehr herzlich und
wünschen Ihnen alles Gute für Ihre Zukunft!

© Max-Planck-Institut für Bildungsforschung
Lentzeallee 94
14195 Berlin
Autor(inn)en
Dr. habil. Mareike Kunter
Dr. Uta Klusmann
Dipl.-Päd. Katharina Genz
Cand. Psych. Robert Busching
Cand. Psych. Robert Peters
COACTIV-R:
Kompetenzerwerb von Lehramtskandidat(inn)en im
Vorbereitungsdienst
Ansprechpartnerin: Dipl.-Päd. Katharina Genz
Telefon: 030-82 406 406
E-Mail: genz@mpib-berlin.mpg.de
Mai 2009